Silogismo

El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Anal ticos, !en griego Proto Analyti"a, en lat n #idioma en el que se conoci la obra en Europa Occidental$, Analytica Priora%. Aristteles consideraba la lgica como lgica de relacin de t&rminos. 'os t&rminos se unen o separan en los (uicios. 'os (uicios aristot&licos son considerados desde el punto de vista de unin o separacin de dos t&rminos, un su(eto y un predicado. )oy se *ablar a de proposicin. 'a diferencia entre (uicio y proposicin es importante. 'a proposicin afirma un *ec*o como un todo, que es o no es, como contenido lgico del conocimiento. El (uicio, en cambio, atribuye un predicado a un su(eto lgico del conocimiento otorgando a los t&rminos al mismo tiempo una funcin ling+ stica de significado !sem,ntica% y una funcin formal lgica !sint,ctica%. Esto tiene su importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el (uicio, y la otra, la proposicin, especialmente en los casos de negacin, como se considera, m,s adelante, en la problem,tica de la lgica silog stica. -antenemos aqu la denominacin de (uicio por ser lo m,s acorde con lo tradicional, teniendo en cuenta que este tipo de lgica, como tal, est, en claro desuso, sustituida por la lgica simblica en la que esta lgica es interpretada como lgica de clases. .er c,lculo lgico. 'a relacin entre los t&rminos de un (uicio, al ser comparado con un tercero que *ace de /t&rmino medio/, *ace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el silogismo consta de dos (uicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan tres t&rminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo (uicio como conclusin. 'a lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los (uicios comparados !premisas%, se pueda obtener con garant a de verdad un nuevo (uicio verdadero !conclusin%.

Aristteles. -useo del 'ouvre. Juicio de trminos El (uicio de t&rminos es la comparacin de dos conceptos, bien sea de forma lgica o e0tra da de la e0periencia, mediante la cual creemos o afirmamos la relacin de uno con respecto al otro como verdad ob(etiva. As se (ustificaba la creencia verdadera en los (uicios aristot&licos de la lgica cl,sica. Por e(emplo1 en la nieve es blanca, la mente se afirma en que la blancura es una propiedad que se puede predicar con verdad de la nieve.2 3al *a sido la consideracin de los (uicios aristot&licos en el silogismo de la lgica tradicional. )oy d a la lgica formal y simblica no acepta tales (uicios que se interpretan como creencia pues no requiere su formulacin ling+ stica o conceptual, como ya consideraron los escol,sticos y por otro lado la posibilidad de uncategrico, como pensaba Aristteles, est, seriamente cuestionada. Actualmente, en la lgica tal relacin se considera formalmente1 4omo resultado de dominio de discurso de la relacin de dos clases lgicas. 4omo la atribucin de un predicado a una variable lgica individual cuantificada. Los juicios aristotlicos: Definicin y elementos del silogismo El (uicio aristot&lico considera la relacin entre dos t&rminos1 un su(eto, 5, y un predicado, P. 'os t&rminos pueden ser tomados en su e0tensin universal1 abarca a todos los posibles individuos, el dominio de discurso, a los cuales pueda referirse el concepto. O en su e0tensin particular1 cuando slo se refiere a algunos. 'os (uicios por la e0tensin en la que es tomado el t&rmino su(eto, como criterio de cantidad, pueden ser1 678.E95A'E51 3odo 5 es P: PA93846'A9E51 Algunos 5 son P; 7ota1 'os nombres propios tienen e0tensin universal< pues el uno, como nico, equivale a un individuo que siendo nico es, por eso, todos los posibles.= 'a relacin entre los t&rminos puede ser asimismo1 AF89-A38.O51 >e unin1 5 es P. 7E?A38.O51 >e separacin1 5 no es P.@

El predicado de una afirmacin siempre tiene e0tensin particular, y el predicado de una negacin est, tomado en su e0tensin universal. 4uando un concepto, su(eto o predicado, est, tomado en toda su e0tensin se dice que est, distribuido< cuando no, se dice que est, no distribuido.

Segn el criterio de cantidad y cualidad, resulta la siguiente clasificacin de los juicios: 4'A5 >E7O-87A48A7 E A E5B6E-A ECP9E58A7$EDE-P'O 3odos los mortales *ombres E0tensin t&rminos de los

6niversal Afirmativo 3odo 5 es P

son 51 6niversal Particular

P1

6niversal 7egativo Particular Afirmativo

3odos los 5 no son 7ingn *ombre es mortal P Algn 5 es P Algn *ombre es mortal

51 6niversal P1 6niversal 51 Particular Particular 51 Particular 6niversal P1

Particular 7egativo Algn 5 no es P

Algn *ombre no es mortal

P1

'os (uicios se relacionan unos con otros en lo que constituye un argumento. El silogismo argumenta estableciendo la conclusin como una relacin entre dos t&rminos, establecida como resultado de la comparacin de ambos t&rminos con un tercero !tertium comparationis%. Por eso se define1 5ilogismo es la argumentacin en la que a partir de un antecedente, !dos (uicios como premisas%, que compara dos t&rminos, !su(eto y predicado de la conclusin%, con un tercero, !t&rmino medio%, se infiere o deduce un consecuente, !un (uicio como conclusin%, que une, !afirma%, o separa, !niega%, la relacin de estos t&rminos, !su(eto y predicado%, entre s . ANTE EDENTE ! Dos "remisas: Premisa mayor, en la que se encuentra el t&rmino mayor, que es el predicado de la conclusin, que se representa como P. Premisa menor, en la que se encuentra el t&rmino menor, que es el su(eto de la conclusin, que se representa como 5. Entre ambas se realiza la comparacin del t&rmino su(eto y el t&rmino predicado con respecto al t&rmino medio, que se representa como -. #NSE $ENTE ! $na conclusin: En la que se establece la relacin entre el t&rmino su(eto 5, y el t&rmino predicado P.

T%&'(N#S:

3&rmino mayor1 Es el predicado de la conclusin. 'a premisa en la que se encuentra se llama premisa mayor. 5e representa como P. 3&rmino menor1 Es el su(eto de la conclusin. 'a premisa en la que se encuentra se llama Premisa menor. 5e representa como 5. Trmino medio: Bue sirve de comparacin !tertium comparationis% y no puede estar en la conclusin. 5e representa como -.

)iguras y modos silog*sticos

3eniendo en cuenta la disposicin de los t&rminos en las premisas y en la conclusin se pueden dar las siguientes F8?69A5 58'O?E5384A5, que se denominan1 2F F8?69A -P 55P GF F8?69A P55P HF F8?69A -P -5 5P IF F8?69A P-5 5P Premisa mayor Premisa menor 4onclusin

'os modos son las distintas combinaciones que se pueden *acer con los (uicios que entran a formar parte de las premisas y la conclusin. 4omo estos (uicios tienen cuatro tipos distintos !A,E,8,O%, y en cada caso se toman de tres en tres Jdos premisas y una conclusinJ *ay ;I combinaciones posibles. Estas ;I combinaciones posibles quedan reducidas a 2K modos v,lidos, al aplicar las reglas del silogismo.

&eglas del silogismo &eglas "ara los trminos El silogismo no puede tener m,s de tres t&rminos. Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo1 'a comparacin de dos t&rminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. .erquaternio terminorum. 4onsideremos el siguiente silogismo1 'os *ombres son esencialmente libres. 'as mu(eres no son *ombres. 'as mu(eres no son libres.

'os t&rminos que aparecen como evidentes son las palabras *ombre, libre, mu(er. Pero, a modo de un non sequitur en la supuesta premisa mayor se utiliza la palabra *ombre en su acepcin de especie !)omo sapiens% mientras que en la supuesta premisa menor del quaternio terminorum se *a trocado el significado de la palabra *ombre utilizando la acepcin de Lse0oM !*ombre como sinnimo de varn%, es decir se *a incluido subrepticiamente un cuarto t&rmino, de all que la conclusin del quaternio terminorum es errnea, un sofisma. 5i se observa bien, en el e(emplo dado de quaternio terminorum se *a e0presado de un modo entimem,tico. 'os t&rminos no deben tener mayor e0tensin en la conclusin que en las premisas. Por la misma estructura del silogismo< nicamente podremos obtener conclusiones acerca de lo que *emos comparado en las premisas. El t&rmino medio no puede entrar en la conclusin. Por la misma estructura del silogismo la funcin del t&rmino medio es servir de intermediario, como t&rmino de la comparacin. El t&rmino medio *a de tomarse en su e0tensin universal por lo menos en una de las premisas. Para que la comparacin sea tal, es necesario que el t&rmino medio sea comparado en su totalidad. >e otra forma, podr a ser comparado un t&rmino con una parte y el otro con la otra, constituy&ndose en realidad entonces un silogismo de cuatro t&rminos. 3odos los andaluces son espaNoles. Algunos espaNoles son gallegos. Por tanto, algunos gallegos son andaluces 'o que evidentemente no es un modo v,lido, puesto que /espaNoles/ en la premisa mayor al ser predicado de una afirmativa est, tomado en su e0tensin particular.

&eglas de las "remisas >e G premisas negativas no puede obtenerse conclusin alguna. >os premisas negativas no se adaptan a la estructura del silogismo, ya que si negamos 5 de -, y P de -, no sabemos qu& relacin puede *aber entre 5 y P. Para establecer la relacin, por lo menos uno de los t&rminos tiene que identificarse con -. Por tanto una de las dos premisas tiene que ser afirmativa. >e dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa. En efecto, si 5 se identifica con -, y P tambi&n se identifica con -, no tiene sentido establecer una relacin negativa con entre 5 y P. 'a conclusin ser, afirmativa. 'a conclusin siempre sigue la peor parte. Entendiendo por peor parte, la negativa respecto a la afirmativa y lo particular respecto a lo universal.

.eamos los dos casos separadamente1 a% 4onclusin negativa de una premisa afirmativa y la otra negativa. 5i se afirma una relacin entre dos t&rminos !C, -%, pero se niega la de uno de ellos con otro !O, -%, siendo - el t&rmino medio, no puede *aber m,s conclusin que negar la relacin que pueda *aber entre el primero !C% y el ltimo !O% siendo uno su(eto y el otro predicado de la conclusin. b% 4onclusin particular de una premisa universal y otra particular !teniendo en cuenta que dos premisas particulares no puede ser, como veremos en la regla siguiente%. Pueden darse dos casos1 Bue una sea afirmativa y la otra negativa, o que las dos sean afirmativas. 2P% >os afirmativas. !3enemos que recordar que el predicado de una afirmativa est, tomado en su e0tensin particular, y el predicado de una negativa en su e0tensin universal%. Al ser las dos afirmativas sus predicados son particulares. El t&rmino de la universal tiene necesariamente que ser el t&rmino medio, la conclusin tiene que tener un su(eto particular. GP% 6na afirmativa y otra negativa1 3iene que *aber dos t&rminos universales. 6no de ellos tiene que ser el t&rmino medio, el otro tiene que ser el predicado de la conclusin, pues la conclusin tendr, que ser negativa, !caso a% de esta misma regla%. Por tanto el t&rmino que queda ser, el su(eto de la conclusin con e0tensin particular. >e dos premisas particulares no se saca conclusin. 3ambi&n tiene dos casos posibles1 que una sea afirmativa y la otra negativa o que las dos sean afirmativas. a% Afirmativa y negativa1 Algn A es Q $ Algn A no es 4. 5lo *ay un t&rmino universal que es el predicado de la negativa, que por tanto tiene que ser el t&rmino medio. 'a conclusin tendr, que ser negativa !caso a% de la regla anterior%, y por tanto el predicado tendr, que ser universal, y no puede ser el t&rmino medio por tanto no puede *aber conclusin. b% >os afirmativas1 Algn A es Q $ Algn A es 4. 'os tres t&rminos son particulares, y por tanto no puede *aber t&rmino medio con e0tensin universal, y por tanto no *ay conclusin posible. 'os modos v,lidosLeditar R editar cdigoM -odo del silogismo es la forma que toma &ste de acuerdo con la cantidad y la cualidad de las premisas y la conclusin. >e la aplicacin de las leyes de los silogismos a los ;I modos posibles resultan v,lidos solamente 2K y son los que tradicionalmente se memorizan atendiendo a los modos v,lidos de cada figura con sus premisas y conclusin.

As los modos v,lidos 5e memorizaban cantando >e la figura >e la figura >e la figura >e la figura primera AAA, EAE, A88, E8O QA9QA9A, 4E'A9E73, >A988, FE98O

segunda

EAE, AEE, E8O, AOO 4E5A9E, 4A-E539E5, FE5387O, QA9O4O >A3858, FE'AP3O7,

tercera AA8, 8A8, A88, EAO, >A9AP38, >85A-85, OAO, E8O QO4A9>O, FE985O7 cuarta AA8, AEE, 8A8, EAO, QA-A'8P, 4A-E7E5, E8O F9E585O7

>8-A385,

FE5APO,

7ota bene1 3ambi&n son v,lidos para la primera figura los modos subalternos QA9QA98, 4E'A9O73< para la segunda1 4E5A9O, 4A-E539OP< y para la cuarta1 4A-E7OP.K

&esolucin de los modos mediante un algoritmo mec+nico: Las cartas silog*sticas 4onsiste en un (uego de diecis&is cartas, oc*o mayores y oc*o menores. En cada carta mayor figura en primera l nea una posible premisa mayor y deba(o posibles conclusiones. 'a primera l nea de las cartas menores llevan una posible premisa menor, y en sus partes medias unas aberturas. 4olocando una carta menor sobre una mayor como si fuera una combinacin de premisas, aparece en la abertura correspondiente una conclusin si es modo v,lido, o ninguna si no lo es !carta @ menor%.

&e"resentacin gr+fica de los modos como lgica de clases mediante diagramas de ,enn

4onvencin para la representacin gr,fica del (uicio tipo A.

5e pueden representar estos modos mediante diagramas de .enn con las siguientes convenciones1

4ada t&rmino del silogismo est, representado por 5, P, -, por un c rculo incoloro que representa a todos los miembros posibles de una clase. 'a conclusin aparece como resultado de la relacin de los t&rminos 5 y P en su relacin con -. 'a ine0istencia se muestra como zona rellena de color. 'a e0istencia individual se afirma mediante una C1 Al menos uno, o algunos. 'a relacin de los t&rminos se constituye como pertenencia o no pertenencia a la clase. 'a relacin de inclusin, 3odo 5 es P, se representa como S7o *ay ningn 5 que no sea PT segn muestra la imagen que se muestra al margen.

9epresentacin gr,fica de los modos v,lidos en diagramas de .enn. 3eniendo en cuenta la problem,tica de la lgica aristot&lica, de la que se *abla m,s adelante, el problema del /compromiso e0istencial/ afecta a los modos >arapti, Felapton, Qramalip, y Fesapo que no se muestran en las gr,ficas, al no ser admitidos como v,lidos por algunos y, sobre todo, la representacin gr,fica no *ace plausible la conclusin, debido a la falta de /compromiso e0istencial/, como se comenta m,s adelante.

La "ro-lem+tica de la lgica silog*stica 'a e0posicin anterior es la forma m,s simple y esquem,tica tradicionalmente presentada como lgica aristot&lica. 5in embargo, la problem,tica que trata Aristteles es bastante m,s comple(a. Aristteles define1 5ilogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente. cosas,

Aristteles An. /r. ( 01 - 23405 Dos as"ectos a destacar en su definicin: 'a necesidad, que considera el silogismo como categrico, por considerar que los (uicios que lo integran son asimismo categricos. El fundamento de dic*a necesidad, por /ser las cosas lo que son/. )ablar del silogismo categrico supone *ablar de lo necesario e incondicionado. O precisamente incondicionado por estar basado en el Sser de las cosasT. Aristteles est, pensando en un predicado apre*endido a partir de la e0periencia y atribuido por el entendimiento a un su(eto. En el lengua(e apof,ntico el silogismo manifiesta la verdad, porque el entendimiento *umano !entendimiento agente, segn Aristteles% es capaz de llegar a la intuicin directa de lo real2G aunque sea a trav&s de un proceso de abstraccin. 5e parte del supuesto de que P es predicado SverdaderoT de 5 !en el sentido de que P manifiesta la /identidad/ del ser de 5%, lo que plantea una cuestin metalgica. .&ase verdad. Aristteles piensa que el (uicio manifiesta Slo que esT como verdadero. El problema entonces es Uy cmo se predica de un su(eto lo que Sno$esTV !..1apor&tica%. 'a lgica aristot&lica se encuentra con el problema de los (uicios negativos que resuelve no del todo bien. >e *ec*o en el cuadro de oposicin de los (uicios Aristteles estudi con todo detalle problemas que posteriormente no se *an tenido en cuenta< en realidad consider tres figuras y no todos los 2K modos v,lidos. Aristteles considera modos perfectos aquellos cuya validez aparece como evidente, siendo los dem,s imperfectos por cuanto deben ser probados por medio de los modos perfectos, que son los correspondientes a la primera figura1 QW9QA9A, 4E'A9E73, >A988, FE98O. 8ncluso lleg a considerar tales modos como los a0iomas de todo el sistema lgico. El (uicio como SatribucinT de un predicado verdadero a un su(eto, !en el sentido de que P manifiesta la /identidad/ como /ser del su(eto/, en tanto que realidad conocida%, plantea el problema de un predicado falso, es decir un no$predicado. U4mo conocemos un no$ predicadoV... 'ing+ sticamente, el problema se disfraza negando el verbo en lugar del predicado como atributo !gram,tica%. >e esta forma en vez de decir /Antonio es un no$caballo/, !Uqu& es un no$caballoV%, decimos /Antonio no es un caballo/. Pero esto segundo slo es inteligible ba(o el punto de vista e0tensional de los conceptos,2K es decir ba(o el punto de vista de ser un elemento de un con(unto definido por una propiedad, o lo que es lo mismo por su pertenencia o no$pertenencia a una determinada clase< lo que nos lleva a la lgica de clases.

'a lgica moderna simblica, meramente lgica formal, no tiene cone0in con contenido de verdad alguno y supera con claridad estas dificultades< sobre todo con la venta(a de poder tratar proposiciones poli,dicas, llamadas as porque tienen m,s de dos t&rminos !por e(emplo1 /Dpiter es mayor que la 3ierra y menor que el 5ol/%, y facilitar enormemente el c,lculo lgico, por lo que, de *ec*o, la lgica aristot&lica, como tal, est, en claro desuso. )ans 9eic*enbac* estudia el cuadro de oposicin de los (uicios considerando los (uicios A, E, 8, O, como relacin de clases y considera que pueden eliminarse los (uicios negativos E, O, que son los problem,ticos, mediante la anotacin de la negacin de la clase complementaria. 'a notacin se *ace estableciendo entre el su(eto 5 y el predicado P, la letra minscula correspondiente al tipo de (uicio. As tenemos que1

As no slo se simplifica la notacin sino que de modos que tradicionalmente *an sido considerados inv,lidos, se puede obtener conclusin v,lida, que la notacin cl,sica *ac a imposible. Por todo ello la interpretacin actual de la lgica aristot&lica como silogismo es su interpretacin como lgica de clases. 3al es el m&rito de la obra de 'u"asieXicz. Pero considerar los conceptos universales, como clases plantea el problema de la e0istencia del individuo como instanciacin o compromiso e0istencial. Pues la clase como propiedad independiente puede considerarse como abstracto universal. Pero los predicados, como atributos, no tienen sentido sin un su(eto gramatical del cual se prediquen porque posea dic*a propiedad. 'a lgica tradicional no consideraba el problema de la e0istencia o no e0istencia del individuo respecto a los conceptos universales, pues se supone que &stos *an surgido de la abstraccin a partir del conocimiento de los singulares o individuos e0istentes.

El silogismo considerado en la lgica formal 'a lgica formal actual considera la relacin 5 y P como una relacin meramente sint,ctica sin contenido material alguno, bien sea en una relacin de clases o una funcin proposicional de predicados. Aristteles considera dic*a formalidad, desde luego, ba(o el punto de vista de la relacin entre dos t&rminos 5 !su(eto% y P !predicado% que al mismo tiempo tienen una funcin ling+ stico$gramatical, pues para Aristteles los t&rminos representan aspectos del ser y por tanto de la realidad. Pero la formalidad de la lgica actual convierte la deduccin en una inferencia, como consecuencia lgica, en lugar de una implicacin con transmisin de contenido en un lengua(e apof,ntico transmisor de la verdad como pretend a Aristteles para el lengua(e de la ciencia.

En la nueva forma de relacin sint,ctica se pierde toda relacin de los t&rminos con la gram,tica del lengua(e y posible /significacin/. El silogismo pierde as su formalidad de ser categrico, transmisor de la verdad necesaria, /por ser las cosas como son/, para adquirir una formalidad *ipot&tica. 5iendo 5 el su(eto, P el predicado y - el t&rmino medio, el silogismo es a*ora interpretado como lgica de clases, y su esquema lgico ser a del tipo siguiente1 5i la clase 5 est, !o no est,% contenida en la clase -, y la clase - est, !o no est,% contenida en la clase P, entonces la clase 5 est, o !no est,% contenida en la clase P. O, en su interpretacin con respecto a los individuos, cuando *aya conocimiento de instanciacin e0istencial1 5i todos !o algunos% los individuos que pertenecen !o no pertenecen% a la clase 5 pertenecen !o no pertenecen% a la clase -, y todos !o algunos% los individuos que pertenecen !o no pertenecen% a la clase - pertenecen !o no pertenecen% a la clase P, entonces todos !o algunos% los individuos que pertenecen !o no pertenecen% a la clase 5 pertenecen !o no pertenecen% a la clase P. As el silogismo en Q,rbara se convierte formalmente en lgica de clases como1

Bue e0presa una frmula de relacin *ipot&tica y al no *aber afirmacin de verdad alguna en las premisas, la conclusin es condicionada y no implicada. >e la misma forma el silogismo puede interpretarse como una funcin proposicional de un predicado P que se predica de uno, alguno o todos los individuos 0, que a su vez pueden ser o no ser su(eto de otro predicado 5 como resultado de la relacin que ambos tienen o no tienen con otro predicado -, siendo 5, P y - los t&rminos del silogismo. -0 simboliza /5er mortal/, siendo -Yser mortal que se puede predicar respecto a una variable 0 cuyo compromiso de e0istencia vendr a dado por la cuantificacin e0istencial de la referencia de dic*a funcin, bien sea un cuantificador universal, todo 01 < un cuantificador particular, un o algn 01 < o una constante individual determinada1 a, b, cZ 'a lgica de predicados resuelve as el problema de la instanciacin e0istencial, pero nuevamente convierte el silogismo en un esquema formal de inferencia, donde no *ay afirmacin sino una inferencia *ipot&tica, a partir del *ec*o de que la proposicin puede ser verdadera o falsa y no una afirmacin categrica. As el silogismo por antonomasia en AAA, de la primera figura se interpretar a de la siguiente manera siendo 5, - y P sus t&rminos1

Es decir un silogismo *ipot&tico de la lgica de predicados. En ambos casos, como relacin de clases o como lgica de predicados, el cl,sico silogismo categrico1

3odos los *ombres son mortales. 3odos los griegos son *ombres. Por tanto todos los griegos son mortales. 5e convierte en un silogismo *ipot&tico1 5i todos los *ombres son mortales y todos los griegos son *ombres, entonces, todos los griegos son mortales. 'o que, no cabe duda, es una transformacin no menor de la lgica aristot&lica.