Integracin

Las cosas del decir, Una introduccin al estudio y al anlisis del discurso y ACD y el pensamiento social.

Trabajos de Helena Calsamiglia, Dr. Tanius Karam y Teun Van Dijk (con Athenea Digital)

Como todas las disciplinas que se ocupan del ser humano, el Anlisis del Discurso (con la etiqueta de crtico o poltico, no importa) en todas sus vertientes, ha transitado por el doloroso camino de la validacin de la comunidad acadmica y cientfica, donde es muy importante ser considerado objetivo y mucho ms importante no ser etiquetado de subjetivo (porque es casi un insulto). Las ciencias que se cien a las cosas objetivas (de laboratorios) no corren el riesgo de ser etiquetadas de subjetivas y son las que pretenden tener la batuta para dirigir la orquesta en el mundo de la realidad.

Pero aqu es donde empiezan los problemas, porque la realidad la construye el ser humano, es quien le da sentido y lo hace de manera subjetiva. De otra forma, las cosas materiales (lo que se ve, toca, siente, mide, pesa y repite) slo estn ah; sin el ser humano y todas sus actividades tanto fsicas como mentales (objetivas y subjetivas) la realidad es un escenario inerte, una maquinaria sin operario, un sinsentido sin objetivo (pero no por no tener objetivo es subjetiva, es simplemente un algo que no se ocupa y por lo tanto no sirve). Para colmo de males (los males de las ciencias objetivas), el ser humano no puede vivir en absoluta individualidad, sin interactuar con otros ni con su medio. Esto le resulta imposible y si por alguna extraa razn lo desea y lo logra, pierde eso que lo hace humano: la razn. Pero no pierde la razn en el sentido de las ciencias exactas; la pierde en el sentido de aquello que lo hace nico, creativo, creador, fecundo y controvertido, es decir, deja de ser humano. Es un ser social que crea la sociedad y vive ella.

Integracin

Durante decenios las comunidades cientficas han intentado reducirlo los todos a sus partes. Por qu? Tal vez una respuesta lgica sera que de esta manera es ms fcil estudiar las cosas, de a una por una, separadamente, para no complicarse la vida con la interactividad y la entropa que sta genera (o porque no hemos podido superar el hecho de que si estimulamos el sistema nervioso de la rana, provocamos una respuesta que no es otra cosa que un reflejo, es decir, seguimos jugando como nios). El nico problema con este enfoque es que una vez que separamos las cosas, corremos el riesgo de confundirnos y terminar estudiando solamente los instrumentos en lugar de estudiar a quien los usa. Por supuesto jams sabremos porqu o para qu los usa. Y mucho menos podremos proveerle de soluciones o alternativas para los problemas que surgen de su actividad; entonces cabra preguntarse para qu estudiamos algo de manera tal que nunca lo vamos a poder explicar y el resultado que obtengamos no tendr utilidad alguna en la realidad subjetiva de la humanidad.

Es por esto que analizar el discurso no puede ceirse nicamente al desglose y clasificacin de los elementos de los lenguajes y tampoco puede restringirse a una sola disciplina, a menos que estemos dispuestos a unir en una sola todas aquellas que se ocupan del quehacer humano.

La historia del desarrollo del anlisis del discurso parte del estudio de unidades de lingstica, oraciones, formas de uso del lenguaje, por parte de la antropologa lingstica, el anlisis de la conversacin y la pragmtica. Al encontrar que esta forma de estudio no poda proveer respuestas completas y con significados reales (porque solo se ocupaban de la herramienta), surgieron nuevas teorizaciones que voltearon la mirada hacia otras disciplinas y otras formas de pensar, disciplinas que se creen diferentes y delimitadas, pero que, a fin de cuentas, todas estudian al ser humano. Es as como se han ido incorporando de manera ms profunda la antropologa, la sociologa, la psicologa, el derecho, la literatura, la historia, las ciencias de la comunicacin, etc. Desde ese momento, conocido como el giro lingstico hasta hoy, se contina con la lucha por

Integracin

olvidarse de estudiar slo las partes para conseguir una integracin coherente que por lo menos intente dar cuenta del discurso como una prctica social del ser humano, sus motivos, sus resultados y sus cambios, que puede tener y tiene tantas facetas y caractersticas como el mismo ser humano presenta (de desarrollo o atascamiento).

Este importante trnsito es visible por ejemplo desde el cambio de conceptualizacin de la palabra discurso. De entenderse nicamente como el producto a considerarse como todo el proceso involucrado: quin emite y quin recibe, qu se dice y cmo se dice, cmo se produce y cmo se recibe, porqu se genera y qu respuesta se espera (o no se espera). Ahora se toman en cuenta la visin del mundo y de s mismos que tienen los participantes, los fines ideolgicos que persiguen y las formas de dominacin que se ejercen. Se ha pasado de creer que desmenuzarlo en sus componentes gramaticales brindar respuestas a entender que sin el contexto social completo (temporal, cultural, ideolgico) carece de sentido y significacin, por lo tanto, de utilidad. Los conceptos de igualdad de gnero, derechos de los nios o diversidad sexual no tendran ningn sentido hace 70 aos ya que no habra forma de entender ni explicar su aparicin constante en todo tipo de discursos (de hoy) si no se conoce el contexto de crisis y cambio ideolgicos por los que la sociedad de principios del siglo XXI est transitando.

Por supuesto que el trabajo no ha terminado y no lo har pronto. Todava hay muchas dificultades para esta integracin tan necesaria, lo cual no slo sucede en esta disciplina tan joven, la misma psicologa todava enfrenta el problema de la subjetividad vs objetividad y de la diversidad de posturas tericas para entender al ser humano.

Como dice Tanius Karam (el menos hbil en la exposicin de su propio discurso): se requiere gran dosis de creatividad a la hora de usar las teoras y las metodologas existentes y una gran visin global para crear otras, todo ello en virtud de la diversidad y la confusin (todava) entre objetividad y subjetividad. Sin embargo no todo es terreno difuso, Teun Van Dijk tiene muy claro lo que el Anlisis del Discurso no es y eso ya es un

Integracin

gran punto de inflexin y por decirlo de alguna manera, un buen punto de partida (o punto de re-partida). Haciendo una analoga con las teoras de procesamiento de la informacin: ya sabemos de qu est hecho el procesador y cmo funciona, ya solo nos falta saber qu es lo que el usuario hace con l.

Por lo pronto, su voz es muy importante. Deja muy claro que no slo se trata de encontrar 50 formas diferentes de hacer lo mismo (donde lo mismo= lo que se ve, observa, mide, califica y repite, termina siendo una versin ms del conductismo), sino que se trata de no centrarse en lo que parece ms real y objetivo, para hacer el esfuerzo de considerar que lo queremos estudiar y entender se nota pero no se ve (como bien intenta apuntar Calsamiglia). Entonces, si ya sabemos que el discurso no es ms o menos concreto o material que la cognicin, la sociedad, la cultura o la historia (todos elementos subjetivos desde la visin positivista de las ciencias exactas, pero objetivos desde el sentido subjetivo de la experiencia humana) dediqumonos pues a hacer ciencias inextactas pero con sentido humano.