17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

Sobre la Produccin de Seguridad

Por Gustave de Molinari Traducido por Gabriel Calzada Publicado originalmente en Journal de s conom iste s , el 15 de febrero de 1849. Ex iste n dos m ane ras de conside rar la socie dad. De acue rdo con unos, la form acin de las dife re nte s asociacione s hum anas no e st re gida por le ye s provide nciale s e inm utable s. Estas asociacione s, organizadas originariam e nte de un m odo puram e nte artificial por los le gisladore s prim itivos, pue de n se r, e n conse cue ncia, m odificadas o re he chas por otros le gisladore s, a m e dida que la ciencia social progre sa. En e ste siste m a e l gobie rno jue ga un pape l prim ordial porque e s al gobie rno, de positario de l principio de autoridad, a quie n incum be la tare a diaria de m odificar y re hace r la socie dad. Por e l contrario, de acue rdo con los otros, la socie dad e s un he cho puram e nte natural; com o la tie rra sobre la que se soporta, la socie dad se m ue ve e n virtud de le ye s ge ne rale s y pre e x iste nte s. En e ste siste m a, no e x iste tal cosa, propiam e nte hablando, com o la cie ncia social; no e x iste m s que una cie ncia e conm ica que e studia e l organism o natural de la socie dad y que m ue stra com o funciona dicho organism o. As pue s, nos propone m os e x am inar, de acue rdo con e ste ltim o siste m a, cul e s la funcin y organizacin natural de l gobie rno.

I. C on e l fin de de finir y de lim itar bie n la funcin de l gobie rno, he m os de inve stigar, ante s que nada, la e se ncia y e l obje to de la socie dad m ism a. A qu im pulso natural obe de ce n los hom bre s cuando se re ne n e n socie dad? O be de ce n al im pulso o, para se r m s e x actos, al instinto de la sociabilidad. La raza hum ana e s e se ncialm e nte sociable. Los hom bre s son inducidos por e l instinto de vivir e n socie dad. C ul e s la razn de ser de e ste instinto? El hom bre e x pe rim e nta una m ultitud de ne ce sidade s, de cuyas satisfaccione s de pe nde n sus goce s y de cuyas insatisfaccione s se de rivan sus sufrim ie ntos. Ahora bie n, e ncontrndose solo o aislado, e l hom bre nicam e nte pue de prove e rse de e sas ne ce sidade s, que le atorm e ntan sin ce sar, de un m odo incom ple to e insuficie nte . El instinto de la sociabilidad le ace rca a sus se m e jante s y le e m puja a pone rse e n com unicacin con e llos. Entonce s, los individuos se aprox im an im pe lidos por e l propio inters , e stable ci ndose cie rta divisin del trabajo ne ce sariam e nte se guida por intercambios ; e n bre ve , ve m os surgir una organizacin m e diante la cual e l hom bre pue de satisface r sus ne ce sidade s de form a m ucho m s com ple ta de lo que podra vivie ndo aislado. Esta organizacin natural se llam a la sociedad. El obje to de la socie dad e s, por lo tanto, la m s com ple ta satisfaccin de las ne ce sidade s de l hom bre , y los m e dios para su conse cucin son la divisin de l trabajo y e l inte rcam bio. Entre las ne ce sidade s de l hom bre e x iste un tipo particular que jue ga un pape l inm e nso e n la historia de la hum anidad: la ne ce sidad de se guridad. En qu consiste e sta ne ce sidad? Ya se a que vivan aislados, ya e n socie dad, los hom bre s e stn inte re sados, ante todo, e n pre se rvar su e x iste ncia y los frutos de su trabajo. Si e l se ntim ie nto de justicia e stuvie se unive rsalm e nte e x te ndido sobre la faz de la tie rra; si, e n conse cue ncia, cada hom bre se lim itase a trabajar y a inte rcam biar los frutos de su trabajo, sin de se ar ate ntar contra la vida de otros hom bre s o apode rarse , a trav s de la viole ncia o de l fraude , de l producto de l trabajo de otros hom bre s; si, e n una palabra, cada cual e x pe rim e ntase un horror instintivo hacia los actos que daase n a otros, la se guridad e x istira con toda ce rte za de form a natural sobre la tie rra, y no se ra ne ce saria ninguna institucin artificial para fundarla. Por de sgracia, no e s as com o son las cosas. El se ntido de la justicia pare ce se r e l atributo e x ce pcional de tan slo unos pocos se re s e le vados y e x ce pcionale s. Entre las razas infe riore s no e x iste m as que e n un e stado rudim e ntario. De ah los innum e rable s ataque s lle vados a cabo, ya de sde e l orige n de l m undo, de sde los tie m pos de C an y de Abe l, contra la vida y la propie dad de las pe rsonas. De ah tam bi n la fundacin de organism os que tie ne n com o obje to garantizar a cada cual la pose sin pacfica de su pe rsona y de sus bie ne s. Estos organism os han re cibido e l nom bre de gobiernos .
www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/ 1/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

En todas parte s, incluso e ntre las tribus m e nos ilustradas, uno e ncue ntra un gobie rno. Tan ge ne ral y urge nte e s la ne ce sidad de se guridad que prove e . Por todas parte s, los hom bre s se re signan a los sacrificios m s duros ante s que re nunciar a un gobie rno, y por e nde a la se guridad, sin que nadie pue da de cir que , al actuar de e sta form a, hayan calculado m al. Supongam os, e n e fe cto, que un hom bre se e ncue ntra ince sante m e nte am e nazado e n su pe rsona y e n sus m e dios de subsiste ncia. No se r su prim e ra y m s constante pre ocupacin prote ge rse de los pe ligros que le rode an? Esta pre ocupacin, e ste e sm e ro y e ste trabajo absorbe rn ne ce sariam e nte la m ayor parte de su tie m po, as com o las facultade s m s e ne rg ticas y activas de su inte lige ncia. En conse cue ncia, no podr de dicar m s que e sfue rzos insuficie nte s y pre carios, y una ate ncin fatigada, a la satisfaccin de sus otras ne ce sidade s. Incluso si e ste hom bre fue se obligado a re nunciar a una porcin m uy conside rable de su tie m po y de su trabajo e n favor de alguie n que se e ncargase de garantizarle la pose sin pacfica de su pe rsona y de sus bie ne s, no le supondra an una ganancia ce rrar e sta transaccin? C on todo, nada re dundara de m ane ra m s obvia e n su propio inte r s que procurarse su seguridad al m e nor pre cio posible .

II. Si hay una ve rdad bie n e stable cida e n e conom a poltica, e s e sta: Que en todos los casos, y para todos los bienes que sirven para satisfacer las necesidades materiales o inmateriales del consumidor, el inters del consumidor consiste en que el trabajo y el intercambio permanezcan libres, porque la libertad de trabajo y de intercambio tienen como resultado necesario y permanente la mxima reduccin del precio de las cosas. Y e sta: Que el inters del consumidor de cualquier bien debe prevalecer siempre sobre el inters del productor. Ahora bie n, siguie ndo e stos principios, lle gam os a e sta rigurosa conclusin: Que la produccin de la seguridad debe, por el inters de los consumidores de este bien inmaterial, permanecer sometido a la ley de la libre competencia. De donde re sulta: Que ningn gobierno debe tener el derecho de impedir a otro gobierno entrar en competencia con l, o de obligar a los consumidores de seguridad a dirigirse exclusivamente a l para obtener este servicio. Sin e m bargo, de bo de cir que , hasta e l pre se nte , se ha re troce dido ante e stas rigurosas conse cue ncias que re sultan de l principio de la libre com pe te ncia. Uno de los e conom istas que m s le jos ha lle vado la aplicacin de l principio de la libe rtad, e l Sr. C harle s Dunoye r, pie nsa "que las funcione s de l gobie rno jam s podrn cae r bajo e l dom inio de la actividad privada[1]". As pue s, he aqu una clara y e vide nte e x ce pcin aducida al principio de la libre com pe te ncia. Esta e x ce pcin e s tanto m s de stacable cuanto que e s nica. Sin duda, pue de n e ncontrarse e conom istas que e stable zcan e x ce pcione s m s num e rosas a e ste principio; pe ro pode m os afirm ar atre vidam e nte que e stos no son e conom istas puros . Ge ne ralm e nte los ve rdade ros e conom istas e stn de acue rdo e n afirm ar, por una parte , que e l gobie rno de be lim itarse a garantizar la se guridad de los ciudadanos y, por otra, que la libe rtad de trabajo y de inte rcam bio de be se r, para todo lo de m s, e nte ra y absoluta. Pe ro cul e s la razn de se r de la e x ce pcin re lativa a la se guridad? Por qu razn e spe cial la produccin de la se guridad no pue de se r confiada a la libre com pe te ncia? Por qu de be se r som e tida a otro principio y organizada e n virtud de otro siste m a? Sobre e ste punto, los m ae stros de la cie ncia se callan, y e l Sr. Dunoye r, quie n ha he cho claro hincapi e n e sta e x ce pcin, no inve stiga los m otivos sobre los que se apoya.

III.

www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/

2/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

En conse cue ncia, lle gam os a pre guntarnos si e sta e x ce pcin e st bie n fundada, y si acaso pue da e starlo a los ojos de un e conom ista. R e pugna a la razn cre e r que una le y natural bie n de m ostrada pue da adm itir e x ce pcin alguna. Una le y natural e s vlida e n todo m om e nto y e n todo lugar, o no e s tal le y. No cre o, por e je m plo, que la le y unive rsal de la grave dad, que rige e l m undo fsico, se e ncue ntre suspe ndida e n ningn m om e nto ni e n ningn lugar de l unive rso. Ahora bie n, conside ro a las le ye s e conm icas com o le ye s naturale s, y te ngo tanta fe e n e l principio de la divisin, de la libe rtad de trabajo y de l inte rcam bio com o la que pue do te ne r e n la le y de la gravitacin unive rsal. Por consiguie nte , pie nso que si bie n e ste principio pue de sufrir perturbaciones , no adm ite e n cam bio ninguna e x ce pcin. Pe ro, si e sto e s as, la produccin de se guridad no de be se r apartada de la le y de la libre com pe te ncia; y, si lo e s, la socie dad e nte ra sufre un dao. O bie n e sto e s lgico y cie rto, o los principios sobre los que se fundam e nta la cie ncia e conm ica no son principios.

IV. As pue s, ha sido de m ostrado a priori, para aque llos de nosotros que te ne m os fe e n los principios de la cie ncia e conm ica, que la e x ce pcin se alada m s arriba no tie ne razn de se r, y que la produccin de la se guridad, al igual que cualquie r otra, de be e star som e tida a la le y de la libre com pe te ncia. Adquirida e sta conviccin, qu nos re sta por hace r? Nos que da por indagar cm o ha lle gado a suce de r que la produccin de se guridad no e st som e tida a la le y de la libre com pe te ncia, y cm o ha lle gado a suce de r que se halle som e tida a principios dife re nte s. C ule s son e stos principios? Aque llos de l monopolio y de l comunismo. No e x iste , e n e l m undo e nte ro, una sola organizacin de la industria de la se guridad, ni un solo gobie rno, que no e st basado e n e l m onopolio o e n e l com unism o. A e ste re spe cto hare m os, de pasada, una sim ple obse rvacin. No se ra e x trao y e x orbitante que la e conom a poltica ace ptase e n la industria de la se guridad e l m onopolio y e l com unism o m ie ntras que los re prue ba por igual e n las dive rsas ram as de las actividade s hum anas donde las ha visto hasta e l pre se nte ?

V. Ex am ine m os ahora cm o e s que todos los gobie rnos conocidos e stn som e tidos a la le y de l m onopolio u organizados e n virtud de l principio com unista. Indague m os prim e ro que e s lo que se e ntie nde por m onopolio y por com unism o. Es una ve rdad obse rvable que m ie ntras m s urge nte s y ne ce sarias son las ne ce sidade s de l hom bre , m s conside rable s son los sacrificios que e star dispue sto a im pone rse para satisface rlos. Ahora bie n, e x iste n cosas que se e ncue ntran e n abundancia e n la naturale za y cuya produccin no e x ige m s que un lige ro trabajo, pe ro que , sirvie ndo para apaciguar e sas ne ce sidade s urge nte s pue de n, e n conse cue ncia, adquirir un valor fue ra de toda proporcin e n re lacin con su valor natural. Tom are m os la sal com o e je m plo. Supongam os que un hom bre o una asociacin de hom bre s lograse n adjudicarse e n e x clusiva la produccin y la ve nta de la sal. En e se caso e s e vide nte que e se hom bre o e sa asociacin podrn e le var e l pre cio de e ste g ne ro m uy por e ncim a de su valor; m uy por e ncim a de l pre cio que te ndra bajo e l r gim e n de la libre com pe te ncia. Uno dira e ntonce s que e ste hom bre o e sta asociacin de hom bre s pose e un m onopolio, y que e l pre cio de la sal e s un pre cio de m onopolio. Pe ro e s e vide nte que los consum idore s, de ningn m odo, conse ntirn libre m e nte e n pagar la abusiva sobre tasa de l m onopolio; se r ne ce sario obligarle s a pagarla y, para e llo, se r pre ciso e m ple ar la fue rza. Todo m onopolio se am para ne ce sariam e nte e n la fue rza. De sde e l m om e nto e n que los m onopolistas de je n de se r m s fue rte s que los consum idore s por e llos e x plotados, qu suce de r?

www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/

3/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

El m onopolio sie m pre acaba por de sapare ce r, ya se a de m ane ra viole nta, o com o re sultado de una transaccin am igable . Y e n e se m om e nto, qu pondre m os e n su lugar? Si los suble vados e insurge nte s consum idore s se apode ran de los m e dios de produccin de la industria de la sal, confiscarn con toda probabilidad la industria para su be ne ficio, y su prim e r pe nsam ie nto no se r confiarlo a la libre com pe te ncia sino, m as bie n, e x plotarlo en comn por su propia cue nta. Nom brarn e n conse cue ncia un dire ctor o un com it dire ctivo para la e x plotacin de las salinas a quie n asignarn los fondos ne ce sarios para ate nde r los coste s de la produccin de sal. De spu s, pue sto que la e x pe rie ncia de l pasado le s habr vue lto re ce losos y de sconfiados, pue sto que te m e rn que e l dire ctor nom brado por e llos se que de con la produccin para su propio be ne ficio, y sim ple m e nte re constituya, de m ane ra abie rta o ce rrada, e l vie jo m onopolio para su be ne ficio particular, e le girn de le gados, re pre se ntante s e ncargados de aprobar los fondos ne ce sarios para los coste s de la produccin, de vigilar e l e m ple o que de e llos se hace , y de controlar que la sal producida se a re partida por igual e ntre todos los que tie ne n de re cho. As e s com o se organizar la produccin de la sal. Esta form a de organizar la produccin re cibe e l nom bre de com unism o. C uando e sta organizacin se aplica nicam e nte a un solo bie n, se dice que e l com unism o e s parcial. C uando se aplica a todos los bie ne s, se dice que e l com unism o e s com ple to. Pe ro, tanto si e l com unism o e s parcial com o si e s com ple to, la e conom a poltica no lo adm ite m s que al m onopolio, de l que no e s m s que una e x te nsin.

VI. No e s lo que se acaba de de cir ace rca de la sal visible m e nte aplicable a la se guridad? No e s e sta la historia de todas las m onarquas y de todas las re pblicas? En todas parte s, la produccin de se guridad com e nz organizndose com o m onopolio, y e n todas parte s tie nde , hoy e n da, a organizarse de m ane ra com unista. He aqu e l porqu . De e ntre todos los bie ne s m ate riale s o inm ate riale s ne ce sarios para e l hom bre , ninguno, con la posible e x ce pcin de l trigo, e s m s indispe nsable y pue de , e n conse cue ncia, soportar una tasa de m onopolio m s alta. Tam poco pue de ningn bie n cae r con tanta facilidad e n e l m onopolio. C ul e s, e n re alidad, la situacin de la pe rsona que ne ce sita se guridad? La de bilidad. C ul e s la situacin de aque llos que se com prom e te n a prove e rle s la se guridad ne ce saria? La fue rza. Si fue se de otra form a, si los consum idore s de se guridad fue ran m s fue rte s que los productore s, e s e vide nte que pre scindiran de su aux ilio. Pe ro, si los productore s de se guridad son, e n su orige n, m s fue rte s que los consum idore s, no se ra se ncillo para aque llos im pone r un r gim e n de m onopolio a e stos ltim os? Por todas parte s se ve que e n e l orige n de las socie dade s, las razas m s fue rte s y gue rre ras se atribuye n e l gobie rno e x clusivo de las socie dade s; por todas parte s se ve a e stas razas atribuirse , sobre una circunscripcin m s o m e nos e x te nsa, e n funcin de su nm e ro y de su fue rza, e l m onopolio de la se guridad. Y pue sto que e ste m onopolio, por su propia naturale za, e s e x traordinariam e nte re ntable , ve m os tam bi n por todas parte s a las razas inve stidas con e l m onopolio de la se guridad librar luchas e ncarnizadas con e l fin de aum e ntar la extensin de su mercado, e l nm e ro de sus consum idore s forzosos y, por lo tanto, la cuanta de sus be ne ficios. La gue rra ha sido la conse cue ncia ne ce saria e ine vitable de l e stable cim ie nto de l m onopolio de la se guridad. C om o otra conse cue ncia ine vitable de lo ante rior, e ste m onopolio te na que e nge ndrar todos los de m s. Al e x am inar de ce rca la situacin de los m onopolistas de la se guridad, los productore s de otros bie ne s no podan de jar de re conoce r que nada hay e n e l m undo m s ve ntajoso que e l m onopolio. En conse cue ncia, de ban que dar te ntados por su parte de aum e ntar los be ne ficios de sus industrias a trav s de los m ism os proce dim ie ntos. Pe ro, qu le s haca falta para acaparar, e n de trim e nto de los consum idore s, e l m onopolio de l bie n que producan? Le s haca falta la fue rza. Ahora bie n, no pose an e sa fue rza, ne ce saria para re prim ir la re siste ncia de los consum idore s e n cue stin. Q u fue lo que hicie ron? La tom aron pre stada, a cam bio de pagos, de quie ne s la pose an. Solicitaron, y obtuvie ron, e l privile gio e x clusivo de
www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/ 4/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

e je rce r su industria de ntro de los lm ite s de de te rm inada circunscripcin al pre cio de cie rtas contrapre stacione s. Dado que la concesin de e stos privile gios re portaba una bue na sum a de dine ro a los productore s de se guridad, m uy pronto e l m undo se cubri de m onopolios. El trabajo y e l inte rcam bio fue ron e storbados y e ncade nados por todas parte s y, com o re sultado, la situacin de las m asas pe rm ane ci e n la m ayor de las m ise rias. Sin e m bargo, tras largos siglos de sufrim ie nto, a m e dida que la ilustracin se fue e x te ndie ndo poco a poco por e l m undo, las m asas, a las que asfix iaba e sa re d de privile gios, com e nzaron a re accionar contra los privile giados y a de m andar la libe rtad, e s de cir, la supre sin de los m onopolios. Se produje ron e ntonce s num e rosas ne gociacione s. Q u pas, por e je m plo, e n Inglate rra? En un orige n, la raza que gobe rnaba e l pas y que e staba organizada com o asociacin (la fe udalidad), a la cabe za de la cual se e ncontraba un dire ctor he re ditario (e l re y) y un conse jo de adm inistracin igualm e nte he re ditario (la C m ara de los Lore s), que fijaba e l pre cio de la se guridad, sobre la que te nan e l m onopolio, a la tasa que le s convinie se e stable ce r. Entre los productore s de se guridad y los consum idore s no haba ninguna ne gociacin. Este e ra e l r gim e n de l despotismo. Pe ro, con e l paso de l tie m po, los consum idore s, habie ndo adquirido concie ncia de su nm e ro y de su fue rza, se suble varon contra e l r gim e n de la pura arbitrarie dad y lograron ne gociar con los productore s e l pre cio de l bie n. A e ste e fe cto, de signaron a los de le gados que se re unan e n la Cmara de los Comunes para discutir la cuota de los impuestos , e s de cir, e l pre cio de la se guridad. As lograron e star m e nos oprim idos. Sin e m bargo, dado que los m ie m bros de la C m ara de los C om une s e ran nom brados bajo la influe ncia dire cta de los productore s de se guridad, la ne gociacin no e ra aut ntica, y e l pre cio de l bie n pe rm ane ca por e ncim a de su valor natural. Un da, los consum idore s e x plotados de e sta form a se insurre ccionaron contra los productore s y los de spose ye ron de su industria. Entonce s e m pre ndie ron por su cue nta la ge stin de e sta industria y e ligie ron para e ste fin a un dire ctor de e x plotacin asistido por un conse jo. As fue com o e l com unism o sustituy al m onopolio. Pe ro la frm ula no tuvo x ito y, ve inte aos m s tarde , e l prim itivo m onopolio fue re e stable cido. Slo que e sta ve z los m onopolistas tuvie ron lo suficie nte e l bue n juicio de no re staurar e l r gim e n de l de spotism o; ace ptaron la libre ne gociacin sobre e l im pue sto, ponie ndo no obstante e l e sm e ro de corrom pe r sin ce sar a los de le gados de los partidos adve rsarios. Pusie ron a disposicin de e stos de le gados dive rsos cargos de la adm inistracin de se guridad y lle garon incluso al e x tre m o de adm itir a los m s influye nte s e n e l se no de su conse jo supe rior. Y e s se guro que nada pudo se r m s hbil que una conducta com o e sta. Sin e m bargo, los consum idore s de se guridad te rm inaron por darse cue nta de e stos abusos y e x igie ron la re form a de l Parlam e nto. Largo tie m po re chazada, la re form a fue al fin conquistada y, de sde e ntonce s, los consum idore s han logrado un notable alige ram ie nto de sus cargas. Asim ism o, e n Francia, e l m onopolio de la se guridad, de spu s de habe r e x pe rim e ntado fre cue nte s vicisitude s y sufrido m odificacione s dive rsas, acaba de se r de rrum bado por se gunda ve z. C om o antao ocurrie ra e n Inglate rra, e l m onopolio, e je rcido prim e ro para e l be ne ficio de una casta y lue go e n nom bre de una cie rta clase social, ha sido finalm e nte sustituido por la produccin e n com n. La totalidad de los consum idore s, conside rados com o accionistas, de signaron para un cie rto pe rodo a un cargo de dire ctor de la e x plotacin y a una asam ble a e ncargada de controlar los actos de l dire ctor y de su adm inistracin. Nos conte ntam os con re alizar una sim ple obse rvacin ace rca de e ste nue vo r gim e n. De l m ism o m odo que e l m onopolio de la se guridad de ba e nge ndrar por lgica todos los de m s m onopolios, e l com unism o de la se guridad de be lgicam e nte e nge ndrar todos los de m s com unism os. En e fe cto, slo una de las dos cosas pue de se r cie rta: O bie n la produccin com unista e s supe rior a la produccin libre , o no lo e s. Si lo e s, no lo e s slo para la se guridad, sino para todas las cosas. Si no lo e s, e l progreso consistir ine vitable m e nte e n re e m plazarlo por la produccin libre . C om unism o total o libe rtad total, he ah la alte rnativa!

VII. Pe ro, pue de conce birse que la produccin de se guridad se a organizada de otra m ane ra que com o m onopolio o de form a com unista? Pue de conce birse que se a de jada a la libre com pe te ncia? A e sta cue stin, los llam ados e scritore s polticos re sponde n de form a unnim e : No. Por qu ? Nosotros lo dire m os. Porque e sos autore s, que se ocupan e spe cialm e nte de l gobie rno, no e ntie nde n la socie dad; porque la
www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/ 5/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

conside ran com o una obra ficticia, y cre e n que e s la m isin de l gobie rno m odificarla y re hace rla ince sante m e nte . Ahora bie n, para m odificar o re hace r la socie dad, e s ne ce sario e star provisto de una autoridad supe rior a aque lla de los dife re nte s individuos de la que se com pone . Los gobie rnos m onopolistas afirm an habe r obte nido e sa autoridad, que le s otorga e l de re cho de m odificar o de re hace r la socie dad a su antojo, y de dispone r com o bie n le s pare zca de las pe rsonas y de las propie dade s, de Dios m ism o; los gobie rnos com unistas, afirm an habe r obte nido e sa m ism a autoridad de la razn hum ana, tal y com o se m anifie sta a trav s de la m ayora de l pue blo sobe rano. Pe ro, pose e n ve rdade ram e nte los gobie rnos m onopolistas y los gobie rnos com unistas e sa autoridad supe rior e irre sistible ? Tie ne n e n re alidad una autoridad supe rior a la que podran te ne r los gobie rnos libre s? Esto e s lo que im porta e x am inar.

VIII. Si fue se ve rdad que la socie dad no se e ncontrase organizada de forma natural; si fue se ve rdad que las le ye s e n virtud de las cuale s se m ue ve tuvie ran que se r ince sante m e nte m odificadas o re he chas, los legisladores pre cisaran por ne ce sidad de una autoridad inm utable y sagrada. C om o continuadore s de la Provide ncia e n la tie rra, de be ran se r re spe tados casi igual que Dios. Si fue se de otro m odo, no le s se ra im posible cum plir su m isin? En e fe cto, uno no pue de inte rve nir sobre los asuntos hum anos, uno no pue de tratar de dirigirlos y re gularlos sin ofe nde r diariam e nte a una m ultitud de inte re se s. A m e nos que los de positarios de l pode r se an conside rados com o pe rte ne cie nte s a una e se ncia supe rior o e ncargados de una m isin provide ncial, los inte re se s le sionados re sistirn. De ah la ficcin de l de re cho divino. Esta ficcin e ra con ce rte za la m e jor que uno pue da im aginar. Si logras conve nce r al vulgo de que e l m ism o Dios ha e le gido a cie rtos hom bre s o a cie rtas razas para conce de r le ye s a la socie dad y gobe rnarla, e s e vide nte que nadie soar siquie ra con re be larse contra aque llos e le gidos por la Provide ncia, y todo lo que e l gobie rno haga, bie n he cho e star. Un gobie rno basado e n e l de re cho divino e s im pe re ce de ro. Slo con una condicin: que se cre a e n e l de re cho divino. En e fe cto, si uno se atre vie se a pe nsar que los caudillos de l pue blo no re cibe n dire ctam e nte su inspiracin de la Provide ncia, que obe de ce n a im pulsos puram e nte hum anos, e l pre stigio que le s rode a de sapare ce ra, y la re siste ncia a sus de cisione s sobe ranas se r irre ve rsible , de l m ism o m odo que se re siste a todo lo que vie ne de l hom bre a m e nos que su utilidad se a claram e nte de m ostrada. Tam bi n e s curioso ve r con qu e sm e ro los te ricos de l de re cho divino se e sfue rzan por e stable ce r la sobrehumanidad de las razas e n pose sin de l gobie rno de los hom bre s. Escuche m os, por e je m plo, a M. Jose ph de Maistre : "El hom bre no pue de hace r sobe ranos. Todo lo m s, pue de se rvir de instrum e nto para de spose e r a un sobe rano y e ntre gar su Estado a otro que ya se a prncipe . Por lo de m s, jam s ha e x istido una fam ilia sobe rana a la que se le pudie se ide ntificar con un orige n ple be yo. Si e se fe nm e no suce die se , m arcara una nue va poca e n e l m undo. [...] Est e scrito: Yo soy quien hace a los soberanos . Esta no e s e n absoluto una frase de igle sia, una m e tfora de pre dicador; e s la ve rdad lite ral, sim ple y palpable . Es una le y de l m undo poltico. Dios hace a los re ye s, al pie de la le tra. l pre para a las razas re ale s, l las m adura e n m e dio de una nube que e sconde su orige n. Lue go apare ce n coronadas de gloria y de honor; ocupan su lugar[2]." De acue rdo con e ste siste m a, que e ncarna la voluntad de la Provide ncia e n cie rtos hom bre s y que inviste a e stos elegidos , a e stos ungidos de una autoridad cuasi-divina, e s e vide nte que los sbditos no tie ne n de re cho alguno; de be n som e te rse , sin examen, a los de cre tos de la autoridad sobe rana, com o si se tratase de los de cre tos de la m ism sim a Provide ncia. De ca Plutarco que e l cue rpo e s e l instrum e nto de l alm a, y e l alm a e s e l instrum e nto de Dios. Se gn la e scue la de l de re cho divino, Dios e lige a cie rtas alm as y se sirve de e llas com o he rram ie ntas para gobe rnar e l m undo. Se guram e nte nada podra que brantar a un gobie rno basado e n e l de re cho divino si los hom bre s tuviesen fe e n e sta te ora. Por de sgracia, han de jado por com ple to de te ne r fe e n e lla.

www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/

6/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

Por qu ? Porque un bue n da se atre vie ron a indagar y a razonar, y al indagar y razonar de scubrie ron que sus gobe rnante s no le s dirigan m e jor de lo que e llos m ism os, sim ple s m ortale s sin com unicacin con la Provide ncia, hubie se n podido hace rlo. La libre disquisicin ha de sacre ditado la ficcin de l de re cho divino hasta e l punto de que los sbditos de m onarcas y aristcratas, suste ntados sobre e l de re cho divino, no le s obe de ce n m s que e n la m e dida e n la que cre e n que tienen un inters e n obe de ce rle s. Ha te nido la ficcin com unista m e jor fortuna? De acue rdo con la te ora com unista, de la que R ousse au e s su gran sace rdote , la autoridad no de scie nde de sde arriba, sino que vie ne de abajo. El gobie rno ya no la de m anda a la Provide ncia, sino a los hom bre s re unidos, a la nacin una, indivisible y soberana. Esto e s lo que asum e n los com unistas, los partidarios de la sobe rana de l pue blo. Supone n que la razn hum ana tie ne e l pode r de de scubrir las m e jore s le ye s y la m s pe rfe cta organizacin que convie ne a la socie dad; y que , e n la prctica, e s com o conse cue ncia de l libre de bate e ntre opinione s opue stas que e stas le ye s se de scubre n; que si no hay unanim idad, si tras e l de bate hay an de sacue rdo, la m ayora e s quie n tie ne la razn, pue sto que com pre nde un m ayor nm e ro de individuos razonable s (e stos individuos son, por supue sto, conside rados com o iguale s, pue s de lo contrario e l andam iaje se de splom a); e n conse cue ncia, afirm an que las de cisione s de la m ayora de be n conve rtirse e n ley, y que la m inora e st obligada a som e te rse a e lla, incluso si hie re sus conviccione s m s profundam e nte e nraizadas o sus m s pre ciados inte re se s. Tal e s la te ora; pe ro, e n la prctica, tie ne la autoridad de las de cisione s de la m ayora e se carcte r irre sistible y absoluto que se le supone ? Es re spe tada sie m pre , e n todos los casos, por la m inora? Pue de e so se r as? C itare m os un e je m plo. Supongam os que e l socialism o te nga x ito e n propagarse por las clase s obre ras de l cam po, com o ya se ha propagado por las clase s obre ras de las ciudade s; que se e ncue ntre , e n conse cue ncia, e n posicin m ayoritaria e n e l pas, y que , aprove chando e sta situacin, e nve a la Asam ble a le gislativa una m ayora socialista y nom bre un pre side nte socialista; supongam os que e sta m ayora y e ste pre side nte , inve stidos de la autoridad sobe rana, de cre te n, tal y com o ha de m andado un c le bre socialista, e l e stable cim ie nto de un im pue sto sobre los ricos de tre s m il m illone s, con e l fin de organizar e l trabajo de los pobre s. Es probable que la m inora se som e ta de m ane ra apacible a e sta e x poliacin inicua y absurda, aunque le gal y constitucional? No, sin duda no vacilar e n ignorar la autoridad de la m ayora y e n de fe nde r su propie dad. As pue s, bajo e ste r gim e n, com o bajo e l pre ce de nte , la ge nte slo obe de ce a los de positarios de la autoridad e n la m e dida e n que cre e te ne r algn inte r s e n obe de ce rle s. Esto nos conduce a afirm ar que e l fundam e nto m oral de l principio de autoridad no e s ni m s slido ni m s am plio, bajo e l r gim e n de l m onopolio o bajo e l de l com unism o, de lo que podra se rlo bajo e l r gim e n de la libe rtad.

IX. Mas supongam os que los partidarios de una organizacin artificial, m onopolistas o com unistas, te ngan razn; que la socie dad no e st organizada de m ane ra natural, y que a los hom bre s incum be sin de m ora la tare a de hace r y de shace r las le ye s que la rige n. Ve am os e n que lam e ntable situacin se hallara e l m undo. Dado que la autoridad m oral de los gobe rnante s no se apoya, en realidad, m as que e n e l propio inte r s de los gobe rnados, y dada la te nde ncia natural de stos a re sistir a todo lo que dae su inte r s, har falta que la autoridad no-re conocida re curra ince sante m e nte a la fue rza fsica. Por lo de m s, m onopolistas y com unistas han, com pre ndido pe rfe ctam e nte e sta ne ce sidad. Si alguie n inte nta, dice M. De Maistre , sustrae rse a la autoridad de los e le gidos de Dios, que se a e ntre gado al brazo se cular y que e l ve rdugo haga su trabajo. Si alguie n no re conoce la autoridad de los e le gidos de l pue blo, dice n los te ricos de la e scue la de R ousse au, si se re siste a una de cisin cualquie ra de la m ayora, que se a castigado com o un crim inal para e l pue blo sobe rano, que e l patbulo haga justicia. Estas dos e scue las, que tom an com o punto de partida una organizacin artificial, conduce n
www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/ 7/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

ne ce sariam e nte a un m ism o t rm ino: al TER R O R .

X. Pe rm tase nos form ular ahora una sim ple hipte sis. Supongam os una socie dad nacie nte : los hom bre s que la com pone n se pone n a trabajar y a inte rcam biar los frutos de su trabajo. Un instinto natural re ve la a e stos hom bre s que su pe rsona, la tie rra que ocupan y cultivan, as com o los frutos de su trabajo, son sus propiedades , y que nadie , a e x ce pcin de e llos m ism os, tie ne de re cho a dispone r de e lla o a tocarla. Ese instinto no e s hipot tico, e x iste . Pe ro al se r e l hom bre una criatura im pe rfe cta, suce de que e se se ntim ie nto de de re cho de cada uno sobre su pe rsona o sobre sus bie ne s no se e ncue ntra e n un m ism o grado e n todas las alm as, y que cie rtos individuos ate ntan, por m e dio de la viole ncia o de l fraude , contra pe rsonas o contra las propie dade s de otros. De ah la ne ce sidad de una industria que pre ve nga o re prim a e stas agre sione s abusivas de la fue rza y de l fraude . Supongam os ahora que un hom bre o una asociacin de hom bre s ve ngan y digan: Yo m e e ncargo, a cam bio de una re tribucin, de pre ve nir o de re prim ir los ate ntados contra las pe rsonas y las propie dade s. As pue s, aque llos que quie ran pone rse al abrigo de toda agre sin contra su pe rsona o contra su propie dad, que se dirijan a m . Q u harn los consum idore s ante s de ce rrar un trato con e se productor de seguridad? En prim e r lugar, indagarn si e s lo bastante pode roso com o para prote ge rle s. En se gundo lugar, si ofre ce las garantas m orale s tale s que no pue da te m e r de su parte una agre sin com o las que se e ncarga de re prim ir. En te rce r lugar, si ningn otro productor de se guridad que pre se ntando iguale s garantas, e st dispue sto a prove e rle s de e ste producto e n m e jore s condicione s. Esas condicione s se rn de dive rsos tipos. Para e star e n situacin de garantizar a los consum idore s ple na se guridad para sus pe rsonas y sus propie dade s y, e n caso de dao, de distribuirle s una prim a proporcional a la p rdida sufrida, se r e n e fe cto ne ce sario: 1 Q ue e l productor e stable zca cie rtas pe nas contra los ofe nsore s de pe rsonas y los usurpadore s de la propie dad, y que los consum idore s ace pte n som e te rse a e sas pe nas, e n caso de que e llos m ism os com e tan alguna infraccin contra las pe rsonas o contra la propie dad; 2 Q ue , con e l obje to de facilitar e l de scubrim ie nto de los autore s de los de litos, im ponga a los consum idore s cie rtas norm as m ole stas; 3 Q ue pe rciba con re gularidad una prim a para cubrir sus gastos de produccin as com o e l be ne ficio natural de su industria. Esa prim a se r variable se gn las circunstancias de los consum idore s, las ocupacione s particulare s que de se m pe e n, y la e x te nsin, e l valor y la naturale za de sus propie dade s. Si e stas condicione s, ne ce sarias para e l de se m pe o de e sta industria, convie ne n a los consum idore s, e l ne gocio se lle var a cabo; e n caso contrario, los consum idore s re nunciarn a la se guridad, o se dirigirn a otro productor. Ahora bie n, si se conside ra la particular naturale za de la industria de la se guridad, se adve rtir que los productore s e starn obligados a re stringir su clie nte la a cie rtas circunscripcione s te rritoriale s. Es e vide nte que no se ran capace s de cubrir sus coste s si se le s ocurrie se m ante ne r se rvicio de polica e n localidade s donde no contase n m as que con unos pocos clie nte s. Su clie nte la se agrupar, com o se ra de e spe rar, e n torno a la se de de su industria. A pe sar de todo, no podrn abusar de e sta situacin para pre scribir la le y a los consum idore s. En e fe cto, e n caso de un aum e nto abusivo de l pre cio de la se guridad, stos sie m pre te ndrn la facultad de conce de r su clie nte la a un nue vo e m pre sario o a un e m pre sario ve cino. De e sta facultad que tie ne e l consum idor de com prar la se guridad all donde bie n le pare zca, nace una constante e m ulacin e ntre todos los productore s, e sforzndose cada uno por aum e ntar o por m ante ne r su clie nte la a trav s de l ince ntivo de un bue n pre cio o de una m e jor, m s rpida, y m s com ple ta justicia[3]. Si, por e l contrario, e l consum idor no e s libre de com prar la se guridad donde bie n le pare zca, e nse guida
www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/ 8/9

17/04/13

liberalismo.org: Sobre la Produccin de Seguridad

ve rn com o se da rie nda sue lta a la arbitrarie dad y a la m ala ge stin. La justicia de vie ne cara y le nta, la polica ve jatoria, la libe rtad individual de ja de se r re spe tada y e l pre cio de la se guridad e s abusivam e nte e x age rado e im pue sto con de sigualdad de acue rdo con la fue rza o la influe ncia de que disponga e sta o de aque lla clase de consum idore s, las ase guradoras e m pre nde n una lucha e ncarnizada por arre batarse m utuam e nte los consum idore s; e n una palabra, apare ce n e n fila todos los abusos inhe re nte s al m onopolio y al com unism o. Bajo e l r gim e n de la libre com pe te ncia, la gue rra e ntre los productore s de se guridad de ja por com ple to de te ne r razn de se r. Por qu se haran la gue rra? Para conquistar los consum idore s? Pe ro los consum idore s no se de jaran conquistar. Sin duda, se guardaran de hace r ase gurar sus pe rsonas y sus propie dade s por los hom bre s que hubie se n ate ntado sin e scrpulos contra pe rsonas o contra propie dade s de sus com pe tidore s. Si un ve nce dor audaz quisie ra im pone rle s la le y, pe diran de inm e diato ayuda a todos los consum idore s libre s, am e nazados com o e llos por e sa agre sin, y se ocuparan de hace r justicia. De l m ism o m odo que la gue rra e s la conse cue ncia natural de l m onopolio, la paz e s la conse cue ncia natural de la libe rtad. Bajo un r gim e n de libe rtad, la organizacin natural de la industria de la se guridad no se dife re nciara de aque lla de las otras industrias. En los cantone s pe que os, un solo e m pre sario podra se r suficie nte . Ese e m pre sario le gara su industria a su hijo o la traspasara a otro e m pre sario. En los cantone s e x te nsos, una com paa re unira por si m ism a suficie nte s re cursos com o para e je rce r de m ane ra conve nie nte e sa im portante y difcil industria. Bie n dirigida, e sta com paa podra pe rpe tuarse fcilm e nte , y la se guridad se pe rpe tuara con e lla. En la industria de la se guridad, as com o e n la m ayor parte de las de m s ram as de la produccin, e ste ltim o m odo de organizacin te rm inar probable m e nte por sustituir al prim e ro. Por un lado e sto se ra la m onarqua, por e l otro la re pblica; pe ro una m onarqua sin m onopolio y una re pblica sin com unism o. Por cualquie ra de los dos lados se ra una autoridad ace ptada y re spe tada e n nom bre de la utilidad, y no la autoridad im pue sta por e l terror. Q ue tal hipte sis pue da lle gar a re alizarse , se r sin duda una cue stin que se disputar. Pe ro, aun a rie sgo de se r calificado de utpico, afirm are m os que e sto no e s discutible , y que un ate nto e x am e n de los he chos re solve r m s y m s a favor de la libe rtad e l proble m a de l gobie rno, de l m ism o m odo que ocurre con todos los de m s proble m as e conm icos. Por lo que a nosotros concie rne , e stam os totalm e nte conve ncidos de que un da se e stable ce rn asociacione s para reclamar la libertad de gobierno com o han sido e stable cidas para re clam ar la libe rtad de com e rcio. Y no vacilare m os e n aadir que , de spu s de que e ste ltim o progre so haya sido lle vado a cabo, y todo obstculo artificial a la libre accin de las le ye s naturale s que rige n e l m undo e conm ico haya de sapare cido, la situacin de los dife re nte s m ie m bros de la socie dad de ve ndr la mejor posible. [1] En su de stacable libro De la libe rt de travail, vol.III, pg. 353, e ditado por Guilaum in. [2] Du principe g ne rate ur de s constitutions politique s [Sobre e l principio ge ne rador de las constitucione s polticas], Pre facio. [3] Adam Sm ith, cuyo adm irable e spritu de obse rvacin se e x te nda a todas las cosas, re para que la justicia gan m ucho e n Inglate rra gracias a la com pe te ncia que se hacan e ntre las dife re nte s C orte s: The fe e s of court se e m originally to have be e n the principal support of the diffe re nt courts of justice in England. Each court e nde avoure d to draw to itse lf as m uch busine ss as it could, and was, upon that account, willing to tak e cognisance of m any suits which we re not originally inte nde d to fall unde r its jurisdiction. The court of k ing's be nch, institute d for the trial of crim inal cause s only, took cognisance of civil suits; the plaintiff pre te nding that the de fe ndant, in not doing him justice , had be e n guilty of som e tre spass or m isde m e anour. The court of e x che que r, institute d for the le vying of the k ing's re ve nue , and for e nforcing the paym e nt of such de bts only as we re due to the k ing, took cognisance of all othe r contract de bts; the plaintiff alle ging that he could not pay the k ing be cause the de fe ndant would not pay him . In conse que nce of such fictions it cam e , in m any case s, to de pe nd altoge the r upon the partie s be fore what court the y would choose to have the ir cause trie d; and e ach court e nde avoure d, by supe rior dispatch and im partiality, to draw to itse lf as m any cause s as it could. The pre se nt adm irable constitution of the courts of justice in England was, pe rhaps, originally in a gre at m e asure form e d by this e m ulation which ancie ntly took place be twe e n the ir re spe ctive judge s; e ach judge e nde avouring to give , in his own court, the spe e die st and m ost e ffe ctual re m e dy which the law would adm it for e ve ry sort of injustice . ( An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations , Londre s, 1776, Libro V, captulo 1, prrafo 64.)

www.liberalismo.org/articulo/261/240/produccion/seguridad/

9/9