Sei sulla pagina 1di 5

En cuanto a la prueba ofrecida por la demandada consistente en la pericial grafoscopica y documentoscopica a cargo del perito RUBEN DARIO DOMINGUEZ

NICOLIN, est debe ser declarada improcedente debido, a que no se encuentra ofrecida en los trminos precisados por el artculo 1253 en las fracciones I y II que me permito trascribir a continuacin:
Artculo 1253. Las partes propondrn la prueba pericial dentro del trmino de ofrecimiento de pruebas en los siguientes trminos: I. Sealarn con toda precisin la ciencia, arte, tcnica, oficio o industria sobre la cual deba practicarse la prueba; los puntos sobre los que versar y las cuestiones que se deben resolver en la pericial, as como la cdula profesional, calidad tcnica, artstica o industrial del perito que se proponga, nombre, apellidos y domicilio de ste, con la correspondiente relacin de tal prueba con los hechos controvertidos; II. Si falta cualquiera de los requisitos anteriores, el juez desechar de plano la prueba en cuestin;

El hoy demandado al ofrecer su pericial no seala el nmero de cedula o documento que acredite la calidad del perito y tampoco hace menciono de algn nmero que tenga el perito en el padrn de peritos inscritos a este H. Tribunal, as como tambin no indica los puntos sobre los que versara y las cuestiones que se deben resolver en la pericial ni anexa cuestionario alguno que deba responder el perito; de igual manera menciona que el perito lo es solo en grafoscopia cuando la prueba pericial que ofrece es grafoscopica y documentoscopica y no ensea cedula ni calidad tcnica que garantice lo anterior; a su vez no cumple con los requisitos del artculo 1198 del mencionado cdigo ya que no seala las razones por las cuales considera que sus afirmaciones quedaran debidamente acreditadas con dicha probanza toda vez que en este punto en su contestacin la demandada se enfrasca en una argumentacin careciente de fundamentacin y de lgica jurdica puesto que alega que el perito dir que no firmo el ttulo de crdito base de la accin del presente juicio, sino que se trataba de un documento de ndole laboral, de lo anterior es menester precisar que la labor del perito es decir si la firma que calza el documento ttulo de crdito base del presente juicio proviene del puo y letra de la hoy demandada, y en su intento de distraer la atencin de este H. Tribunal crea artfices como lo anterior siendo que la demandada en ningn punto anexa prueba alguna de un vnculo laboral entre las partes, siendo que el perito no le compete decir si existi relacin laboral alguna puesto que no le consta. De igual manera En la especie, la pericial materia de la presente controversia es en caligrafa y grafoscopa, razn por la que es conveniente dejar asentado el significado de ambas palabras, las cuales son definidas por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola en los trminos siguientes: Caligrafa. Conjunto de rasgos que caracterizan la escritura de una persona en un documento.. Grafoscopa. Lupa de gran dimetro para examinar documentos.... En consecuencia, la firma indubitable ser aquella de la que no exista duda o que se tenga la certeza de que proviene del puo y letra de su autor, porque contiene grafismos habituales inherentes a quien la suscribi, de esto resaltamos que la pericial que ofrece el demandado no ser basta para probar lo que a su derecho intenta probar. Adems, de lo anterior pido a su seora desech la objecin por falsedad del pagare base de la presente accin toda vez que el Cdigo de Comercio en sus artculos nmero 1250bis en sus fracciones I, II y III que se transcriben a continuacin:
Artculo 1250 bis.- En el caso de impugnacin y objecin de falsedad de un documento, adems de lo dispuesto en el artculo anterior, se observar lo dispuesto en las siguientes reglas:

I. La parte que objete la autenticidad de un documento o lo redarguya de falso, deber indicar especficamente los motivos y las pruebas; II. Cuando se impugne la autenticidad de un documento privado, o, pblico sin matriz, debern sealarse los documentos indubitables para el cotejo, y promover la prueba pericial correspondiente; III. Sin los requisitos anteriores se tendr por no objetado ni redargido o impugnado el instrumento;

De lo anterior podemos precisar que la demandada no cumple con los requisitos para objetar el pagare por falsedad puesto que no indica los motivos y su prueba pericial est a todas luces mal ofrecida, as como tambin no seala documento indubitable alguno para el cotejo lo que configura la fraccin III del mencionado artculo lo que se traduce a que se tendr por no objetado el documento. Resultan aplicables a las consideraciones hechas con anterioridad las tesis que a continuacin se transcribe: poca: Novena poca Registro: 169236 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXVIII, Julio de 2008 Materia(s): Constitucional,Civil Tesis: 1a. LXVII/2008 Pag. 460 [TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Julio de 2008; Pg. 460 PRUEBA PERICIAL EN LOS JUICIOS MERCANTILES. EL ARTCULO 1253, FRACCIN II, DEL CDIGO DE COMERCIO, QUE PREV SU DESECHAMIENTO ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE ALGUNO DE LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN SU DIVERSA FRACCIN I, NO VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA. Conforme al artculo 1253, fracciones I y II, del Cdigo de Comercio, dentro de los juicios mercantiles las partes pueden ofrecer la prueba pericial dentro del trmino legal para ello, sealando con toda precisin la ciencia, arte, tcnica, oficio o industria sobre la cual deba practicarse la prueba; los puntos sobre los que versar y las cuestiones que deben resolverse en ella, as como la cdula profesional, calidad tcnica, artstica o industrial del perito que se proponga, nombre, apellidos y domicilio, con la correspondiente relacin entre la prueba y los hechos controvertidos; y si falta cualquiera de los anteriores requisitos, el juez desechar de plano la prueba en cuestin. Ahora bien, la circunstancia de que el citado precepto no instrumente un procedimiento de prevencin aplicable antes de desechar la pericial cuando las partes incumplan con alguno de dichos requisitos, no las deja en estado de indefensin y, por tanto, no viola la garanta de audiencia prevista en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos porque, por un lado, el indicado artculo 1253 permite a las partes aportar la prueba pericial, es decir, los requisitos que condicionan su ofrecimiento no restringen su capacidad probatoria, sino que slo las constrien a cumplir con una de las formalidades del procedimiento, sin que la prevencin especial mencionada constituya una exigencia para el respeto de dichas formalidades y, por el otro, desde que se abre el juicio a prueba, las partes conocen tanto las exigencias bajo las cuales han de ofrecer la pericial, como la sancin aplicable en caso de incumplimiento. Adems, la facultad del juzgador para desechar la pericial sin necesidad de

prevenir al promovente para que subsane las omisiones en que haya incurrido se justifica porque tiene el propsito de evitar que los procedimientos mercantiles se prolonguen injustificadamente ms all de los trminos previstos para el ofrecimiento y desahogo de pruebas, en observancia de la garanta de imparticin de justicia pronta y expedita contenida en el artculo 17 constitucional. PRIMERA SALA Amparo directo en revisin 267/2008. Alejandro de la Garza Contreras. 14 de mayo de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente y Ponente: Sergio A. Valls Hernndez; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan N. Silva Meza. Secretario: Juan Carlos Moreno Correa.

Registro: 182070 Novena poca Instancia: decimo Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Materia(s): Civil Tesis: I.10.C.35 C Tomo: XIX Febrero 2004 Pgina: 1154

TTULOS DE CRDITO. LA PRUEBA PERICIAL CALIGRFICA Y GRAFOSCPICA ES LA IDNEA PARA DETERMINAR SI LA FIRMA CONTENIDA EN AQULLOS CORRESPONDE A LA DE LA DEMANDADA CUANDO STA OPONE LA EXCEPCIN FUNDADA EN LA NEGATIVA A ESE HECHO Y PARA DEMOSTRARLO OFRECE UN DOCUMENTO DE IDENTIFICACIN OFICIAL QUE PRESENTA UNA FIRMA DISTINTA A LA PLASMADA EN EL FUNDATORIO. En trminos del artculo 1391, primer prrafo y fraccin IV, del Cdigo de Comercio, los ttulos de crdito constituyen una prueba preconstituida que participa de la naturaleza de las de su especie y tiene como una de sus caractersticas el establecer una presuncin iuris tantum, respecto a su contenido literal, en favor del tenedor, y si la parte demandada opone la excepcin prevista en la fraccin II del artculo 8o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, negando haber sido quien firm el ttulo de crdito base de la accin, a ella le corresponde la carga probatoria para destruir dicha

presuncin legal, y si para hacerlo ofrece como prueba un documento de identificacin oficial con firma notoriamente distinta a la que obra en el fundatorio, aunque aqulla sea indubitada, constituye solamente un indicio de que el oferente pudo no haber sido quien suscribi el ttulo de crdito, pero no un elemento de conviccin pleno con la certeza jurdica para absolver a la demandada; en consecuencia, tal indicio debe ser reforzado con otro u otros medios probatorios, siendo el idneo la prueba pericial caligrfica y grafoscpica, pues es con sta que el Juez puede auxiliarse cuando emita la sentencia, toda vez que la litis a resolver no consiste en verificar si las firmas que obran en el documento fundatorio de la accin y en el de la excepcin son iguales o diferentes, sino en determinar si el demandado lo firm o no.

poca: Novena poca Registro: 182070 Instancia: DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XIX, Febrero de 2004 Materia(s): Civil Tesis: I.10o.C.35 C Pag. 1154 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Febrero de 2004; Pg. 1154 TTULOS DE CRDITO. LA PRUEBA PERICIAL CALIGRFICA Y GRAFOSCPICA ES LA IDNEA PARA DETERMINAR SI LA FIRMA CONTENIDA EN AQULLOS CORRESPONDE A LA DE LA DEMANDADA CUANDO STA OPONE LA EXCEPCIN FUNDADA EN LA NEGATIVA A ESE HECHO Y PARA DEMOSTRARLO OFRECE UN DOCUMENTO DE IDENTIFICACIN OFICIAL QUE PRESENTA UNA FIRMA DISTINTA A LA PLASMADA EN EL FUNDATORIO. En trminos del artculo 1391, primer prrafo y fraccin IV, del Cdigo de Comercio, los ttulos de crdito constituyen una prueba preconstituida que participa de la naturaleza de las de su especie y tiene como una de sus caractersticas el establecer una presuncin iuris tantum, respecto a su contenido literal, en favor del tenedor, y si la parte demandada opone la excepcin prevista en la fraccin II del artculo 8o. de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, negando haber sido quien firm el ttulo de crdito base de la accin, a ella le corresponde la carga probatoria para destruir dicha presuncin legal, y si para hacerlo ofrece como prueba un documento de identificacin oficial con firma notoriamente distinta a la que obra en el fundatorio, aunque aqulla sea indubitada, constituye solamente un indicio de que el oferente pudo no haber sido quien suscribi el ttulo de crdito, pero no un elemento de conviccin pleno con la certeza jurdica para absolver a la demandada; en

consecuencia, tal indicio debe ser reforzado con otro u otros medios probatorios, siendo el idneo la prueba pericial caligrfica y grafoscpica, pues es con sta que el Juez puede auxiliarse cuando emita la sentencia, toda vez que la litis a resolver no consiste en verificar si las firmas que obran en el documento fundatorio de la accin y en el de la excepcin son iguales o diferentes, sino en determinar si el demandado lo firm o no. DECIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 547/2003. scar Armando Vega Domnguez. 18 de noviembre de 2003. Mayora de votos. Disidente: Vctor Hugo Daz Arellano. Ponente: Manuel Surez Fragoso. Secretario: Carlos Alberto Castro Limn.

Potrebbero piacerti anche