Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Gimnasio La Montaña
Historia
El siguiente texto está centrado en los eventos que sucedieron entre 1819,
momento en el que se creó la Gran Colombia, y 1904, cuando Panamá finalmente se
organiza como país independiente. Más que presentar los eventos más importantes
para el actual país de Colombia, el texto se centra en los problemas y avances que
se produjeron para el país durante este periodo. EL problema principal, el cual es
fruto de los demás problemas, es la dificultad de la unificación nacional durante este
siglo. Como fuente de documentación se va a usar únicamente el libre de David
Bushnell: Colombia Una Nación a Pesar de Sí Misma, Nuestra historia desde los
tiempos precolombinos hasta hoy, Séptima Edición de la Editorial Planeta. Como
fuentes primarias de apoyo se van a usar el discurso del presidente Rafael Núñez al
Consejo de Delegatarios en 1885, el cual es un antecedente a la creación de la
Constitución de 1886, contraria a las políticas federalistas de mitad de siglo XIX y
dos caricaturas políticas del siglo XIX del archivo de lablaa.com. Para propósitos
prácticos se va a dividir el siglo en épocas, y finalmente una conclusión de los
problemas que vivió el país durante todo el siglo.
En cuanto a los partidos políticos de este momento, no son claros los parámetros
por los cuales se alinearon los adeptos de ambos partidos, pues aunque el conflicto
entre Santander y Bolívar anticipó la creación de ambos partidos, las aleaciones
posteriores llevaron a que muchos antiguos seguidores de Santander no entraran a
ser parte del partido Liberal. A pesar de esto, los conservadores pasaron a tomar
una actitud anti-federalista, que debe más a Santander que a Bolívar, lo cual deja de
lado la claridad en este aspecto. Además ambos partidos entraron a ser parte en
todos los niveles sociales y económicos de la nación, lo cual es en parte positivo por
que se convirtió en un factor de unión para la nación, pues ambos partidos estaban
presentes en todas las regiones. A pesar de esto, el pasar de un lado a otro se
empezó a hacer por vínculos sociales o familiares, relaciones entre dirigentes y
trabajadores o tendencias regionales. “Es significativo que desde el comienzo, las
comunidades rurales se inclinaran masivamente hacia una u otra de las alternativas,
mientras en las ciudades había siempre representación para un mayor número de
tendencias.”2 Esta forma de inclinación hacia los partidos llevaría más tarde a los
problemas de violencia política, característicos de la llamada Época de la Violencia
en el país.
Esta parte del siglo XIX llevó a que la segunda mitad estuviera marcada por el
federalismo extremo, el cual fue la culminación de la falta de unión nacional en el
siglo. Las regiones llegaron a tal punto de autonomía que eran casi estados
independientes.
En 1863 se hizo una convención constituyente que le dio el nombre de Los Estados
Unidos de Colombia, al país. Se crearon nueve estados, con poderes regionales
altísimos. Primero que todo, el Presidente se elegía con un voto por estado, lo cual
era injusto por la falta de proporción en cuanto a población de los diferentes
estados, además se volvió a imponer el requisito de alfabetización para el voto.
Al ser las regiones poseedoras de los aranceles que se generaran en ellas, de los
impuestos y demás ingresos, se propició una desigual distribución de los recursos
entre regiones. Muchos estados, que no tenían los recursos para infraestructura se
quedaron sin los fondos para ello, y muchos estados se beneficiaron por los
aranceles que se generaban por la posición de estos, lo cual generó un desarrollo
desigual.
A pesar de todo esto, las carreteras del país se dejaron a un lado para la
construcción de ferrocarriles, de hecho muy costosos y con segmentos cortos por la
dificultad que siempre ha tenido el territorio nacional en cuanto a infraestructura; la
inversión en nuevas tecnologías fue poca por la falta de visión de los productores
hacia una competencia a nivel internacional, por lo cual muchos países se
apoderaron del mercado en el cual Colombia hubiera podido participar.
A pesar de las buenas intenciones de los gobiernos liberales de esta época, “se
avanzó muy poco en la creación de una nación verdaderamente unificada, en un
país todavía marcado por grandes diferencias sociales y regionales”6, quizás por
culpa del sistema federalista que se adoptó, el cual reforzó las diferencias y
retrocedió el avance hacia la unificación.
La Regeneración: 1885-1904
Los principales problemas que llevaron a la caída del régimen liberal fueron las
deudas que se produjeron por las políticas económicas liberales, la falta de orden
público que generó el extremo federalismo y las severas políticas contra la Iglesia
Católica, en una nación casi en su totalidad católica. “La excesiva libertad concedida
a los pocos, degenera pronto en despotismo ejercido contra la gran mayoría
En un principio, su propuesta se vio obstruida por los liberales radicales, que veían a
Núñez como un traicionero del partido por sus políticas más conservadoras y su
alianza con este partido. Después de una revuelta por parte de los liberales, que fue
fácilmente controlada por el gobierno de Núñez, se dio el momento perfecto para
anunciar el cambio de Constitución. La Constitución de 1886 duraría hasta 1991.
Además de todo esto, en esta época se empezaron a traer más comodidades a las
ciudades importantes del país, un sistema de acueducto, teléfono, alumbrado
eléctrico y diversiones como las carreras de caballo. Todo esto fue positivo pero
empeoró e proceso de diferenciación de clases, que antes no era tan marcada por la
falta de comodidades en la nación.
La Guerra de los 1000 Días empezó con una grave crisis económica y el café sufrió
una gran desvalorización por la gran producción del grano internacionalmente. Estos
problemas económicos llevaron a que muchos conservadores de convirtieran en
disidentes bajo el nombre de Conservadores Históricos. En 1899, militantes liberales
iniciaron un conflicto civil que duraría 3 años en contra de las políticas del gobierno,
que hora era de Manuel Antonio Sanclemente, pero los conservadores disidentes no
los apoyaron. Así, la guerra estalló y continuó hasta finales de 1902, cuando paró
por agotamiento bajo el gobierno de José Manuel Marroquín. La guerra fue un
desastre para la nación: 2.5% de lo colombianos murió en esta guerra, se
interrumpió la producción y el comercio descendió, la inflación fue enrome por la
falta de control de la impresión de papel moneda para cubrir gastos militares. L
guerra indirectamente llevó a la pérdida del canal para Colombia, y paró cuando se
firmó el acuerdo de Wisconsin con Estados Unidos, cuyos intereses eran la
construcción del canal de Panamá para su beneficio, por lo cual necesitaban de la
paz en el país. “La incapacidad del gobierno para prestar cuidadosa atención a las
negociaciones del canal mientras el país era desgarrado por la guerra civil, sin
mencionar la incapacidad negociadora de Colombia”12, fueron los errores que
llevarían a la perdida del territorio panameño. Además los panameños eran
consientes de que los bienes que recibían por parte del gobierno central no eran
suficientes para los beneficios económicos que producía este territorio para la
nación, además la violencia del interior del país no les concernía.
Estas caricaturas que hacen alusión a todas las muertes que se produjeron durante
la Guerra de los 1000 Días, en la que los conservadores ganan pero dejan mucha
sangre y rencor atrás son el ejemplo claro de la falta de unión nacional reflejada en
los partidos políticos. En una nación fragmentada por su historia, la política tiende a
hacer lo mismo. Así ambos partidos forjaron su oposición violenta y rechazo hacia el
otro durante esta guerra, y este odio, producto de la fragmentación política
nacional, se vería claramente durante la época de la Violencia en el país. En la
primera caricatura aparece un guerrero conservador, el cual es el representante del
conservatismo, según la caricatura, y éste está rodeado de muertos, los cuales son
claramente liberales. En la segunda se compara al símbolo de la muerte con la
violencia conservadora, mostrando claramente la falta de consenso político y unión
pacifica entre partidos.
Conclusión:
13 http://www.lablaa.org/blaavirtual/revistas/credencial/octubre1990/octubre1.htm