Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!

-"a#oca

$aradigme lingvistice ale secolului %%& 'tructuralismul

Periodizare: curent al gndirii lingvistice dezvoltat mai cu seam n mediul european, ncepnd din deceniile 6-7 ale secolului trecut,
i care se revendic, n ce privete principalele idei (convingeri) / teme de discu ie, din opera marelui lingvist elve ian !erdinand de "aussure (#$%7-#&#')#( )*+ P,*-.+ ,/01,* - o list a principalelor 2coli structuraliste2 - centre, la nivel mondial, unde s-au dezvoltat 3oarte mult studiile lingvistice apar innd acestei paradigme ar 3i4: #( coala de la 5eneva (reprezentan i importan i: 0( "ec6e6a7e i 86( 9all7): 4( coala de la Praga (.oman ;a<o=son): '( coala danez (coala de la 8open6aga/ coala glosematic, avndu-l drept lider pe >ouis ?@elmslev), A( coala rus: %( coala englez: 6( coala american antropologic (!ranz 9oas, ,dBard "apir): 7( coala =e6aviorist ini iat de >eonard 9loom3ield(C

Ddeile/ tezele 3undamentale ale structuralismului (mai cu seam ale liniei EortodoFE-saussureiene):
#( o=iectul lingvisticii este lim=a ca tezaur depus n creierul masei de vor=itori 0vem de-a 3ace, aici, cu cele=ra diviziune/ opozi ie saussureian (ini ial metodologic, ns apoi considerat de ctre Eprintele structuralismuluiE ca @ucnd un rol de Eesen E), ntre langue (limb) i parole (vorbire)( >a modul ideal, lingvistica ar tre=ui s studieze toate mani3estrile lim=a@ului - nu doar lim=a@ul EcorectE i (pe) cel E3rumosE, ci toate 3ormele pe care acesta le ia la modul real( Gns n msura n care dorim s constituim o tiin riguroas i taFonomic (sistematizant i clasi3icatorie), va tre=ui s a=andonm/ s nu lum n considerare o serie de 3enomene speci3ice lim=a@ului, dar care sunt pur i simplu prea variate i/sau sc6im=toare( >im=a@ul privit n ntregul lui este, potrivit lui "aussure, 2multi3orm i 6eteroclit2- c6iar dac lum, spre eFemplu, n considerare un singur act de vor=ire n des3urarea lui de la vor=itor la asculttor, avem de-a 3ace cu 3enomene apar innd unor domenii eFisten iale (azi am spune epistemologice) radical di3erite: vor=itorul trans3orm nite idei n semne lingvistice - 3enomen psi6ic: aceste semne sunt articulate - 3enomen 3iziologic: sunetul circul prin aer - 3enomen 3izic: el este captat de aparatul auditiv 3enomen 3iziologic: n 3ine, asculttorul re-convertete semnele n idei - 3enomen psi6ic( "olu ia pentru a 3ace 3a acestei prea mari variet i e mpr irea lim=a@ului n dou domenii distincte, dintre care primul - cel al lim=ii - va 3ace o=iectul cercetrii tiin i3ice, iar cellalt - domeniul vor=irii - va 3i eFclus din start( Hom studia, aadar, lim=a, de3init de "aussure drept un tezaur (un depozit, un ansam=lu sta=il de cuvinte i reguli gramaticale) depus prin practica vor=irii n creierele indivizilor care 3ormeaz masa de vor=itori( "aussure i structuralitii vor a@unge c6iar s vor=easc despre Ecreierul maseiE ca loca ie a lim=ii - 3r a mai ine cont de 3aptul c un asemenea creier, n 3apt, e o pur 3ic iune tiin i3ic, nu eFist nicieri( Gn alte por iuni ale ursului de lingvistic general, lingvistul elve ian precizeaz totui c, n 3apt, lim=a (unit i leFicale I reguli de com=inare a acestora) poate 3i gsit ntr-o gramatic I un dic ionar( 4( n raport cu lim=a, individul @oac doar un rol pasiv )el nu poate determina prin voin / ini iativ proprie, individual, sc6im=ri ale termenilor/ regulilor acesteiaC Potrivit lui "ausure, lim=a nu este o 3unc ie a su=iectului vor=itor, ea e doar un produs pe care l nregistrm (care 2ni se depune n creier prin practica vor=irii2) n mod pasiv( , adevrat c idiomurile se modi3ic n timp, dar acest 3enomen nu se petrece datorit alegerii contiente a vor=itorilor de a da o direc ie sau alta lim=ii( Pentru 3iecare dintre noi, lim=a este o tradi ie gata 3iFat de ctre genera iile anterioare, pe care tre=uie s o respectm dac dorim s ne 3acem n elei( 0=aterile de la regulile sta=ile ale lim=ii sunt, ast3el, simple greeli (nu sunt, aa cum vor considera unele din paradigmele lingvistice ulterioare, 3enomene de creativitate)( "e stipuleaz, ast3el, un 3el de per3ec iune a lim=ii, i un inerent 3ailii=ilism al vor=itorului - care poate s tind spre aceast per3ec iune, dar nu o poate atinge i cu att mai pu in poate in3luen a constituirea lim=ii)( J consecin concret a acestei viziuni e caracterul accentuat normativist al lingvisticii de tip structural: orice structuralist va avea inerent tendin a de a veri3ica discursurile su= raportul corectitudinii i de a penaliza, mai degra=, Ddeea Epasivit iiE su=iectului uman n raport cu lim=a e una dintre ideile cele mai criticate ale structuralismului, ns ea poate 3i n eleas (i, eventual, acceptat) dac o raportm la eFemple de tipul celor urmtoare: e aproape cu neputin ca, n cazul n care mi se spune (mie, ca vor=itor nativ de lim= romn) cuvntul EportocalE, s nu-mi imaginez de ndat un 3ruct relativ rotund, de culoare oran@, de dimensiuni mai mari ca ale unei mingi de ping-pong i mai mici ca ale mingii de 6and=al etc( etc(: la 3el de aproape-imposi=il este s mi se arate o portocal, iar primul gnd 3ormat/ pe care l EaudE n mintea mea s 3ie E=ananE( !irete, n n ce privete opera acestuia (imposi=il de evitat n orice discu ie despre structuralism sau c6iar despre lingvistica/ semiotica modern n general), titlurile 3undamentale, n lim=a romn, sunt: urs de lingvistic general, ,d( Polirom, Dai, #&&$ i 'crieri de lingvistic general, ,d( Polirom, Dai, 4KKA 4 (apud 8oeriu, Lec(ii de lingvistic general, ,d( 0rc, 86iinu, p( ##K-#4$)
#

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

momentul imediat urmtor auzirii cuvntului sau vederii o=iectului, li=ertatea mea se reinstaureaz i pot gndi orice vreau: ns e imposi=il de negat c asocierile ntre eFpresie i con inut (mai @os: semni3icant i semni3icat) speci3ice lim=ii mi se impun ca atare i devin re3leFe ale gndirii - cu alte cuvinte, c mcar pentru un prim moment sunt(em) pasiv(i) n raport cu lim=a(

'( semnul lingvistic tre=uie s 3ie tipul de semn eFemplar pentru tiin a general a semnelor, numit semiologie Pentru "aussure, ca i pentru to i structuralitii, tiin a lim=ii (lingvistica) e prin de3ini ie cea mai important dintre tiin ele care studiaz semnele n general( -oate celelalte sisteme semiologice (de eFemplu, potrivit ursului de lingvistic general: scrisul, semnele surdo-mu ilor, riturile sim=olice, 3ormele de polite e, semnalele militare) sunt sisteme de eFpresie a unei gndiri care se constituie pe sine n mediul (cu mi@loacele) lim=a@ului( 0st3el, dac privim din punct de vedere cantitativ, lim=a nu e dect un sistem de semne printre altele: calitativ vor=ind, ns, ea constituie modelul a=solut pentru semiologie ca tiin su=ordonat, la rndul ei, psi6ologiei sociale(

A( semnul lingvistic este o entitate =iplan (di6otomia semni3icant/ semni3icat) i se caracterizeaz prin 3aptul c este ar=itrar "e sta=ilete, aici, o regul general a a=ordrii tiin i3ice n lingvistic: nainte de a ne preocupa de rela ia dintre semne (cuvinte) i o=iectele la care ele trimit (rela ia lim=a@-realitate) sau dintre ele i utilizatorii lor reali (rela ia lim=a@-vor=itori), tre=uie s ne interesm de rela ia din interiorul semnului ntre cele dou 3a ete ale sale, cea de eFpresie (semni3icantul) i cea de con inut (semni3icatul)( >ingvistica structural(ist) izoleaz lim=a@ul att 3a de lume, ct i 3a de su=iec ii umani, studiindu-l n el nsui ca limb - ca totalitate a semnelor lingvistice tradi ionale ntr-o anumit comunitate( 0ceast idee e eFprimat de ctre "aussure n 3raza, pro=a=il, cea mai cele=r din ntreaga lui oper lingvistic: 2"emnul lingvistic unete nu un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic(2 >ingvistul elve ian insist asupra caracterului mental al celor dou componente: nici eFpresia (semnificantul) nu este un sunet din natur/ realitate (ci este Eimagine acusticE, adic modelul mental al unei sonorit i), nici con inutul (semni3icatul) nu este un o=iect sau o clas real de o=iecte (ci este o idee sau un concept)(

)imagine preluat din urs(ul) de lingvistic general, pag( $6C

8teva eFemple pentru a dovedi despre partea de eFpresie (semni3icant) c este nu un sunet concret, ci modelul mental pe care tradi ia lingvistic (lim=a) i-l impune vor=itor-asculttorului L n anii E&K, mul i dintre romnii care ascultau re3renul piesei muzicale 8arrapic6o - bate forte o tambor l EimitauE cntnd: baciu' nostru-i cam bou L un grup de studen i cu=anezi veni i n .omnia n perioada comunist au interpretat scandarea Bine, patru! (n timpul unui concurs de dans, n care era ncura@at perec6ea cu numrul men ionat) drept Fidel Castro! L unul din persona@ele 3ilmului de anima ie )eam *merica (un cele=ru dictator asiatic) interpreteaz la un moment dat o melodie al crei re3ren sun, propriu-zis, aa: I'm ron r!, I'm ron r!, I'm ron r! so sad r! a rone: cu toate acestea orice cunosctor al lim=ii engleze va n elege, din primul moment sau dup o scurt nedumerire, c propriu-zis se spune I'm lonel!, so sadl! alone" , 3oarte important s n elegem c i n ElaturaE cealalt, cea a con inutului, lucrurile stau la 3el( , o greeal 3undamental s credem c semni3icatul cuvntului copac e ar=orele (sau EclasaE ar=orilor) din realitate( Me 3apt, semni3icatul e conceptul intuitiv sau ideea general de copac, care apare n mintea noastr odat cu rostirea (interioar a) cuvntului - sau, pentru a 3i mult mai precii, cuvntul (ca semn lingvistic) apare ntotdeauna ca unitate indisolu=il (i 3oarte sta=il, consacrat de tradi ia comunitar i nsuit ca atare - pasiv, non-re3leFiv - de ctre individ) a acestor dou dimensiuni mentale(

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

%( 3unc ia 3undamental a lim=a@ului este cea a unui cod utilizat n comunicare

0a cum am artat i n cadrul introducerii noastre cu caracter epistemologic (n por iunea dedicat descrierii pe scurt a paradigmelor lingvistice), ntregul structuralism privete ca pe o eviden de necontestat 3aptul c lim=a@ul e un instrument de transmisie a in3orma iei de la vor=itor/ emi tor la asculttor/ receptor( -re=uie ns reamintit 3aptul (pomenit, supra, la pct(#) c aspectele 3iziologice i 3izice ale comunicrii e3ective nu sunt luate n considerare ca o=iect al cercetrii tiin i3ice - ele in de vor=ire, nu de lim=, deci vor 3i eFcluse( "ingura dimensiune important e, pentru structuraliti, cea psi6ic - adic lim=a ca ansam=lu al semnelor lingvistice( Hor=itorul i interlocutorul se pot n elege unul cu cellalt numai i numai pentru c vor=esc acelai idiom, cu alte cuvinte asocierile semni3icat-semni3icant (n procesul de )nCcodare, la nivelul emi torului) i semni3icatsemni3icant (n decodare, la receptor) sunt identice (i pasive - vezi pct( 4, supra, ca i teFtul din imaginea de mai sus)( >a 3el cum un operator de radiotransmisiuni Enci3reazE mesa@ul su n al3a=etul 1orse, 3iecare dintre noi, atunci cnd vor=ete, opereaz propriu-zis o codi3icare n lim=, urmnd ca la polul opus al comunicrii s se e3ectueze opera iunea invers - o decodi3icare(

6( relativitatea lingvistic 3ace ca n lim=i di3erite con inuturile (semni3icatele) s 3ie organizate n mod di3erit( 8a o consecin , nu eFist vreo gramatic sau logic vala=il n mod universal, ci((( 7( ((( gndirea 3iecrei comunit i lingvistice dispune de categoriile i structurarea proprii(
Pentru a eFplicita ct mai clar acest aspect teoretic/ aceast convingere preliminar a oricrui lingvist structuralist, e necesar s citm/ s n elegem eFplica ia pe care 8oeriu (inspirndu-se dintr-o idee a lui .oman ;a<o=son) o d: limbile difer unele de celelalte nu prin ceea ce pot spune (pentru c, la limit, orice limb e capabil s spun orice lucru se dore#te), ci prin ceea ce trebuie s spun sau, mai e$act, prin ceea ce nu pot s nu spun %n circumstan&e determinate" >ingvistul romn invoc eFemplul lim=ii suedeze, n care eFist un cuvnt (mormor) pentru =unica matern i altul (farmor) pentru cea patern: atunci cnd traducem din romnete n suedez un teFt n care apare o =unic, tre=uie s a3lm despre care dintre cele dou e vor=a - iar dac nu a3lm s Edm cu =anulE, 3iindc suedeza e o lim= care nu poate vor=i despre =unic 3r a 3ace respectiva precizare( -ot aa, n romn nu pot vor=i despre entit i su=stantivale 3r a spune totodat dac sunt n numr de una sau mai multe (avem copil pentru singular, copii pentru plural, i nici o 3orm EneutrE), n vreme ce @aponeza, care nu cunoate categoria numrului, poate( 8onsecin a asupra gndirii e uor de n eles: lim=ile nu interzic, propriu-zis, nici o direc ie de sens, dar 3avorizeaz (i o 3ac la un mod care pentru vor=itor, mai ales pentru cel monolingv, e aproape imposi=il de sesizat/ contientizat) anumite moduri de a ne raporta la realitate/ a ra iona, prin 3aptul c ne 3ac s percepem drept EnaturaleE nite diviziuni intuitiv-conceptuale i nite moduri de com=inare gramatical care sunt, de 3apt, 3undamental culturale (apar in, ca semni3icate, tradi iei noastre comunitare)( ,Femple de relativitate lingvistic (din ursul((( lui "aussure), ca i o mai detaliat citare a pozi iei lui 8oeriu se gsesc n suplimentul/ compendiul de te$te structuraliste ataat prezentului curs(

$( structura lim=a@ului este originar n raport cu gndirea i, n consecin , de asemenea n raport cu lumea aa cum este ea gndit de ctre individ sau comunit i(
+nul din cele mai =inecunoscute (i comentate) pasa@e din urs(ul) de lingvistic general e cel n care "aussure a3irm c doar prezen a n mintea uman a lim=a@ului (a uneia sau a mai multor lim=i) 3ace posi=il claritatea gndirii noastre: 2Min punct de vedere psi6ologic, 3cnd a=strac ie de eFprimarea ei prin cuvinte, gndirea noastr nu este dect o mas amor3 i indistinct( !iloso3ii i lingvitii au 3ost ntotdeauna de acord c, 3r a@utorul semnelor, am 3i incapa=ili s distingem dou idei n mod clar i constant( >uat n sine, gndirea este ca o ne=uloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar( *u eFist idei presta=ilite i nimic nu e distinct nainte de apari ia lim=ii(2 ) urs+++, p( #46C( 1iza epistemologic (sau c6iar 3iloso3ic) a acestei idei - care nu e neaprat de sorginte saussureian, ci provine de la mai mul i i mai vec6i intelectuali, dintre care cel mai important este Nil6elm von ?um=oldt - este uria: propriu-zis, orice cunoatere a realit ii, orict de imediat i natural ne-ar prea, este n 3apt de@a pre-ordonat de structura semni3ica ional (ansam=lul de semni3icate) a(l) lim=ii n care gndim( "pre a da un eFemplu ales oarecum la ntmplare: noi, romnii, tindem s vedem mrul din realitate ca pe un pom, i plopul ca pe un copac, i avem impresia c di3eren a ntre ar=orii care 3ac 3ructe comesti=ile i cei care nu au aceast caracteristic e una 3undamental, ine de natura sau realitatea nsi( Gn ce privete in3luen a pe care o eFercit lim=a asupra gndirii i a cunoaterii lumii, ,ugeniu 8oeriu d eFplica ii importante n interviul intitulat Fiin( ,i lim-a!3( .aportarea noastr la lume/ realitate se poate 3ace, potrivit lingvistului romn, n trei trepte/ stadii: #) stadiul prelingvistic, n care reac iile noastre sunt simple re3leFe condi ionate, nu implic gndire, nici lim=a@: dac m ard la degete, mi voi retrage mna: 4) stadiul lingvistic, n care gndim prin intermediul conceptelor aa cum ni le o3er lim=a (aici, i doar aici e vala=il ideea structuralist a su=iectului EpasivE n raport cu lim=a), treapt de raportare la lume n care relativitatea @oac un rol 3undamental: ') stadiul postlingvistic, n care lim=a devine un simplu instrument al raportrii ra ionale, eFpresive, practice etc( la realitate - iar vor=itorul i impune, prin intermediul teFt-discursului, voin a asupra EmaterialuluiE o3erit de lim=, inclusiv pentru a contrazice n mod eFplicit intui iile 3iFate de aceasta n propriile semne lingvistice( Me eFemplu, un vor=itor de lim= german va putea spune 'er (allfisc) ist *ein Fisc), iar
'

interviu cu E. Coeriu realizat de Lucian Lazr, n "Echinox" nr. 10-12/ 199 , !. "-

Introducere n lingvistic anul I, semestrul I 2013-2014 Facultatea de Litere, UBB, lu!-"a#oca

romnul va putea a3irma: Clu&ul de mare nu este un cal (sau nu este un mamifer)" 8ea mai mare parte a vie ii noastre ErealeE se des3oar n acest al treilea stadiu, unde li=ertatea, ra ionalitatea, alegerile noastre primeaz asupra EconstrngerilorE lim=ii( Gn ultim instan , o lim= oarecare nu ne poate su= nici o 3orm inter+ice s gndim/ decidem/ 3acem, n circumstan e concrete, un anumit lucru (vezi i, supra, pct(7, alin( 4)(

&( toate cele de mai sus (dar mai ales punctele 7-$) 3ac din lingvistic o tiin cu un statut epistemic aparte, un 3el de tiin primordial(
Pentru structuraliti, dar i pentru mul i dintre reprezentan ii postrstructuralismului (vezi infra), 3aptul c realitatea e gndit prin intermediul lim=a@ului are drept consecin imediat o situare a lingvisticii ca tiin ntr-o pozi ie cu totul privilegiat n raport cu orice alt domeniu al cunoaterii: cuvintele @ucnd un rol 3undamental structurarea realit ii umane, tiin a EcuvintelorE tre=uie s le precead i, n mare msur, g6ideze pe toate celelalte, indi3erent de apartenen a lor (tiin e naturale, 3ormale sau culturale)( 0ceast idee structuralist va 3i reluat, ntr-o 3orm mult mai rezervat, ns, de ctre 8oeriu n integralismul lingvistic: potrivit savantului romn, lingvistica este 2tiin a-pilot a tiin elor culturii2 - cu alte cuvinte, ea poate servi drept propedeutic doar pentru domeniul umanist: n plus, c6iar dac poate 3i 3oarte util drept tiin introductiv (3iindc speci3ic deose=it de clar pozi ia omului n raport cu o=iectele culturale i, n general, constituirea universului uman), lingvistica nu tre=uie crezut c lingvistica poate rezolva vreuna din pro=lemele sau rspunde la vreuna din ntre=rile celorlalte tiin e ale culturii: despre 3rumos va tre=ui s vor=easc ntotdeauna esteticianul, nu lingvistul, despre evenimentele temporale istoricul etc( etc(

Poststructuralismul )*+ este pentru eFamenOC "tructuralismului propriu-zis lingvistic i urmeaz, mai cu seam n mediile
universitare 3ranceze, o perioad de gndire tiin i3ic i speculativ cunoscut su= numele de poststructuralism( Gn cadrul acestui curent, consecin ele inerente ale tezelor saussureiene, ca i metodologia de cercetare/ argumentare speci3ic structuralismului lingvistic sunt 3ie dezvoltate, 3ie contestate, a@ungndu-se, oricum, la o eFtrapolare a lor din domeniul strict al tiin ei lim=a@ului nspre antropologie (8laude >evi-"trauss), teoria literaturii (.oland 9art6es, ;ulia Pristeva, gruparea ,el--uel), psi6ologie (;ean Piaget), psi6analiz (;acQues >acan), sociologie (>uis 0lt6usser, Pierre !rancastel) teoria general a culturii (1ic6el !oucault) sau c6iar 3iloso3ie (deconstructivismul ini iat de ;acQues Merrida)( -ezele cele mai importante/ puternice ale poststructuralismului se nvrt n @urul ideii c lim=a@ul e esen ial pentru n elegerea oricrui tip de 3enomenalitate, mergnd pn la a proclama moartea autorului i dispari ia umanismului (omul, individul, su=iectul e doar un Enod discursivE sau un Eprodus teFtualE) i ideea teFtului atotprezent i autogenerat, care nglo=eaz i determin tot ceea ce eram o=inui i a considera ElumeE sau ErealitateE( "uccesul eFtraordinar al poststructuralitilor n deceniile 7 i $ 3ace ca tezele structura-lismului s depeasc cu mult grani ele lingvisticii i s devin su=iect de dez=atere n via a cultural n general: dar, de asemenea, eFagerrile poststructuraliste vor duce la o minimalizare ulterioar, mai cu seam de ctre Enon-lingvitiE, a importan ei unora dintre descoperirile lingvisticii structurale(

.aportarea la structuralism a paradigmelor ulterioare: gramatica generativ i pragmatica se vor mrgini la a critica structuralismul pentru numeroase din aspectele sale (studen ii sunt ruga i s compare Eideile 3undamentaleE ale 3iecrei coli cu cele, eFpuse mai sus, ale lingvisticii structurale)( .aportarea la structuralism a lui ,ugeniu 8oeriu i a integralismului lingvistic nu presupune, ns, eFclusiv respingerea tezelor aduse n discu ie de ctre "aussure i urmaii lui: dimpotriv, lingvistul romn a3irm c 3iecrui plan al lim=a@ului tre=uie s-i corespund o a=ordare tiin i3ic speci3ic - iar curentul cel mai potrivit pentru analiza/ descrierea lim=ilor istorice (a planului istoric i competen ei idiomatice) e tocmai lingvistica structural(
Bi-liogra.ie o#(ional&
!erdinand de "aussure, urs de lingvistic general, ,d( Polirom, Dai, #&&$ !erdinand de "aussure, /crits de linguisti0ue g1n1rale, eds( 5allimard, Paris, 4KK4 0urel 8odo=an, 'tructura semiologic a structuralismului+ ritica unei semiologii #ure ,i #ractice, ,d( Macia, 8lu@-*apoca, #&$A Fiin( ,i lim-a!, interviu cu ,( 8oeriu realizat de >ucian >azr, n 2,c6inoF2 nr( #K-#4/ #&&6, p( '-6 ,ugenio 8oseriu, 2as all3 del estructuralismo, +niversidad de "an ;uan, 0rgentina, #&$' ,ugenio 8oseriu, om#etencia ling45stica+ ,lementos de la teoria del 6a=lar, ,d( 5redos, 1adrid, #&&4 ,ugenio 8oseriu, 'incronie, diacronie ,i istorie, ,d( ,nciclopedic, 9ucureti, #&&7 ,ugeniu 8oeriu, Lec(ii de lingvistic general, ,d( 0rc, 86iinu, 4KKK >eonard ;ac<son, )6e $overt7 o. 'tructuralism+ Literature and 'tructuralist )6eor7, >ongman, >ondon R *eB Sor<, #&&# !redric ;ameson, )6e #rison-8ouse o. Language+ * ritical *ccount o. 'tructuralism and 9ussian Formalism, Princeton +niversit7 Press, #&74 -oma Pavel, 2ira!ul lingvisticii, ,d( +nivers, 9ucureti, #&&' ;ean Piaget, 'tructuralismul, ,d( Ttiin i3ic, 9ucureti, #&7'