Mi-ar *place

Puin gramatic - mi-ar place

n limba romn, se tie, snt patru conjugri. Dar numai dou dintre ele snt vii, continu adic s formeze verbe noi. Acestea snt conjugarea nti, n -a, -are i a patra, n -i, -ire. [...] Celelalte dou conjugri snt moarte, adic se mrginesc la verbele care s-au format odat, demult, i care, pe msur ce trece vremea, cad n desuetudine sau snt ctigate de celelalte conjugri. De fapt, nc din limba latin aceste dou conjugri ncetaser a fi productive. Primul semn de slbiciune pe care-l dau conjugarea a doua i a treia e faptul c se confund adesea ntre ele. nc din limba latin apar exemple de aceast confuzie: verbele a rde i a teme, care erau de conjugarea a doua, au trecut la conjugarea a treia i s-au pstrat ca atare n toate limbile romanice; n schimb a cdea i a scdea, care erau de conjugarea a treia, au trecut la conjugarea a doua. Iat i o explicaie a acestei confuzii: la unele moduri i timpuri conjugarea a doua i a treia au aceeai form, de exemplu participiul de la a bate e btut, iar cel de la a vedea e vzut; la fel cu perfectul simplu: vzui i btui, cu imperfectul, cu mai mult ca perfectul etc. De aceea se poate forma din nou i infinitivul la fel pentru amndou verbele: dup a vedea, se face a btea, iar dup a bate, se face a prevede. La drept vorbind, verbele de conjugarea a treia nu apar dect rareori trecute la a doua, mai cu seam n graiul copiilor: a btea, a fcea, a trimitea etc., snt forme pe care nu le scrie nimeni dintre aduli pn acum. Mult mai serioase snt exemplele de verbe de conjugarea a doua trecute la conjugarea a treia, ceea ce se explic prin faptul c verbele de conjugarea a doua snt mult mai puine, vreo douzeci n total. Putem pleca de la un exemplu ca a rmne, care se generalizeaz din ce n ce n locul lui a rmnea, astfel c azi forma a doua poate prea greit. De aici ajungem la exemple ca a umple n loc de a umplea, la fel de rspndite amndou.[1] Iat, n sfrit, exemple care constituie, n starea de azi a limbii, nengduite greeli: a place n loc de a plcea - forma lung a infinitivului este plcere, nu plcere, deci avem aici un exemplu de verb

de conjugarea a doua, i expresia curent mi-ar place nu ar fi corect dect dac s-ar zice mi-ar face plcere.

A apare este astzi aproape general i nu rareori citim va apare, dei verbul acesta este derivat cu prefixul ad- de la pareo, care a dat n limba romn pe a prea; a pare se aude mai rar (mi-ar pare bine), poate din cauz c se simte legtura cu forma infinitivului lung prere. Nimeni n-ar spune a vede, dar muli spun a prevede i chiar prevdere, accentuat pe ve.
Iat acum i un caz de confuzie ntre conjugrile a treia i a patra: prin analogie cu a ti, s-a ajuns i la a scri (scrim, scrii), cci se zice tiu i scriu, dar cine va ndrzni s zic scrire n loc de scriere? Am nceput prin a arta c ncurcturi de felul indicat s-au fcut nc din epoca latin i au continuat s se fac de-a lungul istoriei limbii romne, astfel nct multe din formele noi snt singurele acceptate. Atunci ce importan are c se fac i astzi confuzii i de ce s ne ridicm contra lor? Pentru c aceste confuzii duc la conjugri mixte, la excepii de la reguli i complic morfologia noastr, care i aa este destul de complicat. Ar trebui, de exemplu, s stabilim c, n afar de cele patru conjugri cunoscute, mai avem una cu infinitivul scurt terminat n -e, dar cu infinitivul lung n -re (a pare, dar prere), sau infinitivul scurt n -i, dar cu cel lung n -ere (a scri, dar scriere). Complicaiile acestea nu pot dect s creeze confuzii ntr-o limb, ceea ce nu e deloc de dorit. De altfel, dispariia parial a conjugrilor a doua i a treia e datorat tocmai complicaiei lor. Cum vrei ca o conjugare care are prezentul sug, perfectul supsei i participiul supt s fac prozelii? n cazul cel mai bun, admind c analogia ar unifica din nou conjugarea verbelor de felul acesta, tot am putea reproa erorilor de care m-am ocupat aici c produc nestabilitate, deci nesiguran. 1. S-au impus ntre timp formele a rmne i a umple, recomandate de norme. Alexandru Graur - Adevrul, 16.IV.1930