Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
2. En apelación de medidas cautelares personales ¿Se analizan cuestiones No. El fiscal nunca debería actuar como representante. La función del Ministerio
de hecho y de derecho? Público está indicada en otras leyes (LOMP, CPE).
SÍ, se analizan porque deben verificarse el requisito sustancial (Art. 233 inc. 1) 7. ¿Qué actuados se remiten con la apelación incidental en caso de medidas
y el requisito procesal (Art. 233 inc.3). cautelares personales, al tribunal de alzada?
3. ¿Se necesita fundamentar el recurso de apelación de medidas cautelares En caso de apelación de medida cautelar personal debería remitirse al tribunal
personales, a tiempo de interponerlo? de alzada todas las actuaciones pertinentes al caso en cuestión:
Sería recomendable, sobre todo si se lo deduce por escrito, aunque no amerita a)La resolución de imputación.
fundamentación alguna al momento de interponerlo. La fundamentación del b)La solicitud de la medida y los elementos de convicción que fundaron la
recurso de apelación en medidas cautelares personales se la realiza de forma misma, entregados al juez de instrucción.
oral, en audiencia (Art. 404). . c)La resolución del juez.
d)La apelación y las notificaciones con las actuaciones procesales desarrolladas
4. Si el apelante en medidas cautelares personales no se presenta a la (desde la solicitud de la medida cautelar la apelación).
audiencia, pero la apelación se fundamentó por escrito ¿Se resuelve el e)El acta
punto cuestionado o sólo se confirma el fallo anterior?
8. Los actuados que se elevan al superior jerárquico ¿Pueden enviarse en
Si el apelante no se presenta, pero se fundamentó por escrito el recurso, se simples fotocopias o deben ser los originales?
resuelve el punto cuestionado. Esto depende de:
Pueden ser también fotocopias simples (Art. 251).
a) Si el apelante es el querellante o fiscal y no se presenta a la audiencia, el
tribunal igualmente debe resolver, pero confirmando el fallo. 9. ¿Qué actuados deben adjuntarse a una apelación incidental (que no sea de
medida cautelar personal)?
b) Si el apelante es el imputado y no se presenta a la audiencia de
fundamentación, el tribunal igualmente debe resolver, tornando en cuenta la En general, debe adjuntarse toda la documentación pertinente al caso concreto.
prohibición de la reformatio in peius. (Art. 251). Mínimamente debe adjuntarse:
5. ¿Están facultados los vocales, en los casos de apelación de medidas a) El planteamiento del incidente.
cautelares personales, a resolver hechos nuevos, que no fueron b) La solicitud con respecto al incidente.
cuestionados ni planteados en el escrito de apelación? c) La resolución del incidente.
d) La apelación con sus pruebas, contestación y adhesiones.
Sí. Los vocales pueden de oficio resolver hechos nuevos, vinculados e) Las notificaciones.
estrictamente al objeto de la apelación. Si por ejemplo, se apelaran medidas
sustitutivas y el fiscal presenta nuevos elementos que demuestran que 10. Si en virtud a la apelación incidental, la sala dispone la detención
corresponde una detención preventiva, a pesar de ello no se puede aplicar la preventiva del imputado ¿Quién ordena la ejecución de la medida, la propia
detención, sino únicamente aquello que es apelado. Debe cuidarse que la sala o se deriva al juez de la causa? La propia sala artículo 51.
Quien expide el mandamiento y ordena su ejecución es la propia Sala, sin que 15. En los casos que se trate de apelación de una medida cautelar de carácter
esto importe que el juez de instrucción no pueda en lo sucesivo resolver real ¿Puede fundamentarse en audiencia en forma oral?
posteriores planteamientos sobre medidas cautelares o de salidas alternativas,
como por ejemplo el criterio de oportunidad, que es apelable por su naturaleza El recurso, debidamente fundamentado, se interpone por escrito, en esa misma
extintiva. El rechazo de un criterio de oportunidad sin embargo, no es apelable. actuación se puede solicitar día y hora de audiencia para ampliación de la
En caso que se trate de una apelación de los incidentes que tengan que ver fundamentaron oral (Art. 404).
con la suspensión condicional, solo puede apelar el imputado cuando las reglas
sean excesivas, ilegítimas o afecten su dignidad (Art. 24).
16. ¿Están facultados los vocales a revocar una detención preventiva de
La sala, si no se tratara de estos casos, debe declarar la inadmisibilidad del oficio, si ninguna de las partes apeló la misma?
recurso y devolver al juez de instrucción.
En principio no, porque entretanto no exista apelación no tendrían
El juez de instrucción puede rechazar la suspensión condicional del proceso, a competencia. Sin embargo, si por otro recurso, asumen competencia para el
pesar de estar cumplidos todos los requisitos del artículo 23, por considerar conocimiento de !a causa (Art. 398), pueden ejercer el principio de revisión de
que se puede buscar una mejor forma de solución al conflicto. oficio, precautelando el sistema de garantías. Si por ejemplo, llegó a la corte el
expediente -apelado por otra cuestión- y se dan cuenta que la persona está
11. El trámite de apelación de medidas cautelares personales, ¿Se rige por el detenida más de dieciocho meses, pero no se apeló por ese hecho, la corte
artículo 251 o por el artículo 404 de! CPP? puede restituir la libertad -Art. 250 revisión de medidas cautelares-.
Se rige por el artículo 251 del CPP y en lo todo lo no contemplado, por los 17. En qué momento se presentan las pruebas en el caso de apelación de
artículos 404 y siguientes, siempre y cuando no se desnaturalice el carácter medida cautelar personal ¿Con el escrito de apelación o recién en
expedito de la apelación de medidas cautelares. En el trámite por ejemplo, audiencia?
puede no estar contemplada la posibilidad de una adhesión. En general, si en
alguna emergencia el trámite de! 251 fuera insuficiente, por existir vacíos, hay Con el escrito de apelación. Si el recurrente intenta producir prueba, la
que buscar cuál es el trámite que más se asemeja a lo estipulado en el artículo acompañará y ofreceré junto con el escrito de interposición del recurso,
251, y recién -si aún eso no suple-, se buscan las normas generales. Debe por señalando el hecho que pretende probar. (Art. 404).
tanto sentarse el principio de las reglas de subsidiaridad.
18. ¿En qué momento nace la competencia de los vocales en los casos de
12. Si el Ministerio Público interpone apelación solicitando detención apelación?
preventiva y en la audiencia cambia de parecer solicitando una medida La competencia de los vocales nace con la radicatoria de la apelación (Art.
sustitutíva, ¿Debe el tribunal -no obstante su convicción que corresponde 406).
la detención preventiva- dar curso al último pedido fiscal?
19. En los casos de apelación incidental, ¿Es requisito previo declarar la
Depende. Si podría hacerlo. El tribunal está facultado de oficio, a dar una "admisibilidad" de! recurso antes de entrar a conocer la "procedencia" de
medida menos lesiva a la solicitada. la cuestión planteada?
13. Si. el defensor, no obstante haber argumentado la inexistencia del peligro No, en una sola resolución debe declararse la admisibilidad del recurso e
de fuga o el de obstaculización, solicita a la sala la imposición de medidas inmediatamente referirse a la procedencia o no de la cuestión planteada. (Art.
sustitutivas ¿Debe el tribuna! Imponer éstas o eventualmente puede 406).
otorgar la libertad del imputado? 20. ¿Qué posibilidades tienen los vocales si un recurso fuera procedente?
Si el tribunal de alzada comprueba la inexistencia del peligro de fuga u Si un recurso fuera declarado procedente, el tribunal tiene entre sus opciones
obstaculización, debería disponer la inmediata libertad del injustamente las de revocarlo (parcial o totalmente), modificarlo o anularlo.
detenido (Art. 240).
Si el recurso fuera improcedente, confirma la resolución del inferior.
14. ¿Se necesita fijar día y hora de audiencia para pronunciarse sobre
apelación en el caso de medidas cautelares personales?
21. En una apelación restringida, ¿Qué actuaciones judiciales se remiten a los
Sí, debe señalarse audiencia en el plazo improrrogable de tres días, teniendo vocales?
en cuenta que el cómputo de plazo debe hacerse por días calendario y no por
días hábiles (Art. 251).
No debería remitirse todo el expediente sino únicamente: salvo que se trate de vicios o defectos absolutos (Art. 398; 370).
34. Si el apelante no efectuó reserva de recurrir durante el juicio oral y el 38. ¿Está facultado el tribunal de alzada a interrogar libremente a los recurrentes,
tribunal de alzada observa que existe un defecto de procedimiento, sobre aspectos insuficientes de !a fundamentación?
¿Puede subsanarlo de oficio?
Sí, puede hacerlo. Incluso puede interrogarlos sobre la doctrina o la jurisprudencia
que se utilizó, sin que ello implique pre juzgamiento. (Art. 412).
No, no puede, salvo que se trate de un defecto absoluto o de los vicios de la
sentencia (Arts. 169,370 y 407). 39. ¿Si no concurren las partes a la audiencia de prueba (ésta última se
presentó al interponer el recurso), ello implica la deserción del recurso?
35. Si el apelante en su escrito no indica separadamente cada una de las
disposiciones legales violadas con sus fundamento, ¿Puede otorgarle el No. La inasistencia no implica la deserción del recurso pero quien la solicitó y no
tribunal un plazo para que corrija el error o declara improcedente el concurriera, será responsable por las costas (Art. 412).
recurso?
40. Si el apelante ofrece prueba y la individualiza, pero no la presenta en la
Si algo se puede subsanar, sea del fiscal o del querellante o del imputado, se audiencia de fundamentación, ¿Cómo se procede?
debe dar la opción a la parte. En materia de recursos, cuando se trata de la
apelación del imputado, habría que tratar la apelación con la mayor amplitud El tribunal resuelve únicamente con la prueba que se presenta físicamente a la
posible para que pueda subsanarse los defectos que pueda tener la apelación. audiencia. Si el recurrente no la presenta, no se considera para resolver el
recurso.(Art. 412).
El sujeto penal más débil es siempre el imputado. Lo más difícil en el proceso
penal es buscar la paridad entre acusación y defensa. (Art. 399). 41. Si el recurrente es el Ministerio Público, pero el defensor utiliza la
audiencia de fundamentación para apelar ¿Puede hacerlo?
36. El recurso de apelación restringida, ¿Debe ponerse también en
conocimiento de la víctima, aunque ésta no se haya constituido en No, las adhesiones se sustancian antes (Art. 395)
querellante?
42. ¿Qué sucede si en juicio Oral, no se anuncia "reserva de recurrir"?
Sí. En virtud al artículo 11 del CPP, la víctima tiene derecho a ser informada
aunque no se haya constituido en querellante. (Art. 11).
Este requisito es solo exigible para defectos relativos. Los defectos absolutos no
necesitan del requisito del anuncio de la reserva de recurrir (Arts. 407 y 370).No, las
37. ¿Cabe la presentación de testigos, como prueba en apelación restringida? adhesiones se sustancian antes. (Art. 395).
Algunas directrices sobre la capacitación a adultos
D. ¿Cómo se mide el "perfil" del auditorio 1. Especificar el momento ("cuándo") en que se deberán demostrar los
conocimientos o el desempeño.
a) Por el nivel de educación de sus participantes (conocimientos),
b). Por ¡a profesión o cargo que ostentan.
c)Por la función que desempeñan. • Una vez concluido este módulo.
d)Por la antigüedad en su puesto. • Al terminar este curso.
e)Por la experiencia y participación en el tema u otros
• Una vez concluidas las cuatro sesiones.
cursos de capacitación.
f)Por el número de participantes. 2. Especificar quién es la persona qué debe demostrar la competencia, exhibir
g)Por su actitud acerca de la capacitación (dónde y cómo se les o demostrar el desempeño.
dará).
•El participante.
E. Algunos consejos para el desarrollo de metas y objetivos •Usted.
Expediente: 2002-04752-09-RAC
Distrito: Santa Cruz
Magistrado relator: Dr. José Antonio Rivera Santivañez
I. Contenido de la solicitud
II Trámite procesal en el tribunal II.2.4 Con relación a la potestad o facultad de interpretación de del tribunal, ésta es
una potestad inherente a la función jurisdiccional, entendiéndose por
interpretación el proceso razonamiento lógico-jurídico para establecer o
II.1 "Que, en fecha 3 de septiembre de 2002 fue recibida la solicitud de encontrar el preciso de una norma aplicable a un caso concreto; el si
complementación y enmienda, vía fax. Encontrándose el magistrado relator legal se encuentra en el artículo 4 LTC; por lo que tai corresponde
Dr. Willman Ruperto Duran Ribera, gozando de su vacación anual desde el 2 aclaración o enmienda alguna.
de septiembre de 2002, y como quiera que el magistrado reemplazante Dr.
Rolando Roca Aguilera, no tuvo conocimiento del asunto, el pleno del
tribuna! constitucional resolvió se efectué sorteo para designar magistrado
III.3 Que, la aclaración se efectúa cuando algún concepto vertido en la ratio juri
relator que sustancie la solicitud que antecede.
de la sentencia no queda claro o da lugar a diversas interpretaciones; la
enmienda se realiza cuando en la ratio juri de la sentencia se ha
Que, efectuado el sorteo el 6 de septiembre de 2002, correspondió la consignado un concepto o fundamento errado, o consignado algún dato
responsabilidad al magistrado Dr. José Antonio Rivera Santivañez; por lo que contenga error formal o material. En el caso presente ninguno de los
que el presente auto constitucional es dictado dentro del plazo establecido supuestos concurren, por lo que no corresponde atender la solicitud del
por ley." recurrido.
III.4 Que, para evitar interpretaciones erróneas sobre los alcances de la
jurisprudencia establecida, así como sobre los efectos de la sentencia, el
III. Fundamentos de la resolución tribunal constitucional considera necesario complementar el fundamento
jurídico III.2.1) último párrafo.
III.1. Que, conforme lo establece el artículo 50 de la ley del tribunal constitucional
(LTC), la solicitud de aclaración, complementación y enmienda debe ser Por tanto
presentada dentro de las veinticuatro horas de la notificada sentencia. En el caso
presente, si bien el recurrido expresa que fotocopia de la sentencia no por medio El tribunal constitucional resuelve:
de una notificación oficial por notificado con la misma, por lo que la solicitud se
encuentra plazo antes referido. 1.Declarar no haber lugar a la solicitud de aclaración, enmienda y
complementación, planteada por el recurrido.
2. Que, los fundamentos jurídicos que sustentan el fallo pronunciado son claros y
2.Complementar de oficio el fundamento jurídico lIl.2.1) último párrafo, página
8, de la sentencia constitucional 1036/2002 añadiendo lo siguiente: «la
imputación formal que marca el inicio del proceso penal, debe ser
Sentencia constitucional 0173/2003-R
efectuada obligatoriamente por los fiscales en las primeras actuaciones;
es decir, una vez recibidas las actuaciones policiales en las Sucre, 14 de febrero de 2003
investigaciones preliminares conforme a las normas previstas por los
artículos 300, 301 y 302 CPP; lo que significa que el fiscal bajo pena de Expediente: 2002-05671 -11 -R
responsabilidad debe efectuar la imputación formal en el momento Distrito: B
inicial de la etapa preparatoria y no después de que transcurrieron Magistrado relator: Dr. Rene Bsidivieso Guzm
semanas o meses como sucedió en el caso presente".
En revisión la resolución de fs. 274 de 21 de noviembre de 2002, pronunciada p la
3.Disponer que por la vía disciplinaria del tribunal constitucional, se proceda a sala social y administrativa del distrito judicial del Beni dentro del recurso amparo
una minuciosa investigación sobre el hecho denunciado por el recurrido constitucional interpuesto por Percy Camacho Flores y Constantino Coca Sejas,
en el punto 1.6. de! presente auto de complementación y enmienda. fiscales de la unidad anticorrupción contra Mariana Montenegro Añez de Salas,
jueza de instrucción cautelar, alegando la comisión de actos que amenazan contra
el trabajo investigativo del Ministerio Público.
Regístrese, devuélvase y publíquese en la gaceta constitucional.
No interviene el magistrado Dr. Willman Ruperto Duran Ribera, por estar haciendo
uso de su vacación anual.
I. Antecedentes con relevancia jurídica
II.1 Dentro de la investigación que se realiza a denuncia del liquidador del fondo
Informe de la recurrida de desarrollo campesino en contra de ex-funcionarios del referido fondo y
otros, por nota de 11 de mayo de 2002 el fiscal de materia Percy Camacho
La jueza demandada da lectura a su Informe de fs. 252 a 255 y en audiencia Flores comunicó a la jueza cautelar el Municipio de las investigaciones (fs.
señala: . 18).
II.2 El Ministerio Público presentó imputación formal el 22 de agosto de
2002 ante el juzgado de instrucción cautelar, la misma que fue ampliada
el 31 de agosto y posteriormente el 15 de octubre de 2002 (fs. 151a
155, 159 a 164 y 188 a 192). establecido que el proceso penal se inicia con la imputación formal, a partir de
la cual corre el término de los seis meses de ia etapa preparatoria establecida
por el párrafo primero del Art. 134 CPP, cuyo cómputo empieza a correr desde
II.3 Por oficio de 12 de noviembre de 2002, la juez Mariana Montenegro Añez de
que el juez cautelar pone en conocimiento del encausado la imputación formal,
Salas conminó al fiscal del distrito del Beni para que, dentro del proceso siendo éste el actuado jurisdiccional que marca el inicio del proceso penal y a
penal seguido por el Ministerio Público contra Freddy Amador y otros,
partir de ahí se tiene un término máximo de seis meses para presentar la
presente acusación u otra solicitud conclusiva en el plazo de cinco días, acusación.
alegando haberse vencido el plazo de los seis meses de la etapa preparatoria
(fs. 211).
III.2 En el caso de autos, dentro de la denuncia formulada por el liquidador del
fondo de desarrollo campesino contra ex-funcionarios del mismo, de diferentes
II.4 El fiscal Constantino Coca interpone recurso de reposición el 12 de municipios y trabajadores de empresas constructoras, se inició la investigación
noviembre de 2002, con el argumento que la jueza recurrida no dio preliminar que fue puesta en conocimiento de la jueza de instrucción cautelar
cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia constitucional 1036/2002-R de 29 por informe de 11 de mayo de 2002, en cuyo proceso Investigativo por el
de agosto, que establece que el plazo de la etapa preparatoria se computa a número de implicados, la naturaleza de los delitos y ser compleja la
partir de !a notificación al inculpado con la imputación formal (fs. 208 a 210). investigación, el Ministerio Público realizó tres imputaciones formales la
primera en 22 de agosto, luego el 30 del mismo mes y el 15 de octubre del
II.5 Mediante decreto de 14 de noviembre de 2002, la jueza recurrida ratificó la mismo año, de manera que la etapa preparatoria se inició el 15 de octubre de
conminatoria con el argumento que la sentencia constitucional 1036/2002-R y 2002, fecha ésta a partir de la que debe computarse el término de los seis
el auto complementario son de 29 de agosto y 9 de septiembre de 2002, y meses que establece el artículo 134 CPP que concluye el 15 de abril de 2003,
que no corresponde aplicarlos porque no tienen carácter retroactivo (fs. 212). demostrándose con ello que la autoridad recurrida erróneamente dio por
concluida la etapa preparatoria y conminó al fiscal de! distrito para que
proceda a la acusación de acuerdo al párrafo tercero de la mencionada
III. Fundamentos jurídicos del fallo disposición legal, sin tener presente que ésta aún está vigente, circunstancia
por la que los recurrentes plantearon reposición para que se deje sin efecto la
Los recurrentes sostienen que la autoridad demandada al ratificar la conminatoria conminatoria ordenada, la que fue indebidamente rechazada por la autoridad
de 12 de noviembre de 2002 respecto a que el fiscal del distrito presente acusación demandada, manteniendo ilegalrnente dicha medida.
u otra solicitud conclusiva dentro de cinco días en virtud de haber concluido la
etapa preparatoria, ha cometido actos ilegales que restringen los artículo 70, 297 y III.3 El Art. 125.I) CPE establece:» El Ministerio Público representa al Estado y a la
siguientes CPP, amenazando la prosecución de la investigación que realiza el sociedad en el marco de la ley (...) II) El Ministerio Público tiene a su cargo la
Ministerio Público. Por consiguiente, corresponde determinar si tales extremos son dirección de las diligencias de policía judicial. Por su parte la ley orgánica del
ciertos y si se justifica otorgar la tutela que brinda el artículo 19 CPE. Ministerio Público (LOMP) para el cumplimiento de sus fines señala en sus
arts. 14.1), 2) y 3) y 45, entre otras, las funciones de defender los intereses
del Estado y la sociedad en el marco establecido por la Constitución Política
III-1 El tribunal constitucional mediante la sentencia constitucional 1036/ 2002-R de del Estado; ejercer la acción penal pública en los términos establecidos en la
29 de agosto, ha establecido que la etapa preparatoria so halla integrada por Constitución Política del Estado, las convenciones y tratados internacionales
tres fases: 1) Primera fase o actos iniciales o de la investigación preliminar, que vigentes, el código de procedimiento penal y las leyes y ejercer la dirección
comienza con la denuncia o querella o con la noticia sobre la comisión de un funcional de la actuación policial en la investigación de los delitos y velar por
delito (Art. 284 y siguientes CPP); 2) Segunda fase que comprende el la legalidad de estas investigaciones. Disposiciones legales concordantes con
desarrollo de la etapa preparatoria que comienza con la imputación formal (Art. los Arts. 70, 297 y siguientes CPP, funciones que en este caso la autoridad
301.1 y 302 CPP), y representa el inicio del proceso penal, siendo los jurisdiccional está impidiendo puedan ser cumplidas no obstante de obedecer
supuestos 2), 3) y 4) indicados en el Art. 301 opciones alternativas a la a un mandato constitucional.
imputación formal, por lo que no hacen al desarrollo de la etapa preparatoria, y
3) Tercera fase que se denomina conclusión constituida por los «actos .III.4 Dentro de este contexto, el Art. 19.I) CPE señala:«(...) se establece el
conclusivos» entre los que se encuentra la presentación de la acusación por el recurso de amparo constitucional contra los actos ilegales o las
fiscal al juez o presidente del tribunal (Art. 323 CPP). De esta manera queda omisiones indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan,
supriman o amenacen restringir o suprimir los derechos y garantías Fdo. Dr. Rene BaldMeso
de la persona reconocidos por esta constitución y las leyes». Del texto Guzmán Presidente
señalado se extrae que el ámbito de protección que brinda este
recurso no sólo se limita a los actos ilegales y omisiones indebidas Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran
que lesionen derechos y garantías reconocidos por la constitución Ribera Decano
sino también por las leyes, como en este caso en el que los actos
ilegales de la jueza recurrida han infringido la ley orgánica del Ministerio Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de
Público al privar cumpla con los fines para los que ha sido creado, Salinas Magistrada
vulnerándole el derecho que como representante del Estado y la
sociedad le asiste de velar por el principio de legalidad y objetividad,
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick
además de coartar el derecho a la defensa de los implicados en el
Abasto Magistrado
caso que se está investigando, quienes deben tener igualdad de
condiciones para presentar sus pruebas de descargo.
Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez Magistrado
III.5 Por otro parte, con relación al fundamento en que basa la autoridad
recurrida su decreto de 1 4 de noviembre de 2002, respecto a la
aplicación de una anterior línea jurisprudencia! ante la imposibilidad
de aplicar una nueva por no tener carácter retroactivo, es necesario
aclarar que no es pertinente argumentar la irretroactividad de la referida
sentencia constitucional dado que la conminatoria es realizada por la
jueza el 12 de noviembre de 2002, en cambio la SC 1036/2002-R de
29 de agosto y la misma como todas las resoluciones del tribunal
constitucional son vinculantes a partir de su emisión a todos los asuntos
vinculados al contenido de los mismos, más aún si se trata de aplicar
resoluciones del tribunal constitucional referidas a leyes penales promulgadas
el 25 de marzo de 1999 y que estuvieron en plena vigencia a partir del 25 de
marzo de 2001, o sea antes de las imputaciones formuladas por el Ministerio
Público, no correspondiendo en consecuencia, en este caso, invocar la
irretroactividad de la sentencia 1036/2002-R y de su auto complementario,
resoluciones cuya aplicación se la hace estando en trámite el presente
recurso de amparo, es decir en lo que corresponde al procedimiento.
Por tanto
Expediente: 2002-05783-11-RAC Sostienen que la etapa preliminar de la investigación ha durado en su caso más de
Distrito: La Paz seis meses y la investigación misma, más de diez.
Magistrada relatora: Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas Agregan que el juez co-recurrido no ha cumplido con sus funciones de contralor de
la etapa de la investigación, dado que permitió se les notifique con la imputación
En revisión la sentencia 027/02. SSA-lll de 9 de diciembre de 2002, cursante a fs. cuando estaba vigente el rechazo de la querella.
158 y 159, dictada por la sala socia! y administrativa tercera de la corte superior del
distrito judicial de La Paz, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto Derechos y garantías supuestamente vulnerados
por Olga Greguskova Kovalova y Femando Giacoman Ríos contra Corina
Machicado Alarcón, Alberto Villegas García y Carlos Néstor Guerrero Arraya, fiscal
Los recurrentes estiman que se han conculcado su derecho a la defensa y la
de distrito a.i., fiscal de materia y juez primero de instrucción en lo penal,
garantía del debido proceso.
respectivamente, alegando la vulneración de su derecho a la defensa y la garantía
del debido proceso.
Autoridades recurridas y petitorio
I. Antecedentes con relevancia jurídica De acuerdo a lo expuesto, interponen recurso de amparo constitucional contra
Corina Machicado Alarcón, Alberto Villegas García y Carlos Néstor Guerrero Arraya,
fiscal de distrito a.i., fiscal de materia y juez primero de instrucción en lo penal,
I.1. Contenido del recurso respectivamente, pidiendo sea declarado procedente y se deje sin efecto la
resolución 253/2002 y la imputación forma! que pesa en su contra.
Hechos que motivan el recurso
12 Audiencia y resolución del tribunal de amparo constitucional
En la demanda presentada el 2 de diciembre de 2002 (fs. 100 a 103), los recurrentes
manifiestan que a querella de Conrad Abad Fernández, se abrió investigación en la En 9 de diciembre de 2002 se realizó la audiencia pública, conforme se advierte del
policía técnica judicial en su contra «hace mucho más de seis meses», por la acta que cursa de fs. 147 a 157, en presencia de ambas partes.
presunta comisión de los delitos de falsificación, uso de instrumento falsificado y
abuso de firma en blanco, querella que luego de mucho tiempo de investigación fue Ratificación del recurso
rechazada. Dicho rechazo fue objetado y mereció la resolución 253/02 por la cual la
fiscal de distrito a.i. revocó la decisión del fiscal de materia y le conminó para que Los recurrentes, por medio de su abogado, ratificaron y reiteraron los términos do
formule acusación dentro de los siguientes diez días, en contra de lo dispuesto por su demanda.
el artículo 305 del código de procedimiento penal (CPP), pues no puede haber
acusación sin imputación previa. Informe de los recurridos
Alegan que ante esa situación, plantearon hábeas corpus que mereció la sentencia El fiscal de materia Alberto Villegas García, informó lo siguiente: a) si bien la denuncia
88/2002 de la jueza cuarta de sentencia, que dejó sin efecto la resolución 253/02, de Conrad Abad Fernández data del 31 de enero de 2002, como director funcional
«es decir, a partir de! 7 de septiembre de 2002, está vigente el rechazo dispuesto de la investigación requería de mayores elementos de convicción para realizar una
por el fiscal de materia», debiendo emitir la fiscal de distrito a.i. una nueva resolución imputación, solicitó a! laboratorio técnico policial, un informe pericial
documentológico, sobre un llenado de letra de cambio, el cual recién fue devuelto a instancia, cumplió la sentencia de hábeas corpus y dejó sin efecto la resolución
mediados del mes de marzo; b) citados los recurrentes, le plantearon un hábeas 253/02 de 28 de agosto de 2002, pero la SC 1290/2002 ele 28 de octubre, al
corpus que fue declarado improcedente; c) como fiscal de materia vio que no declarar improcedente el segundo hábeas corpus formulado por los recurrentes, su
existían suficientes elementos para imputar a los recurrentes, por lo que rechazó la autoridad «procedió legalmente a dejar firme y subsistente la resolución N°
querella, decisión que fue objetada por el querellante; d) la fiscal de distrito a.i., en 253/02» lo que implica que no se violó norma procesa! alguna.
conocimiento de la objeción, dictó la resolución 253/02, por la que revocó el rechazo
de querella y «le obligó a acusar, dándole un término»; e) los imputados formularon
hábeas corpus contra ¡a fiscal de distrito a.i., que fue declarado procedente, Resolución
dejando sin efecto la resolución de la fiscal. de distrito a.i.; f) con el recurso
La sentencia 027/02 SSA-lll de 9 de diciembre de 2002, cursante a fs. 158 y 159,
antedicho no se le notificó porque no era parte, tenía conocimiento extraoficial
dictada por la sala social y administrativa tercera de la corte superior del distrito
solamente, y en septiembre realizó la imputación contra los recurrentes, sin
judicial de La Paz, declara procedente el recurso y deja sin efecto las resoluciones
embargo, se percató de su "error y dijo «si el recurso estaba en consulta ante el
253/02 y 350/02 de 28 de agosto y 6 de noviembre de 2002, disponiendo que la
tribunal constitucional, no puede existir esta imputación»; g) La fiscal de distrito a.i.
fiscal de distrito a.i. dicte una nueva resolución ajustando sus actos a lo previsto
volvió a «poner en vigencia» su resolución 253, por lo que «no le quedaba otra» que
por el artículo 305 CPP, con estos fundamentos: 1) siguiendo la jurisprudencia
hacer una nueva imputación, en ¡a que por un error consignó el mes de septiembre,
establecida por las SSCC «1290/02, 1082/02, 1036/02», la fiscal de distrito a.i., al
luego lo subsanó indicando que es de 21 de noviembre; h) no ha violado ningún
dictar las resoluciones 253/02 y 350/02 de 28 de agosto y 6 de noviembre de 2002,
derecho de los actores.
ha infringido el artículo 305 CPP, al conminar al fiscal de materia presente
acusación sin que exista previamente imputación formal, pues «si disponía la
El juez co-recurrido afirmó que: a) el fiscal planteó un Incidente de actividad procesal
revocatoria» del rechazo de querella, debió ordenar la continuación de la
defectuosa, porque estando en revisión el hábeas corpus ante el tribunal
investigación; 2) como emergencia de esa falla procedimiental, se han dado una
constitucional, él realizó una imputación formal, pero no es competencia de ningún
serie de errores por las autoridades recurridas, que han violado el debido proceso y
juez revocar la imputación de! representante del Ministerio Público; b) como
el derecho a la defensa.
emergencia de la sentencia constitucional, la fiscal de distrito a.i. revocó su
decisión y mantuvo el rechazo de querella; c) de acuerdo a la SC 1036/2002-R, el
plazo de los seis meses comienza a correr desde que se notifica al sindicado con la II. Conclusiones
imputación formal.
Hecha la debida revisión y compulsa de los antecedentes, se llega a las
conclusiones que se señalan seguidamente:
En el informe escrito que corre de fs. 142 a 146, la fiscal de distrito a.i., co-
recurrida, expresa lo que se apunta a continuación: a) en 31 de enero de 2002
Conrad Abad Fernández Infantes sentó denuncia ante el fiscal adscrito a la PTJ II.1 De acuerdo a lo sostenido por ambas partes, en 31 de enero de 2002,
contra los recurrentes; b) a requerimiento del fiscal a cargo de la investigación, en Conrad Abad Fernández Infante sentó denuncia en la PTJ contra los ahora
14 de febrero se elaboró el informe pericial de documentología; c) transcurridos recurrentes, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica,
cinco meses y doce días de investigación preliminar, el fiscal Alberto Villegas emitió uso de instrumento falsificado y abuso de firma en blanco.
la resolución 372/02 por la que rechazó la querella, decisión que fue notificada un
mes después, que el denunciante objetó, dando lugar a la remisión de II.2 Por resolución 372/02 de 12 de julio de 2002 (fs. 7 y 8), el fiscal de materia
antecedentes a su autoridad; d) determinó revocar la resolución de rechazo y Alberto Villegas, rechazó la denuncia. Objetada esa decisión, la fiscal de
disponer la acusación por existir suficientes elementos de convicción sobre la distrito a.i. emitió la resolución 253/02 de 28 de agosto de 2002 (fs. 9 y 10),
existencia del hecho y la participación de los imputados, «lógicamente que con en la que revocó la resolución impugnada y conminó al fiscal para que en el
carácter previo a la acusación, el fiscal estaba obligado a imputar formalmente, plazo máximo de diez días, acuse ante el juez o tribunal de sentencia a los
actuación que tampoco hizo dentro del plazo dispuesto y ordenado por este imputados.
despacho»; e) no se podía continuar con la investigación porque el fiscal emitió
una resolución después de seis meses de investigación, es decir que esa instancia II.3 La resolución 88/2002 de 7 de septiembre de 2002 (fs. 22 y 23), dictada por
había precluido; f) la fiscalía de distrito no tiene facultad para ejercer actos la jueza cuarta de sentencia, declaró procedente el hábeas corpus planteado
jurisdiccionales, por lo que ante la ausencia de control por parte de la autoridad por los ahora recurrentes contra Corina Machicado, fiscal de distrito a.i. de
judicial, «no tenía otra posibilidad de actuar con criterio de justicia»; g) en primera
La Paz, dejó sin efecto la resolución 253/2002, disponiendo que la autoridad fiscal, arguyendo que la fiscal de distrito a.i. pronunció la resolución
recurrida resuelva la objeción conforme a lo previsto por el artículo 305 CPP. 350/02 que anuló su similar 329/02.
El tribunal constitucional, en revisión, a través de la SC 1290/2002-R, de 28 En 22 de noviembre (fs. 82 y 83), los actores denunciaron ante el juez
de octubre de 2002 (fs. 1 a 5), revocó la determinación referida y declaró cautelar la actividad procesal defectuosa y solicitaron su
improcedente el hábeas corpus en mérito a que no existía" conculcación al correcciónjudicial deje sin efecto dicha imputación.
derecho a la libertad de los actores, mencionando en su numeral III.2 que se
observa un incumplimiento por parte de la recurrida a las SSCC 1082/2002- III. 11 Conforme a lo informado por el fiscal de materia, la imputación
R, 1036/2OO2-R y AC 52/2002-ECA. formal que lleva fecha de «21 de septiembre de 2002», en realidad
corresponde a 21 de noviembre (fs. 85 a 87), siendo ésta por la que
II.4 En 12 de septiembre de 2002 (fs. 24), los imputados solicitaron al juez se imputa a los recurrentes la posible comisión de los delitos de
cautelar co-recurrido, declare extinguida la acción penal porque nunca falsedad ideológica, abuso de firma en blanco y apropiación indebida
existió imputación formal y por lo dispuesto por la resolución 88/2002 de la
jueza de hábeas corpus, mereciendo un decreto de «estése a la providencia III. Fundamentos jurídicos del fallo
de 12 de septiembre de 2002 del cedulón dejado en el juzgado de la
resolución Ho. 88/02».
III. El presente amparo es planteado por los actores arguyendo que: a) el
II.5 Ante la solicitud de los imputados (fs. 28), el juez cautelar dispuso en 15 de Fiscal de materia ha realizado imputación formal en su contra luego de más
octubre de 2002 (fs. 29), la conminatoria a la fiscal de distrito a.i. para que de seis meses de investigación preliminar y cuando estaba vigente el rechazo
pronuncie resolución en cumplimiento de la sentencia 88/02. de denuncia que el mismo pronunció: b) la fiscal de distrito a.i. no consideró lo
manifestado por el tribunal constitucional en la SC 1290/2002-R, que aunque
II.6 En 17 de septiembre de 2002 (fs. 88 a 90), el fiscal de materia recurrido declaró improcedente el hábeas corpus formulado por su parte, reconoció la
realizó la imputación formal contra los recurrentes por la supuesta comisión ilegalidad de la resolución 352/02; c) el juez cautelar no ha cumplido con su
de los delitos de-falsedad ideológica, abuso de firma en blanco y apropiación labor de contralor del proceso; d) no puede existir acusación sin imputación
indebida. formal previa. Corresponde analizar si en este asunto se debe otorgar la tutela
que brinda este recurso extraordinario.
II.7 El 21 de octubre de 2002, la fiscal de distrito a.i. pronunció la resolución
329/02 (fs. 93 y 94), por la que, «dando cumplimiento a la resolución de III.2 La SC 1036/2002-R, de 29 de agosto, ha establecido lo que se transcribe a
hábeas corpus N° 88/2002», ratificó la resolución «742/02» de 12 de julio, de continuación:
rechazo de querella.
Inicio del proceso. Duración y extinción de la etapa preparatoria. Para resolver
la problemática planteada por los recurrentes sobre la supuesta lesión al
II.8El fiscal de materia a cargo de! caso, en 28 de octubre (fs. 95) dio a
derecho a la defensa, por haber deducido el fiscal la imputación formal de
conocer actividad procesal defectuosa ai juez cautelar, aduciendo
manera casi coetánea a la acusación, en el momento en que -según su
que realizó imputación formal en 1 7 de septiembre, cuando se
criterio- la etapa preparatoria estaba extinguida; conviene precisar previamente
encontraba vigente la «Resolución de rechazo 372/2002», pidiendo
cuál es la estructura del código de procedimiento penal boliviano y a partir de
que en un auto motivado, la autoridad
ahí, determinar cuándo se inicia el proceso y, por tanto, cuándo se extingue la
etapa preparatoria.
III.9 Una vez notificada con la SC 1290/2002-R, la fiscal de distrito a.i. de La
Paz, mediante resolución 350/02 de 6 de noviembre de 2002 (fs. 91 y El proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos. Así,
92), dejó sin efecto la resolución 329/2002 de 21 de octubre de 2002, el código procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con diversos
dejando firme y subsistente la resolución 253/02 de 28 de agosto de matices configuran el procedimiento ordinario del juicio penal en tres partes, a
2002. saber: 1) La etapa preparatoria; 2) La etapa intermedia y 3) El juicio
propiamente dicho (oral y público). A su vez, cada etapa está integrada por
III. 10 Por decreto de 1 ó de noviembre (fs. 84), el juez desestimó el pedido subetapas o fases claramente marcadas, cumpliendo cada una de ellas una
finalidad específica dentro de la genérica que todas ellas tienen en su en ninguna circunstancia, puede exceder al establecido por el artículo 134 CPP,
conjunto. Así, la etapa preparatoria, que es la que nos interesa analizar por su para la conclusión de la etapa prepáratela.
pertinencia, se halla integrada por tres fases: 1) Actos iniciales; 2) Desarrollo
de la etapa preparatoria y, 3) Conclusión de la etapa preparatoria. ...Que, de otro lado, debe tenerse presente que, conforme a los principios de
igualdad (Art. 12 CPP), el Fiscal no puede emitir acusación de manera simultánea a
1)La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigación preliminar, la imputación formal o próxima a ésta, sino que debe existir un lapso de tiempo
(Art. 284 y siguientes CPP), comienza con la denuncia, querella o con la razonable entre la imputación formal y la acusación, que posibilite al imputado
noticia fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (policía- ejercer ampliamente su derecho a la defensa, Dicho término debe ser fijado por el
fiscalía), sobre la comisión de un delito. juez.cautelar, y puede ser ampliado, en su caso, a petición de las partes, pero
nunca más allá del límite de tiempo fijado para la etapa preparatoria».
2)La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria, empieza
con la imputación formal (Art. 301.1 y 302 CPP), y representa el inicio En el caso de autos, la denuncia se sentó el 31 de enero de 2002, y el fiscal a
del proceso penal. Los supuestos 2), 3) y 4) que acoge al articulo 301 cargo de la investigación, dictó la resolución 372/02 en 12 de julio, rechazando la
no hacen al desarrollo de la etapa preparatorio, pues son opciones misma, es decir después de cinco meses y doce días de recibida dicha denuncia.
alternativas a la imputación formal. Objetado el rechazo,'la fiscal de distrito a.i. emitió la resolución 253/02 de 28 de
agosto, en la que revocó la decisión del fiscal de materia y ordenó efectúe la
3)La tercer fase se denomina conclusión de la etapa preparatoria, y está acusación, otorgándole un plazo de diez días a tal fin. Empero, a consecuencia de
constituida por los «actos conclusivos», entre los cuales se encuentra la sentencia 88/02 de 7 de septiembre de 2002, por la que la jueza de hábeas
la presentación de la acusación por e! fiscal al juez o presidente del Corpus dejó sin efecto la citada resolución 253/02, la fiscal de Distrito a.i. emitió la
tribunal (Art. 323 CPP). resolución 329/02 de 21 de septiembre, mediante la que «ratificó» la resolución de
rechazo de denuncia 372/02, para que, después de conocer la SC 1290/2002-R, de
28 de octubre, a través de la resolución 350/02 de 6 de noviembre, nuevamente
De lo anterior se extrae que, aunque la ley no lo diga claramente, el proceso penal
declare firme y subsistente la primera de las resoluciones que dictó, o sea, la
se inicia con la imputación formal, a partir de la cual corre el término de los seis
signada con el número 253/02, de revocatoria del rechazo de denuncia.
meses de duración de la etapa preparatoria establecida por el párrafo primero del
Paralelamente, el fiscal de materia realizó una primera imputación formal contra los
artículo 134 CPP, cuando textualmente dice: «La etapa preparatoria deberá
recurrentes en 17 de septiembre, después de pronunciada ia sentencia de la jueza
finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el proceso».
que declaró procedente el hábeas corpus, por lo que -a decir del propio fiscal co-
recurrido- advirtió su error y solicitó al juez cautelar la deje sin. efecto.
...Oportunidad de la presentación de la Imputación formal. Si bien el código de
Posteriormente, efectuó una segunda imputación formal, en 21 de noviembre.
procedimiento penal no establece de manera explícita el plazo en que la imputación
formal debe ser presentada por el fiscal; del contenido de! artículos 300, 301 y 302
De lo anotado, se advierte que desde el inicio de la investigación, las autoridades
CPP, se entiende que la misma debe emitirse a la conclusión de los actos iniciales
recurridas han incurrido en muchas irregularidades y demoras injustificables,
de investigación, cuando, obviamente, existan indicios suficientes sobre la
conculcando los derechos de los recurrentes a la defensa, a la seguridad jurídica y
existencia de! hecho y la participación del imputado; sin embargo, del contenido del
la garantía del debido proceso. En efecto, el fiscal de materia debió realizar la
artículo 301.2 CPP, en el que se concede al fiscal la facultad de 'Ordenar la
imputación formal o disponer el rechazo de la denuncia en un plazo prudencial, pero
complemeníación de las diligencias policiales, fijando un plazo para el efecto', se
en ningún caso dejar que transcurran más de cinco meses desde la denuncia, como
extrae que, en el sentido de la ley, al fiscal no le es exigióle presentar la misma en
aconteció en este caso.
la generalidad de ¡os casos en .el momento señalado; sino sólo en aquellos
supuestos en los que existen indicios suficientes.
Igualmente, la fiscal de distrito a.i., sin considerar que no existía aún imputación
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo para formal por parte del fiscal de materia, ordenó que presente acusación en diez días,
presentar la imputación formal; pues, tal entendimiento no guardaría sujeción a! desconociendo las fases de la etapa preparatoria, ya que el proceso penal recién se
mandato constitucional de celeridad procesal consagrado por el artículo 116.X inicia con la notificación al encausado con la imputación formal, por tanto no es legal
CPE, de lo que se extrae que el fiscal está impelido a presentar la imputación que se pretenda presentar una acusación sin que exista previamente la imputación
formal en un plazo que debe ser fijado por el juez, atendiendo la complejidad del formal tantas veces referida.
asunto, en los casos en que el fiscal no lo haga en un plazo razonable; plazo que
Lo peor del caso es que la fiscal de distrito .a.i. reiteró su error con la resolución
350/02, ignorando ¡o expresado por el tribunal constitucional en el parágrafo NI.2 de Regístrese, notiffquese y publíquese en la gaceta constitucional.
la SC 1290/2002-R, y en la SC 1036/2002-R, que es vinculante y obligatoria para
toda autoridad. Fdo. Dr. Rene Baldivieso Guzmán
Presidente
III.3 El juez cautelar tiene la obligación ineludible de controlar que la etapa
preparatoria se lleve adelante conforme lo mandan-{as normas procesales penales. Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
En la especie, el juez tuvo una actuación nula e ¡legalmente pasiva, pese a los Decano
reiterados memoriales que presentaron los imputados, y en conocimiento de las
resoluciones del fiscal de materia y de la fiscal de distrito a.i. no reencausó el Fdo. Dra. Eiizabeth Iñiguez de Salinas
procedimiento y permitió que se lesionen los derechos y garantías de los sindicados, Magistrada
razón por ¡a cual la procedencia de este recurso también alcanza a esa autoridad
judicial. Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
Magistrado
III.4 El artículo 305 CPP en su párrafo segundo, respecto del procedimiento de la Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez
objeción al rechazo de denuncia, establece que el fiscal superior en jerarquía, Magistrado
dentro de los diez días siguientes a la recepción de las actuaciones, determinará la
revocatoria o ratificación del rechazo. Si dispone la revocatoria, ordenará la
continuación de la investigación y en caso de ratificación, el archivo de obrados.
Añade el párrafo tercero, que; el archivo de obrados no impedirá la conversión de
acciones a pedido de la víctima o del querellante.
Por consiguiente, la fiscal de distrito a.i. deberá pronunciar una nueva resolución
dentro del marco del precepto legal aludido, como lo ha dispuesto la corte de
amparo, debiendo, sin embargo, dejarse sin efecto también la resolución 329/02
de 21 de septiembre de 2002, a efectos de que la nombrada autoridad fiscal
enmarque su decisión a la ley y a la jurisprudencia constitucional.
Por tanto
Que de la revisión del expediente se concluye lo siguiente: Por consiguiente, al haberse prest ntado la denuncia e! 24 de octubre de 2002, en
plena vigencia del código de procedimiento penal, la norma aplicable para objetar la
II.1. La aduana nacional presentó denuncia contra Firmo Soruco Uzarraga y otros, resolución de.rechazo es el artículo 305 de esa ¡ey, evidenciándose que la aduana
nacional presentó dicha objeción en el plazo de cinco días hábiles a partir de su
notificación, conforme prescribe el artículo 130 tercer y cuarto párrafos CPP. Es
decir que la autoridad recurrida, al no haber considerado la objeción por estar
presentado fuera del plazo señalado en el artículo 66 LOMP abrogado, a lo que se
agrega que pronunció la resolución más de dos meses después del plazo de los Sentencia constitucional 1036/2002-R
diez días que prescribe el artículo 305 CPP, ha violado la seguridad jurídica procesal
y las garantías del derecho al debido proceso, dando lugar a la tutela solicitada,
para restablecer los derechos conculcados. Sucre, 29 de agosto de 2002
Por último, es preciso explicar que la anulación de obrados dispuesta por la jueza Expediente: 2002-04752-09-RAC
técnica de sentencia (fs. 53-54), no incluye los actos demandados ya que se Distrito: Santa Cruz
refieren a la acusación penal y particularmente a otro co-imputado. Magistrado relator: Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
En mérito a b relacionado, el tribunal de amparo al haber declarado procedente el recurso, En revisión, la resolución de 19 de junio de 2002, de fs. 121 a 122, pronunciada por
ha efectuado una correcta interpretación de los alcances del artculo 19 CPE. la sala civil primera de la corte superior del distrito judicial de Santa Cruz, dentro
del amparo constitucional interpuesto por Percy Miguel Añez Rivero, Martha
Rodríguez León, Jorge Arce Sanjlnéz y Wiliiam Herrera Añez, este último en
Por tanto representación de Emilio Unzueta Zegarra y Fernando Gutiérrez Zalles contra
Anuncio Piérola Galviz, fiscal de materia, Francisco Borenstein Cueliar, fiscal de
El tribunal constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los distrito y Walter Pérez Lora, juez sexto de instrucción en lo penal-cautelar de la
artículos 19.IV y 120.7 CPE y los artículos 7.8a y 102.V LTC, resuelve aprobar la Capital, alegando la vulneración de su derecho a la dignidad, a la seguridad
resolución de 13 de diciembre de 2002, cursante de fs. 58 vta. a 59, pronunciada por jurídica, a la defensa, a «estar informado de la imputación», a la presunción de
la sala penal de la corte superior del distrito judicial de Tarija. inocencia, en síntesis al debido proceso.
Regístrese, devuélvase y publíquese en la gaceta constitucional.
No interviene el magistrado Dr. Felipe Tredinnick Abasto, por estar haciendo uso de
I. Antecedentes con relevancia jurídica
su vacación anual.
1.1. Contenido del recurso
Fdo. Dr. Rene Baldivieso
Guzmán Presidente Hechos que motivan el recurso
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Por memorial presentado el 11 de junio de 2002, de fs. 66 a 68, los recurrentes
Ribera Decano manifiestan que el 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann Rivera presentó denuncia
ante la policía técnica judicial (PTJ) y querella, contra Rosendo Hurtado Cuellar por
Fdo. Dra. Elizabeth iñiguez de los delitos de estafa y otros, habiéndose ampliado la querella en su contra el 23 de
Salinas Magistrada noviembre de 2001. Que en cumplimiento de la circular 37/2001 de la corte
suprema, la investigación se sustanció de acuerdo a la Ley 1970, código de
Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez
procedimiento penal (CPP), sin embargo, el fiscal de materia demandado, omitió
Magistrado
informar a! juez cautelar sobre la Investigación dentro de las veinticuatro horas que
establece el artículo 289 última parte CPP, toda vez que recién el 2 de julio de 2001
dicha autoridad tomó conocimiento de la denuncia, al mes y medio de iniciado el
proceso, asimismo, omitió notificar con la querella al principal Imputado Rosendo
Hurtado Cuellar y a los co-imputados Emilio Unzueta y Fernando Gutiérrez, además
de;-no haber notificado a estos dos últimos con la ampliación de querella,
vulnerando el artículo 290 CPP, impidiéndoles objetaría y solicitar su rechazo. investigación el 28 del mismo mes y año. Que otros fiscales recibieron la
ampliación de la querella, y en conocimiento de !a circular 37/01 emitida por la corte
Que el fiscal de materia recurrido, en vez de imputarlos formalmente al inicio de la suprema, se admitió la ampliación contra los recurrentes, a quienes se les notificó
investigación, conforme al artículo 300 CPP, lo hizo después de un año, el 11 -de con la misma conforme a ley. Que el fiscal de materia recurrido asumió
mayo de 2002, presentando la acusación el 15 de mayo del mismo año. Qué s bien conocimiento de las investigaciones en diciembre de 2001, habiendo tomado la
prestaron sus declaraciones en la PTJ, éstas fueron de carácter informativo) no declaración de los recurrentes, a petición suya y en presencia de sus abogados
como imputados. Por último, la etapa preparatoria del juicio duró más de un año y defensores, sin atentar en ningún momento contra sus derechos constitucionales.
no los 6 meses señalados por ley, por lo que el juez cautelar, también recurrido, Que Emilio Unzueta Zegarra y Fernando Gutiérrez Zalles fueron citados y mediante
debió declarar la extinción de la acción penal conforme al artículo 134) 130 CPP memorial pidieron audiencia para prestar su declaración como imputados y no
cinco vinco días. como testigos en la investigación. Que asimismo, todos los recurrentes pidieron el
rechazo de querella que les fue negada mediante resolución fiscal de 23 de abril de
Derechos y garantías supuestamente vulnerados 2002. Que el 2 de mayo de 2002, elevó informe de las investigaciones a! juez
cautelar ahora recurrido, quien mediante decreto de 7 de mayo conminó al fiscal de
distrito para que presente la acusación o el requerimiento conclusivo
Los recurrentes señalan que, con tales actos, se ha vulnerado su derecho a la correspondiente en el plazo de cinco días, por lo que éste notificado el 13 de mayo,
defensa, a la seguridad jurídica, al debido proceso y a estar debidamente formuló acusación contra los recurrentes, habiéndose sorteado la misma al tribunal
informados de la imputación. segundo de sentencia. Que no se cumplen los requisitos para la extinción de la
acción penal y que los recurrentes tienen otros medios para hacer valer sus
Autoridad o persona recurrida y petitorio derechos, de los que el amparo no es sustitutivo, por lo que piden la improcedencia
del recurso.
Por lo expuesto, y al no existir otro recurso legal para la protección de sus derechos Por su parte, el juez cautelar recurrido informó que el artículo 134 CPP establece
interponen el recurso contra Anuncio Piérola Galviz, fiscal de materia, Francisco seis meses como plazo máximo de la etapa preparatoria y al tomar conocimiento
Borenstein Cuellar, fiscal de. distrito y Walter Pérez Lora, juez sexto de instrucción que había vencido dicho plazo, por decreto de 7 de mayo de 2002 conminó al fiscal
en lo penal-cautelar de la capital, pidiendo sea declarado procedente y, en de distrito para que presente acusación o cualquier otro requerimiento conclusivo.
consecuencia, extinguida toda la etapa preparatoria, dejando sin efecto todos los Que la etapa preparatoria no se extingue por el transcurso del tiempo sino que
actuados desde la denuncia o querella presentada. necesariamente debe conminarse al fiscal de distrito corno hizo en el caso presente,
habiendo sido presentada la acusación por el fiscal de materia y elevada ante el
1.2. Audiencia y resolución del tribunal de amparo tribunal de sentencia, haciendo notar que ninguna de las partes solicitó la extinción
constitucional de la acción o que hubieran transcurrido más de los seis meses. Que si los
recurrentes creen vulnerados sus derechos, debieron plantear algún incidente o
excepción pero nunca lo hicieron. Que actuó conforme a ley por lo que pide se
En la audiencia realizada el 19 de junio de 2002, cursante de fs. 111 a 122, las
declare improcedente el recurso.
partes señalaron lo siguiente:
Resolución
Ratificación del recurso La resolución de fs. 121 a 122, de acuerdo con el requerimiento fiscal, declara
improcedente el recurso, con costas y multa de Bs. 500.-, fundándose en la causal
El abogado de los recurrentes, William Herrera Añez ratificó los términos del recurso contenida en el Art. 96.3) de la ley del tribunal constitucional (LTC), toda vez que los
recurrentes pueden presentar sus reclamos en el proceso oral, a través de los
Informe del recurrido incidentes previstos en el artículo 314 CPP, sin que se haya constatado la existencia
de ninguna ilegalidad que amerite la protección del amparo.
A su turno, los .fiscales de materia y de distrito recurridos, informaron de fs. 89 a 92
que el 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann, representante lega! de la agencie 1.3. Trámite procesal en el tribunal
despachante de aduanas Aches S.R.L sentó denuncia, habiéndose ordenado la
Que habiendo sido sorteado el expediente el 1 de julio de 2002, por requerir de hasta ese momento acusación ni requerimiento conclusivo, conminó al fiscal
mayor análisis y estudio, mediante acuerdo jurisdiccional de 9 de agosto de 2002, se de distrito también demandado, para que en el término establecido por ei
amplió el plazo en la mitad del término, al amparo del artículo 2 de la ley 1979; vale articulo i 34 CPP, presente acusación o requerimiento conclusivo, notificando
decir hasta el 3 de septiembre de 2002. Por tanto, la sentencia se pronuncia dentro con este decreto a dicha autoridad el 13 de mayo de 2002, quien a su vez
del plazo legalmente establecido (fs. 124) conminó al fiscal de materia demandado para que en el término de cinco días
presente la respectiva resolución conclusiva (fs. 57-59).
II. Conclusiones
II. 6 Mediante requerimiento de 16 de mayo de 2002, el fiscal de materia recurrido,
imputó formalmente la comisión de los delitos querellados a los recurrente,
De la revisión del expediente y de las pruebas aportadas, se concluye lo siguiente: discriminando conforme a derecho, la tipificación individual para cada
imputado (Fs. 10-13)
II.1 El 26 de mayo de 2001, Hans Hartmann Rivera sentó denuncia contra Rosendo
Hurtado Cuellar por estafa y otros ante la policía técnica judicial (PTJ) e II.7 A los cinco días de presentada la imputación formal, esto es, el 21 de mayo de
interpuso querella ante el fiscal adscrito a la división económica financiera de la 2002, el fiscal recurrido presentó la acusación formal ante el tribunal de
PTJ, habiendo requerido el fiscal de ese entonces, el 28 de mayo de 2001, se sentencia de turno de la capital, causa que se radica en el tribunal de
elaboren diligencias de policía judicial, y se libren las cédulas de comparendo sentencia segundo (Fs. 39-47).
contra todas las personas involucradas, poniendo en conocimiento del juez
cautelar el inicio de la investigación el 2 de julio de 2001 (fs. 1 -7):
II.8 A su vez, los jueces técnicos del tribunal aludido, mediante decreto de 25
de mayo de 2002, disponen que con carácter previo el fiscal acusador
II.2 El 7 de septiembre de 2001, el fiscal de materia recurrido fue designado en ese «Informe sí en lo etapa preparatoria se realizó alguna imputación y qué
cargo (fs. 71). autoridad ejerció el control jurisdiccional respectivo, debiendo acompañar la
documentación pertinente como constancia de dichas actuaciones»,
II.3 El 23 de noviembre de 2001, el querellante amplió la querella contra los concediéndole el plazo de cuarenta y ocho horas (Fs. 48); extremo que se lo
recurrentes, todos ellos empleados y ejecutivos del banco Mercantil S.A. por cumple el 28 de mayo de 2002 (fs.60).
estafa y otros, por lo que el fiscal de materia recurrido, en atención a que la
ampliación de la querella había sido interpuesta después de la vigencia plena
del nuevo código de procedimiento penal y que estaba dirigida contra personas II.9 El 29 de mayo de 2002, se decreta la radicatoria de la causa y se ordena la
distintas a las de la querella inicial, dispuso que la investigación se realice por la notificación contra acusación y ofrecimiento de pruebas a la parte querellante,
división correspondiente y en aplicación del artículo 290 de la norma procesal otorgándole el término de diez días para que presente su acusación particular
aludida, se ponga la querella en conocimiento de los querellados, quienes y ofrezca pruebas de cargo.
fueron citados el 14 de diciembre de 2001; pidiendo algunos suspensión de
audiencia, otros se presentaron voluntariamente, prestando todos,
II.10 El 8 de junio de 2002 se presenta el recurso en análisis.
posteriormente, sus declaraciones, rechazando, por último, el 10 de abril de
2002, la querella planteada en su contra (fs. 16-21,29-38 y 74-86).
III. Fundamentos jurídicos del fallo
II. 4 El 2 de mayo de 2002, el fiscal de materia recurrido informó el estado
de las investigaciones al juez cautelar también demandado, solicitando en lo Que, en base a los presupuestos señalados, corresponde, a la luz de la legislación
pertinente, que se registre como fecha de inicio de la investigación (comienzo vigente, establecer si ¡as lesiones al debido proceso invocadas por los recurrentes
de la etapa preparatoria en el contexto aludido), el 29 de noviembre, que es la son reales y dignas de la protección que brinda el artículo 19 constitucional; lo que
fecha en que se emite el Requerimiento por el que implícitamente se admite determina la necesidad de precisar, en primer término, los siguientes aspectos con
la ampliación de querella y se dispone la investigación de los hechos, informe relevancia procesal-constitucional:
que es ratificado el 3 del mismo mes y año (fs. 49-56), ante el juez que
realmente estaba encargado del control jurisdiccional del caso. III.1 Determinación de la tendencia político criminal del código de procedimiento
penal vigente. La política criminal de un Estado se halla articulada,
II. 5 El 7 de mayo de 2002, el juez cautelar recurrido, entendiendo que estaba fundamentalmente, en los códigos: penal, procesa! penal y de ejecución penal;
vencido el término de la etapa preparatoria y no habiéndose presentado
los que en su conjunto conforman el sistema penal de un país. Por la se extingue la etapa preparatoria.
pertinencia del caso, corresponde ahora, a los efectos interpretativos,
desentrañar la tendencia político-criminal que subyace en la ley 1970. El proceso consiste en una progresiva y continuada secuencia de actos. Así,
el código procesal vigente, al igual que sus similares aludidos, con diversos
En este cometido, conviene recordar que en el transcurso del desarrollo matices configuran el procedimiento ordinario del juicio penal en tres partes, a
cultura! de la humanidad, se han conformado, de manera básica, dos saber: 1) La etapa preparatoria; 2) La etapa intermedia y 3) El juicio
tendencias para la aplicación concreta de la ley penal sustantiva. La diferencia propiamente dicho (oral y público). A su vez, cada etapa está integrada por
entre ambas radica esencialmente en los fines que se persiguen. Así, la subetapas o fases claramente marcadas, cumpliendo cada una de ellas una
primera tendencia se preocupa en lograr la mayor eficacia en la aplicación de finalidad especifica dentro de la genética que todas ellas tienen en su
la norma penal sustantiva, como medida político-criminal de lucha contra la conjunto. Así, la etapa preparatoria, que .es la que nos interesa analizar por
delincuencia o, lo que es lo mismo, persigue que se materialice la coerción su pertinencia, se halla integrada por-:tres fases: 1) Actos iniciales; 2)
penal estatal con la mayor efectividad posible. Este modelo prioriza la eficacia Desarrollo de la etapa preparatoria y, 3) Conclusión de la etapa preparatoria.
de la acción penal estatal en desmedro del resguardo de los derechos y
garantías individuales. Esta tendencia guarda compatibilidad con el llamado 1)La primera fase, es decir, los actos iniciales o de la investigación preliminar, (Art.
sistema inquisitivo. 284 y siguientes CPP), comienza con la denuncia, querella o con la noticia
fehaciente que reciben las autoridades llamadas por ley (policía-fiscalía),
sobre la comisión de un delito.
La segunda tendencia, en sentido inverso, busca prioritariamente dotar al
2)La segunda fase, esto es, el desarrollo de la etapa preparatoria, empieza con la
proceso penal de un sistema de garantías en resguardo de loa derechos
imputación formal (Art. .301.1 y 302 CPP), y representa el inicio del proceso
individuales, impidiendo con ello el uso arbitrario o desmedido de la coerción
penal. Los supuestos 2), 3) y 4), que acoge el artículo 301 no hacen a!
penal. Esta tendencia caracteriza al llamado proceso acusatorio.
desarrollo de la etapa preparatoria, pues son opciones alternativas a la
imputación formal.
De lo expresado, resulta predecible que la aplicación pura de cualquiera de 3) La tercera fase se denomina conclusión de la etapa preparatoria,
las dos tendencias, conduce a resultados previsiblemente insatisfactorios. Así, y está constituida por los «actos conclusivos», entre los cuales
un modelo procesal penal que persiga la eficacia de la aplicación efectiva de se encuentra la presentación de la acusación por el fiscal al juez
la coerción penal en sacrificio de los derechos y garantías que resguardan la o presidente de! tribunal (Art 323 CPP).
libertad y dignidad humana, sólo es concebible en un Estado autoritario. Del
mismo modo, un modelo procesal de puras garantías convertiría a los De lo anterior se extrae que, aunque la ley rio lo diga claramente, el proceso
preceptos penales en meras conminaciones abstractas sin posibilidad real de penal se inicia con la imputación formal, a partir de la cual corre el término de
aplicación concreta, dado que la hipertrofia de las garantías neutralizaría la los seis meses de duración de la etapa preparatoria establecida por el
eficacia razonable que todo modelo procesal debe tener. De ahí que la tesis párrafo primero del artículo 134 CPP, cuando textualmente dice: «La etapa
que propugna el equilibrio entre la búsqueda de la eficiencia y la salvaguarda preparatoria deberá finalizar en el plazo máximo de seis meses de iniciado el
de los derechos y garantías, se constituye en la síntesis que busca cumplir proceso» .
eficazmente las tareas de defensa social, sin abdicar del resguardo de los
derechos y garantías del imputado; bajo esta concepción político-criminal han
Queda claro que, razones de «técnica legislativa» no permitieron que esto
sido configurados los más recientes códigos procesales de nuestro entorno
quedara explícitamente establecido, sino de manera implícita. Corroboran
(República Dominicana: 1984, Costa Rica: 1996, Paraguay: 1998 y Bolivia:
este entendimiento los siguientes elementos de juicio con relevancia
1999, entre otros).
interpretativa:
III.2 Inicio del proceso. Duración y extinción de la etapa preparatoria. Para resolver 1) Los códigos procesales de los países del entorno, entre ellos el de la República
la problemática planteada por los recurrentes sobre la supuesta lesión al del Paraguay, que sirvió como fuente de consulta para la configuración del
derecho a la defensa, por haber deducido el fiscal la imputación formal de nuestro, establece que el proceso se inicia con la imputación forma!. En
manera casi coetánea a la acusación, en el momento en que -según su efecto, los artículos 301 y 303, que se transcriben por su importancia
criterio- la etapa preparatoria estaba extinguida; conviene precisar interpretativa, lo confirman:
previamente cuál es la estructura del código de procedimiento penal boliviano
y a partir de ahí, determinar cuándo se inicia el proceso y, por tanto, cuándo
“Articulo 301. Requerimiento fiscal, recibidas las diligencias de la intervención desarrollarse las formalidades establecidas por e! mismo artículo .134 CPP.
policial o realizadas las primeras investigaciones y según el curso de la misma. El
mismo formulará su requerimiento ante el juez penal o el juez de paz, según el 2) Sostener, corno erróneamente lo hacen los recurrentes, en sentido de que
caso. el inicio del proceso comienza con la denuncia, supondría fisonornizar al
código procesal vigente corno propio de un modelo procesal de puras
garantías, con escasas posibilidades reales de aplicación de la ley
Podrá solicitar: sustantiva; lo que de un lado, como se precisó líneas arriba, resultaría
Incompatible con el sistema procesal moderno, imperante en el mundo
1) La desestimación de la denuncia querella o de las actuaciones policiales en contemporáneo y, de otro lado, dada la ineficacia previsible, el mismo no
las condiciones del artículo 305 de este código. sería capaz de proteger de manera real los bienes jurídicos lesionados por
2) La aplicación de criterio de oportunidad que permita prescindir de la las diversas acciones delictivas concretas, lo que provocaría que la misión
persecución penal cunado se den los supuestos previstos en el artículo 19 de de defensa de la sociedad que la constitución le encomienda al Ministerio
este código. Público (título cuarto, capítulo !, parte segunda CPE), sea una mera
3) La suspensión condicional del procedimiento conforme a los presupuestos declaración formal, sin posibilidades de realización material.
del artículo 21 de este código. Sin embargo, debe precisarse que este entendimiento interpretativo no
4) La realización de un procedimiento abreviado, según lo dispuesto en el significa que nuestro sistema procesal se aparte del mandato de justicia
articulo 420 de este código. pronta y efectiva que contiene el artículo 116.X constitucional; por cuanto el
5) Se lleve a cabo una audiencia de conciliación, en los términos del artículo 311 plazo de tres años (Art. 133 CPP) en el que deben finalizar los juicios, no se
de este código; y amplía con este razonamiento interpretativo; lo que no ocurre con la
6) La notificación del acta de imputación legislación comparada, en la que, en resguardo de la eficacia, es posible
ampliar el término de los seis meses. Así, en el paraguayo por ejemplo, que
“Articulo 303. notificación. El juez penal al tomar conocimiento del acta de es el más afín al nuestro, se establecen cláusulas de resguardo de la
imputación tendrá por iniciado el procedimiento, realizando los registros pertinentes, eficiencia. En efecto, el artículo 324 del código procesal penal del Paraguay
notificando la misma a la víctima y al imputado. En la notificación el juez indicará instituye, al igual que el nuestro, una duración máxima de la etapa
además la fecha exacta en la que el fiscal deberá presentar su acusación, dentro del preparatoria de seis meses de iniciado el procedimiento; sin embargo, los
plazo máximo previsto para la etapa preparatoria; considerando un plazo prudencial artículos 325 y 326 del aludido código paraguayo prevén dos prórrogas: 1)
en base a la naturaleza del hecho. La prórroga ordinaria, que es aplicable para toda clase de delitos, la cual la
confiere el juez a pedido fundado del fiscal; 2) La prórroga extraordinaria,
Se dispondrá copia de la misma al fiscal interviniente a los efectos de su notificación” que es concedida de manera excepcional para casos complejos.-En cambio
el nuestro, únicamente establece una ampliación de la etapa preparatoria
Así, con el acta de imputación (imputación formal en nuestra legislación) se inicia el para delitos cometidos por organizaciones criminales, y ningún otro
procesos, al igual que en nuestro sistema procesal (Art. 302 CPP); un entendimiento resguardo más.
contrario conducirla al absur0od de pensar que la imputación formal, en el marco del
código, sólo sería exigible cuando el fiscal solicita al juez medidas cautelares (Art. III.3 Oportunidad de la presentación de la Imputación formal. Si bien el código de
233-303CPP); extremo que no es compatible con una interpretación contextualizada procedimiento penal no establece de manera explícita el plazo en que la
(sistemática de la ley procesal en análisis imputación formal debe ser presentada por el fiscal; del contenido del
artículo 300, 301 y 302 CPP, se entiende que la misma debe emitirse a la
Consecuentemente, dado el carácter público del proceso, el cómputo de los seis conclusión de los actos iniciales de investigación, cuando, obviamente,
meses previstos por el articulo 134 CPP para el desarrollo de la etapa existan indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participación
preparatoria, empieza a partir de que el juez cautelar pone en conocimiento del de! imputado; sin embargo, del contenido del artículo 301.2 CPP, en el que
encausado la imputación formal, siendo éste el actuado jurisdiccional que marca se concede al fiscal la facultad de «Ordenar la complementación de la
el inicio del proceso penal, y a partir de ahí, se tiene un término máximo de seis diligencias policiales, fijando un plazo para el efecto», se extrae que, en el
meses para presentar la acusación, ampliable únicamente en el supuesto sentido de la ley, al fiscal no le es exigible presentar la misma en la
establecido por el segundo párrafo del artículo 134 CPP; sin que esto quiera decir generalidad de los casos en el momento señalado;'sino sólo en aquellos
que la extinción opere ipso facto, como lo ha entendido la jurisprudencia de este supuestos en los que existen indicios suficientes.
tribunal constitucional en las SSCC 764/2002-R y 895/2002-R; pues deben
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo a observar la norma citada, situación que determina la
para presentar la imputación formal; pues, tal entendimiento no guardaría improcedencia del recurso con relación a su persona.
sujeción al mandato constitucional de celeridad procesal consagrado por el
artículo 116.X CPE, de lo que se extrae que el fiscal está impelido a III.5.4. En cuanto a la supuesta falta de notificación con la ampliación de la
presentar la imputación formal en un plazo que debe ser fijado por el juez, querella y la omisión del fiscal recurrido de informar al juez cautelar
atendiendo la complejidad de! asunto, en los casos en que el fiscal no lo sobre las investigaciones preliminares iniciadas, estas debieron ser
haga en un plazo razonable; plazo que en ninguna circunstancia, puede impugnadas oportunamente ante el juez cautelar, ahora también
exceder al establecido por el artículo 134 CPP, para la conclusión de la recurrido, para que éste ejerza el control jurisdiccional que le otorga el
etapa preparatoria. artículo 279 CPP y, en su caso, ordenar la subsanación de los
mismos; no pudiendo ser analizados a través del presente recurso,
III.4 Que, de otro lado, debe tenerse presente que, conforme a los principios de dada su naturaleza subsididaria.
igualdad (Art. 12 CPP), e! fiscal no puede emitir acusación de manera
simultánea a la imputación formal o próxima a ésta, sino que debe existir un
lapso de tiempo razonable entre la imputación formal y la acusación, que En consecuencia, el tribunal de amparo al haber declarado improcedente el recurso,
posibilite al imputado ejercer ampliamente su derecho a la defensa. Dicho no ha efectuado una correcta interpretación de los alcances del artículo 19 de la
término debe ser fijado por el juez cautelar, y puede ser ampliado, en su Constitución Política del Estado (CPE) y las normas aludidas precedentemente.
caso, a petición de las partes, pero nunca más allá del límite de tiempo
fijado para la etapa preparatoria. Por tanto -
III.5 De lo precedentemente analizado, se tiene lo siguiente: El tribunaL constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los
artículos 19.IV y 120.7a CPE y los arts. 7.8a y 102.V LTC, resuelve:
III.5.1. El fiscal recurrido al haber dictado acusación a los cinco días de
haber deducido la imputación formal, ha colocado a los recurrentes 1.Aprobar la resolución revisada en cuanto a la improcedencia del recurso con
en real estado de indefensión; lo que hace que sea de aplicación la relación al fiscal de distrito,
garantía que brinda el artículo 19 constitucional como medio eficaz
para reparar la actividad procesa! defectuosa aludida (Art. 169.inc. 2.Revocarla y declarar procedente el recurso, con relación al fiscal de materia y al
3). juez cautelar, y
IlI.5.2. En cuanto a la actuación del juez cautelar demandado, de obrados 3.Disponer la nulidad de obrados hasta la acusación presentada por el fiscal de
se evidencia que éste, no obstante haber tomado conocimiento de materia inclusive (fs. 39 del expediente de amparo); debiendo en su caso el juez
las investigaciones iniciadas hace más de un año, no ejerció cautelar, resguardando el principio de igualdad y el derecho a la defensa
adecuadamente el control jurisdiccional que !e manda la ley en irrestricto, disponer -si la defensa lo requiere justificadamente- continuar con el
resguardo del debido proceso; pues, en ejercicio de tales desarrollo de la etapa preparatoria, hasta su término máximo, computado a
atribuciones debió disponer que el fiscal presente la imputación partir de la imputación formal.
forma! dentro de un término razonable, al no haberlo hecho así, y
más bien tardíamente conminar al fiscal de distrito para la Regístrese, devuélvase y publíquese en la gaceta constitucional.
presentación de la acusación, ha determinado que los recurrentes se
encuentren en estado de indefensión; ocasionando, además,
No firma el magistrado Dr. José Antonio Rivera Santivañez por encontrarse con
retardación de justicia, no querida ni admitida por el orden
licencia.
constitucional (Art. 116.X).
Fdo. Dr. Rene Baldivieso Guzmán
III.5.3 En cuanto a la actuación del fiscal de distrito, no se evidencia acto Presidente
ilegal alguno; pues su participación se limitó a cumplir con lo
establecido por el artículo 134 CPP, conminando al fiscal de materia
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Ribera
Decano
Expediente: 2002-05236-10-RAC
Distrito: Tarija.
Magistrado relator: Dr. Rene Baldivieso Guzmán.
El abogado de la recurrente ratifica los términos del recurso planteado y los amplia
manifestando la importancia que tiene la base y sustento de su demanda conforme a la
jurisprudencia del tribunal constitucional. II. Conclusiones
2º Revocar respecto a Dialina Marras y Walter Castillo Gallardo declarando Por cuanto, el honorable congreso nacional, ha sancionado la siguiente ley:
improcedente el recurso, disponiendo en consecuencia la nulidad de la
acusación formulada por el Ministerio Público de 18 de junio de 2002 y El Honorable Congreso Nacional, decreta:
regularizando procedimiento, proceder a recibir la declaración informativa del Ley de sistema nacional de Seguridad Ciudadana
recurrente por no haber sido notificado personalmente (fs. 128 vía.), y se
formule la imputación formal por parte del fiscal demandado a objeto de que Título I
se inicie la etapa preparatoria;
De la Segundad Ciudadana
No Interviene el magistrado Dr. Felipe Tredinnick Abasto por encontrarse con
licencia. Capítulo I
Disposiciones generales
Regístrese, hágase saber y publíquese en la gaceta constitucional
Sentencia Constitucional 1444/2002-R (continúa de la página 5) ARTICULO 1 ° (Objeto). Crease el sistema nacional de seguridad ciudadana, con la
finalidad de articular y coordinar de manera eficaz y eficiente las políticas, planes,
Fdo. Dr. Rene DaldMeso Guzmán proyectos y programas emergentes del poder público y de todas las personas de la
Presidente comunidad, en el país y en los diferentes departamentos, sin discriminación ni
exclusión alguna, destinados a asegurar el libre ejercicio de los derechos,.garantías
Fdo. Dr. Willman Ruperto Duran Ribera y libertades constitucionales brindando mayor seguridad a la población procurando
Decano una mejor calidad de vida a todos los estantes y habitantes del territorio Nacional.
Fdo. Dra. Elizabeth Iñiguez de Salinas ARTICULO 2o (Sistema nacional de seguridad ciudadana). Se entiende por sistema
Magistrada nacional de seguridad ciudadana, el conjunto coherente de principios, políticas,
objetivos, estrategias, procedimientos, organismos, funciones y responsabilidades
Fdo. Dr. José Antonio Rivera Santivañez de los componentes del Estado en tal materia.
Magistrado
Son órganos de! sistema nacional de seguridad ciudadana: consejo nacional,
secretaría técnica del consejo nacional, consejos departamentales, y provinciales
de seguridad ciudadana y los demás previstos por esta ley.
II.Asimismo, el consejo podrá invitar y recibir representantes debidamente ARTICULO 6o (Reuniones). El consejo nacional de seguridad ciudadana se reunirá
acreditados de las organizaciones de la sociedad civil de alcance nacional que por lo menos una vez cada tres meses y extraordinariamente cuando convoque su
tengan relación con el tema, de acuerdo a reglamentación expresa. presidente.
El consejo podrá invitar a sus reuniones a parlamentarios, servidores públicos y
El consejo nacional de seguridad ciudadana estará presidido por el presidente de la presentantes de la sociedad civil cuando lo considere pertinente conforme a las
República o, en su ausencia, por el presidente nato del congreso nacional. El lunáticas que se aborden.
ministro de gobierno será secretario general del consejo.
ARTICULO 7o (Secretaría técnica). La secretaría técnica es el órgano operativo del
consejo nacional. Estará presidida por el "viceministro de régimen interior y por un
ARTICULO 5o (Atribuciones del consejo nacional). Son atribuciones del consejo equipo técnico, para cumplir las tareas que le asigne el consejo nacional de
nacional de seguridad ciudadana coordinar en los siguientes aspectos: seguridad ciudadana y su secretario general. Son funciones de la secretaría técnica
las siguientes:
1)Coordinar el plan nacional de seguridad ciudadana;
1.Realizar la coordinación operativa, ejecución y seguimiento de los planes
2)Coordinar políticas institucionales para un adecuado funcionamiento e programas, y proyectos;
2.Canalizar ante el consejo nacional de seguridad ciudadana, las distintas II.El consejo departamentales podrá invitar y recibir a representantes de la sociedad
iniciativas y proyectos relativos a la seguridad ciudadana que surjan de la civil departamentales.
sociedad civil;
III.En el departamento de La Paz además participará el alcalde de la ciudad de El Alto.
3.Atender los planteamientos y necesidades de los consejos departamentales de
seguridad ciudadana, a cuyo efecto deberá reunirse con ellos al menos una ARTICULO 10° (Consejos provinciales de seguridad ciudadana). En cada
vez cada tres meses y de prestarles asistencia toda vez que ellos lo departamento podrán conformarse consejos provinciales de seguridad ciudadana
requieran; en provincias, secciones de provincia y cantones. Estos consejos estarán
integrados por el subprefecto, alcaldes corregidores y los capitanes, jilacatas,
4.Proponer al consejo nacional de seguridad ciudadana el desarrollo y ejecución mallcus, secretarios generales y demás autoridades originarias del lugar.
de una estrategia comunicacional orientada a informar a la población sobre
los planes y acciones de seguridad ciudadana; ARTICULO 11o (Atribuciones de los consejos departamentales y provinciales). Son
atribuciones de los consejos departamentales y provinciales en el ámbito de su
5.Elevar informes ejecutivos ante el consejo nacional sobre el desarrollo y competencia territorial:
ejecución ele los planes de acción, incluyendo el número de proyectos
presentados, su grado de ejecución y los resultados obtenidos; 1.Proponer y coordinar programas y proyectos sobre seguridad ciudadana, a
6. Difundir y publicar los resultados alcanzados, cada tres (3) meses; nivel departamental y provincial; •
7. Mantener información estadística de las acciones y resultados obtenidos.
8. Toda otra tarea que le encomiende el consejo nacional. 2.Efectuar un seguimiento de la ejecución de los programas que las instituciones
realicen en el marco de la seguridad ciudadana;
ARTICULO 8" (Seguimiento y evaluación). Las comisiones de Gobierno de las
cámaras de senadores y diputados llevarán a cabo el seguimiento y evaluación de 3.Aquellas que se consideren necesarias para el mejor cumplimiento de sus
los planes nacionales, departamentales y provinciales de seguridad ciudadana, atribuciones.
pudiendo recibirse para este efecto a las organizaciones de la sociedad civil.
ARTICULO 12° (Atribuciones comunes). El consejo nacional, los consejos
ARTICULO 9o (Consejos departamentales de seguridad ciudadana). departamentales y provinciales, tendrán las siguientes atribuciones comunes:
1. El prefecto de! departamento; 3.Promover con los medios de comunicación social iniciativas para informar,
2. Presidente de la brigada parlamentaria; educar y orientar a la población, en el marco de los requerimientos de
3.Presidente de la corte superior; seguridad ciudadana.
4.Fiscal de distrito; ARTICULO 13° (Presupuesto). El presupuesto para el funcionamiento del sistema
5.Los alcaldes de capitales del departamento; nacional de seguridad ciudadana estará conformado por:
6.Comandante departamental de la policía.
1.La partida presupuestaria del Ministerio de Gobierno destinada a la seguridad
ciudadana;
2.Los recursos que las prefecturas de departamento asignen en su Titulo II
presupuesto para sus planes de seguridad ciudadana; De la modificación a las medidas cautelares
3.Los créditos y donaciones que el Estado gestione para los -planes de
seguridad ciudadana. Capítulo único
Modificaciones e incorporaciones al régimen de medidas
ARTICULO 14° (Colaboración). Todos los funcionarios públicos en el ámbito de sus Cautelares
competencias, deberán colaborar con los órganos creados por esta ley, conforme a
los requerimientos que le sean solicitados. ARTICULO 15o (Modificaciones). Modificase los artículos 234°, 235°, 240°, 247° y
251 ° del código de procedimiento penal, ley No. 1970, de 25 de marzo de 1999,
La participación de los órganos del sistema nacional de seguridad ciudadana no cuyas disposiciones quedarán redactadas en los siguientes términos:
conlleva desconocer, negar, ni eliminar las atribuciones y responsabilidades
establecidas en otras leyes de la República. «Artículo 234° (Peligro ele fuga). Por peligro de fuga se entenderá toda
circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado no se someterá
al proceso buscando evadir la acción de la justicia.
Para decidir acerca de su concurrencia se realizará una evaluación integral de, las
circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes:
1. La detención domiciliaria, en su propio domicilio o en el de otra persona, sin Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes serán remitidas ante la corte
vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga. Si el imputado no puede superior de justicia, en el término de veinticuatro horas. El tribunal de apelación
proveer a sus necesidades económicas o a las de su familia o si se encuentra resolverá, sin más trámite y en audiencia, dentro de los tres días siguientes de
en situación de indigencia, el juez podrá autorizar que se ausente durante la recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior».
jornada laboral;
ARTICULO 16o (Incorporaciones). Incluyase en el código de procedimiento penal
2.Obligación de presentarse periódicamente ante el juez, tribunal o autoridad que ley No. 1970, de 25 de marzo de 1999 los siguientes artículos:
se designe;
«Artículo 235° bis. (Peligro de reincidencia). También se podrán aplicar medidas
3.Prohibición de salir del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito cautelares incluida la detención preventiva cuando el imputado haya sido condenado
territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorización, ordenando el arraigo a en Bolivia o en el extranjero por sentencia ejecutoriada si no hubieran transcurrido
las autoridades competentes; desde el cumplimiento de la condena un plazo de cinco años».
“articulo 235º ter. (Resolución ). El juez , atendiendo los argumentos y valorando los
4.Prohibición de concurrir a determinados lugares; elementos probatorios ofrecidos por las partes, resolverá fundamentalmente
5. Prohibición de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se disponiendo:
afecte su derecho de defensa; y,
6. Fianza juratoria, personal o económica. La fianza económica podrá ser prestada
1) L improcedencia de la solicitud.
por el imputado o por otra persona mediante depósito de dinero, valores,
constitución de prenda o hipoteca."
2) La aplicación de la medida o medidas solicitadas;
Al resolver la aplicación de las medidas enumeradas anteriormente, el juez 3) La aplicación de una medida o medidas menos graves que la solicitada:; o
determinará las condiciones y reglas que deberá cumplir el imputado, con la
expresa advertencia de que la comisión de un nuevo delito o el incumplimiento de 4) La aplicación de una medida o medidas más graves que la solicitada.
las reglas impuestas, dará lugar a la revocatoria de la medida y su sustitución por
otra más grave incluso la detención preventiva cuando esta sea procedente". Excepto la detención preventiva, el juez podrá disponer que se aplique al imputado
una o más medidas cautelares conjuntamente” 1)Una enfermedad mental o corporal, cierta o probablemente incurable;
Articulo 331º (Robo) El que se apoderar de una cosa mueble ajena con fuerza en
Artículo 213º (Atentado contra la seguridad de los medios de transporte). El que las cosas o con violencia o intimidación en las personas, será sancionado, con
pro cualquier modo impidiere, perturbare o pusiere un peligro de seguridad o la privación de libertad de dos a seis años.
regularidad de los transportes públicos, por tierra, aire o agua, será sancionado con
reclusión de dos a ocho años. Articulo 332º (Robo agravado) la pena será de presidio de cuatro a doce años,
Artículo 214o (Atentados contra la seguridad de los servicios públicos). El que, por 1) Si el robo fuere cometido con armas o encubriendo la identidad del agente.
cualquier medio,- atentare contra la seguridad o el funcionamiento normal de los
servicios públicos de agua, luz, substancias energéticas, energía eléctrica u otras, y 2) Si fuere cometido por dos o más autores:
la circulación en las vías públicas, incurrirá en privación de libertad de tres a ocho
años. 3) Si fuete cometido en lugar despoblado;: