SHANG LAVADO O SHANG AGDELE

PASE A IF
Conveniencias Facilismos Falta de criterio.
10 de abril de 2009

Por Osvaldo Shang Impresiona observar que religiosos de calibre o de investiduras respetables, sigan afirmando conceptos lineales y descono can los diferentes matices que est!n contemplados dentro del oficio. "uestra pr!ctica est! adornada de opciones y nada en ella puede verse con rigide , siempre y cuando se respeten cuidadosamente las normas reglamentarias de los ritos ancestrales y nos apoyemos #asta d$nde m!s podamos en las bases e%puestas en nuestro &agrado Corpus 'orub!, el cual viene fungiendo para nosotros como la (iblia para los cat$licos. Insisto, y siempre con la intenci$n m!s sana de que ampliemos nuestras e%pectativas, que es conveniente, ya para los tiempos actuales, actuar por refle%i$n propia y con apoyo absoluto en la l$gica. )%preso enf!ticamente en cada momento* Aprendamos a

reflexionar y no a repetir lo que otros dicen. +os tiempos, indudablemente, cambian, negarlo ser-a ir en contra de la dial.ctica. /i refle%i$n #oy va dirigida al tema* 0Shang Lavado para Pasar a If 1ntes de adentrarme un poco en el concepto, debo aclarar que no soy partidario de que se LAVE SAN!O para PASA" A IF. 2ero, finalmente, 3qui.n soy yo para clasificar reglas o estilos4... estuviera neg!ndome a m- mismo y a mis propios conceptos refle%ivos. 2ues bien, muc#os alegan con soberana respetabilidad y con una investidura m-stica identificable, que &#ang$ no se puede lavar para pasar a If! porque .ste es el rey de nuestra religi$n y, por ende, deber! consagrarse oportunamente. )l concepto a mi me resulta muy familiar, pues desde #ace muc#os a5os vengo escuc#ando esa afirmaci$n, pero no por ello me resulta a6n convincente. 1lgunos ratifican la veracidad del estilo con el 6nico concepto, de que as es y no hay de otra, porque &#ang$ es la m!%ima representaci$n de nuestra religi$n. 3)n cu!l p!rrafo de los escritos sagrados se asevera que as- debe ser4. Con calificativos despreciativos y de menoscabo no se convencer! a nadie de todo lo

contrario. 7ec-a 1llan 8ardec*Cuando se acude a la agresin, verbal o fsica, es se al de que no se tiene argumentos para defender. +o que ser-a igual, lo clasificar-a de impotencia. Correcto, es aqucomien a mi refle%i$n. donde

Cada religioso, que se respete y mantenga su congruencia con las normas reglamentarias del oficio, puede establecer el estilo que me9or le acomode y no por eso tiene la potestad de convertir un estilo costumbrista en una ley irrefutable. )so ser-a algo ascomo 0tiran-a religiosa:. )stamos totalmente de acuerdo, que &#ang$ es el rey de nuestra religi$n, pero .l es el rey, no sus ;m$, que se vuelven en monarcas representativos de la deidad en la tierra cuando son consagrados, siendo dos argumentos completamente diferentes. +o cual nos debe indicar, que por 0lavarse la deidad: no afectar-a para nada el lina9e m-stico y ancestral de la espiritualidad. &#ang$ seguir! siendo el rey de nuestra religi$n, aunque se #aga esto o se #aga lo otro. 2or ende, el #ec#o de entregarle Shang Lavado a alguien porque tenga marcado oportunamente a trav.s de su Or# su PASE A IF, no afectar! en nada el desarrollo del religioso

consagrado en el futuro. ' muc#o menos se cometer! una irreverencia de envergadura, al punto de alarmarnos a todos. 32or qu.4... P"I$E"O% 2orque ningunos de nosotros tenemos la potestad 9ur-dica ante ;lofi y ;loddumare para dictaminar o clasificar argumentos. &omos 6nicamente Int.rpretes de la 7eidad y nuestro deber se enmarca 6nicamente en trasmitir lo que del or!culo se derive. SEG&NDO% &$lo Or# es qui.n tiene la verdadera potestad para dictaminar una situaci$n m-stica en cualquier 1leyo que est. por determinarse su camino. &$lo Or#, acudi.ndose a los procedimientos establecidos, nos podr! decir si es o no es oportuno, primero, elPASE A IF de esa persona y segundo, si siendo ;m$ ;n&#ang$ proceda recibir su Alal'( como tradicionalmente se dice, como 0San)o Lavado <$mese a bien anali ar cuidadosamente lo que significa la terminolog-a de ;m$ ;n&#ang$. =e!moslo de manera separada. O* >i9o. On# ?ey. Shang +a deidad en cuesti$n.

+o que nos debe #acer interpretar, que tal persona s$lo es Hijo del rey Shang y no precisamente sea necesario consagrarlo porque al #acer lo contrario afectar-amos el lina9e de nuestro venerable &#ang$. )so es imposible @adem!s de infantilescoA y solamente cabe en mentalidades estereotipadas. +os tiempos cambian y se impone la necesidad de revisar algunos esquemas que se est!n aplicando innecesariamente. +a persona cuando se consagra, no se vuelve en la deidad, s$lo se vuelve en !epresentante o "ignatario !eligioso en la #ierra de la "eidad y de $lofi. 2or supuesto, con su correspondiente lina9e ancestral de monarca que lo identifica en su territorio, pero nada m!s, &#ang$ seguir! siendo rey de la religi$n se consagre a la persona con .l o no se consagre. ;tros religiosos de igual renombre, consideran que al entregarse 6nicamente al ng'l d' la g+arda de la persona, de manera 0+avado: y pasando a if!, ese (abalaBo se volver-a en un religioso a medias porque no cuenta con las potestades necesarias para que su oficio sea completo. )n eso estamos de acuerdo, s$lo que #ay un detalle que se est! desconociendo en el proceso.

&e confunde la terminolog-a %avar &anto por proteccin a %avar &anto para 'asar a (f). &on dos estilos completamente distintos. )n el 6ltimo caso, no solamente deber! 0lavarse: al ng'l d' la g+arda, sino a todos los ;ris#aCs en cuesti$n, ignor!ndose en el proceso el paso de la consagraci$n registrada en el estilo inici!tico final. )sa es la 0peque5a: diferencia. 1poy!ndonos en el oddun Oddi Oggund, d$nde se dice que todo religioso que tuviese que pasar a if!, antes #ay que consultarlo con sung'l g+ard,n, no cambia para nada la realidad del asunto. 32or qu.4... por la sencilla ra $n de que cuando alguien est. nominado para pasar a if! y se le tenga que -Lavar San)o, se le deber! 0lavar: toda la bater-a conveniente y establecida para la persona y, adem!s, se le deber! ofrecer a esas deidades sus correspondientes cuatro patas para que ofre can al religioso el veredicto final sobre el 2ase a If!. +a terminolog-a 0+avar &anto: no significa necesariamente que es entregar un ;ris#a o varios 6nicamente con animales de plumas. 1s- se le denomin$, desde los inicios, para identificar una consagraci$n o

unci$n sacerdotal contra alguien que solamente tendr! ;s#aCs ni 1gdele. 1#, por supuesto que ante esta concepci$n se impone una pregunta que podr-a contestarse de dos maneras. *+u, pasara si despu,s de recibir &anto %avado y en su correspondiente (t) se le dice a la persona a trav,s de su ngel guardin que no puede pasar a if)-. (ien, ante esta interrogante, es necesario desglosar el asunto en dos concepciones a considerar. 2?I/)?;* &i eso sucediera, sencillamente el 1leyo tendr! que consagrarse debidamente y volverse en ;los#a o &acerdote ungido en la ocasi$n que se lo permitan sus condiciones posteriormente y si lo tiene marcado. )sto ser-a un proceso fatigante o desgastante, porque la persona se ver-a en la necesidad de acudir a la consagraci$n completa y le saldra m)s caro el caldo que las albndigas. &)DE"7;* 2recisamente para eso est! el paso de preguntar a Or#, .ste de alg6n modo muy directo est! conectado con el ng'l d' la g+arda del ne$fito y si le preguntamos convenientemente antes de tomar cualquier decisi$n lit6rgica, indudablemente la respuesta estar! compaginada o

en armon-a con lo que dir! el ng'l d' la g+ardacu!ndo se le pregunte en el It! que se derivar!. 'a que Or# y Alal'(est!n estrec#amente vinculados, pues en Og.' /ono se aclara, que desde que se opta por un estilo de predestinaci$n en ;rum, se le asigna a ese )m- o 1lma su Osha Alag.a)or, o Alal'(. )s decir, desde que llegamos a .ste plano @1iy.A y encarnamos en un cuerpo f-sico, ya traemos con nosotros a Or# y a nuestro Alal'(. ' s$lo Or#sabe la verdad que tendr! que vivir susodic#a persona en el plano terrenal desde su nacimiento #asta su muerte. ;ptando por la segunda respuesta, muc#os religiosos se evitar-an sucesos inesperados e inc$modos. )so es incuestionable, pero s$lo se apoyan en lo que sugiere oddun y oddun 6nicamente es una gu-a, ya que todos sabemos que el mismo oddun no se le desmenu a conceptualmente igual a todo el mundo. )s decir, un mismo oddun puede salirle a variadas personas y a todas no se le dice lo mismo, porque depende en esa conversaci$n de los testigos que vengan con el <oyale. =eamos qu. significa la siguiente terminolog-a que tantos utili amos*

1laley$ cuya denominaci$n tiene contemplada en s- una contracci$n etimol$gica yorub!. 1 y 1l! &ignifica FEIG" )& 7E)H; y &) )I<I)"7). 1leyo =isitante de ;casi$n o ?eligioso que est! por consagrarse. 2or ende, 1laley$ significa QUIN ES DUEO EX ENSI!O DE "# $E%SON#, y 3qui.n puede ser 6nico due5o de una persona sino su propio ng'l d' la g+arda en con9unci$n con su propio Or#4. (ien, sin pretender salirme del tema, es importante resumir cu!l deber-a ser el procedimiento a seguir* ../ 0l Aleyo deber) solicitar a sus 1ayores que se le consulte a Or& si est) en su camino, consagrar $sha o pasar a (f), en dependencia de los factores incluidos que lo impidan o lo faciliten y considerando que la palabra final la tendr) el #laley, como est) apoyado enOdd& Oggund. 2./ &i la respuesta a trav,s de Or& es que el Aleyo no tiene que consagrarse en $sha y si tiene que pasar a (f), pues entonces se le deber) %avar toda la batera de $risha3s contemplados en el proceso tradicional, ofreci,ndoles sus correspondientes cuatro patas y pregunt)ndole entonces

al Osha #lag'atori si la persona nominada al paso de (f), est) autori4ada para ello. /uc#os dir!n, bueno, si el asunto est) as y si se tiene que ofrecer necesariamente los cuatro patas a cada $risha que se reciba %avado, pues *qu, faltara para la consagracin-..., slo un paso y la inversin financiera y de tiempo casi seran los mismos y yo les contestar-a a esas personas que as- piensan, que est!n en lo correcto. 2ero eso solamente lo decidir! Or# y nadie m!s. ' #a sido el caso de &#ang$ el que me #a llevado a esta refle%i$n, pero de igual modo se deber! proceder con todos los casos nominados, tanto para la Consagraci$n en ;s#a, como para la Consagraci$n en If!J incluyendo en este procedimiento los controversiales casos de los ;m$ )leggu!, los ;m$ ;gg6n y los ;m$ ;s#osi. 2orque toda regla tiene su e%cepci$n. 2or ende, a mi cuidadoso modo de ver las cosas, considero que ser-a muy peligroso consagrar a una persona por el simple #ec#o de llevarnos por los pre9uicios provenientes de la tradici$n oral. Cada qui.n tiene en su astral un c$digo que es indivisible e intransferible. )n este plano de lo intangible, no

#ay dos seres #umanos iguales y, muc#o menos, en mayor-a. Con todas mis atenciones y bendiciones incluidas.

;svaldo &#ang$ ;bb! "iK. (abalos#a ;riat. ;m$ ;dduduBa

P+.l,0ado por O*o..a 1 23%45 6 Env,ar