Anlisis de Fallo 1.- Corte Suprema Tercera Sala 2.- 5 de Marzo 2007 3.

- Recurso de Casacin en el Fondo tanto por parte de la demandada como del demandante. 4. Disponibilidad en internet: Microjuris (C. Suprema, 5 de Marzo de 2071. M.J. N 9241). 5. Guillermo Castilla Trevio(demandante) contra Sociedad Austral de Electricidad S.A (SAESA)(demandada). 6. Los hechos se refieren a que el menor Roberto Castilla Yarur ingres a las dependencias de la empresa demandada y al tocar uno de los transformadores ste se electrocut producindosele numerosas lesiones debiendo concurrir a numerosos controles hospitalarios y tratamientos mdicos. 7. La disputa legal procede principalmente sobre si el artculo 2330 opera como un eximente de responsabilidad o si slo es aplicable para la reduccin de la indemnizacin debida sin eximir de la otrora responsabilidad por el dao. Por otra parte, la disputa pretendida por la demandante dice relacin con el error de derechos producido por negar el fallo la demanda respecto de la indemnizacin que procedera a favor tambin de los padres y hermanos de la vctima. 8. Artculos 1689, 2314, 2329 y 2330 del Cdigo Civil 9. La demandante seala que hubo error de derecho en cuanto a no otorgar indemnizacin en el fallo respecto de los padres y hermanos de la vctima en evidente contravencin al artculo 2329 al haberse causado un dao adems de al menor tambin a su familia y por tanto debiendo este ser indemnizado. 10. La demandada seala por otra parte que hubo infraccin a las normas de la prueba especialmente a la contenida en el artculo 1698 y que se ha aceptado la demanda sin haberse probado ninguna infraccin por parte de los demandantes cuando les debi corresponder a estos probarla. 11. En primer lugar, respecto del recurso de casacin de la demandada, no hay infraccin de las normas procesales reguladoras de la prueba puesto que estas fueron emitidas en base a decisiones soberanas de los jueces de primera y segunda instancia. En segundo lugar se rechaz el reclamo producto de la inversin de la carga de la prueba ya que es responsabilidad de la empresa elctrica cumplir con todas las normas que establece la entidad fiscalizadora de empresas de electricidad, las cuales deben ser de mxima seguridad y habindose comprobado la infraccin de la demandada en los deberes de cuidado que pesaban sobre ella se rechaza su pretensin. Respecto de la demandante, se seala que no correspondera negarles la indemnizacin a los hermanos ni a

los padres de la vctima, puesto que independiente que los padres son quienes deben velar por el cuidado de sus hijos en la sentencia de primera instancia no slo no se redujo su indemnizacin si no que se les neg y tambin respecto de los hermanos en evidente contradiccin con el artculo 2330 del Cdigo Civil. En este sentido la Corte seala que en ese momento el menor no se encontraba bajo el cuidado de sus padres por tanto no es posible atribuirles dicha responsabilidad y por tanto se les confiere la indemnizacin por dao moral tanto a ellos como a los hermanos, puesto que a estos ltimos no les corresponde velar por el cuidado de su hermano teniendo adems la calidad de impberes. 12. Se rechaz el recurso de casacin en el fondo respecto de la parte demandada y se acoge el recurso de casacin interpuesto por la demandante. 13. Existi voto de minora del Abogado integrante Gorziglia puesto que hubo infraccin en los deberes de cuidado de los padres al permitir que el menor circulara por sitios de alta peligrosidad y por tanto contribuyeron de manera directa al hecho que causa el dao. 14. En lo personal estoy de acuerdo con el fallo puesto que no obstante que los padres no fueron suficientemente diligentes en el cuidado del menor, su conducta negligente no dice relacin con el dao causado puesto que es exclusiva responsabilidad de la demandada mantener su permetro en condiciones de mxima seguridad debido a la peligrosidad que representa para la comunidad la actividad que all se desarrolla. Es decir, no existe una relacin de causalidad entre la conducta de los padres y el dao causado al menor puesto que en condiciones en que la empresa contara con las medidas de seguridad exigidas por los pertinentes entes fiscalizadores el dao jams se hubiera producido. Por tanto, estoy de acuerdo con el hecho de que corresponda tanto indemnizar adems a los padres y a los hermanos del menor que se electrocut en atencin a lo anteriormente sealado y en plena observancia a las normas de responsabilidad extracontractual que aplic el tribunal.