(Lucian Boia) Doua Secole de Mitologie Nationala

'V
DOUA SECOLE .. DE MITOLOGIE NAIONAL
)
-
serii!
! ..
'..1.fiu . tor
HUMANITAS
Lucian Boia, nscut n Bucureti la 1 februarie 1944, este profe sor la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti. Opera sa; ntins i variat, cuprinde numeroase titluri aprute n Romnia i n Frana, precum i traduceri n englez, german i n alte limbi. Preocupat ndeosebi de istoria ideilor i a imaginarului, s-a remarcat att prin lucrri teoretice privitoare la istorie (Jocul cu
trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune) i la imaginar (Pentru o istorie a imaginarului), ct i prin investigarea consecvent a unei
largi game de mitologii (de la viaa extraterestr i saritul lumii pn la comunism, naionalism i democraie). n 1997, lucrarea sa Istorie i mit n contiina romneasc a strnit senzaie i a rmas de atunci un punct de reper n redefinirea istoriei naionale. Volume publicate la Humanitas: Dou secole de mitologie naio
nal (1999); "Germanofilii". Elita intelectual romneasc n anii Primului Rzboi Mondial (2009, 2010); Istorie i mit l'n con tiina romneasc (1997, 2000, 2002, 2006, 2010; traduceri n
maghiar, englez, german, polonez); Intre nger i fiar. Mitul
omului diferit din Antichitate pn n zilele noastre (2004); Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune (1998, 2008); Jules veme. Paradoxurile unui mit (2005); Mitologia tiinific a comu nismului (1999, 2005); Mitul democraiei (2003); Mitul longe vitii. Cum s trim 200 de ani (1999; traducere n englez); Napoleon III cel neiubit (2008); Occidentul. O interpretare istoric (2007); Omul i clima. Teorii, scenarii, psihoze (2005; traducere
n englez); Pentru o istorie a imaginarului (2000, 2006; tradu cere n coreean); Romnia, ar de frontier a Europei (2002,
2005; traduceri n englez i francez); Sfritul lumii. O istorie fr sfrit (1999, 2007; traducere n japonez); Tineree fr btrnee. Imaginarul longevitii din Antichitate pn astzi (2006); Frana. Hegemonie sau declin (2010); Tragedia Ger maniei: 1914-1945 (2010).
LUCIAN BOIA
DOU SECOLE DE MITOLOGIE NATIONAL
'
HUMANITAS
BUCURETI
Redactor: Horia Gnescu Coperta: Andrei Gamar Tehnoredactor: Lurninia Simionescu Corector: Elena Stuparu Tiprit la Proeditur i Tipografie
HUMANITAS,1999,2011 ISBN 978-973-50-2399-7 Descrierea CIP este disponibil la Biblioteca Naional a Romniei
EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1,O13701 Bucureti, Romnia
tel. 0211408 83 50,fax 021/408 83 51 www.hurnanitas.ro Comenzi Carte prin pot: tel./fax 021/311 23 30 C.P.C.E.- CP 14,Bucureti e-mail: cpp@hurnanitas.ro www.libhurnanitas.ro
Cuvnt nainte
Naiunea este unul dintre marile mituri ale epocii mo derne. Alturi de ideea progresului i de multiplele ei de rivate: revoluia, democraia, comunismul. . . Sunt credine care au pus lumea n micare, religii ale vremurilor noi. Imaginarea solidaritilor de tip naional constituie poa te trstura cea mai caracteristic a istoriei ultimelor dou secole, a unui frmntat sfrit de mileniu. nceputul no ului mileniu vine i cu aceast ntrebare: i-a epuizat oare naiunea posibilitile, i-a ndeplinit pn la capt misiu nea istoric, sau mai are nc un rol de jucat, ntr-o lume n rapid schimbare dar incapabil deocamdat s-i pun ceva similar n loc? Trebuia s m opresc la un moment dat asupra naiu nii, n panorama tot mai divers a imaginarului i a mi turilor pe care o completez de la o carte la alta. Unele incursiuni pariale n terenul mitologiei naionale mi-au fost prilejuite de analiza reprezentrilor istorice romneti (n Istorie i mit n contiina romneasca) sau de pune rea n discuie a condiiei discursului istoric n genere (n Jocul cu trecutul. Istoria ntre adevr i ficiune). Naiu nea i istoria ntrein raporturi privilegiate. A venit acum momentul sintezei.
Cuvnt nainte
N-am socotit necesar s fac oper de erudiie, relund i rezumnd o bibliografie imens. Mrturisesc c m pre ocup mai mult mecanismul dect detaliile. Am ncercat s ntocmesc un model. Inevitabil am procedat la simpli ficri. Chiar dac trimiterile la cazurile particulare sunt frecvente, lucrarea nu este consacrat naiunilor, ci na iunii. Nu mitologiilor naionale, ci mitologiei naiona le. Imaginarului naional i se suprapune, ca n orice privire asupra lucrurilor, imaginarul reconstruciei pe care o pro punem. Dar nici o definiie, nici o teorie, nici o idee, nici un fel de nelegere a lumii nu ar putea s existe n afara unui proces de abstractizare, de detaare pn la un punct de lumea pe care vrem s-o reprezentm i s-o explicm. Alt cale nu exist. Nu putem dect aproxima realitatea. Este limita oricrui demers intelectual; este ns i farme cul nes:fritelor cutri. Nimeni nu are cum s dea soluii def mitive. Putem doar spera s mbogim cu nc o ima gine inepuizabilul caleidoscop al reprezentrilor noastre.
Retete de fericire
'
Istoria omenirii reunete n fapt dou istorii: istorii suc cesive, mbinate, dar care nu se aseamn. n cea dinti oamenii au trit strns grupai n comuniti restrnse. Chiar marile imperii, conglomerate monstruoase, nu f ceau dect s acopere structuri de via predominant lo cale. Timpul se scurgea ncet, imperceptibil. Sentimentul era al unei lumi mereu aceeai, cel puin n datele ei fun damentale. O lume organic,
fr rupturi, fr invenii sus
ceptibile s modifice radical datele existenei. Apoi lucrurile ncep s evolueze spre o lume deschis, i s se mite din ce n ce mai repede. Aceasta este moder nitatea. Proces intrat pe la mijlocul secolului al XVIII-lea ntr-o faz de accelerare, amplificat pn astzi, gene raie dup generaie. Structurile tradiionale s-au fisurat, apoi s-au nruit. Ce oare avea s le ia locul? Omenirea a intrat n era inveniilor. Fa de lumea tradiional, (nu n sens absolut,
dat dar oricum n sensul transmiterii aproa
pe nealterate a fondului de civilizaie de la o generaie la alta), lumea modern este inventat, inventat rar n cetare. O dat cu inveniile intrm ns ntr-o logic nou, domi nat de neprevzut. O idee este doar o idee. Cum are s
Dou secole de mitologie naional
funcioneze ea o dat prins n angrenajul social, nimeni nu poate prevedea cu adevrat. Construim fr ncetare cea mai bun dintre lumi, cu riscul de a nimeri peste cea mai rea. n fond, spre ce nzuim? Spre dou mari eluri: fiin fragil, pndit de moarte, mpresurat de neant, omul are nevoie mai presus de orice de protec ie i de speran. Toa te alctuirile umane, efective sau imaginare, i propun s rezolve ct mai eficient aceast dubl necesitate. Cu siguran c cele mai simple i mai funcionale so luii de aprare sunt cele oferite de formele elementare de coeziune social, celulele alctuitoare ale societilor primitive i, ntr-o msur nc apreciabil, ale lumii pre tehnologice. Familia, tribul, clanul, comunitatea rural solidariti primare, apropiate - l prind pe individ ca ntr-o carapace, limitndu-i drastic libertatea, dar asigu rndu-1 n faa neprevzutului. Simplitatea i coerena ra porturilor interumane se prelungesc n raporturi nu mai
puin simple i coerente cu lumea "cealalt". O lume trans

cendent responsabil de ordinea lumii materiale i de des tinul omului. Un mecanism nchis i perfect. Totul se leag i totul are sens. Nimic nu rmne n afara sistemului. Este lumea de care ne-am eliberat. Lumea pe care am pierdut-o. Nimic nu rezist la uzura timpului. Secol dup secol, istoria a erodat sistematic structurile simple i nchise de solidaritate, mpingndu-i pe oameni ntr-o lume din ce n ce mai mare i mai puin coerent. Un curs lent mai nti, apoi intrat, o dat cu modernitatea, ntr-o faz de accele rare. Mainria socio-economic a ultimelor secole- in dustrii, comer, ci ferate, migraii, urbanizare- a mcinat
Reete de f ericire
fr cruare construciile tradiionale. Peste tot cercurile protectoare se estompeaz i se pierd n structuri tot mai largi i mai impersonale. Oamenii devin mai liberi dar i mai dezorientai. Erau obinuii s mearg pe un drum, unul singur, deja trasat, acum li se deschid n fa o mul ime de drumuri poteniale. Trebuie s aleag, trebuie s inventeze. Lumea veche era, preponderent, prins n da tele naturale ale existenei (cu adugiri i adaptri limita te, care nu afectau "ecosistemul"). Lumea nou cuprinde, pe zi ce trece, o doz tot mai mare de artificialitate: este pe cale s devin o lume artificial. Nici cerul nu se mai vede la fel de limpede din me tropolele lumii moderne. Proieciile transcendente se di versific i se complic pe msura diversificrii i complicrii lumii. Declinul credinelor religioase tradiio nale este incontestabil, nsoind declinul structurilor so ciale tradiionale. Chiar acolo unde credina se pstreaz, nu mai prezint intensitatea de odinioar, naturaleea ges turilor cotidiene i acea fireasc ntreptrundere dintre viaa de aici i cea de dincolo, care ncrca lumea cu sens. n plus, fiecare tinde s cread n felul lui; foarte muli credincioi de astzi ar fi fost considerai eretici potrivit normelor de acum cteva secole. i totui, nu s-a ntmplat ceea ce anunau raionali tii (gndind mult prea raional, adic deloc rezonabil), i anume dispariia apropiat a religiei, sub loviturile ne crutoare ale tiinei i libertii de gndire. Ceea ce s-a petrecut, n contextul refluxului credinelor tradiionale, dovedete, paradoxal, nu renunarea omului la idealurile religioase, ci, dimpotriv, esena fundamental religioas,
1O
indestructibil religioas, a spiritului uman. Mai nti, chiar n zona cea mai afectat de consecinele revoluiei tiin ifice i tehnologice- spaiul occidental de civilizaie credina i practicile religioase se menin la un nivel nc semnificativ. Restul ns- i acesta este punctul cel mai interesant - nu s-a pierdut, ci s-a reinvestit. Proiecte i concepte de factur laic, adesea chiar agresiv laice, au fost marcate cu pecetea sacralitii. tiina, progresul, vi itorul, "societatea de mine" au ajuns s fie divinizate, ntr-un spirit apropiat de al milenarismelor religioase me dievale. Omul nsui s-a lsat tentat de "autodivinizare", n ateptarea transfigurrii sale n "supraom" sau "om nou". Mai cu seam ideologiile totalitare ale secolului din urm au fost manifestri tipice de religiozitate militant, fr Dumnezeu, dar cu promisiunea ferm a mplinirii omu lui n aceast lume. Pentru alii, cerul s-a populat cu ex trateretri, aezai n locul sfinilor. i aa mai departe .. . Exist n om ceva chiar mai adnc dect credina reli gioas n sensul strict al termenului (ea nsi, sub forma diverselor ei manifestri, databile istoricete, un "derivat" i nu un dat originar). Este setea de absolut, obsesia dep irii limitelor derizorii ale existenei i nlrii n trans cendent.
Trebuie s fie tm scop mai nalt i viaa trebuie
s nsemne mai mult dect apare la prima vedere. Nen semnat altminteri, fiecare existen capt sens prin ra portarea la un sistem de valori de esen superioar. De aici decurg toate: religiile, tiina, nentreruptele cutri, aventura speciei umane.
Am pornit foarte de departe pentru a ajunge la punctul

precis al discuiei: intrarea pe scena istoriei a naiunilor.
Reete de fericire Naiunea
11
este un concept cu ncrctur masiv i sim
bolic, i aceasta deoarece s-a aezat la un moment dat n cadrele acelor structuri eseniale i perene ale spiritu lui uman la care tocmai m-am referit. Cariera ei ncepe atunci cnd vechile cercuri de sociabilitate nu mai fac fa complexitii noii faze istorice.
Ceva
trebuia s le ia lo
cul, s li se suprapun, ceva nu gata fcut, ci construit, n stare s adune laolalt i s sudeze segmente sociale dis parate, dar chemate s funcioneze mpreun. n msura n care structurile tradiionale nu-i mai puteau ndeplini convenabil rolul de a-i reuni pe oameni ntr-un sistem co erent, alternativa la naiune ar fi fost anarhia generalizat. Aceeai funcie, de adunare i consolidare, a ndeplinit-o, desigur, i statul modem. Simplul mecanism instituional nu ar fi fost ns de-ajuns. Era nevoie, mai presus de toa te, de un sentiment, de o credin. Nimic durabil nu s-a construit vreodat numai prin for. Naiunea este aadar prin excelen formula de solidaritate i de identitate pro prie epocii moderne. Dar nu numai att. A fost i una din tre principalele beneficiare ale transferului de sacralitate. Nu doar un concept sau un sistem socio-politic, ci, n ega l msur, o religie. O religie potrivit creia umanitatea este alctuit (prin voin divin sau dispunere natural) din entiti naionale, istoria are s se mplineasc, n uni versalitatea ei, prin fiecare naiune n parte, iar individul, la rndu-i, nu se poate mntui dect n interiorul propriei naiuni, ca parte infim a unui destin colectiv. Poate nici o alt invenie uman nu a cuprins atta concentrare de sens ca naiunea.
12

Se explic uor i manifestrile de intoleran. Adep
ii unor ideologii de factur cvasireligioas nu au nici un motiv s fie ngduitori cu cei care gndesc altfel. Nimic mai frresc dect s identifice adversari. Ei tiu c au drep tate, adevrul fiind unul singur. Ei tiu c ceilali tulbur ordinea universal, mersul lucrurilor aa cum se cade el s fie. Ca i religiile tradiionale, religiile moderne (comu nismul, naionalismul . . . ) predic armonia i nfrirea. Ele ofer reete de fericire, imaginnd spaii ideale n care toi oamenii i vor afla cu siguran rostul i desvrirea. Cu att mai mult trebuie curmat ceea ce st n calea ferici rii. n numele marilor religii se i ucide. Cum altfel ar pu tea fi strpit necredina?
Mai presus de orice ...
Putem prinde-n vorbe toate cte ne-nconjoar? Tre buie mai curnd s ne resemnm cu ideea c definirea datelor realitii se nscrie ntr-un joc fr sfrit. Nu au cum s existe formule ultime i unanim acceptabile. Mo tivul este structural: vorbele pe care le folosim sunt de alt esen dect lumea pe care i propun s o reprezin te. Transpunem lumea potrivit unui cod, recompunnd-o n
alt dimensiune. Cuvintele sunt prea puine i prea abs
tracte fa de inepuizabila bogie a universului. Ordonnd, simplificnd i abstractiznd, dm lumii, frrete, mai mult neles,
dar aceasta nu mai este lumea adevrat, ci o ima gine a ei. Cuvntul naiune - fiindc naiunea este n dis
cuie - nu poate acoperi, dect n urma unei convenii
i cu toate simplificrile i deformrile de rigoare, o ne sf'arit diversitate de manifestri. Chiar dac am numi fie care varietate naional cu un cuvnt specific - aa cum eschimoii apeleaz la o mulime de cuvinte pentru a de numi zpada sub feluritele ei aspecte - nu am rezolva n nici un chip problema; am pierde ideea general, fr a atinge mai ndeaproape substana lucrurilor. Nu este ca zul s disperm, dar, atunci cnd vehiculm idei, se cade s fim contieni de limitele i constrngerile demersului;
14
cel puin nu ne va mai uimi diversitatea i chiar nepotri virea rezolvrilor propuse. n fapt, complexitii realului i condiiei particulare a limbajului li se mai adaug o complicaie: aceea a unghiu lui de privire. Aprecierea oricrei probleme, chiar identi ficarea ei ca atare, depind de punctul de observaie, care este mereu altul (n funcie de o multitudine de determi nri, de la fondul cultural i ideologic al unei epoci sau ci vilizaii pn la traiectoria personal a fiecrui ,,interpret"). Ce este, aadar, naiunea? Brutal ntrebare dac inem seama de tot ce am spus pn acum. Naiunea este un cu vnt, un concept, care nu poart n sine, n mod obiectiv, o semnificaie gata fcut. Ceea ce nseamn "naiune" depinde de alegerea noastr, de modul cum vrem s decu pm, s privim, s abstractizm i s interpretm o anume faz a evoluiei istorice. Nu mi propun aadar s deslu esc ce ar nsemna naiunea n absolut, fiindc nu exist concepte absolute. Nu pot dect s schiez i s ncerc a sintetiza interpretrile actuale privitoare la naiune, dez voltnd pe marginea lor propria mea nelegere. Majoritatea autorilor occidentali (m refer la ei fiind c mai toate ideile vehiculate pornesc din Occident) care au supus analizei, n ultimele decenii, ideologia naiona l concur n a afirma
modernitatea i artificialitatea
fenomenului. Cristalizarea acestuia este plasat nu mai devreme de secolul al XVIII-lea, n partea ultim ndeo sebi a acestui secol, i exclusiv n Apusul Europei i n Sta tele Unite ale Americii, urmnd extinderea procesului, dup
1 800, spre Europa Central i Rsritean, i generaliza

rea sa, ntr-o perioad mai recent, la scar mondial
Mai presus de orice . . .
15
(urmare a dezmembrrii structurilor coloniale). Puini sunt cei care aduc naiunea mai de departe: dintr-o faz tim purie a modernitii, din Evul Mediu, eventual din Anti chitate. n principiu, desigur, totul este permis. Natio este un cuvnt latinesc. Romanii detineau prin el ceea ce noi numim astzi trib sau popor. Conceptele, nc o dat, i au partea lor de artificialitate i de consens (relativ). Pen tru cei mai muli dintre exegeii si naiunea presupune as tzi o anume sum de trsturi i de valori, sau o anume dispunere a lor, pe care nu le ntlnim sau le ntlnim alt fel structurate n epocile anterioare. n lipsa unei defini ii general acceptate, termenul tinde totui s se aeze ntre anume limite, pe care nu le putem depi dect cu riscul de a sparge complet conceptul. Una dintre primele concluzii privete caracterul volun tar, construit, artificial al naiunii. Naiunea este proiec ia n concret a unei ideologii. Este o co munitate imaginat (potrivit sintagmei care a fcut carier, a britanicului Be nedict Anderson). Antecedentele - spun unii autori conteaz prea puin sau chiar deloc. Nu o anumit isto rie face naiunea, ci naiunea, o dat constituit, i inven teaz istoria care, aparent, ar fi ntemeiat-o. Nu o anume limb, mprtit, i reunete pe oameni n naiune, ci naiunea, o dat constituit, elaboreaz o limb standard pe care o impune tuturor membrilor si. Nu cile de co municaie moderne fac naiunea, ci naiunea, o dat con stituit, are grij s-i lege toate segmentele componente ntr-o reea centralizat de ci de comunicaie (funcia, nu numai economic, dar i naional, a cilor ferate n se colul al XIX-lea). i aa mai departe . . .
16
Trebuie spus c autorii receni nu iubesc naiunea, i asta se vede. Prejudecilor naionale li se imput con flictele i actele de intoleran ale ultimului secol. Mai ales n spaiul occidental naiunea pare a-i fi epuizat o bun parte din resurse i din prestigiu (cel puin printre inte lectuali, principalii fctori i desfctori de concepte). Viitorul nu mai este al ei. Iar cine pierde viitorul risc s piard i trecutul. Naiunea apare ca o construcie artifi cial, oarecum curioas, cu o carier limitat n timp, i fiindc cei care o supun acum investigaiilor nu mai cred n ea. Cu totul altfel judecau confraii lor acum un veac sau un veac i jumtate; aceia credeau cu trie n naiune, i ntr-o istorie sortit s se mplineasc tocmai prin na iuni. Pe cnd astzi naiunii i sunt retezate rdcinile, pe atunci ele erau mpinse pn departe, n preistorie. De finind orice, ne definim i pe noi nine, i realizm ast fel sinteze secunde, n care realitatea este impregnat de atitudinile noastre fa de ea. O soluie de compromis a fost propus de britanicul An thony D. Smith, ntr-o lucrare, cu titlu gritor, privitoare la originea e tnic a na iunilor (The Ethnic Origins o fNa tions, 1 986). Punctul de plecare al demonstraiei sale l-a constituit relativa concordan, gradul semnificativ de su prapunere dintre etnii (sau spaii lingvistice) i naiuni. Naiunile s-au constituit n jurul unor nuclee etnice, i chiar dac ele au ajuns s reprezinte altceva, originea lor se pre lungete n Evul Mediu i pn n Antichitate. Sunt de alt fel o serie de elemente pe care etniile le mprtesc, ntr-o msur variabil, cu naiunile moderne: mituri fondatoa re, amintiri istorice, valori culturale, o anume limb, un
17
teritoriu sau un nume. Se explic astfel mai bine excep ionalul ataament de care a beneficiat naiunea; multe din tre trsturile i simbolurile ei au fost simite ca autentice, fiindc veneau de departe, transmise de la o generaie la alta. Dat fiind complexitatea realitilor i nu mai puin a raporturilor noastre cu ele, interpretrile sunt n mod fi resc divergente, rar ca unele s fie neaprat adevrate i altele neadevrate. Naiunea poate fi ceva cu totul nou, n globnd totodat o sum de elemente preexistente. Sub acest aspect nu exist contradicie dect dac vrem s existe. Vom ncerca s o soluionm. Ceea ce caracterizeaz naiunea este sensul ei totalizant. Avem de-a face cu o naiune atunci cnd nimic nu se mai afl n concuren cu ea i cu att mai puin deasupra ei. Este un principiu suprem. Evident c nu avea cum s se manifeste n lumea de dinainte de 1 750 sau de 1 800, ae zat pe alte valori. Frana poate oferi n aceast privin un model interesant. Cazul su este mai net dect orica re altul, prin conturarea, cu multe secole n urm, a cadru lui teritorial i politic n care se va afirma la un moment dat naiunea francez. Frana exist, dac nu de la Clovis (rege al francilor, nu al Franei), ntr-o prim schi de la destrmarea Imperiului Carolingian, prin tratatul de la Ver dun, n anul 843, i cu siguran din jurul anului 1 000, odat cu instaurarea dinastiei capeiene. De atunci pn as tzi se perpetueaz aceeai Fran, ntre granie clar dese nate de la nceput, care vor cunoate doar o anume extindere spre Est. Cu un an nainte de tratatul de la Verdun, la 842, este redactat i primul text cunoscut n limba francez,
18
nc departe de franceza de astzi, dar deja desprins de latin (Jurmntul de la Strasbourg). Teritoriu, stat, limb, ceva mai trziu aciunea centra lizatoare a regilor, Franei nu-i lipseau defel multe din in gredientele naiunii. Cadrul era gata pregtit, dar a trebuit s atepte aproape un mileniu pentru ca naiunea s-i in tre n drepturi. Pn n veacul al XVIII-lea, nimic nu a promovat-o i totul i se opunea. Orizontul principal al oa menilor era, ca pretutindeni, cel al solidaritilor locale. Turla fiecrei biserici, i nu catedrala Notre-Dame. ara era un conglomerat de provincii, i aa a rmas pn la Revoluia din 1 789; centralizarea practicat de regi a ate nuat, fr a anula ns, structurile regionale. Revoluia i va face un titlu de glorie abolindu-le i nlocuindu-le cu sistemul administrativ al departamentelor dirijate de la cen tru. Ceea ce i unea pe locuitorii Franei era monarhia . Re gele, nu naiunea, era sursa autoritii i simbolul suprem. Nu numai c Frana nu era o naiune, dar aprea mpr it n ceea ce am putea numi "naiuni" concurente: no bilimea i starea a treia. O teorie care a avut via lung i fcea pe nobili s descind din rzboinicii franci, cu ceritori ai Galiei, n timp ce oamenii de rnd ar fi fost descendeni ai autohtonilor galo-romani. Revoluia le-a aprut acestora din urm ca o revan mpotriva celor care i dominaser mai bine de un mileniu. Nici limba fran cez - dac vrem s erijm limba n argument prim al naiunii - nu era vorbit de toat lumea; n vremea Re voluiei, cam jumtate din populaia Franei nu vorbea franuzete, exprimndu-se fie n varieti dialectale ale francezei (normand, picard. . . ), fie n alte limbi: pro-
19
vensal, breton, dialecte germane (Alsacia) sau italiene (Corsica) . . . (Este drept, cealalt jumtate vorbea! Atunci cnd invocm rdcinile etnice ale naiunii, depinde cum privim lucrurile.) Fragmentrii interioare - sesizabil att n datele re ale ale societii franceze, ct i n reprezentrile sociale, aadar n imaginarul politic - i corespundea, dimpotri v, o deschidere "Spre exterior, care nici ea nu anticipa n vreun fel distinctele frontiere naionale. Nobilii francezi se simeau cu siguran mai apropiai de ceilali aristocrai europeni dect de "compatrioii" lor rani. Pentru inte lectuali frontierele au aprut trziu (n bun msur prin propria lor contribuie teoretic). Timp de secole a fi!nc ionat n Evul Mediu o ,,republic intelectual", a crei lim b de comunicare a fost latina. nceputul epocii moderne a multiplicat soluiile lingvistice de comunicare, ntr-un spirit care nu avea nimic ,,naional": latina, spaniola, ger mana, franceza, sau greaca n Orient (precum n rile Romne) au funcionat ca limbi "transnaionale" ale eli tei, cu intensiti i durat variabile de la o zon la alta. Rareori nobilii sau intelectualii se exprimau n aceeai limb cu oamenii de rnd. Secolul al XVIII-lea a fost ma rele secol al limbii i culturii franceze. Elita european vorbea franuzete ntr-o vreme cnd jumtate din popu laia Franei nu cunotea aceast limb! Frederic cel Mare, regele Prusiei, scria numai n francez i i manifesta os tentativ dispreul fa de limba german. Nici Voltaire, prietenul su francez, nu se lsa mai prejos n materie de cosmopolitism. El n-a pierdut ocazia de a-1 felicita pe rege - desigur n franuzete - pentru victoria obinut la
20
Rossbach n 1 757 mpotriva francezilor. Comportamen te insolite din punctul nostru de vedere, chiar astzi, cnd virtuile ideologiei naionale s-au mai tocit. Pentru ca naiunea s-i fac intrarea pe scena istoriei, trebuiau s dispar (n fapt sau n imaginar, mai ales n ima ginar) barierele i compartimentrile interne i s se trase ze totodat linii clare, despritoare i deosebitoare, ntre diversele spaii politico-culturale. Este ceea ce s-a ntm plat, sau a nceput s se ntmple, n secolul al XVIII-lea. Secolul acesta, cosmopolit prin excelen, a inventat i na ionalismul. nc o dovad c istoria nu are un curs sim plu, ci reprezint o sintez de evoluii contradictorii.
Voina de a fi
Dou cri spun de la nceput esenialul i anun ce avea s se ntmple. Mai nti Contractul social al lui Jean-Jacques Rousseau, aprut n 1 762 i, un sfert de veac mai trziu, Ideile asupra filo zo fiei is toriei o menirii publi cate de Johann Gottfried Herder ntre 1 784 i 1 79 1 . Suveranitatea aparine poporului, afirm rspicat Con tractul social. Nu exist alt autoritate legitim dect cea delegat de comunitatea cetenilor. Se prbuete, mai nti n imaginar, n ateptarea Revoluiei, ntreg eafoda jul Vechiului Regim. Conglomeratul de stri, privilegii i structuri particulare las locul unei alctuiri omogene, unui singur principiu diriguitor. Omenirea - argumenteaz Herder - este alctuit din popoare, fiecare cu caracterul su bine definit, cu spi ritul su propriu, manifestat n limb i cultur, cu des tinul su n lume. i astfel, naiunile i adun pe oameni i i mpart lumea. Nimic nu se petrece n afara cadrului naional. Prin voina lui Dumnezeu, prin porunca Naturii, sau prin decizia oamenilor: oricum, faptul n sine acesta este. Cu variantele respective, mai mult teoretice pn la urm: Rousseau anun varianta contractual, caracteristic
22
filozofiei franceze n materie, Herder varianta cultural, etnic i lingvistic, preferat de teoreticienii germani. Cu alte cuvinte, te nati german, dar alegi s fii francez. ns, fie prin natere, fie prin opiune, trebuie s aparii unei naiuni. Altceva nu mai exist. Ambiios proiect, menit s substituie sistemului com plex de solidariti motenite o singur mare solidarita te. Cum s aduni laolalt oameni pe care mai nimic nu-i leag? Ei nu se cunosc ntre ei i, exceptnd valorile na ionale care li se recomand, au interese, preocupri i cre dine de tot felul. Fr liantul naional ar fi strini unii de alii. Acesta a fost pn la urm miracolul naiunii. A creat, nu din nimic, dar oricum din elemente disparate, o cre din care s-a dovedit mai puternic dect oricare alta i care, chiar contestat i diminuat, i pstreaz nc ceva din seducia ei originar. Acest succes uluitor al mitolo giei naionale 1-a ndemnat, dup cum am vzut, pe An thony Smith s lege, cu oarecare justificare, fenomenul naional modem de evoluiile anterioare, ndeosebi de sub stratul etnic: o manier de a explica adeziunea oamenilor la un principiu altminteri abstract. Fapt este c declinul, n realitate i poate nc i mai mult n imaginar, al structurilor i valorilor tradiionale nu putea s nu genereze o nou formul de coeziune. Mai com plex i mai simpl n acelai timp. Societile moderne sunt att de complexe, nct pentru a funciona sau pur i simplu pentru a supravieui au nevoie de un principiu m prtit de unitate, de un consens care s anuleze sau cel puin s in n fru mulimea contradiciilor. Putem defini naiunea drept o comunitate c om ple x dar sim pli ficat
Voina de a fi
23
i omogenizat n imaginar, nvestit cu un nalt grad de coeren i cu un destin specific care o delimiteaz i o deosebesc de celelalte comuniti similare. Naiunea este o mare solidaritate. Ea presupune o sin gur condiie obligatorie: voina de a fi. Limba, religia, te ritoriul, istoria, structurile economice nu pun, fiecare n parte, vreo condiie obligatorie. Naiunea se poate face dac o anumit elit o dorete la un moment dat, i tie s fie suficient de convingtoare - i fr unul sau altul din factorii respectivi. Firete, nu pot s lipseasc toi aceti factori. Cum s imaginm o naiune lipsit de orice liant? Dar lianii sunt diveri i amestecul lor mereu diferit. Uni versal este doar ideea n sine de naiune, de solidaritate a unei mari comuniti. Raportarea naiunii la etnie se justific n numeroase cazuri, dat fiind c principalul liant (nu obligatoriu, ns foarte frecvent) al unei construcii naionale este o anume limb. Nu vom complica lucrurile ncercnd s definim poporul sau etnia, categorii istorice nelese ca precednd i susinnd construciile naionale moderne. Termenul etnie este de altfel preferabil; cuvntul "popor" spune att de multe, este att de vag, de politizat i de uzat nct nu se poate face nici o discuie serioas utilizndu-1. Ct de spre etnie, ea poate oferi trsturi bine cristalizate n so cietile primitive, acolo unde au identificat-o mai nti antropologii (structur familial, economic, social, lim b i cultur comune). Dar n faza istoric mai evaluat, premergtoare constituirii naiunilor, cu greu am putea gsi elemente deosebitoare, net definite, ntre etnii sau "po poare" altele dect limba. Cu alte cuvinte, francezii sunt
24
cei care vorbesc franuzete i romnii cei care vorbesc romnete. n rest, nu exist o manier absolut - de tectabil tiinific - de a fi francez sau romn, care s-i lege pe toi francezii sau pe toi romnii ntre ei i s-i deosebeasc net de ceilali. Nu exist un tip de societate sau de relaie cu Dumnezeu care s fie specific i exclu siv franuzesc sau romnesc. Deosebirile sunt sociale i de faz istoric, nu de esen etnic. Limba este, aadar, primul criteriu i unicul cu adevrat deosebitor. Dar i n acest caz, pn-n faza naional, elita se exprima adesea n limbi altele dect limba "poporului". n plus, ce nseam n, de pild, a vorbi franuzete? Este i nu este aceeai limb cea vorbit n saloanele de la Versailles i cea ve hiculat de ranii francezi n diversele graiuri locale. As tzi folosim limbi standard, unificate tocmai prin "voina naional". Naiunea nu le-a motenit aa; a trebuit s le prelucreze pentru a face din ele expresia cea mai carac teristic a unui organism social omogenizat. i de data aceasta adevrul are dou fee: naiunea i are obria (n tr-o msur variabil) n unitatea de limb, dar i unitatea de limb i are obria n naiune. Cert este c limba se dovedete cel mai puternic din tre toi lianii utilizabili. Ce altceva poate reuni o mas de oameni care nu are multe alte trsturi n comun? Cazul german este tipic. Un spaiu frmiat politic, divizat i re ligios (ntre catolici i protestani) ncepnd din secolul al XVI-lea, i, n plus, prezentnd, i n plan lingvistic, nu meroase i foarte pronunate forme dialectale. Vorbitorii unor dialecte distincte practic nu se neleg ntre ei. Lim ba literar german, care datoreaz mult Bibliei traduse
Voin a de a fi
25
de Luther (n 1534), a unificat, n sens cultural, un spaiu extrem de fragmentat. Pentru germani, n momentul afir mrii solidaritilor de tip naional, limba a devenit argu mentul suprem. Ea singur i unea pe germani. Limba, neleas, firete, ca expresie a unei etnii distincte i pur ttoare a unei culturi comune. Interpretarea german a naiunii (n sens lingvistic, etnic, rasial) deriv logic din tr-o situaie istoric specific. i n constituirea naiunii franceze, limba i-a avut func ia ei, dar ntr-un proces diferit de cel german. Este o lim b care a cucerit treptat teren, pornind dintr-o zon relativ restrns din jurul Parisului. Monarhia nu a urmrit cu tot dinadinsul francizarea Franei. Am vzut c n vremea Re voluiei nu toi francezii vorbeau franuzete. Alsacienii se exprimau ntr-un dialect german, i aici va fi un mr al discordiei ntre cele dou naiuni vecine i rivale. Regii Franei au privit adesea spre Est, iar regimurile care s-au succedat o dat cu Revoluia, au vizat, perseverent, extin derea graniei franceze la Rin. Dreptul istoric invocat (aa se prezenta Galia n Antichitate, acestea erau frontierele naturale) trecea naintea oricrei apartenene etnice. Pe de alt parte Revoluia, pe urmele Contractului social, a ae zat suveranitatea poporului mai presus de orice. Princi piul naiunii era politic, nu lingvistic. Nu avea nimic de-a face cu sngele motenit, ci cu sngele vrsat n comun. Oricine putea deveni francez, i aceast concepie - ge neroas n sine -, ajutat de Revoluie i de rzboaiele napoleoniene, putea s ntind pn departe Frana i na iunea francez (la 1 8 1 1 , Frana ajunsese s numere 1 30 de departamente - fa de 83 create de Revoluie - i
26
cuprindea, n afara teritoriului ei actual, Belgia, Olanda, Re nania i o parte din Italia). Criteriul teoretic de apartenen la naiunea francez nu a fost aadar etnia sau limba, dar aceasta nu a mpiedicat limba francez s pun stpni re pe teritoriul naional. Nu oricine poate deveni german. Oricine poate deveni francez, dar cu condiia integrrii sale n cultura francez. Frana a ctigat btlia lingvistic. Alii nu au reuit. Modelul francez i-a tentat pe maghiari n a doua jumta te a secolului trecut. n mare, Ungaria regimului dualist austro-ungar ( 1 867-1 9 1 8) numra cam jumtate maghiari i cealalt jumtate minoritari. Era ns, n mod oficial, o singur naiune, naiunea ungar, n care erau integra te diversele naionaliti. Le-a lipsit maghiarilor i pon derea, fa de ceilali, i timpul, i fora Franei i a culturii franceze, dup cum nici contextul, nici momentul isto ric nu mai erau aceleai (naionalitile mpotrivindu-se maghiarizrii, cu atuul suplimentar al unor state naio nale susintoare: Romnia, Serbia). Ungaria a euat n a deveni o Fran, ns mecanismul n sine al reuitei ar fi fost acelai. Sunt i situaii cnd limba comun nu folosete la ni mic sau cnd se face i se desface, ca limb comun, dup cum cer interesele politice. Printr-o lung istorie, ca i prin limb, austriecii nu ar fi mai puin germani dect germa nii. Ei nu mai sunt totui germani, ci austrieci: aa a de cis istoria, aa au decis ei nii. Basarabenii i spun acum moldoveni. Este dreptul lor s o fac; dac vor, pot rm ne sau redeveni romni, dac nu vor, nu mai sunt. Limba poate ajuta, dar, evident, nu oblig. Srbii i croaii au des-
Voin a de a fi
27
coperit pe la 1820 c vorbesc aceeai limb: srbo-croa ta (de fapt s-a procedat la o unificare lingvistic a unor varieti dialectale ) A fost punctul de plecare al unei poteniale naiuni iugoslave. Statul iugoslav o dat dez membrat, limba urmeaz aceeai cale: srba i croata sunt proclamate din nqu limbi distincte. Ca liant, religia poate fi uneori la fel de important sau chiar mai important dect limba. Nu exist reguli. Ger manii sunt protestani i catolici; conflictele dintre aces te comuniti care au nsngerat Germania i chiar Europa (Rzboiul de treizeci de ani) sunt anterioare constituirii na iunii. Srbii i croaii ns, vorbind o limb comun sau cel puin considerat comun, au rmas separai prin re ligie (primii ortodoci, ceilali catolici). Religia nensem nnd doar o chestiune de dogm, ci un ntreg complex de reprezentri i de repere culturale. Principala falie a con tinentului european este cea care separ Europa catoli c i protestant de Europa ortodox. Exact de-a lungul acestei linii s-a divizat Iugoslavia, cu circumstana agra vant a interveniei celui de-al treilea factor: factorul is lamic. Relativa unitate lingvistic nu a putut rezista unei ntreite ofensive religioase (i, nc o dat, nu exclusiv religioase, ci unor disensiuni adnci de ordin cultural). Marea Britanie prezint alt caz interesant al unei limbi comune care nu reuete s mai fie liant naional. Engle za a cucerit ntreaga lume, lsnd mult n urm france za; dar franceza - ca factor de unitate - s-a descurcat mult mai bine la ea acas dect engleza. Rezultatul diver gent a dou filozofii politice: una centralizatoare, cealal t acceptnd specificul i autonomiile locale. Cert este c
.
28
insulele britanice cuprind astzi patru spaii naionale sau n curs de a se afirma ca atare: Anglia, Scoia, ara Gali lor, i, firete, Irlanda, care n cea mai mare parte a ei s-a desprins de ansamblu (un al cincilea spaiu, Irlanda de Nord, amestec identiti distincte i contradictorii). i to tui, engleza, ca i franceza n Frana, s-a impus, cu secole n urm, n ntregul perimetru britanic, mpingnd spre pe riferie graiurile celtice. A supravieuit ns contiina iden titilor regionale, alimentate nu numai, dar i de distinciile religioase: Anglia este anglican, Irlanda catolic i Sco ia calvin. Fenomenul recent este cel al "renvierii", voi te, artificiale, a limbilor "originare", solicitate, dac nu s triumfe asupra englezei, cel puin s confere nota iden titar de rigoare. Cnd toat planeta se exprim astzi en glezete, scoienii, a cror limb matern este engleza, i propun s reactualizeze limba aproape uitat a strmoi lor lor ndeprtai! Teritoriul comun pare o condiie de la sine neleas. n fapt, nu este ntru totul aa. n ciuda unei continuiti nu numai teritoriale, dar i lingvistice, naiunile Ameri cii Latine sunt distincte. Se ntmpl ca teritoriul comun s sudeze culturi diferite, dar nc i mai frecvent spaiul geografic nu poate nimic mpotriva diversitii culturale. Europa central i de sud-est ofer n acest sens un exem plu aproape perfect. Naiunile care s-au desprins din acest amalgam erau departe de a dispune de un teritoriu propriu exclusiv. Chiar acum, la captul unui secol de relativ omo genizare, minoritile, ataate cultural i sentimental unor naiuni concurente, sunt prezente pretutindeni, i uneori, n zone limitate, chiar ca majoriti (maghiarii din sudul
Voin a de a fi
29
Slovaciei sau din Covasna i Harghita, albanezii din Ko sovo . . . ). Aceast nepotrivire dintre structurile teritoria le i culturile naionale i-a determinat la nceputul secolului pe socialitii austrieci ("austro-marxitii") s ia n consi derare un proiect de autonomii naionale pe baze strict cul turale, fr o dezmembrare de ordin politic greu de realizat i n multe privine pgubitoare pentru toi. Soluia lor nu a prins, dar nu nseamn c nu ar fi fost posibil o con federare de naiuni, definite cultural i nu teritorial. Cazul evreilor este nc mai special. Erau sau nu o na iune naintea constituirii statului Israel? Nici vorb de teritoriu, fie el i mprit cu alii, ci doar o comunitate cultural-religioas rspndit n ntreaga lume. Nu nu mai teritoriul lipsea, dar nici limba vorbit nu era aceeai. i totui, aceast comunitate a creat la un moment dat un stat - sau a recreat statul antic al Israelului - i a reac tualizat o limb moart - ebraica. Este una dintre cele mai pure manifestri ale naiunii. Naiunea ca voin, na iunea care nu este creat de limb, teritoriu sau de ali fac tori "obiectivi", ci se creeaz ea nsi pe sine. Evoluiile socio-economice nu pot fi, pe drept cuvnt, ocolite atunci cnd ncercm s definim determinrile fe nomenului naional. Este greu s ne imaginm naiunea fr burghezie, fr ci de comunicaie moderne, fr ac tiviti economice n msur de a "suda" un teritoriu, fr mobilitate social. Tocmai aceti factori, n mare msur, au spart ngrdirile tradiionale i i-au adunat pe oameni n spaii mai ample i mai coerente. Nu este deloc nele gitim, firete, o interpretare socio-economic a naiunii. Doctrina marxist-comunist, ndeosebi prin tentativa lui
30
Stalin de a defini naiunea potrivit primatului acordat de Marx forelor economice (Marxismul i proble ma naio nal , 1 9 1 3), a instituit "piaa economic unitar" n cri teriu obligatoriu al naiunii. Nu ar exista, cu alte cuvinte, naiune, fr un grad semnificativ de coeziune economi c. Nu putem spune dect c acest criteriu este la fel de adevrat sau de neadevrat ca i criteriile precedente. Da c se tinde spre formarea unei naiuni, modernitatea eco nomic, forele capitalismului, firete, ajut. Dac nu, ele nu servesc la nimic. Forele naionale i cele economice pot trage de altfel i n direcii complet opuse. Cazul Aus tro-Ungariei este ct se poate de edificator. Ca unitate eco nomic a reprezentat o reuit. "Piaa unitar" a susinut pn la capt soluia austro-ungar, nu micrile centri fugale ale micilor naiuni. Nu din motive economice a disprut monarhia habsburgic, ci, pur i simplu, fiindc cea mai mare parte dintre supuii ei nu au mai vrut-o. Nu a fost un imperativ al istoriei, ci o decizie voluntar. Nu se poate da pn la urm un rspuns simplu la n trebarea dac naiunile reprezint ceva cu totul nou sau continu i reelaboreaz structuri i valori deja existen te. Rspunsuri simple n genere nu exist, mai ales cnd vorbim despre oameni i despre istorie. Naiunea a folo sit ce a avut la ndemn. Nu a ieit din neant. ns a prins elementele de solidaritate existente ntr-o structur care, calitativ, este cu totul nou. Continuitatea i discontinui tatea nu se exclud, dect n prea sracul nostru limbaj , i n comoditatea interpretrilor istorice curente ! P e de alt parte, nu vom ntlni dou naiuni care s se fi consti tuit riguros la fel. Fiecare a jucat n felul ei cu crile pe
Voina de a fi
31
care i le oferea istoria. Remarcabil rmne faptul c din mbinarea att de diferit a unor elemente constitutive foar te diverse (limb, religie, teritoriu, tradiie istoric, fac tori socio-econornici . . . ) au rezultat construcii, desigur nu identice, dar care au un aer de familie foarte accentuat. Do vad c pn la urm nu att materialul a contat, ct pro iectul ideal. i nc o remarc: fr a desconsidera ceea ce se afl la originea naiunilor, s nu ne lsm nelai de cum ara t naiunile astzi. Relativa coeren pe care o nfiea z este rezultatul aciunii lor asupra lor nile. Totul se prezint astzi mult mai net: i limba naional, i spaiul naional, i structurile economice naionale, dect n mo mentul dinti. Naiunea este un produs al istoriei. Naiu nea este ns i propriul ei produs.
Istoria n sprijinul naiunii
Am detaat de ceilali factori problema delicat a isto riei naionale. A trecutului comun, tradiiilor mprtite, care constituie fundamentul oricrei naiuni. Un fapt este sigur: naiune fr istorie naional nu poate s existe. S-a petrecut ns o curioas, dei explicabil, inversare de ro luri: naiunea i-a elaborat istoria i aceast istorie, o dat elaborat, a fost nfiat ca furitoare a naiunii. Se joa c aici, ca ntotdeauna cnd se invoc autoritatea istoriei, pe dublul sens al cuvntului, istoria nsemnnd n egal msur ceea ce s-a ntmplat, i discursul, de fapt multi tudinea de discursuri, despre ceea ce s-a ntmplat. Ori ce discurs pretinde c se identific cu istoria real, i cu att mai mult discursul naionalist, dat fiind ambiia lui de a defini valori mai presus de oricare altele. Voi spune despre istorie ceea ce am spus i despre cei lali factori: ea ajut la zidirea naiunii n msura n care proiectul naional nelege s-o utilizeze. n mod cert frag mentar i orientat: punnd n relief elementele de unitate, estompndu-le sau chiar ignorndu-le pe celelalte. Am c dea n capcana istoriei naionale dac ne-am nchipui c istoria cuprindea n germene, de la nceputurile sale, pro iectul naional. Din punctul de vedere al Franei moder-
Istoria n sprijinul na iunii
33
ne, invocarea Galiei este fireasc. Dar, din perspectiva Ga liei, nu exista nici o Fran! Nu se poate defini o tipolo gie, un raport de neclintit ntre evoluia istoric a diverselor structuri teritoriale sau culturale, i configuraia actual a naiunilor. Aproape ntreaga istoriei a Cehiei s-a desf urat n spaiul german; a existat o ntreptrundere a celor dou culturi. Dar soluia modern avea s fie alta, nicide cum o fuziune ceha-german. i Ungaria a fost o unitate istoric, dar nu a putut deveni o unitate naional. n schimb romnii s-au unit, fr a fi fost vreodat unii. Nu istoria comun a fcut Romnia, ci o apropiere determinat de ali factori (lingvistic, cultural, geo-politic). Sunt i con juncturi care pot schimba cursul. Istoria s-a desfurat ntr-un anume fel, dar putea s mearg i pe alte ci. Fr Rzboiul de treizeci de ani, care a pulverizat spaiul ger man (i n plus a orientat expansiunea austriac spre Est), istoria modern a Europei ar fi fost alta. Dac Germania i Austro-Ungaria ar fi ctigat primul rzboi mondial (sau dac acest rzboi nu s-ar fi declanat), am avea astzi pro babil o mprire politica-naional a Europei diferit (cu att mai mult cu ct al doilea rzboi mondial a fost con secina celui dinti). Alte evenimente ar fi creat o alt is torie. Firete, istoria nu se face cu "dac", dar nu se face nici cu "scopuri ultime". lmaginarea de istorii paralele, virtuale, se justific mcar ca antidot la tentaiile teleolo gice, mereu capturate de ideologii, gata oricnd s se va lideze prin recursul la istorie: "Aa a vrut istoria! " Chiar astzi nu exist nici p e departe naiuni omoge ne, i aceasta la captul unei aciuni dirijate viznd omo genizarea spaiilor naionale. Cu att mai puin n urm
34
cu secole. Pe la 1 830, Frana, una privit de departe, era n fapt W1 mozaic incredibil: tiina de carte, de pild (m refer la ancheta ntreprins de Emmanuel Le Roy Ladurie pe marginea registrelor de recrutare), nregistra variaii cu prinse ntre cteva procente i peste 80%. ntr-o lectur statistic, prile Franei apar mai departe Wlele de alte le dect Frana n ansamblu de celelalte ri europene! i este totui Frana, ara centralizat prin excelen, peste care trecuse i tvlugul Revoluiei. Istoria nu a fcut ni mnui cadou o unitate real; i revenea naiWlii misiu nea de-a o ncerca. Dac naiWlile ar fi W1 simplu produs natural, am spu ne c ntr-adevr "istoria le-a vrut"; am constatat ns par tea primordial de voin cuprins n proiectul naional. Chiar dac istoria real a creat tot felul de solidariti, to pite apoi n amalgamul naional, ntrebarea este, trecnd n planul ideal, n care se aaz cu adevrat naiWlea, n ce msur construirea contient, voit a acesteia a fcut sau nu apel la un fond de memorie m prtit. n ce m sur s-au fcut Frana, Germania sau Romnia, fiindc francezii, germanii sau romnii ar fi avut contiina Wlei istorii comune? Memoria aceasta desigur c exist, dar ea este o memorie fabricat i nici nu are cum s fie alt fel. Pe oameni (referindu-ne la membrii Wlei comuniti vaste cum este naiWlea) nu-i leag n genere amintiri comWle; acestea exist doar la nivelul Wlei comuniti primare. Istoria pe care o tiu ei este nvat; ea a fost confecionat de cineva ntr-Wl anume scop. Nu memo ria WlOr fapte istorice se afl la originea proiectelor de Wlitate, ci proiectele respective se traduc ntr-Wl anume
35
sistem de reprezentri istorice care, n funcie de fora sa de penetraie, se prinde n memoria colectiv i poate de veni un factor politic activ, adesea decisiv. Romnia este un stat nou. Nu a existat nainte de 1 859. Pentru a compensa aceast ntrziere istoric i pentru a susine proiectul naional i ideea statului unitar, istorio grafia romneasc modern a conceput un cadru comun al istoriei naionale. Dacia antic, principatele medieva le, distincte dar totui strns alturate (i chiar reunite de Mihai Viteazul la 1 600, moment efemer ns mai str lucitor dect o ntreag epoc), i, n sfrit, Romnia mo dern, culminnd cu Romnia Mare din 1 9 1 8, alctuiesc un ansamblu istoric a crui veridicitate pare multora de necontestat. i totui, cronicile slava-romne din secolele XV-XVI nu tiau i nici nu aveau cum s tie c ar exista o "Rom nie", sau un spaiu menit a fi cndva Romnia. Sunt cro nici distincte ale statelor romneti (ale Moldovei, de fapt, cele pstrate). Momentul fondator este nceputul statului respectiv (desclecatul lui Drago n Moldova). Dacii, ro manii, Traian i Decebal nu exist. Pe un asemenea dis curs istoric nu se putea cldi o politic de apropiere a romnilor, cu att mai puin unitatea lor. n secolul al XVII-lea, un pas nainte. Grigore Ureche, Miron Costin vorbesc despre romani, despre originea co mun, despre latinitatea limbii romne. Romnii devin "frai", dar nu o singur fiin, un singur popor; aa citim, poate, noi, astzi, cronicile, dar nu aa le-au gndit cro nicarii. Scriind despre ceea ce astzi numim "originea ro mnilor", Miron Costin i intituleaz incursiunea istoric
36
De neamul moldovenilor. Unirea de la 1 600 i apare ca un act de cucerire, cum a i fost n realitate, dar cum nu mai este din perspectiv naional. Abia Gheorghe incai, pe la 1 800, scrie o istorie uni tar a romnilor (Cronica romnilor i a mai multor nea muri), iar apoi maniera de abordare a trecutului avea s se precipite spre formula naional de istorie. Cu remarca to tui c, din perspectiva "micii Romnii" de la 1 859, ara Romneasc i Moldova, componentele noului stat, con tinuau s aib o pondere sensibil mai mare n viziunea istoric global dect Transilvania. Ecuaia transilvnea n rmne un timp incert; nimeni nu tia c provincia de peste muni se va uni la 1 9 1 8 cu Romnia. Istoria luptei pentru unire s-a scris retrospectiv dup 1 9 1 8, amplificn du-se considerabil sensul unitar al istoriei romneti. Cum se vede, apropierea apoi unirea teritoriilor rom neti reprezint un proces gradat, de durat, iar reconsti tuirea istoriei s-a adaptat proiectelor politice. Romnii au fost nvai cum s-i gndeasc istoria. Romnii i istoria lor nu sunt un caz singular. Epoca modern (secolul al XIX-lea n principal) furete con tiina naional, n bun msur prin raportare la istorie. Acum se pun bazele unei culturi comune i unei memo rii mprtite, prin coal, prin carte, prin pres . . . Aces ta este i sensul demonstraiei lui Benedict Anderson (n Imagined Communities). ntr-adevr, n lipsa unor aseme nea mijloace de penetrare n mase, cum ar fi ajuns mem brii unei comuniti naionale s tie cam aceleai lucruri, s simt i s gndeasc aproximativ la fel (cel puin cu privire la marile probleme ale naiunii)?
37
Fiecare naiune i-a alctuit o istorie, nici neadevra t, dar nici ntru totul adevrat (ca orice istorie de altfel). Faptele au fost combinate n aa fel nct totul s condu c, din cele mai vechi timpuri pn n prezent, spre for mula naiunii, respectiv a statului naional. Disensiunile din interiorul viitoarei naiuni au fost atenuate, oricum sub ordonate principiului unificator. S-au aezat n schimb, n prim-plan, conflictele cu ceilali: n spiritul dialecticii "identitate-alteritate". Originile, ca n orice mitologie is toric, s-au bucurat de un interes aparte. De dou secole ncoace asistm la o curioas competiie: fiecare naiune i caut nceputuri ct mai ndeprtate i mai valorizante. Cu ct rdcinile sunt mai adnc nfipte i mai viguroase, cu att arborele este mai puternic i mai rezistent. Istoria s-a decupat potrivit decupajelor naionale, ,,naionalizn du-se" pn i preistoria. Logic din perspectiva actual, dar destul de ciudat dac am ncerca s privim dinspre cellalt capt al istoriei; ce ar zice oamenii epocii de pia tr dac ar afla c sunt asimilai romnilor, germanilor sau francezilor, dup cum cad astzi frontierele etnice sau politice? S-a petrecut o complet ntoarcere a sensurilor mitu rilor fondatoare. Pn n faza naional a istoriei, nteme ietorii veneau de regul din "alt parte", aducnd cu ei o doz de prestigiu i de sacralitate pe care solul autohton n-ar fi putut-o conferi. Orice, numai rani de-ai locului s nu fie! Biblia, grecii i romanii au oferit, vreme de un mileniu, principalele repere istorice i politice, inclusiv o mulime de rspunsuri cu privire la origini. mpraii germani se socoteau continuatori ai Imperiului Roman.
38
Dou secole de mitologie na ional
"Troienii" Francus i Brutus apreau ca primi fondatori ai monarhiilor francez i englez. Filiaii biblice expli cau originea popoarelor. Actele de cucerire nu stmeau nc frustrri i gnduri de revan; ele se nscriau n mer sul firesc al istoriei. Rzboinicilor strini le revenea mi siunea de a pune ordine n spaii pn la ei amorfe: francii ntemeiaser Frana, normanzii varegi, Rusia. Asemenea interpretri nu mai corespundeau ns ideologiilor naio nale. Orientarea democratic a proiectului naional pre supunea deplasarea misiunii istorice fondatoare dinspre eroi spre mase, iar decupajul naional nsemna prelungi rea, pn la primele nceputuri, a unei istorii autohtone. Nu cuceritorii strini, nici nepoii lui Noe, nici elitista mo tenire istorica-mitologic greco-roman, bun pentru toi, aadar lipsit de virtui de ordin naional, ci "oamenii p mntului" se aezau n prima linie, asigurnd cursul ne ntrerupt al fiecrei istorii naionale de la timpurile dinti pn n prezent. Strmoii ndeprtai, n noua variant, trebuiau s fie nu mai puin respectabili dect fuseser fondatorii tradi ionali. Cine era n msur s invoce o mare civilizaie autohton nu ezita desigur s o fac. Naionalismul ita lian a recurs la romani, iar cel grecesc la vechii greci. Chiar astzi, Grecia consider Macedonia ca "marc nregistra t", care i aparine, graie lui Alexandru cel Mare. Ren temeierea- euat - a Imperiului Roman, prin Mussolini, se nscrie ntr-o logic similar. Tentativa romnilor ajutai i de nume! - de a se considera romani puri (pn dincolo de mijlocul secolului al XIX-lea), cu alte cuvin te continuatori direci ai istoriei imperiale romane, era
39
de natur a nla considerabil prestigiul unei naiuni, alt minteri destul de modeste n termeni politici i culturali moderni. Nici turcilor nu le-a ajuns gloria istoriei oto mane (oarecum recent i prea universalist pentru pro iectul de stat naional); aa se face c Turcia modern a neles s pun n valoare Imperiul hittit, coresponden tul statului turc de astzi n urm cu cteva milenii. La nevoie strmoii pot fi promovai, retrospectiv. Ce nu se poate atunci cnd naiunea se aliaz cu istoria! Ct timp romnii erau romani, i priveau cu dispre pe daci, ca pe nite barbari. Apoi - n spiritul logicii naional-au tohtoniste - balana s-a echilibrat, mai mult chiar, a n ceput s ncline spre cei cndva dispreuii. Pe msur ce ponderea lor devenea mai mare n geneza romnilor, dacii i adugau noi trsturi de civilizaie. Soluia ex trem o reprezint repudierea romanilor i extracia pur dacic a poporului romn. Interpretarea aceasta a ridi cat i civilizaia dac pe cele mai mari nlimi. Este o mitologie naional care i are originile nu n Dacia re al, ci n Dacia preistoric a lui Nicolae Densuianu (pu blicat postum n 1 9 1 3). Spaiul dacic ar fi fost vatra primei mari civilizaii; de aici se trag toate, de aici au por nit i romanii, de aici s-au separat limbile i culturile euro pene. n asemenea condiii, se putea renuna fr nici o pierdere la romani. Nu mai puin seductoare dect civilizaia este absen a civilizaiei: starea primitiv, natural a comunitilor umane. Din profunzimile acesteia se cuvine s-i trag na iunile seva, fiecare propria-i sev, i nu din civilizaii cos mopolite, artificiale i obosite. Dup ce purtaser vreme
40
de o mie de ani povara Imperiului Roman, germanii s-au reorientat spre o istorie specific german, care nu avea prea mult de-a face cu un imperiu de mprumut. I-au re descoperit pe vechii germani i au constatat ct de aproa pe sunt de ei. Poporul german, n simplitatea lui ereditar, necorupt de civilizaie, necorupt de istorie (sau, n sfrit, mai puin corupt dect ceilali), ar reprezenta, cel mai fi del, tipul uman absolut. Cu att mai desvrit cu ct se afl mai aproape de Creaie. "Germanii rmn conformi naturii, n timp ce la strini totul este arbitrar i artificial." Aa argumenta Fichte, n Discursurile ctre naiunea ger man, datate 1 807-1 808, exact n momentul nchegrii naionalismului german, ca reacie la invazia francez. Autenticitate primitiv, tentaie a preistoriei. Arienii, str moii fr cusur ai germanilor, aveau drumul deschis i de aici bine cunoscuta evoluie pn la nazism. Peste tot ideologia naional a fost n cutare de au tenticitate i de specific autohton. n mod cu totul remar cabil, inventnd naiunea, intelectualii o cutau n alt parte: n cultura popular i n trecutul ndeprtat. Cu alte cuvinte, pretindeau c nu o inventeaz, doar o descoper. Se explic interesul lor pentru folclor, entuziasmul cu care erudiii patrioi au cules (i n genere au "aranjat" fr mari scrupule) poezia, tradiiile i credinele populare. Creaie a modernitii, creaie a unei elite, naiunea i reneag ori ginile recente i elitiste, ancorndu-se n trecut i n stra turile profunde de cultur, pstrtoare ale unui fond peren. Este curios cum oamenii epocii moderne se pot simi legai prin snge i printr-un ntreg set de valori de ipote-
41
tiei strmoi din unn cu mii de ani (au fost firete nv ai, printr-o educaie dirijat n acest sens, s se simt legai). Din perspectiva naional a istoriei, continuita tea este un concept-cheie. Invocarea strmoilor apare ca argument decisiv: mai puternic dect orice ar putea oferi realitile actuale. Iar contestarea celorlali se petrece, si metric, tot prin referire la strmoi. Oare grecii de astzi sunt aceiai sau nu cu grecii din Antichitate? Spre mijlo cul secolului al XIX-lea, germanul Fallmerayer a supus unei critici necrutoare continuitatea greceasc, susinnd c, ndeosebi n unna amestecului cu slavii, grecii mo derni n-ar mai avea prea mult n comun cu compatrioii lui Pericle. Se nelege indignarea naionalitilor greci. Pen tru ei, dimpotriv, continuitatea era deplin i spiritul grec nealterat. Preau s fie n joc reconstituirea teritoriului naional (acela al Greciei antice) i prestigiul Greciei n Europa. Manier de a pune problema perfect rezonabil potrivit logicii naionale (furitoare de decupaje etane i permanente), i perfect nerezonabil dac ieim n afa ra acestei logici. Cum s fie grecii de astzi aceiai cu gre cii din Antichitate? Grecii de astzi sunt grecii de astzi! Dup cum i italienii de astzi sunt italienii de astzi i nu romanii de odinioar. i aceasta nu datorit vreunui ames tec, vreunui deficit de puritate, nu din motive biologice, ci pur i simplu datorit faptului c epocile i sintezele de civilizaie sunt cu totul diferite. Ceea ce nu nseamn c interpretarea naionalist s-ar afla n afara regulilor re construciei istorice n genere (i n particular a funciei istoriei de validare a oricrui proiect social major); este
42
rezultatul unei tratri imaginare a istoriei, n spiritul unor anume valori i urmrind o anumit finalitate. Ca orice istorie, este o istorie confecionat, nu dat. Uneori pasiunea continuitii face ravagii, atunci cnd intr n joc preeminene concurente. Ungurii i aduc pe romni de la sud de Dunre, pentru a fi ei cei dinti ve nii n Transilvania i a justifica astfel ntinderea Unga riei pn la Carpai. Romnii nici nu vor s aud de alt soluie dect aceea a unei continuiti absolute ntre da ca-romani i naiunea romn modern, fiindc astfel i justific propriul drept. n mod curios, dac facem abstac ie de imaginarul istoric naional, dar cu totul coerent n sensul acestui imaginar, se aduce ca prim argument al Ro mniei de astzi nu configuraia actual a unui incontes tabil spaiu majoritar romnesc, ci evoluii istorice obscure, deci contestabile, de acum dou mii de ani. Romnia nu ar exista fiindc aa au fcut-o ultimele generaii de ro mni, ci fiindc aa a fost delimitat acest teritoriu, cu oa menii lui, din cele mai vechi timpuri. Suntem "unul dintre cele mai vechi popoare din Europa": un fel de "axiom" pe care manualele colare au cultivat-o pn n prezent. Recent, disputa continuitii i-a avut partea de respon sabilitate n baia de snge din Kosovo. Acesta este lea gnul naiunii srbe, afirm srbii. Noi suntem mult mai vechi, sun replica albanez, fiindc suntem urmaii ili rilor (slavii instalndu-se n Balcani mult mai trziu). Din nou, strmoii! Dar exist date de natere certe? Sau fron tiere lingvistice fixate o dat pentru totdeauna? Fiecare po por este o sintez, care se face i se preface fr ncetare.
43
i apoi, nu popoarele sunt n discuie, ci naiunile moder ne. Peste tot ns, n discursul naionalist, impresioneaz abuzul de istorie. Oare oamenii de astzi nu au totui pro blemele lor specifice, independente, altele dect ale ge neraiilor trecute? Cu siguran c au, dar logica naional i-a nvat s le transpun n termeni istorici, din convin gerea c doar acetia exprim permanene, restul fiind efemer. Recordul n materie de fundaii strvechi actualizate l deine Africa Neagr. Cu totul explicabil: compensa iile istorice trebuie s fie pe msura frustrrilor. Cele mai vechi fosile umane s-au descoperit n Africa. Pare deocam dat stabilit c omul s-a nscut aici n urm cu cteva mi lioane de ani. Naionalismul african a nglobat procesul acesta antropologie n propria-i istorie. Ce poate fi mai fundamental? Toate marile evenimente istorice plesc n faa acestui prim nceput. Sunt rzbunate secole de umi line i necazuri care nu mai contenesc. Omenirea dato reaz Africii nsi existena sa. Inutil s ne ntrebm ce legtur va fi avut primul om cu etniile africane de astzi. i nu este totul. Prima mare civilizaie a lumii - Egiptul - ar fi fost tot o oper ,,neagr". Faraonii erau aadar mai nchii la culoare dect au vrut s-i vad europenii. Afri ca, n concluzie, nu numai c a creat omenirea, dar a i civilizat-o. Istoria, care nu este una, i nu este imobil (dimpo triv!), pune la dispoziia oricui indiferent ce. Cine alear g dup drepturi istorice le va gsi cu siguran, la fel de valabile din propriul punct de vedere ca i drepturile
44
istorice ale adversarului (cu att mai mult cu ct fluidi tii istorice reale i se adaug mobilitatea interpretrilor istorice, aadar o multiplicare a combinaiilor de tot fe lul). Folosit astfel, istoria a devenit un instrument re dutabil al confruntrii dintre naiuni.
Cnd patria ne cheam sub drapel . . .
Naiunea este un concept democratic. Cel puin aa s-a nscut: sub zodia democraiei. Principiul ei fondator a fost suveranitatea poporului. A pornit la drum asociat cu idealurile moderne ale contractului social, demnitii umane i egalitii ntre oameni. Intelectualii progresiti ai erei revoluionare - de la 1 789 pn la 1 848 - au fost naionaliti ferveni. Ei au vzut n ideea naional un principiu eliberator, n msur de a crea o lume Qlai dreapt i mai fericit. Naiunea definea un spaiu al re/ gsirii de sine i al nfririi. Din nou ns istoria ncurc ceea ce la prima vedere pare att de sigur. Ideile i permit s fie simple i logi ce, fiindc nu sunt "adevrate", istoria ns, ca realitate, nu are cum s fie aa. Conceptele, o dat ce se prind n materie, i pierd puritatea ideal, iar uneori i schimb neateptat sensul. Naiunea cuprindea n ea, de la bun nceput, un ferment de autoritate. Comunitate de oameni egali, dar totui co munitate, cadru obligatoriu, de nenlturat, decis de isto rie (cine este att de nebun nct s se opun verdictului istoriei?). ntre interesul individual i interesul naional, cel din urm exprimnd voina majoritii, i chiar mai
46
mult, sensul imperativ al istoriei, nici o ezitare nu era de conceput. Iar interesul naional, cine urma s-1 defineas c? Poporul? Sau, totui, o elit, un regim politic . . . Nimic nu s-a dovedit mai eficace dect manipularea unor oameni liberi, ns condiionai, prin apelul la va lori identitare: recursul la "naiune", la ,,ras" sau la "cla s", nsoit de deprecierea sau culpabilizarea grupurilor i ideologiilor concurente. Prin funcia sa "agregatoare", naiunea a servit de minune proiectelor autoritare sau to talitare. Ideologii democrai ai naiunii aveau n vedere un om liber, voluntar integrat ntr-un organism comuni tar. Nu i fceau oare iluzii ncercnd s armonizeze so luii nu neaprat incompatibile, dar totui distincte i nu chiar att de uor de armonizat? Naiunea se deschidea, aadar, att spre libertate, ct i spre autoritate; ambele aceste tendine strbteau socie tatea modern. Ceea ce a triumfat, fiindc servea mai bine elita politic i Puterea, orice elit politic i orice Pute re, a fost virtutea unificatoare a naiunii. Raporturile de pu tere se impun uor n faa principiilor generoase. i astfel, oarecum de la sine, printr-o selecie fireasc, libertatea s-a eclipsat n favoarea autoritii. Cu att mai mult cu ct se colul al XIX-lea, epoca naiunilor i a statelor naionale, este i epoca marii burghezii, a unui sistem socio-politic elitist i cu reacii autoritare; realitate social pe care ela nul revoluionar-democratic nu a putut-o nlocui cu so luia utopic a egalitii i fraternitii. Modernitatea a nsemnat o societate tot mai complex, mai mobil, mai conflictual i tot mai puin inut n fru de structurile i de valorile tradiionale aflate n declin. Ceva trebuia
Cnd patria ne cheam sub drapel . . .
47
s se afle deasupra i s lege multitudinea de segmente i de tendine disparate. Se explic astfel consolidarea gra dat a statului. Statul burghez liberal este n fapt mai pre zent i mai eficient dect statul aristocratic i "absolutist" al "vechiului regim". Elita burghez i apr privilegi ile la fel cum i le aprase elita aristocratic mai nainte, i chiar cu mai mult ndrjire, fiindc sunt mai contes tate i mai ameninate. Punctul decisiv n alunecarea naiunii dinspre liber tate spre autoritate 1-a constituit r ar ndoial fuziunea ei cu statul. Acesta fusese de la nceput obiectivul: nu o decupare teoretic a umanitii, ci mprirea efectiv n tr-o constelaie de state-naiuni. Identificndu-se cu sta tul, naiunea a ctigat partida. Statul, la rndu-i, a ctigat un simbol de natur s-I sacralizeze i s confere noble e oricruia dintre actele sale. Au avut de pierdut doar ilu ziile. Dar ce alt soart au iluziile? Individul ajunge astfel s fie integrat naiunii. Liber tatea lui se oprete acolo unde interesul naional se afl n joc. Un interes imuabil, transcendent, care se impune de la sine. Dragostea de patrie devine virtutea suprem; i, evident, ura mpotriva dumanilor ei. n consecin, nimic mai nltor dect a muri pentru patrie. Mobilizarea general n caz de conflict se numr printre inveniile decisive ale naiunii: mobilizarea tutu ror mpotriva tuturor. Toi membrii si sunt chemai s-i verse sngele, cel puin toi brbaii valizi. Interesant ra portul dintre naiune i rzboi. nainte de naiune, rzboiul era o treab de profesioniti. Rostul social al aristocraiei feudale acesta fusese. Mai trziu, perfecionarea armelor
48
de foc a generat instituia mercenarilor, specialiti pl tii. Cnd statele s-au consolidat i armatele au devenit permanente, s-a recurs la angajai voluntari. Ansamblul corpului social rmnea departe de ncletarea armelor. Printre cei angajai nu puini erau strini. n armata fran cez a "vechiului regim" serveau elveieni, germani, irlan dezi . . . Pe deasupra, soldatul nici nu era prea bine vzut de populaie. Departe de armata respectat i admirat a epocii naionale, fcnd corp comun cu naiunea. O des prire de otirea de tip naional este n curs. n viitorul apropiat armatele vor fi din nou alctuite din profesioniti (acetia au purtat i rzboaiele recente, n Irak, Iugosla via i Afghanistan). Rmn strict dou secole de doctri n militar naional: nu prin "reprezentani" calificai, ci rin ntreaga lor mas trebuiau s se rzboiasc naiuni le. (Revoluia francez a proclamat mobilizarea genera l; serviciul militar obligatoriu s-a generalizat spre sfritul secolului al XIX-lea.) Aa pretindea mitul naiunii. ,,Aux armes, citoyens", suna chemarea Marseillaise-ei. Sau, nc i mai explicit, frumosul imn La Arme! al lui t. O. Iosif:
"La arme, cei de-un snge i de-o lege ! La arme, pentru Neam i pentru Rege! Cnd patria ne cheam sub drapel, Datori sunt toi copiii ei s-alerge S-1 apere, s moar pentru el ! "
Oamenii nu se mai omoar oricum. Este o religie: mis tica sacrificiului pentru o credin suprem, mai presus de individ i de trectoarele generaii.
Cnd patria ne cheam sub drapel. . .
49
Am zice c dac tot trebuie s ne omorm ntre noi (ideal ar fi s nu trebuiasc), soluia profesionitilor pare rul cel mai mic. n materie de rzboi, ideologia naional a ales calea cea mai puin rezonabil dintre toate gndite sau apli cate de-a lungul istoriei. Este drept, nu avea ce face: aceas ta i era logica. Pn nu de mult, coala ne-a nvat s reinem exclusiv latura eroic a acestei impresionante d miri colective. V veni o vreme cnd se vor numra mai atent morii, zecile de milioane de adolesceni trimii s moar "pentru patrie", i se va judeca altfel moralitatea i utilitatea unor asemenea jocuri. Era naiunilor este i era marilor masacre ale istoriei, masacre voite, minuios programate, asumate cu mndrie. Dac a muri pentru patrie este onoarea suprem, ni mic mai infamant dect trdarea de patrie. Crim sanc ionat cu maxim severitate de orice legislaie naional. Ruperea de naiune se aseamn cu ieirea n afara Bise ricii n Evul Mediu. Excomunicatul i pierde calitatea i drepturile lui de om. n 1 83 5 Gogol publica micul su roman T aras Bulba. Este, n decorul secolului al XVII-lea, povestea unui hat man cazac care se rzboiete cu polonezii ntr-o ncletare naionalist "avant la lettre". Fiul su Andrei se ndrgos tete de o frumoas "inamic", pentru care i abando neaz i patrie i religie ortodox (ca ntotdeauna, femeia cheam la pcat, n deplin incontien de altfel, ca Eva n momentul dinti; doar c acum nu se mai pctuie te n faa lui Dumnezeu, ci fa de noua religie, care este Naiunea). Ajuns fa-o fa cu fiul trdtor, Taras Bulba l uc.ide cu propria mn.
50
Un veac i ceva mai trziu, tot un scriitor rus, sovietic de data aceasta, i ndeamn micul erou, Pavlik Morozov ( 1 95 1 ) , s-i denune prinii sabotori poliiei politice. Prea de tot, nu? Dar nu mai de tot dect fapta lui Taras Bulba, singura deosebire fiind c sacrificiul se fcea pe altarul altei religii. Fa de valori deasupra crora nu mai exis t nimic - naiunea ntr-un caz, societatea comunist n cellalt - legturile de snge devin secundare. Individul aparine n primul rnd nu familiei, ci comunitii celei mari i unui destin colectiv. S fie ruii n mod particu lar tentai de excese? n tot cazul excesele lor - efecti ve sau simbolice - au meritul de a exprima fr reineri sensul marilor religii politice ale lumii moderne.
Sfritul Europei?
Dar cum am ajuns la rzboaie? Nici nu se gndeau na ionalitii la aa ceva. Sau poate, da, rzboaie mpotriva tiraniei (nicidecum mpotriva altor naiuni). "Contre nous de la tyrannie/ 1' etendard sanglant est leve" (mpotriva noastr s-a ridicat steagul nsngerat al tiraniei). Rzboa iele Revoluiei franceze nu sunt, sau nu se recunosc a fi, naionale, ci ideologice. Revoluia se apr de tirani i apoi pornete s curee lumea de ei. Ceea ce explic ad miraia de care beneficiaz Frana revoluionar printre supuii luminai ai statelor europene aflate n conflict cu ea. ntr-un prim moment, germanii s-au lsat sedui, pen tru a constata n cele din urm c universalismul revolu ionar purta totui culorile franceze. Au neles s-i opun propriile culori i astfel Rinul a devenit una dintre prin cipalele linii de fractur ale continentului. Proiectul naional a fost la origine generos i universa list. Triumful ideii naionale avea s aduc pacea, mai mult chiar, nfrirea popoarelor, poate confederarea lor. Monar hii se tot ceart ntre ei, dar naiunile, oamenii o dat eli berai i stpni pe propria soart, ce ar avea de mprit? Cnd Herder, spre 1 790, organiza omenirea n entiti naionale, nu urmrea defel s rstoarne cosmopolitismul
52
filozofic al Luminilor. Dimpotriv, el se pronuna mpo triva unei lwni dominate de un model cultural unic, n fa voarea demnitii i egalei ndreptiri a tuturor etniilor i culturilor. Lwnea rmnea una, dar spiritul universal era firesc s se manifeste prin inepuizabila bogie a in dividualitilor distincte. Ca ntr-o mare familie. Dar am vzut deja c ideile nu au obiceiul s asculte de cei care le-au conceput. Logica efectiv a naionalismu lui era alta. n mod inevitabil separarea duce mai curnd la confruntare dect la apropiere. Filozoficete, naiunile erau egale, dar n fapt nu erau deloc. Unele aveau cu si guran s devin ,,mai egale" dect celelalte. n plus, cine urma s hotrasc spaiul cuvenit fiecrei naiuni, fron tierele sale? Filozofii? Sau armele pe cmpul de lupt? i nu Europa secolului al XIX-lea putea mblnzi ase menea tentaii. Era o Europ profund conflictual, iar na iunea a intrat n tiparele ei. Modernitatea a accentuat antagonismele dintre state. Revoluia industrial a creat noi dezechilibre, noi ierarhii i o ntrecere de un nou fel, mai acerb ca oricare alta, pentru cucerirea pieelor (mai n ti n Europa, apoi n spaiul extraeuropean destinat co lrmizrii sau mpririi n sfere de influen). Naiunea nsi a turnat gaz peste foc, oferind oricrui conflict o cauiune ideologic i, n genere, preconiznd o realc tuire a Europei care nwnai prin bun nelegere nu se pu tea realiza. La 1 848, i n anii care au urmat, naionalitii revolu tionari credeau cu trie n virtuile nfririi ntre naiuni. Dac ar fi lsate n voia lor popoarele . . . Jules Michelet i bdgar Quinet urmreau cu emoie micrile naionale
S f ritul Europei?
53
de pretutindeni. Nicolae Blcescu visa la o confederaie dunrean. Comitetul democratic european prezidat de Mazzini prefigura o alturare a popoarelor libere. ns po poarele libere sau n curs de eliberare ncepeau deja s se certe asupra motenirii. Nu este uor s mpari un te ritoriu. Revoluia din Ungaria s-a spart n revoluii naio nale distincte: maghiarii, popoarele slave (slovaci, croai, srbi) i romnii s-au nfruntat violent n numele acele iai ideologii naionale. Civa ani mai trziu, Napoleon al III-lea a declanat un experiment crucial. mpratul Franei pstrase din ti nereea-i aventuroas i contestatar (pe cnd nu era nc dect Ludovic-Napoleon) tot felul de idei nnoitoare; prin tre ele figura i o nou ordine european care s rspun d idealului naiunilor. i astfel Frana a inaugurat o politic european cu totul neortodox n epoc; dus pn la capt ar fi aruncat n aer ntreg sistemul. Ea s-a lovit ns att de structurile statale existente i de mecanismul echilibrului european, ct i de nepotrivirile dintre pro iectele naionale concurente. A putut da o idee de poten ialul conflictual cuprins n noua orientare politic. Unirea rilor Romne afecta Imperiul Otoman, unificarea Ita liei, nc n i mai mare msur, Austria. Erau dou mari puteri care nu puteau fi scoase din ecuaia european. Aa c Frana, susintoare a unitii romneti, a acceptat pn la urm o unire fcut pe jumtate (dus pn la capt de romnii nii) i a abandonat i Italia la jumtate de drum (lund totui, drept compensaie pentru ajutorul acordat, Savoia i Nisa). La 1 863, polonezii rsculai mpotriva a rului - i puternic susinui n opinia public francez -
54
mi au primit ns sprijinul sperat; Frana nu i-a permis un nou rzboi cu Rusia pentru Polonia. ntre timp, Ger mania i nfptuia unitatea, iar Frana, campioan a prin cipiului naional, nu avea, teoretic, nici un motiv s se plng. Neutralitatea ei binevoitoare a netezit planurile Prusiei care, spre deosebire de italieni, nu a oferit nimic n schimb. Acum, cnd se fixau graniele ntre naiuni, Fran a urmrea s-i mping propria-i frontier ct mai mult posibil spre est: era n joc ponderea ei n noua configu raie a Europei. Compensaiile invocate priveau fie ma lul stng al Rinului, pmnt german - soluie respins de Bismarck, fie Belgia, ar parial francofon, recen t i oarecum artificial, fie, cel puin, Luxemburgul. Nu a obinut ns nimic, iar n 1 870 a izbucnit rzboiul fran co-prusian, din care Frana a ieit nfrnt i diminuat teritorial (prin cedarea Alsaciei i a unei pri din Lore na); Napoleon i-a pierdut tronul, pltind pentru o politi c imaginativ dar lipsit de coeren. Rzboiul acesta, rzboi pentru teritorii i pentru ntietate purtat de cele dou mari naiuni europene, de naiunile-model ale continen tului, a dovedit c era naionalismului idealist i fratern se ncheiase. Naiunea coborse n sfrit pe pmnt, n tr-o Europ gata s se sfie. Modelul ideal aflat n germene n politica celui de-al doilea imperiu francez ar fi fost o Europ a statelor na ionale arbitrat de Frana. De o Fran suficient de pu ternic pentru a prelua, n asociere cu Anglia, sarcina echilibrului european. n lume s-ar fi instituit un condo minium franca-englez; n acest sens mergea i tentativa de ndiguire a puterii nord-americane, prin susinerea sta-
S f ritul Europei?
55
telor din sud n timpul rzboiului de secesiune (1 861-1 865) i prin aventura din Mexic, ar care ar fi urmat s intre n orbita francez. Din toate, ceea ce a rmas ca realita te european durabil a fost delimitarea celor trei mari state-naiuni vest-europene: Frana, Germania i Italia. Ca i ameninarea unui nou rzboi ntre Frana i Germania, dar i o stare echivoc n relaiile franco-italiene (manie ra n care a tratat Frana unitatea Italiei a suscitat printre italieni sentimente contradictorii, de recunotin i de frustrare, chiar de ostilitate). Idealul naional a nsemnat pn la urm trasarea i mai apsat a frontierelor, reale sau imaginare; nu unificarea continentului european, n spiritul unei ideologii comu ne, ci spargerea lui n buci. Marele Larousse ( Grand dictionnaire universel du XJXe siecle, editat de Pierre La rousse) schia, pe la 1 870, o caracterizare memorabil a Europei (vol. VII, articolul "Europe"):
"Europa nu nseamn ceva dect n msura n care se nu mete Frana, Anglia, Rusia, Austria, Prusia, Spania etc. Aici particularul trece naintea generalului. Nu la fel stau lucru rile n America, Asia, Africa, Oceania; acolo, generalul se impune n faa particularului: acesta din urm este aproa pe complet absorbit; dimpotriv, Europa nu e dect o de numire geografic care cere s fie tratat n linii mari. Sub Cezar, i chiar sub Carol cel Mare, Europa, deja veche, avea nc o istorie; pe atunci erai asiatic, african sau european. Sub Napoleon 1, Europa i-a pierdut individualitatea; eti fran cez, englez, italian, helen, rus etc.; nu mai eti european. Sena este un fluviu al Franei, Rinul este un fluviu german, Al pii sunt muni italieni, Tagul este fundamental portughez,
56

Vezuviul este italian, Tamisa este englez, S:f' anta Gudula este belgian, Kremlinul este rusesc i Potsdamul este prusian."
Cam aa se argumenta (n genere, nu numai n "La rousse"). S-ar fi putut zice, firete, i invers, i oricum, altminteri, ntre cele dou extreme. Alpii nu strbat doar Italia, ci i Frana, Elveia i Austria. Dac ne place Ta misa, nclinm spre "naionalizarea fluviilor". Dunrea, dimpotriv, ar fi ilustrat varianta "multinaional". Sfn ta Gudula este ntr-adevr belgian, att de belgian n ct unui "nebelgian" trebuie s-i explici despre cine este vorba. Dar cretinismul, totui, este european! i aa Europa devine mai diversificat dect Asia, Africa i Ame rica, dei lucrurile stau tocmai invers. n parte prin con diiile sale geografice, i n orice caz prin structurile de civilizaie (cretinism, motenirea greco-roman), Euro pa, fr a fi, firete, omogen, se prezint mult mai puin diversificat dect imensa i inepuizabila Asie, sau dect Africa, cu cele dou mari subdiviziuni, Africa nea gr sud-saharian, i Africa mediteraneean, arab i ber ber . . . Totul este ntors n beneficiul unei "demonstraii" gata fcute: n timp ce celelalte continente devin blocuri cvasiuniforme, Europa aproape nceteaz de a mai exis ta; sunt tot attea "Europe" cte entiti naionale euro pene. Partea i mai curioas este c Europa exist i nu exis t n acelai timp. Este concomitent puternic valorizat i anihilat. Valorizat fa de ceilali, fa de restul lumii. Era naiunilor este i era marii expansiuni europene. Eu ropa devine stpna globului. Orice manual de geografie
S f ritul Europei?
57
am deschide, aflm c este continentul care posed toate calitile de ordin geografic, rasial i cultural. "Europa . . . - st scris n Dicionarul Bouillet de istorie i de geo grafie (cam n aceeai vreme cu Larousse-ul) - una din cele cinci pri ale lumii, cea mai mic n ce prive te suprafaa, dar cea mai bogat, mai luminat i mai pu ternic." i nu ca rezultat al unei conjuncturi istorice, ci prin destin. "Europa - explic Jules Michelet (n In tro ducere la istoria universal, 1 83 1 ) - este un pmnt li ber; sclavul care o atinge este eliberat; aa s-a petrecut cu umanitatea refugiat din Asia. n aceast lume sever a Occidentului, natura nu d nimic de la sine; ea impu ne ca lege necesar exerciiul libertii." Iar libertatea, pentru generaia lui Michelet, era valoarea suprem, mo torul evoluiei universale. De constatat aadar nu numai consemnarea, fireasc, a unei supremaii istorice europe ne, ci o mistic a Europei, i a omului alb, a misiunii sa le civilizatoare. Mistic european, mistic naional, dou religii care cu greu puteau oficia la acelai altar. n ge nere, religia european funcioneaz n raport cu restul planetei. Fa de ceilali, inferiori oricum, europenii apar unii, nu numai n discurs, dar adesea i n fapte. Certuri le lor de familie i privesc exclusiv, se desfoar ntr-o zon inaccesibil celorlali. Cnd trebuie s fie pus Chi na la locul ei, francezi, germani, britanici i aaz trupe le sub comand unic i se nfresc mpotriva adversarului comun: "boxerii" rsculai ( 1 900). Civa ani mai trziu aveau s se mcelreasc ntre ei, n spaiul european, dar era treaba lor. Spaiu nchis i privilegiat, vzut de sus,
58
la scar planetar, Europa se complace, la ea acas, n pro priiie-i dezbinri. O nou tiin i oferea acum serviciile: "psihologia popoarelor", inaugurat de germanii Lazarus i Steinthal (din 1 859 cei doi savani germani editeaz un periodic specializat: Zeitschriftfiir Volkerpsychologie und Sprach wissenschaft - Revista de psihologie a popoarelor i lingvistic). Fiecare naiune este "altfel" - dac o de monstreaz chiar tiina! Iar cnd te convingi c eti n anume fel, ajungi cu timpul chiar s fii. Nu vreo psiho logie distinct st la baza decuprii naiunilor, dar naiu nile, o dat "autodefinite", i amenajeaz un spaiu cultural specific, propriul set de valori i de comportamen te. Nu te nati, biologic vorbind, german sau francez, dar nvei n familie, la coal i n societate cum s fii un bun german sau un bun francez. Se petrece un proces di rijat de omogenizare intelectual i comportamental, cu totul relativ de altfel, cu siguran mult mai accentuat n imaginar dect n datele reale ale peisajului social. Nu toa te femeile din Renatere erau corpolente i nu toate au astzi linie de top model. Acesta este ,,modelul ideal". Cam aa stau lucrurile i cu nfiarea naiunilor. n plus, ori ce personalitate se multiplic n funcie de privirile ce lorlali. Profilul psihologic al unei naiuni este schimbtor, potrivit unghiului de vedere. Aceleai trsturi pot s apa r sublime sau ridicole. Oricum, iat un nou teren de con curen; un joc cam pueril, dar intens practicat n secolul al XIX-lea: cine este mai reuit ca tip uman? Francezul, se nelege, ne asigur Michelet. i, pen tru a nltura orice bnuial de parialitate, mrturisete
S f ritul Europei?
59
c a ajuns la aceast concluzie printr-un demers ct se poa te de obiectiv, lsnd la o parte orice slbiciune patrioti c. Faptul c o spune un francez nu schimb nimic din greutatea tiinific a argumentaiei. Nici englezii nu ar fi chiar nereuii, dar ceea ce deranjeaz este imensul lor orgoliu; naie eroic, ns nu ntru totul coapt pentru li bertate. (Nimic mai amuzant dect s-i imaginezi un en glez citind aceste rnduri, un englez, firete, ptruns de convingerea c libertatea este o invenie englezeasc. n Povestea celor dou orae, roman publicat n 1 859, Dickens construia o antitez, cam facil, dar gritoare pen tru cellalt punct de vedere, ntre o Fran scoas din mini de libertatea, n fapt de anarhia Revoluiei i o Anglie echi librat, aezat f rresc n vechile ei structuri de libertate.) Ct despre Germania - revenim la Michelet - "ea cade mereu, n materie de religie n misticism i n materie de politic n despotism". i Italia este tratat cu condescen den: nu prea are originalitate! Ce-i rmne de fcut este s priveasc spre Frana. Toate au desigur o explicaie: ,,Rase i idei, totul se combin i se complic naintnd spre Occident. Amestecul, imperfect n Italia i Germania, ine gal n Spania i Anglia, este n Frana egal i perfect." O demonstraie cu adevrat convingtoare. Lumea n-ar fi nimic fr Europa, Europa n-ar fi nimic fr Frana. Is toria universal este n esen istoria Europei, iar istoria Europei se sublimeaz n istoria Franei. Fichte vede lucrurile puin diferit, miznd, am artat deja, mai mult pe excelena natural dect pe civilizaie. De aici, misiunea i ndemnul adresat germanilor:
60

"Voi suntei cei care, printre toate popoarele moderne, ps trai germenele perfectibilitii umane i suntei chemai a ve ghea la dezvoltarea umanitii. . . Dac ai pieri, omenirea ntreag ar pieri cu voi, fr nici o speran de renatere."
Jocul era declanat. Un joc nobil, pueril sau ngrijo rtor, dup gusturile fiecruia. Oricum, Europa intra n tr-o faz de divizare i de regrupare. Pe lng naiunile distincte, secolul al XIX-lea face mare caz de cele trei mari familii, ,,rase" sau "ginte": latin, germanic i slav. Trei Europe, fiecare asumndu-i o misiune istoric excepio nal, fiecare considernd c viitorul i rezerv preeminen a. Dac-i revenea Franei s piloteze "corabia umanitii", dup spusele lui Michelet, ea nu se angaja singur n aceast ntreprindere: "s nu ne ndoim c va fi ntr-o uni une intim cu popoarele de limb latin, cu Italia i cu Spania, dou insule care nu se pot nelege cu lumea mo dern dect prin intermediul Franei" (aliana nu exclu dea o ierarhie neleas de la sine). "Panlatinismul" nu s-a instalat ns n poziie dominant n micarea ideolo gic i politic francez. Mult mai atrai de o asemenea soluie de solidaritate au fost romnii, insul latin pier dut ntr-o mare slav, care priveau plini de speran spre marea sor latin din Occident. Cntecul gintei latine compus de Vasile Alecsandri ( 1 877) este un text memo rabil, prin naiva lui religiozitate, mai esenial dect ori ce discurs pe aceast tem:
Latina gint e regin ntr-ale lumii ginte mari; Ea poart-n frunte-o stea divin,
S f ritul Europei?
Lucind prin timpii seculari. Menirea ei, tot nainte Mre ndreapt paii si, Ea merge-n capul altor ginte Vrsnd lumin n urma ei n ziua cea de judecat, Cnd fa-n cer cu Domnul sf' ant Latina gint a fi-ntrebat, Ce ai :f' acut pe-acest pmnt? Ea va rspunde sus i tare: "0 Doamne, n lume ct am stat, n ochii si plini de admirare, Pe tine te-am reprezentat."
61
Lipsit de sprijinul activ al "marii surori", ideea lati n a ratat ocazia de a deveni un ferment politic pe scena european. Altfel au stat lucrurile cu pangermanismul i panslavismul care rspundeau mai direct unor interese politice germane i ruse i au beneficiat de susinerea ce lor dou mari puteri. Un ideolog panslavist, Nikolai Da nilevski, a gsit o rezolvare elegant i profitabil istoriei europene. n cartea lui Rusia i Europa ( 1 869), a divizat evoluia continentului n trei perioade: prima dominat de latini, a doua de germani, i a treia, care va reveni, per fect logic, popoarelor slave, cu alte cuvinte Rusiei. mprirea se putea face n fel i chip. Se ntmpl s apar i celii, care determin alte combinaii. Jules Du val, un geograf francez, propune n 1 870 ntr-o carte in titulat Planeta noastr, structurarea Europei n trei zone:
62
Europa occidental, median i oriental. Prima ar fi domeniul rasei celtice, pur n Frana i "amestecat n Spania cu cea iberic, n Italia cu cea latin, i cu cea ger manic n Elveia, Belgia, Olanda i Insulele Britanice". Este nucleul puternic al civilizaiei europene, avangarda omenirii. Interesant c Anglia se ataa grupului celtic a crui pies principal, i nealterat, rmnea totui Fran a. Regrupare corespunznd amintitului proiect politic mondial al celui de-al doilea imperiu, care presupunea o strns nelegere franco-englez. Mai puin performan t se prezenta Europa central, "domeniul propriu al ra sei germanice" (desconsiderare pe care Frana avea s-o plteasc). Ct despre Europa oriental, majoritar slav, influena "sngelui turanic" i conferea "origini i tendin e strine restului Europei": o Europ marginal, de ca litate ndoielnic. Jocul privilegiailor i marginalizailor continu, de pil d n Noua geogra fie universal, monumentala lucrare a lui Elisee Reclus, al crui prim volum apare n 1 875. Au torul ncepe prin a exclude Rusia din adevrata Europ, o Rusie "pe jumtate asiatic prin climatul extrem, prin aspectul monoton al cmpiilor i prin interminabilele-i stepe". Europa autentic, leagn al civilizaiei, juxtapu ne cele trei peninsule mediteraneene i cele trei mari ri occidentale: Frana, Germania i Anglia. Metod inedit de argumentare: o scufundare cu dou sute de metri a con tinentului ar neca toate celelalte regiuni! Din ce n ce mai divizat prin frontierele geografice, naionale, politice i lingvistice, Europa cunoate n plus o frmiare de ordin biologic i antropologie. Pentru
S f ritul Europei?
63
Linne (autorul marilor clasificri biologice), n secolul al XVIII-lea, nu exista dect o singur ras european, rasa alb. Distincii tot mai f me au fcut s apar dup 1 800 un numr sporit de diviziuni rasiale. Secolul al XIX-lea a fost tentat de conceptele de specificitate i inegalitate: ntre rase, naiuni, categorii i indivizi (n paralel i n con tradicie cu mitologia democratic a aceluiai secol). Eu ropa trebuia s se nscrie n logica general a lucrurilor. Pentru Gobineau, n faimosul su Eseu asupra inegali tii raselor umane ( 1 853-1 855), superioritatea albilor era mai presus de ndoial, dar nici albii nu erau toi de aceeai calitate. Conta n primul rnd elita lor, elita re prezentat de arieni, singurul grup ntr-adevr creativ, con structor de civilizaii. O tiin care ncingea spiritele era antropologia. Spre deosebire de antropologia actual, nsemna nainte de toa te antropologiefizic: problematica cultural rmnea se cundar, derivat din calitile fizice care distingeau rasele i grupurile umane. Se manifesta o adevrat manie a m surtorilor: craniile n primul rnd (ca lcauri ale cre ierului, deci ale inteligenei), i apoi toate segmentele, toate detaliile corpului uman. Consecin: o omenire bio logic rupt n buci. Nici rasa alb nu-i mai putea men ine coeziunea n faa acestei ofensive (aparent de o rigoare tiinific fr cusur). Albii nu mai erau identici unii cu alii. Trebuiau grupai n rase distincte. O lucrare de an tropologie ca aceea a lui Joseph Deniker, Les Races et pe uples de la terre (Rasele i popoarele pmntului), aprut n 1 900, consemna nu mai puin de ase rase europene, completate prin alte patru rase secundare. Zece diviziuni
64
biologice n locul unicei rase albe din clasificrile tradi ionale. Antropologii i fceau minuios munca: observau, msurau i comparau r ar ncetare. Pentru ei, distinciile puse n eviden nu nsemnau, n principiu, c un anume grup european ar fi fost mai reuit dect altul, dar rezul tatul era o Europ nc mai mprit, particularitile de ordin rasial adugndu-se celorlalte divizri ale continen tului. Mitul unei Europe frmiate la extrem a contribuit la frmiarea sa efectiv. Consecina a fost o lung serie de conflicte, culminnd cu cele dou rzboaie mondiale i cu pierderea rangului planetar pe care Europa credea c l deine de drept i pentru totdeauna. Toate aceste ncurcturi deveneau inevitabile din pri mul moment cnd a ncolit ideea de naiune. Doar filo zofii au putut crede c lucrurile erau att de evidente nct s se aeze de la sine. n fapt, naiunile nu "preexistau", ele se tot alctuiau, i nu era nimeni s arbitreze procesul. Nu li se afiase lista i nici nu li se trasaser graniele la crearea lumii ! Chiar o Europ populat numai de filozo fi ar fi ajuns s se ncaiere. Ce se ntmpl cnd principiile naionale se suprapun? n numele principiului naional se pot confeciona hri dintre cele mai diferite, unele rezultnd dintr-o interpre tare istorica-politic a naiunii, altele dintr-un decupaj et nica-lingvistic, cu toate combinaiile i dozajele de rigoare. ntr-adevr, unde includem Alsacia: la Frana sau la Ger mania? Ce facem cu Boemia: o lsm aa cum este sau o mprim ntre cehi i germani? i cum rmne cu mi noritile: sunt destinate s rmn venic minoriti sau
S f ritul Europei?
65
se pot desprinde i reuni la rndu-le n entiti naiona le? nainte de 1 9 1 8, romnii i slavii din Ungaria aveau statut de minoriti. Erau ns majoritari pe bucata lor de pmnt. Dar aa sunt i astzi albanezii n Kosovo i kurzii n Turcia. Criteriile diferite conduc inevitabil la su prapuneri. Romnii din Ungaria Mare aparineau naiu nii ungare potrivit criteriilor maghiare i naiunii romne potrivit celor romneti. Dar maghiarii de astzi din Ro mnia? Dar romnii din Bucovina: crei naiuni i apar in, ucrainean sau romn? Nici decupajul strict cultural nu ar fi fost lipsit de dificulti, cu att mai mult ns unul politico-teritorial. Fiindc naiunea aspir spre stat. Terme nul logic al mplinirii sale este statul-naiune. O dat ce toa te sunt egal ndreptite n faa lui Dumnezeu sau a istoriei, n-ar fi onest s le mprim n dou categorii: naiuni me nite a fi independente i altele vegetnd n plan secund. Cum se decide, aadar, de la caz la caz? Naiunea, spunea Re nan, este un "plebiscit permanent". Frumos zis, ns doar un fel de a spune. n materie de amenajare a spaiilor na ionale, plebiscitul efectiv a fost excepia, nu norma. i apoi, cum ar arta un plebiscit permanent cu fluiditatea politico-teritorial rezultnd de aici? Cutia Pandorei, o dat deschis, greu mai poate fi inut sub control. i apoi, naiunile "mplinite" se afl ntr-o poziie moral delicat pentru a spune altora c este cazul s se astmpere. Mo delul s-a dovedit contagios i a funcionat prin valuri suc cesive. Apar mereu noi deziderate naionale. i atunci, ce trebuie fcut: modificat harta lumii la fiecare gene raie? Iat ce se ntmpl cu ideile simple cnd ncep s fie luate n serios!
66
Principiul politic cu care naiunea a intrat n concuren a fost acela al echilibrului european. De la nceputul epo cii moderne statele se pndeau, avnd grij s nu apar nicieri un exces sau un gol de putere. ntr-o vreme nc dominat de valori religioase, Frana catolic a lui Riche lieu i-a aruncat forele n balan de partea protestanilor pentru a nu permite consolidarea peste msur a Habsbur gilor. Echilibrul de putere trecea naintea oricrui alt cri teriu. Revoluia francez i rzboaiele napoleoniene l ruinaser complet. De aceea Congresul de la Viena din 1 8 1 5 s-a strduit s-I fac la loc, chiar mai solid ca nain te. Evident c popoarele nu aveau ce cuta ntr-un ase menea sistem; singure contau marile puteri, care fceau poliia continentului i se supravegheau ntre ele, pentru ca o rupere a echilibrului s nu mai fie posibil. Pe drept cuvnt, Metternich, principalul artizan al acestui meca nism, a devenit bestia neagr a democrailor i naiona litilor. Poate ns c niciodat Europa nu a funcionat att de satisfctor, n termeni politici, timp de un secol, cu conflicte ndiguite, pn la ruperea zgazurilor n 1 9 14. Ar fi funcionat i mai linitit, i mai mult vreme, dac i-ar fi permis asaltul naiunilor. Nu nseamn c filozofia lui Metternich, n ansamblu, merit laude. Putea s aib toate pcatele din lume, i cu siguran avea destule, reve nindu-i ns meritul de a fi f iXat pe ct posibil un ansam blu continental care risca s devin fluid i incontrolabil. Echilibrul de putere nu intra defel n logica restructur rii naionale a lumii. Dimpotriv, dezechilibrul urma s fie norma: o lume pestri i inegal. Germania se anuna ca un gigant naional n inima Europei; Rusia la fel, la una
S f ritul Europei?
67
din extremiti. Alturi de ele, naiuni miniaturale, rezul tate din frmiarea imperiilor: procesul zis de "balca nizare", dar ntlnit la fel de bine i n Europa Central sau pe rmurile Balticei. Structuri nesigure, aflate n con flict unele cu altele i mereu ameninate de coloii din preajm. Perioada interbelic ofer modelul aproape ideal n contradicia lui fundamental - al triumfului euro pean al naiunilor, asociat cu toate dezechilibrele i pri mejdiile rezultnd de aici. Firete, Austro-Ungaria era departe de a fi fost o soluie mulumitoare; de aceea a i disprut. Dar cu o Austro-Ungarie la locul ei, sau cu o com binaie politic mai echitabil i mai echilibrat care i-ar fi succedat, nici Hitler i nici Stalin n-ar fi profitat de vi dul central-european i cursul istoriei ar fi fost altul. Pen tru a ine lucrurile n fru s-au imaginat soluii noi, precum Societatea Naiunilor sau aliane regionale, ca Mica n elegere. S-a mers pn la acea nduiotoare naivitate, numit pactul Briand-Kellogg ( 1 928) care punea rzboiul n afara legii. n sfrit, nu mai era voie s se fac rzboi! Din lumea umbrelor, Mettemich va fi privit cu un zm bet dispreuitor toat aceast agitaie inutil: hrtii i dis cursuri, n locul unui sistem efectiv de putere. Noul sistem putea fi mai drept, mai generos, mai democratic; fapt este ns c el nu numai c nu a asigurat securitatea nimnui, dar a "invitat" pn la urm la agresiuni i la rzboi. n ac iunea politic, i n istorie n general, nu ajunge ca lucru rile s fie dezirabile n sine, trebuie vzut dac au i urmri pe msura inteniilor (sau dac nu cumva conduc, pervers, n cu totul alt direcie).
68
Dup al doilea rzboi mondial, necesarul echilibru de putere i-a gsit rezolvri din afar; cu totul distincte, opu se chiar logicii naionale: extinderea imperiului sovietic n Est i protectoratul american n Vest. Protectoratului ame rican - prezent i astzi n forme atenuate i discrete i-a urmat proiectul occidental de unificare european, n timp ce n Rsrit prbuirea stpnirii sovietice a reaprins conflicte naionale de tip clasic. n mod cert, naiunea singur nu s-a dovedit capabil s asigure ordinea i stabilitatea lumii. Alte soluii, mai mult sau mai puin eficiente, au fost chemate s contrabalan seze fascinanta destabilizare provocat de iruperea n is torie a fenomenului naional.
O naiune
o limb
"Tipul ideal" spre care tinde naiunea este decuparea lumii n uniti distincte i omogene. Diversificare extre m la scar planetar, omogenizare maxim n interiorul fiecrei entiti naionale. Dispar nuanele, amestecul, zo nele de tranziie. Orice hart politic a continentelor ofer imaginea acestui model ideal: o lume de pete jux tapuse, mai mari sau mai mici, dar de egal intensitate. Altceva, potrivit acestei imagini nici nu mai exist: nici unitate supranaional, nici diversitate n interiorul fron tierelor. Naiunea ideal - intangibil, firete, ca orice ideal, dar spre care se tinde - este aceea n care oamenii vor besc aceeai limb, la propriu i la figurat. Ei mprtesc cu toii o religie politic: credina n valorile supreme ale naiei i n destinul ei, rmnnd ca eventualele dispute s se desfoare asupra unor lucruri mai puin eseniale, care nu afecteaz interesul naional. Au cu toii o manier specific de a reaciona, ndeosebi n situaii cruciale, o dat ce naiunea este definit i ca spaiu psihologic. "Unii n cuget i-n simiri", dup cum spune un cntec patriotic ro mnesc. Stadiul ultim - i caricatura} (exploatat cu de liciu n caricatur i n literatura umoristic) - ar fi acela
70
n care toi membrii unei naii ar arta, ar gndi i s-ar comporta la fel! Asemenea sentimente i reacii sunt ns imponderabile, greu de apreciat n raport cu gradul lor de conformism sau de sinceritate. Dar limba vorbit, n sen sul propriu al termenului, ofer un indicator incontesta bil. Se constat, ca regul, tendina de omogenizare a spaiului lingvistic i cultural. O comparaie sumar ntre recensmintele europene din jurul anului 1 900 i cele efectuate n preajma anului 2000 este de natur s pun n eviden amploarea feno menului. Sunt, desigur, i excepii: n primul i n primul rnd inclasabila Elveie, naiune ale crei cantoane, dife rit colorate etnic i religios, merg mpreun aproape ig norndu-se. Dar iat, cazul Finlandei, o ar nu mai puin apreciat pentru inexistena tensiunilor lingvistice. Cu to tul remarcabil: suedeza, vorbit de numai 6% din popu laie, este limb oficial, pe picior de egalitate, aadar, cu limba majoritii. ntocmai cum n Romnia, maghiara, vorbit de un procent chiar ceva mai ridicat, ar fi conside rat limb de stat, alturi de romn! Tablou aproape idi lic, dar pe care statistica l aaz ntr-o perspectiv istoric oarecum diferit. Spre 1 900 suedezii reprezentau peste 1 4% din populaia Finlandei. Era limba vorbit n orae, limba elitei. Aadar, la captul unui secol, o cdere de peste 50%, n sens cantitativ i, chiar mai grav, calitativ. Sue deza este vorbit astzi strict de minoritatea suedez, con centrat n principal spre grania cu Suedia. i Romnia a cunoscut un proces de omogenizare et nic. Potrivit recensmntului din 1 930, romnii repre zentau 7 1 ,9% din populaia rii (77,9% dac lum n
O na iune
o limb
71
considerare doar actualul teritoriu al Romniei, fr Ba sarabia, Bucovina de Nord i Cadrilater), n 1 992 pon derea lor s-a ridicat la 89,5%. Au prsit ara, n cea mai mare parte, evreii, germanii din Transilvania i Banat, ca i turcii din Dobrogea. Dobrogea a fost un teritoriu mul tietnic, n care romnii erau minoritari la 1 878 (cnd a revenit Romniei); astzi este aproape complet romni zat, cu peste 90% populaie romneasc. i maghiarii din Transilvania au sczut procentual: de la 24,4% n 1 930 la 2 1% n prezent. Populaia romneasc a Transilvaniei reprezenta 57,8% n 1 930 i 73 ,6% n 1 992. Modific rile cele mai sensibile s-au petrecut n mediul citadin, ex trem de cosmopolit n Romnia pn la al doilea rzboi mondial (i chiar cu majoritate neromneasc n terito riile care aparinuser Ungariei). Acum, i oraele - cu puine excepii n Transilvania - prezint un caracter net romnesc. Desigur, n materie de omogenizare sunt metode i me tode. Asimilarea cultural, pe termen lung, prin prghi ile sistemului administrativ i educativ (care a reuit att de bine n Frana), emigrarea mai mult sau mai puin de bunvoie a unor grupuri de populaie, expulzarea silit i, n sf' arit, genocidul definesc, evident, comportamente dis tincte. Dac minoritile integrate n state naionale au su ferit aproape inevitabil o uzur n timp, nici metodele brutale, solicitate s grbeasc procesul sau chiar s-I re zolve imediat, nu au fost neglijate n istoria ultimului secol. Purificrile etnice ,,reciproce" (prin expulzri i ma sacre) practicate n Bosnia i n Kosovo sunt exemplele europene cele mai recente. "Soluia final" ndreptat
72
mpotriva evreilor n Germania nazist (ca i tratamentul similar aplicat iganilor) ofer ilustrarea cea mai masiv i mai dramatic a metodologiei exterminatoare. Sunt i cazuri evocate n genere mai discret, dar pe care istoricul onest nu le poate trece sub tcere. Turcia, de pild, a sc pat mai nti de armeni (ce s-a ntmplat exact cu ei este subiect de controvers: genocid programat sau departa re cu urmri tragice; cert este c o mulime au disprut, ncepnd cu anul 1 9 1 5, dup unele estimri ntre 600 000 i 800 000); au fugit apoi n faa ofensivei kemaliste din 1 922 sau au fost transferai, prin schimb de populaie, n Grecia, aproape un milion i jumtate de greci (mai na inte, litoralul Asiei Mici era n bun parte grecesc); au r mas, este drept, kurzii, dar ei nu sunt recunoscui ca entitate naional, fiind considerai pur i simplu turci. i astfel, n realitate i nc i mai pe deplin n imaginar, Turcia a devenit omogen! ntr-o situaie asemntoare cu a kurzilor se afl ber berii n Africa de Nord: dup cifre oficiale - probabil sub evaluate - 33% din populaia Marocului i 25% din a Algeriei. Acestea se proclam i sunt percepute drept sta te arabe, dar mai drept ar fi s le considerm comuniti mixte arabo-berbere. Berberii sunt populaia autohton; ei s-au opus mult vreme cuceririi arabe i chiar mai trziu au jucat n istorie un rol de prim-plan (n Evul Mediu Ma rocul a fost timp de cteva secole un regat berber). Pu nerea n umbr a unei culturi, uitarea ei nsoesc sau anun asimilarea efectiv. Schimburile, expulzrile sau recuperrile unilaterale de populaie (asociate presiunilor asimilatoare) au fost
O naiune
o limb
73
frecvente n ultimul secol, o zon sensibil dovedindu-se n aceast privin Europa central i sud-estic. n Bal cani, culorile, mai amestecate ca oriunde, au ajuns s se separe. Grecia, constituit ca stat n 1 829, i extins, prin adugiri succesive, pn la 1 920, adunase, alturi de greci, un numr nsemnat de albanezi, turci, aromni (n mun ii Pindului), bulgari, slavi macedoneni . . . n urma trata tului de la Lausanne din 1 923 au fost trimii, la schimb, vreo 400 000 de turci n Asia Mic; au fost expulzai i bulgarii din nordul Greciei. Minoritile rmase au deve nit cu timpul "invizibile". Nu se mai "vd" nici romnii de pe malul drept al Dunrii, din Bulgaria i mai ales din Serbia (valea Timocului). Asupra turcilor din Bulgaria s-a ncercat, n ultimii ani ai regimului comunist, o operaie de asimilare; vreo 300 000 dintre ei au prsit ara. i din Dobrogea s-a plecat masiv: turci, bulgari, greci, germani . . . i astfel, adunndu-i pe cei de-un snge i eliberndu-se de ceilali, naiunile au nceput s semene cu adevrat a naiuni i s lase impresia c aa sunt de la facerea lumii ! Polonia creat prin sistemul tratatului de la Versailles era departe de a reuni o naie coerent. Teritoriile rsri tene care, istoricete, i aparinuser nu prea fceau corp comun cu restul: erau un amalgam de polonezi, ucraineni, bielorui, evrei . . . Numai evreii reprezentau 1 0% din to talul populaiei. Prin voia lui Stalin, la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, ara a fost deplasat pe harta Eu ropei, ntr-un fel nu chiar neconvenabil pentru cei n ca uz: pierznd problematica jumtate estic, dar primind, n compensaie, teritorii germane spre vest. Aceste teri torii au fost, firete, golite de locuitori i colonizate cu
74
polonezi. Polonia a devenit astfel, la rndu-i, o naiune omogen. Cehia i petrecuse cam toat istoria n imperiul ger man, apoi austriac. Era o entitate istorica-politic, nu ns i naional. Att cehii, ct i germanii se aflau aici la ei acas. n 1 9 1 0, primii reprezentau 63 ,4% din populaie, ceilali 35% (locuind compact n zona sudet, dar prezeni i n restul teritoriului, mai ales la orae). n 1 930, cehii erau 68,4%, germanii 29,5%. n 1 950, procentele artau cu totul altfel: cehii 93,8%, germanii 1 ,8%! Se petrecu se ntre timp expulzarea germanilor: trei milioane de oa meni alungai din ara care era i a lor. Pentru a fi drepi, s precizm totui c germanii dduser tonul cu civa ani nainte, prin anexarea teritoriilor poloneze i cehe i plnuita lor germanizare. Toate acestea sunt istorie, i nu se mai pune problema reintoarcerii lucrurilor. Dar este bine s fie rememorate, pentru ca cel puin de acum nainte s nu se mai petrea c tot aa. i este un semnal de alarm cu privire la pri mejdia potenial ascuns n ideologia naionalist. Nu exist, la drept vorbind, naionalism bun sau ru: ceea ce unii exprim prin opoziia patriotism-naionalism. Sunt doar grade diferite ale aceluiai sentiment. i dra gostea are grade diferite, manifestri diferite, poate nla (cnd "mbogete" i apropie) sau degrada (obsesie, ge lozie . . . pn la crim). Dar tot dragoste este, fundamen tal acelai tip de sentiment. La fel i dragostea de propria naiune. La fel i credina religioas. Marele Inchizitor credea probabil cu aceeai trie n Dumnezeu ca Maica Tereza. Sunt doar manifestri, difereniate prin aciunea
O naiune
o limb
75
illlor factori multipli, ale aceleiai ideologii sau aceluiai sentiment. mprirea n "specii distincte", pe lng de ficiena conceptual n sine, conduce i la o deriv peri culoas: Wlii se proclam patrioi, dnd vina pe ceilali c Slint naionaliti, aadar unii au dreptate, iar ceilali pre tind mai mult dect le e dreptul. Cnd se petrece cte-un mcel, dreptate au patrioii, de vin silllt naionalitii ! Fapt este c n cele dou secole de istorie naional nici o na ie nu s-a dovedit imilll la derivele naionaliste. Fiecare i-a avut momentele de febr.
O lume mprit n naiuni
nceputul - ca toate nceputurile moderne - s-a f cut n Occident. Aici se contureaz formele clasice ale naiunii, mai nete ca oriunde n restul lumii. Mai nti, state constituite de mult vreme au absorbit proiectul na ional, s-au identificat cu el. Printre rile mari, reuita aproape perfect este a Franei. Spania i, alturi de ea, Portugalia au beneficiat n acest sens de o lung tradiie a statului monarhie, dar mai puin de atuuri l e moderni tii. Anglia, ca i Frana, i, dincolo de Ocean, Statele Unite au pus n eviden formula contractual, "cete neasc", a construciei naionale. Pe de alt parte, nde osebi n Marea Britanie i Spania, procesul unificator nu a mers pn la anularea unor spaii distincte de identita te, nglobate n ansamblul naional, dar pstrndu-i po tenialul de manifestare independent (Scoia, Catalonia). Exceptnd cazul Franei, ar catolic, unde rolul facto rului politic a fost primordial, protestantismul a favorizat pretutindeni evoluia spre naiune: traducerea Bibliei n lim bile respective, circulaia ei n toate categoriile sociale i n consecin alfabetizarea timpurie a ,,maselor" au nete zit procesul de unificare lingvistic, cultural i, ntr-o anu mit msur, social. Este, firete, cazul marilor naiuni:
77
Anglia, Germania, dar i al micilor ri protestante: Olan da, Danemarca, Suedia, sau, n felul ei, Scoia (una din tre primele ri aproape complet alfabetizate din Europa, ceea ce poate explica i remarcabila prezen a scoie nilor n viaa cultural, tiinific i politic britanic, cu mult peste ponderea demografic efectiv). De altfel, n genere, citirea Bibliei i consecina sa, alfabetizarea, mi par a fi jucat un rol esenial n deplasarea spre nordul pro testant a axei de civilizaie a Europei moderne (poate chiar mai mult dect dogma "predestinrii" invocat de Max Weber ca ferment al capitalismului). Dac unele state i-au inventat naiunile, alte naiuni au trebuit s-i inventeze statele. Naiunea german s-a con stituit pornind de la o stare de frmiare politic, dubla t ns i atenuat de o contiin tot mai bine conturat a identitii culturale. Italia prezint un caz oarecum asem ntor, dar cu o identitate de ansamblu mai puin ferm de finit, i mai sensibil contracarat de vitalitatea identitilor regionale. Prin puritatea proiectelor, reuita lor i influen a exercitat, Frana i Germania au oferit lumii cele dou variante caracteristice: modelul contractual-politic i mo delul etnic-cultural (cel din urm sortit unei expansiuni re marcabile, mai ales n Europa central i sud-estic). n restul continentului, lucrurile s-au amestecat i s-au complicat. Naiunea se aaz aici doar parial pe terenul efectiv al unei moderniti mai mult sau mai puin ntr ziate (societi pronunat rurale, fr o clas burghez con sistent - singura excepie notabil fiind Cehia, care devine nucleul economic al monarhiei habsburgice). n bun m sur asistm la receptarea unei ideologii deja constituite.
78
n plus, pe acelai teren, se petrece o confruntare ntre sta tele multietnice i etniile aspirnd la statutul de naiuni. Cele dinti, aezndu-se la ora istoriei, ncep s manifeste un comportament naional, viznd, cu alte cuvinte, omo genizarea spaiului politico-cultural. ,,Moda" se schimba se, iar modernitatea i avea exigenele ei, altele dect ale vechilor conglomerate teritoriale: pe termen lung, n per spectiva unei evoluii "ideale", statele de tip imperial ar fi devenit state naionale. Noua orientare a provocat reac ia comunitilor care s-au simit ameninate. Le-a lipsit imperiilor fora i abilitatea, dar i timpul, pentru a-i trans forma mozaicul cultural n structuri de factur naional. Au euat acolo unde Frana sau Elveia, fiecare n felul su - prin centralism sau federalism -, reuiser att de bine. Primej dia contopirii n masa germanic a suscitat sla vismul ideologic al cehilor, sentiment care nu i anima se pn atunci; panslavismul, miznd pe o Rusie att de ndeprtat cultural i att de primejdioas potenial, a fost o invenie ceh (de neles, ca mijloc de aprare). i mai puternic a fost resimit tendina de maghiarizare, progresiv agravat n Ungaria dup 1 867; ea nu putea s duc pn la urm dect la triumful unei Ungarii unita re sau la spargerea ei n buci. Recordul n materie, ca n toate manifestrile de autoritate, 1-a deinut Rusia, unde rusificarea a fcut progrese semnificative. Toate acestea erau ns sortite eecului, fiind n fond jumti de m sur, mai blnde sau mai agresive. O comunitate, con tient de propria-i identitate, nu are cum s dispar dect prin exterminare fizic (metoda nazist) sau prin progre siv asimilare cultural (metoda francez). Altminteri,
79
presiunile i hruielile sfresc prin a avea exact efec tul contrar celui scontat: consolideaz coeziunea grupu lui ameninat i sentimentul su de identitate. Alt cale de anulare a Celuilalt dect nimicirea sau seducia nu exis t. Ot, Imperiile nu s-au dovedit nici suficient de brutale (nu venise nc vremea exterminrii planificate, a puri ficrii etnice), nici suficient de convingtoare. Trebuiau s piard . . . Cazul cel mai interesant este al Austro-Ungariei, fiind c ilustreaz, fa-o fa, principalele soluii demne de a fi luate n considerare. Nostalgia defunctului imperiu este astzi la mod. Unii vd n acest mare stat central-euro pean soluia euat, dar demn de rememorat, a depirii naionalismelor, a unei formule de cosmopolitism euro pean. n statele succesoare ns, imaginea unei "nchisori a popoarelor" se pstreaz nc vie. Ambele abordri sunt n egal msur ideologizate i mitologizate. Mai nti, exist o Austro-Ungarie doar privit din afar; n interior apar dou ri: Austria i Ungaria. Ce model invocm: aus triac sau maghiar? Ungaria de la 1 867 s-a definit ca stat naional unitar. n sens politic, orice alt identitate a fost anulat. Toate autonomiile au disprut. n mod legal, par tidele nu se puteau organiza pe baze etnice. Votul univer sal nu s-a aplicat nicicnd, fiindc ar fi adus n Parlament o mas prea mare de "minoritari". Un asemenea stat i-a spat singur groapa i nu este prea rezonabil s mai fie invo cat astzi ca model. De precizat ns c proiectul teoretic de maghiarizare nu s-a putut traduce dect foarte modest n termenii unei maghiarizri efective. Cum s asimilezi - i n timp scurt (totul nu a durat dect o jumtate de
80
secol) ! - segmente naionale att de diverse, instalate pe teritorii proprii i care nglobau cam jumtate din populaie? i toate acestea nu ntr-un sistem de tip nazist sau stalinist, ci ntr-un stat constituional cu structuri po litice departe de idealul democratic, dar totui liberale. Cum s asimilezi trei milioane de romni, aezai com pact n apropierea graniei cu Romnia, dispunnd de o reea dens de coli proprii (mai puin de o universitate, sistematic refuzat de autoritile de la Budapesta), de o pres romneasc, i reprezentai de dou biserici naio nale: ortodox i greco-catolic, foarte combative. Radi calismul proiectului, mai mult dect consecinele lui reale, a exasperat antagonismele naionale. Austria se prezenta ns altfel, i vreme de cincizeci de ani distana nu a ncetat s creasc ntre cele dou pri ale monarhiei. Nu avea ambiia unui stat unitar. Se men inuse ca un conglomerat de provincii, de "ri istorice" (precum Boemia, Galiia, Bucovina . . . ), fiecare dispunnd de un anume grad de autonomie. Elitele locale, indife rent de naionalitate, erau atrase la administrarea trebu rilor publice. Se nelege c germanii se prezentau ceva "mai egali" dect ceilali: inima imperiului era germa n, iar limba german i cultura german reprezentau un liant necesar. Era o soluie intermediar, nu chiar federa tiv, dar susceptibil s conduc la o federaie autentic. Legiferarea votului universal n 1 907 a adncit deosebi rea fa de Ungaria. Germanii deveneau acum minoritari n instituiile reprezentative ale statului. Austria nu era, fi rete, o construcie ideal, dar prefigura un model posibil i tentant, altul dect modelul german al puritii etnice
81
sau modelul asimilator francez. Dintre toate modelele de la 1 900, ni se nfieaz astzi ca cel mai aproape dei nc destul de departe - de spiritul unei viitoare Eu rope confederate. Primul rzboi mondial a pus capt dublului experi ment austro-ungar (concomitent cu dezmembrarea par ial a Imperiului rus i cu s:f' aritul Imperiului Otoman). Soluia aceasta nu era nscris n stele, a fost rezultatul unei conjuncturi. Este greu de spus ce s-ar fi ntmplat fr cri za provocat de rzboi i ndeosebi de nfrngerea final. O evoluie spre un sistem democratic i federalist? Cine tie? Mai uor de imaginat n Austria dect n Ungaria. Cert este c structurile supranaionale s-au prbuit i a rmas ca Europa s-i inventeze state naionale. A fost momentul triumfului ideologiei naionale. Dar i momen tul adevrului. Decuparea Europei n naiuni punea mai nti proble ma definirii acestora. Care sunt naiunile i care este te ritoriul cuvenit fiecreia? Drepturile naionale invocate din toate prile se suprapuneau. Argumentele istorice i etnico-lingvistice se combinau n fel i chip, potrivit in tereselor specifice. Se adugau i consideraii geostrate gice, cu totul n afara problematicii naionale. i peste toate, tratarea, evident difereniat, a nvingtorilor i n vinilor. Iar sub marile principii, ca ntotdeauna, intere sele urmrite, jocurile de putere. Din toate acestea a ieit ceea ce putea s ias: un decupaj n multe privine con testabil chiar din punctul de vedere al ideologiei naio nale care l-a promovat.
82
-Printre statele succesoare, Romnia se prezint ca un caz oarecum aparte. i ea a fost fcut din buci, distinc te prin istoria, profilul lor cultural i dozajul etnic. ntre o Basarabie marcat cultural de influena rus i cu o mi noritate slav destul de important i o Transilvanie, par te a Europei Centrale, cu romni trind alturi de maghiari i germani, deosebirea nu era nesemnificativ. Mozaicul acesta teritorial ar fi putut ndemna la o soluie federa l; s-a preferat ns modelul francez al centralizrii (func ionnd deja n mica Romnie dinainte de 1 9 1 8), tocmai pentru a se cimenta segmentele unui ansamblu neuniform. Ceea ce reunea ns acest spaiu, att de diversificat n multe privine, era elementul etnic romnesc, majoritar n toate provinciile. Romnia s-a suprapus astfel, nu per fect desigur, dar n mare msur, peste harta etnografic a romnilor (cu unele renunri, dar i cu depiri, justi ficate prin dreptul istoric: Basarabia ntreag, Bucovina ntreag . . . , ca i prin sigurana frontierelor). Stat naio nal relativ coerent de la nceput, i devenit i mai coerent pe parcurs, Romnia s-a putut menine, n ciuda unor pier deri teritoriale, n timp ce celelalte state succesoare soluii pronunat artificiale - au trecut prin restructu rri dramatice i chiar s-au prbuit. Aceast relativ reuit a proiectului naional rom nesc face dificil n Romnia discutarea deschis, fr prejudeci, a fenomenului naional n sine. Se manifes t sensibiliti specifice acolo unde este vorba de o ches tiune mult mai general. Nu folosete la nimic s fii sntos dac stai pe un butoi cu pulbere. Sistemul naional poa te funciona foarte bine n Romnia, ntrebarea este cum
83
funcioneaz n preajma Romniei i n restul lumii. Orict de stabil ar fi o ar, vrtejurile din jur pot s-o n ghit. Trebuie s recunoatem, chiar dac procesul a fost avantajos pentru Romnia, c supralicitarea naional i contradiciile proprii noilor configuraii au mpins lumea ntr-o faz periculoas. Invenia cu deosebire curioas rezultat n urma pri mului rzboi motldial, prin aparenta aplicare a principiu lui naional, a fost Cehoslovacia, structur politic ntru nimic mai coerent naional dect fusese Austro-Unga ria. Ea se axa pe ideea unui mariaj firesc ntre cehi i slo vaci (popoare vorbind limbi apropiate, dar sensibil diferite prin istorie i cultur), unire care pn la urm a gene rat mai mult animoziti dect nfrire. Apoi, cehii i sia vacii adunau teritorii care puteau s aib o unitate istoric, dar etnic nu o aveau, cu siguran: zona german a Su deilor spre vest, Ucraina subcarpatic la rsrit i, n su dul Slovaciei, o regiune predominant maghiar. n acest ultim caz s-a aplicat criteriul frontierelor naturale; doar c frontiera slovac la Dunre nu corespundea i unei fron tiere etnice, maghiarii fiind majoritari, pe o anumit por iune, i la nord de fluviu. Se afl aici un motiv de discordie ntre slovaci i maghiari, care nvenineaz i astzi rapor turile. Din toate aceste combinaii, cel puin contestabi le, au decurs urmrile bine cunoscute: dezmembrarea rii n 1 93 8-1 939, protectoratul german asupra Boemiei i crearea n paralel a unui stat slovac distinct, reunificarea la sfritul rzboiului, cu pierderea Ucrainei subcarpati ce (anexat de Uniunea Sovietic) dar i cu expulzarea germanilor din Sudei, i, n sfrit, n 1 993, separarea
84
Slovaciei de Cehia, aadar sfritul Cehoslovaciei. i ast fel, pn la unn, prin eliminarea germanilor, prin deta area ucrainenilor, i prin mprirea final a teritoriului, un stat n fapt multinaional a sfrit prin a genera dou state naionale. Iugoslavia a avut, cum se tie, o evoluie i mai dra matic. Ar fi putut fi, teoretic, o construcie destul de co erent: stat al slavilor sudici, att de apropiai prin limb (principalele componente, srbii i croaii, vorbind o lim b considerat comun). Minoritile, cu o pondere limi tat: maghiari, romni i germani n Voivodina, albanezi n sud, nu preau de natur s o afecteze. Conflictul a por nit chiar din familie, ntre croai i srbi mai nti (nc din perioada interbelic, intensificat n vremea rzboiu lui), iar mai recent i-a antrenat i pe ceilali. Iluzia lingvis tic s-a dovedit dezastruoas. Slavii sudici puteau vorbi aceeai limb sau limbi asemntoare, dar n rest aveau prea puin n comun unii cu alii: srbii ortodoci i bal canici, croaii catolici, cu o evoluie istoric n ansam blul ungar, slovenii apropiai de austrieci, i, n plus, n Bosnia, comunitatea musulman. Dup 1 990, fiecare a devenit adversar al celorlali. Revendicrile albanezilor din Kosovo au introdus o complicaie n plus. i Voivo dina se frmnt, o provincie mai curnd multinaiona l dect pur srbeasc, cu procentul ei destul de ridicat de maghiari (alturi de romni i de alte grupuri etnice). Nenorocirea este c nu se ntrevede o soluie. Cum poa te fiina Bosnia ca stat de sine stttor cu trei comuniti care se ursc, i din care dou, srbii i croaii, vor privi
85
n mod firesc spre conaionalii lor din statele vecine? Cum se vor putea mpca, dup attea masacre, srbii i alba nezii din Kosovo? E sigur cAustro-Ungaria arta mai ru? Iugoslavia este expresia ultim, n plan european, a con secinelor tragice la care poate conduce ideologia naio nal. Nu nseamn c naiunea, ca ideal, trebuie judecat - i n acest caz inevitabil condamnat - dup degra darea iugoslav. Dar nici invers, fermecai de ideal i li nitii de unele soluii reuite, s nchidem ochii la derivele naionaliste, la potenialul conflictual ale unei mitologii pentru care "cellalt" conteaz prea puin i uneori se cere pur i simplu eliminat. O dat cucerit Europa (i Occidentul n genere, inclu siv America), naiunea a pornit la asaltul lumii. Lesne de neles. Ce alt form politic ar fi putut mbrca o mo dernitate, dac nu efectiv, cel puin de imitaie? Cazul li mit - dar foarte reprezentativ, tocmai prin artificialitatea sa, pentru logica procesului naional - este cel african. n Africa, occidentalii nu s-au gndit nici un moment s prelungeasc sistemul naional european. Nici vorb de na iuni, nici vorb pn la urm de oameni. n vremea co lonizrii, negrii apreau ca o specie uman inferioar. Istoria lor, cultura lor, etniile existente nu i preocupau pe colonizatori. Ei au tiat frontierele r ar s in seama de alctuiri umane. rile inventate de europeni au devenit naiuni n urma procesului de decolonizare. Metodologia nu este n esen diferit. Naiunile sunt inventate n Afri ca, aa cum au fost i n Europa. Doar c n Africa inven ia a fost i mai artificial. Aici, viaa efectiv se desfoar
86
nc la nivelul comunitilor restrnse. Orice "stat naio nal" african se prezint astfel ca un mozaic extrem de complicat. Sub structurile superficiale care acoper ansam blul rmne realitatea tribal. Forarea unitii i inevita bila preeminen a unora asupra altora au generat conduceri tiranice i nesf' arite i sngeroase conflicte. Africa este o "super-Bosnie" sau un "super-Kosovo", chiar dac depr tarea i exotismul mai atenueaz aceste cumplite reali ti n ochii europenilor. i totui, altceva dect proiectul naional, cu greu s-ar fi putut imagina. Poate fi conceput ntoarcerea la o divizare tribal? Sau cutat, totui, ar monizarea - ct de dificil ns! - ntre nivelul tribal i al culturilor distincte i proiectul naional? n Nigeria, cel mai populat stat african, sunt trei mari grupuri lingvistice, concentrate n nord, rsrit i apus; se vorbesc ns n total peste dou sute de limbi. Din acest amalgam, se ncearc fabricarea unei naiuni. Austro-Un garia arta ceva mai simplu. De ce n-ar fi devenit o naiu ne, dac Nigeria are anse s devin (dar are cu adevrat?). Peste tot, administraia i coala sunt puse la lucru. Isto ria, de asemenea. Naiunile africane, o dat constituite, i-au anexat i un trecut. ntocmai ca europenii, doar c n Afri ca structurile i continuitile politice anterioare colonia lismului sunt cu totul evanescente. Ca i naiunile, istoria naiunilor africane este nc i mai inventat dect cea european. Se caut ndeosebi aezarea unor puni care s fac legtura cu perioada anterioar colonizrii. Actu alele naiuni, departe de a fi creaii europene, ar continua structuri istorice mai vechi. Aa devine Sudanul francez,
87
n 1 959, Mali, n amintirea unui imperiu medieval cu acest nume ("Cimentat de istorie - citim ntr-o prezentare a acestei ri - contiina malian este o realitate, fondat pe convingerea colectiv de a aparine unei naiuni a c rei vrst i ntindere depete cu mult frontierele mo tenite de la colonialism." Urmeaz elogiul imperiului Mali: civilizaie evaluat i original, bun administraie, coe ziune etnic, pentru a se conchide: "Din aceast unitate popular a ieit statul Mali modern: un popor - un el - o credin")' . i Coasta de Aur a portughezilor, st pnit apoi de englezi, devine n 1 957 Ghana, nume m prumutat de la o alctuire politic ce-i ncheiase existena n secolul al XI-lea. Cu privire la Nigeria, iat ce-mi rs punde un distins istoric din aceast ar, E. J. Alagoa: "Is toricii au stat mereu n prima linie a luptei pentru unitate naional. Au construit n mod deliberat o istorie meni t s nlocuiasc ideea colonial britanic potrivit cre ia Nigeria ar fi fost mai curnd o expresie geografic. Nigeria, ca unitate, a fost ntr-adevr n mod contient proiectat n trecut, i nvat astfel n coli." Complexitatea aceasta excesiv nu este apanajul ex clusiv al Africii (chiar dac aici forele centrifuge sunt mai active ca oriunde). i n India se vorbesc cteva mii de limbi (!), dintre care 1 5 oficiale (plus engleza) i se ma nifest n unele regiuni tendine separatiste (uneori chiar armate). Avantajul Indiei - n msur s atenueze aceas t uluitoare diversitate - este o veche istorie, un sistem federal destul de suplu i o ideologie naional, dispunnd
I
Guimbala Diakite, Un peuple, une nation: le Mali, Paris, 1990.
88
de o anume tradiie i coeren, care i-a trecut probele n confruntarea cu colonialismul britanic. Alt mozaic este Indonezia (succesoare a Indiilor olandeze), care se pretin de stat naional unitar i pune un accent deosebit pe na ionalism; n fapt reunete sute de grupuri etnice, limbi i dialecte, ca i tradiii istorice i culturale foarte dife rite. Islamismul (aproape 90% din numrul locuitorilor) reprezint ntr-adevr un liant, dar nici cretinii, ndeo sebi catolici, nu sunt puini (cam o zecime din popula ie), iar disensiunile se manifest i pe teren religios. Lumea ntreag a fost ctigat. Este astzi o lume de naiuni, de state naionale. Cel puin cu numele. Fiind c naiunile nu seamn unele cu altele. Ceea ce le apro pie - i le separ - este condiia lor de entiti distincte. n rest, suveranitatea poporului, contractul social, legtu rile istorice i de cultur, s nu pretindem oricrei caste conductoare asemenea preocupri filozofice. n "lumea a treia" conceptul se dovedete adesea a fi un simplu in strument de putere, n slujba unei coeziuni mai mult sau mai puin forate i a dominaiei de grup. Asemenea na iuni pot exploda oricnd, fiindc nglobeaz n ele alte naiuni poteniale. Unde va fi unntoarea Iugoslavie? Pe lng construc iile politice improvizate, din lumea a treia, coloi precum Rusia sau China pot rezerva surprize, cu consecine pla netare pe msur. Istoria Chinei este o succesiune nesfr it de dezmembrri i unificri. Va fi reuit comunismul, aliat cu naionalismul, s descopere formula unei Chine eterne? ntrebarea, pn la unn, aceasta rmne: se pot
89
transforma imperiile n naiuni? ("imperiu", indiferent de ntindere, n sensul de stat compozit). Sau, mai devreme ori mai trziu, vor exploda? Sau, n sf' arit, se va iei din logica strict a naiunii, spre sinteze mai suple i mai dis puse a recunoate individualitatea fiecruia?
"Deutschland iiber alles": avatarurile modelului german
n colecia de mitologii politice ale ultimului secol, Germania prezint cazul cu totul particular al unei dra matice prbuiri de imagine. A fost n secolul al XIX-lea unul din cele dou mari modele ale redefinirii naionale a lumii. Model nu numai teoretic, dar confirmat printr-o excepional reuit: ilus trare a ceea ce poate nfptui o naiune unit i contien t de fora sa. Spre 1 900, Germania era ara marii industrii, avea cea mai puternic armat, dar i cele mai renumite universiti i cele mai multe premii Nobel. Mai conser vatoare poate dect Frana - modelul concurent - dar i acest refuz al aventurilor ideologice i sociale era par te a modelului, considerat de partizanii si mai solid dect cel francez. De altfel, nici Frana nu era att de de mocratic, ci mai curnd conflictual i instabil; nici mpucarea comunarzilor, nici bonapartista tentativ a ge neralului Boulanger, nici afacerea Dreyfus nu pot fi con siderate simptome de democraie mplinit. Dimpotriv, n ce privete statul i naiunea, sistemul francez era deo sebit de rigid: centralizarea "iacobin" a unei ri condu se pn n cele mai mici detalii de la Paris. Germania, ca urmare inevitabil a unei istorii i a unei stri de fapt care
Avatarurile modelului german
91
nu puteau fi anulate, s-a organizat sub forma unui stat federal (dominat de Prusia, dar pstrnd identitatea rilor componente). i n aceast privin: centralism sau federalism, cele dou modele erau divergente. Firete, n unele privine Germania era mai tradi ionalist, n altele ns mai modern. Marea industrie generase o clas muncitoare numeroas i organizat. Conservatoarea Germanie avea totui cea mai puterni c micare socialist din lume (i o micare socialist ino vatoare i n plan teoretic, care a tiut s se distaneze de utopia marxist). Era i ara care i integrase destul de bine pe evrei; nimic nu prevestea virulentul antisemitism na zist; Rusia i Polonia erau incomparabil mai atinse de ati tudini antisemite, i chiar n Frana unele manifestri de acest gen (celebra afacere Dreyfus, dar nu numai) au fost mai virulente dect n Germania. Firete, naionalismul german se manifesta din plin, uneori cu note agresive. Dar aa se prezenta naionalismul n Europa cam peste tot (ca s nu mai vorbim de comportamentul europenilor n afa ra Europei). Germania a devenit la un moment dat mai vinovat, fiindc era mai puternic, aadar capabil n mai mare msur de acte de for, i nu fiindc naiona lismul ei ar fi fost de esen diferit, mai "ru" dect al altora. Este drept, teoria german a naiunii privilegia le gturile de snge. Ea avea un potenial rasist. Era ns interpretarea privilegiat n epoc de numeroase ideolo gii naionale i, contient sau incontient, exprimat i astzi (pentru muli romni, de pild, naiunea romn este a celor care au "snge romnesc"; de aici, atitudinea dis criminatorie a unora fa de maghiari, igani . . . i chiar
92
considerarea dinastiei ca fiind neromneasc, tot din ca uza "sngelui"). Totul a basculat o dat cu 1 9 1 4. Vina principal pen tru declanarea rzboiului a aparinut Germaniei, dar n tr-un sens bine definit: acela c nimeni n-ar fi ndrznit s atace Germania, mult mai puternic n raport cu ori care dintre statele europene. Cu alte cuvinte, Germania trebuia s hotrasc: pace sau rzboi? i a ales rzboiul. Altminteri, toat lumea (vreau s spun "clasa politic eu ropean") dorea o confruntare: nici ceilali nu erau mai panici dect germanii, erau doar mai slabi sau mai pu in pregtii, i n consecin mai prudeni. ntr-un fel, cu toii, la fel de incontieni, au rsuflat uurai cnd a n ceput rzboiul, aparent singura soluie susceptibil s re zolve un ghem tot mai nclcit de contradicii. Apoi, pentru germani toate s-au inut lan: nfrnge rea din 1 9 1 8, criza economic i mai ales de identitate care a urmat, aberaia nazist, cel de-al doilea rzboi i pr buirea din 1 945. Dou nfrngeri n rzboaie pentru care pori o bun parte de vin i un regim execrabil precum cel nazist nu sunt argumente n msur s promoveze o imagine agreabil. Dar aceast "nnegrire", provocat de o perioad scurt i violent din istoria Germaniei, a afec tat ansamblul interpretrilor privitoare la aceast ar, la "drumul german" prin istorie. Totul a devenit diferit, sus pect, purttor de primejdii. Ceea ce nu este corect ca in terpretare, nici echitabil ca atitudine. S zbovim asupra unui exemplu, oarecum anecdotic, dar deloc lipsit de semnificaie, dat fiind c, n colecia de simboluri naionale, imnul fiecrei naiuni ocup un loc
93
privilegiat. Imnul german, prea bine cunoscutul Deutsch land iiber alles (la origine o poezie a lui August Hein rich Hoffinann von Fallersleben, Das Lied der Deutschen, "Cntecul germanilor", adaptat n 1 84 1 unei melodii mai vechi) a cunoscut o denaturare cu totul remarcabil de sens. Aproape s-a generalizat ideea c "Deutschland iiber alles" ar nsemna pur i simplu, spus direct i cinic, "Germania deasupra tuturor", cnd de fapt sensul de netgduit este "Germania mai presus de orice" sau "mai nti de toate". Nu un ndemn la expansiune, ci exprimarea sentimentu lui absolut banal care definete orice ideologie naiona l, acela al supremaiei naiunii asupra oricror altor valori sau interese. i pentru patriotul francez, Frana este mai presus de orice, i Romnia mai presus de orice pentru ro mn. Ce conteaz, naionalismul german a devenit suspect (poate c totui cuvintele ascund ceva, au dublu sens . . . ), aa c strofa, prima strof a compoziiei, ca i a doua de altfel, a fost eliminat (intonndu-se astzi imnul doar pe cuvintele ultimei strofe ). Ce altceva mai spune textul incri minat? El traseaz limitele spaiului german, n termeni care nu cuprind nici o exagerare flagrant, raportai la da tele secolului al XIX-lea (inclusiv austriecii fiind tratai ca germani, cu totul natural: ei nu au ieit de bunvoie din Germania, ci au fost dai afar de Prusia, cnd aceasta a nfptuit unitatea german sub patronajul ei.). Aadar,
"Von der Maas bis an die Memel, Von der Etsch bis an den Belt",
ceea ce, n traducere, nseamn de la Meuse (Maas) - flu viul care, paralel cu Rinul, mrginete spre vest teritoriul
94
german - la Memel, oraul ultim din Prusia oriental (de taat de Germania prin pacea de la Versailles, ncorporat Lituaniei n 1 923), i de la Adige, fluviul care strbate Ti rolul de Sud - revenit Italiei n urma primului rzboi, dar cu majoritate german i astzi - la strmtoarea Belt, din dreptul provinciei Schleswig, teritoriu disputat ntre Germania i Danemarca. Este o formul de ncadrare, de loc scandaloas n epoc (astzi desigur nu mai corespun de, fiindc Germania "s-a micorat"), asemntoare cu mai succinta sintagm romneasc: "De la Nistru pn'la Tisa". i ce mai zice cntecul? Enumer valorile naionale ti pice, care ar fi :
"Deutsche Frauen, deutsche Treue, Deutscher Wein und deutscher Sang",
pe romnete: "femeile germane, credina german, vinul german i cntul german" . Aceast poezioar, de un naionalism idilic, fr zn gnit de arme (departe ca ton de nverunarea din Doina lui Eminescu), a ajuns s fie considerat un soi de mon struozitate ! n schimb, imnul Franei, "La Marseillaise", este perceput ca un cnt al libertii, democraiei i dem nitii umane. Pe alocuri el sun cam aa:
"Entendez-vous dans les campagnes Mugir ces feroces soldats? Ils viennent jusque dans nos bras Egorger nos fils, nos compagnes! Marchons ! Marchons !

Qu'un sang impur Abreuve nos sillons !"
95
("Auzii, n cmpii, cum mugesc aceti slbatici soldai? Ei vin pn n braele noastre, s ne ucid fiii i soiile ! . . . S mrluim, s mrluim, pentru ca un snge necurat s ne adape brazdele ! ") Este, evident, la origine, un cntec de rzboi. Nimeni nu-i va reproa lui Rouget de Lisle c n primvara anu lui 1 792, cnd Frana era invadat, a neles s-i electri zeze compatrioii cu asemenea cuvinte. Problema este ns c ceea ce s-a numit mai nti "Cntecul de rzboi al ar matei de la Rin" a devenit imnul Franei, imnul unei mari naiuni moderne, al unei naiuni far. n ultimii ani au cir culat vorbe c s-ar pregti o remaniere a textului. i asta ar fi stupid. Cum s cenzurezi "La Marseillaise", o lum aa cum este, ne-am obinuit cu ea i nu e nici o sup rare! Singura suprare st n folosirea unor uniti de msur cam prea diferite. La o lectur fr prejudeci, "Deutschland iiber alles" este un imn incomparabil mai "cuminte" dect "La Marseillaise". Dar asta nseamn n tr-un caz valorizarea unei imagini (Frana generoas), iar n cellalt pierderea de imagine (Germania agresiv). Pn i politica lui Hitler, ieit din comun prin me todele extreme puse n lucru i prin consecine, se aa z n epoca ei pe un teren care nu este exclusiv german. S-a auzit adesea ntrebarea cum de au cedat att de uor democraiile occidentale, garante ale pcii i ale sistemu lui de la Versailles, n faa antajului nazist (pn n 1 939). A fost, desigur, n bun msur, dorina de pace, lipsa
96
de entuziasm n faa unui nou rzboi conferind agresoru lui un avantaj iniial. Dar a mai fost ceva. Occidentalii nu erau chiar convini c mpriser dreptatea n chip in discutabil. Din punctul de vedere strict al decupajului na ional, proclamat ca principiu fundamental la ncheierea rzboiului, Germania, indiferent de persoana lui Hitler, i avea frustrrile ei justificate (care, de fapt, i-au i permis lui Hitler s ajung la putere i apoi, sub lozinca aprrii na iunii germane, s desfoare o aciune care viza mult mai departe). Atunci cnd se creaser "state naionale" din bu ci disparate (i am putut constata c ele s-au prbuit nu doar n urma agresiunii naziste; nu au rezistat propriilor lor contradicii, nu au rezistat pn la urm istoriei), tratarea pe criterii inverse a Germaniei nu putea genera dect o re acie naionalist. S-a mers pn la tentativele franceze de desprindere a Renaniei (vechiul obiectiv al Franei). Din punctul de vedere german al naiunii, germanii din Sudei nu aveau ce cuta n Cehoslovacia (problema s-a rezol vat pn la urm prin alungarea lor, dar nu la o asemenea soluie se gndeau naionalitii germani). Cazul austriac nu era nc clarificat: Austria prsise Germania n urma unor conjuncturi istorice i mai mult obligat; acum, eli berat de povara fostului ei imperiu, de ce nu ar fi revenit n comunitatea german? O aplicare strict a principiului naional, n orice caz n varianta lui german, ar fi putut duce la o Germanie mai mare i mai puternic n urma nfrngerii din 1 9 1 8 dect nainte ! Absurd, firete, n ter meni de politic european. Dar aprea o contradicie n tre proclamatul principiu al naionalitilor i combinaiile imaginate de nvingtori pentru garantarea echilibrului
97
european (n primul rnd prin diminuarea Germaniei). Hi tler, n 1 93 8-1 939, nu a pretins dect ca toi germanii s fie lsai s triasc laolalt. Pe un principiu similar se construiser i alte state europene. Din punct de vedere naional i cultural nu era mai puin justificat o Germa nie orict de mare dect o Iugoslavie. Era mai puin opor tun politic . . . , dar faptul c Germania ar fi devenit prea puternic nsemna invocarea unui motiv de cu totul alt natur. Pn la urm s-a cedat n faa unor argumente care i aveau logica lor, conforme cu doctrina naional in vocat n epoc. Obiectivul urmtor al lui Hitler - elul su fundamen tal, rezolvarea problemei germane nefiind dect prima etap - a fost crearea unui ntins imperiu. O asemenea ex tindere a proiectului depea cu mult naionalismul german tradiional, preocupat strict de adunarea laolalt a teritori ilor germane, a tuturor teritoriilor germane. (De remarcat ns c n ntreaga Europ Central i de Est existau "in sule" germane, urmare a unei ndelungate colonizri n ceput n Evul Mediu i ncheiat n secolul al XIX-lea: din Ungaria, Transilvania i Banat pn n rile baltice i, mai departe, n Rusia, pn pe Volga. Ele cuprindeau peste trei milioane de etnici germani, n ajunul celui de-al doilea rzboi mondial. Avangard a unei expansiuni de mai mare amploare? Pn la urm, colonizare "pierdu t", spre deosebire de colonizrile extra-europene reuite ale altor mari puteri: Spania, Anglia . . . ) Dar nici acest gen de expansiune nu a fost singular, i nu poate fi reproat doar Germaniei. Frana l practicase cu un secol n urm, sub Napoleon. Rusia l urmrea constant, de la Petru cel
98
Mare, i chiar mai dinainte: imensul imperiu rus este re zultatul palpabil al unei politici consecvente. Anglia i Fran a, chiar i unele ri vest-europene mai mici, gsiser teren aproape nemrginit de expansiune n spaiile extra-euro pene. Febra generalizat a coloniilor (i sentimentul unei rmneri n urm la acest capitol) a atrnat greu n deci zia Germaniei de a face rzboi n 1 9 14. i Statele Unite sunt rezultatul unei expansiuni. Expansionismul, ca i na ionalismul, de altfel strns legate, aparin unei stri de spirit, i nu sunt proprii Germaniei. Fa de Germania wil helmian, obsedat de modelul imperial englez, dominant n epoc, acela al unui sistem colonial, Hitler, n condi iile declinului Angliei i ascensiunii Statelor Unite la rang de prim putere, a optat pentru un model de factura ce lui american. 1 Cu alte cuvinte, nu un imperiu colonial, ci un ct mai amplu imperiu continental. De fapt, privind n ansamblu problematica epocii, cei trei agresori (Germania, Japonia i Italia) nu au fcut de ct s foreze aplicarea, i n interesul lor, a unor modele imperiale practicate deja de mult vreme de puterile care porniser mai repede la drum: soluia continental (Sta tele Unite i Rusia), soluia colonial (Anglia i Frana). Germania a preferat-o pe prima, Japonia pe cea de-a doua, n timp ce Italia a ncercat un sistem mixt, continental-co lonial (invocnd antica stpnire mediteraneean a Ro mei). Modelul colonial nu era integrator n sensul naional al termenului; el ignora totodat potenialul naional al
1
Datorez prietenului mu american Philip EidellJerg unele su
gestii privitoare la receptarea hitlerist a "modelului american".
99
unor culturi considerate de rang inferior. Modelul conti nental aspira ns la omogenizare n beneficiul unei cul turi dominante, asumndu-i aadar o misiune naional. Imperiile sunt totui alctuiri prea mari i prea comple xe pentru ndeplinirea perfect a unei asemenea misiuni. i n Statele Unite s-au pstrat culori i nuane de tot fe lul, ara nu a devenit n totalitate anglo-saxon i protes tant, aa cum arta la nceput "modelul ideal". Nici rusificarea practicat n Rusia nu a putut merge pn la capt. Aa stnd lucrurile, curirea etnic a teritoriului putea ntr-adevr s tenteze . . . Se aduga, n cazul Ger maniei, principiul pur rasist: nu germanizarea celorlali, ci spaiu liber pentru colonitii germani. Cert este c sunt pasaje n scrierile lui Hitler din care rezult admiraia lui pentru America, inclusiv pentru eli tismul rasial al unei ri edificate de o elit nordic. Mi siunea dictatorului nazist era cu siguran mai grea. Statele Unite se extinseser pe seama unor comuniti dispersa te i primitive de indieni, pe cnd germanii aveau n fa populaii dense i state constituite. Oricum, acesta a fost proiectul, care, materializat, ar fi nsemnat o construcie politic mpins pn departe, peste Polonia, n stepele ru seti, teritorii golite de populaia lor (prin expulzare sau exterminare) i colonizate cu germani. Doar o asemenea Germanie, i nu ,,marea" dar totui mica, la scar plane tar, Germanie nfptuit de Bismarck, ar fi putut concu ra, la egal, cu Statele Unite ale Americii. Ar fi fost n plus, spre deosebire de America, o mare comunitate etnic omo gen, reunind indivizi de aceeai ras. Nebunesc proiect, firete, i criminal pe deasupra. Prins ns ntr-un sistem
1 00
ideologic i de reprezentri care, nc o dat, nu este ex clusiv german (chiar dac mpins de Hitler la extrem), ci a aparinut unei lumi i unei epoci. Naionalism, expan sionism, elitism, rasism - aceasta a fost lumea moder n (care pn la urm nu putea s nu genereze i un caz extravagant ca Hitler). Anihilndu-i pe indieni, Ameri ca a reuit acolo unde Hitler a euat. i tot n Statele Uni te, legi rasiale ( discriminatorii nu la adresa evreilor, dar a negrilor) se menineau nu numai n vremea lui Roose velt, contemporanul i adversarul lui Hitler, dar nc vreo dou decenii i dup rzboi (n ciuda universal ei denun ri a rasismului nazist). Ct despre tratamentul rezervat "elementelor indezirabile" (categorie prin excelen elas tic), un alt contemporan al lui Hitler, francezul Alexis Carrel, medic ilustru, laureat al premiului Nobel, recoman da cu nonalan camerele de gazare. Hitler a fost ceea ce a fost, el mai nti, dar a fost i produsul unei menta liti, destul de larg mprtit. Germania a intrat aadar n carantin, i pentru mult vreme. Orice micare a nceput s-i fie urmrit cu aten ie, s nu renvie cumva rnilitarismul german i setea de putere (n timp ce lumea i-o mpreau alii, nu germanii!). Reunificarea din 1 990 numai entuziasm nu a strnit; chiar Frana - devenit, dup uri lung ir de conflicte, cel mai apropiat aliat al Germaniei, dar neuitnd cu totul trecu tul - a privit cu reticene refacerea unitii germane. Ger manii nii, educai n spiritul recunoaterii propriei vinovii (ceea ce este corect), nu ndrznesc s spun prea multe despre nedreptile flagrante care li s-au fcut. Din tre acestea, n primul rnd, restrngerea spaiului naio-
101
nal german prin evacuarea a circa 1 2 milioane de oameni (trei milioane din Cehoslovacia, opt milioane din terito riile care au revenit Poloniei, la care se adaug jumtate de milion din Iugoslavia - ntreaga populaie german a Volvodinei, i alte cteva sute de mii din Ungaria i Ro mnia). Despre soarta "insulelor germane" din Uniunea Sovietic s nu mai vorbim (de altfel, nu singure n dis cuie; popoare ntregi au fost deportate de Stalin, printre care ttarii i cecenii). A fost cea mai mare purificare et nic din istoria Europei, mult superioar prin numrul ce lor deplasai att de mediatizatelor purificri recente din Bosnia i Kosovo. Memoria este selectiv, cu att mai mult cnd este canalizat politic. Germania a fost redus teritorial pentru a i se mai sc dea din putere. Evoluiile recente nu mai privilegiaz ns spaiul, ci densitatea de for uman i tehnologic. Sub acest aspect, Germania ,,mic" de astzi (357 000 km2) nu este prea departe de puterea pe care o atinsese marea Ger manie (540 000 km2) de la 1 900. (n termeni demografici, de remarcat c la 1 800 Frana era mai populat dect spa iul german; raportul se inverseaz de pe la 1 850, ajungnd 7 la 4 n favoarea Germaniei n preajma primului rzboi mondial; astzi este cu puin peste 8 la 6, tot n favoarea ei. Germania se prezint detaat ca prima putere econo mic a continentului; Frana, situat n a doua poziie, are un produs intern brut care reprezint 70% din cel german.) ncep s se aud voci care spun c, din interiorul uniunii europene, i n mod panic, prin supremaie economic, Germania va fi capabil s obin ceea ce nu a reuit din afar, prin rzboi. Ct timp vor mai dura complexele
1 02
germane? Dar ct timp vor mai dura i complexele al tora fa de Germania? Nu numai germanii au remucri. i celelalte mari puteri vest-europene i-au fcut autocritica, cel puin la capitolul colonialismului i rasismului. Doar societatea american pare atins cu totul superficial de asemenea probleme de contiin. Nici indienii, nici negrii, nici Hiro shima nu afecteaz buna contiin a Americii, credina - de tip mesianic - n dreptatea istoriei americane i a modelului american. Este naiunea cea mai sigur de va lorile ei i de rolul ei n lume. i aceasta, nu n mai mic msur dect puterea efectiv economic i militar, sus ine i explic dimensiunea actual a Statelor Unite i pro cesul n curs de americanizare a planetei.
Principii concurente
Se nelege c fiecare comunitate naional n parte i lumea n ansamblu sunt mult mai complexe dect ima ginea care rezult din evocarea mitologiilor naionale. Se colul al XIX-lea, epoca de referin a naiunii, a fost i o epoc de pronunate divizri i confruntri sociale, definind un tablou cu totul opus idealului afirmat de coeziune na ional. Naiunea fusese o arm ndreptat mpotriva ordinii aristocratice, prin excelen ierarhizat i com partimentat. Dar lumea care a rezultat din acest asalt, lu mea burghez, nu a nsemnat ctui de puin atenuarea discrepanelor i inegalitilor sociale; ntr-o prim faz aces tea au cunoscut chiar o accentuare (ca urmare a revoluiei industriale, acumulrilor de capital, "dezrdcinrii" unor largi categorii). Nobilul era adesea mai aproape de ra nii lui dect capitalistul de muncitori. n toate privinele modernitatea producea diferenieri i noi ierarhii; corpul social devenea tot mai complex i mai greu de strunit. Ceea ce explic, dup cum am mai artat, consolidarea insti tuiilor statului i aezarea ideologiei naionale, ca reli gie a unitii, peste diviziunile sociale. Cu ct o societate este mai conflictual, cu att este mai nclinat s-i g seasc soluii de unitate pe msura divergenelor.
l 04
Burghezul tip al secolului al XIX-lea este o persoan care i privete foarte de sus pe ceilali. Are i de ce: con diia lui material i intelectual i-o permite, chiar i-o pre tinde. Tot mai accentuat n realitate, fisura social capt proporii impresionante n imaginar. Cesare Lombroso, teoreticianul "omului criminal", nu se sfia s scrie fraze precum aceasta: "Diferena este foarte mic, uneori nul, ntre criminal, omul din popor fr educaie i slbatic." Discriminrile sociale i adugau uneori o tent biologi c, secolul al XIX-lea fiind nu numai secolul naiunii i al istoriei, dar i al evoluionismului i seleciei naturale. Datele biologice ale claselor de jos preau a deveni tot mai defavorabile: mizeria, bolile, alcoolismul loveau r ar cruare n aceast zon a societii. H. G. Wells, mergnd pn la ultimele consecine ale unei asemenea logici, pro fetiza bifurcarea omenirii n dou specii distincte (am bele la fel de respingtoare ! ) descendente din bogaii i sracii epocii lui. Cam departe de proiectul naional ! Nici cei care priveau de jos nu nelegeau s fie mai tandri. Lupta de clas este un concept la fel de tipic pen tru epoca modern ca i naiunea. Erau dou viziuni pa ralele i aparent inconciliabile asupra prezentului i viitorului. Proletarii n-au patrie, proclama la 1 848 Ma nifestul Partidului Comunist. Lor nu le rmne dect s se uneasc ntre ei, mpotriva asupritorilor. i nu numai n interiorul fiecrei naiuni, ci la scara ntregii planete: "Proletari din toate rile, unii-v! " Micarea socialist, instituionalizat nu doar n partide ,,naionale", dar i prin cele dou Internaionale succesive ( 1 864 i 1 889), a fost, pn la primul rzboi mondial, cea mai bine fundamen-
1 05
tat teoretic i cea mai ampl alternativ la ideologia "bur ghez" a naiunilor. Violena trebuia canalizat altminteri: nu rzboi, ci revoluie. Socialitii au anunat r ar echivoc c se vor opune unui rzboi ntre naiuni (n care asupri ii sar omor ntre ei, vrsndu-i sngele spre folosul celor bogai i puternici). Cu att mai semnificativ a fost deznodmntul din 1 9 14. Socialitii germani i francezi (cele mai puternice partide socialiste din lume, cu repre zentare important n parlamentele celor dou ri) au vo tat creditele de rzboi, situndu-se fiecare de partea propriei burghezii naionale i mpotriva tovarilor de lupt de alt naionalitate. Naiunea, ca ideal, i poate i mai mult statul naional, ca realitate constrngtoare, au triumfat n faa principiului internaionalist. i acolo unde socialismul a euat, ce ans putea s aib ideea Statelor Unite ale Eu ropei, conturat de pe la 1 900 i susinut de un numr re strns de entuziati? (Ea prefigura ns evoluii ulterioare.) n raportul su cu ideologia naional, comunismul a repetat oarecum traiectoria anterioar a socialismului. El s-a nscut din reacia acelor socialiti care nu accepta ser pactizarea cu dumanul de clas i trdarea idealuri lor revoluionare. Au urmat revoluia bolevic din 1 9 1 7 n Rusia, revoluii euate n alte ri, i ntemeierea, n 1 9 1 9, a Internaionalei a III-a (comunist). Dar internaionalis mul proclamat s-a pus repede - i n mod inevitabil n slujba singurei ri unde revoluia triumfase, i anu me Rusia sovietic. La nceput cel puin formele au fost pstrate, dar de prin anii '30 s-a dezvoltat un naionalism rus de o rar virulen. rile intrate apoi n orbita so vietic au mbriat, evident, internaionalismul, ceea ce
1 06
corespundea att teoriei ct i intereselor Moscovei. Cu timpul ns comunismul a cptat peste tot tente naio nale, mai mult sau mai puin pronunate (cu manifestri extreme n ri precum Albania, Romnia sau Coreea de Nord); chiar o ar ca Republica Democrat German, simpl bucat detaat din Germania, a ncercat spre sf' ar it, n lipsa altor argumente convingtoare, s-i defmeasc o identitate istoric i naional. Eund n plan econo mic, i mai ales n planul materializrii iluziilor att de se ductor nfiate teoretic, comunismul trebuia s mizeze pe ceva pentru a mai avea un sens, pentru a-i ine pe oa meni strns unii n jurul unui proiect, i nu mai puin pen tru a acoperi rul dinuntru denunndu-1 pe cel din afar, i acel ceva a fost, evident, soluia miracol a epocii mo derne: naionalismul. Performan cu totul remarcabil: ideea naional a triumfat pn i asupra comunismului, cu alte cuvinte asupra celei mai bine structurate i mai ambiioase dintre ideologiile moderne ! Orice ideologie, de altfel, orice religie, orice filozofie prezint caracter transnaional, vehiculeaz mesaje care se vor universaliste. Acesta este paradoxul naiunii, care s-a impus peste toate, comprimnd nepotrivirile n inte rior i atenund n afar criteriile de solidaritate. i to tui, marile confruntri ale ultimului secol au cuprins o doz crescnd de ideologie, alta dect naional. Primul rzboi mondial a fost efectiv un rzboi ntre naiuni. Al doilea rzboi a juxtapus ns i a combinat traditionala nfruntare de tip naional cu conflictul dintre principii as pirnd la universalitate: democraie, comunism, fascism . . . O revenire la psihologia cruciadelor, la rzboiul purtat
1 07
pentru credin, mpotriva celor de alt credin: pentru unii, "cruciada mpotriva bolevismului", pentru alii, dup expresia lui Eisenhower, "cruciada n Europa" a de mocraiilor. Colaboraionitii din teritoriile ocupate de ger man! - Frana de la Vichy este un bun exemplu - nu au colaborat doar din laitate sau din interes; muli din tre ei au crezut n dreptatea cuceritorului i i s-au altu rat, din ostilitate fa de democraie i fa de comunism (trdndu-i patria, potrivit eticii naionale). La fel au pro cedat i comunitii, mergnd cu Uniunea Sovietic, in diferent de interesele rii lor. Firete, i Germania, i Italia urmreau, ct se poate de deschis, obiective pur naiona le; chiar Stalin a pus surdin luptei de clas, pentru a sti mula patriotismul rus (i a netezi aliana cu Occidentul). Dar peste toate plana o filozofie, sentimentul c civiliza ia se afl la rscruce i c a venit momentul opiunii pen tru o variant sau alta de viitor. Cel mai mare mcel al tuturor timpurilor a fost un rzboi filozofic. Dup rzboi, naiunile nu i-au mai putut recupera splen dida i anarhica lor independen de dinainte. Polarizarea lumii n dou blocuri opuse - Occidentul democratic i "lagrul comunist" - a amplificat fora ideologiilor trans naionale. Pentru prima dat dup atta vreme naiunile tre buiau s asculte de principii aflate mai presus de ele. Cel mai unificator dintre acestea, comunismul, a euat ns pn la urm n tentativa de unificare (istoriei i place uneori s se joace, deciznd rezolvri cu totul opuse ce lor scontate). A euat i micarea zis de ,,nealiniere" a rilor din "lumea a treia" care, ncepnd din anii ' 50, i-a propus s prefac lumea bipolar ntr-o lume "tripartit";
1 08
lipsite de resurse materiale i de coeziune ideologic, mi nate de disensiuni de tot felul, n interior i n afar, aces te ri ajung cu greu s-i gestioneze propriile probleme, dar s nfptuiasc o veritabil coordonare supra-naio nal! Aa nct, dup evaporarea iluziilor, o bun parte a lumii a reczut n naionalism i n genul de confruntri caracteristice acestuia. Singura detaare semnificativ este a lumii occidentale. Europa Occidental, plus Statele Uni te i Canada, formeaz, de la rzboi ncoace, un complex economic, politic i cultural bine structurat, n care di sensiunile minore nu mai au nimic n comun cu drama ticele conflicte de altdat. n acest caz naiunile s-au aliniat unui set de valori comune, proces uurat fr ndoial de faptul c toate aparin aceleiai civilizaii: civilizaia occi dental. Chiar atunci cnd se delectau vrsndu-i snge le, semnau totui destul de bine ntre ele, mai mult chiar dect le plcea s cread. Acum, aerul lor de familie a de venit i mai pronunat. Legturile transnaionale au fost i sunt de tot felul, la toate nivelurile. Intelectualii Evului Mediu, n Europa catolic i "latin", alctuiau o "internaional". nc i mai mult n Europa "francez" a secolului al XVIII-lea. Multiplicarea domeniilor intelectuale, adncirea speciali zrii i progresul necontenit al comunicaiilor au stimu lat i nmulit solidaritile de breasl peste frontiere care nu au cum s separe preocupri de sine stttoare n va riante naionale distincte. Un paleontolog, s zicem, fran cez, german sau rus, se identific mai nti cu naia lui sau cu comunitatea tiinific creia i aparine? Este doar un exemplu simplu luat la ntmplare. Identitatea fiec-
1 09
rui individ cuprinde o mulime de date. Poliia de fron tier se mulumete cu cele cteva, nscrise n paaport: numele, data i locul naterii, cetenia i trsturile fizi ce, aa cum apar n fotografie. n fapt, seria elementelor eseniale care def mesc o persoan este mult mai cuprinz toare. Ea nregistreaz mai nti codul genetic al fiecru ia, care ne face de la bun nceput s fim altfel dect semenii notri (altfel, i n acelai timp, totui, la fel), apoi multi plele cercuri de sociabilitate n care ne aflm prini: fami lia, categoria social, educaia, profesia . . . pn la naiune i, mai departe, la ntreaga umanitate. Faptul c, din at tea condiionri i ncadrri posibile, s-a desprins la un moment dat una singur, naiunea, i s-a aezat cu mult deasupra celorlalte, este istoricete explicabil, dar rm ne nu mai puin o manier excesiv de a rezuma nesfr ita i eterogena realitate a lumii i a omului ntr-o unic formul cu pretenii de absolut.
Astzi, ncotro?
n materie de mitologie naional, semnalele care se recepteaz astzi sunt contradictorii. Ele indic, pe de o parte, o retragere, pe de alt parte, coagularea unor noi naiuni, deloc dispuse s renune la partea lor de istorie naional. Ca n attea rnduri, Europa se constituie ia ri n laborator. Apusul ncearc soluia postnaional, n timp ce Rsritul este strbtut de tendine contradictorii, mprit ntre orientarea proeuropean, reminiscene im periale (n spaiul ex-sovietic), manifestri naionaliste, in clusiv constituirea de noi state ,,naionale", mergnd chiar pn la rzboaie cu caracter naional (Bosnia, Kosovo, Transnistria, Cecenia). Dar i printre candidatele la Uni unea european doza de naionalism este cu siguran mai mare ca n Occident (cazul Romniei, dar i al Ungariei, al Slovaciei. . . ). n aceste condiii, unitatea Europei, a n tregii Europe, nu se va nfptui prea uor: cum s susii o construcie pe principii nu tocmai coerente? De remarcat ns mai nti evoluia Occidentului. Oc cidentul a inventat naionalismul. Ca i rasismul. i tot Occidentul, dup al doilea rzboi mondial, a decis c tre buie schimbat direcia cu o sut optzeci de grade. Ace lai Occident privete uimit la excesele naionaliste ale
Astzi, ncotro ?
lll
altora, care nu sunt de alt natur, nici mai grave, dect propriile sale excese pn n urm cu cteva decenii. Ceea ce se petrece n Occident nu este n fond ter gerea sentimentului naional, ci echilibrarea lui prin alte valori care nu-i mai sunt subordonate. Dac nelegem naiunea ca principiu dominant, fr rival, atunci ntr-a devr ne aflm n plin faz de demolare a edificiilor na ionale i de ntocmire a unor noi structuri. Valorizarea individului este unul dintre principiile con curente cele mai caracteristice. ntre drepturile omului i ndatoririle lui, accentul cade astzi, mai apsat, pe pri ma parte a acestui ansamblu. A muri pentru patrie a nce tat s par un lucru chiar att de nobil sau de la sine neles. Cu att mai mult cu ct n numele Patriei (care nu vor bete niciodat!), elita politic, un guvern sau altul, i-au angajat nu o dat naiunile n conflicte care s-au dovedit ru inspirate. Ci tineri francezi au murit "pentru Patrie" n Indochina i n Algeria, ci tineri americani n Vietnam! Astzi se tie c au murit degeaba. Opinia public nu mai este dispus s tolereze un asemenea dispre pentru indi vid, asociat cu un cult exagerat pentru o idee abstract. (A evoluat i strategia elitelor; marile jocuri de astzi nu mai sunt militare, ci economice, i ele nu cunosc frontie re.) Alegerea lui Bill Clinton ca preedinte al Statelor Uni te n 1 992 a marcat o premier: candidatul ctigtor al cursei pentru Casa Alb se sustrsese serviciului militar, i chiar n perioada delicat a rzboiului din Vietnam. Con tracandidatul su, preedintele n funcie, George Bush, era, dimpotriv, un erou al rzboiului din Pacific. Dar la urii ctigai atunci nu i-au mai folosit, i nici laurii mai
1 12
receni ai rzboiului din Golf. America a decis c altele sunt prioritile; printre ele nu figura, n rndul nti, erois mul pe cmpul de btlie. n Frana s-ar putea s se mear g chiar mai departe: primul-ministru Lionel Jospin a lansat ideea reabilitrii soldailor francezi executai pentru dezer tare sau nesupunere la ordin n timpul primului rzboi mon dial. Au fost muli: ce exemplu mai bun se putea da pentru revigorarea unei armate obosite dect mpucarea suma r a oamenilor? De altfel, asemenea dispute nu-i vor mai avea n curnd rostul. Armata inventat de naiune este pe cale s-i ncheie misiunea istoric; aducerea tuturor "copiilor patriei" sub arme las locul unei armate de pro fesioniti. Este una dintre "pierderile" cele mai simboli ce pe care le nregistreaz conceptul tradiional de naiune. Mai sus de individ (nu ns mai presus), dar tot la un nivel mai apropiat de oameni dect abstracta naiune, co munitile locale, regiunile i minoritile sunt acum obiec tul unui interes crescnd. n ritmuri diferite i cu intensiti diferite, Europa se regionalizeaz i se federalizeaz. n tr-o Spanie proclamat "unit i indisolubil" fiineaz ap tesprezece regiuni autonome. Scoia, rmas n cadrul Marii Britanii, a devenit aproape un stat, cu majoritatea atribuiilor de rigoare. Belgia s-a federalizat, restructurn du-se potrivit celor dou comuniti lingvistice: flaman d i valon. i n Italia sunt autonomii regionale. Chiar Frana, campioana centralismelor de tot felul, a sfrit prin a reintroduce sistemul regiunilor, abolit de Revoluie i nlocuit cu departamentele, artificial create i dependen te direct de guvern; acum cele dou structuri coexist, ceea ce ilustreaz o descentralizare moderat, remarcabil ns
Astzi, ncotro?
1 13
pentru o Fran atta vreme reticent fa de orice dimi nuare a funciei conductoare a Parisului. Ct despre mi noriti, pn nu de mult ataate proiectelor naionale respective i devenite aproape invizibile, problematica lor a nceput s capete contur, diversitate i adesea un grad de urgen. Unele au atins gradul de recunoatere al unor adevrate naiuni: Scoia sau Catalonia, de pild. Sunt i confruntri violente: n ara Bascilor sau n Irlanda de Nord. Nici n Frana, ara maximei omogenizri, cul turile tradiionale nu s-au destrmat cu totul. Corsica zona minoritar cea mai puin erodat - este pe cale de a obine un anume grad de autonomie. Ceilali - bre toni, basci, catalani, provensali - manifest mai curnd o nostalgie folclorico-lingvistic, susceptibil n fond de a mbogi i diversifica ansamblul francez (nelipsind nici aciunile mai radicale ale unor autonomiti totui relativ izolai). Peste toate, se constat o schimbare de menta litate, voinei asimilatoare succedndu-i tentaia auten ticitii culturilor locale. Se contureaz, de altfel, ca reacie la globalizarea n curs, ca i fa de primejdiile unei civi lizaii tehnologice rupt de natur i poluat - n acord n aceast privin cu actuala sensibilitate ecologic , o nou mitologie, a entitilor mici, la scar uman, ca pabile s armonizeze tradiia cu modernitatea. Minoritilor autohtone li s-a adugat, mai ales n ul timele decenii, un nou tip de minoriti. Sunt valurile de imigrani. Asimilarea lor se anun cu att mai dificil cu ct, mai ales n cazul celor venii din Asia i Africa, deo sebirile culturale, inclusiv religioase, sunt un obstacol greu de depit. n Germania triau n preajma anului 2000
1 14
peste dou milioane de turci, 1 300 000 de iugoslavi i aproape 300 000 de polonezi. Frana, potrivit datelor din 1990, numra 3 600 000 de strini, la care se adugau aproa pe 1 800 000 de francezi naturalizai, cu alte cuvinte peste 5 milioane de persoane de origini diverse, cam o zecime din populaia rii (dintre acetia un mare numr de is lamici din Africa de Nord: n prezent circa 1 400 000 de algerieni, marocani i tunisieni, nregistrai ca strini, pe lng cei devenii ntre timp ceteni francezi). Un ase menea amalgam etnic i cultural pune ntr-o lumin aproa pe ironic efortul de omogenizare naional, cruia i s-au consacrat attea generaii. i tendina se accentueaz, sti mulat pe de o parte de declinul demografic i de bogia Occidentului, pe de alt parte de expansiunea demografi c i de srcia celei mai mari pri a planetei. Este cel mai mare amestec etnic i cultural care se petrece n Oc cident dup cderea Imperiului Roman. n ansamblu, societatea de astzi, supus unor teribi le presiuni uniformizatoare, nu din partea ideologiei na ionale, ci a vieii moderne n genere, cu tot arsenalul ei standardizat de tehnologii i comportamente, tinde s pro moveze pe ct posibil individualitatea de grup. Pn la ur m, orice comunitate este alctuit numai din ,,minoriti". Nici un individ i nici un grup nu sunt ndreptii s vor beasc n numele tuturor. Procesul mondial de globaliza re i tendina compensatoare de marcare a distinciilor n interiorul fiecrei comuniti erodeaz, ambele, n egal msur, fortificaiile, cndva aparent inexpugnabile, ale citadelei naionale.
Astzi, ncotro?
1 15
Deasupra acestor noi realiti i mituri, se afl, fire te, Europa, proiectul unificrii europene. Ritmul construc iei i poate dezamgi pe entuziati, dar nu confirm nici previziunile sceptice. ncetul cu ncetul, Uniunea Euro pean progreseaz. Ea dispune deja de o putere execu tiv i de un parlament (unde, semnificativ, deputaii nu se grupeaz pe naionaliti, ci potrivit familiilor politi ce), cu atribuii limitate, ns n curs de extindere. Ma joritatea alegtorilor din rile membre se pronun chiar pentru adoptarea unei constituii europene, pentru o ar mat european i pentru alegerea unui preedinte al Eu ropei prin vot direct. Dar pasul cu adevrat decisiv a fost abandonarea monedelor naionale n favoarea monedei unice europene, "euro". Importana economica-financia r a acestei revoluii monetare este ct se poate de evi dent, dar nu mai puin impactul su simbolic. Drapelul i moneda sunt cele dou simboluri ale oricrei naiuni moderne. Germania r ar marc, Frana fr franc sau An glia fr lira sterlin (ns englezii nu au aderat nc la proiect) nu mai sunt ntru totul Germania, Frana i An glia. Se declaneaz astfel o evoluie, care poate fi ire versibil, spre depirea faptului naional. Pe de alt parte, nimeni nu are cum s prevad for ma final a construciei, nici ritmul efectiv al mplinirii ei. Va fi o Europ de naiuni sau Europa va sfri prin a asimila naiunile, devenind ea nsi o mare naiune, aa cum sunt Statele Unite ale Americii? Un sondaj efectuat n preziua alegerilor pentru parlamentul european din iu nie 1 999 d urmtoarele date cu privire la opiunile ex primate n rile cu cea mai mare pondere ale uniunii.
1 16
Pentru o Europ federal se pronun 28% dintre francezi, n timp ce 56% prefer o Europ a statelor; n Germania cele dou opiuni beneficiaz de acelai procent, 45%; Ita lia nclin spre soluia federal, cu 4 1 %, pentru meni nerea statelor pronunndu-se 3 1 %; n Anglia, n schimb, doar 23% agreeaz Europa federal, n timp ce 57% sus in varianta confederatiei de state; n sf' arit, belgienii op teaz pentru soluia federal, cu 38% contra 35%. 1 Orientrile diferite nu sunt o surpriz. Campioana fe deralismului este Italia, ar care nu i-a uitat tradiiile particulariste i unde statul naional i instituiile sale nu s-au bucurat niciodat de prea mult consideraie. Este secondat de Belgia, stat recent federalizat i al crui vi itor se anun incert. La germani funcioneaz n egal msur sentimentul unitii, dar i al diversitii spaiu lui german (exprimat n structurile federale), ca i con tiina c, ntr-o variant sau alta, Germania va juca, prin ponderea ei, rolul principal. Francezii, se nelege, in la statul lor, cel mai vechi i mai solid dintre statele conti nentului, iar britanicii i pstreaz privirea insular asu pra unei Europe la care nu particip dect pe jumtate (sunt i singurii care se pronun contra unei constituii euro pene i contra unei armate europene). n ansamblu, pre domin conceptul unei Europe de state, n care naiunile urmeaz s-i continue o existen diminuat, dar totui efectiv. Dar nici scorul Europei federale nu este negli jabil, soluia aceasta pstrndu-i ansele de viitor; s-ar
1
Datele sondajului, n revista L 'Express, 1 0- 1 6 iunie 1 999,
pp . 44-45.
Astzi, ncotro?
1 17
menine, firete, spaii lingvistice i culturale distincte, dar cu greu s-ar mai putea vorbi de naiuni. Europa ar deveni o mare Elveie. Schimbnd ce-i de schimbat (iar deosebirile, firete, sunt eseniale), noua construcie european ne duce cu gn dul la faza prenaional a istoriei. Europa dinaintea na iunilor era un spaiu extrem de fragmentat, dar i unificat n jurul unor principii politice i spirituale comune: Im periul (aa cum era el, mai mult ficiune dect realitate), cretintatea, ca ferment spiritual, limba latin, ca instru ment de comunicare a elitelor. Era un spaiu divizat prin nenumrate frontiere i totui r ar frontiere. Apoi a venit Naiunea care a simplificat lucrurile, tergndu-i fronti erele interne i adncindu-le pe cele exterioare. Se pare c revenim acum la sistemul complex al unei lumi n ega l msur unificat i fragmentat. Altfel stau lucrurile n unele zone ale Europei de Est, unde dezmembrarea Uniunii Sovietice i, la scar mai mic, dar cu violen sporit, a Iugoslaviei a dat natere la o micare haotic din care se desprind naiuni mai mari sau mai mici, unele minuscule, altele doar poteniale, i state naionale cu contururi nesigure. Ce poate nsemna o naiune bosniac? Dar una moldoveneasc? Sau, cine tie, una "transnistrean"? Unele soluii se vor confirma, altele nu fac dect s alimenteze starea de instabilitate. n majoritatea cazurilor este greu de spus cine are dreptate, fiindc "dreptile" se suprapun i se exclud reciproc. Ajun gem iar la paradoxul naiunii: chiar acceptnd conceptul abstract, constatm c nu exist un criteriu unic de decu pare, o hart acceptabil pentru toat lumea. Albanezii,
1 18
net majoritari n Kosovo, sunt n dreptul lor s pretind detaarea de Serbia. Dar atunci i Serbia poate s reven dice cu aceeai ndreptire teritoriile srbeti care au rmas nglobate n Bosnia i n Croaia. n principiu, res ponsabilii politici din ntreaga lume se pronun mpotri va modificrii frontierelor (a sistemului de la Versailles, amendat la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial). Este un punct de vedere rezonabil, dat fiind c prima micare de acest fel ar declana o avalan de pretenii, justifica te sau mai puin justificate. Ceea ce nu nseamn ns c actualul sistem este fr cusur. Dac el nu las loc unui stat kurd - pentru a alege un singur exemplu din multe posibile -, s fie acest popor condamnat pe vecie s tr iasc mprit ntre mai multe state? Sistemele politice sunt conservatoare i aa i trebuie s fie, fiindc altminteri am tri ntr-o lume fluid i nesigur. Dar contradicia din tre exigenele sistemului i revendicrile care se acumu leaz reprezint o surs permanent i periculoas de tensiuni i de conflicte. Soluia cea mai bun la ora actu al pare a fi cea experimentat n Europa occidental: uni tate supranaional, tergerea frontierelor, regionalizare . . . ntr-o asemenea mare structur, fr ziduri interioare (unde "minoritile" vor comunica fr restricii cu nu cleele naionale corespunztoare), conceptul nsui de mi noritate va disprea, fiindc nimeni nu va mai fi majoritar. Europa mizeaz pe multiculturalism i este astfel pe cale s devin un continent al minoritilor. Dar ne aflm de ocamdat n faa unui proiect ideal, iar experimentul se limiteaz la o parte a Europei.
Astzi, ncotro?
1 19
Paradoxul este c nici naionalismul pur i dur nu mai pare capabil s-i asigure propriile obiective. Dimpotriv, stimuleaz disensiunile i accentueaz riscurile dezmem brrii. n regiunile nc dominate de ideologia naional, contradiciile i nfruntrile iau tot mai mult o turnur et nic, chiar tribal, susceptibil de a arunca n aer state-na iuni, concepute formal dup modelul occidental, dar n fapt extrem de compozite (Balcanii, Africa Neagr . . . ). Lo gica naionalismelor conduce astzi spre o lume tot mai frmiat i mai conflictual. Prin excesele ei, ea pledea z n fond - ca unic soluie raional - pentru dep irea divizrilor i confruntrilor de tip naional. Cazul Africii este instructiv, fiindc, dup cum am v zut, aici ne aflm n faa unei aplicri extreme, mai arti ficial ca oriunde, a conceptului european de naiune. i aici, ca i n Europa, sunt trei mari niveluri: viaa local, naiunea i continentul. Spre deosebire ns de Europa, unde idealul naional s-a materializat la un moment dat, n mod convingtor, n Africa, dei n grade diferite, se poate vorbi de un insucces. Naiunile n-au reuit s coa guleze cu adevrat imensa varietate etnic i tribal. Dim potriv, prin dominaia unora asupra altora, n-au fcut dect s amplifice diferendele care, n attea rnduri, au degenerat n masacre i rzboaie civile. Depirea ideo logiei naionale este i n Africa la ordinea zilei, doar c aici contextul se prezint mult mai tulbure dect n Euro pa. Nivelul local este excesiv de frmiat. Regionalizarea Africii nu ar fi acelai lucru cu regionalizarea Europei: ar risca s duc mai curnd la anarhie dect la echilibru. Pe de alt parte, la nivelul de sus, idealul panafrican, susinut
1 20
cu atta ardoare, de cteva decenii ncoace, de intelectu ali i de lideri politici, nu are nici pe departe coerena pro iectului european. n sens pur material este minat de srcie i de dificultile interne ale rilor respective. Dar i mai profund, n sens cultural, Africa Neagr, dincolo de ar gumentul rasial, nu nseamn o unitate de civilizaie, aa cum totui este, n ciuda attor divergene i diferene, Europa. Exist o "comunitate european" schiat nc din Antichitate, cu siguran din Evul Mediu, pe cnd uni tatea uman a Africii este recent, rezultat din aciunea unificatoare a colonialismului. Pentru Africa poate c so luia cea mai bun rmne, totui, naiunea! Cu condi ia ca aceasta s devin credibil i funcional, ceea ce nu este deloc sigur. (Nu numai n Africa, ci pretutindeni, srcia constituie un factor agravant. Nu ea creeaz di sensiuni etnice, dar cu siguran c le ntreine i le am plific.) ntr-o lume att de divers i cu evoluii att de con tradictorii, acioneaz totui principii de unitate - mai puternice i mai active ca oricnd - la scar mondial. Graie comunicaiilor moderne lumea a devenit mic. Se stabilesc legturi strnse ntre oameni aflai la mii de ki lometri distan. Spaiul i pierde din semnificaie, nc un punct pierdut pentru identitatea naional, bine deli mitat teritorial. Se fac primii pai spre ceea ce va deveni, poate, o civilizaie planetar. Economia se mondializea z, nu mai cunoate frontiere. Reperele tehnologice i cul turale comune s-au nmulit. Cnd i dac se vor generaliza, vom fi toi o naiune ! Greu de spus dac o asemenea ipo tez este utopic sau realist, mbucurtoare sau nfrico-
Astzi, ncotro?
121
toare. Procesul de mondializare poart, indiscutabil, am prenta Americii. Tehnologia de vrf american cucere te lumea i, o dat cu ea, i limba englez. Cert este c o limb comun devine indispensabil, n stadiul actual de apropiere i de ntreptrundere. Cu mai bine de un secol n urm, Zamenhof prevzuse aceast necesitate i inven tase o limb pentru toat lumea: esperanto (n 1 887). So luia lui nu a prins i nici nu mai are cum s prind, fiindc "esperanto" care se vorbete astzi n ntreaga lume este engleza. Este un succes att de masiv nct las cu mult n urm greaca antic, latina medieval i franceza seco lului al XVIII-lea. Acestea acopereau un spaiu limitat de civilizaie i se adresau segmentului de asemenea limitat al unei elite. Pentru prima dat n istoria omenirii, o lim b anume, engleza, se vorbete pe ntreg globul i ptrun de sensibil i sub nivelul elitelor. nrdcinarea ei este cu att mai sigur cu ct se prinde strns de tehnologiile mo derne de investigare i de comunicare: limbajul informa ticii, internetul. . . Limba Europei, a "Statelor Unite ale Europei" (limba oficial, de cultur, de comunicare) tin de s devin tot engleza, evident nu datorit Angliei, care are o poziie periferic n acest proiect; franceza, germa na devin limbi de categoria a doua, n ciuda strlucitei lor cariere. O dat cu limba, lumea a receptat i tot felul de valori culturale americane, inclusiv din zona culturii populare, semn al unei ptrunderi masive i probabil du rabile. Filmul american, muzica american, coca-cola, res taurantele McDonald's . . . sunt manifestri i simboluri ale unui tip de civilizaie care a invadat globul. Nu tim unde se va ajunge, fiindc acest proces nate i reacii
122
pe msur. Pe de o parte el tinde spre o unificare a lumii, n spiritul unei culturi dominante, pe de alt parte stimu leaz naionalismele i, n genere, af rrmarea identitilor culturale proprii. Lumea este prins ntr-un joc, al unitii i al dezbin rii. ntotdeauna a fost aa, cu actori diferii i pe scene di ferite. Acum scena s-a extins la ntreaga planet, i toi suntem implicai, ca actori i ca spectatori totodat. Din modul cum se vor nfrunta i mbina principiile contra re, va rezulta un viitor sau altul.
Concluzii: despre prile mai bune ale naiunii i unele consideraii despre viitor
Din tot ce am spus se contureaz o imagine nu prea avantajoas a naiunii. Este naiunea privit de astzi, i, mai precis, din punctul de observaie al marii uzine de ide ologii care este Occidentul. Este, se nelege, i privirea proprie a autorului. M-am lsat cu siguran atras de la tura ironic, pervers chiar, a unei istorii care tie att de bine s prefac mirajele seductoare n realiti de co mar. Istoria recent este n bun msur reluarea la sca r mare a povetii lui Frankenstein: proiecte generoase i aparent impecabil ntemeiate scap de sub control i con duc acolo unde nici nu te atepi. Ar trebui din cnd n cnd s fie admonestai i filozofii, nu numai executanii poli tici i militari. Pe de alt parte nici vorb nu poate fi de a extirpa funcia specific uman a imaginarului. Se des foar, dintotdeauna, un joc, aproape incontrolabil, al plsmuirilor i materializrilor. Am ncercat, de data aceas ta referindu-m la naiune, s atrag atenia asupra poten ialului exploziv al acestui joc. n fapt ns, naiunea poate fi la fel de bine depreciat sau aprat. n istorie, demonstraiile se pot ntoarce, fiind c istoria nseamnjudecat, nseamn evaluare, cu alte cu vinte cutarea unor sensuri care nu sunt date, ci izvorsc
1 24
dintr-o diversitate de opiuni. Adesea, un tip de argumen taie i contrariul su se prind la fel de bine fiecare n propria-i logic. Istoria - nu istoria real, ci istoria ca reprezentare - este un nesfrit proces n care, cu totul firesc, acuzatorii, avocaii i judectorii susin puncte de vedere distincte i chiar opuse (mai mult chiar, n cazul istoriei, nimeni nu are calitatea de a da sentine). Aa nct, ca n orice mare problem istoric, nu este greu s ntoarcem argumentele i s schim un tablou mult mai convenabil ideologiei naionale. Fr a relua totul punct cu punct, iat cteva consideraii, susceptibile s amelioreze o imagine, astzi, nu tocmai strlucitoare. Mai nti, cu greu am putea concepe altceva dect na iunea, pentru perioada istoric n care aceasta a jucat ro lul principal. Modernitatea o pretindea. ntr-o lume care nu mai putea fi inut n tiparul mrunt al structurilor tra diionale, dar nu avea cum s se lanseze nici n soluii mai ample de unitate, de tip continental sau planetar, na iunea i-a avut momentul ei, partea ei de istorie. Putem s o raportm la o multitudine de factori care au preg tit-o sau au servit-o. La cile ferate, de pild, care au struc turat spaii economico-politice pn atunci destul de vag conturate. O naiune, printre multele determinri i trs turi, este i o reea de ci ferate. Din acest unghi, ngust, dar legitim, a fi tentat s spun c structurile precednd naiunea corespund unor mij loace de comunicare lente i anevoioase, n timp ce naiunea se ncadreaz crono logic epocii cilor ferate, iar postnaionalismul, legat de actualul proces de mondializare, internetului. Asemenea unghiuri de analiz pot fi multiplicate i, toate laolalt,
Concluzii
1 25
sugereaz concluzia inevitabilitii faptului naional. i atunci, de ce atta zarv? Apoi, nu este sigur c relele care se imput naiunii, cu deosebire intolerana i ntreinerea unor stri conflictua le, nu s-ar fi manifestat i altminteri, cum s-au manifestat dintotdeauna, de cnd exist omul i societatea. Naiunea le-a oferit mai curnd o justificare, un alibi. Desigur, oa menii se omoar i pentru idei, dar mai adesea ideile as cund strategii de putere. Ele sunt doar nveliul care d un aspect mai nobil unor manifestri instinctuale i unor interese foarte concrete. Pentru toate derapaj ele, nu naiu nea ar trebui pus n cauz, ci omul n genere, i un anu me tip de societate i de cultur, o anume faz a istoriei n particular. Naiunea nu putea fi mai bun dect oame nii care au fcut-o. i ce am fi avut n loc? Este att de fascinant lumea dinaintea naiunilor, o lume a structurilor imperiale, a imo bilismului social i politic, a unui joc elegant dar steril prac ticat de o elit restrns, atras doar de farmecul puterii i de propriile-i privilegii? Sau poate, cine tie, lumea uto pic, pe care ne-o rezerv eventual viitorul, a unei plane te unificate n care oamenii ar deveni tot mai asemntori? Soluia cea mai bun pare de departe o lume alctuit din comuniti distincte, fiecare cu fondul su de valori, i din indivizi liberi, naintnd mpreun, n armonie, spre vi itor. De-a dreptul idilic! Acesta a fost ns proiectul na ional! i atunci, nu abolirea lui, ci ameliorarea funcionrii sale, ar fi obiectivul demn de urmrit. De altfel, tentaia tipic uman este de a vedea mai uor rul dect binele. Cel dinti ne afecteaz direct, cellalt
1 26
ni se pare firesc i meritat. Pe lng pcate, naiunea a avut totui i mpliniri. Ideea egalitii dintre oameni, a abolirii privilegiilor, a fcut corp comun cu proiectul na ional; desigur, ca i n cazul naiunii, reuita a fost rela tiv i discutabil n mai multe privine, dar progresul, n ansamblu, nu poate fi contestat. Trim astzi ntr-o lume nedreapt, totui ceva mai dreapt i mai deschis an selor individuale dect lumea secolului al XVIII-lea. Apoi, attea comuniti - i este poate meritul principal al ide ologiei naionale - au intrat n istorie, i-au fcut auzi t vocea distinct. O multitudine de culturi, care altminteri s-ar fi meninut la un nivel folcloric, cu totul secundar, aproape invizibil, au ocupat un loc n cadrul larg al ci vilizaiei mondiale. Fiecare a avut i are de spus cte ceva n felul su specific. Naiunile au mbogit omenirea. Fr ele, lumea ar fi fost infinit mai srac. Punctul crucial al discuiei l reprezint ns nu att tre cutul, ct prezentul i viitorul. n ce privete un timp apro piat, naiunea i pstreaz nc atuuri incontestabile. Chiar occidentalii, dup cum am vzut, cei mai avansai n "post naionalism", pledeaz totui, n majoritate, pentru o Eu rop a statelor, deci a naiunilor. Naiuni "atenuate", prin extirparea factorilor susceptibili de a genera intoleran i conflict, dar totui naiuni distincte. Europa este nc un ideal, naiunea o prezen efectiv. Sunt mai multe repe re naionale n care individul i diversele comuniti se pot recunoate dect repere europene. Chiar ultimul son daj la care m-am referit arta c, votnd pentru Europa, alegtorii aveau de fapt n minte problemele propriei lor ri. S mai privim o dat i bancnotele. Bancnotele na-
Concluzii
1 27
ionale au disprut. Punct ctigat pentru Europa. Dar par c bancnotelor europene le lipsete ceva. ntr-adevr, nici un chip, nici o scen istoric, doar motive arhitectonice oarecum abstracte. Fiecare naiune apela la marii si oa meni, pentru a marca i mai puternic sensul simbolic i identitar al monedei naionale. Se pare ns c n cazul Eu ropei nici operaia, aparent simpl, a alegerii ctorva mari europeni nu a reuit. Europa nu are nc Panteon, nici ve ritabil istorie (n msura n care le are, sunt doar juxtapu neri naionale, nu valori sau reprezentri general europene). Cu alte cuvinte, n sens istoric i cultural, Europa nu exis t dect prin naiunile ei. Fuziunea acestora nu se va pe trece chiar mine. O dat justificat i aprat naiunea, ne putem ntre ba, totui, ce va fi n viitor (lsnd la o parte viitorul pro xim, ctre care putem prelungi cu uurin, i cu mai puine riscuri de eroare, liniile prezentului). Cel mai onest rs puns este c nu tim, nu putem ti. Istoricul nu are nici o calificare s vorbeasc despre viitor. De fapt nimeni nu are aceast calificare. Cu toii nvestim n viitor, firete. Altminteri nu am gndi nimic de anvergur i nu am mai ntreprinde nimic. Dar ce vor da proiectele noastre r mne ca viitorul s decid. Istoria previziunilor de acest gen, de la cele mai naive pn la cele care se doresc nte meiate tiinific (a aprut chiar o tiin numit "futuro logie"), dovedete cu prisosin c viitorul se ncpneaz s fie mereu altfel de cum ni-l imaginm (dei se mai n tmpl, este drept, dat fiind mulimea ipotezelor, ca une le, din ntmplare, s se potriveasc). Oricum, o lume att de preocupat de viitor s-a lsat cam prea des luat prin
128
swprindere de evenimente care astzi ni se par ct se poa te de logice i previzibile pe termen scurt (dar nimic nu este mai simplu dect s prevezi viitorul dup ce a avut loc, de venind trecut!). n 1 973 ntreaga economie mondial s-a dereglat din cauza ocului petrolier (ridicarea brusc a pre ului de ctre rile productoare), venit ca din senin, n tr-o atmosfer care nu strnea nici un fel de ngrijorri. n 1 989 s-a prbuit sistemul comunist; astzi toat lumea spune c trebuia s se prbueasc, dar nimeni nu prea preocupat de aa ceva cu numai cteva luni nainte! Iar 1 1 septembrie 200 1 a picat ca un fulger din cer senin! i totui, m simt obligat s-mi asum riscul proprii lor opinii. Dac actualele tendine se precizeaz, mi se pare c suntem pe cale - cel puin n Europa - s ieim din era naiunilor. Se va pstra, firete, o ntreag motenire, aa cum am motenit din toate epocile succesive ale is toriei. Vom continua s trim ntr-un cadru care va pur ta mult vreme nsemnele unei culturi naionale i ale unei identiti culturale i istorice. S aritul naiunii nu nseam n sf' aritul elementelor sale constitutive (multe dintre acestea venind de departe, dintr-o epoc anterioar Naiu nii: etnie, limb, religie, fr a mai vorbi de acele trsturi aproape de nedefinit, ns ct se poate de sensibile: mar ca spiritual a unei comuniti). Dar va veni vremea cnd aceste elemente nu vor mai alctui un ansamblu rigid i exclusiv, strict delimitat de "ceilali", i transfigurat ntr-un fel de religie. De altfel, chiar logica conflictual, nc pre zent ntr-o bun parte a lumii - ca i la scara ntregii planete - pare tot mai puin aliniat modelului naio nal exclusiv. n orice caz, s-a diversificat considerabil.
Concluzii
1 29
Stmt tendine centrifuge ale minoritilor, nfruntri religioa se, acitmi teroriste provocate de grupuri restrnse, disen sitmi ntre bogaii i sracii lwnii, conflicte ntre civilizaii. Nici tmitatea, nici dezbinarea nu mai joac n principal car tea naiunii. i attmci, naitmea, n sensul strict al cuvntului, nu va fi fost dect o etap pe lungul drum al omenirii.
o o
Not bibliografic
Un eseu este altceva dect un manual sau o lucrare de erudiie. Ceea ce intereseaz n primul rnd sunt ideile au torului i mai puin trecerea n revist a ideilor altora. De aceea, o bibliografie extins i sistematic nu mi s-a p rut necesar; oricum, ea nu ar fi ilustrat demersul speci fic acestei lucrri. M limitez aadar la consemnarea ctorva titluri, care au contribuit n mai mare msur la limpezirea propri ilor idei i care ar putea oferi i cititorului acele dezvol tri i detalii care nu i-au gsit locul n imaginea sintetic i oarecum abstract propus de eseul meu. Mai nti, o foarte lmuritoare trecere n revist a prin cipalelor teorii despre naiune, din secolul al XIX-lea i pn n prezent: Anthony D. Srnith, "Nationalism and the His torians", n Ethnicity and Nationalism (edited by Antho ny D. Smith), E. J. Brill, Leiden, New York, Koln, 1 992, pp. 5 8-80 (cuprinde i o detaliat bibliografie). Anthony D. Smith este susintorul teoriei originii et nice a naiunilor: The Ethnic Origins o fNations, Blackwell, Oxford, 1 986, punct de vedere combtut de Dominique Schnapper, n favoarea sensului contractual al comuni tilor naionale: La communaute des citoyens. Sur ! 'idee moderne de nation, Gallimard, Paris, 1 994.
1 32
Not bibliogra fic
Dimensiunea imaginar a faptului naional i caracte rul voit al construciei sunt puse n eviden n lucrarea deja clasic a lui Benedict Anderson: lmagined Commu nities. Re jlections on the Origin and Spread o fNationa lism, Verso Editions and New Left Books, Londra, 1 983 (cu un accent deosebit asupra crii i presei ca mijloa ce de creare a unui spaiu imaginar comun). Anne-Marie Thiesse, La creation des identites nationa les (Europe XVIIJe_](Xe siecle), Editions du Seuil, Paris, 1 999, nregistreaz o multitudine de aspecte ale reelabo rrilor culturale i politice nfptuite n spiritul ideologi ilor naionale: "inventarea" folclorului, unificarea limbilor, rescrierea istoriei, statul, educaia . . . n sr arit, raportul naiune-limb, cu insisten asupra constituirii "limbilor standard" corespunztoare alctuiri lor naionale, face obiectul lucrrii lui Daniel Baggioni, Lan gues et nations en Europe, Payot, Paris, 1 997.
Cuprins
Cuvnt nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5 7 13 21 32 45 51 69 76
Reete de fericire . . . . . . . . . . . . . . . . Mai presus de orice . . . . . . . . . . . . . . Voina de a fi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Istoria n sprijinul naiunii . . . . . . . . Cnd patria ne cheam sub drapel . . . S aritul Europei? . . . . . . . . . . . . . . . O naiune - o limb . . . . . . . . . . . . O lume mprit n naiuni . . . . . . . "Deutschland iiber alles": avatarurile modelului german . . . Principii concurente . . . . . . . . . . . . . Astzi, ncotro? . . . . . . . . . . . . . . . . . Concluzii: despre prile mai bune ale naiunii i unele consideraii despre viitor . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . .
. . . . . . . . . . 90 . . . . . . . . . . 1 03 . . . . . . . . . . 1 10
. . . . . . . . . . 1 23
Not bibliogra fic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 1
Naiune, naionalism, stat naional : cuvinte att de des pronunate i cu o puternic ncrctur simbolic i emoional. Dar ce nseamn ele de fapt ? Reflect o realitate obiectiv, sau sunt mai curnd expresia unei mitologii materializate ? Definesc perma nene, sau doar o faz istoric recent pe cale de a se ncheia ? Lucian Boia i propune s rspund la aceste ntrebri n spi ritul propriului su sistem de interpretare : o istorie n care imaginarul conduce jocul. Prilej de meditaie asupra ultimelor dou secole, marcate de o adevrat religie a naiunii, dar i prilej de bilan, acum, la nceputul mileniului trei.
ISBN 978-973-50-2399-7
Foto copert: Jean-Louis-Erncst Meissonier,

1814, Campania din Frana (detaliu)
9 789735 023997
1 1 1 1 1 1111 1 11 1 1

(Lucian Boia) Doua Secole de Mitologie Nationala

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

(Lucian Boia) Doua Secole de Mitologie Nationala

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

'V

DOUA SECOLE .. DE MITOLOGIE NAIONAL

Piaa Presei Libere 1,O13701 Bucureti, Romnia

fr rupturi, fr invenii sus

dat dar oricum n sensul transmiterii aproa

Dou secole de mitologie naional

puin simple i coerente cu lumea "cealalt". O lume trans

Dou secole de mitologie naional

Trebuie s fie tm scop mai nalt i viaa trebuie

Am pornit foarte de departe pentru a ajunge la punctul

Reete de fericire Naiunea

este un concept cu ncrctur masiv i sim

Dou secole de mitologie naional

Mai presus de orice ...

alt dimensiune. Cuvintele sunt prea puine i prea abs

Dou secole de mitologie naional

1 800, spre Europa Central i Rsritean, i generaliza

Mai presus de orice . . .

Dou secole de mitologie naional

Mai presus de orice ...

Dou secole de mitologie naional

Mai presus de orice ...

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Istoria n sprijinul naiunii

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie naional

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie naional

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie na ional

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie na ional

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie na ional

Istoria n sprijinul na iunii

Dou secole de mitologie na ional

Cnd patria ne cheam sub drapel . . .

Dou secole de mitologie na ional

Cnd patria ne cheam sub drapel . . .

Dou secole de mitologie naional

Cnd patria ne cheam sub drapel. . .

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie na ional

Dou secole de mitologie naional

Dou secole de mitologie naional

O lume mprit n naiuni

O lume mprit n naiuni

Dou secole de mitologie naional

O lume mprit n naiuni