UNIVERSITATEA DIN BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT






REZUMAT
AL TEZEI DE DOCTORAT
CU TITLUL


ASPECTE LEGISLATIVE, TEORETICE
I DE PRACTIC JUDICIAR PRIVIND
INADMISIBILITATEA I DECDEREA
CA SANCIUNI PROCEDURALE PENALE





Conductor tiinific:
Prof. Univ. Dr. ION NEAGU


Doctorand:
ILIE IULIAN DRAGOMIR






BUCURETI
2010
1
mbrcnd forma unui studiu monografic prezenta lucrare de doctorat este
consacrat analizei celor mai importante aspecte privitoare la inadmisibilitate i
decdere ca sanciuni procedurale penale.
n doctrina dreptului procesual penal aceast problem a constituit i constituie
n continuare obiectul de preocupare a numeroi cercettori i deopotriv, reine
atenia autoritilor legislative romne.
Este cunoscut faptul c n jurispruden aspectele ce vizeaz sanciunile
procedurale penale sunt aplicate n vederea conformrii la principiul fundamental al
legalitii actelor procesuale penale i procedurale n cadrul procesului penal romn.
Este firesc ca perfecionarea sistemului de drept, i n cadrul acestuia a
sanciunilor procedurale penale s polarizeze atenia deopotriv a legiuitorului, a
cercetrii tiinifice i a jurisprudenei.
n doctrina dreptului procedural penal s-a acordat, tradiional, o nsemntate
deosebit aspectelor privitoare la sanciunile procedurale penale.
Sanciunile procedurale penale reprezint o component fundamental a
sistemului juridic, fr de care ar fi practic imposibil de atins finalitatea
procesului penal privit n generalitatea sa.
Fie c este vorba de nulitate, decdere, ori inadmisibilitate; efectul
sanciunilor procedurale depete cadrul strict al procesului n care ele se aplic i
vizeaz obiective primordiale cum sunt ntrirea ordinii procesuale, asigurarea unei
bune administrri a justiiei, afirmarea autoritii puterii judectoreti i educarea
subiecilor procesuali n spiritul conformrii stricte a legii.
Subliniem c prin acest demers juridic s-a urmrit explicarea modului n care
sanciunile procedurale penale, cu precdere inadmisibilitatea i decderea, sunt
legiferate i aplicate n jurisprudena organelor judiciare penale.
Iat cel puin o parte din motivele care relev interesul abordrii problemelor
care alctuiesc tema acestei teze de doctorat.
Prezenta lucrare este structurat n dousprezece capitole pe ntinderea a 536
pagini, iar la finalul acesteia se afl bibliogrfia ce cuprinde 25 pagini.

Capitolul I intitulat Principiul legalitii procesual penale, este consacrat
sistemului de principii fundamentale ale procesului penal cu referiri detaliate la
principiul legalitii procesului penal. n cadrul acestui capitol este analizat conceptul
de legalitate ca principiu fundamental att din perspectiva dreptului procesual penal,
ct i prin prisma dreptului penal substanial; dei este inclus i un studiu al doctrinei
interbelice, analiza este rezervat sediului materiei n actuala reglementare.
Am precizat faptul c, n sensul atribuit de dispoziiile legale n vigoare
principiului legalitii, procesul penal se desfoar ca o activitate reglementat de
lege ce se realizeaz numai de autoriti judiciare anume abilitate s efectueze
activitile procesuale i numai n formele i condiiile anume cerute de lege fiind o
transpunere pe plan particular a principiului general al legalitii consacrat n art. 51
din Constituia Romniei.
n prima seciune a acestui capitol sunt abordate aspecte de ordin teoretic cu
referire la sistemul de principii fundamentale ale procesului penal.
2

Astfel, n primele dou subseciuni se prezint aspectele necesare introductive
n materie i noiunea de principiu fundamental n sensul de regul care st la baza
ntregii activiti procesuale penale i care a cunoscut abordri diferite,
corespunztoare timpului istoric cnd acestea au fost enunate de autori, i n funcie
de politicile penale nfptuite de autoritile statului avand n vedere c, regulile de
baz exprim concepiile juridice despre modul cum trebuie s se desfoare
activitatea organelor judiciare.
ntr-o subseciune distict cu denumirea Clasificarea i interaciunea
principiilor fundamentale am artat c din considerente de oportunitate, de politic
antiinfracional i de organizare social i politic, principiile fundamentale ale
dreptului procesual penal prezint variaii n dreptul pozitiv al diferitelor state.
Am mai indicat c, n mod tradiional, doctrina romn contemporan
procesual penal evideniaza urmtoarele subdiviziuni :
a) principii fundamentale, ca reguli de baz ale procesului penal, impuse de
concepia i principiile de politic procesual penal;
b) principii derivate denumite astfel n opoziie cu principiile primare din
care decurg i care au n genere aceeai arie de aplicaie ca i principiile
fundamentale din care deriv;
c) principii generale care conin reguli cu aplicaie general pentru anumite
situaii procesuale sau operaii procedurale (spre exemplu, principiul
incompatibilitii);
d) principii comune unui anumit grup de instituii procesuale (spre exemplu
dispoziiile privitoare la msurile asigurtorii) sau la o anumit faz procesual (spre
exemplu, regulile privitoare la faza de urmrire penal);
e) principiile instituionale ce reprezint reguli cu referire exclusiv la o
anumit instituie procesual penal (spre exemplu autoritatea lucrului judecat
pentru hotrrile definitive) sau un anumit stadiu procesual (spre exemplu, efectul
extensiv n materia cilor ordinare de atac).
n Subseciunea a 3-a se analizeaz de lege lata sistemul principiilor
fundamentale artndu-se c prin Codul de procedur penal din anul 1968 s-a
prevzut, pentru prima oar, un capitol special intitulat scopul i regulile de baz
ale procesului penal" (art. 1-8), consacrnd, ca reguli de baz: legalitatea i
oficialitatea procesului, aflarea adevrului, rolul activ, garantarea libertii,
garantarea dreptului la aprare, limba n care se desfoar procesul penal i
folosirea limbii oficiale prin interpret; la aceste principii a fost adugat, prin
Legea nr. 32/1990, principiul respectrii demnitii umane (art. 5
1
), iar prin Legea
nr. 281/2003 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a
unor legi speciale, a fost consacrat principiul prezumiei de nevinovie (art. 5
2
).
n cea de-a II-a seciune este analizat principiul legalitii procesului penal,
indicnd cu titlu de referine istorice c, primul act legislativ n care a fost formulat
principiul a fost Magna Charta Libertatum, n Anglia (n anul 1215); iar prima analiz
tiinific este identificat n lucrarea Lehrbuch des Peintlichen Recht a
iluministului german Anselm Feuerbach (1775-1833) unde principiul legalitii
3

sanciunilor de drept penal este caracterizat prin formulele latine cunoscute: nullum
crimen sine poena legali, nulla poena sine lege.
ntr-o subseciune distinct este efectuat o necesar analiz a acestui
principiu n dreptul penal substanial ce presupune ca prim cerin pe cea nscris n
adagiul latin nullum crimen sine lege praevia, sens n care nimeni nu poate fi obligat
s rspund dect pentru o fapt prevzut ca infraciune att la data svririi ct i a
judecrii ei. Cu aceast proiecie legalitatea incriminrii vizeaz dou nivele; unul al
legiferrii penale (al incriminrii propriu-zise), altul al aplicrii dispoziiilor
incriminatoare i al constatrii judectoreti a svririi unei infraciuni.
n urmtoarea subseciune, principiul leglitii este analizat n doctrina
procesual interbelic, ce indica ca derivate principiul inevitabilitii, principiul
necesitii i principiul iretractabilitii procesului penal.
Principiul inevitabilitii (sau al indispensabilitii) genera consecina c, dac
exist condiiile legale, procesul penal nu se poate evita prin voina autoritii publice
sau a persoanelor, n afar de cazurile expres prevzute de lege.
n virtutea principiului necesitii imediate procesul penal este obligatoriu,
inevitabil i trebuie s produc urmarea imediat din momentul n care exist condiiile
legale, iar cel al iretractabilitii const n aceea c aciunea penal, odat pus n
micare nu mai poate fi revocat, suspendat sau modificat.
n ultima subseciune sunt distinct precizate cerinele impuse de principiul
legalitii ce are ca sediu al materiei dispoziiile art. 2 alin. 1 cod procedur penal
care statueaz c, procesul penal se desfoar att n cursul urmririi penale, ct i n
cursul judecii, potrivit dispoziiilor prevzute de lege.
Cu titlu de garanii corelative am menionat c, principiul legalitii procesului
penal impune ca prim cerin ca acesta s se desfoare numai de autoritile instituite
prin lege, n compunerea i competena prevzut de lege.
Garaniile care asigur respectarea legii n activitatea procesual penal sunt
configurate prin:
a) principiul accesibilitii la actul de justiie a tuturor persoanelor statuat prin
dispoziiile art. 6 alin 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar potrivit
crora: Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a
libertilor i a intereselor sale legitime". n acest sens este garantat faptul c nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea drepturilor persoanelor, iar judectorul nu poate
refuza judecata, motivnd c legea nu prevede, este neclar sau incomplet;
b) principiul supremaiei legii, cu excluderea oricror forme de discriminare,
fie pozitiv (n sensul de privilegiu) sau negativ i principiul egalitii n faa legii, al
crui coninut este strns corelat cu cel sus amintit;
c) principiul publicitii edinei de judecat, cu excepiile prevzute de lege i
corelativ principiul desfurrii procedurilor judiciare n limba romn, sau asigurarea
pentru persoanele care nu vorbesc limba romn a dreptului de a vorbi n instan i
de a pune concluzii n procesul penal prin interpret (statul asigurnd gratuitatea
acestui serviciu);
d) garantarea dreptului la aprare pe tot parcursul procesului penal, pentru
toate prile din proces, care pot fi asistate sau reprezentate, potrivit legii, cu
4

posibilitatea acordrii de asisten juridic internaional n condiiile prevzute de
legea special nr. 302/2004 i de conveniile internaionale la care Romnia este parte.
O secund cerin impus de acelai principiu, determin c procedura de
urmrire penal i cea de judecat sunt prevzute de lege, sens n care autoritile
judiciare, prile i reprezentanii lor convenionali sau legali trebuie s acioneze
numai n condiiile i formele prevzute de lege.
Principiul legalitii genereaz consecine att n planul configurrii stricte a
competenelor i rolului organelor de jurisdicie penal, ct i n cel al determinrii
precise a unor reguli, forme i acte procedurale i procesuale pentru desfurarea
activitii lor procesuale, n condiiile respectrii prevederilor legii.
Exercitarea drepturilor organelor judiciare trebuie fcut cu respectarea unei
proporionaliti ntre restrngerea drepturilor i infraciunea svrit .


n sfrit, ultima cerin este aceea c la soluionarea cauzelor penale
autoritile judiciare au obligaia s aplice ntocmai legea penal i civil, asigurnd
standardele statului de drept n domeniul politicilor penale.
Din acest punct de vedere, garaniile respectrii legalitii procesului penal
impun i necesitatea sanciunilor procedurale ce se aplic actelor procesuale i
procedurale ndeplinite cu ncalcarea dispoziiilor legii.
Ca aspect de drept comparat am mai artat c n dreptul procesual penal italian,
singurele surse care prevd nulitile sunt cele normative, n conformitate cu
principiul legalitii care domin procesul penal.
Din acesta decurg:
a) principiul obligativitii, prevzut de art.177 din Codul de procedur penal
italian, conform cruia nerespectarea dispoziiilor stabilite pentru actele procesului
cauzeaz nulitatea numai n cazurile prevzute de lege, aadar doar n cazurile
enumerate obligatoriu. Norma exprim astfel nevoia formal a existenei anterioare a
legii (nulla sanctio sine praevia lege);
b) principiul tipicitii, care implic stabilirea precis a coninutului faptei care
constituie nulitatea.

Capitolul al IIlea se intitulez Actele procedurale penale i conine o
analiz a formelor de procedur i a instrumentelor juridice prin care actele procesuale
i procedurale sunt implementate n procesul penal.
Procesul penal se desfoar ca un complex de acte succesive care datorit
desfurrii lui coordonate, contureaz imaginea unei activiti organizate n care se
urmrete aflarea adevrului i pronunarea unei soluii juste n legtur cu conflictul
de drept dedus spre rezolvare organelor judiciare competente. Am subliniat c aceste
acte ndeplinite de subiecii raportului juridic procesual penal n termenele i formele
prevzute i disciplinate de legea procesual penal sunt acte procedurale sau acte de
procedur penal.
Actele prin care se dinamizeaz i se nfptuiete activitatea procesual penal
sunt instrumente (mijloace) juridice care servesc la desfurarea procesului penal din
momentul nceperii acestuia i pn la soluionarea cauzei i se mpart n dou
categorii : acte procesuale i acte procedurale.
5

n prima subseciune a Seciunii I-a din acest capitol sunt analizate conceptele
de form de procedur i formalitate procedural.
Termenul de form procedural evoc cerina unei condiii extrinseci de
valabilitate a actelor de procedur i anume un model tipizat, prin efectul legii, de
ndeplinire a unor activiti procedurale la care trebuie s se conformeze toi subiecii
procesuali.
Dac, n cazul formei procedurale se au n vedere, cerinele prevzute de lege
prin care se reglementeaz diferitele activiti procesuale ce trebuie efectuate de pri i
de instan n cursul procesului, formalitatea procedural reprezint un element
secundar, de detaliu, al formelor procedurale.
n urmtoarea subseciune am indicat c formalismul procedural are dou
moduri de proiecie:
procedura judiciar este i trebuie s fie formalist, ntruct, formalismul
raional al dreptului modern ce are ca scop asigurarea ordinii de drept i a
ordinii sociale, prin funciunea sa probatorie se desfoar prin intermediul unor
forme de procedur obligatorii (n acest sens, prin noiunea de formalism se
desemneaz totalitatea formelor de procedur necesare ordonrii procesului);
formalismul deformat si exagerat, ca un cult al formelor n sine i stereotipe.
Formalismul procedural n materie penal este aadar un procedeu tehnic de
elaborare a dreptului n integralitatea sa, dar i mijloc de a asigura procesului penal
disciplinarea impus de lege, de a certifica egalitatea drepturilor i intereselor prilor
din proces i de a contracara reaua credina n exercitarea drepturilor procesuale ale
acestora, sau abuzurile din partea organelor judiciare.
n Seciunea a II-a sunt analizate instrumentele juridice prin care actele
procesuale i procedurale sunt implementate n procesul penal.
Astfel, n prima subseciune cu denumirea Actele procesuale penale am
artat c acestea desemneaz aceea parte constitutiv a procesului penal prevzut de
lege prin care autoritatea judiciar competent i persoana ndrituit dispun, n mod
direct, n exerciiul funciilor lor procesuale, asupra desfurrii procesului penal n
vederea realizrii scopului acestuia.
Se exemplific ca acte procesuale ndeplinite de organele judiciare:
dispunerea nceperii urmririi penale, a scoaterii de sub urmrire penal, a ncetrii
urmririi penale, a punerii n micare a aciunii penale, a trimiterii n judecat, a
lurii msurilor asigurtorii.
Tot astfel sunt acte procesuale ndeplinite de subiecii procesuali: introducerea
unei plngeri prealabile, constituirea ca parte vtmat sau civil, punerea de
concluzii, declararea cilor ordinare sau extraordinare de atac.
Actele procesuale prezint urmtoarele caracteristici:
sunt acte constitutive ale procesului penal, fr de care, n condiiile legii, nu
se poate realiza scopul procesului penal;
efectuarea acestor acte se face n exercitarea drepturilor procesuale sau ale
ndatoririlor legale, potrivit funciilor procesuale pe care le ndeplinesc
participanii la procesul penal;
6

nu pot fi efectuate valabil, cu unele derogri prevzute de lege, dect de
organul judiciar competent i de persoana abilitat s efectueze actul
respectiv.
ntr-o subseciune distict sunt analizate actele procedurale penale ce constituie
modalitatea legal de exprimare a activitilor procesuale. n desfurarea procesului
penal, principalii participani i exercit drepturile i i aduc la ndeplinire
obligaiile pe care le au prin efectuarea unor acte cerute de specificul fiecrei cauze
penale, denumite acte procesuale sau acte procedurale.
Actele procedurale sunt mijloacele prin care se aduc la ndeplinire sarcinile
ce decurg din actele i msurile procesuale luate n cursul procesului penal, iar
datorit aspectului c implic existena prealabil a actelor procesuale sau a msurilor
procesuale sunt caracterizate ca acte derivate din acestea.
Datorit naturii de acte derivate, actele procedurale prin care se aduc la
ndeplinire actele sau msurile procesuale trebuie s se limiteze la ceea ce s-a
ncuviinat prin acel act procesual sau msur procesual.
Legea prevede pentru fiecare act procedural condiiile n care poate fi efectuat,
nerespectarea acestora atrgnd, de regul, nevalabilitatea actului.
Legea nu definete actele procesuale i procedurale, ns exist o serie de
dispoziii legale care constituie criterii care stau la baza unei astfel de mpriri, sens
n care am fcut referire la dispoziiile art.132 cod procedur penal care un rol
important pentru a decela intenia legiuitorului cu privire la criteriile de clasificare a
actelor de procedur, n acte procesuale i acte procedurale i stabilirea trsturilor
specifice pentru cele dou categorii de acte.
Dei obiectul reglementrii l constituie, conform titlului marginal,
condiiile pentru dispunerea comisiei rogatorii, n teztul citat este efectuat o
delimitare exemplificativ ntre actele procesuale i acte procedurale,
statundu-se c numai cea de a doua categorie poate forma obiectul unei comisii
rogatorii.
Astfel, se statuteaz c orice act procedural poate face obiectul comisiei
rogatorii i c sunt asemenea acte, ascultarea unui martor, cercetarea la faa locului
sau ridicarea unor obiecte, iar prevederile aliniatului 2 stabilesc c actele sau msurile
procesuale, precum punerea n micare a aciunii penale, luarea msurilor
preventive, ncuviinarea de probatorii i toate celelalte, nu pot face obiectul comisiei
rogatorii.
Alte reglementri se regasesc n dispoziiile art. 182 cod procedur penal
care prevd c, pe lng citaie, se mai comunic i alte acte procedurale,
precum i n dispoziiile art. 198 cod procedur penal privitoare la acoperirea
cheltuielilor judiciare, n care se face referire despre cheltuielile necesare pentru
efectuarea actelor de procedur, noiune de o mai larg cuprindere.
Intr-o alt subseciune cu denumirea Felurile i condiiile de valabilitate a
actelor procedurale i procesuale am artat cu privire la acestea urmtoarele:
- relativ la subiectul de la care provine, actul trebuie s fie efectuat de
ctre organul judiciar sau partea indirect de lege, n limitele calitii
procesuale i numai n conformitate cu legea;
7

- obiectul la care actul se refer trebuie s existe fiind astfel, nelegal
sesizarea instanei de judecat cu un rechizitoriu cu privire la faptele penale
svrite de o persoan decedat;
- actul procesual trebuie s nglobeze manifestarea neechivoc de voin
n sensul naterii, modificrii sau stingerii unui raport juridic procesual
penal;
- s se respecte condiiile de forma prescrise pentru efectuarea actului,
respectiv actele procesuale s se consemneze n scris;
- s se ntocmeasc un document procedural care s ateste
ndeplinirea actului;
- realizarea actelor s respecte principiul limbii oficiale romane n care se
desfoar procesul penal;
- ntocmirea actelor s se fac, ca i regul, la sediul organului
judiciar competent.
Cu titlu distinct, n Subseciunea a 4-a s-a analizat natura de acte procedurale a
actelor premergtoare ce are sediul materiei n dispoziiile art. 224 alin. 1 cod
procedur penal, iar n urmtoarea subseciune sunt evideniate actele
(documentare) procedurale de constatare.
Din punctul de vedere care intereseaz, se reine c pentru atestarea
ndeplinirii lor, att actele procesuale, ct i actele procedurale se consemneaz n
nscrisuri care poart denumirea de acte de documentare procedural i constituie
materialul documentar al procesului.
n ultima subseciune a acestei seciuni sunt clasificate actele procesuale si
procedurale comune n raport de: caracterul de generalitate; natura lor; subiect;
obligativitate; form; momentul ndeplinirii acestora; obiectul la care se refer i
eficacitatea lor juridic; apartenena la o faza a procesului; momentul
ntocmirii.
ntr-o seciune autonom sunt analizate msurile procesuale evocate ca
reprezentnd instituii de drept procesual penal care constau n anumite privaiuni sau
constrngeri personale ori reale determinate de condiiile i mprejurrile n care se
desfoar procesul penal.
Concomitent n cadrul acestei seciuni este prezentat o clasificare a lor n
funcie de: scopul urmrit prin luarea lor; valoarea social protejat; persoana
mpotriva creia se dispune msura; faza procesual n care pot fi dispuse; modul
n care sunt reglementate n Codul de procedur penal; organul judiciar decident.

Capitolul al III-lea cuprinde consideraii de natur teoretic referitoare la
Sanciunile procedurale penale precizndu-se c incidena aplicrii acestora este
determinat de existena unor vicii procedurale care constau fie n nendeplinirea
actelor procesuale sau procedurale impuse de lege ori dispuse de organele judiciare,
care n mod practic semnific o omisiune procedural; fie n nclcarea condiiilor
prevzute de lege pentru efectuarea unor acte procesuale sau procedurale, ceea ce
presupune o violare a dispoziiilor legale.
8

ntr-o prim seciune s-au fcut consideraii introductive relative la sanciunea
normelor procesual penale reinndu-se c, teoria pozitivist a dreptului evideniaz
c sanciunea extern i organizat reprezint elementul caracteristic al normei
juridice difereniind-o n raport de consuetudine, n cazul creia sanciunea are un
caracter improvizat i imprevizibil ce nu ajunge la o contraprestaie de tipul
autoaprrii societii.
Din punct de vedere structural, normele procesual penale se disting prin aceea
c, de regul, nu prezint n mod distinct structura tripartit a unei norme juridice, n
general. Astfel, din redactarea normelor procesual penale, nu lipsete niciodat
dispoziia, care este cuprins n mod explicit, ns celelalte elemente (ipoteza i
sanciunea) pot lipsi din formula legii, fiind doar incluse n alte norme juridice.
n aceeai seciune sunt evideniate funciile sanciunilor procedurale:
preventiv-educativ i represiv (reparatorie uneori) intimidant, comune tuturor
sanciunilor juridice indiferent de specificitatea lor .
Prin nsi artarea consecinelor ce decurg din neconformarea la legea
procesual, participanii la activitatea judiciar sunt mobilizai s aplice normele
specifice procesului penal. Pe de alt parte, aplicarea sanciunilor n diferite situaii
concrete determin o diligen viitoare att din partea subiecilor procesuali vinovai
de nclcarea normelor procesuale, ct i din partea celorlali participani, spre a
evita pe viitor asemenea abateri de la lege.
Cea de-a doua funcie se concretizeaz n coerciia proprie fiecrei sanciuni
procedurale.
Funcia represiv-intimidant se caracterizeaz printr-un nivel sporit al
coerciiunii specifice, ntruct actele nelegale sunt desfiinate, ca urmare a aciunii
sanciunilor procesual penale. Aceast funcie are i o latur reparatorie ntruct
sanciunile aplicate fac posibil refacerea actelor desfiinate, n cazurile i cu respectarea
condiiilor prevzute de lege. Astfel, n cazul nulitii, funcia reparatorie se
concretizeaz n modalitatea specific de regularizare a actului procedural.
Din funciile pe care le ndeplinesc sanciunile procedurale poate fi dedus i
rolul acestora de garant al faptului c drepturile i obligaiile prevzute de lege
nu au un caracter formal, declarativ, ci constitutiv precum i acela de a asigura un
tempou normal de soluionare a cauzelor n instana de judecat (ncadrarea ntr-
un termen "rezonabil"). Sanciunile procedurale urmresc respectarea
termenelor stabilite pentru efectuarea anumitor acte procesuale i contribuie la o
optim administrare a justiiei.
n Seciunea a II-a este fcut o analiz noional a termenului de sanciuni
procedural penale relevnd c acestea prezint urmtoarele trasaturi specifice:
vizeaz toate actele procesuale i procedurale ncheiate cu nclcarea
legii, indiferent de natura, de coninutul, de modul de efectuare i de calitatea
participanilor la proces (instana de judecat, pri, ali participani i organe
auxiliare ale justiiei);
difer n raport de nsemntatea fiecrei forme procedurale i de
interesul care impune respectarea acelei forme;
sunt prestabilite n sensul c sunt exclusiv de strict interpretare, iar
9

judectorul nu poate s creeze alte sanciuni.
n cea de-a III-a seciune sunt prezentate sanciunile procedurale n procedura
civil i n procedura penal, reinndu-se c doctrina procesual civil caracterizeaz
unanim nulitatea, decderea i amenda judiciar ca sanciuni de drept procesual.
Perimarea nu este calificat de lege ca o sanciune, dar doctrina i atribuie
acest caracter determinat de lipsa de struin a prilor n continuarea activitii
judiciare contrar necesitii soluionrii cu celeritate a procesului civil i restabilirii
ordinii de drept. Ea se nfieaz ca o sanciune ce se rsfrnge asupra ntregii
activiti judiciare i nu intervine ca o sanciune a nerenunarii la judecat.
Exist ns i instituii juridice ce nu beneficiaz de caracterizarea de
sanciuni procedurale, precum prescripia extinctiv care n mod tradiional a fost
privit ca o instituie de drept material, dei are i valene n acest sens.
Pe de alt parte, Codul de procedur penal are n vedere trei feluri de sanciuni
procesual-penale: nulitatea (art. 197), inadmisibilitatea (art. 379 pct.1 lit. a i art. 385
15

pct. 1 lit. a) i decderea (art. 185 alin. 1), dar n doctrin se face referire i la
inexisten, ca una din sanciunile procesual-penale.
n Seciunea a IV-a este fcut o cercetare de drept comparat, fiind prezentate
sanciunile procedurale n dreptul procesual penal italian.
Astfel, n Codul de procedur penal italian, art.606 alin.1 lit. c enumer ca
sanciuni procedurale nulitile, inutilizabilitatea, inadmisibilitatea i decderea din
drepturi, iar n alte dispoziii legale dispersate n cod, este menionat i luarea unor
drepturi speciale.
n funcie de obiectul lor, nclcrile procedurale pot fi grupate dup cum
urmeaz:
a) n raport de viciul actului (cu eventuala propagare n proces): nulitatea,
inexistena, neregularitatea;
b) n raport de viciul procesului semnificat ca fiind o succesiune organic a unei
serii de acte: decderea din drepturi, luarea unor drepturi speciale, inadmisibilitatea i
inutilizabilitate.
Am artat c exist anumite sanciuni procedurale penale care nu au
corespondent n dreptul romn i anume neregularitatea, precluziunea i
inutilizabilitatea.
Neregularitatea, se refer la un viciu total nensemnat, lipsit de
semnificaie procedural i care nu cauzeaz nici o invaliditate procesual, dar
poate atrage o rspundere disciplinar i este considerat o lex imperfecta pentru
c nu are sanciune.
Precluziunea este o sanciune procedural tratat complementar cu
decderea. n timp ce decderea vizeaz subiectul procesual care a pierdut un drept,
precluziunea are n vedere actul a crui ntocmire o interzice, iar sanciunea va fi
inadmisibilitatea.
Doctrina italian a creat conceptul de invaliditate care cuprinde, pe de o parte,
nulitile relative sau absolute i pe de alt parte, inutilizabilitatea (l'inutilizzabilita
della prova) noiune proprie probelor (art. 191 codul procedur penal italian) i al
crei regim este acelai ca n cazul nulitilor absolute.
10

n urmtoarea seciune este efectuat o examinare comparativ a sanciunilor
procedural penale n raport de sanciunile disciplinare care funcioneaz ca garanii
juridice speciale puse la ndemna prilor sau pentru invocarea din oficiu, n
vederea evitrii i combaterii nclcrii legii. Acest tip de sanciuni au un caracter
special, pentru c prin instituirea lor legiuitorul a stabilit n sarcina autoritilor
judiciare obligaia imperativ de a-i exercita funcia cu care au fost nvestite, cu
bun-credin i fr a abuza de aceasta.
Pe de alt parte, este realizat o examinare complementar a lor n raport de
sanciunile de drept material care, n caz de nclcare a dispoziiilor legii penale, sunt
aplicabile agenilor infractori care nu s-au conformat cerinelor impuse de norma de
drept substanial nclcat.
n Seciunea a VI-a sunt analizate distinct sanciunile excluderii probelor
nelegale i respectiv, a celor neloial administrate.
n opinia noastr, excluderea probelor este o sanciune procesual specific,
aplicabil n materia probelor administrate cu nclcarea principiilor legalitii i
loialitii administrrii probelor.
n categoria probelor inadmisibile datorit condiiilor n care au fost obinute,
se inscriu:
- probele referitoare la o infraciune care a fost comis n urma unei provocri
poliieneti sau a unei aciuni ilegale a agentului autoritii;
- probele obinute cu violarea secretului profesional;
- interceptarea i/sau nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate cu
violarea dispoziiilor legale;
- percheziiile nelegal dispuse i efectuate cu violarea domiciliului.
- probele furnizate prin declaraiile anonime ale martorilor, cu nclcarea
condiiilor prevzute n art. 86
1
- 86
4
cod procedur penal.
n cadrul acestei seciuni au fost fcute necesare trimiteri la elemente de drept
comparat, ndeosebi n sistemele de drept francez, elveian, olandez.
Seciunea a VII-a trateaz Sanciunea procedural a inexistenei care se
caracterizeaz prin constatarea i declararea nevalabilitii existenei juridice a actului
procesual sau procedural care nu s-a ntocmit cu ntrunirea condiiilor prevzute
de lege pentru existena sa, ori este lipsit de obiect.
Efectele inexistenei se produc de drept, iar n situaia n care va fi invocat de
pri sau din oficiu, n orice stare a procesului, instana va constata inexistena juridic a
actului i inaptitudinea de a produce efecte.
Inexistena nu trebuie confundat cu nulitatea n ipoteza n care s-a omis
ntocmirea unui act. Spre exemplu, lipsa anchetei sociale ntr-o cauz cu inculpat
minor nu atrage sanciunea inexistenei, ci pe cea a nulitii absolute n condiiile art. 197
alin. 2 cod procedur penal, pentru c relevant nu este situaia faptic a actului.
ntr-o alt subseciune s-a fcut un examen critic al teoriei actelor inexistente din
punct de vedere substanial.
Din acest punct de vedere, am artat c teoria actelor inexistente se ntemeiaz
pe dou premise principale:
exist condiii de substaniabilitate a actelor juridice inclusiv a
11

celor procedurale care nu sunt eseniale;
actul inexistent, adic acela cruia i lipsete unul din elementele
eseniale, nu are nevoie de a fi constatat sau declarat ca atare; dar ambele baze
teoretice sunt criticabile, deoarece lipsa cu desvrire a unui element esenial al
actului procedural atrage nulitatea absolut a acestuia.
n ceea ce privete argumentul potrivit cruia inexistena nu trebuie constatat,
eroarea este vdit, ntrucat n toate cazurile n care se contest valabilitatea unui
act, intervenia instanei este necesar, indiferent dac se invoc inexistena sau
nulitatea (absolut sau relativ) a actului juridic.
Deasemeni am prezentat o analiz comparativ a inexistenei n raport de
nulitate reinnd c, diferenele dintre cele doua sanciuni procedurale constau n
urmatoarele:
pe cnd nulitatea este o sanciune ce intervine n scopul invalidrii unor acte
procesuale sau procedurale a cror existen ca realitate juridic nu este
contestat, inexistena vizeaz sancionarea acelor acte care pstreaz doar
aparena unei realiti juridice, ele fiind simple realiti de fapt;
pentru a putea interveni sanciunea nulitii trebuie s se fac dovada
existenei vtmrii procesuale, n timp ce inexistena nu impune o
asemenea condiie;
Inexistena, ca sanciune procesual penal, nu e legat de necesitatea
dovedirii vreunei vtmri procesuale, putnd fi ridicat oricnd n cursul procesului
penal i de ctre oricare dintre pri, ori din oficiu de ctre procuror sau instan, i se
consider c nu a produs nici un fel de efecte juridice n cauz, constatarea ei neatrgnd
de plano obligativitatea efecturii unui alt act procesual.
ca urmare a scopului reparator al nulitii, actele lovite de aceast sanciune
trebuie refcute cu respectarea condiiilor impuse de lege, n timp ce aceast
chestiune nu se pune n cazul actelor inexistente.
n cadrul acestei seciuni s-au prezentat i elemente de drept comparat italian
n materie reinndu-se c inexistena se refer la un viciu mai radical decat al
nulitilor absolute, reprezentnd o form patologic extra legem pentru actele
procedural.
Pe de alt parte, n economia codului de procedura penal italian, este
reglementat i o alt sanciune procedural, cea a neregulii formale situat la
extremitatea opus fa de inexisten.
Neregula formal const ntr-un viciu mai puin important dect nulitile
relative (spre exemplu, lipsa datei ntr-un act procedural, art.111 alin. 18). Din punct
de vedere formal neregula se refer ca i nulitile, la diferenierea actului procedural
de modelul su abstract, ns privete trsturile sale marginale sau secundare.
n ultima seciune din cadrul acestui capitol sunt analizate aspecte cu referire
la sanciunea procedural a nulitii.
ntr-o prim subseciune sunt evaluate din punct de vedere al evoluiei istorice
reglementrile n materia nulitilor i sunt prezentate sistemele de nuliti ce au
existat n procedura civil:
sistemul procedurii legisaciunilor (legis actiones);
12

sistemul nulitilor cominatorii;
sistemul sancionrii exprese cu nulitatea a unor nclcri ale legii de
procedur;
sistemul nulitilor condiionate de caracterul nclcrii i de existena
vtmrii.
n Subseciunea a 3-a sunt prezentate n procedura penal sistemele
categoriale de nuliti clasificate n raport de criterii precum: modul n care sunt
reglementate (nuliti exprese i nuliti virtuale), limitele consecinelor (nuliti
totale i nuliti pariale), modul de invocare i efecte (nuliti absolute, nuliti
relative i nuliti intermediare), categoria normelor nclcate (nuliti substaniale i
nuliti formale), posibilitatea de sanare a actelor (nuliti acoperibile i
neacoperabile), etc.
Urmtoarea subseciune are ca obiect investigarea declarrii i efectele
nulitilor.
Cu titlu de noutate sunt prezentate elemente corespunztoare rezultate din
cercetarea materiei nulitilor n dreptul procesual penal italian.
n dreptul procesual italian, n ceea ce privete nulitatea, ca i pentru orice alt
tip de viciu procedural trebuie s fie ndeplinite dou condiii contrarii:
a) cerina de conservare a actelor. Interesul pentru promptitudine implic
reducerea cantitativ maxim (numerus) a ipotezelor de nulitate; restrngerea
nulitilor doar la actul viciat, salvnd celelalte acte care decurg n consecina
acestuia i atenuarea calitativ (species) a tipului de nulitate de la cea mai
grav (nulitatea absolut sau relativ absolut) la cea mai puin grav (nulitate
relativ);
b) cerina de eliminare a actelor viciate. Nerespectarea normelor procesuale
implic nclcarea intereselor procedurale protejate i eliminarea actelor
efectuate cu nclcarea lor.
Pe de alt parte, tipologia nulitilor reflect nivelul de echilibru ntre cele
dou cerine opuse de conservare i de eliminare. n funcie de fora acordat
interesului procedural nclcat de actul nul, gravitii mai mari sau mai mici a viciului
i cerinei de eliminare a actelor viciate, nulitile sunt mprite de codul italian de
procedur penal n nuliti absolute, nuliti relativ absolute (sau intermediare) i
nuliti relative.
n fine, la o examinare sistematic, invocarea nulitilor este corespunzator
adecvat tipurilor descrise de nuliti. Nulitile absolute (sau radicale) nu au limite
temporale de a putea fi invocate, spre deosebire de nulitile intermediare i relative.
Comparativ, termenele (stadiile procedurale finale) de a putea fi invocate sunt
urmtoarele:
termene nelimitate (pn la pronunarea unei hotrri irevocabile) pentru
nulitile absolute;
termene medii (de faz procesual sau nivel de jurisdicie) pentru nulitile
intermediare;
13

termene scurte chiar i n interiorul aceleiai faze procesuale (sau a aceluiai
nivel de jurisdicie) pentru nulitile relative.

Intitulat Incidena sanciunilor procesuale n materia termenelor
procedurale penale, Capitolul al IV- lea este rezervat studiului termenelor n
procesul penal, precum i a consecinelor juridice a nclcrii acestora.
Existena unor temene n timpul desfurrii procesului penal repezint un
element esenial care se subsumeaz principiului operativitii procesului penal, iar n
dinamica proprie procesului penal aceast regul de baz implic promtitudine,
calitate n efectuarea actelor procesuale i, n final, soluionarea rapid a cauzei.
ntr-o prim seciune cu necesare consideraii introductive am indicat unele
aspecte relative la dimensiunea timpului n dreptul penal substanial evideniind cu
titlu de exemplu c, variabila timp apare exprimat n coninutul normei de
incriminare sub forma unei durate determinate (de exemplu, fapta de a nu preda n
termen de 10 zile un bun gsit autoritilor), sub forma unei durate nedeterminate (de
exemplu, de ndat n cazul infraciunii de nedenunare a unor infraciuni), sau prin
anumite evenimente temporale care condiioneaz existena unor consecine penale
(de exemplu, starea de rzboi, n timpul nopii, n timpul unei calamiti etc).
Ulterior, am analizat noiunea de termene n procesul penal, definite ca o
limitare de ordin cronologic n ndeplinirea unor acte procesuale care se realizeaz
prin stabilirea de ctre lege a unui interval de timp n care actul trebuie n mod
obligatoriu s fie efectuat.
ntr-o seciune distinct am prezentat elemente de drept comparat procesual
penal francez analiznd termenele n materia prescripiei rspunderii penale.
Astfel, n raport de diviziunea tripartit a faptelor ilicite, durata termenelor
este:
- n cazul crimelor de 10 ani (chiar dac o reducere a pedeapsei poate
generaaplicarea unei pedepse numai corecionale); iar pentru crimele de
terorism (art.706) i de trafic de stupefiante (art. 706) de 30 ani.
- n cazul delictelor de 3 ani; pentru delictele de asociere de persoane n vederea
savarsirii terorismului (art. 706) sau n vederea comiterii traficului de
stupefiante(art. 706) de 20 ani; pentru delictele, comise contra unui minor, de
agresiune sexual agravat i de atingere sexual agravat de 10 ani (art. 8
alin. ultim).
- n cazul contraveniilor de 1 an;
- 6 luni sau un an n caz de propagand rasist, de 6 luni pentru delicte n
materie electoral, iar pentru contraveniile n cazul reuniunilor publice de 6
luni.
n Seciunea a III-a s-a prezentat o clasificare a termenelor:
n funcie de natura drepturilor i intereselor pe care le ocrotesc, termenele sunt
substaniale i procedurale;
n raport cu caracterul lor sau cu efectele pe care le produc, termenele pot fi
peremptorii sau dilatorii;
n raport cu durata lor, pot fi termene pe ore, zile, luni sau ani;
14

n funcie de factorul care stabilete durata termenelor, acestea pot fi legale sau
judiciare;
n raport cu coninutul timp, termenele sunt fixe, maxime sau minime;
dup modul de calcul termenele pot fi de succesiune sau de regresiune;
dup efecte termenele sunt absolute (sau cominatorii), ori relative (sau de
recomandare).
n Seciunea a IV-a cu denumirea Modul de calcul al termenelor am
indicat ca premiz c legea distinge un mod de calcul specific al termenelor
substaniale i respectiv, al termenelor procedurale.
Termenele au un moment iniial, de ncepere (a quo - de la care), o durat i
un moment final, de mplinire (ad quem - pn la care).
Pentru calcularea termenelor exprimate n uniti de timp nu prea ndelungate
(cum sunt orele i zilele) pot fi folosite trei modaliti de calcul i anume: sistemul
inclusiv, sistemul exclusiv i sistemul intermediar.
Sistemul inclusiv sau al unitilor pline se bazeaz pe adagiul potrivit
cruia dies a quo et dies ad quem computatur in termino (prima i ultima zi a
termenului se cuprind n aceasta i deci intr n calcul).
Sistemul exclusiv sau al unitilor libere pornete de la dictonul dies a quo
et dies ad quem non computatur in termino (prima i ultima zi a termenului nu se
cuprind n durata stabilit i deci trebuie adugate separat la nceputul i sfritul
numrului de zile indicate de lege).
Sistemul intermediar reprezint o mbinare a celor dou sisteme
fundamentale i n care dac dies a quo intr n calculul termenului, n schimb
dies ad quem nu se mai cuprinde n acesta, respectiv exact invers.
Sistemul inclusiv i exclusiv se regsesc n calculul unor termene, mai
ales pe zile, nscrise n codul de procedur penal (att n domeniul termenelor
procedurale ct i a celor substaniale). Sistemul intermediar nu are ntrebuinare n
reglementarea procesual penal romn, dar se regsete n legislaia civil.

Dispoziiile art. 186 cod procedur penal consacr pentru calcularea termenelor
procedurale pe ore i pe zile sistemul pe uniti de timp libere, iar pentru
calcularea termenelor exprimate n luni sau ani, sistemul calendaristic.
n consecina celor mai sus menionate am analizat distinct modul de calcul al
termenelor substaniale i respectiv, al celor procedurale.
n prima dintre materii s-a reinut c, termenele privind luarea, meninerea i
revocarea msurilor preventive, reglementate n Codul de procedur penal, sunt
termene substaniale, deoarece sunt stabilite n vederea protejrii unor drepturi sau
interese legate de libertatea persoanei prin aceea c pun limit strilor care atrag fie o
nlturare, fie o restrngere a acelor drepturi sau interese.
Aceste termene, pe ore sau pe zile, se calculeaz potrivit art. 188 cod
procedur penal, pe uniti pline, n sensul c att prima unitate de timp, ct i ultima
unitate de timp intr n calcul; ele se calculeaz pe ore sau zile curente.
De asemenea, potrivit legii, durata reinerii se determin exclusiv n ore, iar
durata arestrii preventive - exclusiv n zile.
15

Codul de procedur penal n vigoare cuprinde dispoziii relevante relative la
durata i calculul termenelor reinerii i arestrii preventive n art. 140, art. 144, art.
146, art. 149, art. 149
1
, art. 159, art. 160, art. 160
h
i art. 188.
Cu referire la calculul termenelor procedurale am precizat c n materia
plngerii prealabile, Inalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile Unite prin Decizia de
Recurs n Interesul Legii nr. X/2008 publicat n Monitotul Oficial al Romniei
nr.840/2008 a statuat c dispoziiile art. 284 cod procedur penal se interpreteaz n
sensul c, termenul de 2 luni pentru introducerea plngerii prealabile, n cazul
infraciunilor continue sau continuate, curge de la data la care persoana vtmat sau
persoana ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul.
Am mai indicat c legea procesual penal romn a adoptat n materie
sistemul pe uniti libere pentru termenele procedurale.
Durata termenului fiind o fraciune de timp, iar timpul fiind n continu
curgere, legea prevede care este activitatea de drept procesual de natur s indice
punctul de plecare n calcularea duratei termenului.
n acest sens, punctul de plecare n calcularea termenelor procedurale
potrivit art. 186 alin. 1 cod procedur penal l constituie ora, ziua, luna sau anul
menionat n actul care a provocat curgerea termenului, afar de cazul cnd legea
dispune altfel.
n fine, am prezentat c totui n anumite cazuri, legea admite modificarea
termenelor procedurale care pot fi prorogate sau abreviate.
Cu titlu distinct, n Subseciunea a 3-a a acestui capitol am analizat Actele
considerate ca fcute n termen avnd n vedere c potrivit dispoziiilor art. 187
alin. 1 cod procedur penal, un act se consider ca fcut n termen, dac a fost
nregistrat la administraia locului de deinere, ori la unitatea militar, sau a fost depus
prin scrisoare recomandat la oficiul potal nuntrul termenului prevzut de lege,
chiar dac a ajuns la organul competent dup expirarea termenului.
Seciunea a V-a din acest capitol a fost dedicat analizei consecinelor
nerespectrii termenelor procedurale.
n primul rnd au fost cercetate unele aspecte cu privire la dispoziiile
procedurale speciale aplicabile minorilor n materia msurilor preventive determinate
de faptul c, prin Legea nr.281/2003 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 351
din 27 mai 2002 privind modificarea i completarea Codului de procedur penal i a
unor legi speciale s-a introdus n capitolul privind msurile preventive din Codul de
procedur penal, o seciune nou, Seciunea IV cu titlul Dispoziii speciale pentru minori.
Msurile de protecie a minorilor fa de care s-a luat msura reinerii sau a arestrii preventive
sunt prevzute n art. 160
e
-160
h
cod procedur penal.
Urmtoarea referin de investigaie a constituit-o ncetarea de drept a msurilor
preventive n legislaia procesual penal. Astfel, din interpretarea sistematic a
dispoziiilor art. 140 raportat la art. 350 alin.3 cod procedur penal, msurile preventive
nceteaz de drept:
a) la expirarea termenelor prevzute de lege sau stabilite de organele
judiciare, ori la expirarea termenului prevzut de art. 160
b
alin. l cod procedur penal,
16

dac instana nu a procedat la verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive
n acest termen;
b) n caz de scoatere de sub urmrire i ncetare a urmririi penale, n faza de
urmrire penal;
c) n caz de ncetare a procesului penal i achitare, n faza de judecat;
n ultimele dou situaii este vorba de cazuri n care temeiurile arestrii nu se
mai menin, dar de lege ferenda apreciez c acestea ar trebui reglementate ca
mprejurri ce atrag revocarea obligatorie a msurii arestrii preventive.
d) cnd, nainte de pronunarea unei hotrri de condamnare n prim instan,
durata arestrii a atins jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege pentru
infraciunea care face obiectul nvinuirii; n ipoteza msurii arestrii preventive
dispus n faza de urmrire penal sunt aplicabile dispoziiile art. 159 alin. 13 cod
procedur penal, potrivit crora durata total a arestrii preventive nu poate depi n
faza de urmrire penal un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile;
Prin durata total a arestrii se nelege durata total a arestrii preventive n
aceeai cauz. Astfel, dac s-a dispus arestarea preventiv a inculpatului pentru o
infraciune, nu s-ar putea ajunge la depirea termenului de 180 de zile n aceeai
cauz prin arestarea acestuia i pentru o alt infraciune pentru care procurorul a
extins urmrirea penal ulterior.
n cazul n care, se dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea
urmririi penale, n temeiul dispoziiilor art. 332 cod procedur penal, urmrirea penal
este reluat potrivit dispoziiilor art. 270 alin. 1 lit. b cod procedur penal. Prin urmare,
msura arestrii preventive a inculpatului va putea fi prelungit i dup restituirea
cauzei la procuror, pe o perioad maxim egal cu diferena dintre 180 de zile i
timpul arestrii preventive dispus anterior sesizrii instanei prin rechizitoriu.
Astfel, prin Decizia de Recurs n Interesul Legii nr. LXV din 15 octombrie
2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, Secii Unite, publicat n Monitorul Oficial
al Romniei nr. 537 din 16 iulie 2008, cu privire la durata maxim a msurii arestrii
preventive ce poate fi dispus n cazul relurii urmririi penale dup restituirea cauzei
la procuror cu meninerea acestei msuri , n interpretarea dispoziiilor art. 332 cod
procedur penal, cu referire la dispoziiile art. 159 alin.13 ultima tez cod procedur
penal s-a stabilit c, n situaia restituirii cauzei la procuror pentru refacerea urmririi
penale, durata maxim a arestrii preventive nu poate depi 180 de zile, calculat
prin adiionarea tuturor perioadelor anterioare din cursul urmririi penale i ulterioare
restituirii cauzei la procuror.
n cursul judecii, instana are obligaia de a verifica periodic legalitatea,
temeinicia i necesitatea privrii de libertate. Dac instana nu a procedat la
verificarea legalitii i temeiniciei arestrii preventive n termen de 60 de zile de la
ultima meninere a strii de arest i nu a dispus meninerea acesteia, msura
preventiv nceteaz de drept dup trecerea acestui termen.
Prin Decizia de Recurs n Interesul Legii nr. VII din 20 februarie 2006 a
naltei Curi de Casaie i Justiie, Secii Unite, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 475 din 1 iunie 2006, cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 140 alin. 1
lit.a cod procedur penal referitoare la ncetarea de drept a msurilor preventive s-a
17

stabilit c, termenele instituite prin dispoziiile art. 160
b
alin.1 cod procedur penal i
art. 160
h
alin. 2 i 3 cod procedur penal sunt de decdere i nu de recomandare
precum i c, neverificarea de ctre instan, n cursul judecii, a legalitii i
temeiniciei msurii arestrii preventive luate fa de inculpai, n raport cu cerinele
prevzute n dispoziiile art. 160
b
alin. 1 cod procedur penal i n dispoziiile art. 160
h

alin. 2 i 3 cod procedur penal atrage ncetarea de drept a msurii arestrii preventive
luate fa de inculpai i punerea lor de ndat n libertate.
e) cnd instana dispune aplicarea unei msuri educative;
f) n caz de condamnare la pedeapsa nchisorii la care se aplic n ntregime
graierea. Acest caz rezult din ansamblul reglementrilor referitoare la graiere, ca o
consecin a aplicrii acesteia;
g) cnd se pronun o hotrre judectoreasc definitiv de condamnare.
n ultima ipotez, nu se mai poate vorbi de existena msurii preventive, ci de
executarea unei pedepse, noiuni care nu sunt sinonime.
h) cnd instana pronun o hotrre de condamnare la pedeapsa nchisorii cel
mult egal cu durata reinerii i arestrii preventive, la pedeapsa nchisorii cu
suspendarea condiionat a executrii ori cu suspendarea executrii sub supraveghere
sau cu executare la locul de munc; la pedeapsa amenzii.
Concomitent am prezentat aspect legate de termenele de detenie provizorie n
dreptul procesual penal francez artnd c sediul materiei l constituie dispoziiile
art.144
1
alin.1 din codul de procedur penal francez care statueaz c detenia
provizorie nu poate depi o durat rezonabil, cu privire la gravitatea faptelor i la
complexitatea investigaiilor; ns se poate prelungi datorita unor incidente
procedurale la care persoana n cauz este parte rezonabil.
n Seciunea a VI-a cu denumirea Instituia termenelor n materia plngerii
prealabile am prezentat comparativ materia sub imperiul codului de procedur
penal din anul 1936, care stabilea un termen mai scurt dect termenul de prescripie a
aciunii penale pentru exerciiul dreptului de plngere prealabil ca i cel al codului
penal italian (art. 124), termenul fiind de 3 luni, termen peremptoriu, dup trecerea
cruia nu mai putea fi introdus plngerea prealabil; se producea decderea din
dreptul de plngere prealabil; i astfel, respectivul fapt penal nu mai era pedepsit i
urmribil; i corelativ n legislaia procesual prezent.
Am reinut c, ntr-o prim opinie n literatura de specialitate s-a susinut c
deoarece textul privind termenul de introducere a plngerii prealabile este n codul de
procedur penal i nu se fac alte precizri cu privire la natura sa juridic, acesta este
un termen procedural calculat conform art. 186 alin. 3 cod procedur penal.
ntr-o alt opinie

la care ne raliem, dat fiind c plngerea prealabil are o
natur juridic mixt, termenul n care poate fi introdus are un caracter special, cu
elemente substaniale, dar i de procedur.
Prin urmare, dei termenul de 2 luni pentru introducere plngerii prealabile
este un termen substanial, este supus, n ceea ce privete calcularea i posibilitatea
prorogrii sale, normelor cuprinse n codul de procedur penal pentru termenele
procedurale, pentru o mai bun protecie a persoanei vtmate.
18

Seciunea a VII-a a fost dedicat cercetrii instituiei termenelor n materia
aciunii civile reinnd cu titlu de premiz c regimul juridic al aciunii civile n
procesul penal este stabilit n Seciunea a II-a a Capitolului II din Titlul I al Prii
generale a Codului de procedur penal, dispoziii completate de regulile procedurale
nscrise n prevederile art. 75-77 cod procedur penal privind procedura declaraiei
prii civile n procesul penal, dispoziiile art. 320 cod procedur penal privind
obligaia preedintelui instanei de a explica prii vtmate c se poate constitui parte
civil; dispoziiile art. 326 cod procedur penal privind ascultarea prii civile n
cursul cercetrii judectoreti i dispoziiile art. 346-348 cod procedur penal
privind rezolvarea aciunii civile n procesul penal.
Un alt punct al cercetrii temei l-a constituit abordarea instituiei termenelor n
procedura plngerii prevzut de art.278
1
cod procedur penal menionnd c prin
Decizia de Recurs n Interesul Legii nr. XV/2009 a nalta Curte de Casaie i Justiie,
Secii Unite, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 735/29.10.2009, s-a
statuat, n aplicarea dispoziiilor art. 278 alin. 3 cod procedur penal i ale art. 278
1

alin. 2 cod procedur penal, c sub aspectul naturii juridice a termenelor, acestea
sunt termene procedurale peremptorii, iar nerespectarea lor atrage decderea din
dreptul la acea cale de atac i respingerea ei ca tardiv.
n consecina deciziei sus indicate, termenul de 20 de zile, n care
conductorul parchetului sau procurorul ierarhic superior trebuie s rezolve plngerea
conform art. 277 cod procedur penal se calculeaz ntotdeauna de la data primirii
plngerii de ctre organul judiciar competent s o soluioneze.
ntr-o subseciune autonom am analizat modul de calcul al termenelor n
materie reinnd c, potrivit dispoziiilor art. 278
1
alin. 1 cod procedur penal,
termenul de introducere a plngerii mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor
procurorului de netrimitere n judecat este de 20 de zile i curge de la data comu-
nicrii actului prin care conductorul parchetului ori procurorul ierarhic superior a
respins plngerea formulat conform dispoziiilor art 275-278 cod procedur penal
mpotriva rezoluiei sau ordonanei de netrimitere n judecat.
n cazul n care procurorul ierarhic superior nu a soluionat plngerea n
termenul prevzut n dispoziiile art. 277 cod procedur penal, termenul de 20 de
zile prevzut pentru introducerea plngerii mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor
procurorului de netrimitere n judecat curge, conform dispoziiilor art. 278 alin. 2
cod procedur penal, de la data expirrii termenului iniial de 20 de zile, n care
conductorul parchetului ori procurorul ierarhic superior trebuia s rezolve plngerea
conform dispoziiilor art. 277 cod procedur penal.
n Seciunea a IX-a s-a efectuat o cercetare a instituiei termenelor n cile de
atac ordinare, prima din subseciuni fiind dedicat materiei termenului de apel, sens
n care au fost prezentate: caracterele i durata termenului de apel; termenul de apel n
economia codului din anul 1936 i modul de calcul al termenului de apel.
ntr-o alt subseciune din cadrul acestei seciuni au fost prezentate elemente
de drept comparat procesual penal francez precizndu-se c, pentru inculpat i partea
civil, apelul trebuie s fie declarat n 10 zile ncepnd de pronunarea sentinei sau
notificarea(comunicarea)acesteia.
19

Termenul ncepe din a doua zi de la comunicare i expir n ultima zi de la
nchiderea grefei instanei. El poate fi prelungit n caz de for major, mai puin n
cazul grevelor potale frecvente.
Pentru procuror apelul trebuie declarat n 5 zile ncepnd cu notificarea
ordonanei judectorului de instrucie.
Termenul care expir n zilele nelucrtoare de smbt, duminic este
prelungit pn n prima zi lucrtoare urmtoare (art.801 cod procedur penal
francez).
Martorul cruia i s-a aplicat o amend poate face apel n condiiile prevzute
de ctre dispoziiile art. 109 alin. 5 i art.186 alin. 4, iar termenul este n principiu de
10 zile, cu excepia forei majore i expir la ora de nchidere a grefei instanei.
n mod corelativ, analiza din ultima subseciune a vizat materia termenului de
recurs, fiind prezentat comparativ n Codul de procedur penal din anul 1936 i n
legislaia procesual prezent.
Au mai fost analizate: durata termenului de recurs; caracterele acestuia i
consecinele lor; modul de calcul al termenului de recurs.
ntr-o alt seciune s-a efectuat o analiz a instituiei termenelor n materia
contestaiei n anulare reinnd ca premiz c, exercitarea n termen a contestaiei n
anulare constituie prima condiie de admisibilitate dintre cele care se cer a fi ntrunite
cumulativ, prevzut n art. 391 alin.2 cod procedur penal, prin care sub denumirea
marginal admiterea n principiu", legiuitorul a prevzut urmtoarele: instana,
constatnd c cererea de contestaie este fcuta n termenul prevzut de lege, c
motivul pe care se sprijin contestaia, este din cele prevzute n art. 386 cod
procedur penal i c n sprijinul contestaiei se depun ori se invoc dovezi care sunt
la dosar, admite, n principiu, contestaia i dispune citarea prilor
interesate"(subln.ns.).
n acest sens, s-a efectuat o investigaie difereniat n funcie de cazurile de
introducere a contestaiei n anulare de ctre persoana mpotriva creia se face
executarea, de ctre celelalte pri i de ctre procuror, precum i ntemeiat pe exis-
tena autoritii de lucru judecat.
n urmtoarea seciune a fost cercetat instituia termenului n procedura
revizuirii, fiind efectuat o prezentare comparativ n Codul de procedur penal din
anul 1936 i n legislaia procesual actual.
n Seciunea a XII-a s-a realizat o prezentare a materiei termenelor n cazurile
fostului recurs extraordinar i a fostului recurs n anulare, iar n urmtoarea seciune
s-a fcut o schi de studiu a instituiei termenelor n procedura mandatului european
de arestare.
Ultima seciune din cadrul acestui capitol a vizat prezentarea celor mai
nsemnate aspecte cu referire la Termenul rezonabil n jurisprudena C.E.D.O.
n primul rnd, s-a analizat noiunea de termen rezonabil al arestrii
preventive plecnd de la dispoziiile art. 5 parag. 3 din Convenia European a
Drepturilor Omului statuez c: orice persoan arestat sau deinut, n condiiile
prevzute de paragraful 1 lit. c din prezentul articol, (...) are dreptul de a fi judecat
ntr-un termen rezonabil sau eliberat n cursul procedurii.
20

Secund, s-a abordat termenul rezonabil al procedurilor n jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, artndu-se c prin multiplele hotrri (din 10
februarie 1995, n cauza Alleiui de Ribemont contra Franei, parag. 47; hotrrea din
15 octombrie 1999, n cauza Humen contra Poloniei, parag. 60; hotrrea din 16 iulie
2002, n cauza Davies contra Marii Britanii, parag. 26; hotrrea din 29 septembrie
2005, n cauza Tudorache contra Romniei, parag. 23), Curtea European a
Drepturilor Omului a artat c durata rezonabil a procedurii se apreciaz n fiecare
cauz n parte, n funcie de circumstanele sale dup urmtoarele criterii:
complexitatea acesteia n fapt i n drept, comportamentul prilor, comportamentul
autoritilor, importana pentru pri a obiectului procedurii i momentul punerii n
executare a pedepsei.

Capitolul al V-lea al prezentei lucrri de doctorat poart titlul Sanciunea
procedural penal a decderii, noiune semnificat ca desemnnd acea sanciune
procedural care const n pierderea exerciiului unui drept procesual ca urmare a
nerespectrii unui termen imperativ prevzut de lege, titularul acestui drept fiind
deczut din acesta, orice act efectuat ulterior expirrii termenului prevzut de lege
fiind nul.
n prima seciune au fost analizate noiunea, funciile i rolul decderii
pornind de la faptul c sediul materiei l constituie dispoziiile art. 185 alin. l cod
procedur penal care statueaz cnd pentru exercitarea unui drept procesual penal
legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din
exerciiul dreptului i nulitatea actului fcut peste termen.
Conceptul de decdere are o larg utilizare n practica judiciar i prezint
ca element de specificitate (cu urmarea delimitrii cmpului de aplicabilitate) situaia
n care este lovit actul procesual, iar impactul este determinat de neexercitarea
dreptului nuntrul unui anumit interval de timp .
Funciile decderii decurg din scopul termenelor n procedura penal, aceast
sanciune fiind menit s garanteze celeritatea procedurilor judiciare i s contribuie
la aprarea intereselor legitime ale prilor. Dou importante funcii concur la
realizarea operativitii n activitatea de nfptuire a justiiei i implicit la respectarea
termenelor. Prima, este funcia preventiv a decderii, care se realizeaz prin simpla
consacrare a ei legal deoarece astfel prile sunt avertizate asupra consecinelor
nefavorabile i sunt obligate s depun diligen n exercitarea drepturilor cu bun-
credin.
A doua funcie a decderii vizeaz sancionarea titularului dreptului pentru
neexercitarea lui n termenul stabilit de lege, iar din acest punct de vedere decderea
este mai riguroas dect nulitatea.
n Seciunea a II-a s-a efectuat o prezentare prin elemente de comparaie a
sanciunii procedurale a decderii cu aceea a decderii n dreptul penal substanial;
cu sanciunea procedural a inadmisibilitii i respectiv, cu cea a nulitii.
ntr-o seciune distinct este analizat corelativ aceeai sanciune a decderii
n procedura civil unde conceptul de decdere evoc intervalul de timp nuntrul
21

cruia titularul unui drept subiectiv este obligat de lege s-1 exercite ntr-un anumit
mod sub sanciunea stingerii.
n materie civil, decderea este incident n urmtoarele situaii:
cnd legea stabilete un termen fix pentru exercitarea unui drept sau pentru
ndeplinirea unui alt act procesual
cnd norma procesual stabilete c exercitarea unui drept trebuie s se fac
ntr-o anumit etap a procesului civil.
S-a mai artat c, invocarea decderii n procesul civil se realizeaz de
persoanele interesate. Decderea se invoc n condiii diferite dup cum au fost neso-
cotite norme imperative sau dispozitive privitoare la exercitarea drepturilor
procedurale, fiind o situaie asemntoare cu aceea relativ la distincia dintre
nulitile absolute i relative.
Prin parte interesat se nelege partea mpotriva creia se ndreapt actul de
procedur fcut peste termen.
ntr-o ultim subseciune, s-au indicat efectele principale ale acestei sanciuni
n procesul civil, relative la aspectul c, decderea determin stingerea tuturor
posibilitilor de valorificare a dreptului neexercitat n termenul legal; iar cu titlu de
efecte secundare s-a artat c decderea se rsfrnge uneori i asupra actelor ntocmite
n cursul judecii. In primul rnd, decderea determin ineficienta actului de
procedur ndeplinit dup expirarea termenului legal.
n al doilea rnd, decderea se rsfrnge i asupra actelor de procedur civil
subsecvente actului tardiv doar n msura n care actele ulterioare nu pot avea o
existen de sine stttoare.
n Seciunea a IV-a s-a efectuat o ipostaziere a sanciunii decderii n cazul
aciunii civile din procesul penal pornit reinndu-se c, n situaia n care aciunea
civil a fost respins ca tardiv formulat, persoana vtmat are posibilitatea de a
promova o aciune separat n pretenii n faa instanei civile; soluia dat de instana
penal neavnd autoritate de lucru judecat ntruct nu a fost analizat fondul cauzei,
respectiv temeinicia acestor pretenii.
Aceast condiie nu este necesar n cazurile n care aciunea civil se exercit
din oficiu, ntruct legea prevede c instana este obligat s se pronune asupra
reparrii pagubei, chiar dac nu s-a fcut constituirea de parte civil.
Numai n situaia n care inculpatul i partea responsabil civilmente sunt de
acord, constituirea de parte civil se poate face dup termenul limit (limine litis)
stabilit de legiuitor.
n urmtoarea seciune este tratat sanciunea decderii din dreptul de a
exercita cile de atac ordinare, fiind analizat distinct ntr-o prim subseciune,
decderea n materia apelului i soluia respingerii apelului ca tardiv (art.379 pct. 1
lit.a teza I cod procedur penal).
Declararea apelului peste durata legal duce la tardivitatea acestuia, iar
termenul fiind peremptoriu, instana are obligaia respingerii apelului de plano, fr a
mai examina legalitatea i temeinicia lui.
22

Caracterul peremptoriu al termenului de apel face ca exercitarea acestei ci de
atac dup expirarea, dup caz, att a termenului general (de 10 zile) sau ct i a celui
special (de 3 zile) s duc la respingerea apelului ca tardiv.
Respingerea apelului ca tardiv se dispune fr ca instana de apel s procedeze
la reexaminarea cauzei, ntruct ea nu este legal nvestit cu judecarea apelului.
Constatnd c declaraia de apel a fost depus dup expirarea termenului legal,
instana se va limita la a verifica dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru
ca apelul s fie considerat ca fcut peste termen n sensul art. 365 cod procedur
penal, ori dac cererea de repunere n termen formulat de apelant este ntemeiat i
se ncadreaz n termenul legal, punnd tardivitatea apelului n discuia prilor.
Concomitent aceeai sanciune este analizat n materia recursului i indicat
simetric soluia respingerii recursului ca tardiv (art.385
15
pct.1 lit.a teza I cod
procedur penal).
Sub imperiul Codului de procedur penal din anul 1936 i a prevederilor
Legii Curii de Casaie din anul 1939, formalitatea de declarare a recursului era rigid,
astfel nct nclcarea ei atrgea respingerea recursului ca introdus cu nesocotirea
legii. Recursul se putea respinge ca neregulat, inadmisibil, introdus de o persoan fr
calitate, tardiv, nemotivat.
De lege lata, recursul este respins ca tardiv arunci cnd a fost declarat dup
expirarea termenului legal de recurs de 10 zile sau, cnd este cazul, de 3 zile sau de 24
de ore. Prin depirea termenului legal de recurs, partea este deczut din exerciiul
dreptului (art. 185 alin. 1 cod procedur penal), iar actul fcut peste termen este nul;
ca urmare, neproducnd efecte juridice, recursul tardiv nu nvestete instana de recurs
cu judecarea lui. Prin respingerea recursului ca tardiv, hotrrea atacat se consider
definitiv la data expirrii termenului de recurs (art. 416 pct. 4 lit.a cod procedur
penal i art. 416 pct. 1 lit. a cod procedur penal), deoarece un recurs tardiv nu
produce efecte juridice.
Tot aici au fost prezentate elemente de drept comparat relative la decderea n
materia recursului n dreptul procesual penal francez.
n Seciunea a VI-a a fost tratat comparativ Sanciunea procedural a
decderii din dreptul de a exercita cile de atac n procedura civil, fiind analizate
distinct aspecte relative la cile ordinare de atac i respectiv, cele extraordinare
(contestaia n anulare i revizuirea) n procedura civil.
ntr-o ultim seciune au fost examinate i remediile procesuale mpotriva
mpotriva sanciunii procedurale a decderii n cile ordinare de atac, respectiv
instituia repunerii n termenul de apel sau de recurs i instituia apelului i a
recursului peste termen.
Astfel, primul remediu procesual const n repunerea n termenul de apel;
potrivit dispoziiilor art. 364 alin. 1 cod procedur penal, apelul declarat dup
expirarea termenului prevzut de lege este considerat ca fiind fcut n termen, dac
instana de apel constat c ntrzierea a fost determinat de o cauz temeinic de
mpiedicare, iar cererea de apel a fost fcut n cel mult 10 zile de la nceperea
executrii pedepsei sau a despgubirilor civile.
23

Cu titlu comparativ s-a indicat c, potrivit dispoziiilor art. 103 alin. 1 cod
procedur civil, repunerea n termen poate fi solicitat numai dac pierderea
termenului se datoreaz unei mprejurri mai presus de voina prii, cu meniunea c
mprejurarea obiectiv la care se refer dispoziiile legale ultim citate constituie un
caz de for major, dar difer de cea cuprins n dispoziiile art. 19 din Decretul
nr.167/1958 cu privire la prescripia extinctiv.
Apelul peste termen constituie mijlocul procesual prin care se creeaz
posibilitatea supunerii hotrrii primei instane controlului instanei de apel, n ipoteza
nedeclarrii apelului n termen de ctre partea care nu a luat cunotin de judecat i
nici de hotrrea pronunat.
Pe baza acestei reglementri care confer apelului peste termen, la fel ca i
cererii de repunere n termen, natur juridic de remediu procesual, se afl dou
prezumii, i anume, aceea de necunoatere a hotrrii care s-a dat n absena sa de
ctre partea care a lipsit la judecat i la pronunare i aceea de ignorare a
consecinelor procesului pornit mpotriva sa de ctre partea fa de care s-a nceput
executarea.
Cu referire la instituia repunerii n termenul de recurs trebuie a fi ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii:
a) partea care declar recursul s fi lipsit att la toate termene de judecat ct i
de la pronunare; pentru existena acestei condiii nu este necesar ca partea s probeze
existena vreunei mpiedicri;
b) recursul s fie declarat dup expirarea termenului prevzut de lege, condiie
ce se desprinde n mod implicit din nsui coninutul reglementrii;
c) ntrzierea n declararea recursului s fi fost determinat de o cauz
temeinic de mpiedicare;
d) cererea de recurs s fie introdus n cel mult 10 zile de la nceperea
executrii pedepsei sau a despgubirilor civile.
n legtur cu procedura de declarare a recursului nuntrul acestui termen,
pentru a beneficia de repunerea n termenul de recurs, potrivit dispoziiile art. 385
3

alin. 2 cod procedur penal raportat la dispoziiile art. 364 cod procedur penal,
judectorul delegat cu executarea, este obligat, n baza rolului activ, s dispun
organului de executare, ca acesta s atrag atenia celui condamnat c are posibilitatea
s declare recurs n termen de cel mult 10 zile, dac sunt ndeplinite i celelalte
condiii ale repunerii n termen.
La fel ca i repunerea n termen, recursul peste termen se exercit nu mai
trziu de 10 zile de la data cnd a nceput executarea pedepsei sau a nceput
executarea dispoziiilor privind despgubirile civile i poate fi introdus i nainte de
nceperea executrii.
Termenul la care se refer legea, este un termen maxim, ceea ce nseamn c
recursul peste termen poate fi introdus oricnd dup expirarea termenului ordinar, ns
nu mai trziu de 10 zile de la data cnd a nceput executarea pedepsei, sau executarea
dispoziiilor privind despgubirile civile (poate fi introdus chiar i nainte de
nceperea executrii).
24

Cererea prii nu trebuie intitulat n mod necesar recurs peste termen", fiind
obligaia instanei s constate dac sunt satisfcute condiiile prevzute de dispoziiile
art.365 cod procedur penal.

n cadrul Capitolului al VI-lea, intitulat Sanciunea procedural penal a
inadmisibilitii, este supus discuiei inadmisibilitatea ca sanciune prevzut de
dispoziiile procedurale penale.
ntr-o prim seciune sunt tratate aspecte de inadmisibilitate cu referire la
factorii aciunii penale i prile procesului penal.
Spre exemplu, doar cu referire la partea responsabil civilmente am fcut
meniunea c potrivit art. 16 alin. 1 cod procedur penal, n mod simetric cu
constituirea de parte civil, partea responsabil civilmente poate fi introdus n
procesul penal oricnd n faza de urmrire penal; iar n faza de judecat, numai la
judecata n prim instan, cel mai trziu pn la citirea actului de sesizare, cnd
trebuie determinate prile n proces.
Persoana responsabil civilmente poate fi introdus n proces i dup citirea
actului de sesizare dac accept in mod expres sau tacit. De pild, lipsa de opoziie a
prii responsabile civilmente poate fi dedus din solicitarea de probe n aprare. n
ipoteza n care partea responsabil civilmente a fost introdus n proces dup citirea
actului de sesizare i a fcut obieciuni, partea civil nu-i mai poate valorifica
preteniile sale fa de partea responsabil civilmente n procesul penal, ci eventual,
ntr-un proces civil separat.
n situaia n care partea responsabil civilmente a fost introdus n termenul
legal n proces, ns, ulterior instana judectoreasc i-a declinat competena,
introducerea n cauz a prii responsabile civilmente rmne valabil.
n Seciunea a II-a este analizat noiunea de inadmisibilitate ca fiind
corespondentul negativ al admisibilitii, rezultnd c o manifestare procesual, o cale
de atac este inadmisibil cnd nu este obiectiv ncuviinat de lege; cnd lipsete
legitimitatea subiectiv a celui care o folosete; cnd din actele cauzei rezult
inutilitatea (nepertinena) funcional a acesteia, n sensul c n cazul respectiv nu
poate produce efectele pe care legea a neles s i le atribuie.
n orice caz inadmisibilitatea poate privi numai actele prilor din proces i
nu ale organelor judiciare deoarece acestea i respect limitele competenei stabilite
prin lege, iar n cazul cnd le depesc, poate interveni sanciunea nulitii.
Aceasta sanctiune nu este reglementat n partea general a codului de
procedura penal, dar unele norme procesual penale folosesc noiunea i fac
referire la aceasta, precum dispozitiile art. 379 pct. l lit. a cod procedur penal i
art.385
15
pct. l lit. a cod procedur penal privind respingerea apelului i recursului ca
inadmisibil; art.42 alin.4 cod procedur penal care prevede c hotrrea de declinare
a competenei nu este supus apelului i nici recursului; art.61 cod procedur penal
potrivit cruia repetarea cererii de strmutare a cauzei penale este inadmisibil dac
se ntemeiaz pe aceleai mprejurri, etc.
Seciunea a III-a a fost dedicat examinrii comparative cu alte sanciuni
procedurale i anume, a nulitii i respectiv, a decderii.
25

ntr-o seciune autonom s-au prezentat ca trsturi caracteristice al
inadmisibilitii, n primul rnd faptul c aceasta este inderogabil, ceea ce
nseamn c nu admite sanarea, trstur ce o deosebete de sanciunea nulitii care
este n principiu sanabil, viciul actului putnd s fie acoperit.
n al doilea rnd, inadmisibilitatea este inevitabil, n sensul c
aplicarea este obligatorie pentru organul judiciar care nu are nici o posibilitate de a
menine un act de procedur, ori de a-i recunoate efectele atta timp ct nu are o
baz legal. Organul judiciar va constata c actul este inadmisibil i l va declara ca
atare, iar orice demers procedural este inapt ex lege ntruct efectele inadmisibilitii
sunt ex tunc.
n al treilea rnd, aceast sanciune are o existen virtual n ceea ce
privete prevederea sa n legea de procedura penal. Spre exemplu, fiind statuate n
mod expres i limitativ hotrrile care pot fi atacate cu recurs rezult faptul c n
celelalte cazuri, calea de atac declarat va fi inadmisibil.
n fine, inadmisibilitatea este o sanciune care se aplic numai actelor lipsite
de baz legal.
Lipsa de baz legal se refer la faptul c orice manifestare procedural care
nu este expres prevzut de lege, sau nu este compatibil cu ceea ce ncuviineaz
legea este refuzat n mod implicit ntruct n situatie contrar s-ar nclca
principiului legalitii.
Tot aici s-au descris i efectele ei, cu referire la aspectul c, inadmisibilitatea:
- asigur legalitatea constitutiv a regulilor de procedur penal deoarece
vizeaz baza lor legal;
- tinde s mpiedice reluarea procesului penal, spre deosebire de
nulitate care are ca efect refacerea actului sau permite chiar acoperirea
viciului procedural, n anumite condiii, pentru continuarea procesului.
n Seciunea a V-a, sanciunea inadmisibilitii este analizat pe rnd n
diverse materii procedurale penale.
Astfel, ntr-o prim subseciune este tratat inadmisibilitatea n materia
recuzrii reinnd c de lege lata este inadmisibil o cerere de recuzare n care:
nu se invoc nici un caz de incompatibilitate;
persoana ce a formulat cererea de recuzare refuz s indice n faa completului
ce a fost recuzat, motivele pe care se ntemeiaz cererea de recuzare;
se invoc motive generale de lips de imparialitate a instanei, fr a indica
specific cazul de incompatibilitate pentru fiecare judector ce face parte din
complet;
aceiai judectori au fost recuzai pentru acelai caz de incompatibilitate i
pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulrii unei cereri anterioare de
recuzare care a fost respins;
vizeaz ali judectori dect cei ce formeaz completul care soluioneaz
cauza, sau o ntreag secie penal a unei instane, ori ntreaga instan, sau
toate instanele din Romnia. Respingerea cererii ca inadmisibil se face chiar
de completul n faa cruia s-a formulat recuzarea. Astfel, este reglementat un
26

filtru de admisibilitate n principiu al cererilor de recuzare, dat n competena
judectorului recuzat, n vederea evitrii abuzului de drept procesual.
vizeaz completul ce solutioneaz cererea de recuzare initial. Alineatul 5
1
al
art. 52 cod procedur penal instituie o excepie de inadmisibilitate justificat
de faptul c judectorul chemat s se pronune asupra cererii de recuzare nu va
examina cauza pe fond.
Pe de alt parte, este prezentat aceeai sanciune n materia strmutrii
judecii, ori n cea a plngerii mpotriva msurilor asigurtorii; ipoteza ultim n
care s-a reinut c n cursul urmririi penale, plngerea mpotriva msurii asigurtorii
adresat instanei de judecat este inadmisibil, ntruct prevederile art. 168 cod
procedur penal nu instituie o competen alternativ de soluionare a plngerii, ci
competena procurorului de soluionare a plngerii n cursul urmririi penale i
competena instanei de judecat de soluionare a plngerii n cursul judecii.
Dup respingerea de ctre procurorul ierarhic superior a plngerii mpotriva
msurii asigurtorii luate de procuror, n cursul urmririi penale, nu se poate formula
plngere n faa instanei de judecat, nici n temeiul art. 168 cod procedur penal ,
ntruct acest text de lege stabilete competena exclusiv a procurorului de a
soluiona plngerea n cursul urmririi penale, i nici n temeiul dispoziiilor art. 278
1

cod procedur penal, deoarece plngerea ntemeiat pe aceste dispoziii poate fi
formulat numai mpotriva rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n
judecat.
Admisibilitatea unei astfel de plngeri nu poate fi examinat din perspectiva
art. 5 parag. 4 din C.E.D.O, ntruct textul Conveniei instituie obligativitatea
efecturii controlului de legalitate asupra msurii arestrii preventive, garantnd cel
puin un grad de jurisdicie, reprezentat de o instan independent; iar nu i asupra
msurilor asigurtorii.
n alte subseciuni este cercetat sanciunea inadmisibilitii n materiile
cererilor de amnare (sau ntrerupere) a executrii pedepselor i a msurilor
preventive.
Sunt ulterior descrise, cu trimitere la bogata jurispruden existent, cazurile
de inciden a sanciunii inadmisibilitii n materia aciunii civile i respectiv n cea a
liberrii provizorii sub control judiciar i distinctiv, a liberrii provizorii pe cauiune.
Am prezentat c n aceast materie, nalta Curte de Casaie i Justiie, Seciile
Unite a statuat prin Decizia de Recurs n Interesul Legii nr. VII/2009, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei nr. 694/15.10.2009, n aplicarea dispoziiilor art. 160
2

alin.1 teza ultim cod procedur penal i art.160
4
alin. l teza ultim cod procedur
penal, c cererile de liberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune sunt
admisibile n ipoteza svririi infraciunii prevzute de art. 7 alin. 1 din Legea nr.
39/2003, dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea cea mai grav care intr
n scopul grupului infracional organizat nu depete 18 ani.
n cazul cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instana exami-
neaz, n cadrul procedurii reglementate n art. 160
8
cod procedur penal ndeplinirea
condiiilor prevzute n art. 160
2
cod procedur penal

pentru admisibilitatea n
principiu a cererii.
27

Seciunea a VI-a este dedicat analizrii acestei sanciuni n materia plngerii
mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat art. 278
1
cod procedur penal.


ntr-o prim subseciune am examinat consecinele Deciziei nr. 486/1997 a
Curii Constituional, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 105/6.03.1998,
prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a art. 278 cod procedur penal i
s-a constatat c acest text este constituional numai n msura n care nu oprete
persoana nemulumit de soluionarea plngerii mpotriva msurilor sau actelor
efectuate de procuror, ori pe baza dispoziiilor date de acesta i care nu ajung n faa
instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constitutie, ce
urmeaz a se aplica n mod direct.
Cu referire la condiiile de admisibilitate ale plngerii ntemeiate pe
dispoziiile art.278
1
cod procedur penal am constatat c respingerea plngerii de
ctre conductorul parchetului ori procurorul ierarhic superior reprezint o etap
prealabil obligatorie ce condiioneaz promovarea i exercitarea plngerii potrivit
art.278
1
alin. 1.
Per a contrario, n cazul admiterii plngerii, rezoluia sau ordonana de
netrimitere n judecat nu poate fi atacat n temeiul art. 278
1
cod procedur penal i,
pe cale de consecin, nu poate fi supus controlului jurisdicional al instanei de
judecat, cel interesat beneficiind ns de posibilitatea de a contesta ordonana de
infirmare n conformitate cu dispoziiile art. 278 cod procedur penal .
Am mai menionat c Decizia n Interesul Legii nr. XIII din 21 noiembrie
2005 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie prin care s-a statuat c
plngerea adresat direct instanei de judecat mpotriva rezoluiei de nencepere a
urmririi penale, fr ca aceasta s fie atacat, n prealabil, conform art. 278 cod
procedur penal, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibil a fost pronunat
anterior modificrilor aduse art. 278
1
cod procedur penal, prin Legea nr. 356/2006,
limitndu-se a da o interpretare prevederilor art. 278
1
cod procedur penal, n
varianta n vigoare anterior acestor modificri. n condiiile n care problema
admisibilitii plngerii greit ndreptate a fost tranat ulterior printr-o intervenie
legislativ, iar dispoziiile art. 278
1
alin. 13 cod procedur penal, conform crora
plngerea greit ndreptat se trimite organului judiciar competent - sunt de strict i
imediat aplicare, instanele trebuie s dea eficien acestor dispoziii legale.
n cadrul Subseciunii a 3-a a aceleiai seciuni am analizat incidena
sanciunii inadmisibilitii plngerii ntemeiate pe dispoziiile art.278
1
cod procedur
penal

cu referire la titularii ce o pot exercita, n ipotezele n care plngerea este
introdus de o persoan vtmat; de soul acesteia sau al oricrei alte persoane ale
crei interese legitime sunt vtmate, n baza unui mandat special prin care a fost
mputernicit s acioneze; partea vtmat, victim a infraciunii; de persoanele
responsabil civilmente, printi, girani, asigurtori; de fptuitor; ori de denuntorul
unei fapte pentru care aciunea penal se pune n micare la plngere prealabil; i
respectiv motenitorii sau reprezentanii legali ai defunctului.
Separat a fost cercetat ntr-o subseciune problema incidenei sanciunii
inadmisibilitii plngerii n procedura prevzut de art. 278
1
cod procedur penal

cu referire la obiectul actelor i msurilor dispuse de procuror.
28

Totodat, am prezentat multiplele soluii de jurispruden derivate din Decizia
de Recurs n Interesul Legii a naltei Curi de Casaie i Justiie nr. LVII/2007 prin
care s-a statuat c plngerea ndreptat mpotriva msurilor luate sau a actelor
efectuate de procuror ori n baza dispoziiilor date de acesta, altele dect rezoluiile
sau ordonanele procurorului de netrimitere n judecat, reglementate de art. 278
1
alin.
1 cod procedur penal, este inadmisibil.
Au mai fost analizate chestiuni relative la admisibilitatea retragerii plngerii
n procedura prevzut de art. 278
1
cod procedur penal

i la autoritatea de lucru
judecat a soluiei pronunate n temeiul art. 278
1
alin. 8 lit. a cod procedur penal.
n urmtoarea seciune, a VIII-a, au fost dezbtute aspecte cu privire la
Sanciunea procedural a inadmisibilitii n materia plngerii prealabile,
ndeosebi din punctul de vedere al titularilor ce o pot exercita.
Am menionat astfel c, plngerea prealabil introdus de soul persoanei
vtmate apare ca fiind fcut de o persoan fr calitate i este inadmisibil. Astfel,
plngerea prealabil nu trebuie confundat cu plngerea" reglementat prin art. 222
cod procedur penal, care reprezint un simplu mod de sesizare a organelor judiciare
de ctre orice persoan creia i s-a cauzat o vtmare prin svrirea vreunei
infraciuni, indiferent de natura acesteia. In consecin, dispoziiile art. 222 alin. 5 cod
procedur penal, potrivit crora plngerea poate fi fcut i de ctre unul dintre soi
pentru cellalt so, nu pot fi extinse i asupra plngerii prealabile, prin a crei
introducere persoana vtmat i poate exercita dreptul su exclusiv de a provoca
punerea n micare a aciunii penale
n ultima seciune din cadrul acestui capitol sunt prezentate ca drept comparat
Aspecte de inadmisibilitate n legtur cu condiiile de procedibilitate n dreptul
procesual penal italian
Astfel, drept condiii de procedibilitate n dreptul procesual italian am
menionat plngerea, cererea, citaia i autorizarea de deschidere a unui proces.
Daca cererea i citaia condiioneaz mpreun promovarea aciunii penale,
plngerea i autorizarea de deschidere a unui proces condiioneaz att nceputul, ct
i continuarea acesteia.
Condiiile de procedibilitate respect profilele procedurale inerente exercitrii
aciunii penale i nu validitatea sau coninutul cererii punitive si in consecin lipsa de
procedibilitate implic pronunarea unei sentine de ncetare a urmririi penale i de
imposibilitate a continurii aciunii juridice.
Deciziile de tip procedural nu mpiedic exercitarea unei aciuni penale, pentru
aceeai infraciune i contra aceleai persoane, n cazul n care nceteaz motivul
originar al interzicerii aciunii. (art. 345 cod procedur penal italian).
n lipsa condiiilor de procedibilitatea, este paralizat posibilitatea de
exercitare a aciunii penale si orice activitate cu caracter invaziv legat de libertatea
sau patrimoniul persoanei cercetate (art. 343 cod procedur penal italian); ns este
permis activitatea de investigare preliminar i de cercetare (art. 346 cod procedur
penal italian).

29

Capitolul al VII-lea se refer la Sanciunea inadmisibilitaii n calea
ordinar de atac a apelului.
ntr-o prim seciune s-au fcut consideraii introductive despre cile de
atac ordinare, ca mijloace prin care, la cererea procurorului sau a subiecilor
procesuali ndrituii de lege, se pune n micare un control judiciar specific n scopul
desfiinrii hotrrilor penale nelegale i/sau netemeinice i nlocuirii lor cu hotrri
conforme legii.
Exerciiul cii de atac nu este un element intrinsec unui proces penal. Spre
deosebire de judecata n prim instan ce este indispensabil pentru nfptuirea
justiiei penale; judecata n cile de atac reprezint o posibilitate, n sensul n care
aceasta nu este obligatorie, astfel c soluia dat de instana de prim grad jurisdictional
poate rmne definitiv i prin nedeclararea acestora.
Tot aici s-a prezentat o clasificare a cilor de atac:
a) n funcie de condiiile n care acestea se pot exercita - ci de atac ordinare
i ci de atac extraordinare;
b) n funcie de consecinele pe care le pot produce n caz de admitere - cile
de atac pot fi de reformare atunci cnd, fiind de competena instanei superioare,
aceasta constat greelile, anuleaz hotrrea atacat i pronun una reparatorie; de
anulare, atunci cnd instana de control judiciar are doar atribuia anulrii hotrrii
atacate, urmnd ca rejudecarea pricinii s se fac tot la instana de fond care a judecat
i respectiv de retractare cnd nu se adreseaz instanei superioare (ca i cele
precedente), ci chiar instanei care a pronunat hotrrea atacat, pentru ca n caz de
admitere s pronune o nou hotrre de revizuire;
c) n raport cu natura chestiunilor asupra crora poart controlul - cile de atac
pot fi de fapt - cnd propun spre rejudecare toate constatrile i soluiile adoptate prin
hotrrea atacat, att de fapt i de drept - i respectiv ci de drept, cnd sunt
reexaminate doar chestiunile de drept;
d) n raport cu limitele n care pot fi folosite - cile de atac pot fi clasificate n
ci de atac comune (care pot fi utilizate n orice cauze penale, fr nici o limitare din
partea legii) i respectiv ci de atac speciale a cror folosire este limitat la anumite
cauze n mod particular.
n mod distinct, ntr-o subseciune au fost prezentate condiiile obiective de
admisibilitate pentru exercitarea cilor de atac prevzute n Codul de procedur
penal din anul 1936 i anume:
s existe o hotrre judectoreasc, adic un act jurisdicional al
judectorului prin care se statua asupra conflictului dedus naintea instanei, asupra
fondului, sau asupra vreunui incident ori chestiuni premergtoare soluionrii
fondului etc. (art. 325); i nu un act de administrarea justiiei (autorizarea percheziiei
dat de judectorul de instrucie ofierului de poliie judiciar) sau un act al unui organ
judiciar, dar nejurisdicional (rechizitorul procurorului) fiindc acestea nu erau
susceptibile de ci de atac;
legea s acorde calea de atac n mod expres. Nu se putea recurge la o cale
de atac omisso medio, adic trecnd peste o alt cale de atac care legal avea prioritate
(spre exemplu nu se putea face recurs cnd este deschis calea apelului).
30

S-au mai prezentat condiiile necesare la titularii cii de atac, sens n care
interesul pe care trebuia s-l aibe subiectul procesual pentru a putea folosi o cale de
atac ce-i era conferit, trebuia s fie un interes propriu; iar un titular nu putea folosi o
cale de atac pentru interesele altei pri, dect dac legea admitea aceast excepie n
mod expres.
Un ter avea drept la calea de atac extraordinar a contestaiei, cnd din eroare
era ndreptat executarea contra lui.
Pe de alt parte, o condiie de admisibilitate era nu numai declararea, ci i
motivarea ei. Motivele justificau folosirea cii de atac; prin ele se explicitau
temeiurile declaraiei cii de atac i se aratau efectele acesteia.
Expunerea motivelor fcea cunoscut cauza nemulumirii contra hotrrii
pronunat declarat i delimita cadrul judecii de control.
Motivele trebuiau s fie prezentate odat cu declararea cii de atac, sau
ulterior (printr- un act succesiv, n termen peremptoriu; stabilit de lege, sub sanciunea
decderii (art. 462 cod procedur penal, n materia apelului i art. 481 cod
procedur penal, n materia recursului). Dac declararea cii de atac era n termen i
regular, i n acelai act erau expuse i motivele, nimic nu mpiedeca ca pn la
expirarea termenului s fie prezentate noi motive. Dac declararea cii de atac era
tardiv, decderea produs de acesta cauz nu putea fi nlturat prin prezentarea
succesiv a motivelor. Motivarea nu putea fi succesiv, ci contemporan cu declararea
cii de atac, dac legea nu admitea n mod expres prezentarea succesiv a motivelor.
Pentru apel nu era impus motivarea; acesta putea rmne i nemotivat. n cazul
recursului (art. 481 cod procedur penal) cu cel puin cinci zile naintea primului
termen de judecat motivarea era obligatorie, dar totui lipsa motivrii nu exonera
instana sesizat cu calea de atac de a cerceta viciile procedurale, ce trebuiau luate n
considerare din oficiu.
n Subseciunea a 3-a a acestei prime seciuni au fost evideniate cazurile de
opoziie n Codul de procedur penal din anul 1936.
Ultima subseciune trateaz Trsturile specifice i condiiile de
admisibilitate ale apelului, ultimele fiind:
hotrrea judectoreasc s fie dat n prim instan (condiie comun, att
pentru sentine, ct i pentru ncheieri nscris n art. 361 cod procedur penal);
hotrrea s nu fie definitiv. Fiind o cale ordinar de atac, apelul face parte
din desfurarea normal (ordinar) a procesului penal, judecata n apel reprezentnd
al doilea grad de jurisdicie i trebuie exercitat nainte de rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti ntruct ulterior urmeaz faza executarii hotrrii penale;
legea s nu interzic atacarea hotrrii. Ca aplicaie direct a principiului
legalitii, regula n materie este c sentinele i ncheierile date n prim instan pot
fi atacate cu apel, excepiile fiind prevzute expres de lege i de strict interpretare;
s existe un titular legal al apelului, iar acesta s aib interesul s-l foloseasc
i s-i manifeste intenia n acest sens. Persoanele care pot folosi calea de atac a
apelului sunt expres prevzute n art. 362 cod procedur penal respectiv, toi
participanii la proces (fiecare avnd o aptitudine diferit de a ataca hotrrea, n
31

funcie de poziia sa procesual), dar i orice persoan ale crei interese legitime au
fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei;
apelul s fie declarat n forma i termenul prevzut de lege.
n Seciunea a II-a este cercetat problema incidenei sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n raport de categoriile de hotrri supuse apelului.
ntr-o prim subseciune, tema este analizat n raport de categoriile de
hotrri supuse apelului n codul de procedur penal din anul 1936, iar n
Subseciunea a 2-a, aceeai chestiune este tratat n raport de categoriile de hotrri
supuse apelului n legislaia procesual penal prezent.
Am ncercat s prezint principalele soluii jurisprudeniale cu referire la
tipologiile de apeluri inadmisibile ce vizeaz sentinele i ncheierile.
n acest ultim caz, s-au avut n vedere:
a) ncheieri care nu pot fi atacate cu apel:
- cele date n cauzele n care s-au pronunat sentine nesusceptibile de
a fi atacate cu apel, cu excepia cazurilor prevzute expres de lege;
- prin care s-a admis sau s-a respins abinerea, precum i prin care s-a admis
recuzarea;
- prin care s-a dispus reconstituirea unui dosar sau nscris disprut;
- cele pronunate n al doilea sau al treilea grad de jurisdicie
- prin care s-a dispus suspendarea judecii;
- cele date n soluionarea plngerilor mpotriva msurilor procesuale luate n
prim instan;
- prin care se soluioneaz plngerea mpotriva msurilor preventive luate de
procuror;
- date n prim instan prin care se dispune luarea, revocarea nlocuirea sau
ncetarea unei msuri preventive;
- prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii preventive;
- cele de soluionare a cererii de liberare provizorie sub control judiciar sau pe
cauiune;
b) ncheieri care pot fi atacate cu apel separat, precum ncheierile care au rezolvat
cereri adiacente ale martorilor, experilor i aprtorilor privind cheltuielile judiciare
ce li se cuvin. Apelul poate fi exercitat de ndat dup pronunarea ncheierii prin care
s-a dispus asupra cheltuielilor i cel mai trziu n 10 zile de la pronunarea sentinei
prin care s-a soluionat cauza. Pentru a nu se tergiversa soluionarea cauzei n fond,
apelul separat mpotriva acestor ncheieri se judec, ns, numai dup pronunarea
sentinei, n afar de cazul n care procesul penal a fost suspendat.
ncheierea prin care a fost respins cererea de recuzare poate fi atacat numai
odat cu fondul, nefiind prevzut o cale de atac separat de fond. Ca urmare, apelul
(sau recursul) declarat mpotriva acestei ncheieri mai nainte ca instana s se
pronune asupra fondului i separat de fond este inadmisibil, ntruct nu este prevzut
de lege.
c) ncheieri mpotriva crora nu poate fi folosit nici o cale de atac precum cele
prin care s-a admis ori s-a respins abinerea i cele prin care s-a admis recuzarea. S-a
considerat c n acest caz de admitere a abinerii ori a recuzrii este mai eficient s se
32

alctuiasc de ndat un alt complet de judecat, care s poat proceda la soluionarea
cauzei, dect s se amne judecarea acesteia pn la pronunarea asupra cii de atac.
Tot astfel este ncheierea prin care instana constatnd c un dosar sau un nscris a
disprut este reclamat de un interes justificat i nu poate fi refcut dispune
reconstituirea acelui dosar sau nscris. Inexistena dreptului de a ataca aceast
ncheiere se explic prin aceea c procedura reconstituirii se finalizeaz printr-o
hotrre care este supus recursului.
Seciunea a III-a abordeaz problema incidenei sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n raport de categoriile de titulari ce pot exercita calea ordinar de
atac a apelului.
ntr-o prim subseciune discuia este n raport de categoriile de titulari ai
apelului prevzui n codul de procedur penal din anul 1936.
Din acest punct de vedere a fost efectuat o analiz distinctiv, ntruct
titularii dreptului la cile de atac erau subiecii procesuali principali: Ministerul
public, inculpatul, partea civil i partea civilmente responsabil, precum i orice alt
persoan, n cazurile i condiiile prevzute de lege (art. 439 cod procedur penal);
prin aceste persoane se nelegeau substituii procesuali, cum ar fi soul, prinii,
tutorii, i reprezentanii acestora - aprtorii. Nu puteau fi titulari ai acestui drept
judectorii, auxiliarii lor, martorii i experii. Se facea deosebire ntre dreptul de atac
conferit n mod abstract unui subiect determinat i dreptul concret

privind pe acest
subiect (dreptul de folosire efectiv a cii de atac). Pentru dobndirea efectiv a
dreptului de atac, recunoscut n mod abstract de lege unei pri, trebuia ca aceasta s
aib interesul de a ataca hotrrea; acest interes era o condiie de dobndire a
dreptului subiectiv de atac i nu numai de exerciiu al dreptului. Interesul trebuia s
fie direct; el exista numai dac exista posibilitatea ca hotrrea s produc lezarea
unui drept subiectiv sau a altui interes juridic (i nu moral sau doctrinar) al celui ce
declara calea de atac etc.
Din nou, ntr-o subseciune, este tratat separat incidena sanciunii
inadmisibilitii n raport de categoriile de titulari ai apelului prevzui n legislaia
procesual penal prezent.
n legtur cu persoanele care pot face apel se difereniaz dou categorii:
unele care acioneaz n numele i interesul general al societii sau n numele i
interesul personal, care poart denumirea de titulari ai dreptului de apel i altele care
declar apel, dar nu n interesul lor, ci pentru prile din proces, denumii
reprezentani i substituii procesuali. Titularii dreptului de apel sunt prevzui n
art.362 alin.1 lit. a-f cod procedur penal i anume: procurorul, inculpatul, partea
vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, martorul, expertul, interpretul,
aprtorul i orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o
msur sau printr un act al instanei. n privina persoanelor care pot face apel pentru
prile din proces, potrivit art. 362 alin. 2 cod procedur penal acestea sunt
reprezentantul legal, aprtorul, iar pentru inculpat i soul acestuia.
Titularii dreptului de apel pot fi clasificai n doua categorii - prima, n care se
includ acele persoane care, prin apelul lor devolueaz o examinare a soluiilor date n
aciunea penal i n aciunea civil exercitat n procesul penal, fiind vorba de
33

procuror i prile din proces i secunda, care devolueaz numai o examinare a
msurilor luate n chestiuni adiacente cauzei, cum sunt msurile cu privire la
cheltuielile judiciare cuvenite pentru activitatea depus n proces ca martor, expert,
interpret, aprtor sau dispoziia prin care s-a adus o vtmare intereselor legitime ale
unei persoane care nu este parte n proces.
Titularii din prima categorie pot fi mprii n titulari, care devolueaz o
examinare a fondului cauzei, att n latura penala, ct i n latura civil i titulari, al
cror apel nu promovez dect una din laturile procesului.
n tiparul configurat de cele dou criterii de clasificare sus menionate, n
cadrul acestei subseciuni au fost prezentate prin trimitere la vasta jurispruden n
materie, aspecte relative la inadmisibilitatea cii de atac a apelului n raport de
exercitarea acesteia de ctre:
- titularii dreptului de apel privind latura penal i latura civil: procurorul i
inculpatul;
- titulari ai dreptului de apel privind una din laturile procesului:partea vtmat,
partea civil i partea responsabil civilmente;
- titulari ai dreptului de apel privind dispoziiile care nu se refera la fondul cauzei:
martorul, expertul, interpretul i aprtorul; persoane ale crei interese legitime au
fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei;
- reprezentanii legali i convenionali i de ctre substituiii procesuali( aprtorul i
soul).
n Subseciunea a 3-a a acestei seciuni sunt descrise ca elemente de drept
comparat, incidena sanciunii inadmisibilitii n raport de categoriile de titulari ai
apelului n dreptul procesual penal francez.
Menionm, n aceast materie c, inculpatul poate declara apel mpotriva:
a) ordonanei judectorului de instrucie;
b) ordonanei prin care se statueaz asupra constituirii de parte civil;
c) ordonanei de plasare sub control judiciar, de modificare a acestuia, sau prin care
se respinge o cerere de ridicare chiar parial a controlului judiciar;
d) ordonanei de plasare n detenie provizorie, de prelungire a deteniei provizorii,
sau de meninere n detenie provizorie cu scopul instruciei, ori prin care se respinge
o cerere de punere n libertate;
e) ordonanei prin care se respinge o cerere de audiere (art. 81) sau de interogatoriu
(art. 82), ori de o ordona o expertiz, sau prin care se respinge o cerere de completare
a expertizei sau a contra-expertizei. Preedintele Camerei de acuzare decide n 8 zile
prin ordonan fr drept de recurs dac are loc sau nu sesizarea Camerei de acuzare
cu judecarea apelului (art.186), termenul scurt fiind un mijloc de lupt contra
apelurilor dilatorii.
Inculpatul nu poate declara apel contra ordonanei de amnare, ci numai dac
conine dispoziii contra crora apelul este prevzut de lege (se vorbete de ordonana
complex; spre exemplu ordonana prin care se respinge ca inadmisibil cererea de
constituire a prii civile) i nu poate declara apel dac se sustrage executrii unui
mandat de arestare .
34

n fine, ultima seciune, a IV-a din cadrul acestui capitol trateaz Soluia
procedural a respingerii apelului ca inadmisibil (art. 379 pct. 1 lit. a teza II cod
procedur penal).
Din acest punct de vedere au fost analizate toate situaiile care impun
adoptarea acestei soluii i anume cnd: apelul nu este ncuviinat de lege, lipsete
legitimitatea subiectiv a celui care a folosit calea de atac a apelului, titularul
dreptului de apel a nclcat limitele n care este recunoscut dreptul su n exercitarea
cii de atac, existena autoritii de lucru judecat, declaraia de apel este nesemnat,
calea de atac este lipsit de utilitate funcional i situaia n care apelul a fost
exercitat nainte ca termenul de apel s nceap s curg.
n primul caz, cnd apelul nu este obiectiv ncuviinat de lege, hotrrea
atacat face parte din cele care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt
supuse nici unei ci de atac. n principiu, sunt supuse apelului toate hotrrile
judectoreti pe care prima instan le pronun, fie n mod incident asupra
chestiunilor anterioare ridicate n cursul procesului penal, fie n mod principal asupra
nsui fondului cauzei.
Sediul materiei pentru hotrrile judectoreti ce pot fi apelate l constituie
art.361 cod procedur penal; potrivit acestui text, apelul poate fi ndreptat mpotriva
sentinelor i a ncheierilor date n prim instan.
Aceleai prevederi nominalizeaz i sentinele care, prin excepie de la regul,
nu pot fi atacate cu apel i care au fost analizate pe larg n subseciunea 2 a seciunii
III din acest capitol al lucrrii.
De principiu, orice apel ndreptat mpotriva unei asemenea hotrri este
inadmisibil; dar mpotriva acestor sentine (mai puin cea de declinare a competenei,
ce nu este supus nici unei ci de atac) se poate uza de calea de atac a recursului
(art.385
1
alin.1 cod procedur penal).
Respingerea apelului ca inadmisibil este incident i n ipoteza n care lipsete
legitimitatea subiectiv a celui care a folosit calea de atac, n sensul c apelul a fost
declarat de o persoan creia legea nu i acord dreptul de apel. Dreptul de apel
aparine, n principiu, fiecrui subiect procesual ale crui drepturi au fcut obiectul
judecii n prim instan, ns el nu-l poate folosi dect n sfera rolului pe care l are
n raportul procesual penal i numai cu privire la acel coninut al hotrrii atacate care
privete interesele pe care le reprezint n procesul penal.
Articolul 362 cod procedur penal acord drept de apel n cauzele penale
procurorului, persoanelor care au avut calitatea de pri la judecata n prim instan,
martorului, expertului, interpretului, aprtorului, precum i oricrei persoane ale
crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei.
Totodat, art. 362 cod procedur penal stabilete i limitele n care fiecare dintre
aceste persoane poate uza de dreptul su de apel, precum i persoanele care pot, ca
reprezentani sau substituii procesuali s declare apel pentru titularii dreptului de
apel. Astfel, potrivit alin. 2 al aceluiai articol, apelul poate fi declarat pentru oricare
dintre titulari, cu excepia procurorului, i de reprezentantul legal i de aprtor, iar
pentru inculpat i de ctre soul acestuia.
35

Respingerea apelului ca inadmisibil se mai dispune i n situaia nclcrii de
ctre titularul dreptului de apel a limitelor n care este recunoscut dreptul su, ntruct
aa cum artam anterior, art.362 cod procedur penal stabilete nu numai persoanele
care au dreptul de a folosi calea de atac a apelului, ci i ntinderea pe care o are
dreptul de apel al fiecreia dintre aceste persoane.
Procurorul poate declara apel mpotriva tuturor hotrrilor judectoreti
susceptibile de a fi atacate pe aceast cale, indiferent dac, n conformitate cu
prevederile art. 315 cod procedur penal a participat sau nu la judecat, ntruct
rezult din dispoziiile art. 363 alin. 2 cod procedur penal, c n cauzele n care
procurorul nu a participat la dezbateri, instana este obligat s trimit de ndat
dosarul procurorului n vederea exercitrii dreptului de apel.
De asemenea, apelul procurorului este admisibil chiar i n condiiile n care
prima instan i-a nsuit concluziile exprimate la dezbaterea cauzei de procurorul
care a participat la judecat.
Pentru inculpat, dup cum rezult din dispoziiile art. 362 alin. 1 lit. b cod
procedur penal dreptul de apel nu este limitat putnd declara apel att cu privire la
latura penal, ct i cu privire la latura civil a cauzei; apelul su, indiferent de
motivele care l susin, neputnd fi respins ca inadmisibil n condiiile n care
hotrrea atacat este susceptibil de apel. n cazul condamnrii i al obligrii la
repararea pagubei produse prin infraciune, inculpatului i se recunoate dreptul de a
ataca cu apel hotrrea primei instane, n ambele laturi penal i civil. Acelai drept
l are inculpatul i mpotriva hotrrii de achitare sau de ncetare a procesului penal
dac s-au luat msuri de siguran ori a fost obligat la repararea pagubelor sau la
cheltuieli judiciare.
mpotriva sentinei de achitare sau de ncetare a procesului penal, inculpatul
poate face apel i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal, aa
cum legiuitorul prevede expres n art. 362 lit.b teza II cod procedur penal.
Potrivit art. 362 alin. 1 lit. d cod procedur penal, partea civil i partea res-
ponsabil civilmente pot declara apel n ce privete att latura civil, ct i latura
penal a cauzei.
Dreptul de apel n latura penal al acestor pri nu este ns independent de
dreptul de apel n latura civil, aa cum se ntmpl n cazul inculpatului ori al
procurorului; ele pot critica modul de rezolvare a aciunii penale numai n msura n
care interesele lor civile au fost prejudiciate prin soluia dat aciunii civile, drept
consecin a modului de rezolvare a aciunii penale. Aadar, dac partea civil sau cea
responsabil civilmente declar apel cu privire la ambele laturi ale procesului penal,
respingerea apelului ca inadmisibil nu este posibil atta timp ct hotrrea este
supus apelului. Inadmisibilitatea nu intervine nici n situaia n care partea civil
critic numai soluia dat laturii penale, dei soluia dat laturii civile este cea care i
afecteaz interesele sale civile; instana de apel trebuie s considere c partea a neles
s se foloseasc de calea de atac n aprarea intereselor sale i s o examineze n fond,
i nu s o resping ca inadmisibil.
Inadmisibilitatea apelului poate, fi determinat i de existena autoritii de
lucru judecat cu privire la dreptul de apel exercitat de un titular prevzut de lege.
36

Pentru existena autoritii lucrului judecat este necesar ca, pe lng identitatea
de obiect, cauz i persoan, instana care a soluionat litigiul s fi examinat fondul
cauzei, iar apelul anterior declarat s nu fi fost respins ca tardiv sau inadmisibil.
n privina apelului nesemnat, n literatura de specialitate (V. Rmureanu,
Sesizarea organelor judiciare n reglementarea noului Cod de procedur penal n
R.R.D. nr. 3/1969, pag. 39) s-a propus lrgirea sferei noiunii de inadmisibilitate
pentru a putea fi respins ca inadmisibil i un atari apel. Propunerea nu a fost nsuit
nici de doctrin, nici de practica judiciar, pe considerentul c exerciiul cii de atac
nu trebuie subordonat unor impedimente formale, cum ar fi semntura apelantului.
Apelul este inadmisibil atunci cnd din datele cauzei rezult inutilitatea
(nepertinena) lui funcional, n sensul c el nu poate produce efectele pe care legea a
neles s i le atribuie n cazul respectiv.
n cazul n care se examineaz utilitatea funcional a unei ci de atac trebuie
pornit de la prezumia c partea a voit s foloseasc acea cale de atac n mod util
pentru aprarea intereselor sale; n consecin trebuie s se fac abstracie de modul
n care partea a formulat declaraia sa care poate fi greit i s verifice dac, n
concret i n raport cu prevederile legii acea cale de atac poate avea pentru partea care
a folosit-o, utilitate funcional, cci nu se poate presupune c aceasta a voit s o
exercite fr ca, legal s-i poat profita.
Sanciunea inadmisibilitii apelului intervine i n situaia n care partea a
declarat apel nainte ca prima instan s fi pronunat o hotrre cu privire la fondul
cauzei, deci nainte ca termenul de apel s nceap s curg.
Menionm c n ipotezele comune de respingere a apelului ca inadmisibil,
instana de apel se limiteaz la verificarea calitii procesuale a celui ce a declarat
apelul sau dac hotrrea atacat face parte dintre cele supuse apelului; instana nu
verific legalitatea temeinicia hotrrii atacate.

Analiza din Capitolul al VIII-lea, Sanciunea inadmisibilitii n calea
ordinar de atac a recursului are n vedere ca premiz c dei legea procesual
penal nu prevede care sunt cazurile de inadmisibilitate a recursului, acesta este
inadmisibil atunci cnd se exercit mpotriva unei hotrri nesusceptibil de a fi
atacat cu recurs (spre pild, sentinele care sunt susceptibile de apel i n privina
crora persoanele prevzute n art.362 cod procedur penal nu au folosit calea
apelului sau cnd apelul a fost retras precum i sentinele de declinare de competen
conform art.42 cod procedur penal), ori se declar de ctre persoane care nu sunt
titulari ai dreptului de recurs, sau cu depirea limitelor legale n care se poate declara
recursul de ctre diferii titulari.
n prima seciune sunt descrise trsturile specifice i condiiile de
admisibilitate ale recursului.
Din acest ultim punct de vedere am artat c, n raport de importana care se
acord condiiilor de exercitare a recursului se distinge ntre condiii de fond i
condiii de form. Condiiile de fond se refer la cerinele pe care legea le instituie
pentru asigurarea efecturii controlului judectoresc asupra a ceea ce s-a dispus prin
hotrrea atacat i orice nerespectare a legii face ca recursul s nu promoveze
37

controlul instanei superioare. Pentru exercitarea recursului n afara acestor condiii de
fond, legea a instituit sanciunile inadmisibilitii i decderii. n ceea ce privete
condiiile de form, care se refer la forma i cuprinsul n care poate fi declarat
recursul, renunarea la recurs sau retragerea recursului declarat, forme necesare dar nu
hotrtoare pentru scopul n care a fost instituit recursul; legea a stabilit ca sanciune
procesual nulitatea, o sanciune care implic existena unei vtmri procesuale i a
posibilitii nlturrii vtmrii i prin alte mijloace dect prin anularea declaraiei de
recurs, de renunare la recurs sau de retragere a recursului declarat.
n ceea ce privete condiiile de fond ale exercitrii recursului sunt avute n
vedere hotrrile care pot fi atacate cu recurs i titularii dreptului de a exercita calea
de atac a recursului. Hotrrile care pot fi atacate prin recurs sunt nominalizate prin
dispoziiile art. 385
1
alin. 1 lit. a-e cod procedur penal. Spre deosebire de apel (n
care regula general era c orice hotrre este apelabil, legea nominaliznd doar
excepiile), n cazul recursului lucrurile sunt n sens opus.
Titularii de cii de atac ai recursului sunt identici.
Pe lng aceste dou condiii de fond se adug i a treia condiie - termenul n
care poate fi declarat recursul, condiie ce se refer la caracterul nedefinitiv sau
definitiv al hotrrii penale susceptibile de recurs, deoarece la expirarea termenului
legal de recurs, hotrrea penal devine definitiv i exclude, de plano, efectuarea
unui control judectoresc prin recurs; termenul se refer nu numai la caracterul
hotrrii, ci i la

titularul dreptului de recurs, pentru fiecare titular existnd posibilita-
tea unor termene diferite de exercitare a recursului.
n Seciunea a II-a este abordat problema incidenei sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n raport de categoriile de hotrri supuse recursului, fiind analizat
distinct n subseciuni n raport de sistemul categorial de hotrri n Codul de
procedur penal din anul 1936 i n legislaia procesual prezent.
Cu referire la sentine, am artat c sentinele prin care se soluioneaz cauza
sunt, de regul, supuse apelului. Ele sunt susceptibile direct de recurs numai n situaia
n care nu este deschis calea de atac a apelului.
Pot fi atacate cu recurs att latura penal, ct i latura civil a cauzei, fiind
posibil i atacarea separat cu recurs a fiecrei laturi a cauzei.
Articolul 385
1
alin. 1 cod procedur penal prevede categoriile de sentine care
pot fi atacate cu recurs, dar posibilitatea atacrii cu recurs a unor sentine neprevzute
explicit n textul menionat rezult din alte prevederi ale Codului de procedur penal,
direct sau pe cale de interpretare.
Potrivit art. 385
1
alin.1 lit. a cod procedur penal, pot fi atacate cu recurs
sentinele pronunate de judectorii n cazurile prevzute de lege. Fac parte din
aceast categorie sentinele pronunate de judectorii n temeiul art. 278
1
alin.8 lit. a i
b cod procedur penal referitoare la plngerea n faa judectorului mpotriva
rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat (art. 278
1
alin. 10
cod procedur penal).
Dei art. 385
1
alin.1 lit. a cod procedur penal face referire numai la sentinele
pronunate de judectorii n cazurile prevzute de lege, i sentinele pronunate de
tribunale militare, tribunale i tribunale militare teritoriale pot fi atacate cu recurs n
38

cazurile prevzute de lege. Astfel, sentinele pronunate de tribunale n temeiul art.
278
1
alin. 8 lit. a i b cod procedur penal, pot fi atacate cu recurs potrivit art. 278
1

alin. 10 cod procedur penal.
Sentinele pronunate de tribunalele militare n cazul infraciunilor contra
ordinii i disciplinei militare sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2
ani i sentinele privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale
se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate nesusceptibile de apel potrivit art.
361 alin.1 lit. a i b cod procedur penal pot fi atacate cu recurs n temeiul
prevederilor art. 385
1
alin.1 lit.b i d
1
cod procedur penal care privesc sentine
pronunate n prim instan cu privire la fondul cauzelor la care se face referire n
articolul menionat.
Sentinele pronunate de curile de apel, Curtea Militar de Apel i Secia
penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, la rndul lor, nesusceptibile de apel
conform art. 361 alin. 1 lit. c i d cod procedur penal pot fi atacate cu recurs potrivit
prevederilor art. 385
1
alin. 1 lit. c i d cod procedur penal. Sentinele la care se face
referire n aceste dispoziii sunt sentinele pronunate de curile de apel, Curtea
Militar de Apel i Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie n prim instan
cu privire la fondul cauzelor date n competena acestora (art.28
1
pct. 1, art. 28
2
pct.1
i art. 29 pct.1 cod procedur penal sau cu privire la plngerile mpotriva rezoluiilor
sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat (art. 278
1
alin. 8 lit. a i b
cod procedur penal) ori; n cazul curilor de apel, sentinele prin care aceste instane
soluioneaz cererile prin care s-a solicitat extrdarea sau transferul persoanelor
condamnate n strintate (art. 28
1
pct. 5 cod procedur penal).
Alt categorie de sentine nesusceptibile de apel (art. 361 alin. 1 lit. f cod
procedur penal) i care pot fi atacate cu recurs include, conform art. 385
1
alin. 1 lit.f
cod procedur penal, sentinele pronunate n materia executrii hotrrilor penale,
afar de cazul cnd legea prevede altfel, precum i sentinele privind reabilitarea. Fac
parte din aceast categorie sentinelor pronunate n materia executrii hotrrilor
penale susceptibile de recurs, de exemplu, sentinele prin care judectoria a dispus
meninerea, nlocuirea sau ncetarea msurii internrii medicale, sentinele pronunate
de judectorie ori de tribunalul militar n materia liberrii condiionate (art. 450 alin. 4
cod procedur penal), sentinele prin care instana se pronun asupra amnrii ori
ntreruperii executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via; ori sentinele prin
care instana soluioneaz contestaia la executare (cu excepia contestaiei la
executare ntemeiate pe prevederile art. 461 alin. 1 lit. c cod procedur penal), n
cazurile cnd hotrrea ce se execut a fost pronunat de instana de apel sau de
instana de recurs).
Deciziile pronunate de tribunale, tribunale militare teritoriale, curi de apel i
Curtea Militar de Apel, ca instane de apel, pot fi atacate cu recurs, potrivit art.385
1

alin.1 lit. e cod procedur penal.
Din aceast categorie fac parte deciziile pronunate n apel de tribunale,
tribunale militare teritoriale, curi de apel i Curtea Militar de Apel, n cauzele n
care aceste instane judec n apel conform art. 27 pct.2, art. 28 pct. 2, art. 28
1
pct. 2 i
art. 28
2
pct. 2 cod procedur penal, inclusiv deciziile prin care aceste instane dispun
rejudecarea cauzelor n baza art. 379 pct. 2 lit. b cod procedur penal.
39

n situaia cnd recursul nu este ndreptat contra hotrrii pronunate de
instana de fond, ceea ce se critic fiind decizia instanei de apel, prin care s-a respins
apelul ca tardiv, iar soluia este greit, recursul este admisibil, aceast cale de atac
fiind unica prin care se poate remedia greeala instanei de apel.
Recursul poate fi declarat mpotriva hotrrilor pronunate de instana de apel,
i, prin excepie, mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan, care nu sunt
supuse apelului. La Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie prile pot folosi
calea recursului i mpotriva hotrrilor nedefinitive sau a actelor judectoreti de
orice natur care nu pot fi atacate pe nici o cale, iar cursul judecii a fost ntrerupt n
faa curilor de apel (art. 23 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciar).
Nu sunt supuse recursului deciziile prin care au fost soluionate
conflictele de competen.
Prevederile art. 385
1
alin. 2 cod procedur penal stabilesc regula potrivit
creia ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau decizia recurat,
cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Aa cum s-a decis n practica judiciar fac parte din categoria ncheierilor care
pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau decizia recurat, recursul separat
declarat mpotriva acestora fiind inadmisibil, ncheierea prin care se dispune
administrarea de probe, ncheierea prin care se dispune amnarea pronunrii asupra
fondului cauzei, ncheierea prin care se dispune disjungerea cauzei sau prin care se
respinge cererea de disjungere, ncheierea prin care se respinge cererea de intervenie
formulat de o societate comercial pentru constituire de parte civil, ncheierea prin
care se respinge cererea de recuzare, ncheierea de ndreptare a erorilor materiale sau
ncheierea dat pentru nlturarea unor omisiuni vdite.
ncheierea de conexare a cauzei ce avea ca obiect o plngere contra msurii
asigurtorii luate sau a modului de aducere la ndeplinire a acesteia nu poate fi atacat
separat cu recurs conform art. 168 alin. 2 cod procedur penal, ci cu apel i cu
recurs, conform art. 361 alin. 2 i art. 385
1
alin. 2 cod procedur penal, odat cu
fondul.
Recursul separat declarat mpotriva ncheierii prin care instana respinge
cererea de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale este
inadmisibil, controlul judiciar asupra unei astfel de ncheieri neputnd fi exercitat
separat, ci numai odat cu fondul, aa cum prevd dispoziiile art. 385
1
alin. 2 cod
procedur penal.
ncheierea instanei de judecat prin care s-a aplicat amenda judiciar
prevzut de art. 198 cod procedur penal i, respectiv, cea prin care se soluioneaz
cererea de scutire de plata acesteia n conformitate cu art. 199 alin. 2 cod procedur
penal nu pot fi atacate separat cu recurs i n consecin recursul declarat este
inadmisibil.
Sunt incluse, concomitent n categoria ncheierilor nesusceptibile de recurs
separat, de exemplu, ncheierile prin care judectorul admite plngerea mpotriva
rezoluiilor sau ordonanelor procurorului de netrimitere n judecat potrivit art. 278
1

alin.8 lit.c cod procedur penal, ori ncheierile prin care se dispune admiterea n
principiu a cererii de contestaie n anulare sau de revizuire. Regula prevzut n
40

art.385
1
alin. 2 cod procedur penal nu vizeaz ncheierile pronunate de instana de
recurs, care (precum deciziile pronunate de instana de recurs) au caracter definitiv.
Cu titlu de excepie din categoria ncheierilor care pot fi atacate separat cu
recurs, fac parte ncheierile prin care judectorul dispune n timpul urmririi penale,
luarea, revocarea, nlocuirea, ncetarea de drept sau prelungirea unei msuri
preventive, ori prin care respinge propunerea de arestare preventiv (art. 140
3
alin. 1,
art. 149
1
alin. 13 i art. 159 alin. 8 cod procedur penal), ncheierile pronunate n
cursul judecii n prim instan i n apel prin care se dispune luarea, revocarea,
nlocuirea sau ncetarea de drept a unei msuri preventive, ori prin care se dispune
meninerea arestrii preventive (art. 141 alin. 1, art. 160
a
alin. 2, art. 160
b
alin. 4, art.
300
1
alin. 4 i art. 300
2
cod procedur penal), ncheierile prin care se admite sau se
respinge cererea de liberare provizorie n cursul urmririi penale ori n cursul judecii
n prim instan sau n apel (art. 160
9
cod procedur penal), ncheierile prin care se
dispune revocarea liberrii provizorii n cursul urmririi penale sau n cursul judecii
n prim instan ori n apel (art. 160
10
alin. 4 cod procedur penal), ncheierile prin
care se confirm msura de siguran a internrii medicale (art. 162 alin. 6 cod
procedur penal), ncheierile prin care se soluioneaz plngerea mpotriva msurilor
asigurtorii luate sau a modului de aducere la ndeplinire al acestora (art. 168 alin. 2 i
art. 169 alin. 1 cod procedur penal), ncheierile prin care se dispune suspendarea
judecii n condiiile art. 303 alin. 3 cod procedur penal, sau ncheierile prin care
prima instan ori instana de apel suspend judecata n cazul n care a fost ridicat o
excepie de neconstituionalitate n condiiile art. 303 alin. 6 cod procedur penal,
ori ncheierile prin care prima instan ori cea de apel suspend judecata n cazul
extrdrii active conform art. 303
1
alin. 1 cod procedur penal.
Recursul exercitat separat mpotriva unei ncheieri prin care nu s-a dispus
suspendarea cauzei n baza art. 303 cod procedur penal va fi respins ca fiind
inadmisibil.
Exist, n afar de ncheierile pronunat de ctre instan n recurs, anumite
ncheieri care au caracter definitiv, nefiind supuse niciunei ci de atac i, prin urmare,
nici recursului.
Sunt astfel de ncheieri, de exemplu, ncheierile prin care se soluioneaz
conflictele de competen, ncheierile prin care se admite sau se respinge abinerea ori
se admite recuzarea (art. 52 alin. 6 cod procedur penal), ncheierile prin care nalta
Curte de Casaie i Justiie soluioneaz cererile de strmutare (art. 60 alin. 5 cod
procedur penal), ncheierile prin care nalta Curte de Casaie i Justiie soluioneaz
cererile de desemnare a altei instane pentru judecarea cauzei (art. 61
1
alin. 5 cod
procedur penal), ncheierile prin care judectorul respinge, n timpul urmririi
penale, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii preventive (art. 140
3

alin. 1 cod procedur penal), ncheierile prin care prima instan sau instana de apel
respinge cererea de revocare, nlocuire sau ncetare de drept a msurii preventive (art.
141 alin. 1 cod procedur penal).
Potrivit art. 509 alin. 2 cod procedur penal, ncheierea prin care instana
dispune reconstituirea dosarului sau nscrisului disprut nu este supus niciunei ci de
atac.
41

Din interpretarea prevederilor art. 385
1
alin. 2, art. 509 alin. 2 i art. 512 aIin.4
cod procedur penal rezult c ncheierea prin care instana respinge ca nefondat
cererea de reconstituire a dosarului sau nscrisului nu poate fi atacat separat cu
recurs, ci numai odat cu sentina sau decizia pronunat asupra fondului cauzei.
Recursul declarat mpotriva ncheierii pronunate de instan n recurs prin
care se dispune meninerea arestrii preventive este inadmisibil. Admisibilitatea unui
asemenea recurs nu se impune nici prin raportare la prevederile art. 5 alin. 4 din
C.E.D.O care instituind obligativitatea efecturii controlului de legalitate asupra
arestrii preventive garanteaz cel puin un grad de jurisdicie, reprezentat de o
instan independent, nu prevede dreptul la o cale de atac mpotriva hotrrii de luare
a msurii preventive sau de prelungire a acestei .
Din interpretarea sistematic a prevederilor art. 160
10
alin. 4 i 5 i art. 160
9

corelate cu art. 141 cod procedur penal, rezult c ncheierea prin care instana de
recurs dispune arestarea preventiv a inculpatului i ncheierea prin care instana de
recurs dispune luarea unei msuri preventive nu pot fi atacate separat cu recurs, fa
de coninutul dispoziiilor art. 141 alin. 1 cod procedur penal n care legiuitorul a
statuat n mod expres c recursul poate fi exercitat numai mpotriva ncheierii
pronunate n prim instan i n apel.
Nu este admisibil calea de atac a recursului exercitat mpotriva msurii
arestrii preventive dup admiterea cererii de extrdare printr-o hotrre definitiv.
ncheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu poate fi atacat separat
cu recurs, ntruct prevederile art. 52 alin. 7 cod procedur penal care reglementau
calea de atac a recursului separat mpotriva acestei ncheieri au fost abrogate prin
O.U.G. nr. 55/2004, ns poate fi atacat odat cu sentina sau decizia recurat n
temeiul art. 385
1
alin. 2 cod procedur penal.
Emiterea mandatului de urmrire internaional n vederea extrdrii se
dispune, n condiiile art. 66
1
din Legea nr. 302/2004, prin ncheiere, iar recursul
declarat mpotriva acestei ncheieri este inadmisibil, ntruct acest text de lege nu
prevede nici o cale de atac mpotriva acestei ncheieri, iar art. 385
1
alin.2 cod
procedur penal permite atacarea cu recurs a ncheierilor numai odat cu sentina sau
decizia recurat, cu excepia cazurilor cnd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu
recurs.
Problematica hotrrilor penale susceptibile de a fi atacate cu recurs suscit i
n prezent controverse; dar Curtea Constituional i-a exprimat punctul de vedere n
aceast materie (Decizia nr. 80/1996 publicat n M. Of. nr.293/1996; Decizia
nr.56/1996 publicat n M. Of. nr. 139/1996; Decizia nr. 23/1996 publicat n M. Of.
nr.294/1996; Decizia nr. 16/1999 publicat n M. Of. nr. 136/1999), artnd c
principiul constituirii instanelor judectoreti pe grade de jurisdicie nu este de ordin
constituional, ci legal, astfel nct legiuitorul poate s stabileasc o procedur n care
s existe numai dou grade de jurisdicie - prim instan i recurs - fr s ncalce
vreo norm constituional, ceea ce nseamn c recursul se poate ndrepta n unele
cazuri n care nu exist apel i mpotriva hotrrilor pronunate de prima instan.
Argumentele Curtii Constituionale au fost ntemeiate pe dispoziiile art. 129 din
Constituie, care se refer la exercitarea cilor de atac n condiiile legii i pe
42

dispoziiile art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului care, exprimnd
cerina desfurrii unui proces echitabil, nu a exprimat cerina unui grad de
jurisdicie n apel, fiind suficient existena unei singure ci de atac, cum este
recursul.
n ceea ce privete atacarea cu recurs a acelor hotrri nesusceptibile de nici o
cale de atac (hotrrile de strmutare pronunate de ctre nalta Curte de Casaie i
Justiie - art. 60 alin. 5 cod procedur penal, hotrrile de declinare de competen -
art. 42 alin. final cod procedur penal, ncheierile de admitere sau de respingere a
abinerii sau de admitere a recuzrii - art. 52 alin. 6 cod procedur penal, ncheierile
privind respingerea cererii de revocare, nlocuire sau ncetare a msurii preventive -
art. 140
1
cod procedur penal) s-a artat de ctre Curtea Constituional c aceste
hotrri nesoluionnd cauza penal, ci probleme legate de desfurarea procesului
penal sunt, n final, supuse recursului.
Corespunztor regulii prevzute n art. 385
1
alin. 2 cod procedur penal,
potrivit creia ncheierile pot fi atacate cu recurs numai odat cu sentina sau decizia
recurat, n art. 385
1
alin. 3 cod procedur penal se statueaz c recursul declarat
mpotriva sentinei sau deciziei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac
acestea au fost date dup pronunarea hotrrii. n consecin, controlul judiciar al
ncheierilor care nu pot fi atacate separat cu recurs potrivit legii se efectueaz n
cadrul recursului declarat mpotriva sentinei sau deciziei i vizeaz exclusiv
ncheierile de ndreptare a erorilor materiale, ori cele date pentru nlturarea unor
omisiuni vdite.
Corespunztor modului de tratare a sanciunii procedural a inadmisibilitii
apelului, n Seciunea a III-a a capitolului de fa a fost abordat Incidena
sanciunii procedurale a inadmisibilitii n raport de categoriile de titulari ce pot
exercita calea ordinar de atac a recursului.
Corelativ, aceast problem este analizat separat n dou subseciuni cu
referire la categoriile de titulari ai recursului prevzui n codul de procedur
penal din anul 1936 i respectiv n legislaia procesual prezent.
De lege lata, sediul materiei l constituie dispoziiile art. 385
2
potrivit crora
pot face recurs persoanele artate n art. 362 cod procedur penal, care se aplic n
mod corespunztor.
n cazurile n care recursul constituie a doua cale de atac ordinar,
admisibilitatea recursului declarat de persoanele prevzute n art. 362 cod procedur
penal se stabilete innd seama de dispoziiile art. 385
1
alin. 4 cod procedur
penal.
Articolul 385
2
raportat la art. 362 alin. 1 cod procedur penal stabilete
titularii dreptului de recurs, iar art. 385
2
raportat la art. 362 alin. 2 cod procedur
penal descrie categoriile de persoane care pot declara recurs n interesul titularilor
dreptului de recurs (reprezentani i substituii procesuali).
Potrivit art. 385
2
raportat la art. 362 alin. 1 lit. a-f cod procedur penal,
titularii dreptului de recurs sunt: procurorul; inculpatul; partea vtmat; partea civil
i partea responsabil civilmente; martorul, expertul, interpretul i aprtorul, precum
43

i orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau
printr-un act al instanei.
Aa fiind, pentru fiecare din titularii susmenionai s-au prezentat elementele
corespunztoare desprinse din examenul soluiilor jurisprudeniale prezentate.
n Seciune a IV-a este analizat Soluia procedural a respingerii
recursului ca inadmisibil (art. 385
1
pct.1 lit.a teza II cod procedur penal ).
n cazurile n care recursul constituie a doua cale de atac ordinar sentinele n
privina crora persoanele prevzute n art. 362 cod procedur penal nu au folosit
calea apelului sau, dei au folosit calea apelului apelul a fost retras nu pot fi atacate cu
recurs, potrivit dispoziiei art.385
1
alin. 4 teza I cod procedur penal. n acest sens
s-a decis n practica instanelor judectoreti c declararea tardiv a apelului
echivaleaz cu nefolosirea cii de atac, iar recursul este inadmisibil.
Nu pot fi atacate cu recurs hotrrile mpotriva crora nu s-a folosit calea
apelului, iar ntruct apelul declarat peste termen se consider ca inexistent, urmeaz
ca, fcndu-se aplicarea art. 385
1
cod procedur penal recursul s fie respins ca
inadmisibil.
Soluia de respingere a recursului ca inadmisibil se impune n ipoteza n care
recurentul inculpat, dei a atacat decizia de respingere a apelului ca tardiv, recursul
su vizeaz, prin obiectivul urmrit suspendarea condiionat a executrii pedepsei,
soluia primei instane fiind rmas definitiv.
n schimb, dac inculpatul ar fi criticat decizia pronunat n apel, recursul nu
putea fi respins ca inadmisibil pe motiv c acesta nu a folosit calea apelului, ci era n
principiu admisibil deoarece decizia instanei de apel - implicnd o constatare i o
soluie asupra cii de atac exercitate de una din pri sau de procuror nu putea fi
sustras cenzurii instanei superioare.
Aadar exist posibilitatea legal de a critica n recursul inculpatului, decizia
instanei de apel, prin care apelul acestuia a fost respins ca tardiv, dar nu se poate ns
critica, n recurs, hotrrea primei instane dac apelul inculpatului a fost respins, n
mod legal, ca tardiv.
Recursul declarat de inculpat mpotriva deciziei, n condiiile n care nu a
exercitat apel n cauz, este inadmisibil n raport cu prevederile art. 385
1
alin. final
cod procedur penal.
Textul din ultima parte din alineatul final al art. 385
1
cod procedur penal
prevede c mpotriva deciziilor pronunate n apel, persoanele prevzute n art. 362
cod procedur penal, chiar dac nu au folosit apelul, pot declara recurs.
Inadmisibilitatea unui asemenea recurs rezid n obiectivul urmrit prin
exercitarea sa, reexaminarea unei soluii intrate n puterea lucrului judecat.
Prin excepie, persoanele prevzute n art. 362 cod procedur penal care nu
au folosit calea apelului, care i-au retras apelul sau care au exercitat tardiv calea de
atac a apelului pot declara recurs mpotriva deciziei pronunate n apel, conform
dispoziiei art. 385
1
alin. 4 teza a II-a cod procedur penal, dac prin decizia
pronunat n apel a fost modificat soluia din sentin i numai cu privire la aceast
modificare .
44

n cazul n care instana de apel a admis apelul declarat de o alt persoan
prevzut n art. 362 cod procedur penal i a modificat soluia din sentin,
persoanele prevzute n acelai text de lege care nu au folosit sau i-au retras apelul
ori au exercitat tardiv aceast cale de atac pot declara recurs mpotriva deciziei
pronunate n apel, ns numai cu privire la aceast modificare.
Persona prevzut n art. 362 cod procedur penal care nu a folosit apelul
poate declara recurs mpotriva deciziei prin care a fost admis apelul altei persoane, dar
numai cu privire la modificrile aduse sentinei de instana de apel, iar nu i referitor
la dispoziii ale acesteia care au fost meninute.
Recursul este inadmisibil i atunci cnd a fost introdus de o persoan care nu
este titular al dreptului de recurs sau, n locul acestuia, de o persoan neabilitat de a
aciona n numele su (de exemplu, recursul declarat cu privire la fondul cauzei de
ctre organul de cercetare penal n loc de procuror, de o persoan care nu este parte
n proces, de un printe n numele prii care are capacitate de exerciiu).
Este inadmisibil recursul declarat de un titular al dreptului de recurs, dac se
ncalc limitele n care i se recunoate dreptul de recurs. Astfel, martorul, expertul au
dreptul de a declara recurs cu privire la cheltuielile judiciare ce nu li s-au acordat, dar
recursul lor privind fondul cauzei - vinovie sau nevinovia inculpatului este
inadmisibil (art. 362 lit. e coroborat cu art. 385
2
cod procedur penal).
Recursul formulat de o persoan ce nu are calitate sau interes n procesul
penal, nefcnd parte din categoria celor care sunt menionate n dispoziiile art. 362
cod procedur penal este inadmisibil.
ntruct prin art. 385
1
cod procedur penal sunt indicate expres hotrrile
care pot fi atacate cu recurs, iar prin art. 385
2
cod procedur penal sunt prevzui
participanii la procesul penal crora legea le recunoate dreptul de a declara recurs,
recursul declarat n afara acestor cazuri atrage respingerea lui ca inadmisibil.
Datorit faptului c legea prevede hotrrile care pot fi atacate cu recurs, toate
celelalte hotrri sunt excluse de la atacarea lor cu recurs, astfel nct un recurs
declarat mpotriva unei hotrri nesupuse recursului este inadmisibil precum:
sentinele de declinare de competen (art. 42 alin. ultim cod procedur penal),
sentinele care nu au fost, n prealabil, atacate cu apel sau apelul declarat a fost retras
(art. 385
1
alin. final cod procedur penal), ncheierile de admitere a recuzrii i cele
de admitere i de respingere a abinerii (art. 52 alin. ultim cod procedur penal)
deciziile instanei de recurs prin care s-a soluionat un recurs declarat anterior,
deciziile prin care s-a soluionat un conflict de competen (art. 42 alin. ultim cod
procedur penal) sau prin care s-a soluionat o cerere de strmutare; ncheierile
premergtoare soluionrii n fond a cauzei (prin care s-a decis asupra aprrilor
prilor, asupra excepiilor ori a cererilor de probe etc); ncheierile pronunate n
timpul urmririi penale ori n cursul judecii prin care s-a respins cererea de revocare,
nlocuire sau ncetare a arestrii preventive.
Se are n vedere ca ipotez de aplicabilitate a inadmisibilitii recursului i
cazul n care exist autoritate de lucru judecat cu privire la dreptul de recurs exercitat
de una din pri.
45

n ultima seciune a capitolului de fa au fost cercetate ca elemente de drept
comparat Cauzele de inadmisibilitate ale apelului i recursului n dreptul procesual
penal italian.
n codul de procedur penal italian cauzele de inadmisibilitate sunt:
decderea din dreptul de a ataca o sentin (de exemplu, datorit expirrii termenului);
obstrucionarea respectivei activiti (de exemplu datorit consumrii dreptului deja
exercitat); lipsa de legitimare; lipsa de interes n vederea atacrii sentinei existent la
nceput sau aprut n timp (de exemplu prin renunarea neateptat); imposibilitatea
declarrii recursului (de exemplu dispoziia de neatacare prevzut n sentin);
violarea unor modaliti formale (de exemplu absena motivelor de critic contextuale
sau separate; prezentarea la registratura incompetent cu transmitere ntrziat ctre
cea competent).
Inadmisibilitatea cii de atac este declarat de judectorul a quo (conform
art.207), cnd calea de atac este propus de un subiect procesual care nu avea dreptul,
sau contra unei hotrri nesusceptibil de atac; cnd declaraia sau motivele de critic
nu sunt prezentate n forma, n timpul i n locul prescrise; cnd nu s-au fcut
notificrile stabilite sub sanciunea decderii, sau s-a renunat la calea de atac; n
aceste cazuri judectorul a quo pronun n Camera de consiliu ordonana prin care
declar inadmisibil calea de atac i ordon executarea; aceast ordonan notificat
n extras aceluia care a declarat calea de atac este supus recursului n casaie. Dac
nu este cazul declarrii inadmisibilitii, judectorul a quo transmite toate actele la
grefa judectorului ad quem.
Inadmisibilitatea cii de atac a recursului n casaie constituie sanciunea
procedural n cazurile de nclcri procedurale (motive nepermise sau nerespectarea
formelor sau a termenelor de recurs) sau de inexisten a subiecilor procesuali sau
obiectelor (lips de legitimare n atacarea sentinei, renunarea la recurs, lipsa
msurilor de atacare a sentinei). Cazurile de inadmisibilitate sunt de strict
interpretare (art. 591, 606 alin. 3 i 615 alin. 2 codul de procedur penal italian).
Inadmisibilitatea este declarat, chiar i din oficiu de ctre judectorul de recurs
(judector ad quem), inclusiv atunci cnd partea a renunat la propriul recurs, iar
acesta a devenit inadmisibil (art. 591 alin. 2 codul de procedur penal italian), fiind
exclus justificarea judectorului a quo. n scopul de a descuraja recursurile dilatorii,
n caz de inadmisibilitate, ca i n cazul respingerii i a rectificrii erorilor, partea care
l-a declarat ( nu i procurorul) este obligat la plata cheltuielilor de judecat i a unei
sanciuni pecuniare de cel puin 258 ca despgubire (art. 616 codul de procedur
penal italian).
Legea nr. 128 din 26.03.200 modificnd primul alineat al art. 610 codul de
procedur penal italian a facilitat posibilitatea de pronunare a inadmisibilitii
recursului n casaie i fr a se atepta o cerere n acest sens din partea procurorului
general al Curii de apel se atribuie judecata recursului unui complet care decide n
Camera de consiliu. n avizul de audiere ce se notific prilor, trebuie s fie indicat
cauza de inadmisibilitate identificat pentru a permite prilor pregtirea aprrii n
acest sens.
46

Mai sunt examinate corelativ i soluiile procedurale ale rectificrii erorilor
de ctre instana de recurs n casaie i al casrii sentinei recurate n ambele
ipoteze, fie casarea simpl fr trimitere, fie casarea casarea cu trimitere spre
rejudecare.

n Capitolul al IX-lea, intitulat Sanciunea inadmisibilitii n calea
extraordinar de atac a contestaiei n anulare sunt supuse investigaiei aspecte
cu caracter particular referitoare la incidena inadmisibilitii n cile extraordinare de
atac.
n seciunea de debut a capitolului sunt prezentate cteva consideraii
introductive referitoare la cile de atac extraordinare.
Astfel, sunt reliefate ntr-o prim subseciune, rolul cilor de atac
extraordinare definite ca mijloace legale prin care poate fi provocat o amplificare a
desfurrii procesului penal, n vederea efecturii, n anumite cazuri i condiii, a
unui control judectoresc asupra hotrrilor pronunate n acest proces.
Tot aici sunt examinate comparativ trsturile caracteristice ale cilor
extraordinare de atac n raport de cile ordinare de atac.
ntr-o alt subseciune este descris pe scurt evoluia istoric a sistemului
cilor de atac n legislaia procesual penal.
n Seciunea a II-a sunt prezentate anumite aspecte introductive despre
contestaia n anulare, fiind analizat natura juridic mixt a acesteia, de anulare ct
i de retractare.
Caracterul de anulare se refer la aspectul c prin exercitarea ei se urmrete
desfiinarea hotrrii definitive, pronunate prin ndeplinirea unor acte procedurale cu
nclcarea legii.
Contestaia n anulare se adreseaz instanei care a pronunat hotrrea
definitiv, pentru a provoca un autocontrol judectoresc, care poate duce la o
rejudecare a cauzei de ctre aceeai instan, aa nct contestaia n anulare are i
caracterul de cale de atac de retractare. Concomitent, sunt reliefate distinctiv
trsturile specifice ale contestaiei n anulare.
ntr-o alt subseciune sunt configurate aspectele procedurale ale examinrii
condiiilor de admisibilitate n principiu a contestaiei n anulare. Pe de o parte, sunt
cercetate condiiile de form, ntruct legea nu cere n mod expres ca cererea s fie
scris. Nefiind o cale ordinar de atac, ea nu se exercit la pronunarea hotrrii.
Tot astfel, sunt evaluate i condiiile de admitere n principiu a contestaiei n
anulare, difereniat n funcie de cauza invocat drept temei al cii de atac. Exist
dou reglementri diferite, dup cum contestaia se ntemeiaz pe unul din cele patru
cazuri (art. 386 lit. a-c i e cod procedur penal)sau pe penultimul motiv (art. 386
lit.d cod procedur penal) din cele enumerate n norma procesual.
Cnd contestaia se introduce pentru un motiv din cele prevzute n art. 386
lit.a-c i e cod procedur penal, judecarea propriu-zis a cererii este precedat de o
procedur prealabil de verificare, procedur care, n cazul prevzut n art. 386 lit. d
cod procedur penal lipsete. Este faza de admitere n principiu a contestaiei, cnd
instana verific dac cererea de contestaie privete o hotrre penal definitiv i a
47

fost introdus n termenul legal, dac contestatarul este un subiect procesual
ndreptit s foloseasc aceast cale de atac (are calitatea procesual cerut de lege),
dac cererea este motivat pe vreunul dintre cazurile prevzute n art. 386 lit. a-c i e
cod procedur penal, dac sunt depuse dovezi n sprijinul contestaiei (constatri
oficiale, certificate, declaraii notariale ataate etc.) ori dac n cerere sunt invocate
dovezi care se afl la dosar (citaii sau dovezi de nmnare greite, declaraii de
retragere a plngerii prealabile sau de mpcare a prilor).
Ca atare, n acest prim stadiu instana se mrginete la verificarea
cererii de contestaie n anulare sub aspectul regularitii sale, respectiv al
ndeplinirii condiiilor legale de folosire a acestei ci de atac extraordinare,
judecata fiind numai una de admisibilitate n principiu (judicium rescindes).
Cnd contestaia n anulare se ntemeiaz pe cauza prevzut n art. 386 lit. d,
procedura prealabil a admiterii n principiu nu se mai efectueaz, dup introducerea
cererii fixndu-se un termen de judecat i trecndu-se de ndat la judecarea cauzei.
n cazul contestaiei n anulare prin care se invoc existena a dou hotrri
definitive pronunate pentru aceeai fapt, nu mai subsist obligativitatea admiterii n
principiu, ntruct art. 391 alin. 1 cod procedur penal se refer expres numai cu
privire la cazurile de contestaie n anulare prevzute de art. 386 lit. a - c i e cod
procedur penal.
n Seciunea a II-a, corespunztor aceluiai mecanism unic de analiz a
cauzelor de inadmisibilitate este prezentat Incidena sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n raport de categoriile de hotrri supuse contestaiei n anulare.
n raport de cazurile de exercitare a contestaiei n anulare, n art. 389 cod
procedur penal sunt stabilite dou categorii de hotrri definitive ce pot fi atacate:
a) O prim categorie este dat de cazurile de contestaie n anulare prevzute
de art.386 lit. a, b, c i e cod procedur penal, cnd pot fi atacate cu contestaie n
anulare numai hotrrile penale pronunate de instana de recurs.
Cum judecata n recurs poate s includ dou decizii penale, una prin care se
soluioneaz recursul i alta prin care se soluioneaz cauza la rejudecare dup casare,
sunt susceptibile de a fi atacate cu contestaie n anulare att decizia penal prin care a
fost respins recursul sau a fost admis numai n parte, meninndu-se unele dispoziii
ale hotrrii atacate; precum i decizia prin care, dup casare, s-a rejudecat cauza de
ctre instana de recurs i s-a pronunat o nou decizie asupra fondului.
b) A doua categorie o constituie cazul de contestaie n anulare prevzut de
art. 386 lit. d cod procedur penal cnd aceasta se poate exercita mpotriva ultimei
hotrri rmase definitive. La fel, n acest caz, se apreciaz c prima hotrre intrat
n puterea lucrului judecat se bucur de prezumia de adevr judiciar.
Contestaia n anulare bazat pe motivele prevzute n art. 386 lit. a-c i e cod
procedur penal, se exercit, de regul, mpotriva hotrrilor penale definitive prin
care s-a soluionat fondul cauzei. n special, motivele de contestaie n anulare
prevzute n art. 386 lit. c i e cod procedur penal privesc hotrri prin care instana
de recurs a soluionat fondul cauzei. Astfel, o decizie a instanei de recurs n materia
msurilor preventive sau orice alt decizie a instanei de recurs prin care nu se
soluioneaz fondul cauzei (de exemplu, decizia prin care instana s-a pronunat
48

asupra recursului declarat mpotriva hotrrii de restituire a cauzei la procuror pentru
refacerea urmririi penale potrivit art. 332 cod procedur penal), nu pot fi desfiinate
pe calea contestaiei n anulare formulate n baza art. 386 lit. c cod procedur penal,
ntruct, n aceste cazuri, instana de recurs nu este chemat s se pronune asupra
unei eventuale cauze de ncetare a procesului penal.
n cazul n care contestatorul invoc motivele prevzute n art. 386 lit. a i b
cod procedur penal, a fortiori, contestaia n anulare exercitat mpotriva unei
decizii definitive pronunate de instana de recurs, prin care nu s-a soluionat fondul
cauzei este inadmisibil.
Contestatorul sau procurorul ce invoc acest caz solicit n fapt desfiinarea
unei hotrri definitive care a judecat fondul pricinii, fr a se pronuna asupra unei
cauze de ncetare a procesului penal, deci asupra unei soluii ce privete fondul
cauzei.
Contestaia n anulare ntemeiat pe motivul prevzut n art. 386 lit. d cod
procedur penal poate fi introdus mpotriva ultimei hotrri penale definitive,
indiferent dac aceasta a rmas definitiv la prima instan, la instana de apel sau la
cea de recurs. Aadar, spre deosebire de contestaia n anulare formulat n temeiul
art. 386 lit. a-c i e cod procedur penal, cea introdus n baza art. 386 lit. d cod
procedur penal este admisibil chiar dac hotrrea a rmas definitiv la prima
instan sau la instana de apel.
De asemenea, contestaia n anulare prin care se invoc motivul prevzut n
art. 386 lit. d cod procedur penal trebuie s vizeze hotrri penale definitive prin
care s-a soluionat fondul cauzei (hotrri prin care a fost rezolvat aciunea penal).
n condiiile examinrii unui volum consistent de hotrri judectoreti n
materie, inclusive din practica judiciar interbelic n Seciunea a IV-a am abordat
Incidena sanciunii procedurale a inadmisibilitii n cazurile de contestaie n
anulare.
ntr-o prim subseciune s-a evideniat incidena sanciunii inadmisibilitii
n cazurile de contestaie n anulare n codul de procedur penal din anul 1936,
enumerate n art. 515 cod procedur penal.
1. Cnd procedura de chemare a prii, pentru ziua cnd s-a judecat cauza, nu
a fost ndeplinit (lipsa de procedur sau procedur neregular ndeplinit pentru ziua
judecii) i partea nu a putut uza de cile de atac acordate de lege, ori pentru motivul
c hotrrea instanei nu i-a fost comunicat sau comunicarea era nul. Astfel, primul
caz sau motiv de contestaie n contra hotrrii avea dou condiii cumulative: lipsa
sau neregularitatea (nulitatea) procedurii (citaiei) pentru ziua cnd s-a judecat cauza
i lipsa sau neregularitatea (nulitatea) comunicrii hotrrii pronunat n lips;
2. Cnd partea dovedete c a fost n imposibilitate absolut de a se prezenta i
de a ncunotina instana de aceast mpiedicare printr-un caz de for major,
precum i n cazul cnd pentru acelai motiv, nu a putut uza, n termen, de o cale de
atac.
i al doilea caz de contestaie n contra hotrrii avea de asemenea dou
condiii cumulative: imposibilitatea absolut pentru parte de a se prezenta la judecat,
dintr-o cauz de for major i respectiv imposibilitatea absolut de a ncunotina
49

instana de aceast mpiedecare; iar n ipoteza cilor de atac, imposibilitatea absolut
dintr-o cauz de for major de a uza n termen de aceasta.
Prin comparaie n Subseciunea a 2-a s-a efectuat o analiz a incidenei
sanciunii inadmisibilitii n cazurile de contestaie n anulare din legislaia
procesual penal prezent, pornindu-se de la premiza c acestea sunt limitativ
prevzute de lege ( art. 385 cod procedur penal).
Curtea Constituional prin Decizia nr. 835/2006, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei nr. 46 din 22 ianuarie 2007, analiznd excepia de
neconstituionalitate ridicat n privina art.386 cod procedur penal (cazurile de
contestaie n anulare), art. 387 cod procedur penal (cererea de contestaie), art. 390
cod procedur penal (suspendarea executrii), art. 391 cod procedur penal
(admiterea n principiu) i art. 392 cod procedur penal (procedura de judecat a
contestaiei n anulare) a statuat c potrivit art. 126 alin. 2 din Constituie, competena
instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute prin lege. Dispoziiile
referitoare la cazurile de contestaie n anulare, cererea de contestaie, suspendarea
judecii, admiterea n principiu i procedura de judecat reglementate de Codul de
procedur penal nu aduc atingere prevederilor constituionale ale art. 126 alin. 3, dat
fiind c nu conin nicio dispoziie care s confere instanei competente s soluioneze
contestaia n anulare rolul de a se substitui naltei Curi de Casaie i Justiie n
exercitarea atribuiei referitoare la interpretarea i aplicarea unitar a legii.
Condiia comun tuturor cazurilor de contestaie n anulare este ca hotrrea
atacat s fie definitiv; aceste cazuri atunci cnd privesc o hotrre care nu este
definitiv, pot constitui motive de recurs, aa c anularea hotrrii se poate obine pe
calea ordinar a recursului.
Hotrrea definitiv mpotriva creia este ndreptat contestaia n anulare
trebuie s fi rmas definitiv la instana de recurs ordinar, cu excepia cazului privitor
la violarea autoritii lucrului judecat, cnd hotrrea atacat poate s fi rmas
definitiv la prima instan sau la instana de apel, n absena oricrui recurs.
Astfel, n primul rnd s-a cercetat incidena sanciunii inadmisibilitii n
cazul prevzut de art. 386 lit.a cod procedur penal cnd procedura de citare a
prii, pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs, nu a fost
ndeplinit conform legii.
n acest caz, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii de admisibilitate :
a) Pentru termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs,
procedura de citare fa de aceast parte nu a fost ndeplinit potrivit legii, n sensul c
operaiile procedurale de emitere a citaiei, de nmnare a acesteia ct i dovada
modului de ndeplinire a procedurii de citare nu au fost efectuate deloc, sau au fost
efectuate n condiii ce nu asigur cunoaterea de ctre parte a datei de desfurare a
edinei de judecat la instana de recurs.
Noiunea de parte are un sens mai larg dect sintagma prile din procesul
penal din denumirea Seciunii a III-a din Capitolul II din Titlul I a Codului de
procedur penal - prin aceasta nelegndu-se toi subiecii procesuali care au fost
implicai n recurs n calitate de recurent sau intimat (martor, expert, interpret sau alt
50

persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau act al
instanei).
b) Partea nu a fost prezent la judecarea cauzei de ctre instana de recurs,
fiind nclcat dreptul su de a participa la judecat i de a pune concluzii pe fondul
recursului.
Nendeplinirea procedurii legale de citare trebuie s aib loc n cadrul
judecrii recursului.
Dac viciile de citare apar la o alt judecat, ele pot fi remediate prin
intermediul, dup caz, al apelului sau recursului. Dac viciul de citare se produce ntr-
o etap procedural n care neobservarea ei a dus la o hotrre definitiv, singurul
remediu procedural rmne folosirea cii de atac extraordinare a contestaiei n
anulare i n consecin se poate introduce o contestaie nu numai mpotriva unei
decizii pronunate n recurs, ci i mpotriva deciziei date n cazul rejudecrii dup
casare.
Urmtorul punct de analiz l-a constituit incidena sanciunii inadmisbilitii
n cazul prevzut de art. 386 lit. b cod procedur penal cnd partea dovedete c la
termenul la care s-a judecat cauza de ctre instana de recurs a fost n imposibilitate de
a se prezenta i de a ncunotina instana despre aceast mpiedicare.
Pentru a se putea folosi acest caz de contestaie n anulare se cer a fi ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii de admisibilitate:
a) partea s nu fi fost prezent la termenul cnd a avut loc edina de judecat
de dezbateri asupra recursului sau la rejudecarea cauzei dup casare, de ctre instana
de recurs, iar procedura de citare a prii la judecata n recurs s fi fost ndeplinit
potrivit legii (n situaia contrar se folosete primul caz de contestaie n anulare);
b) partea s fi fost n imposibilitatea de a se prezenta la termenul de judecat a
recursului sau la rejudecarea cauzei dup casare;
Imposibilitatea prezentrii nu trebuie s fie n mod necesar consecina unei
stri de for major i deci o mpiedicare absolut, iar instana apreciaz fa de
situaia real n spe, dac a existat sau nu pentru declarantul contestaiei n anulare
posibilitatea efectiv a prezentrii.
c) partea a fost i n imposibilitate de a ntiina instana de recurs despre
mpiedicarea de a se prezenta la judecat.
Legea folosete conjuncia i ntre imposibilitatea de a se prezenta a prii i
de a ncunotina instana de recurs de aceast mpiedicare. Dac nu i-a ndeplinit
aceast obligaie, de a ncunotina instana de imposibilitatea de a se prezenta lsnd
ca procesul s fie soluionat n lipsa sa, partea este n culp i nu-i este ngduit s
atace hotrrea atunci cnd constat c soluia nu-i este favorabil.
n continuare s-a procedat la prezentarea incidenei sanciunii inadmisibilitii
n cazul prevzut de art. 386 lit. c cod procedur penal cnd instana de recurs nu
s-a pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal din cele prevzute n
art.10 lit.f-i cod procedur penal , cu privire la care existau probe n dosar.
n acest caz de contestaie n anulare se ajunge la retragerea hotrrii definitive
de ctre instana de recurs i la nlocuirea soluiei de condamnare cu cea de ncetare a
procesului penal, ceea ce caracterizeaz o cale de atac de retractare i are ca premis
51

obligaia instanei de recurs de a verifica legalitatea hotrrii atacate i de a se
pronuna asupra tuturor motivelor de casare invocate de pri sau din oficiu.
Acest caz de contestaie n anulare implic urmtoarele condiii de
admisibilitate cumulative:
a) instana de recurs s nu se fi pronunat asupra unei cauze de ncetare a
procesului penal;
Contestaia n anulare ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. c cod procedur
penal poate fi introdus atunci cnd instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei
cauze de ncetare a procesului penal, cu excepia celei referitoare la existena
autoritii de lucru judecat prevzut n art. 10 alin. 1 lit.j cod procedur penal, care
constituie motiv distinct de contestaie n anulare, cu privire la care existau probe n
dosar.
Cu privire la cauzele de ncetare a procesului penal, instana de recurs poate
omite s se pronune asupra:
- lipsei plngerii prealabile a persoanei vtmate, a autorizrii sau sesizrii
organului competent ori a altei condiii prevzute de lege, necesare pentru
punerea n micare a aciunii penale;
- intervenia amnistiei sau a prescripiei ori a decesului fptuitorului;
- retragerea plngerii prealabile ori mpcarea prilor, n cazul infraciunilor
pentru care aceste mprejurri nltur rspunderea penal;
- dispunerea nlocuirii rspunderii penale;
- existenei unei cauze de nepedepsire prevzut de lege;
- radierii persoanei juridice.
Omisiunea de a se pronuna asupra vreuneia dintre aceste cauze este posibil
atunci cnd cei interesai nu au fost prezeni la judecarea recursului, dar contestaia
este ns admisibil i atunci cnd contestatorul a fost prezent la judecat, a invocat
cauza de ncetare a procesului, dar totui omisiunea de pronunare s-a produs.
Dei legea nu le prevedea, practica judiciar a statuat c trebuie incluse i
cauzele de nepedepsire, nscrise n partea general i special a Codului penal,
deoarece au acelai efect de nlturare a rspunderii penale i de ncetare a procesului
penal.
Este inadmisibil contestaia n anulare prin care se invoc mprejurarea c
instana de recurs nu s-a pronunat asupra unei cauze de achitare, sau asupra unei
cauze de reducere a pedepsei, cum este cea prevzut n art. 16 din Legea nr.
143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri,
cu modificrile i completrile ulterioare.
Contestaia n anulare formulat n temeiul art. 386 lit. c cod procedur penal
este admisibil indiferent dac partea care a introdus contestaia a fost prezent, sau a
lipsit la judecarea recursului i indiferent dac, fiind prezent, a invocat sau nu a
invocat n faa instanei de recurs cauza de ncetare a procesului penal, fiind suficient
omisiunea instanei de recurs de a se pronuna asupra cauzei de ncetare a procesului
penal i existena n dosar a probelor cu privire la aceasta.
b) la dosarul cauzei exist probe din care rezult existena unei cauze de
ncetare a procesului penal, omise de instana de recurs n soluionarea recursului,
52

cum ar fi lipsa plngerii prealabile sau al altui mod special de sesizare; ori exist
dovada c inculpatul a decedat, o declaraie de mpcare a inculpatului cu persoana
vtmat, sau declaraia acesteia din urm c i retrage plngerea prealabil.
Cu aceeai proiecie comun s-a abordat i problematica incidenei sanciunii
inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 386 lit.d cod procedur penal cnd
mpotriva unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt
Acest caz de contestaie n anulare se ntemeiaz pe autoritatea de lucru
judecat a hotrrii penale definitive (art. 10 lit. j cod procedur penal), regul
potrivit creia nimeni nu poate fi judecat de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in
idem).
Se are n vedere ca ipoez c, dup ce s-a pronunat o hotrre definitiv fa
de un inculpat, acesta este judecat din nou pentru aceeai fapt, chiar sub o alt
ncadrare juridic, pronunndu-se o nou hotrre definitiv, ce este dat cu
nclcarea autoritii de lucru judecat, care constituie, potrivit art. 10 lit. j cod
procedur penal, o cauz de mpiedicare a punerii n micare sau a exercitrii aciunii
penale.
Este necesar , existena cumulativ a dou condiii de admisibilitate i anume:
a) s existe identitate de obiect i persoan, adic n cadrul celei de a doua
judeci s fi fost inculpat aceeai persoan care a mai fost judecat, iar obiectul
cauzei s-l constituie aceleai fapte pentru care inculpatul a fost judecat;
Identitatea de fapt nu presupune, ns, ca i ncadrarea juridic dat faptei
prin hotrrile penale definitive s fie aceeai, ntruct existena autoritii de lucru
judecat produce efecte chiar dac faptei definitiv judecate i s-a dat o alt ncadrare
juridic prin cea de-a doua hotrre (art. 10 alin. 1 lit. j cod procedur penal).
b) n legtur cu existena celor dou hotrri definitive este necesar ca ambele
s fie hotrri penale.
n practica judiciar s-a decis c, n ipoteza n care mpotriva contestatorului
s-a pronunat o hotrre civil prin care acesta a fost condamnat la nchisoare
contravenional, nu se poate reine acest caz de contestaie n anulare, chiar dac
inculpatul pretinde c a fost sancionat pentru o fapt unic. S-a reinut n mod corect
c cele dou hotrri nu sunt ambele penale i c, n realitate, cel condamnat invoc
un incident ivit n cursul executrii - caz de contestaie la executare, competena
determinndu-se conform art. 461 alin. 2 coroborat cu art. 460 alin. 6 cod procedur
penal.
n sfrit, n tiparul unic de analiz a fost evaluat i incidena sanciunii
inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 386 lit. e cod procedur penal cnd la
judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs, inculpatul
prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385
14
alin.1
1
ori art. 385
16
alin.1 cod procedur penal
Se d posibilitatea inculpatului, de a uza de o astfel de cale extraordinar,
pentru ca toate msurile i soluiile luate de ctre instana de recurs s permit
efectivitatea garantrii dreptului la aprare, prin folosirea i exercitarea drepturilor
procesuale recunoscute de lege, n scopul realizrii cadrului procesual echitabil al
procesului penal.
53

Dispoziiile art. 386 lit. e cod procedur penal nu sunt incidente n cazul n
care contestaia n anulare este exercitat mpotriva hotrrii prin care instana a
respins recursul declarat contra sentinei de respingere a plngerii mpotriva rezoluiei
de nencepere a urmririi penale, formulat n temeiul art. 278
1
cod procedur penal,
ntruct n acest caz niciuna dintre pri nu are calitatea de inculpat i prin urmare,
instana de recurs nu are obligaia de a aplica prevederile art. 385
14
alin. l
1
cod
procedur penal sau art. 385
16
alin. 1 cod procedur penal.
Aceleai prevederi ale art. 386 lit. e cod procedur penal nu sunt incidente n
cazul n care inculpatul a invocat n faa instanei de recurs dreptul la tcere prevzut
n art. 70 alin. 2 cod procedur penal, ntruct n acest caz instana de recurs nu
poate proceda la ascultarea inculpatului, ci este obligat s constate incidena
prevederilor art. 70 alin. 2 cod procedur penal.
n Seciunea a V-a prin apel la mecanismul unic de identificare a surselor de
inadmisibilitate este examinat Incidena sanciunii procedurale a inadmisibilitii n
raport de categoriile de titulari ce pot exercita calea de atac extraordinar a
contestaiei n anulare, avnd n vedere ca pemiz c oricare dintre prile din
proces - inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente pot
face contestaie n anulare.
Din analiza dispoziiilor art. 386 i art. 387 alin. 1 cod procedur penal
rezult c cel care introduce cererea trebuie s aib calitatea de parte la judecarea
recursului, s fie recurent ori intimat, cel cu privire la care s-a declarat recurs. Dac o
parte nu a declarat recurs i recursul declarat nu se refer la aceasta, neavnd calitatea
de recurent sau intimat, nu poate declara contestaie n anulare.
Curatorul nu are calitatea procesual de parte pentru a formula contestaie n
anulare, aa cum impune dispoziia din art. 387 alin. 1 cod procedur penal,
deoarece, a avut aceasta calitate numai la prima instan, iar fptuitorul este persoana
ce a avut calitatea iniial de nvinuit, fa de care a fost dispus soluia de scoatere de
sub urmrire penal. Astfel, att calitatea de curator, ct i aceea de fptuitor nu se
circumscriu accepiunii de pri n procesul penal, aa cum le-a reglementat, n mod
expres, legiuitorul, n prevederile art. 23 - 24 cod procedur penal, i anume n ceea
ce privete latura penal - inculpatul, partea vtmat, iar referitor la latura civil -
partea civil i partea responsabil civilmente.
Procurorul nu este inclus n sfera titularilor n cazurile de contestaie n anulare
prevzute de art. 386 lit. a, b i e cod procedur penal, deoarece nefiind citat n
cauz, nu se comit nclcri cu privire la procedura de citare, iar n conformitate cu
prevederile art. 385
11
cod procedur penal, participarea procurorului la judecata n
recurs este obligatorie, potrivit art.315 cod procedur penal, prezena sa la termenele
de judecat fiind consecina acestei prevederi legale, i nu citrii sale, ca n cazul
celorlalte pri participante la soluionarea cauzei penale.
Procurorul poate folosi numai ultimele dou cazuri de contestaie n anulare
(art. 386 lit. c i d cod procedur penal), atunci cnd instana de recurs nu s-a
pronunat asupra unei cauze de ncetare a procesului penal, sau n ipoteza cnd
mpotriva unei persoane s-au pronunat dou hotrri definitive pentru aceeai fapt.

54

n demersul tiinific de fa n Capitolul al X-lea intitulat Sanciunea
inadmisibilitii n calea extraordinar de atac a revizuirii a fost tratat
inadmisibilitatea ca sanciune procedural penal prin prisma dispoziiilor legale cu
privire special asupra categoriilor de hotrri supuse revizuirii.
ntr-o prim seciune s-au fcut consideraii introductive cu referire la
noiunea de revizuire semnificat ca fiind calea extraordinar de atac instituit pentru
nlturarea erorilor judiciare svrite de instanele de judecat ca urmare a
necunoaterii, n momentul soluionrii cauzei, a unor mprejurri eseniale n raport
de care hotrrea definitiv nu mai corespunde adevrului; de asemenea, atunci cnd
se descoper c s-au svrit infraciuni care au influenat soluionarea cauzei.
S-a mai evideniat c, revizuirea are o natur juridic n raport de erorile la
fondul cauzei (erores in judicando).
n aceeai prim seciune s-au prezentat i trsturile specifice ale revizuirii.
n Seciunea a II-a s-au evaluat cele mai importante aspecte procedurale ale
examinrii condiiilor de admisibilitate n principiu a revizuirii, n codul de
procedur penal din anul 1936.
De lege lata, din reglementrile cuprinse n art. 393-406 cod procedur
penal rezult c soluionarea cererii de revizuire parcurge dou etape, prima dintre
acestea fiind, conform art. 403 cod procedur penal, admiterea n principiu, etap n
care instana verific cererea de revizuire sub aspectul regularitii sale, respectiv al
ndeplinirii condiiilor n care poate fi exercitat referitor la hotrrile ce pot fi atacate,
cazurile ce o justific, titularii cererii, termenul de introducere i o a doua, aceea a
rejudecrii cauzei dup admiterea n principiu.
Astfel, instana examineaz dac cererea de revizuire privete hotrri
judectoreti definitive prin care s-a soluionat fondul cauzei, dac cererea este
introdus de o persoan care are calitatea cerut de lege pentru a exercita calea de atac
i n termenul prevzut de lege ( n situaiile pentru care art. 398 alin. 2 cod procedur
penal prevede un termen de introducere a cererii), precum i dac motivul invocat se
ncadreaz n unul dintre cazurile de revizuire prevzute n art. 394 alin. 1 lit. a - e cod
procedur penal, fiind ndeplinite condiiile prevzute pentru existena cazului de
revizuire i pentru ca acesta s constituie motiv de revizuire (art. 394 alin. 2 i 3 cod
procedur penal). De exemplu, n cazul revizuirii ntemeiate pe prevederile art. 394
alin. 1 lit. a cod procedur penal, instana verific dac faptele sau mprejurrile
invocate au fost sau nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei i dac pe
baza acestora se poate dovedi netemeinicia hotrrii atacate.
Totodat, se examineaz dac cererea de revizuire este fcut n condiiile
legii i dac din probele strnse n cursul cercetrilor de ctre procuror rezult date
suficiente pentru admiterea n principiu.
Procedura revizuirii n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului
nu presupune nici efectuarea actelor de cercetare de ctre procuror i nici etapa
admiterii n principiu, ci numai judecata n fond a cererii de revizuire, deoarece
temeiul revizuirii n cazul art. 408
1
cod procedur penal l constituie existena unei
hotrri Curii Europene a Drepturilor Omului, prin care aceasta constat cu caracter
55

definitiv o nclcare a unui drept prevzut n Convenia European a Drepturilor
Omului.
n soluionarea cererii de revizuire, nici prima instan i nici instana de apel
nu sunt inute de concluziile procurorului naintate potrivit art. 399 alin. 5 cod
procedur penal i prin urmare, dac nscrisurile pe care se bazeaz cererea de
revizuire ntemeiat pe prevederile art. 394 alin. 1 lit. a cod procedur penal au fost
obinute dup efectuarea cercetrilor de ctre procuror, instana are obligaia s
examineze cererea de revizuire innd cont de aceste nscrisuri i nu poate dispune
reluarea cercetrilor, o astfel de soluie nefiind prevzut de lege.
Urmtoarea seciune prezint rezultatele cercetrii cu referire la incidena
sanciunii procedurale a inadmisibilitii n raport de categoriile de hotrri supuse
revizuirii.
innd seama de natura sa juridic, revizuirea are ca obiect doar hotrrile
care prezint anumite caracteristici care pot fi configurate astfel:
hotrrea s aparin unei instane judectoreti, ntruct numai acestea se
bucur de autoritatea de lucru judecat, sens n care legea, n textul art. 393 cod
procedur penal, s-a referit la hotrrile pronunate de instanele judectoreti
prevzute n art. 126 din Constituie.
hotrrea s fie de natur penal;
Natura unei hotrri judectoreti este determinat de natura cauzei asupra
creia se pronun, iar aceasta determin i instana competent a o soluiona, precum
i procedura folosit n judecarea ei.
Cauza este de natur penal atunci cnd are ca obiectiv soluionarea unui
conflict de drept penal material, concretizat n svrirea unei infraciuni i este
pronunat de o instan judectoreasc avnd competena material de a soluiona
cauze penale.
Hotrrea este de natur penal i n cazul n care, alturi de aciunea penal
principal, instana a rezolvat i aciunea civil, accesorie; deoarece, ceea ce
determin natura hotrrii, n ntregul ei, este natura cauzei principale asupra creia se
pronun, iar nu a celei accesorii.
hotrrea s conin o rezolvare a fondului;
n consecin, cererea de revizuire a unei hotrri definitive prin care nu s-a
soluionat fondul cauzei este inadmisibil. Astfel, n practica instanelor judectoreti
s-a decis c este inadmisibil cererea de revizuire a unei hotrri prin care s-a
soluionat o cerere de contopire a pedepselor pentru infraciuni concurente, sau
cererea de revizuire a hotrrii prin care a fost respins ca nefondat plngerea
formulat n temeiul art. 278
1
cod procedur penal.
Nu conin o rezolvare a fondului cauzei i deci revizuirea lor este inadmisibil:
- hotrrile date n cursul judecii, chiar dac rejudec fondul (ncheierile
interlocutorii) cum sunt cele prin care se ncuviineaz sau se respinge o prob
etc.;
- hotrrile prin care se respinge o excepie de necompeten, se admite sau se
respinge o declaraie de abinere sau recuzare, se ia sau se revoc o msur
preventiv ori o msur asigurtorie, se dispune suspendarea procesului penal;
56

- hotrrile de dezinvestire pronunate n ciclul procesual ordinar; precum prin
care prima instan se desesizeaz fr a soluiona cauza (art. 311 alin. 1 cod
procedur penal), hotrrile declinatorii de competen (art. 42 cod
procedur penal), hotrrile prin care instana restituie cauza procurorului,
deoarece cercetarea penal a fost efectuat de un organ necompetent (art. 332
alin. 1 cod procedur penal), hotrrile prin care se restituie cauza
procurorului pentru nerespectarea dispoziiilor privitoare la competena dup
materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului
sau a inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor (art. 332 alin. 2 cod
procedur penal), hotrrile prin care instana restituie cauza organului care a
ntocmit actul de sesizare n vederea refacerii acestuia (art. 300 alin. 2 cod
procedur penal) i hotrrile prin care se restituie cauza procurorului cu
ocazia extinderii aciunii penale (art. 335 cod procedur penal ) sau
extinderii procesului penal (art. 336, art. 337 cod procedur penal );
- hotrrile pronunate n materia conflictelor de competen i a strmutrii
cauzelor;
- hotrrile prin care sunt ndreptate erorile materiale evidente (art. 195 cod
procedur penal) sau nlturate unele omisiuni vdite (art. 196 cod procedur
penal);
- - hotrrile pronunate n faza de executare, dup epuizarea ciclului procesual
ordinar; respectiv, hotrrile pronunate n rezolvarea contestaiilor la
executare (art. 461 cod procedur penal), hotrrile pronunate n materia
cererilor de amnare sau ntrerupere a executrii pedepsei nchisorii (art. 453-
457 cod procedur penal), hotrrile pronunate n legtur cu unele
schimbri n executarea unor hotrri definitive, precum revocarea sau
anularea suspendrii condiionate (art. 447 cod procedur penal), existena
concursului de infraciuni, a recidivei sau a unor acte materiale componente
ale aceleiai infraciuni (art. 449 cod procedur penal), liberarea condiionat
(art. 450 cod procedur penal) etc;
- hotrrile pronunate n cile extraordinare de atac i care nu implic o
rezolvare a fondului; precum hotrrile de admitere n principiu (art. 391 cod
procedur penal) sau de respingere ca nentemeiat (art. 392) a contestaiei n
anulare, hotrrile de admitere sau respingere n principiu ca inadmisibil (art.
403 cod procedur penal) sau de respingere ca nefondat (art. 406 alin. 1
cod procedur penal) a cererii de revizuire;
- hotrrile pronunate n materia reabilitrii.
hotrrea s fi rmas definitiv deoarece ca i celelalte ci extraordinare de
atac, revizuirea nu poate fi cerut dect mpotriva hotrrilor judectoreti care
au trecut n puterea lucrului judecat.
n cazul de revizuire prevzut de art 408
1
cod procedur penal, sunt supuse
revizuirii, hotrrile judectoreti definitive indiferent dac soluioneaz sau nu fondul
cauzei ntruct scopul revizuirii n acest caz nu este nlturarea gravelor erori de fapt,
ci a violrii drepturilor garantate de Convenia European a Drepturilor Omului.
57

hotrrea s nu fie n acelai timp atacat printr-o alt cale de atac ordinar sau
extraordinar ntruct revizuirea nu este admisibil cnd eroarea judiciar
poate fi nlturat cu ocazia exercitrii uneia din cile extraordinare de atac,
aflat n curs de rezolvare.
ntr-o seciune autonom, cerecetarea de fa a luat n considerare i incidena
sanciunii procedurale a inadmisibilitii revizuirii n raport de formele infraciunilor
continuat i complex i ale participaiei penale( pluralitatea propriu-zis de
infractori) i respectiv, conexitatea i corelativitatea (pluralitatea de infraciuni i de
infractori).
n Seciunea a Va cu referire la o alt surs de genez a sanciunii
inadmisibilitii a fost analizat incidena acesteia n raport de categoriile de titulari
ce pot exercita calea de atac extraordinar a revizuirii.
Prin dispoziiile art. 396 cod procedur penal sunt stabilite persoanele care
pot cere revizuirea, respectiv:
- prile, n limitele calitii lor procesuale;
Legea procesual penal se refer numai la cele patru pri: inculpat, partea
vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente, excluznd ceilali
participani din procesul penal precum n cazul cilor de atac ordinare.
ntruct prin folosirea oricrei ci de atac - deci i a revizuirii - fiecare parte
nu-i poate valorifica dect propriile sale interese, n msura poziiei pe care o dein n
cadrul procesului penal, textul art. 396 alin. 1 lit. a cod procedur penal prevede c
revizuirea se poate cere de oricare parte din proces n limitele calitii sale
procesuale, respeciv numai cu privire la latura procesului n care sunt implicate i cu
privire la aspectele care le privesc. Astfel, persoana care a avut calitatea de inculpat
poate cere revizuirea att cu privire la latura penal, ct i cu privire la latura civil,
iar persoana care a avut calitatea de parte vtmat, numai cu privire la latura penal.
n ceea ce privete persoana care a avut calitatea de parte civil sau parte responsabil
civilmente, dup modificarea adus art. 362 alin. 1 lit. d cod procedur penal prin
Legea nr.356/2006, care permite exercitarea apelului i, implicit, i a recursului de
ctre partea civil i partea responsabil civilmente cu privire la latura penal i latura
civil, poate cere revizuirea numai cu privire la latura civil.
- procurorul, poate s iniieze procedura revizuirii, din oficiu, att n latura
penal ct i n cea civil, n favoarea sau n defavoarea unei pri;
- soul i rudele apropiate ale inculpatului, avnd poziia de substituii
procesuali pot cere revizuirea n favoarea condamnatului aflat n via sau chiar dup
moartea acestuia.
Rude apropiate ale condamnatului sunt, conform art. 149 Cod penal,
ascendenii i descendenii, fraii i surorile, copiii acestora, precum i persoanele
devenite prin adopie, potrivit legii, astfel de rude.
n scopul iniierii din oficiu de ctre procuror a procedurii revizuirii, organele
de conducere ale unitilor la care se refer art. 145 Cod penal (autoriti publice,
instituii publice, alte persoane juridice de interes public) care au cunotin despre
vreo fapt sau mprejurare care ar motiva revizuirea au obligaia, potrivit art. 396 alin.
3 cod procedur penal, s sesizeze procurorul.
58

n cazul de revizuire prevzut de art.408
1
alin.l cod procedur penal, pot
cere revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului:
- persoana al crei drept a fost nclcat, care a avut calitatea de parte att n
cauza mpotriva statului romn soluionat prin hotrrea C.E.D.O., ct i n cauza
soluionat prin hotrrea instanei romne; iar cererea de revizuire formulat de
persoana care nu a avut calitatea de reclamant n cauza n care s-a pronunat hotrrea
Curii Europene a Drepturilor Omului este inadmisibil, chiar dac aceast persoan a
avut calitatea de coinculpat al reclamanilor n procesul penal desfurat n faa
instanelor romne.
O atari persoan, nu are calitate procesual activ, ntruct nefiind vizat de
dispoziiile hotrrii menionate nu poate solicita n temeiul art. 408
1
cod procedur
penal, revizuirea hotrrii de condamnare, neputndu-se prevala de o hotrre a
Curii Europene a Drepturilor Omului care nu i este opozabil.
- soul i rudele apropiate (n sensul art. 149 Cod penal) ale condamnatului,
chiar i dup moartea acestuia;
- procurorul.
Corespunztor cazurilor de revizuire prevzute n art. 394 cod procedur
penal n Seciunea a VI-a este cercetat incidena sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n fiecare din aceste cazuri.
Ca premiz, cazurile n care se poate introduce o cerere de revizuire a unei
hotrri penale definitive sunt limitativ prevzute de lege, aspect care are o dubl
raiune; astfel, n primul rnd, reglementarea este favorabil principiului stabilitii
hotrrilor definitive, iar, n al doilea rnd, se limiteaz circumstanele n care s-ar
putea introduce cereri de revizuire, erorile de fapt minore neputnd fi luate n
considerare ca motive de revizuire.
Prima chestiune evaluat este incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul
prevzut de art. 394 lit. a cod procedur penalcnd s-au descoperit fapte sau
mprejurri ce nu au fost cunoscute de instan la soluionarea cauzei.
Analiza dispoziiilor care reglementeaz acest caz de revizuire stabilete
urmtoarele condiii de admisibilitate:
a) existena unor fapte probatorii;
Legiuitorul se refer la fapte" i mprejurri, ca fcnd parte din obiectul
probaiunii, n sensul c pot contribui la soluionarea corect a cauzei (fapte
probatorii).
Condiia descoperirii de fapte sau mprejurri ce nu au fost cunoscute de
instan la judecarea cauzei exprim esena deosebirii dintre instituia revizuirii i
aceea a fostului recurs n anulare, care era destinat a nltura erorile de drept comise n
legtur cu materialul probator cunoscut instanei la soluionarea cauzei; revizuirea
avnd rolul de a nltura erorile de fapt comise ca urmare a descoperirii unor elemente
de prob necunoscute instanei la soluionarea cauzei.
Semnific probe, adic elemente de fapt cu caracter informativ cu privire la
ceea ce trebuie dovedit n calea de atac a revizuirii, ori de cte ori o ntmplare,
situaie, stare, n mod autonom sau n coroborare cu alte probe, poate duce la
dovedirea netemeiniciei hotrrii a crei revizuire se cere.
59

Termenul de prob desemneaz att proba propriu-zis (faptul probatoriu),
ct i obiectul probei (thema probandum), coninutul probei (substantia probationis),
mijlocul de prob (instrumentum probandi), efectele probei (rezultatele probei etc).
Faptele sau mprejurrile, altfel spus probele noi, fac parte din categoria
probelor principale i nu a celor secundare, ce trebuie s aib ca obiect elementele
eseniale n soluionarea procesului penal, respectiv existena faptei penale i
vinovia fptuitorului ori existena unei cauze de ncetare a procesului penal, iar nu i
elemente accesorii, cum sunt cauzele de agravare sau atenuare a rspunderii penale.
Nu pot fi considerate probe noi n sensul cerut de lege, mijloacele de prob
propuse n completarea dovezilor administrate (spre exemplu, propunerea unor
martori noi).
Expresia s-au descoperit are n vedere c un anumit fapt sau o anumit
mprejurare s fie, la un moment dat, pentru prima oar cunoscut.
Sintagma nu au fost cunoscute de instan presupune necunoaterea de ctre
instana care a soluionat cauza a unor elemente de prob descoperite ulterior.
Prin lucrrile dosarului trebuie nelese lucrrile existente n dosarul format
la instana care a pronunat hotrrea (rmas definitiv) supus revizuirii, dar i
lucrrile existente n dosarele formate anterior n cursul fazei de urmrire penal i
fazei de judecare n prim instan, de apel sau de recurs.
b) s fie noi pentru instana de judecat;
Faptele i mprejurrile invocate n revizuire trebuie s fie noi pentru instana
de revizuire , n sensul s nu fi fost cunoscute de instana care a pronunat hotrrea
definitiv, indiferent dac acestea au fost cunoscute de pri nainte sau n timpul
judecrii cauzei.
c) faptele i mprejurrile noi dovedesc netemeinicia hotrrii de achitare, de
ncetare a procesului penal ori de condamnare.
Spre deosebire de condiia secund examinat care se referea la caracterul
formal al faptelor sau mprejurrilor" (noutatea lor) aceast condiie vizeaz
caracterul lor substanial (eficiena lor probatorie) semnificat sub un dublu aspect:
- al obiectului (adic al importanei faptelor ce urmeaz a fi dovedite);
aprecierea faptelor sau mprejurrilor noi poate avea ca rezultat fie
certitudinea, fie numai probabilitatea cu privire la existena obiectului probei

.
- al evalurii gradului de certitudine.
n urmtoarea subseciune s-au abordat aspect relative la incidena sanciunii
inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 394 lit. b cod procedur penal cnd un
martor, un expert sau un interpret a svrit infraciunea de mrturie mincinoas n
cauza a crei revizuire se cere.
Condiiile de admisibilitate ale acestui caz sunt :
a) svrirea de ctre un martor, expert sau interpret a infraciunii de mrturie
mincinoas ce const n fapta martorului care, ntr-o cauz penal, civil, disciplinar
sau n orice alt cauz n care se ascult martori, face afirmaii mincinoase ori nu
spune tot ce tie privitor la mprejurrile eseniale asupra crora a fost ntrebat" (art.
260 alin. 1 Cod penal).
60

Este necesar ca mrturia mincinoas s fie svrit de un martor, un expert
sau un interpret n cauza a crei revizuire se cere, care s fi dus la pronunarea unei
hotrri nelegale sau netemeinice.
De aceea, svrirea infraciunii de mrturie mincinoas ntr-o alt cauz
penal (chiar dac ar avea influen asupra cauzei a crei revizuire se cere) sau ntr-o
cauz civil (chiar dac a rezolvat o chestiune prealabil de care a depins soluionarea
cauzei penale) nu poate fi invocat pentru promovarea acestui caz de revizuire, dar
aceste situaii pot fi invocate, eventual, n cadrul altui caz de revizuire (de exemplu, n
limitele cazului general prevzut n art. 394 alin. 1 lit. a cod procedur penal).
b) mrturia mincinoas s fi dus la darea unei hotrri nelegale sau
netemeinice, att n ce privete situaia de fapt, ct i aplicarea corect a legii penale i
a celei civile;
Nu are relevan, sub aspectul revizuirii, dac hotrrea prin care se reine c
s-a produs o fapt de mrturie mincinoas este de condamnare, de achitare sau de
ncetare a procesului penal.
Spre deosebire de primul caz de revizuire, n care revizuirea era total, acest
caz permite i o revizuire parial; astfel este admisibil acest motiv de revizuire dac
mrturia mincinoas a atras neluarea n considerare a unei circumstane care calific
fapta, determinnd prin aceasta neaplicarea dispoziiei legale de schimbare a
ncadrrii juridice a faptei ntr-o form agravat.
c) mrturia mincinoas s fie dovedit prin hotrre judectoreasc sau prin
ordonana procurorului dat n cadrul unui proces penal distinct i nu s fie constatat
chiar n cadrul procedurii de revizuire.
n Subseciunea a IV-a este evideniat incidena sanciunii inadmisibilitii
n cazul prevzut de art. 394 lit. c cod procedur penalcnd un nscris care a
servit ca temei al hotrrii a crei revizuire se cere a fost declarat fals.
Condiiile de admisibilitate ale cazului sunt:
a) existena unui nscris fals care a servit ca temei al hotrrii pronunate;
Noiunea de nscris vizeaz, n materie penal, o modalitate de nregistrare a
actelor juridice. Potrivit art. 89 alin. 1 cod procedur penal, nscrisurile pot servi ca
mijloace de prob dac n coninutul lor se arat fapte sau mprejurri de natur s
contribuie la aflarea adevrului".
Asemenea nscrisuri pot fi acte scrise emanate de la pri, de la tere persoane
sau de la diferite organe de stat, dar includ i procesele-verbale ntocmite de organul
de urmrire penal, de instana de judecat sau chiar de ctre alte organe, dac legea
prevede n mod expres aceasta (art. 90 cod procedur penal ).
Condiia ca nscrisul fals s fi servit ca temei" al hotrrii a crei revizuire se
cere desemneaz, c a fost cunoscut i examinat de instan i folosit n
fundamentarea soluiei pronunate. Aceast expresie trebuie pus n legtur cu
dispoziiile art.365 cod procedur penal, care prevd c partea de hotrre denumit
expunere" trebuie s cuprind analiza probelor care au servit ca temei" pentru
soluionarea laturii penale a cauzei.
b) nscrisul fals s fi dus la darea unei hotrri nelegale sau netemeinice;
61

Aceast a doua condiie se refer la eficiena probatorie pe care nscrisul fals
trebuie s o aib n soluionarea cauzei. Sub un prim aspect, nscrisul fals trebuie s fi
dus fie la stabilirea greit a existenei faptei, a infraciunii sau a vinoviei
fptuitorului, fie la stabilirea greit a unor date secundare n rezolvarea procesului
penal - calificarea faptei ori existena unor cauze de agravare sau atenuare a pedepsei.
Legea procesual penal a adoptat n acest caz, ca i n cazul mrturiei mincinoase,
sistemul revizuirii totale i pariale".
Sub un al doilea aspect, coninutul nscrisului declarat fals trebuie s constituie
- cu ocazia examinrii admisibilitii revizuirii o prezumie puternic c a avut o
influen decisiv n darea soluiei nelegale sau netemeinice.
c) falsitatea actului s fie dovedit prin hotrre judectoreasc sau prin
ordonana procurorului.
S-a mai procedat, pe de alt parte, i la analiza incidenei sanciunii
inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 394 lit. d cod procedur penalcnd un
membru al completului de judecat, procurorul ori persoana care a efectuat acte de
cercetare penal a comis o infraciune n legtur cu cauza a crei revizuire se
cere.
Legea prevede n mod expres i limitativ persoanele care pot fi subieci activi
ai infraciunii: un membru al completului de judecat, procurorul, ori persoana care a
efectuat acte de cercetare penal. Prin membru al completului de judecat se
nelege judectorul propriu-zis. Pe de alt parte, nu este vorba numai de acel
membru al completului de judecat care a luat parte la dezbateri, la soluionarea
cauzei, ci i de cel care a luat parte la oricare dintre edinele de judecat care au
succedat n faa instanei a crei hotrre este atacat n revizuire.
Subiect activ al infraciunii poate fi att procurorul care a luat parte, indiferent
c participarea sa era obligatorie, sau nu la oricare dintre edinele care au urmat n
faa instanei a crei hotrre este atacat n revizuire; ct i procurorul care a exercitat
supravegherea asupra actelor de urmrire penal (art. 209 alin. 1i 2 cod procedur
penal) sau a efectuat urmrirea penal (art.209 alin. 4 cod procedur penal).
Sunt considerate persoane care au efectuat acte de cercetare penal, organele
de cercetare penal ale poliiei judiciare (art. 207 cod procedur penal), organele de
cercetare penal speciale (art. 208 cod procedur penal), organele de constatare
enumerate n art. 214 cod procedur penal, precum i comandanii de nave i
aeronave, agenii de poliie de frontier, pentru infraciunile de frontier (art. 215 cod
procedur penal ).
Este necesar ca subieci active individualizai s fi comis o infraciune
prevzut de Codul penal specific activitii n justiie: sustragerea unor nscrisuri
din dosar (art. 242 codul penal), cercetarea abuziv prin ntrebuinarea de promisiuni,
ameninri sau violene mpotriva unei persoane aflate n curs de cercetare, anchet
penal ori de judecat, pentru obinerea de declaraii, sau fa de un martor, expert sau
interpret (art. 266 codul penal), abuzul n serviciu n contra intereselor persoanelor
prin cauzarea unei vtmri intereselor legale ale unei persoane, prin nendeplinirea
unui act sau ndeplinirea lui n mod defectuos, cu tiin, n exerciiul atribuiilor de
serviciu (art. 246 cod penal), instigarea la mrturie mincinoas (art.260 cod penal),
62

ncercarea de a determina mrturia mincinoas (art. 261 cod penal), favorizarea
infractorului (art. 264 cod penal), represiunea nedreapt prin punerea n micare a
aciunii penale, arestarea, trimiterea n judecat sau condamnarea unei persoane, tiind
c este nevinovat (art.268 cod penal). n al doilea rnd, sunt subsumate acestei
categorii, infraciunile comise n legtur cu o anume cauz urmrit sau judecat,
cum sunt: luarea de mit (art. 254 cod penal), falsul intelectual (art. 288 cod penal),
falsul material prin falsificarea unui nscris oficial, prin atestarea unor fapte sau
mprejurri necorespunztoare adevrului ori prin omisiunea cu tiin de a insera
unele date sau mprejurri (art. 289 cod penal) etc.
n mod necesar ntr-o alt subseciune s-a efectuat i examenul aspectelor de
inciden a aceleiai sanciuni n cazul prevzut de art. 394 lit. e cod procedur
penalcnd dou sau mai multe hotrri judectoreti definitive nu se pot concilia
Condiiile de admisibilitate a cazului sunt:
a) existena a dou sau mai multor hotrri definitive;
n acest caz de revizuire, hotrrile care fac obiectul revizuirii trebuie s
prezinte, fiecare, urmtoarele caracteristici:
s aparin unei instane judectoreti i n consecin, dac una dintre hotrri
aparine unei instane judectoreti, iar cealalt unui organ de urmrire penal
sau unui organ administrativ, revizuirea pentru inconciliabilitatea hotrrilor
nu poate fi admis;
s aib un caracter penal;
Cauzele n care s-au pronunat cele dou hotrri trebuie s fie autonome, n
sensul c acestea nu s-au pronunat n aceeai cauz, n condiiile unei disjungeri, sau
ca urmare a unor soluii contrare date n cile de atac.
s conin o rezolvare a fondului - n sensul s se pronune diferit asupra
existenei faptei, a svririi ei de ctre inculpat i a vinoviei acestuia (pe
latura civil a cauzei este de neconciliat existena prejudiciului ntr-o hotrre
i inexistena sa n alt hotrre);
n consecin, nu ar putea forma obiectul unei cereri de revizuire pentru caz de
inconciliabilitate, pe de o parte, o hotrre declinatoare de competen (art. 42 cod
procedur penal ) i, pe de alt parte, o hotrre care a rezolvat fondul cauzei; s fi
rmas definitive;
s nu fie atacate n acelai timp pe alt cale extraordinar de atac.
b) existena unei situaii de inconciliabilitate conceput n sensul c ntr-o
hotrre se afirm existena unei fapte; iar printr-o alt hotrre se neag existena
acesteia, astfel, printr-o hotrre este condamnat un inculpat, considerndu-se c fapta
exist, iar ntr-o alt cauz, fiind judecat un complice la aceeai fapt, se neag
existena ei.
Menionm c, n ipoteza n care hotrrile se refer la aceeai fapt i
fptuitor, contradicia ntre hotrri se poate rezolva, n principiu, pe calea contestaiei
n anulare, prin invocarea principiului autoritii lucrului judecat (cazul prevzut
art.386 lit. d cod procedur penal).
63

c) inconciliabilitatea trebuie s rezulte din dispozitivul hotrrilor judectoreti i
s se refere la situaii de fapt i nu de drept.
Nu poate fi invocat, de pild, numai contrarietatea dintre dispozitivul unei
hotrri i anumite considerente din motivarea celeilalte hotrri, sau aspectele
contradictorii ntre considerentele a dou hotrri.
Ultimul punct al analizei tiinifice realizate are n vedere n Subseciunea a
VII-a, incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 408
1
cod
procedur penal revizuirea n cazul hotrrilor Curii Europene a Drepturilor
Omului.
Pentru a se introduce o revizuire pe acest temei, se cer ndeplinite urmtoarele
condiii de admisibilitate:
1) s existe o hotrre definitiv a C.E.D.O. care const n nclcarea unui
drept prevzut de Convenia european printr-o hotrre definitiv a unei instane
judectoreti din Romnia;
Condiiile prevzute n dispoziiile art. 408
1
cod procedur penal sunt
ndeplinite, n cazul n care Curtea European a Drepturilor Omului a constatat o
nclcare a dreptului la un proces echitabil, nscris n art. 6 din Convenie, care a
constat n nlturarea, pe calea recursului n anulare, a unei dispoziii favorabile
inculpatului, cuprins ntr-o hotrre judectoreasc definitiv.
2) consecinele grave ale nclcrii Conveniei europene continu s se
produc i dup pronunarea hotrrii C.E.D.O., neputnd fi remediate dect prin
revizuirea hotrrii, fiind necesar existena unei violri continue; de exemplu, s-a
nclcat dreptul la asisten juridic, la administrarea de probe, ceea ce a influenat
soluionarea cauzei n defavoarea prii al crui drept a fost nclcat.
n atari situaii, satisfacia echitabil nu este n msur de a compensa integral
prejudiciul suferit de persoana vtmat, fiind necesar i redeschiderea procedurii
pentru a repara integral prejudiciul.
Cu titlu de element de drept comparat am menionat c motivul revizuirii unei
decizii penale definitive potrivit dreptului francez este identic cu cel prevzut de
art.408
1
de dreptul procesual penal romn i anume, condamnarea statului francez, de
Curtea European a Drepturilor Omului, printr-o hotrre prin care se constat
nclcarea drepturilor consacrate de Convenia european a drepturilor omului.
Revizuirea unei decizii penale definitive poate fi cerut n beneficiul oricrei
persoane, atunci cnd rezult dintr-o hotrre pronunat de Curtea European a
Drepturilor Omului c o condamnare a fost pronunat cu nclcarea dispoziiilor
C.E.D.O ori a Protocoalelor sale adiionale, dac, prin natura i gravitatea sa,
nclcarea constatat antreneaz pentru condamnat consecine vtmtoare crora
satisfacia echitabil alocat pe baza art. 41 din Convenia European a Drepturilor
Omului nu le poate pune capt.
Ultima seciune a capitolului este destinat determinrii aspectelor de
inadmisibilitate n procedura revizuirii n dreptul procesual penal italian, pornind de
la premiza c, revizuirea reprezint un mijloc extra ordinem pro reo n vederea
provocrii unei noi verificri a adevrului referitor la infraciune, care s conduc la
64

eventuala nevinovie a unei persoane deja declarate vinovate printr-o sentin
irevocabil, i nu un instrument de atacare a actului formal (sentin).
Am indicat c, revizuirea, tocmai datorit capacitii de a determina revocarea
extraordinar a sentinei de condamnare (irevocabil prin mijloace ordinare), se
rezum la urmtoarele patru ipoteze limitate, toate centrate pe fapte care discrediteaz
la origine veridicitatea hotrrii revizuite (art. 630):
a) contrarietatea faptelor reinute cu cele ale unei alte sentine irevocabile,
chiar dac aceasta se refer la teri, sub condiia ca faptele verificate n acest sens s
poat influena poziia condamnatului;
b) intervenirea revocrii sentinei precedentei judeci, civile sau
administrative (de exemplu revocarea sentinei declarative de faliment n raport cu o
condamnare pentru infraciunea de bancrut frauduloas);
c) apariia unor probe noi i decisive de nevinovie;
d) fals n acte sau n judecat ori verificarea unui alt fapt infracional (de
exemplu mrturie fals) de care a depins hotrrea de condamnare pronunat.
Totodat, am menionat c, n mod identic reglementrii procesuale romne,
procedura de revizuire este alctuit din dou faze, una de verificare a admisibilitii
cererii i alta de casare. n prima faz, Curtea de apel, investit cu cererea
procurorului general i/sau a condamnatului, trece la examinarea preliminar, n
vederea evalurii admisibilitii.

Intitulat Sanciunea inadmisibilitii n cazul recursului n interesul legii,
n procedura contestaiei la executare i n procedurile speciale, Capitolul al
XI-lea al prezentei lucrri de doctorat abordeaz problematica sanciunii menionate
mai sus n cadrul instituiilor de procedur penal menionate.
Astfel n prima seciune este investigatSanciunea inadmisibilitii n calea
extraordinar de atac a recursului n interesul legii
Precizez c n cadrul acestei seciuni am procedat la dezbaterea aspectelor
corespunztoare tematicii, pe de-o parte, proiecia recursului n interesul legii n
evoluia sa istoric i n raport de instituiile fostului recurs extraordinar i fostului
recurs n anulare precum i prin analiza comparativ a naturii juridice a recursului
n interesul legii n raport de instituiile fostului recurs extraordinar i fostului recurs
n anulare.
Recursul n interesul legii este reglementat n prevederile art. 414
2
cod
procedur penal, ca o cale extraordinar de atac

prin care se soluioneaz problemele
de drept care au fost rezolvate n mod diferit de ctre instanele judectoreti.
Caracteristica recursului n interesul legii este aceea c nu produce efecte asupra
hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din procesele
care au fost soluionate prin aceste hotrri judectoreti.
nalta Curte de Casaie i Justiie, n aceast materie, exercit rolul su
constituional, de a asigura interpretarea i aplicare unitar a legii de ctre celelalte
instane judectoreti.
Pe calea recursului n interesul legii se asigur ndreptarea i aplicarea unitar
a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii, prin cercetarea de ctre
nalta Curte de Casaie i Justiie a chestiunilor de drept ce au primit o interpretare
65

neunitar din partea instanelor de recurs (n acest caz, decizia pronunat reprezint
izvor de drept, fiind, de altfel, singurul caz n care jurisprudena reprezint izvor de
drept).
n Subseciunea a 3-a s-a procedat la o evaluare comparativ a incidenei
sanciunii procedurale a inadmisibilitii n raport de categoriile de titulari ce pot
introduce recursul n interesul legii (art. 414
2
cod procedur penal) fa de
categoriile de titulari ce puteau declara fostul recurs extraordinar i fostul recurs n
anulare.
Am menionat, din acest punct de vedere, c titularii recursului n interesul
legii sunt:
- procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie;
- ministrul justiiei, prin intermediul Procurorului General al Parchetului de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie. Ministrul justiiei nu are posibilitatea s sesiseze
direct instana suprem cu un astfel de recurs i n consecin recursul n interesul
legii promovat astfel este inadmisibil.
Prin Legea nr. 356/2006 s-a lrgit sfera autoritilor care pot introduce recurs
n interesul legii i la colegiile de conducere ale curilor de apel i ale parchetelor de
pe lng acestea, care au, ca i Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie, obligaia s cear Seciilor Unite ale naltei Curi de
Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept care au primit o
soluionare diferit din partea instanelor judectoreti.
Numrul de titulari este limitativ prevzut de art. 414
2
alin. 1 cod procedur
penal i, prin urmare aceast cale de atac nu poate fi promovat de pri,
neproducnd efecte asupra situaiei acestora ori a hotrrilor definitive, ci reprezint o
modalitate de ndrumare a instanelor cu privire la chestiunile de drept ce au fost
soluionate n mod diferit.
n ultima seciune am efectuat o prezentare comparativ a incidenei
sanciunii procedurale a inadmisibilitii n raport de obiectul recursului n interesul
legii fa de categoriile de hotrri mpotriva crora se putea declara fostul recurs
extraordinar sau ulterior fostul recurs n anulare.
Concomitent, au fost identificate i prezentate consecinele n planul
procedurilor de exercitare a acestor tipuri de recursuri.
Seciunea a II-a din capitolul susmenionat este dedicat studiului sanciunii
inadmisibilitii n procedura contestaiei la executare.
ntr-o prim subseciune s-au fcut necesare consideraii introductive,relative
la caracterul executoriu al hotrrilor penale i momentul la care rmn definitive
acestea i la natura juridic a contestaiei la executare ce impune concluzia c prin
contestaia la executare nu se poate schimba sau modifica soluia care a cptat
autoritate de lucru judecat, fiind doar un mijloc procesual, cu caracter jurisdicional,
care poate fi folosit nainte de punerea n executare a hotrrii penale definitive, dac
s-a ivit un incident prevzut de lege, n cursul executrii pedepsei, sau dac incidentul
s-a ivit n perioada executrii i chiar dup ce s-a executat pedeapsa, dar n legtur cu
executarea ei.
66

Este esenial de artat c, prin Decizia de Recus n Interesul Legii a Seciilor
Unite a naltei Curi de Casaie i Justiie nr. XXXVI din 14 decembrie 2009,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 414 din 22 iunie 2010, privind
admisibilitatea cererilor de revizuire, respectiv de contestaie la executare, n cazul
incidenei autoritii de lucru judecat s-a statuat c, cererile repetate de contestaie la
executare sunt inadmisibile, dac exist identitate de persoane, de temei legal, de
motive i aprri invocate n soluionarea acestora.
Subseciunea a 2-a vizeaz evaluarea incidenei sanciunii procedurale a
inadmisibilitii n cazurile de contestaie la executare, astfel:
1. Incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 461 lit. a cod
procedur penal cnd s-a pus n executare o hotrre care nu era definitiv
Cu titlu de premis se reine c, de regul pot fi puse n executare numai
hotrrile care au cptat autoritate de lucru judecat potrivit cu dispoziiile art. 416
cod procedur penal, cu excepia hotrrilor care sunt executorii potrivit legii, chiar
nedefinitive (de exemplu hotrrea prin care s-a confirmat msura internrii medicale
- art.182 alin.6 cod procedur penal).
Nu este admisibil contestaia la executare n situaia n care condamnatul a
declarat recurs peste termen mpotriva hotrrii de condamnare la pedeapsa nchisorii,
deoarece, la expirarea termenului de recurs, hotrrea a devenit definitiv i n
consecin, termenul de recurs a expirat, iar n cazul n care inculpatul a lipsit att la
dezbateri, ct i la pronunare, este necesar ca soluia s i fi fost comunicat legal.
2. Incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 461 lit. b cod
procedur penal cnd executarea este ndreptat mpotriva altei persoane dect cea
prevzut n hotrrea de condamnare
Aceast situaie se poate ivi cnd nu sunt suficiente date de identificare a per-
soanei n mandatul de executare i, din eroare, se execut hotrrea mpotriva unei
alte persoane. Eroarea se poate declana cu ocazia judecii, atunci cnd pot avea loc
substituiri de persoane, prin folosirea de acte de identitate false, sau prin prezentarea
sub o identitate fals i poate fi nlturat cu ocazia punerii n executare a hotrrii,
cnd executarea este ndreptat mpotriva altei persoane dect cea prevzut n
hotrrea de condamnare i cnd incidentul se rezolv pe calea contestaiei la
executare.
3.Incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 461 lit. c cod
procedur penal cnd se ivete vreo nelmurire cu privire la hotrrea care se exe-
cut sau vreo mpiedicare la executare
Nelmurirea ivit are n vedere limitele n care hotrrea se execut i nu
valabilitatea acesteia n ce privete textele de lege aplicate.
Nelmuririle ce pot s se iveasc cu ocazia punerii n executare a hotrrilor
penale se pot datora n multe situaii redactrii greite a dispozitivului hotrrii.
n practica judiciar s-a artat c omisiunea instanei de judecat de a-i
computa unui inculpat, aflat n stare de arest, durata reinerii sau arestrii preventive,
ori efectuarea greit a computrii, constituie cazul de contestaie la executare
prevzut n art. 461 lit. c cod procedur penal.
67

mpiedicrile la executare trebuie s se datoreze unor cauze legale prin care nu
se poate pune n executare hotrrea, sau nu poate continua executarea acesteia.
Aceasta exist cnd executarea hotrrii a fost suspendat n cile
extraordinare de atac i cu toate acestea, se trece la executarea acesteia. Fiind o cauz
de mpiedicare la executare, greeala poate fi ndreptat pe calea contestaiei la
executare, anulndu-se formele de executare.
Contestaia ntemeiat pe acest caz este admisibil cnd, dei executarea
hotrrii definitive a fost suspendat ntr-un alt caz de suspendare legal, persoana
condamnat este privat de libertate n executarea unei atare pedepse legal
suspendate.
Constituie mpiedicare la executare i faptul c n dispozitivul sentinei penale
s-a stabilit pe durata termenului de ncercare obligaia inculpatului de a se supune
msurilor de supraveghere prevzute de art. 86
3
alin. 1 Cod penal, fr ns a se
enumera aceste msuri i fr a se stabili organul abilitat s exercite supravegherea.
4.Incidena sanciunii inadmisibilitii n cazul prevzut de art. 461 lit.d cod
procedur penal cnd se invoc amnistia, graierea sau orice alt cauz de stingere
sau de micorare a pedepsei, precum i orice alt incident ivit n cursul executrii
Att n cazul amnistiei, ct i n cazul graierii intervenite n cursul executrii
pedepsei, contestaia la executare este admisibil nu numai atunci cnd judectorul
delegat a omis s fac aplicarea actului de clemen, ci i n situaia n care a respins
cererea de aplicare a respectivului act.
Amnistia poate constitui caz de contestaie la executare numai atunci cnd a
intervenit dup ce hotrrea de condamnare a rmas definitiv, iar nlturarea
executrii pedepsei nu s-a fcut din oficiu de ctre judectorul delegat, sau acesta a
respins cererea de aplicare a amnistiei sub motivaia c cel condamnat este exceptat
de lege; prin contestaie la executare se poate obine, de la instana de executare,
aplicarea amnistiei omise, sau refuzate de a fi aplicat. n cazul n care amnistia a
intervenit n cursul judecii, iar instana a considerat c nu se aplic condamnatului,
soluia dat nu poate fi atacat prin contestaie la executare. Nu este admisibil
contestaia la executare, dac amnistia a intervenit anterior judecii sau n cursul
acesteia. Dac instana de recurs a omis s aplice amnistia intervenit n cursul
judecii, dei era operant n cauz, se poate cere, pe calea contestaiei n anulare,
ntemeiat pe art. 386 lit. c cod procedur penal, s fie luat n considerare i, dup
admiterea contestaiei n anulare s se dispun ncetarea procesului penal.
Jurisprudena a considerat admisibil aplicarea amnistiei prin intermediul
contestaiei la executare atunci cnd s-a avut n vedere constatarea c cel condamnat
nu mai este n stare de recidiv datorit interveniei amnistiei.
Textul legal se mai refer i la ipoteza intervenirii oricrei alte cauze de
stingere sau de micorare a pedepsei. De exemplu, pn la dezincriminarea
infraciunii de de adulter prin abrogarea art. 304 Cod penal prin art. I pct. 65 din
Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea codului penal, era prevzut un
caz de ncetare a executrii pedepsei (art. 304 alin.3 Cod penal); dac soul nevinovat
cerea ncetarea executrii pedepsei i condamnatul nu era eliberat, acesta putea
declara contestaie la executare.
68

ntre cauzele de stingere a pedepsei este inclus i prescripia. Legea are n
vedere ca motiv de contestaie la executare prescripia executrii pedepsei, prevzut
de art. 125 Cod penal, nu i cea a rspunderii penale prevzut de art. 121 Cod penal,
aceasta aplicndu-se n cursul urmririi penale sau al judecii i fiind, potrivit art. 10
lit. g cod procedur penal, un caz de ncetare a procesului penal.
Pentru ca un incident s poat forma caz de contestaie la executare se cer
ndeplinite dou condiii:
- incidentul s se iveasc n cursul executrii pedepsei, s fie o mprejurare ce
nu poate fi avut n vedere la pronunarea hotrrii de condamnare deoarece
altfel neaplicarea sa de ctre instan este o eroare de judecat ce nu poate fi
ndreptat dect printr-o cale de atac extraordinar;
- incidentul s se refere la executarea hotrrii, dar cu respectarea autoritii de
lucru judecat.
n legtur cu cea de-a doua condiie, s-au considerat inadmisibile contestaiile
la executare prin care se solicita schimbarea ncadrrii juridice i reducerea pedepsei,
n raport de o reevaluare a pagubei; de asemenea, reexaminarea pedepsei pentru care
s-a aplicat n mod greit un act de graiere prin hotrrea de condamnare, ori
solicitarea condamnatului de reindividualizare a pedepsei pe baza circumstanelor sale
personale, sau calculul greit de ctre instana de fond a unui rest de pedeaps
neexecutat.
Nu este admisibil contestaia la executare atunci cnd sunt prevzute
proceduri speciale la executare, cum ar fi ntreruperea executrii pedepsei pe caz de
boal; sau atunci cnd se solicit revenirea asupra unor msuri de siguran deja
executate, cum ar fi restituirea unor lucruri confiscate i trecute n patrimoniul statului
sau expulzarea deja executat.
Discuii controversate au suscitat n literatura de specialitate i practica
judectoreasc admisibilitatea contestaiilor la executare n ipotezele:
a) aplicrii legii mai favorabile n cazul pedepselor definitive;
Modificarea pedepsei definitive poate fi cerut numai n cazul n care s-a
dispus revocarea suspendrii executrii pedepsei, situaie n care aceasta devine
executabil i, deci, prevederile legale menionate devin aplicabile.
b) adoptrii legii penale mai favorabile dup rmnerea definitiv a hotrrii
(art. 15 al.2 cod penal).
Potrivit Deciziei de Recurs n Interesul Legii nr. VIII din 5 februarie 2007 a
Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n cadrul contestaiei la
executare n care se invoc modificarea nelesului noiunii de consecine deosebit de
grave, instana nu poate schimba ncadrarea juridic dat faptei prin hotrrea
judectoreasc rmas definitiv i apoi, reduce pedeapsa aplicat n cauz, ntruct
modificarea nelesului noiunii de consecine deosebit de grave, prevzut n art.
146 Cod penal, nu este identic cu cerina de a fi intervenit o lege care prevede o
pedeaps mai uoar, la care se refer textele art. 14 i art. 15 Cod penal.
Ultima seciune a fost dedicat studiului dispoziiilor legale ale aplicabilitii
procedurilor speciale i aspectelor de inadmisibilitate n cazul acestora.
69

Sunt astfel evaluate n subseciuni distincte: condiiile de admisibilitate pentru
incidena procedurii speciale a flagrantului; condiiile de aplicabilitate a procedurii
drii n urmrire; condiiile de admisibilitate a procedurii extrdrii; condiiile de
admisibilitate pentru transferul de proceduri judiciare; condiiile de aplicare a
dreptului de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in
idem); condiiile de admisibilitate cu referire la titularii cererii de reabilitare;
condiiile de admisibilitate pentru recunoaterea i executarea hotrrilor penale
strine n Romnia; condiiile de admisibilitate pentru delegarea executrii hotrrilor
judectoreti penale romne n strintate; condiiile de admisibilitate pentru
efectuarea comisiei rogatorii i a delegrii n procesul penal; sanciunea
inadmisibilitii n soluionarea excepiei de neconstituionalitate n faa instanei de
judecat; incidena sanciunii inadmisibilitii n procedura reparrii pagubei materiale
sau a daunei morale n cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii de
libertate n mod nelegal; condiiile de admisibilitate cu referire la persoanele crora li
se aplic procedura de urmrire penal n cazul infraciunilor de corupie; incidena
sanciunii inadmisibilitii n procedura executrii mandatului european de arestare.
Am iterat cu referire la procedura special a extrdrii drept condiii de
admisibilitate urmtoarele:
- persoanele supuse extradarii n procedura extrdrii n cazul n care
Romnia este stat solicitat pot fi potrivit art. 22 din Legea nr. 302/2004 modificat
prin Legea nr. 224/2006 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
persoanele care sunt urmrite penal, sau sunt trimise n judecat pentru svrirea unei
infraciuni, ori sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de
siguran n statul respectiv.
Prin excepie, constituie persoane exceptate de la extrdare:
cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile privind extrdarea acestora ;
persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n
condiiile i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegeri
internaionale;
persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau
experi n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele
imunitilor conferite prin convenie internaional.
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic se apreciaz la data
rmnerii definitive a hotrrii asupra extrdrii.
n procedura de extrdare pasiv, este nelegal dispunerea msurii procesuale
a punerii n micare a aciunii penale.
- a doua condiie este o aplicare a principiului dublei incriminri (n art. 26 din
aceeai lege), conform cruia extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care
este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se solicit, este
prevzut ca infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea romn,
exceptnd situaia n care, printr-o convenie internaional la care Romnia este
parte.
70

- o alt condiie privind acordarea extrdrii privete gravitatea pedepsei
aplicabile faptei pentru a crei urmrire penal sau judecat se solicit extrdarea.
Astfel, conform art. 28 din Legea nr. 302/2004, extrdarea este acordat de Romnia,
n vederea urmririi penale sau a judecii, numai pentru fapte a cror svrire atrage,
potrivit legislaiei statului solicitant i legislaiei romne, o pedeaps privativ de
libertate mai mare de 2 ani, iar n vederea executrii unei sanciuni penale, numai dac
aceasta este mai mare de un an. Dac fapta pentru care se cere extrdarea este
pedepsit cu moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu va putea fi
acordat dect cu condiia ca statul respectiv s dea asigurri considerate ca n-
destultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s
fie comutat.
De asemenea, extrdarea va putea fi refuzat dac persoana extrdabil
urmeaz a fi judecat n statul solicitant de un tribunal care nu asigur garaniile
fundamentale de procedur i de protecie a dreptului la aprare sau dac pedeapsa pe
care urmeaz s o execute persoana extrdabil a fost pronunat printr-o hotrre
dat n lipsa sa i se dovedete c procedura de judecat a nesocotit dreptul la aprare
al inculpatului.
Cererea de extrdare va fi respins n cazurile n care punerea n micare a
aciunii penale este condiionat conform legislaiei romne i cea a statului solicitant
de plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceasta se opune extrdrii.
n ceea ce privete procedura de aplicare a dreptului de a nu fi judecat sau
pedepsit de dou ori pentru aceeai fapt (non bis in idem) am menionat c dreptul
procesual naional a reglementat autoritatea de lucru judecat a unei hotrri penale
definitive drept cauz ce mpiedic punerea n micare sau exercitarea aciunii penale,
iar condiiile de admisibilitate pentru incidena autoritii de lucru judecat sunt:
a) s existe o hotrre de condamnare la o pedeaps penal sau de achitare a
unei persoane mpotriva creia a fost formulat o acuzaie n materie penal; gradul de
jurisdicie n care hotrrea n cauz a fost pronuntata este indiferent.
b) hotrrea de condamnare sau de achitare s fie definitiv conform legii i
s aibe autoritate de lucru judecat (res indicata), fie prin epuizarea cilor ordinare de
atac, fie prin neexercitarea acestora;
c) autoritile judiciare competente s formuleze din nou aceeai acuzaie,
privind aceleai fapte cu caracter penal, mpotriva aceleiai persoane. Nu prezint
importan n aceast a doua procedur judiciar dac faptele au aceeai ncadrare
juridic sau o alt ncadrare juridic.
Menionez c la Subseciunea a 10-a dedicat analizei sanciunii
inadmisibilitii n soluionarea excepiei de neconstituionalitate n faa instanei de
judecat am analizat comparativ inclusiv recursul de neconstituionalitate reglementat
n perioada interbelic de Legea naltei Curi de Casaie din 13 iulie 1939.
Astfel, n temeiul art. 45 din aceea lege, Curtea de Casaie n Seciuni Unite,
judeca cu o competen exclusiv chestiunea constituionalitii unei legi, dedus n
judecata oricrei jurisdicii, putnd declara neaplicabil pe aceea contrar Constituiei.
Instana naintea creia se ridica chestiunea de neconstituionalitate continua s judece
71

procesul, rmnnd ca exceptia de neconstituionalitate s fie adus, ca motiv special
de recurs, n faa Curii de Casaie.
n continuare am descris elementele ce caracterizeaz controlul de
constituionalitate ce se efectueaz de Curtea Constituional ca unica autoritate de
jurisdicie constituional i am prezentat caracterele deciziilor acesteia.
Un subpunct distinct de analiz l reprezint aspectele referitoare la
soluionarea excepiei de neconstituionalitate n faa instanei de judecat.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate este stabilit de art. 144 lit.c din
Constituie i de art. 23 din Legea nr. 47/1997 i vizeaz neconstituionalitatea unei
legi sau a unei ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau dintr-o ordonan n
vigoare, de care depinde soluionarea cauzei.
Potrivit art. 23 alin. 3 din aceeai lege, nu pot face obiectul excepiei
prevederile legale a cror constituionalitate a fost stabilit potrivit art. 145 alin. 1 din
Constituie, sau prevederile constatate ca fiind neconstituionale printr-o decizie
anterioar a Curii Constituionale.
Dispoziiile legale considerate neconstituionale pot privi norme de drept penal
material sau procesual.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 47/1992, aa cum a fost modificat prin Legea
nr. 138/1997, excepia poate fi ridicat la cererea uneia din pri sau, din oficiu de
ctre instana de judecat. Excepia poate fi ridicat numai n cadrul unui proces
penal aflat n faa instanelor judectoreti (art. 23 alin. 1).
Fiind vorba de o excepie de care depinde soluia de fond a procesului, poate fi
invocat n orice etap a judecii.
Din analiza prevederilor art. 29 din Legea nr. 47/1992 admisibilitatea
excepiei de neconstituionalitate este condiionat de ndeplinirea cumulativ a
patru condiii statuate expres de textul de lege menionat, i anume:
a) starea de procesivitate n care ridicarea excepiei de neconstitutionalitate
apare ca incident procedural n faa unui judector, ce trebuie rezolvat premergtor
fondului litigiului;
b) activitatea legii, n sensul c excepia privete un act normativ, lege sau
ordonan, ori o dispoziie dintr-o lege sau ordonan, dup caz, n vigoare;
c) prevederile care fac obiectul excepiei s nu fi fost constatate ca
nefiind constituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale;
d) interesul procesual al rezolvrii prealabile a excepiei de
neconstitutionalitate.
Referitor la condiia de la lit. c, textul de lege n privina cruia a fost respins
excepia de neconstitutionalitate poate forma obiectul unei noi cereri de sesizare a
Curii Constituionale, n vederea controlului conformitii cu normele Constituiei
n alte cauze, concluzie rezultat din interpretarea per a contrario, ntruct art. 29 alin.3
din Legea nr.47/1992, republicat dispune c nu pot face obiect al excepiei
prevederile legale constatate ca neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii,
iar nu i cele pentru care excepia de neconstitutionalitate a fost respins printr-o
precedent decizie a Curii Constituionale.
72

Toate cauzele de inadmisibilitate mpiedic declanarea sau continuarea
procedurii de control al constituionalitii, constituind impedimente legale ale
ntinderii acestuia.
Cauzele de inadmisibilitate au caracter imperativ i sunt de ordine public,
astfel nct se impun din oficiu, nici prile i nici instana neputnd trece peste
existena lor. Tot ca urmare a caracterului de ordine public al cauzelor de
inadmisibilitate, n cazul n care instana judectoreasc n faa creia a fost ridicat
excepia de neconstituionalitate nu a constatat existena lor, Curtea Constituional
poate declara excepia inadmisibil.
Sub aspectul clasificrii cauzelor de inadmisibilitate, n doctrin au fost
deosebite dou criterii: legalitatea sesizrii i ntinderea controlului. Din punctul de
vedere al legalitii sesizrii, cauzele de inadmisibilitate pot fi legate de subiectul
sesizrii, de obiectul sesizrii sau de temeiul constituional al acesteia. Limitele
ntinderii controlului pot determina existena inadmisibilitii n situaia abrogrii sau
modificrii legii ulterior ridicrii excepiei.
Irelevana este situaia n care o excepie de neconstituionalitate nu este
pertinent pentru rezolvarea cauzei n care a fost ridicat. Cerina de pertinen a
excepiei de neconstituionalitate exprim legtura obiectiv ntre excepia de
neconstituionalitate i procesul n cadrul cruia a fost invocat i se analizeaz de
ctre instan n verificarea ndeplinirii ei.
n analiza din cadrul Subseciunii a 11-a a incidenei sanciunii
inadmisibilitii n procedura reparrii pagubei materiale sau a daunei morale n
cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii de libertate n mod
nelegal am reliefat i condiiile de admisibilitate cu privire la titularii acestei aciuni
susinnd c legea procesual penal prevede i o alt categorie de persoane, care pot
continua sau porni aciunea, i anume persoanele aflate n ntreinerea celui ndreptit
s introduc aciunea. Menionm c acest tip de titular al aciunii prevzute de
art.504 cod procedur penal se manifest n mod subsidiar, numai dup moartea
titularului iniial; ct timp persoana ndreptit este n via, aciunea promovat de
intreinut trebuie respins ca inadmisibil.
Condiia cerut de lege ine de dovedirea unei stri de fapt, care const n
prestaia efectiv, ntreinerea material, pe care cel condamnat, privat de libertate n
mod nelegal, sau a crui libertate a fost n mod nelegal restrns, o efectua pentru o
anumit persoan.
n consecin, titulari ai aciunii pot fi i alte persoane dect cele aflate n
ntreinere n mod comun ( soul sau rudele apropiate).
n sfrit, mi se pare important s precizez c n Subseciunea a 13-a unde
este efectuat o cercetare a incidenei sanciunii inadmisibilitii n procedura
executrii mandatului european de arestare am artat c mandatul european de
arestare poate fi emis n urmtoarele ipoteze:
a) n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, dac fapta este pedepsit
de legea penal romn cu o pedeaps privativ de libertate de cel puin 1 an.
Pentru verificarea ndeplinirii acestei condiii se ia n calcul maximul special
al pedepsei prevzute de lege.
73

b) n vederea executrii pedepsei, dac pedeapsa aplicat este mai mare de 4 luni.
Cele dou limite de pedeaps funcioneaz autonom, ceea ce nseamn c
atunci cnd se solicit remiterea n vederea executrii unei pedepse este
suficient ca pedeapsa aplicat s fie mai mare de 4 luni, fiind indiferent dac
aceast provine dintr-o pedeaps legal mai mic sau mai mare de un an.
Cu privire la tipurile de infraciuni care fac obiectul mandatului european de
arestare am artat c acestea sunt mprite n dou categorii:
- infraciunile cuprinse n lista prevzut de art. 85 alin. l din Legea nr.302/2004
privind cooperarea judiciara n materie penal.
n cazul acestor infraciuni, dac legea statului care emite mandatul prevede o
pedeaps cu nchisoare de cel puin 3 ani, arestarea i remiterea este obligatorie, chiar
n absena dublei incriminri.
Renunarea la dubla incriminare n cazul acestor fapte este o inovaie a
mandatului european de arestare, prin care acesta se ndeprteaz de unul dintre
principiile fundamentale care guverneaz instituia extrdrii.
Renunarea la condiia dublei incriminri n cazul mandatului european de
arestare este doar parial, deoarece nu privete dect infraciunile din list i se
explic deoarece ntre statele membre ale U.E. nu exist diferene fundamentale n
privina sferei valorilor sociale pe care legislaiile penale naionale le protejeaz, ci
doar aspecte tratate diferit de acesteai. Eutanasia, prostituia, avortul, consumul de
stupefiante sunt doar cteva dintre punctele de divergen ntre sistemele penale ale
statelor Uniunii Europeane. De aceea, nu era posibil o renunare general la condiia
dublei incriminri, fiind alese pentru a fi incluse n list acele infraciuni asupra crora
exist o perspectiv comun la nivelul Uniunii.
Mai trebuie precizat c lista conine o enumerare de categorii de infraciuni
ceea ce explic, pe de o parte, includerea n aceast list a unor fapte care nu se
regsesc incriminate ca atare n majoritatea legislaiilor (trafic de vehicule furate, furt
organizat etc.), iar pe de alt parte o serie de incertitudini privind sfera de cuprindere a
acestei liste. Spre exemplu, proxenetismul, ce nu apare menionat explicit, trebuie
considerat ca inclus n sfera traficului de persoane.
- alte infraciuni prevzute de legislaia statului emitent, n afara celor cuprinse
n list. n acest caz remiterea persoanei vizate de mandatul de arestare poate fi
supus de autoritile romne condiiei dublei incriminri, iar n consecin
remiterea poate fi refuzat daca fapta n cauz nu este prevzut i de legea
penal romn.

Capitolul final al prezentei lucrri de doctorat, intitulat Incidena sanciunii
inadmisibilitii n procedurile jurisdiciilor Uniunii Europene i Curii
Europene a Drepturilor Omului, cuprinde o analiz a modului n care sanciunea
inadmisibilitii opereaz n diferitele proceduri aflate n competena Curii Europene
de Justiie i a Tribunalului de Prim Instan, precum i a Curii Europene a
Drepturilor Omului.
74

Astfel, n pima seciune este abordat incidena sanciunii inadmisibilitii n
cazul procedurilor administrate de jurisdiciile Uniunii Europene pornind de la
atribuiile de jurisdicie ale Curii Europene de Justiie i anume:
(a) s confirme dac statele membre au reuit sau nu s-i ndeplineasc
obligaiile conform Tratatului;

(b) s exercite jurisdicie nelimitat cu privire la penalitile prevzute n
regulamente;
(c) s revizuiasc legalitatea actelor normative cu caracter obligatoriu ale Uniunii
Europene sau a lipsei de aciune a instituiilor europene;
(d) s furnizeze soluii la recursul n interpretare;
(e) s acorde reparaii pentru daunele cauzate de ctre instituiile europene sau de
ctre angajaii acestora;
(f) s decid n cazul disputelor dintre U.E. i angajaii si;
(g) s decid n cazul disputelor referitoare la obligaiile statelor membre ce
decurg din statutul Bncii Europene Centrale, sau din msurile adoptate de
organele acesteia i obligaiile bncilor centrale naionale;
(h) s pronune hotrri ca urmare a clauzei de arbitraj la contractele ncheiate de
ctre sau n numele Comunitii;
(i) s decid n cazul disputelor naintate conform acordurilor speciale dintre
pri;
(j) s decid asupra inaplicabilitii regulamentelor ce fac subiectul unor
proceduri aflate pe rol;
(k) s prescrie msurile interimare necesare;
(l) s decid asupra apelurilor mpotriva hotrrilor Tribunalului de Prim
Instan.
Concomitent, premiza comun a aceluiai demers a avut n vedere c
Tribunalul de Prim Instan exercit n prim instan jurisdicia n:
(a) disputele ntre instituiile europene i angajaii acestora;
(b) aciunile intentate mpotriva Comisiei UE de ctre ntreprinderi referitor la
taxe, producia, preuri i acorduri;
(c) aciunile intentate de ctre persoane fizice sau juridice pentru revizuirea
legalitii reglementrilor instituiilor europene; lipsa de aciune, repararea
daunelor sau ca urmare a clauzelor de arbitraj;
(d) aciuni intentate ca urmare a Tratatului Euratom.
n urmtoarea subseciune avnd ca obiect cercetarea aspectelor de
inadmisibilitate cu privire la pricipalele atribuii jurisdicionale exercitate de Curtea
European de Justiie, primul punct de analiz corespunztor atribuiilor
jurisdicionale deja menionate l-a constituit acela cu privire la confirmarea nclcrii
de ctre statele membre a obligaiilor prevzute n Tratatul Uniunii Europene.
n cazul n care este vorba de reglementri cu aplicabilitate general
(regulament, directiv, acord), se presupune c aceasta este general i nu sunt
opozabile doar unei persoane. n consecin, nu pot fi atacate direct n faa Curii
Europene de Justiie dect dac se poate demonstra faptul c ele includ prevederi cu
aplicabilitate individual, sau dac reglementarea, chiar dac ia forma unui
75

regulament, ori a unei decizii adresate unei alte persoane, este de interes direct i
individual pentru aceasta.
Se are n vedere c aciunea n nendeplinirea obligaiilor este motivat dac:
actele invocate de reclamant constituie nclcri ale obligaiilor statelor
membre;
conduita este atribuit statului reclamat i dac din aceasta rezult o
nclcare a prevederilor dreptului comunitar.
Exist o nclcare a obligaiilor n situaiile n care, prin aciunea sau
omisiunea statelor membre, se nesocotete o norm comunitar primar sau
secundar, un principiu general al dreptului sau o norm de drept internaional public
ce se aplic n dreptul comunitar; dar Curtea European de Justiie a respins invocarea
prevederilor constituionale naionale drept cauze justificative pentru nclcarea
dreptului comunitar.
Subpunctul urmtor de cercetare cu referire la aciunea n anulare a vizat
corespuztor cauzele de nelegalitate a unui act comunitar i anume:
- lipsa de competen;
- nclcarea cerinelor procedurale eseniale;
- nclcarea tratatului sau a statului de drept instituit prin aplicarea sa;
- utilizarea inadecvat a atribuiilor conferite;
- consecinele anulrii reglementrilor de ctre Curtea European de Justiie.
Demersul analitic a avut ca int n continuare, corespunztor acelorai
atribuii jurisdicionale ale Curii Europeane de Justiie , prezentarea aspectelor de
inadmisibilitate n cazurile recursului mpotriva lipsei de aciune a instituiilor (recurs
n caren); aciunii n rspundere; recursului prejudicial" (art. 234 alin.2 din
Tratatul UE); excepiei de ilegalitate( art 241 din Tratatul UE).
Ultima seciune privete analiza condiiilor de admisibilitate pentru
declararea aciunilor individuale n faa jurisdiciilor Uniunii Europene i anume:
actul trebuie s fie de tipul celor care pot fi contestate, instituia sau persoana care l
atac trebuie s aib calitatea procesual activ; trebuie s existe o ilegalitate de tipul
celor menionate la art. 230 alin.1 din Tratatul UE i contestaia trebuie introdus n
termenul indicat n art. 230 alin.5 din Tratatul UE.
n Seciunea a II-a cercetarea tiinific a avut ca obiect investigarea
incidenei sanciunii inadmisibilitii n procedura Curii Europene a Drepturilor
Omului (C.E.D.O).
Cu titlu de premis esenial trebuie precizat c, dreptul la recurs individual
reprezint dreptul pe care l are orice persoan fizic, organizaie neguvernamental
sau grup de particulari, care se pretinde victim a unei nclcri, de ctre una din
prile contractante a drepturilor recunoscute n Convenie, dup epuizarea cilor de
recurs interne, de a ataca hotrrea definitiv n faa Curii Europene a Drepturilor
Omului i sediul materiei l constituie art. 34 din Convenie, modificat prin
Protocolul nr. 11.
Din coninutul textului art. 29 din Convenie rezult c procedura de
examinare a cererilor n faa unei camere cuprinde dou faze: examinarea
admisibilitii cererii i examinarea fondului acesteia, n consecin, numai dac
76

instana apreciaz c o cerere este admisibil, se procedeaz la examinarea fondului
acesteia de o camer de judectori.
Potrivit jurisprudenei constante a Curii Europene a Drepturilor Omului, una
dintre condiiile de admisibilitate a unei plngeri europene este calitatea de "victim"
a reclamantului, adic existena calitii procesuale active i ea trebuie s existe nu
numai la momentul introducerii plngerii, ci trebuie s subziste pe tot parcursul
procesului european.
Pentru ca reclamantul s piard calitatea de "victim", n sensul art. 34 din
Convenie, nu este suficient, n principiu, o decizie intern favorabil reclamantului,
ci este necesar, potrivit jurisprudenei constante a Curii, ndeplinirea a dou condiii
cumulative: statul prt s fi recunoscut, explicit sau n substan, existena violrii
Conveniei i s fi reparat integral respectiva violare.
n cazul n care reclamantul a pierdut calitatea de "victim", n sensul art. 34
din Convenie, plngerea este declarat inadmisibil, fiind incompatibil ratione
personae cu dispoziiile Conveniei.
n ultima seciune a cestui capitol se expun aspect cu privire la raportul dintre
hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului i hotrrile Curii Europene de
Justiie a Uniunii Europene.
ntruct Uniunea European nu este parte la Convenia Europeana a
Drepturilor Omului, orice plngere care ar fi ndreptat mpotriva unei instituii
comunitare ar trebui declarat inadmisibil, dar Curii Europene a Drepturilor Omului
a admis competena lor ratione personae pentru a examina compatibilitatea normelor
naionale de aplicare a dreptului comunitar cu dispoziiile Conveniei, cu motivarea c
nu s-ar putea admite c prin intermediul transferurilor de competene, statele
contractante s poat s se sustrag obligaiei de a asigura garantarea drepturilor pe
care aceasta le consacr.
Mai art c, pentru elaborarea tezei am consultat o vast literatur juridic, att
romn, ct i strin, respectiv peste 160 de tratate de specialitate, cursuri i
dicionare, peste 100 monografii, peste 180 de studii i articole i peste 160 de
culegeri de practic juridic, toate lucrri de specialitate cu profil adecvat temei
cercetate.
n calitate de judector al naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia Penal,
lucrarea are i un necesar caracter aplicativ generat de lucrrile de practic judiciar
citate i de hotrrile judectoreti indicate la tratarea fiecreia din problemele
abordate.