Teoria sau teorii ale comunic rii?

Lesu an Ioan, lector Universitatea ,,Vasile Goldi Arad A devenit azi un truism s spunem c via a omului este dependent de comunicare. Ceea ce nu este ns la fel de evident este tematizarea acestui fapt, ezit rile fiind prezente chiar n formularea temei: este dificil a ne fixa asupra unui termen care s surprind deplin sensul acesteia, care este formulat att ca o tematizare a comunic rii, ct i a limbajului sau a semnific rii. Aurel Codoban g se te c filosofia nu este att istoric ct logic n desf urarea ei, i c este circumscris de o celebr formulare a lui Gorgias care spune c : mai nti nu exist nimic, apoi, chiar dac ar exista, nu putem cunoa te; i n fine, chiar dac putem cunoa te, nu putem comunica1. Aceast trilem reprezint o negare succesiv a ceea ce este, a cunoa terii i a comunic rii. Astfel, filosofia se na te i se dezvolt ca o ncercare de deconstruc ie a acestei trileme, prin dezvoltarea succesiv a trei tematiz ri: a existen ei, a cunoa terii i a comunic rii, ultima fiind cea a perioadei n care ne afl m. n raport cu prima tematizare care este ontologic , celelalte dou sunt criticisme filosofice, care nu se recunosc ca ontologii. Cea de a doua tematizare, cea a cunoa terii, reduce realul la ceea ce este cunoscut, iar n sensul celei de a treia tematiz ri, a comunic rii, realul se reduce la ceea ce poate fi comunicat, semnificat sau la limbaj. Din aceast perspectiv comunicarea este de domeniul generalului, al interpret rii existen ei, a lumii i a omului. Teoria comunic rii este astfel o hermeneutic existen ial n care cercet torul nu este un individ izolat ce ncearc a ajunge la semnifica ii aflate n afara sa, ci el este parte a acestei lumi a semnifica iei. A discuta despre comunicare nseamn , a a cum spunea Tudor Vianu, i a ne comunica2, a mp rt i gnduri i semnifica ii ce se dezvolt n varietatea a aceea ce Hannah Arendt numea re eaua rela iilor interumane3.
n expresia lui Gorgias, trilema este formulat astfel: Nimic nu exist , ntruct Nefiin a nu exist prin defini ie, iar Fiin a, ca substan ascuns sub aparen e, nu este dect un cuvnt, oricum niciuna dintre ele nu ne sunt date n experien . Tot astfel nu exist rela iei ntre ele, c ci judecata ar deveni imposibil . Chiar dac ar exista n-am putea cunoa te, c ci realitatea sensibil nu este inteligibil i,pe de alt parte, ceea ce ar fi inteligibil nu este dat n experien , deci nu exist . Chiar dac am putea cunoa te n-am putea comunica, ntruct limbajul este arbitrar, iar cuvintele, care au mai multe sensuri, tr deaz gndirea, care este unic , apud Aurel Codoban, Introducere n filosofie, Cluj Napoca, Argonaut, 1995, p. 167 168. 2 Cine vorbe te <comunic > i <se comunic >. O face pentru al ii, i o face pentru el. n limbaj se elibereaz o stare sufleteasc individual i se organizeaz un raport social. Considerat n dubla sa inten ie, se poate spune c faptul lingvistic este n acela i timp <reflexiv> i <tranzitiv>. Se reflect n el omul care n produce i sunt atin i prin el to i oamenii care l cunosc Tudor Vianu, Studii de stilistic , Bucure ti, Editura Didactic i Pedagogic , 1968, p. 32. 3 Hannah Arendt, The Human Condition. 6th ed. Chicago, University of Chicago Press, 1970, p. 183-184
1

Ce este ns teoria comunic rii? Putem vorbi de o teorie a comunic rii, n sensul unui corp de cuno tin e conceptuale ordonate sistematic, decurgnd din unul sau mai multe principii generale ce ofer o descriere i o explica ie a comunic rii? Sau mai degrab de o varietate de aproxim ri a semnifica iei conceptuale a comunic rii, i ca atare despre concep ii sau teorii ale comunic rii? Pentru cine se apropie ast zi de studiile despre comunicare apare o problem legat de ns i identificarea acestora. Domeniul comunic rii se prezint mai degrab sub forma unui puzzle dar f r a avea la dispozi ie imaginea de ansamblu. Privind diversele ncerc ri de explicare a domeniului ne afl m ntr-o situa ie nu cu mult diferit de ceea ce constata Descartes la nceputul epocii moderne referitor la domeniul filosofiei: unum dicit , aliad , aliad . Novatores omnes, quisque aliad dicunt4 (Una spune , alta , alta. Novatori to i, spun fiecare altceva). Definirea conceptului de comunicare care ar trebui s fie nucleul unei teorii a comunic rii ridic o serie de dificult i ce se nasc din varietatea de abordare a acestuia, termenul fiind folosit ntr-o mul ime de accep iuni, el figurnd ca unul polisemic i la nivelul limbajului comun. Lucrurile nu difer foarte mult nici n cazul limbajelor i abord rilor specializate, adic a preocup rilor ce se revendic ca analize structurate ntr-un context determinat. La acest fapt se adaug i dorin a fiec rui autor care s-a aplecat asupra acestui proces de a oferi o defini ie, pe care el o crede a fi cea mai adecvat . Iat cteva dintre acestea: Edward O. Wilson: comunicarea este o ac iune a unui organism sau a unei celule care altereaz modelele probabile de comportament ale altei celule, ntr-o manier adaptabil pentru unul sau pentru ambii participan i5 Carl I. Hovland, Irving I. Janis i Harold H. Kelly: comunicarea este un proces prin care un individ (comunicatorul) transmite stimuli (de obicei, verbali) cu scopul de a schimba comportarea altor indivizi (auditoriul)6 Denis McQuail i Sven Windahl constat i ei c definirea comunic rii s-a f cut n multe feluri, fiecare autor avnd abord ri diverse ale conceptului, i se opresc asupra urm toarelor defini ii: comunicarea este transmiterea informa iilor, ideilor i atitudinilor sau emo iilor de la o persoan la alt persoan sau de la un grup la altul, n mod esen ial prin intermediul simbolurilor (Theodorson and Theodorson); comunicarea are loc ori de cte ori un sistem sursa influen eaz alt sistem destinatarul prin utilizarea diverselor simboluri transmise prin canalul care leag cele dou sisteme (Osgood); interac iune social prin intermediul mesajelor (Gerbner).7 J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen definesc comunicarea ca un proces prin care un emi tor transmite informa ie receptorului prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce asupra receptorului anumite efecte8
Anton Dumitriu, Homo universalis, Bucure ti, Eminescu, 1990, p. 11 Apud. Mihai Dinu, Comunicarea repere fundamentate, Edi ia a II-a, Bucure ti, Algos, f.a. p. 8 9 6 Idem, p. 9 7 Denis McQuail, Sven Windahl, Modele ale comunic rii, Bucure ti, Comunicare.ro, 2001, p. 11 12 8 J.J. Van Cuilkenburg, O. Scholten, G.W. Noomen , tiin a comunic rii, Bucure ti, Humanitas, 2004, p. 24
5 4

John Fiske afirm c putem subsuma defini iile date comunic rii sub semnul a dou coli: coala proces i coala semiotic . coala proces (reprezentat de autori ca C. Shannon i W. Weaver, G. Gerbner, Lasswell, Newcomb) n elege comunicarea ca transmitere a mesajelor, n timp ce coala semiotic (reprezentat de Pierce, F. Sausurre) n elege comunicarea ca produc ie i schimb de semnifica ii9. Ambele coli ofer defini ii ale comunic rii plecnd de la n elegerea acesteia ca interac iune prin intermediul mesajelor. A adar, comunicarea presupune un schimb ce are loc ntre indivizi, leg tur care este n eleas diferit: coala proces define te interac iunea ca fiind procesul prin care o persoan creeaz o leg tur cu o alt persoan sau i afecteaz comportamentul, starea mental sau reac iile emo ionale, n timp ce coala semiotic define te interac iunea ca fiind ceea ce constituie individul ca membru al unei culturi specifice sau al unei societ ii. Aceea i idee o reg sim i la Tim O`Sullivan i colab.: exist dou mari tipuri de defini ii ale comunic rii. Prima vede comunicarea ca fiind un proces prin care A transmite un mesaj lui B, mesaj care are efect asupra acestuia. Cea de-a doua vede comunicarea drept negociere i schimb de semnifica ii, proces n care mesajele, persoanele determinate cultural i <realitatea> interac ioneaz astfel nct s ajute n elesul s fie produs, iar n elegerea s apar 10. A a cum se poate vedea din defini iile de mai sus i am putea enumera multe altele fiecare autor spune ceva despre comunicare, mai mult chiar, fiecare spune altceva sau diferit de ceilal i, ad ugnd noi semnifica ii sau nuan e, accentund o anumit component pe care el o consider ca fiind definitorie sau m car specific comunic rii. Acest mod l reg sim i n abordarea comunic rii ca teorie, dup cum arat James A. Anderson11, care analiznd un num r de apte lucr ri dedicate acestui domeniu constat c ele enumer 249 de teorii distincte, 195 ap rnd doar n una din cele apte i doar 18 sunt incluse n mai mult de trei c r i. Mai mult: domeniul cercet rii comunic rii apare ca fiind punctat de o seam de <iazuri > izolate f r or c ieli prietenoase ntre iazuri, cu o rela ie relativ mic sau deloc, i pu ine cazuri de ncruci ri de succes12. Acest fapt ne arat lipsa unui canon teoretic general acceptat i al unei referin e generale. Un motiv al acestei insulariz ri a cercet rii comunic rii este dat de faptul c de i ca preocupare ea exist din cele mai vechi timpuri, ca domeniu distinct de cercetare s-a format din mai multe surse teoretice, din discipline ce nu par a avea leg tur una cu alta, cum ar fi matematica, ingineria, psihologia sau chiar zoologia. Robert T. Craig arat c disciplina care este comunicarea, ini ial a ncercat s se instituie ca un loc multidisciplinar al regl rilor pentru toate aceste discipline13.
9

John Fiske, Introducere n tiin ele comunic rii, Ia i, Polirom, 2003, p. 16 19 Tim O`Sullivan, si colab., Concepte fundamentale din tiin e comunic rii i studiile culturale, Ia i, Polirom, 2001, p. 74 11 James A. Anderson, Communication theory: Epistemological foundations. New York, Guilford Press, 1996 12 K. E. Rosengren, From field to frog ponds, ,,Journal of Communication, 43 (3), 1993, p. 6-17 13 Robert. T. Craig, ,Communication Theory as a Field, ,,Journal of Communication 9 (2), 1999, p. 119161
10

Robert T. Craig urmndu-l pe John D. Peters14 arat c cercetarea comunic rii a fost s r cit par ial i din cauza c ea a fost institu ionalizat ca disciplin academic ce revendic ntreg domeniul comunic rii sub tutela sa. Teoriile referitoare la comunicare sunt preluate din diverse domenii n care ele au ap rut, ele fiind catalogate ntr-un eclectism steril n manualele de comunicare. Aceast preluare n fapt nu nseamn un progres n studiu comunic rii, ci prin desprinderea din contextul lor original ele devin neproductive, fiind simple fi e de catalog. Interdisciplinaritatea i transdisciplinaritatea au fost mprumutate ca practici pentru a crea un domeniu unitar i coerent, dar ele au fost mprumutate pentru a sus ine proiec iile i statusul institu ional al disciplinei comunic rii i nu pentru a crea un miez coerent i distinctiv al teoriei comunic rii. Desigur, au existat i exist ncerc ri de a g si un temei comun al cercet rilor, cel mai celebru demers n acest sens fiind cel a lui Frank Dance, care trece n revist 95 de defini ii ale comunic rii n lumina a ceea ce se n elege prin concept n filosofia tiin ei, distingnd 15 componente conceptuale: (1) schimb verbal de gnduri sau idei; (2) proces prin care noi i n elegem pe al ii i alternativ, ne str duim s fim n ele i de ei; (3) interac iune (chiar la nivel biologic); (4) proces care ia na tere din nevoia de a reduce incertitudinea, de a ac iona efectiv i de a ap ra sau nt ri eul; (5) proces de transmitere a informa iilor, a ideilor, emo iilor sau priceperilor prin folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.); (6) transfer, schimb, transmitere sau mp rt ire; (7) proces care une te p r ile discontinue ale lumii vii; (8) proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al unuia sau al unora; (9) totalitatea mijloacelor de transmitere a mesajelor militare, a ordinelor etc. (telefon, telegraf, radio, curieri); (10) proces de ndreptarea a aten iei c tre o alt persoan n scopul reproducerii idelor; (11) r spuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul; (12) transmitere a informa iei (care const n stimuli constan i) de la o surs la receptor; (13) proces prin care o surs transmite un mesaj c tre un receptor cu inten ia de a-i influen a comportamentele ulteriore; (14) proces de tranzi ie de la o situa ie structural n general la o alt situa ie, aflat ntr-o form perfect ; (15) mecanism prin care se exercit puterea15. Aceast enumerare a sensurilor conceptului de comunicare, n fapt, nu argumenteaz ideea c am fi n prezen a unei teorii a comunic rii sau a unui concept unic al comunic rii, ci mai degrab o teoretizare a acesteia ca relativ la o mul ime de concepte, dup cum sus ine ns i autorul. mpotriva perspectivei fragment rii teoriei comunic rii n teorii ale comunic rii, i c cercetarea comunic rii nu se prezint ca un domeniu coerent i unitar, s-au ridicat obiec ii sus inndu-se unitatea domeniul n perspectiva cercet rii i ca atare a existen ei unei tiin e a comunic rii i nu a unor tiin e ale comunic rii. J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen nu sunt de acord cu pluralul tiin ele comunic rii i a nsu irii eclectice a
14

J. D. Peters, ,Institutional sources of intellectual poverty in communication research. ,,Communication Research , 13, 1986, p. 527-559 15 Frank E. X. Dance ,The ,,Concept of Communication, ,,Journal of Communication 20 (2), 1970, p. 201 210

cuno tin elor despre feluritele modalit i de comunicare. Ei i propun s destrame aceast fals presupunere printr-o definire a tiin ei comunic rii ca tiin a care studiaz circuitele profesionale i institu ionale ale informa iei, fie c aceast informa ie este destinat publicului n general sau unui public specializat16. Aceast definire a domeniului comunic rii este, dup cum nsu i autorii o recunosc, una de temperare a vastit ii domeniului. O atitudine oarecum asem n toare, dar f r a fi att de drastic n aprecieri o are i Robert T. Craig, care dup o analiz a domeniului comunic rii, a situa iei n care acesta se afl i a motivelor care au condus la afirma ii care contest existen a un domeniu, a unei teorii a comunic rii, propune o modalitate n care s-ar putea vorbi de o teorie a comunic rii ca domeniu dialogal-dialectic bazat pe dou principii: (1) un metamodel constitutiv al comunic rii i (2) o concepere a teoriei comunic rii ca metadiscurs practic n untrul unei discipline practice17. ncercarea este una praxiologic , lund n considerare ac iunea comunicativ i condi iile de eficacitate a acesteia, sens n care Craig vorbe te de o interpretare pragmatic ce nu respinge, n mod necesar, alte modele iar modelul teorie comunic rii este un metamodel ce deschide un spa iu conceptual n care diferitele modele teoretice ale comunic rii pot s interac ioneze18. Mai mult, el nu vede n opozi ia dintre modelele constitutive ale comunic rii i cele informa ionale o concuren , iar definirea comunic rii ca o alegere binar ntre cele dou modele, ci modelul constitutiv i cel informa ional sunt consecvente, aflndu-se ntr-o opozi ie dialectic . Cercetarea i teoretizarea comunic rii sunt marcate de apte tradi ii, constat Robert Craig, originate ntr-o matrice ce activeaz din punct de vedere practic complementarit ile i tensiunile dintre ele. Aceste apte tradi ii prezint asem n ri n ceea ce prive te con inutul teoriei comunic rii, dar prezint diferen e n modul de abordare a domeniului. Astfel avem: - tradi ia retoric care teoretizeaz comunicarea ca fiind art practic a discursului; - tradi ia semiotic ce vede comunicarea ca mediere intersubiectiv cu ajutorul semnelor; - tradi ia fenomenologic pentru care teoretizarea comunic rii este teoretizarea experien ei diferen ei i a dialogului; - tradi ia cibernetic unde comunicarea este teoretizat ca i proces informa ional; - tradi ia socio-psihologic sau a psihologiei sociale care teoretizeaz comunicarea ca proces al expresiei, interac iunii i influen ei; - tradi ia sociocultural unde comunicarea este teoretizat ca proces simbolic ce produce i reproduce modelele socioculturale mp rt ite; - tradi ia critic pentru care comunicarea autentic apare doar n procesul reflec iei discursive. Abordarea teoretic a comunic rii poate fi f cut din multe perspective tiin ifice i filosofice, a a cum reiese i din practica istoric , perspective care
16 17

J.J. Van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, op. cit. p. 46 47 Robert. T. Craig, op. cit. p. 132 18 Idem, p. 126 127

pot fi, la rndul lor, abordate metateoretic ca moduri de a vorbi despre comunicare. Astfel, teoria comunic rii se prezint ca o practic comunica ional ce conduce c tre un discurs normativ, ce coordoneaz i regleaz activitatea de comunicare, constituind i dirijnd practica comunica ional . Un model al comunic rii sau o teorie a comunic rii este o perspectiv asupra acestui mod de a fi uman, care scoate n eviden anumite aspecte ale procesului; un metamodel al comunic rii sau o metateorie a comunic rii ilustreaz modelele de comunicare ca modele diferite de constituire a comunic rii ntr-un discurs despre discurs, n contextul unei practici comunica ionale. Comunicarea nu este doar ceva ce noi facem i ceva la care noi ne referim n mod reflexiv. Domeniul comunic rii ca domeniu unitar, i ca atare o teorie a comunic rii se poate na te, dup cum arat James A. Anderson, dnd voce preocup rilor diverse referitoare la domeniu, n untrul unei cercet ri interdisciplinare. Cunoa terea tradi iilor din domeniul comunic rii i nu respingerea sau ignorarea punctelor de vedere formulate n tradi ie, intersec ia dintre aceste tradi ii pentru a corecta erorile, a clarifica problemele, conduc discu ia la un nivel mai adnc ce poate fi realizat ntr-un metamodel al comunic rii ce se constituie ntr-o teorie epistemologic a comunic rii, n sensul studiului principiilor, metodelor, ipotezelor, rezultatelor solu iilor i practicii diverselor tradi ii.

BIBLIOGRAFIE Anderson, James A., Communication theory: Epistemological foundations, New York, Guilford Press, 1996 Arendt, Hannah, The Human Condition, 6th ed. Chicago, University of Chicago Press, 1970 Codoban, Aurel, Introducere n filosofie, Cluj Napoca, Argonaut, 1995 Craig, Robert. T., Communication Theory as a Field, ,,Journal of Communication, 9 (2), 1999 Dance, Frank E. X., The ,,Concept of Communication, ,,Journal of Communication, 20 (2), 1970 Dinu, Mihai, Comunicarea repere fundamentate, Edi ia a II-a, Bucure ti, Algos, f.a. Dumitriu, Anton, Homo universalis, Bucure ti, Eminescu, 1990 Fiske, John, Introducere n tiin ele comunic rii, Ia i, Polirom, 2003 McQuail, Denis, Sven Windahl, Modele ale comunic rii, Bucure ti, Comunicare.ro, 2001 O`Sullivan, Tim, i colab., Concepte fundamentale din tiin e comunic rii i studiile culturale, Ia i, Polirom, 2001 Peters, J. D., Institutional sources of intellectual poverty in communication research, ,,Communication Research, 13, 1986 Rosengren, K. E., From field to frog ponds, ,,Journal of Communication, 43 (3), 1993 Van Cuilenburg, J.J., O. Scholten, G.W. Noomen , tiin a comunic rii, Bucure ti, Humanitas, 2004 Vianu, Tudor, Studii de stilistic , Bucure ti, Editura Didactic i Pedagogic , 1968