Captulo 41: Las relaciones polticas con Estados Unidos (1880-1930)

Introduccin

En el caso de las relaciones polticas entre la Argentina y Estados Unidos, hemos dividido el largo perodo transcurrido entre 1880 y 1930 en las siguientes fases: a una primera fase, !ue a"arca los a#os 1880 a 1900, caracteri$ada por el inicio del enfrentamiento argentino a los esfuer$os panamericanistas norteamericanos, tendencia !ue se refle%& claramente en el ata!ue de la delegaci&n argentina al proyecto del secretario de Estado norteamericano 'ames (laine de construir una $ona de li"re comercio hemisf)rica durante la *rimera +onferencia *anamericana de ,ashington en 1889una segunda fase, desde 1900 hasta el inicio de la *rimera .uerra /undial en 1910, caracteri$ada por la adopci&n por parte del go"ierno norteamericano de una 1diplomacia de control1 en los pases sudamericanos 2entre ellos la Argentina2, acorde con su creciente presencia econ&mica en los mercados de estos pasesuna tercera fase, !ue a"arca los a#os de la *rimera .uerra 31910 a 19184, donde el go"ierno y los actores econ&micos de Estados Unidos e5perimentaron un ascenso de su influencia so"re las autoridades argentinas tanto en t)rminos de la 1diplomacia de control1, como de la primaca como a"astecedor de productos manufacturados en detrimento de sus competidores "rit6nicos y alemanes- y una cuarta fase, !ue comprende los a#os transcurridos desde el fin de la *rimera .uerra 319184 hasta la crisis de 1979 en Estados Unidos y el golpe militar de septiem"re de 1930 en la Argentina 8ichos a#os fueron los de apogeo de la primaca regional econ&mica y poltica norteamericana

"

La pri era !ase (1880-1900): el europes o (o "ispanoa ericanis o) ar#entino $ersus el pana ericanis o nortea ericano

Los antecedentes del panamericanismo 8urante la d)cada de 1880, un tema clave de la agenda poltica en las relaciones entre los go"iernos de (uenos Aires y ,ashington fue el esfuer$o puesto en pr6ctica por la diplomacia norteamericana en pos de la unidad panamericana En opini&n de +onnell29mith, el hecho estuvo vinculado con el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, y su decisi&n de e%ercer su hegemona so"re la Am)rica latina 314 9eg:n este autor ha sido un mito cuidadosamente cultivado sostener !ue el sistema interamericano, esta"lecido en toda forma como resultado de la conferencia de ,ashington, se "asa en los ideales de 9im&n (olvar, y !ue (olvar es el padre del panamericanismo ;al mito sirve de mucho a los intereses de !uienes en los Estados Unidos y en la Am)rica latina ansan promover el panamericanismo 374 (olvar se preocup& por la unidad hispanoamericana y estuvo le%os de favorecer un sistema !ue comprendiera a los Estados Unidos y a la Am)rica latina y !ue e5cluyera a Europa, pues "usc& el apoyo de <nglaterra para su =iga >ispanoamericana 334 El +ongreso de *anam6 de 187? 2la primera de las conferencias hispanoamericanas ocurridas durante el siglo @<@ antes del esta"lecimiento del sistema interamericano2 fue propuesta por 9im&n

(olvar a fin de formar una confederaci&n de estados hispanoamericanos =uego hu"o otras tres conferencias similares: el *rimer +ongreso de =ima 3diciem"re de 180A a mar$o de 18084- el +ongreso +ontinental, cele"rado en 9antiago de +hile 3septiem"re de 18B?4- y el 9egundo +ongreso de =ima 3noviem"re de 18?0 a mar$o de 18?B4 ;odas estas conferencias fueron esfuer$os de las naciones asistentes para hacer frente a amena$as e5ternas En un primer momento, )stas fueron por parte de Espa#a y sus aliados, lo !ue ocurri& en 187? y 180A =uego fue el temor a la poltica e5pansionista de Estados Unidos, demostrada en su guerra con /)5ico y por las actividades fili"usteras de ,illiam ,alCer en la Am)rica +entral, una de las causas de la reuni&n del +ongreso +ontinental *or :ltimo, nuevamente la amena$a proveniente de Espa#a, a ra$ de la ocupaci&n de las islas +hincha peruanas, llev& a la reuni&n del 9egundo +ongreso de =ima 9eg:n +onnell29mith, las circunstancias reinantes en la :ltima de estas 1conferencias polticas1 ilustra el dilema a !ue se enfrenta"an las naciones latinoamericanas por esos das: si los Estados Unidos eran lo "astante fuertes para hacer cumplir la 8octrina /onroe, su podero sera una amena$a a su independencia, y si eran muy d)"iles, muy pro"a"lemente la amena$a vendra de Europa 304 Una caracterstica importante de estas conferencias fue el reducido n:mero de pases !ue participaron de ellas *ocos de los estados hispanoamericanos se hacan presentes Estados Unidos estuvo generalmente ausente pero no fue el :nico, ya !ue ninguno de los otros estados no hisp6nicos asisti& a ellas >ait no fue tenido en cuenta, y (rasil, aun!ue invitado al +ongreso de *anam6, no lo fue 2al igual !ue Estados Unidos2 por (olvar 8e la misma manera, la Argentina no tom& parte en estas reuniones, iniciando un larga tradici&n de recha$o a vnculos internacionales interhemisf)ricos m6s estrechos 3B4 Dtro rasgo de estas conferencias fue !ue hicieron evidente la enorme dificultad e5istente para alcan$ar alguna concreci&n en la pr6ctica del ideal de la unidad latinoamericana A la falta de uni&n para hacer frente a las amena$as de agresi&n e5terna, se sum& el hecho de no poder lograr el esta"lecimiento de un mecanismo para resolver las disputas entre ellos As, si "ien estas reuniones no lograron hacer avan$ar a las naciones latinoamericanas en el camino de la cooperaci&n internacional, sentaron un precedente para cuando los Estados Unidos decidieran poner en e%ecuci&n su concepto, completamente diferente, del panamericanismo 3?4 El esfuer$o panamericanista enca"e$ado por el go"ierno norteamericano a fines de la d)cada de 1880 tuvo por o"%eto promover el comercio hemisf)rico y desarrollar procedimientos para la resoluci&n pacfica de disputas entre los pases de la regi&n Eefle%& los intereses de los hom"res de negocios estadounidenses, !ue ha"an descu"ierto interesantes posi"ilidades inversoras en la regi&n ;am"i)n contri"uy& a la emergencia de este intento panamericanista la idea de las autoridades de ,ashington de reunir a toda Am)rica latina en una sola organi$aci&n "a%o el lidera$go norteamericano, evitando otras influencias e5teriores y procurando revitali$ar el contenido de la 8octrina /onroe en un sentido acorde a los intereses del go"ierno y de los actores privados norteamericanos *or cierto, esta visi&n panamericanista norteamericana 3A4 al"erga"a serios pro"lemas !ue no tardaron en generar irritaci&n en las relaciones con las autoridades de (uenos Aires En primer lugar, la aplicaci&n de la 8octrina /onroe de 1873 y de la visi&n panamericanista en la d)cada de 1880 por parte de las autoridades norteamericanas gener& polticas contradictorias hacia Am)rica latina /ientras la 8octrina /onroe 384, con su lema 1Am)rica para los americanos1, fue en la pr6ctica una poltica unilateral !ue %ustific& la intervenci&n norteamericana en el 6rea del +ari"e, el panamericanismo, al menos en el plano del discurso, estuvo "asado en la idea de igualdad y cooperaci&n entre Estados Unidos y los pases de la regi&n, integrantes del llamado 1Fuevo /undo1 Fo o"stante, aun!ue los delegados norteamericanos en las conferencias panamericanas entre 1889 y 1930 postularon en el discurso polticas de cooperaci&n norteamericana con los pases de la regi&n, especialmente en lo relativo a comercio internacional, en la pr6ctica los go"iernos norteamericanos impulsaron una tendencia hacia el intervencionismo unilateral en ve$ de la cooperaci&n multilateral 394

Asimismo, el panamericanismo norteamericano tuvo otro inconveniente Al e5cluir en su visi&n las vinculaciones con Europa, choc& en forma inevita"le con el enfo!ue europesta de la elite argentina, sector para el !ue la cone5i&n con Europa era la !uintaesencia de su )5ito econ&mico y su inserci&n en el mundo En consecuencia, el panamericanismo norteamericano de la d)cada de 1880 fue inacepta"le para la elite argentina, opuesta a un es!uema de unidad regional cuyo centro estuviera en ,ashington y no en (uenos Aires Esta actitud de la elite argentina contraria al panamericanismo norteamericano segua en realidad una lnea de pensamiento "astante tradicional en la historia argentina, ya claramente tra$ada en uno de los intelectuales m6s importantes de la llamada etapa de la Drgani$aci&n Facional 318B3218?74: 'uan (autista Al"erdi En Al"erdi, la idea de una uni&n americana fue la de una entidad de alcance regional, !ue no inclua a Estados Unidos y !ue s incorpora"a a Europa En este sentido, el americanismo al"erdiano fue, como el profesado por muchos de los hom"res de go"ierno de la Argentina em"ri&nica previa a la conformaci&n del Estado nacional, un americanismo de orientaci&n europesta o inspirado por un vago sentimiento hispanoamericanista Este sentimiento refle%&, por una parte, cierto grado de nostalgia por un ya irreversi"le pasado virreinal *or la otra, llev& al estado argentino, tanto en su fase em"ri&nica como en la de estado nacional consolidado, a evadir compromisos permanentes con pases americanos, !ue pudieran atentar contra la independencia en el margen de acci&n e5terna de dicho estado, o contra los la$os econ&micos, polticos y culturales e5istentes entre )ste y las naciones europeas En el pensamiento de Al"erdi, como en el de sus predecesores /ariano /oreno o (ernardino Eivadavia, los vnculos con Europa eran la garanta de la prosperidad y de la autar!ua de las naciones hispanoamericanas En la percepci&n de Al"erdi, mientras Europa era la fuente de la esperan$a y el poder de Am)rica latina, (rasil y Estados Unidos eran los focos de amena$a a las naciones hispanoamericanas 3104 +omo fiel representante de una tradicional actitud aut6r!uica, hispanoamericanista y proeuropea, Al"erdi se opuso terminantemente a la 8octrina /onroe, prenunciando el camino de la confrontaci&n con el go"ierno de Estados Unidos, !ue siguieron los delegados argentinos ante la *rimera +onferencia *anamericana en ,ashington en 1889 3114
1 7 3 0 B

%&'()
.ordon +onnell29mith, Los Estados Unidos y la Amrica Latina, /)5ico, G+E, 19AA, p 133 Ibid., p 130 Ibid., pp 97293 Ibid., pp 130213B Ibid., p 13B 8e"e recordarse !ue los sue#os de unidad continental de (olvar, e5presados en el +ongreso de *anam6 de 187?, chocaron contra la cerrada oposici&n del go"ierno de (uenos Aires, !ue recela"a de una marcada hegemona de (olvar y la .ran +olom"ia en el conte5to regional ;anto en el caso de la iniciativa de (olvar como en 1889 en ,ashington, las autoridades de (uenos Aires se resistieron a es!uemas panamericanos !ue pudieran ensom"recer los intereses econ&micos, polticos y culturales de los hom"res de go"ierno porte#os, en el primer caso, y argentinos, en el segundo, identificados con los mercados europeos y no con los de los pases de la regi&n ;anto la elite porte#a en 187? como la argentina en 1889 compartieron el deseo de preservar la autonoma, y e5presaron desconfian$a por es!uemas de integraci&n regionales, protagoni$ados por pases latinoamericanos inesta"les polticamente y con intereses econ&micos y polticos divergentes de los del Eo de la *lata Dtra confirmaci&n de esta tendencia aut6r!uica y a la ve$ europesta se dio cuando 'uan /anuel de Eosas se neg& a concurrir al +ongreso de =ima de 180A Eosas ha"a sido convocado por los go"iernos de +hile, *er:, Ecuador, (olivia y +olom"ia, !uienes "usca"an medios de repeler las agresiones de potencias e5trahemisf)ricas *arad&%icamente, Eosas puso como e5cusa para no asistir 1las e5traordinarias circunstancias por las !ue atraviesa la Eep:"lica 3 4 3!ue4 no permiten ocuparme de esta cuesti&n, la cual, por su magnitud e importancia, re!uiere seria meditaci&n y calma1 8ichas 1circunstancias e5traordinarias1 no eran otras !ue las vinculadas al "lo!ueo anglo2franc)s en territorio de la +onfederaci&n Argentina, un e%emplo preciso de la ra$&n por la !ue se reuna la +onferencia de =ima En 18B?, en ocasi&n del otro frustrado intento de confederaci&n hispanoamericana, el go"ierno de la +onfederaci&n Argentina, entonces liderado por Ur!ui$a, se neg& a respaldar con su firma el tratado

+ontinental !ue ha"an pactado los 7representantes de +hile, *er:, Ecuador, y m6s tarde los de (olivia, +osta Eica, /)5ico, Ficaragua y *araguay =os hom"res de go"ierno del Eo de la *lata confirmaron su vocaci&n aut6r!uica y proeuropea en %ulio de 18?7, cuando el ministro peruano 9eoane inst& a la entonces administraci&n de (artolom) /itre a reconsiderar el tratado +ontinental, a la lu$ de la invasi&n francesa a /)5ico y la ane5i&n espa#ola de 9anto 8omingo El canciller de /itre, Eufino de Eli$alde, replic& !ue el go"ierno argentino no tena ninguna ra$&n para admitir la e5istencia de la amena$a 3europea4 =os intereses materiales y comerciales de Europa %am6s podran formar una liga contra Am)rica, por!ue a!u)llos est6n en armona con los de las naciones americanas 3 4 =a Eep:"lica Argentina nunca ha temido la amena$a de una com"inaci&n europea, ni ninguna otra de naciones 3 4 =a acci&n de Europa en la Eep:"lica Argentina ha sido siempre protectora y civili$adora 3 4 9u%eta a Europa por vnculos de sangre de miles de personas 3 4 receptora del capital europeo !ue re!uieren nuestras industrias, y dada la e5istencia de un intercam"io de productos, la Eep:"lica, se puede decir, est6 identificada con Europa tanto como es posi"le 3 4 Es claro !ue e5isten mayores vnculos, mayores intereses, mayor armona entre las rep:"licas americanas y ciertas naciones europeas !ue entre las rep:"licas americanas mismas 3 4 Am)rica, al contener naciones independientes, con sus propios medios y necesidades de go"ierno, no puede formar una entidad poltica unitaria 3 4 El +ongreso de *lenipotenciarios es completamente est)ril e impropio 3 4 Un cuerpo poltico con el :nico o"%eto de intervenir en casos de guerra por las partes contratantes, o para estor"ar su li"ertad en actos !ue ellas %u$gan como adecuado, no es de ning:n modo acepta"le para el go"ierno argentino En 18?0, en la segunda reuni&n de =ima, convocada para recha$ar la ocupaci&n espa#ola de las islas +hincha, el go"ierno de /itre envi& a 8omingo Gaustino 9armiento en calidad de o"servador, pero no le dio facultades para actuar como delegado 9armiento se incorpor& a la denuncia formal contra el go"ierno espa#ol efectuada en =ima, pero lo hi$o 1a su nom"re y en el del pue"lo argentino1 ;odos estos e%emplos muestran una constante en la poltica americana de los hom"res de (uenos Aires: la percepci&n de !ue el futuro del Eo de la *lata esta"a indisolu"lemente ligado al de los ricos mercados europeos y !ue frente a los pases americanos de"a implementarse una poltica de tratados "ilaterales para resolver los pro"lemas Eespecto de las declaraciones de 'uan /anuel de Eosas, Congresos americanos de Lima, recopilaci&n de documentos, pr&logo por Al"erto Ulloa, 7 vols , =ima, 1938, vol 1, pp 1812187- respecto de la postura americana del go"ierno de (artolom) /itre, 9eoane a +osta, 18 de %ulio de 18?7, y Eli$alde a 9eoane, 10 de noviem"re de 18?7, en Registro Oficial de la Repblica Argentina, vol <, (uenos Aires, 18A9, y vol <H, (uenos Aires, 1883, pp B302B38, fuentes citadas en ;homas G /c.ann, Argentina, the United tates, and the Inter! American ystem, "##$!"%"&, +am"ridge, /assachusetts, >arvard University *ress, 19BA, pp ?A2A1 ? A . +onnell 9mith, op. cit., pp 13B213? =a 8octrina /onroe de 1873 y la visi&n panamericana del go"ierno de Estados Unidos durante la d)cada de 1880 fueron dos enfo!ues !ue surgieron de un concepto com:n: el de >emisferio Dccidental o el de las dos esferas o mundos *artiendo de este concepto, los norteamericanos sostuvieron la e5istencia de una 1relaci&n especial1 entre Estados Unidos y Am)rica latina, %ustificada por la com:n pertenencia de am"as partes a un 1Fuevo /undo1 o mundo americano diferente del 1Hie%o /undo1, identificado con Europa Esta divisi&n entre Hie%o y Fuevo /undo se sustent& en la separaci&n geogr6fica, poltica, econ&mica y social de las Am)ricas, y lleg& a plantear !ue el 1Fuevo /undo1 era moralmente superior al 1Hie%o1, por su adhesi&n a los valores li"erales norteamericanos de la democracia y el li"re mercado *or oposici&n, el continente europeo, el 1Hie%o /undo1 era moralmente inferior, y esta"a caracteri$ado por la ausencia de esos valores de democracia y li"re mercado y la presencia de aristocracias en permanente guerra entre s de"ido a las e5igencias del e!uili"rio de poder Esta 8octrina norteamericana de las dos esferas o mundos sirvi& para %ustificar el aislacionismo norteamericano respecto de Europa y las polticas comerciales y de seguridad norteamericanas en Am)rica, la cual de"a mantenerse aislada del vie%o continente para no contaminarse con sus valores negativos *ero al mismo tiempo, esta 8octrina otorg& argumentos para una actitud de paternalismo intervencionista de Estados Unidos en la regi&n, ya !ue si el Fuevo /undo era definido en funci&n de los valores norteamericanos de democracia y li"re mercado, eran moralmente %ustifica"les tanto la difusi&n o 1e5portaci&n1 de estos valores en a!uellos rincones de Am)rica donde no estuviesen presentes, como la defensa de )stos frente al posi"le ingreso de 1otros1 valores o amena$as e5tra2hemisf)ricas 3europeas en el siglo @<@, na$is y comunistas en el siglo @@4 Her al respecto los tra"a%os de . *ope AtCins, Amrica Latina en el sistema pol'tico internacional, (uenos Aires, .rupo Editor =atinoamericano, 1989, pp 1B021B1 y 1B?21B9, y >ans ' /orgenthau, (ol'tica entre las naciones. La l)cha por el poder y la pa*, (uenos Aires, .rupo Editor =atinoamericano, 198?, pp B12B3 =a 8octrina /onroe fue ela"orada en 1873 y surgi& de la percepci&n de dos amena$as separadas: la posi"le coloni$aci&n rusa de la costa norteamericana del *acfico y el deseo espa#ol de recuperar las e5 colonias hispanoamericanas con la ayuda de la 9anta Alian$a 9i "ien logr& frenar am"as amena$as, la 8octrina /onroe tuvo un contenido unilateral y limitado en la pr6ctica de las d)cadas posteriores a su aparici&n 'ustific& intervenciones norteamericanas en el 6rea del +ari"e, no mencion& nada acerca de prohi"ir formas de

influencia europeas 3de hecho se dieron intervenciones europeas en la regi&n posteriores a 1873 sin respuesta del go"ierno norteamericano4 y no tuvo un alcance regional 3las autoridades norteamericanas recha$aron las propuestas de tratados de alian$a latinoamericanos4 *arad&%icamente, fue una potencia europea, .ran (reta#a, y no Estados Unidos, la naci&n !ue, luego de la enunciaci&n de la 8octrina /onroe, asumi& la responsa"ilidad de proteger la regi&n de los prop&sitos de otras potencias europeas 9 Her esta idea de tensi&n entre 8octrina /onroe y panamericanismo norteamericano en . * AtCins, op. cit., pp 1B821?1

10 F&tese a!u nuevamente en Al"erdi el resa"io del hispanoamericanismo colonial, !ue identific& a (rasil, sede de la cultura portuguesa, como el 1enemigo1 del mundo hispanoamericano *or su parte, la inclusi&n del 1otro enemigo1 2Estados Unidos2 respondi& al tradicional europesmo argentino, pero tam"i)n coincidi& con la corriente antinorteamericana !ue se dio en muchos pases de la regi&n entre el :ltimo cuarto del siglo pasado y las dos primeras d)cadas del siglo @@ Esta corriente hispanoamericanista de perfil antinorteamericano se ro"usteci& en el pensamiento de muchos polticos y hom"res de letras latinoamericanos, como consecuencia de factores tales como el intervencionismo norteamericano en pases de la regi&n 2en /)5ico durante la gesti&n de *orfirio 8a$ 318AA218A94 y en +hile durante la guerra civil de 189121897, el proyecto del almirante (enham para evitar la restauraci&n mon6r!uica en (rasil, y las negociaciones del go"ierno norteamericano para dominar la $ona del +anal de *anam6, u"icada entre el estrat)gico mar del +ari"e y el oc)ano *acfico2 Her al respecto la tesis doctoral de 8onald (oyd Easum, +he ,ritish!Argentine!United tates +riangle- A Case t)dy in International Relations, *h 8 dissertation, *rinceton University, 19B3, p 101 11 8os componentes formaron parte de la poltica protoargentina y argentina hacia Am)rica latina El primero, de car6cter negativo, es un intenso sentimiento de autar!ua, caracteri$ado por el temor a cual!uier compromiso e5terno !ue pudiera limitar la so"erana Este componente aut6r!uico, me$cla de sentimiento de orgullo propio y a"ierto desd)n hacia el resto de las rep:"licas americanas, fue el !ue llev& a las autoridades porte#as primero y argentinas despu)s a recha$ar cuanto intento de unidad regional se presentara El segundo componente, de car6cter positivo, fue el desarrollo de estrechas relaciones con Europa, %unto con la prioridad de mecanismos "ilaterales 2y no multilaterales2para resolver pro"lemas con los pases de la regi&n En el pensamiento de 'uan (autista Al"erdi, am"os componentes de la peculiar poltica americana de los go"iernos argentinos est6n claramente e5plicitados En su o"ra 1*oltica e5terior de la Eep:"lica Argentina1, escrita en 189?, Al"erdi sostiene e5presamente !ue las naciones hispanoamericanas 1de"en apoyarse so"re las relaciones comerciales con Europa, as como de"en defenderse contra (rasil y los Estados Unidos 9u peligro est6 en Am)rica- su salvaguardia en Europa1 En el pensamiento al"erdiano, la 8octrina /onroe era un manto !ue oculta"a la intervenci&n de Estados Unidos en Am)rica latina: 1IJu) es la 8octrina /onroeK1, se pregunta"a Al"erdi L responda amargamente: 1=a doctrina de un egosmo1 *ara muchos autores argentinos 3'oa!un H .on$6le$, Alfredo = *alacios, <sidoro Eui$ /oreno, entre otros4, el pensamiento de Al"erdi vertido en su .emoria sobre la con/eniencia y ob0etos de )n Congreso 1eneral Americano inspir& la posici&n argentina en la *rimera +onferencia *anamericana de ,ashington en 1889 'uan (autista Al"erdi, .emoria sobre la con/eniencia y ob0etos de )n Congreso 1eneral Americano, 9antiago, 1800, pp 7727A- ' ( Al"erdi, 1*oltica e5terior de la Eep:"lica Argentina1, Escritos (2st)mos, 1? vols , (uenos Aires, 189B21901, <<<, 189?, pp A28- ' ( Al"erdi, 1Am)rica1, ibid., H<<, 1899, p 173- <sidoro Eui$ /oreno 3h 4, El pensamiento internacional de Alberdi, (uenos Aires, 190B, pp 81 y 91298- comentarios de 'oa!un H .on$6le$ en 1910 acerca de la coincidencia de las ideas al"erdianas y la agenda de la *rimera +onferencia *anamericana, citados en Alfredo = *alacios, Alberdi, constr)ctor en el desierto, (uenos Aires, 1900, p 91- 'os) F /atien$o, 1=a poltica americana de Al"erdi1, Re/ista de Ciencias (ol'ticas, <, FM 1, octu"re 17, 1910, pp 12 07, fuentes citadas en ; G /c.ann, op. cit., pp 9?29A

La pri era !ase (1880-1900): el europes o (o "ispanoa ericanis o) ar#entino $ersus el pana ericanis o nortea ericano

La Primera Conferencia Panamericana (Washington, 1889): el comienzo de la confrontacin entre la Argentina !stados "nidos El secretario de Estado, 'ames .illespie (laine, ya en 1881 ha"a propuesto al go"ierno norteamericano su idea de una uni&n aduanera entre las naciones americanas para me%orar las comunicaciones entre Am)rica del Forte y del 9ur como medio para asegurar venta%as a Estados Unidos so"re sus competidores europeos Fo o"stante, las posi"ilidades de la propuesta de (laine

duraron lo !ue dur& la gesti&n del presidente 'ames .arfield, asesinado en %ulio de 1881- el nuevo secretario de Estado, GredericC Grelinghuysen, la desech& (laine tampoco cont& con el respaldo del +ongreso ni de la opini&n p:"lica norteamericana de"ido a la falta de inter)s comercial y de inversiones en la regi&n, y a la ine5istencia de una fuer$a militar local con voluntad de e%ercer un rol imperial en la regi&n Eeci)n hacia fines de la d)cada de 1880 se o"serv& en el +ongreso y e%ecutivo una mayor inclinaci&n a e%ercer un rol de lidera$go regional 314 =os esfuer$os hacia la unidad panamericana tam"i)n fueron incentivados por el agente consular norteamericano en (uenos Aires, >inton EoNan >elper, !uien mediante cartas dirigidas a influyentes y memoriales al +ongreso, "usc& apoyo para la construcci&n de un ferrocarril panamericano !ue de"a e5tenderse desde la (aha de >udson hasta el estrecho de /agallanes En 188?, el agente consular logr& !ue se apro"ara una ley autori$ando la cele"raci&n de una conferencia para estudiar la intensificaci&n de las relaciones comerciales entre los pases de la regi&n En "uena medida, fueron los esfuer$os de >elper los !ue contri"uyeron a la cele"raci&n de la *rimera +onferencia *anamericana en 1889 con su agenda de temas tan diversos 374 *or otra parte, en 1889, y de acuerdo con un cam"io de prioridades en la poltica e5terior norteamericana, (laine regres& al 8epartamento de Estado y encontr& !ue su proyecto tena respaldo en el +ongreso El o"%etivo del proyecto de (laine era crear una uni&n aduanera !ue facilitara el comercio entre las naciones del hemisferio y de%ara a los europeos en posici&n de inferioridad *ara lograr este o"%etivo, la delegaci&n norteamericana presentara un con%unto de propuestas "uscando esta"lecer pesos y medidas comunes, una unidad monetaria com:n, un mecanismo %udicial para resolver conflictos, una red de transporte y la creaci&n de una oficina central !ue recolectara y distri"uira informaci&n de inter)s para todos los miem"ros americanos El progreso en cual!uiera de estos temas me%orara la posici&n de Estados Unidos en la regi&n respecto de sus competidores europeos A decir verdad, la delegaci&n norteamericana no estuvo preparada para un de"ate profundo so"re estas propuestas y especialmente no lo estuvo para enfrentar la oposici&n de los delegados argentinos, !uienes, desde la misma sesi&n de apertura de la *rimera +onferencia *anamericana en ,ashington de 1889, se esfor$aron en oponerse a cual!uier iniciativa de la delegaci&n norteamericana 334 =as posi"ilidades potenciales de este primer congreso panamericano se redu%eron a un duelo tena$ entre la iniciativa panamericana impulsada por los representantes norteamericanos 3'ohn ( >enderson, ,illiam ;rescott, AndreN +arnegie y +lement 9tude"aCer, entre otros4 y la cerrada oposici&n de los delegados argentinos 3/anuel Juintana y Eo!ue 96en$ *e#a4 Hicente . Juesada, !ue era ministro en ,ashington desde 188B, decidi& no participar de la conferencia El nudo del desacuerdo argentino2norteamericano estuvo en la mencionada propuesta del secretario (laine para la creaci&n de una uni&n aduanera panamericana, finalmente recha$ada por la misma comisi&n de la conferencia !ue de"a considerarla 304 8icho comit) calific& la propuesta de (laine como ut&pica e irreal, dados los o"st6culos inherentes al intento de vincular repentinamente en este plan de uni&n aduanera a naciones con economas muy distintas En reempla$o del proyecto de uni&n aduanera hemisf)rica propuesto por (laine, los delegados de la comisi&n sugirieron la firma de tratados de reciprocidad comercial "ilaterales o multilaterales !ue, en la medida en !ue se e5tendieran gradualmente entre los pases de la regi&n, hicieran en alg:n momento posi"le la conformaci&n de un 6rea de li"re comercio, idea presente en la propuesta norteamericana original Esta segunda propuesta fue firmada por los delegados de (rasil, Ficaragua, Hene$uela, +olom"ia, /)5ico y Estados Unidos 3B4 =os representantes de la Argentina y +hile, miem"ros del comit) !ue ha"a recha$ado la propuesta de uni&n aduanera presentada por el secretario (laine, tampoco aceptaron esta segunda propuesta 96en$ *e#a, apoyado por su colega chileno, sostuvo !ue la conferencia s&lo tena facultades para apro"ar o recha$ar la uni&n aduanera, no para anali$ar la posi"ilidad de desarrollar tratados de reciprocidad !ue apuntasen a la creaci&n de una $ona de li"re comercio *resentaron en cam"io un "reve y categ&rico informe: 1Est6 resuelto !ue la propuesta de una uni&n aduanera entre las naciones de Am)rica ha sido recha$ada 3?41 Fo o"stante los norteamericanos lograron !ue la recomendaci&n de reciprocidad se apro"ara =a moci&n argentina !ue "usca"a el recha$o de una uni&n aduanera ya recha$ada no lleg& a votarse 3A4 9in em"argo, aun!ue los resultados de am"as votaciones so"re reciprocidad comercial

terminaron siendo favora"les a Estados Unidos en los guarismos, la idea de (laine de una cooperaci&n econ&mica hemisf)rica, o"%etivo primario de la conferencia, no alcan$& la unanimidad necesaria como para acallar las voces disidentes e imponerse En este sentido, la estrategia argentina logr& su o"%etivo primordial: tra"ar el proyecto de (laine Un p6rrafo aparte merecen los argumentos presentados por el delegado argentino Eo!ue 96en$ *e#a para refutar la propuesta norteamericana de uni&n aduanera interamericana En el momento en !ue los representantes norteamericanos plantearon en la conferencia el prop&sito de constituir un Oollverein americano, 96en$ *e#a di%o !ue 1las rep:"licas hispanoamericanas viven de sus productos y de sus materias y necesitan de todos los mercados del mundo para el desarrollo y progreso comercial de sus respectivos pue"los1, agregando !ue 1Am)rica se inclina a mantener y desarrollar las relaciones con todos los estados y la doctrina de"e ser: Am)rica para la >umanidad 3841 En sus declaraciones, 96en$ *e#a e5alt& el li"re comercio e5istente entre 1algunas naciones americanas y Europa, un s&lido intercam"io entre 6reas productoras de materias primas y centros manufactureros1 *ero se#al& enf6ticamente !ue 1intentar garanti$ar el li"re comercio a trav)s de mercados no intercam"ia"les o no complementarios sera una lu%uria ut&pica y una ilustraci&n de esterilidad 3941 Ginalmente, atri"uy& al go"ierno de Estados Unidos ha"er fracasado, a causa de su sistema tarifario, en lograr un comercio intercontinental en la medida necesaria para las naciones latinoamericanas 3104 8esde la &ptica de 96en$ *e#a, la iniciativa de una uni&n aduanera i"a contra las 1naturales1 leyes del mercado y del li"re comercio <ncluso el delegado argentino hi$o el comentario de !ue la reciprocidad comercial planteada en la propuesta norteamericana poda ser interpretada no en t)rminos de reducci&n tarifaria 3como argumenta"a la delegaci&n norteamericana4 sino como tarifas de represalia 3114 Dtra cuesti&n considerada en la +onferencia de ,ashington fue la posi"ilidad de uniformar los derechos portuarios Una comisi&n integrada por los representantes de Estados Unidos, Hene$uela y +hile propuso a los miem"ros de la conferencia la a"olici&n de los derechos portuarios con el o"%etivo de estimular el comercio y la navegaci&n interamericanos =as recomendaciones del comit) no fueron apoyadas por la delegaci&n argentina, cuya moci&n fue la de preservar a cada naci&n el derecho de recaudar las cargas portuarias !ue %u$gase conveniente Hale considerar !ue la economa argentina posea en ese momento un amplio intercam"io comercial, pero no una marina mercante propia, y, por lo tanto, dependa de los "eneficios derivados de las cargas portuarias =a estrategia argentina tuvo )5ito, ya !ue los derechos portuarios permanecieron sin cam"io <ncluso los representantes de Hene$uela y +hile, !ue ha"an firmado la primera recomendaci&n con Estados Unidos, terminaron perci"iendo la cuesti&n al modo argentino 3174 Un tercer punto de discordia entre las delegaciones argentina y norteamericana en la +onferencia de ,ashington fue el vinculado con los procedimientos so"re ar"itra%e en conflictos regionales Am"os pases desearon en este punto un rol directivo /ientras la representaci&n argentina favoreci& una forma moderada de ar"itra%e, !ue respetase la igualdad %urdica y la autonoma de los Estados, recha$ando todo tipo de intervenci&n, la norteamericana estuvo a favor de un sistema de ar"itra%e compulsivo, con un tri"unal permanente y o"ediente a los dictados de las autoridades de ,ashington =a propuesta argentina, al plantear el respeto por la autonoma de los Estados, result& ser m6s atractiva !ue la norteamericana para los pe!ue#os pases latinoamericanos, cuyo apoyo "usc& la delegaci&n enca"e$ada por 96en$ *e#a <ncluso se suscit& en este punto una curiosa convergencia de las posiciones argentina y "rasile#a, cuyas delegaciones acordaron presentar en con%unto un plan de ar"itra%e en procura de de"ilitar la posici&n norteamericana, partidaria de un ar"itra%e permanente y compulsivo !ue, en la lectura de am"os pases sudamericanos, representa"a un 1peligro1 para la 1so"erana1 de los pases de la regi&n 3134 El 19 de a"ril de 1890 concluy& la +onferencia de ,ashington +on el cierre de la misma se termina"a tam"i)n una d)cada de la historia argentina marcada por las reali$aciones y logros de la orgullosa 1generaci&n del ochenta1 =os hom"res de esta generaci&n lograron la organi$aci&n nacional, cerraron la cuesti&n capital, e5pandieron las fronteras hacia el sur tras la +on!uista del 8esierto y adem6s, en poltica e5terior, se animaron a desafiar a las autoridades de Estados Unidos 9i "ien este desafo se revel& a largo pla$o contrario a los intereses materiales argentinos, esto s&lo apareci& claramente a partir de 1910 En las d)cadas de 189021900 y 1900 a 1910, la economa argentina vivi& sumida en un espe%ismo de grande$a !ue ocult& su vulnera"ilidad estructural En

esas dos d)cadas e5cepcionales, resisti& con )5ito el cim"rona$o de la crisis (aring e incluso, durante la misma, las e5portaciones de granos se e5pandieron a un ritmo sin precedentes Un comercio e5terior en ascenso y relativamente diversificado, vinculado a los mercados europeos, pareci& dar la ra$&n a la optimista y orgullosa visi&n de los hom"res de la 1generaci&n del ochenta1, !ue los llev& a desafiar a la delegaci&n norteamericana en la +onferencia de ,ashington As, el proyecto de (laine de una uni&n aduanera hemisf)rica no prosper& por la cerrada oposici&n de los delegados argentinos Ante los o%os de los latinoamericanos, fue la Argentina, y no Estados Unidos, el pas !ue !ued& en la *rimera +onferencia *anamericana como el 1campe&n de Am)rica 31041 9eg:n lo planteado por la mayora de los autores dedicados a este tema, el prop&sito de la delegaci&n argentina en la +onferencia de ,ashington fue "6sicamente el de proteger los intereses comerciales argentinos con Europa, oponi)ndose a cual!uier iniciativa norteamericana !ue pudiera cercenar la li"ertad de acci&n, u o"ligara a los pases latinoamericanos a adoptar medidas de seguridad !ue no fuesen del agrado de las autoridades argentinas En este sentido, los delegados argentinos continuaron la lnea aut6r!uica 2respecto de proyectos panamericanistas2 y a la ve$ europesta !ue iniciaron los hom"res de la Eevoluci&n de /ayo y !ue e5plicit& 'uan (autista Al"erdi en sus distintos escritos so"re poltica e5terior argentina Grente al slogan 1Am)rica para los americanos1 de la 8octrina /onroe, !ue la delegaci&n norteamericana intent& reeditar en esta *rimera +onferencia *anamericana, Eo!ue 96en$ *e#a lan$& su c)le"re frase 1Am)rica para la >umanidad1 *or cierto, la posici&n argentina en la +onferencia *anamericana de 1889, tan opuesta a cual!uier intento multilateral en donde Estados Unidos e%erciese el lidera$go regional en detrimento de la influencia europea en Am)rica, fue coherente con la imagen !ue la clase go"ernante argentina tena de su pas .uiados por el )5ito econ&mico del modelo primario2 e5portador, los lderes argentinos necesita"an en ese entonces esta"lecer un rol de la Argentina como socio comercial de Europa 2cuya influencia era considerada vital por la elite argentina en tanto era la llave de su )5ito econ&mico2, rol claramente opuesto a los deseos de Estados Unidos As, la oposici&n de los representantes argentinos a la propuesta norteamericana implica"a hasta cierto punto los siguientes supuestos: a4 el "ienestar argentino dependa de relaciones fluidas y a"iertas con las naciones europeas, mercado principal de las e5portaciones argentinas- "4 la Argentina no tena ni necesita"a de relaciones estrechas con el resto de Am)rica latina- c4 la Argentina era en alg:n sentido superior a los dem6s pases de la regi&n- d4 Estados Unidos representa"a un competidor para los intereses argentinos- y e4 la Argentina, dado su progreso material, igualara o so"repasara el nivel de capacidad econ&mica de Estados Unidos 31B4 /ientras (laine tuvo puesta la mira en alguna medida !ue favoreciera el comercio hemisf)rico, !ueda"a claro !ue el inter)s argentino esta"a en el comercio con Europa y no con la regi&n 96en$ *e#a atac& la poltica proteccionista del go"ierno norteamericano y su desatenci&n hacia los mercados sudamericanos, y adem6s acus& a (laine de tener la intenci&n de convertir en vasallos econ&micos a Estados so"eranos E5alt& la intimidad de las relaciones con Europa e invoc& el lidera$go argentino en la regi&n 31?4 8e esta manera, durante "uena parte de la d)cada de 1890, la diplomacia argentina mantuvo su actitud de hostilidad hacia la idea panamericana impulsada por el go"ierno norteamericano En una ine!uvoca demostraci&n de esta actitud, luego de 1891, el go"ierno de =uis 96en$ *e#a, argumentando ra$ones de economa, se neg& a pagar la contri"uci&n anual de A00 d&lares !ue la Argentina de"a para el mantenimiento del (ureau +omercial o (ureau Eegional de las Eep:"licas Americanas 31A4, agencia considerada por las autoridades argentinas como 1una filial del 8epartamento de Estado 31841 Eatificando su actitud hostil, la Argentina se ale%& del (ureau entre 1897 y 1898 3194 En numerosas ocasiones, el go"ierno argentino mostr& su a"ierta discordancia con el norteamericano +uando el secretario (laine intent& la disminuci&n de las "arreras aduaneras por medio de tratados "ilaterales de reciprocidad, las autoridades argentinas mantuvieron su postura de !ue no poda ha"er reciprocidad mientras hu"iera aranceles so"re la lana en los mercados norteamericanos 3704 +uando la administraci&n de 9tephen .rover +leveland 3188B21889 y 18932 189A4 invoc& la 8octrina /onroe para intervenir en la controversia anglo2vene$olana de 189B, los

argentinos sintieron temor y desconfian$a por el ascendente poder norteamericano +arlos *ellegrini, apoyado por una prensa argentina francamente angl&fila, atac& el uso de la 8octrina /onroe por parte de las autoridades de la +asa (lanca para reanudar la poltica comercial agresiva de (laine <d)ntica reacci&n se registr& cuando la administraci&n sucesora de la de +leveland, la de ,illiam /cPinley 3189A219004, intervino en las cuestiones internas de +u"a en 189A =as poderosas comunidades italianas y espa#olas en la Argentina criticaron a trav)s de reuniones en masa y artculos periodsticos este nuevo e%emplo de e5pansionismo norteamericano 8os figuras de la clase dominante argentina, *aul .roussac y Eo!ue 96en$ *e#a, e5presaron, en sus respectivas opiniones acerca de la guerra desatada entre los go"iernos de Estados Unidos y Espa#a por +u"a, su 1amor1 hacia la /adre *atria y su 1odio1 hacia Estados Unidos 96en$ *e#a sostuvo !ue el go"ierno norteamericano "usca"a destruir no s&lo la autoridad espa#ola en +u"a, sino toda autoridad nativa +on perspicacia, 96en$ *e#a su"ray& !ue 1la 8octrina /onroe se pronunci& contra la intervenci&n, pero su pronunciamiento se hi$o con reservas mentales 3 4 reservando la intervenci&n norteamericana 37141
1

%&'()
'oseph A ;ulchin, La Argentina y los Estados Unidos. 3istoria de )na desconfian*a, (uenos Aires, *laneta, 1990, p A? 4ictionary of American ,iography, H<<<, B1A- A +urtis ,ilgus, 1'ames . (laine and the *anamerican /ovement1, +he 3ispanic American 3istorical Re/ie5, H, noviem"re de 1977, ?A0 nota, ?8A- Arthur * ,hitaCer, +he 6estern 3emisphere Idea, <thaca, F L , 19B0, pp AA281, fuentes citadas en >arold G *eterson, La Argentina y los Estados Unidos, 7 vols , (uenos Aires, >yspam)rica, 198?, vol <, p 379 ' A ;ulchin, op. cit., p A? Ibid., pp AB2A? Un an6lisis de las alternativas de la conferencia se puede ver en ; G /c.ann, op. cit., cap 10 y 11 <nternational American +onference, 188921890, .in)tes of the Conference, ,ashington, 1890, pp 793279?, cit en ; G /c.ann, op. cit., p 1B0 .in)tes..., p 79?, cit en ibid., p 1B0- .in)tes..., pp 793279A, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 331 .in)tes..., pp ?B32?B0, 8B928A0, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 337 Her al respecto DNen . Usinger, 7)ndamentos de la pol'tica internacional argentina, Eosario, <mprenta de la Universidad Facional del =itoral, 19B7, p 3A .in)tes..., p 303, cit en ; G /c.ann, op. cit., p 1B?

3 0

? A 8

10 Ibid., p 1B? 11 Este comentario de 96en$ *e#a ha sido prof)tico por cierto, ya !ue, durante muchos perodos de la historia de las relaciones comerciales entre Estados Unidos y los pases de Am)rica latina, las autoridades de ,ashington utili$aron las tarifas como un arma de presi&n para o"tener concesiones en determinados temas de la agenda regional A modo de e%emplo pueden mencionarse las presiones de la administraci&n de Eonald Eeagan, durante la d)cada de 1980, por o"tener la cola"oraci&n de las autoridades colom"ianas en la 1guerra contra las drogas1, utili$ando como instrumento las tarifas proteccionistas norteamericanas !ue o"staculi$a"an el ingreso de e5porta"les "6sicos de la economa colom"iana como el caf) 17 <nternational American +onference, 188921890, Reports of Committees and 4isc)ssions +hereon, 0 vols , ,ashington, 1890, vol <, pp 0172010, 0?720?B, 0AA, 0872088 y 0902B07, fuente citada en ; G /c.ann, op. cit., pp 1B021B1 13 .in)tes..., pp 10A2108, ?892?90, ?9B2?9A- <nternational American +onference, 188921890, Reports..., vol <<, 10A821083, fuentes citadas en > G *eterson, op. cit., vol <, p 331- tam"i)n .in)tes..., pp 10?2108, y

Juintana y 96en$ *e#a a Oe"allos, 70 de enero de 1890, en .emoria de Relaciones E8teriores presentada al 3onorable Congreso 9acional, "#%$!"#%", (uenos Aires, 1897, cit en ; G /c.ann, op. cit., p 10B 10 ; G /c.ann, op. cit., 1?321?0 1B ' A ;ulchin, op. cit., pp ??2?A- AA2A8 y 81 1? .in)tes..., pp 79A2370, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 337 1A 9eg:n > G *eterson, op. cit., vol <, p 333, el organismo tuvo el nom"re de (ureau +omercial de las Eep:"licas Americanas 9eg:n .ustavo Gerrari, Es:)ema de la pol'tica e8terior argentina, (uenos Aires, Eude"a, 1981, p B?, reci"i& el de Dficina o (ureau Eegional de las Eep:"licas Americanas 18 (uchanan a >ay, 19 de diciem"re de 1898, Fational Archives 3FA4, 8epartment of 9tate 3894, Fotas de ministros de Argentina, @@@H<<, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 333 19 Her al respecto el tra"a%o de . Gerrari, op. cit., p B? 70 =a lana fue el el segundo producto de e5portaci&n argentino al mercado norteamericano en t)rminos de importancia en esta )poca Her al respecto ; G /c.ann, op. cit., pp 1?8 y 1A0 71 Eo!ue 96en$ *e#a, *aul .roussac y 'os) ;arnassi, Espa;a y Estados Unidos, f)nci2n dada en el +eatro de la <ictoria el = de mayo de "#%#..., (uenos Aires, 1898, cit en ; G /c.ann, op. cit., pp 18B218?

La pri era !ase (1880-1900): el europes o (o "ispanoa ericanis o) ar#entino $ersus el pana ericanis o nortea ericano

La cola#oracin norteamericana en los pro#lemas lim$trofes argentino%chilenos Dtra cuesti&n importante en las relaciones polticas entre la Argentina y Estados Unidos durante la d)cada de 1880 consisti& en los intentos de la diplomacia norteamericana por encontrar una salida a los pro"lemas limtrofes entre la Argentina y +hile As, en las negociaciones !ue llevaron al tratado del 73 de %ulio de 1881 firmado por los go"iernos argentino y chileno en relaci&n con la frontera andina, los ministros norteamericanos ;homas D Ds"orn desde (uenos Aires y ;homas A Ds"orn desde 9antiago de +hile %ugaron un rol crucial en la conciliaci&n de las partes en conflicto 314 Fo o"stante, el tratado de 1881, fruto en gran medida de los esfuer$os diplom6ticos de los ministros norteamericanos mencionados, no logr& cerrar totalmente las tensiones argentino2 chilenas =os e5pertos en cartografa trope$aron con el pro"lema surgido de las diferentes interpretaciones de la am"igua frase del tratado, !ue esta"leci& como criterio divisorio 1las cum"res m6s elevadas de dichas +ordilleras !ue dividan las aguas1 *ara las autoridades argentinas, esta frase implica"a respetar como criterio divisorio la cadena de cum"res m6s altaspara las chilenas, la lnea de divisi&n de aguas A pesar de la firma de los convenios suplementarios de 1888 y 189B y un protocolo aclaratorio en 1893, )stos no pudieron atenuar ni las divergencias de interpretaci&n de am"os pases respecto del tratado de 1881, ni las tensiones "ilaterales 374 Adem6s, durante la d)cada de 1890, las autoridades chilenas y argentinas se disputaron el control de la *una de Atacama A pesar de la creciente tensi&n "ilateral, am"as partes acordaron el 7 de noviem"re de 1898 una conferencia internacional integrada por die$ delegados, cinco de cada pas, !ue de"a encontrarse en (uenos Aires para tra$ar la frontera de Atacama 9i en die$ das de estudio no se llega"a a un acuerdo de demarcaci&n, esta tarea sera trasladada a una comisi&n de demarcaci&n con facultades definitivas Esta :ltima comisi&n estara integrada por un argentino, un chileno y el ministro de Estados Unidos en la Argentina, ,illiam (uchanan, lo cual demostr& el mutuo reconocimiento de las partes en conflicto a los esfuer$os mediadores de los ministros norteamericanos Ds"orn, !ue

llevaron al tratado de 1881 =a comisi&n de demarcaci&n cele"r& cuatro sesiones, los das 71, 77, 73 y 70 de mar$o de 1899 /ientras los representantes de la Argentina y de +hile, 'os) E Uri"uru y Enri!ue /c<ver, respectivamente, presentaron sendas propuestas para el tra$ado del lmite de la *una !ue fueron recha$ados, (uchanan present& la suya, finalmente apro"ada por la comisi&n, !ue esta"leci& la divisi&n de la lnea fronteri$a en siete sectores, con un votaci&n distinta para cada uno +uatro veces (uchanan vot& con el delegado argentino, dos con el de +hile y en el caso del sector restante de la lnea divisoria, la votaci&n fue un6nime 334 =a mediaci&n de (uchanan sirvi& para despe%ar el camino hacia la aceptaci&n del fallo ar"itral de la +orona "rit6nica en 1907 9i "ien la apro"aci&n de la decisi&n de la comisi&n estuvo le%os de ser un6nime en la Argentina y en +hile, lo cierto fue !ue, como en el caso del tratado de 1881, la participaci&n norteamericana fue elogiada por la prensa y los crculos oficiales de uno y otro pas
1

%&'()
Her respecto de la mediaci&n de los norteamericanos Ds"orn en el conflicto limtrofe argentino2chileno el tra"a%o de > G *eterson, op. cit., vol <, pp 78B2791, y la tesis de 8onald EdNard ,illett, Across the AndesUnited tates, Argentina and Chilean diplomatic relations, "#>?!"##@, / A dissertation, 9tephen G Austin 9tate University, 19A?, especialmente pp 8B2130 Her respecto de las tensiones limtrofes argentino2chilenas en la d)cada de 1890 y los pro"lemas emanados de las divergencias de interpretaci&n del tratado de 1881 la tesis doctoral de .eorge H Eauch, +he Argentine! Chilean bo)ndary disp)te and the de/elopment of the Argentine armed forces- "#A$!"%$=, *h 8 dissertation, FeN LorC University, 1989, pp 31?2371, y el tra"a%o de > G *eterson, op. cit., vol <, p 79B 'aime Ey$aguirre, Chile d)rante el gobierno de ErrB*)ri* Echa)rren- "#%>!"%$", 9antiago, 19BA, p 7?1, cit en . H Eauch, op. cit., pp 3382339 ;am"i)n > G *eterson, op. cit., vol <, pp 3012307

La se#unda !ase (1900-1914): el inicio de la *diplo acia de control* por parte del #o+ierno de Estados Unidos

!l seg&ndo go#ierno de 'oca: indicios de &n acercamiento argentino%norteamericano =a llegada de 'ulio Argentino Eoca por segunda ve$ al go"ierno argentino 31898219004 y los mutuos esfuer$os de los ministros plenipotenciarios /artn .arca /erou y ,illiam (uchanan, argentino y norteamericano respectivamente, parecieron marcar un perodo de menor rivalidad entre los go"iernos de (uenos Aires y ,ashington !ue el !ue ha"a caracteri$ado las d)cadas anteriores +omo sntomas de este aparente giro de la poltica e5terior argentina, el ministro de relaciones e5teriores del go"ierno de Eoca, Amancio Alcorta, cam"i& la tradicional posici&n crtica argentina hacia el dominio norteamericano del +omit) E%ecutivo del (ureau de las Eep:"licas Americanas =uego de la *rimera +onferencia *anamericana en ,ashington, las autoridades argentinas ha"an evidenciado su recha$o hacia el panamericanismo norteamericano, ale%6ndose de la Dficina o (ureau regional entre 1897 y 1898 y neg6ndose a pagar las cuotas correspondientes como miem"ro *or influencia de Eoca, la Argentina cam"i& su actitud y retorn& a la organi$aci&n americana, reanudando los pagos al (ureau de las Eep:"licas Americanas desde %ulio de 1898 314 Asimismo, el go"ierno argentino acept& el nom"ramiento de ,illiam (uchanan como miem"ro neutral de la comisi&n !ue de"a resolver el pro"lema del lmite de Atacama entre Argentina y +hile, gesto argentino !ue seguramente influy& en el 6nimo de las autoridades norteamericanas para !ue la delegaci&n argentina asistiese a la 9egunda +onferencia *anamericana !ue se reuni& en la ciudad de /)5ico entre 1901 y 1907 <ncluso Eoca se ocup& de anunciar tanto al secretario de Estado norteamericano 'ohn >ay, como al propio +ongreso argentino !ue (uenos Aires acepta"a con gusto la invitaci&n del go"ierno norteamericano para asistir a la conferencia 1en cual!uier parte !ue )sta se cele"rase1, pues una conferencia como la de /)5ico 1puede ser fecunda para las

relaciones de los estados americanos !ue viven distanciados, no o"stante !ue intereses y aspiraciones comunes les e5igen vinculaciones m6s estrechas 3741 Un importante sector de la prensa argentina no comparti& las esperan$as de Eoca, .arca /erou y (uchanan acerca del crecimiento de la idea panamericana, su"rayando los e%emplos de poltica e5pansionista e intervencionista del go"ierno norteamericano, e5presada en casos como la guerra contra Espa#a y las 1intrigas1 contra la independencia de +u"a 334 As, los sentimientos de amistad evidenciados por los ministros .arca /erou, %efe de la delegaci&n argentina en la +onferencia de /)5ico, y (uchanan, titular de la norteamericana, no alcan$aron para $an%ar las profundas diferencias !ue separa"an a am"as naciones /uchos argentinos 2entre ellos Estanislao Oe"allos2 estuvieron principalmente preocupados con los efectos de la +onferencia de /)5ico en el e!uili"rio de poder regional, !ue en ese momento esta"a en serio riesgo de"ido a la carrera armamentista entre los go"iernos de la Argentina y +hile
1

%&'()
8e acuerdo con .ustavo Gerrari, esta Dficina o (ureau Eegional de las Eep:"licas Americanas fue el antecedente de la Uni&n *anamericana de 1910 y de la Drgani$aci&n de Estados Americanos 3DEA4 de 1908 +arta de .arca /erou a Eoca, ,ashington, 1A de diciem"re de 1898- .ustavo Gerrari, 1+uando la Argentina se ale%& de la organi$aci&n panamericana1, La (rensa, (uenos Aires, diciem"re de 1980, fuentes citadas en . Gerrari, op. cit., pp 11 y B? Her tam"i)n ; G /c.ann, op. cit., pp 1832180 >eraclio /a"raga#a, comp , Los mensa0es, ? vols , (uenos Aires, 1910, H, 3?1- =ord a >ay, 7? de mar$o, 70 de a"ril de 1900, y ad%untos, FA, 89, 8esp Arg , @@@<@, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 33B /ayer al 8epartamento de Estado, 78 de mayo de 1901, y ad%untos, FA, 89, +onsular =etters, (uenos Aires, @@<H, cit en ibid., vol <, p 33?

La se#unda !ase (1900-1914): el inicio de la *diplo acia de control* por parte del #o+ierno de Estados Unidos norteamericana en la (eg&nda Conferencia Panamericana de

Las posiciones argentina )*+ico (19,1%19,-)

En la 9egunda +onferencia *anamericana de /)5ico de 190121907, las delegaciones argentina y norteamericana invirtieron las posiciones adoptadas en la conferencia anterior, pero, como en el caso de )sta, adhirieron a propuestas opuestas *reocupada por conflictos como la guerra del *acfico y las cuestiones limtrofes todava pendientes con el go"ierno de +hile, la delegaci&n argentina propuso, con el respaldo del go"ierno de *er:, el ar"itra%e o"ligatorio, inclusive el de controversias pendientes- la norteamericana, en cam"io, apoy& la propuesta de /)5ico, consistente en una refrendaci&n de los principios de ar"itra%e voluntario de la +onvenci&n de =a >aya =a delegaci&n argentina, enca"e$ada por /artn .arca /erou, apel& al secretario de Estado norteamericano 'ohn >ay para !ue e%erciera la influencia norteamericana a favor del ar"itra%e o"ligatorio y salvara as la +onferencia de /)5ico El :ltimo respondi& !ue la presi&n de Estados Unidos acaso podra provocar el mismo fracaso !ue el ministro argentino tema 314 +omo resultado final, la delegaci&n argentina o"tuvo la apro"aci&n de nueve estados para su plan de ar"itra%e 374, mientras !ue los norteamericanos mantuvieron cierta unanimidad en la +onferencia al asegurar la adhesi&n de todas las naciones a las disposiciones de la +onvenci&n de =a >aya 9in llegar al tono marcadamente crtico !ue caracteri$& a las anteriores delegaciones argentinas, la enca"e$ada por .arca /erou procur& mantener la independencia de sus puntos de vista y e%ercer cierto lidera$go regional so"re los estados hispanoamericanos Un e%emplo fue la resoluci&n presentada por .arca /erou instando a la soluci&n de las disputas territoriales entre +olom"ia y Hene$uela, ya !ue dicha resoluci&n fue presentada no a nom"re individual del go"ierno argentino sino %unto a las delegaciones de (olivia, *er:, *araguay, Uruguay y (rasil 334 Asimismo, en la cuesti&n referente a los derechos de los e5tran%eros a la protecci&n diplom6tica de sus go"iernos, la delegaci&n argentina enca"e$& el frente latinoamericano contra las

intervenciones diplom6ticas =a posici&n norteamericana, !ue en 1890 se ha"a manifestado favora"le a dichas intervenciones y ha"a perdido por 1B a 1, decidi& en la +onferencia de /)5ico a"stenerse de votar En el espinoso tema comercial, si "ien no surgi& ning:n tratado so"re comercio recproco, la delegaci&n argentina procur& de%ar sentadas sus crticas a la poltica aduanera norteamericana en un e5tenso informe en el cual a la ve$ !ue se renda un homena%e a la inspiraci&n de 'ames (laine, /artn .arca /erou y sus colegas, Antonio (erme%o y =oren$o Anad&n, dispararon dardos contra los derechos aduaneros norteamericanos hacia los cueros y la lana, desacreditando la imposici&n de "arreras tarifarias en el Fuevo /undo .arca /erou atac& particularmente la 1muralla china1 creada por la tarifa /cPinley 304 9eg:n /c.ann, la cuesti&n m6s significativa del programa de la 9egunda +onferencia *anamericana no fueron sus aportes, sino sus omisiones ;odos las cuestiones !ue en la conferencia anterior fueron centrales 2el plan de una uni&n aduanera de alcance hemisf)rico, el proyecto de una moneda com:n2 desaparecieron, %unto con toda propuesta !ue implicara una asociaci&n regional fuerte Estas cuestiones fueron reempla$adas por t&picos generales 3B4 *or el lado norteamericano, los o"%etivos de esta 9egunda +onferencia fueron m6s modestos !ue los de la primera /ientras en ,ashington (laine so#& vanamente con la concreci&n de la idea de una uni&n aduanera panamericana y de una moneda com:n, y encontr& la cerrada oposici&n de los representantes argentinos, en la conferencia de /)5ico los delegados norteamericanos "uscaron primordialmente fortalecer el d)"il sistema panamericano y evitar el conflicto entre la Argentina y +hile, cuyos go"iernos esta"an en ese momento con cuestiones limtrofes pendientes !ue alimenta"an una mutua carrera armamentista A su ve$, los representantes argentinos asumieron una actitud menos desafiante hacia el go"ierno norteamericano !ue en la *rimera +onferencia, de"ido %ustamente al programa y o"%etivos mucho m6s modestos !ue los de la anterior *or otro lado, procuraron no pasar por alto ninguna oportunidad para sumar lealtades entre los pases de la regi&n, con el o"%etivo de de"ilitar a +hile
1

%&'()
.arca /erou a la =egaci&n Argentina en ,ashington, 77 de noviem"re de 1901, FA, 89, Eecords of the United 9tates 8elegation to the 9econd <nternational +onference of American 9tates, 190121907, cit en ibid., vol <, p 33? +onsultar tam"i)n ; G /c.ann, op. cit., pp 7012707 En la 9egunda +onferencia *anamericana cele"rada en /)5ico, los delegados argentinos propusieron la concertaci&n de un tratado multilateral so"re ar"itra%e general o"ligatorio 9&lo algunos pases adhirieron al proyecto argentino El 70 de enero de 1907, Argentina, (olivia, El 9alvador, .uatemala, /)5ico, *araguay, *er:, Eep:"lica 8ominicana y Uruguay ha"an cele"rado un tratado por el !ue se o"liga"an a someter a ar"itra%e toda diferencia no resuelta por la va diplom6tica directa Her al respecto D . Usinger, op. cit., pp 3A238 ; G /c.ann, op. cit., p 70B Report 6hich the 4elegation of the Argentine Rep)blic )bmits to the econd (an!American Conference , pp ?02??, cit en > G *eterson, op. cit., vol <, p 33A Her tam"i)n ; G /c.ann, op. cit., pp 7172713 ; G /c.ann, op. cit., p 199

3 0

La se#unda !ase (1900-1914): el inicio de la *diplo acia de control* por parte del #o+ierno de Estados Unidos

La .octrina .rago /ers&s el Corolario 'oose/elt A pocos meses de terminada la Segunda Conferencia Panamericana en Mxico, hacia fines de 1902, las costas de Vene uela fueron !om!ardeadas por unidades na"ales de #ran $reta%a & Alemania, a las 'ue se agregaron las de (talia) *l o!+eti"o de esta inter"enci,n con+unta fue exigir el co!ro de las deudas del go!ierno "ene olano pendientes con particulares europeos) Aun'ue

dicha inter"enci,n supuso de hecho un desaf-o a los contenidos de la .octrina Monroe /0Amrica para los americanos01, el go!ierno norteamericano la +ustific, con el llamado 0primer Corolario 2oose"elt0, 'ue limita!a la aplicaci,n de la doctrina a los casos de ad'uisici,n de territorio en Amrica por parte de una potencia no americana, & respalda!a la inter"enci,n de potencias extrarregionales originada por el co!ro de deudas como la efectuada por las potencias europeas en Vene uela) .e!ido al apo&o norteamericano hacia los agresores europeos, el dictador "ene olano Cipriano Castro /1399419031 opt, por aceptar las condiciones de los 5ltimos el 16 de enero de 1907) *l 17 de fe!rero, Castro reconoci, a tra"s del protocolo de 8ashington la +usticia de los reclamos europeos, pagando algunas deudas de inmediato & otras a tra"s de comisiones, esta!lecindose en garant-a hasta el 70 9 del ingreso de las aduanas de :a #ua&ra & Puerto Ca!ello, lo 'ue fue perci!ido por agentes !elgas) Mientras tanto, la llegada a $uenos Aires de la noticia de la inter"enci,n europea en Vene uela gener, un 0clima de histerismo0, seg5n las pala!ras del propio canciller argentino :uis Mar-a .rago) A los o+os de por lo menos algunos sectores de la europei ada lite argentina, la in+erencia de las potencias europeas fue perci!ida como una amena a a la regi,n) *n el Congreso, la inter"enci,n de #ran $reta%a, Alemania e (talia en Vene uela gener, la di"isi,n en dos grupos; el de a'uellos sectores partidarios de efectuar una declaraci,n de solidaridad sudamericana & el de los procli"es a no adoptar ninguna medida 'ue pudiera generar tensiones en los lucrati"os "-nculos argentinos con *uropa) Por el lado de los medios de prensa, los primeros d-as de la inter"enci,n europea en Vene uela refle+aron preocupaci,n) La Prensa, peri,dico cu&os editoriales e"idenciaron un punto de "ista generalmente hostil al go!ierno norteamericano, apel, con reser"as a la .octrina Monroe, explicitando 'ue los estados latinoamericanos ha!-an ganado su independencia sin *stados <nidos, & 'ue de!-an retenerla sin la a&uda de la gran potencia americana) =ampoco el matutino ahorr, cr-ticas a la inter"enci,n europea, se%alando 'ue las naciones latinoamericanas de!-an denunciarla) (ncluso dicho diario lleg, a acusar al go!ierno de 2oca de aislacionismo, clamando por la formaci,n de un !lo'ue americano, sugiriendo en el editorial del 21 de diciem!re de 1902 una 0Sudamrica para los sudamericanos0) Por su parte, La 0acin de $artolom Mitre, aun'ue generalmente menos hostil hacia *stados <nidos 'ue La Prensa, adopt, con relaci,n a la inter"enci,n europea en Vene uela un punto de "ista similar) *l 17 de diciem!re de 1902, recha , tanto la actitud europea como la interpretaci,n de la .octrina Monroe como instrumento legal 'ue confer-a a *stados <nidos el derecho de inter"enir en una naci,n con serios pro!lemas financieros como el caso de Vene uela) Mientras tanto, el diario de Carlos Pellegrini, !l Pa$s, calific, a la .octrina Monroe como una 0ficci,n0, & llam, a una acci,n con+unta de la Argentina, $rasil & Chile) >acia fines de diciem!re de 1902, !l Pa$s acus, al go!ierno de *stados <nidos de tener 0la intenci,n de crear un protectorado en Amrica :atina0) *n cam!io !l !conomista llam, al go!ierno argentino a no inter"enir en la cuesti,n "ene olana ni en ninguno de a'uellos temas de agenda en donde no estu"ieran en +uego intereses econ,micos argentinos /11) *n esas circunstancias, :uis Mar-a .rago, ministro de relaciones exteriores argentino entre agosto de 1902 & +ulio de 1907, prepar, una nota, protestando por los sucesos de Vene uela, con fecha 29 de diciem!re de 1902 & dirigida al ministro argentino en 8ashington, Mart-n #arc-a Merou, para 'ue ste la presentara al go!ierno norteamericano) :a nota inclu&, lo 'ue m?s tarde se dio en llamar la .octrina .rago) *l argumento central de esta doctrina sostiene 'ue 0la deuda p5!lica no puede dar lugar a la inter"enci,n armada, ni menos a la ocupaci,n material del suelo de las naciones americanas por una potencia europea /210) :a postura del canciller argentino constitu&, en este caso un respaldo al texto de la .octrina Monroe & a la "e una fuerte cr-tica hacia las pr?cticas inter"encionistas en la regi,n, tanto de origen europeo como estadounidense) *n el citado despacho del 29 de diciem!re de 1902 .rago, sostu"o los siguientes argumentos; /)))1 *ntre los principios fundamentales del .erecho P5!lico (nternacional 'ue la humanidad ha consagrado, es uno de los m?s preciosos el 'ue determina 'ue todos los *stados, cual'uiera 'ue sea la fuer a de 'ue dispongan, son entidades de derecho, perfectamente iguales entre s- & rec-procamente acreedoras, por ello, a las mismas consideraciones & respeto) *l reconocimiento de la deuda, la li'uidaci,n de su importe, pueden & de!en ser hechos por la naci,n, sin menosca!o de sus derechos primordiales como entidad so!erana, pero el co!ro compulsi"o e inmediato, en un momento dado, por medio

de la fuer a, no traer-a otra cosa 'ue la ruina de las naciones m?s d!iles & la a!sorci,n de su #o!ierno con todas las facultades 'ue le son inherentes por los fuertes de la tierra) @tros son los principios proclamados en este Continente de Amrica) 0:os contratos entre una naci,n & los indi"iduos particulares son o!ligatorios, seg5n la conciencia del so!erano, & no pueden ser o!+eto de fuer a compulsi"a 4dec-a el ilustre >amilton4) Ao confieren derecho alguno de acci,n fuera de la "oluntad so!erana0) :os *stados <nidos han ido mu& le+os en ese sentido) :a enmienda undcima de su Constituci,n esta!leci,, en efecto, con el asentimiento un?nime del pue!lo, 'ue el Poder Budicial de la naci,n no se extiende a ning5n pleito de le& o de e'uidad seguido contra uno de los *stados <nidos por ciudadanos de otro *stado, o por ciudadanos o s5!ditos de un *stado extran+ero) :a 2ep5!lica Argentina ha hecho demanda!les a sus pro"incias & aun ha consagrado el principio de 'ue la naci,n misma pueda ser lle"ada a +uicio ante la Suprema Corte por los contratos 'ue cele!ra con los particulares) :o 'ue no ha esta!lecido, lo 'ue no podr-a de ninguna manera admitir, es 'ue, una "e determinado por sentencia el monto de lo 'ue pudiera adeudar, se le pri"e de la facultad de elegir el modo & la oportunidad del pla o, en el 'ue tiene tanto o m?s inters 'ue el acreedor mismo, por 'ue en ello est?n comprometidos el crdito & el honor colecti"os) /)))1 *l reconocimiento de la deuda p5!lica, la o!ligaci,n definida de pagarla, no es, por otra parte, una declaraci,n sin "alor por'ue el co!ro no pueda lle"arse ? la pr?ctica por el camino de la "iolencia) /)))1 *l co!ro militar de los emprstitos supone la ocupaci,n territorial para hacerlo efecti"o & la ocupaci,n territorial significa la supresi,n o su!ordinaci,n de los go!iernos locales en los pa-ses a 'ue se extiende) =al situaci,n aparece contrariando "isi!lemente los principios muchas "eces proclamados por las naciones de Amrica & mu& particularmente la .octrina de Monroe con tanto celo sostenida & defendida en todo tiempo por los *stados <nidos, doctrina a 'ue la 2ep5!lica Argentina ha adherido antes de ahora) /)))1 :o 5nico 'ue la 2ep5!lica Argentina sostiene & lo 'ue "er-a con gran satisfacci,n consagrado con moti"o de los sucesos de Vene uela, por una naci,n 'ue, como los *stados <nidos go a de tan grande autoridad & poder-o, es el principio &a aceptado de 'ue no puede ha!er expansi,n territorial europea en Amrica, ni opresi,n de los pue!los de este Continente, por'ue una desgraciada situaci,n financiera pudiese lle"ar a alguno de ellos a diferir el cumplimiento de sus compromisos) *n una pala!ra, el principio 'ue 'uisiera "er reconocido, es el de 'ue la deuda p5!lica no puede dar lugar a la inter"enci,n armada, ni menos a la ocupaci,n material del suelo de las naciones americanas por una potencia europea /71) *n su nota en"iada al go!ierno de *stados <nidos, .rago demostr, dos elementos fuertemente interrelacionados; el primero, su expl-cito respaldo a la .octrina Monroe & su preocupaci,n por la inter"enci,n europea en Vene uela 4preocupaci,n 'ue .rago comparti, con muchos miem!ros de la elite argentina de la poca, entre ellos el propio presidente 2oca4) *l segundo, 'ue el uso de la fuer a contra Vene uela implica!a una ocupaci,n territorial, alternati"a contraria a la .octrina Monroe) *n este sentido, la .octrina .rago respald, el uso de la .octrina Monroe) Cue una apertura hacia una pol-tica multilateral !asada en el concepto regional de hemisferio occidental, una extensi,n de los principios de Monroe & de las esperan as de Bames #illespie $laine & .omingo Caustino Sarmiento en la cola!oraci,n interamericana /D1) Pero las sugerencias de .rago llegaron en un momento poco oportuno para el go!ierno norteamericano, &a 'ue la administraci,n de =heodore 2oose"elt /1901419091 adopt, un internacionalismo de 0lo!o solitario0, una suerte de nue"o .estino Manifiesto, perfil de pol-tica exterior 'ue tu"o como rasgos la salida del aislacionismo norteamericano & la !5s'ueda de nue"os mercados & oportunidades para in"ersiones & seguridad en el poder na"al, o!+eti"o acorde con una econom-a norteamericana en plena expansi,n /E1) *n una clara manifestaci,n del esfuer o del go!ierno norteamericano por +ustificar ante las autoridades argentinas la insosla&a!le contradicci,n existente entre el contenido de la .octrina Monroe & su efecti"a aplicaci,n, contradicci,n e"idenciada en el apo&o de 8ashington a la

inter"enci,n de las potencias europeas en Vene uela, el secretario de *stado norteamericano Bohn >a& coment, sugesti"amente al em!a+ador argentino #arc-a Merou, 'ue; Sin expresar asentimiento ni disentimiento con las doctrinas h?!ilmente expuestas en la nota del Ministro argentino de 2elaciones *xteriores, de fecha 29 de diciem!re 1902, la posici,n general del go!ierno de los *stados <nidos en este asunto est? indicada en recientes mensa+es del Presidente /2oose"elt1) *l Presidente declar, en su mensa+e al Congreso de 7 de diciem!re de 1901, 'ue por la doctrina Monroe 0no garanti amos a ning5n estado contra la represi,n 'ue pueda acarrearle su inconducta, con tal 'ue esa represi,n no asuma la forma de ad'uisici,n de territorio por ning5n poder no americano0) *n armon-a con el anterior lengua+e, el Presidente anunci, en su mensa+e de 2 de diciem!re de 1902; 0Ainguna naci,n independiente de Amrica de!e a!rigar el m?s m-nimo temor de una agresi,n de parte de los *stados <nidos) Corresponde 'ue cada una de ellas mantenga el orden dentro de sus fronteras, & cumpla sus +ustas o!ligaciones con los extran+eros) >echo esto, pueden descansar en la seguridad de 'ue, fuertes , d!iles, nada tienen 'ue temer de inter"enciones externas0) A!ogando & adhiriendo en la pr?ctica en las cuestiones 'ue le conciernen, al resorte del ar!itra+e internacional para el arreglo de las contro"ersias 'ue no pueden a+ustarse por el tratamiento ordenado de las negociaciones diplom?ticas, el go!ierno de los *stados <nidos "er-a siempre con satisfacci,n 'ue las cuestiones so!re la +usticia de los reclamos de un estado contra otro 'ue sur+an de agra"ios indi"iduales o de o!ligaciones nacionales, lo mismo 'ue las garant-as para la e+ecuci,n de cual'uier laudo 'ue se dicte, sean e'uili!radas a la decisi,n de un tri!unal de ?r!itros imparciales, ante el cual las naciones litigantes, las d!iles lo mismo 'ue las fuertes, pueden comparecer como iguales, al amparo del derecho internacional & los de!eres rec-procos /F1) *n su respuesta al ministro de relaciones exteriores argentino, el secretario Bohn >a& de+, de lado prudentemente toda apro!aci,n o desapro!aci,n de la .octrina .rago) Pero pronto 'ued, e"idenciado 'ue la interpretaci,n 'ue el canciller & +urista argentino hi o de la .octrina Monroe nada ten-a 'ue "er con la del go!ierno norteamericano, m?s cercana al inter"encionismo unilateral con disfra panamericanista 'ue a un panamericanismo de alcance amplio como el 'ue propuso .rago) Aue"amente, & parad,+icamente de!ido al expreso respaldo de la .octrina .rago a la .octrina Monroe, las diferentes prioridades de las pol-ticas exteriores argentina & norteamericana impidieron un acercamiento entre am!as naciones !a+o el signo del panamericanismo) Como sostiene Peterson, :a respuesta de 2oose"elt a una propuesta argentina 'ue podr-a ha!er lle"ado a una genuina panamericani aci,n de la doctrina de Monroe fue su corolario unilateral) .rago no fue recha ado a!iertamente, pero la singular oferta argentina en fa"or del panamericanismo se "io !ruscamente frustrada & de!i, ser retirada sin demoras) Ao importa 'u lado eligieran, cara o cru , los argentinos parec-an destinados a enfrentar la ri"alidad norteamericana /G1) *n la opini,n de Sheinin, el 0Corolario 2oose"elt0 form, parte de una ideolog-a imperial del go!ierno norteamericano 'ue extendi, la "isi,n de .estino Manifiesto desde la ona del Cari!e hacia las naciones de ha!la hispana a lo largo del hemisferio) Mientras *stados <nidos adopt, la forma de control directo en la Cuenca del Cari!e, la estrategia utili ada para el Cono Sur fue la de la 0diplomacia de control0) :a aplicaci,n de am!as formas de control imperial norteamericano demostraron una enorme continuidad a lo largo de las dos primeras dcadas del siglo HH, desde la administraci,n de =heodore 2oose"elt hasta las de >oIard =aft & 8oodroI 8ilson) *n ese lapso, una com!inaci,n de pre+uicio racial, sentido modificado de .estino Manifiesto & expansi,n econ,mica sald, las diferencias partidarias en el go!ierno de 8ashignton en funci,n de una pol-tica de largo pla o 'ue apuntase a la esta!ilidad de los intereses norteamericanos en Amrica latina) *l 0Corolario 2oose"elt0 demostr, el a!ismo 'ue, en la pr?ctica, separ, a la .octrina Monroe de la .octrina .rago /31)

Curiosamente, en agudo contraste con el desinters de la administraci,n 2oose"elt hacia la propuesta de .rago, la opini,n p5!lica norteamericana dio a sta un apo&o entusiasta) :os peri,dicos m?s representati"os, desde $oston a :os Angeles & desde Minne?polis hasta Atlanta, expresaron su apro!aci,n a la .octrina .rago) Por e+emplo, un redactor de 1he 0orth American 'e/ie2 afirm, 'ue 0Auestro .epartamento de *stado de!e a!stenerse, de a'u- en adelante, de dar su a&uda a los acreedores locales cuando se trate de co!rar deudas corrientes de los go!iernos de los pa-ses de Amrica :atina0) Para el 3arper4s Wee5l , la nota de .rago se%ala!a 0el comien o de una poca0 en las relaciones entre $uenos Aires & 8ashington, dado 'ue la Argentina nunca ha!-a aceptado oficialmente la .octrina Monroe) *stas ala!an as de los medios de prensa norteamericanos hicieron creer a las autoridades argentinas 'ue su "o esta!a siendo o-da en el mundo /91) *n $uenos Aires la nota de .rago despert, un clima de optimismo similar al generado en *stados <nidos) *n su mensa+e anual de 1907, el entonces presidente Bulio Argentino 2oca manifest, su satisfacci,n por el hecho de 'ue la nota del canciller argentino no hu!iera ca-do en el "ac-o, a pesar de 'ue el go!ierno de *stados <nidos no ha!-a reali ado pronunciamiento alguno respecto del nudo del pensamiento de .rago, es decir, respecto de la pol-tica a seguir frente a un co!ro compulsi"o de la deuda p5!lica de un pa-s /101) *l propio .rago pu!lic, un li!ro en el 'ue reprodu+o los recortes de diarios norteamericanos 'ue #arc-a Merou le ha!-a en"iado con profusi,n /111) Por su parte, los editorialistas del diario La 0acin estu"ieron con"encidos de 'ue el apo&o popular en *stados <nidos a la .octrina .rago 0ha!r-a de lle"ar e"entualmente al go!ierno norteamericano a declararse francamente a fa"or de nuestra doctrina /1210) Pronto este optimismo inicial de los medios de prensa argentinos & norteamericanos dio paso a la realidad, mostrando la distancia 'ue separ, en los hechos a la .octrina .rago de la .octrina Monroe & su "ersi,n aggiornada, el Corolario 2oose"elt) Si !ien el go!ierno norteamericano incorpor, el principio de la .octrina .rago de la no inter"enci,n europea por moti"os de deuda en los pa-ses latinoamericanos, las autoridades de 8ashington no estu"ieron dispuestas a ceder su propio derecho de inter"enci,n) .e!ido a ello, prefirieron seguir su propia pol-tica con respecto al co!ro compulsi"o de la deuda p5!lica) .e acuerdo con el Corolario 2oose"elt, el control & custodia norteamericanos en el ?rea del Cari!e, fortaleciendo a go!iernos impotentes, pre"endr-a las insol"encias financieras 'ue pod-an +ustificar el uso de la fuer a) As-, los acuerdos de la administraci,n norteamericana con el go!ierno de la 2ep5!lica .ominicana, punto de partida de inter"enciones posteriores en el ?rea del Cari!e, no de+aron ning5n espacio para la cola!oraci,n argentina o interamericana /171) Vale aclarar 'ue el Corolario 2oose"elt no gener, inicialmente indignaci,n en la clase pol-tica argentina) Aun'ue un sector del periodismo, enca!e ado por el diario La Prensa, adopt, una posici,n cr-tica respecto del inter"encionismo norteamericano, La 0acin & otros peri,dicos influ&entes se mostraron elogiosos /1D1) Por el lado norteamericano, el propio presidente 2oose"elt inici, un camino tendiente a reconocer en forma parcial la doctrina .rago, citando las opiniones del ex ministro de relaciones exteriores argentino en su mensa+e al Congreso de 190F, gesto 'ue .rago agradeci, solicitando a la legaci,n norteamericana 'ue se transmitiera su reconocimiento al mandatario norteamericano) Adem?s, en la =ercera Conferencia de 2-o de Baneiro de 190F, la delegaci,n de *stados <nidos apo&, una resoluci,n 'ue in"ita!a a examinar el punto del co!ro compulsi"o de la deuda p5!lica 4cuesti,n cla"e de la doctrina .rago4, en la Segunda Conferencia (nternacional de :a >a&a de 190G) @tro gesto de aparente reconocimiento del go!ierno norteamericano a los esfuer os de .rago fue el de asegurar la representaci,n de los estados latinoamericanos en la Conferencia de :a >a&a) *ntre los delegados por la Argentina, estu"ieron +ustamente :uis Mar-a .rago & 2o'ue S?en Pe%a) Sin em!argo, estos gestos de aparente reconocimiento de la administraci,n 2oose"elt a la doctrina argentina fueron s,lo superficiales) *l go!ierno norteamericano no tu"o la menor intenci,n de apo&ar la doctrina .rago en su "ersi,n original) Mediante una serie de acciones, los representantes de 8ashington pusieron en e"idencia sus reser"as para apro!ar el pro&ecto argentino, especialmente en las cuestiones "inculadas a la prohi!ici,n a!soluta de toda inter"enci,n & la propuesta para su cumplimiento multilateral /1E1) Cinalmente, en la Conferencia de :a >a&a de 190G, la delegaci,n de *stados <nidos propuso una "ersi,n moderada de la doctrina .rago, por la 'ue la renuncia al uso de la fuer a para o!tener el pago de la deuda esta!a condicionada a la aceptaci,n de una soluci,n ar!itral por la naci,n deudora) *l delegado estadounidense >orace Porter present, la proposici,n 'ue lle"a su nom!re, 'ue expresa!a;

Art-culo 164 :as potencias contratantes con"ienen en no recurrir a la fuer a armada para el co!ro de 0deudas contractuales0 al #o!ierno de un pa-s por el #o!ierno de otro pa-s, como de!idas a sus nacionales) Sin em!argo esta estipulaci,n no podr? ser aplicada, cuando el *stado deudor rechace o de+e sin respuesta un ofrecimiento de ar!itra+e, o en caso de aceptaci,n, haga imposi!le el esta!lecimiento del compromiso, o despus del ar!itra+e de+e de conformarse a la sentencia pronunciada) Art-culo 264 Jueda, adem?s, con"enido 'ue al ar!itra+e mencionado en el p?rrafo segundo del art-culo precedente, ser? sometido a los procedimientos pre"istos en el t-tulo (V, cap-tulo 76 de la Con"enci,n de :a >a&a para el arreglo pac-fico de los conflictos internacionales) :a sentencia ar!itral determinar?, sal"o los arreglos particulares de las partes, el tiempo & el modo de pago /1F1) *l +urista argentino reaccion, contra seme+ante distorsi,n de su pro&ecto original con un extenso discurso cu&os dos 5ltimos p?rrafos expresa!an lo siguiente; *n un momento memora!le la 2ep5!lica Argentina proclam, la doctrina 'ue exclu&e del Continente americano las operaciones militares & la ocupaci,n de territorios, deri"adas de emprstitos de *stado) Aun cuando se apo&a en consideraciones mu& serias & mu& fundamentales, se trata de un principio de pol-tica, & de pol-tica militante, 'ue no puede ser, & 'ue no admitir-amos 'ue fuera discutido ni "otado en esta Asam!lea) :o enuncio, sin em!argo, para reser"arlo expresamente, & para declarar en nom!re de la .elegaci,n Argentina, 'ue ella entiende mantenerlo como doctrina de su pa-s en toda la integridad del despacho de 29 de diciem!re de 1902, 'ue nuestro #o!ierno dirigi, a su representante en 8ashington, con ocasi,n de los sucesos de Vene uela) Con esa reser"a, 'ue ser? de!idamente consignada, & 'ue "ersa so!re la deuda p5!lica o deuda nacional pro"eniente de emprstitos de *stado, la delegaci,n argentina aceptar? el ar!itra+e, rindiendo as- nue"o homena+e al principio 'ue tantas "eces su pa-s ha consagrado /1G1) :a Proposici,n Porter fue o!+eto de reser"as por once estados participantes de la Conferencia de :a >a&a, entre ellos la Argentina) *n la sesi,n del 2G de +ulio de 190G, la delegaci,n argentina "ot, en fa"or de la Proposici,n Porter, con dos reser"as; 11 *n lo 'ue respecta a las deudas pro"enientes de 0contratos ordinarios0 entre el nacional de un *stado & un #o!ierno extran+ero, no se recurrir? al ar!itra+e sino en el caso espec-fico de la denegaci,n de +usticia por las +urisdicciones del pa-s del contrato, 'ue de!en ser pre"iamente agotadas) 21 :os 0emprstitos p5!licos0 con emisiones de !onos, 'ue constitu&en la deuda nacional, no podr?n dar lugar, en ning5n caso, a la agresi,n militar ni a la ocupaci,n material del suelo de las naciones americanas /131) 2esult, e"idente la renuencia de la ma&or-a de los dirigentes latinoamericanos a la admisi,n del derecho a hacer uso de medidas de fuer aK por ello ni la Argentina ni ning5n otro estado sudamericano ratific, la proposici,n /191) Vale agregar 'ue la aplicaci,n de la doctrina .rago tam!in hall, limitaciones en el mismo Ministerio de 2elaciones *xteriores argentino) *n las instrucciones otorgadas por la Canciller-a a la delegaci,n argentina en"iada a la =ercera Conferencia Panamericana de 2-o de Baneiro en 190F, la doctrina fue considerada como destinada a una aplicaci,n mundial, & no hemisfrica) *ste cam!io en la posici,n original de la doctrina pro"oc, el recha o de .rago a participar del c,ncla"e de 2-o)

%&'()

1) .iario de sesiones de la C6mara de .ip&tados , 1E de diciem!re de 1902, pp) E714E72, cit) en =)C) Mc#ann, op7 cit7, p) 220) :a opini,n de los medios de prensa en i#id7, p) 221)

2) #) Cerrari, op7 cit7, p) F7) Ver tam!in Al!erto Conil Pa , 3istoria de la .octrina .rago , $uenos Aires, 19GE, & Carlos Al!erto Sil"a, La pol$tica internacional de la 0acin Argentina, $uenos Aires, (mprenta de la C?mara de .iputados, 19DF, pp) D924E1G) 7) =exto de la nota del canciller argentino :uis Mar-a .rago al ministro plenipotenciario argentino en *stados <nidos, Mart-n #arc-a Merou, 29 de diciem!re de 1902, en 2ep5!lica Argentina, Ministerio de 2elaciones *xteriores & Culto, )emoria de 'elaciones !+teriores C&lto presentada al Congreso 0acional correspondiente al a8o 19,-%19,9 , Anexo (, (&cesos de :enez&ela, $uenos Aires, =aller =ipogr?fico de la Penitenciar-a Aacional, 190D, pp) 7411K & en C)A) Sil"a, op7 cit7, pp) D974D9F) Versi,n traducida al ingls en ;oreign 'elations of the "nited (tates (;'"(), 1907, Argentine 2epu!lic, Ministr& of Coreign 2elations and 8orship, $uenos Aires, .ecem!er 29, 1902, pp) 14E) D) =)C) Mc#ann, op7 cit7, pp) 2134220, & >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 773) E) >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, pp) 77G4773) F) Memor?ndum del secretario de *stado norteamericano Bohn >a& al ministro argentino en *stados <nidos, Mart-n #arc-a Merou, referente a las instrucciones del se%or ministro de relaciones exteriores del go!ierno argentino, :uis Mar-a .rago, de 29 de diciem!re de 1902, .epartamento de *stado, 8ashington, 1G de fe!rero de 1907, cit) en 2ep5!lica Argentina, Ministerio de 2elaciones *xteriores, & Culto, )emoria77719,-%19,9, op7 cit7, Anexo (, pp) 11412) Versi,n original en ingls de este memor?ndum en ;'"(, 1907, Mr) >a& to Se%or #arc-a Merou, .epartment of State, 8ashington, Ce!ruar& 1G, 1907, pp) E4F) G) >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 773) 3) .a"id MattheI Lha ano" Sheinin, 1he diplomac of control: "nited (tates%Argentine relations, 191,%19-8, Ph).) dissertation, =he <ni"ersit& of Connecticut, 1939, pp) 2D42FK =)C) Mc#ann, op7 cit7, p) 227) 9) :a fa"ora!le recepci,n de los medios de prensa norteamericanos a la .octrina .rago aparece en ;'"(, 1907, Mr) Ames to Mr) >a&, A6 2EE, :egation of the <nited States, $uenos Aires, Ma& E, 1907, p) FK 0orth American 'e/ie2, "ol) 1GF, mar o de 1907, pp) 721477EK 3arper4s Wee5l , "ol) H:V((, 23 de mar o de 1907, p) E21, fuentes citadas en >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 70GK i#id7, pp) 70F470GK =)C) Mc#ann, op7 cit7, p) 227) 10) >) Ma!raga%a, Los mensa<es, V(, DG4D9, cit) en >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 70G) 11) :uis Mar-a .rago, La 'ep=#lica Argentina el caso de :enez&ela: .oc&mentos, <&icios comentarios relacionados con la nota pasada al ministro argentino en Washington , $uenos Aires, 1907, pp) 2DF429D, cit) en >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 70G) 12) La 0acin, 7 de ma&o de 1907, cit) en i#id7 17) Samuel C) $emis, 1he Latin American Polic of the "nited (tates: An 3istorical >nterpretation, Aue"a MorN, 19D7, pp) 1EF41E9K .exter PerNins, 1he )onroe .octrine, 18?@%19,@, $altimore, 1973, pp) D0G4D11, fuentes citadas en i#id7, "ol) (, p) 703) 1D) .exter PerNins, op7 cit7, pp) DE14DED, cit) en i#id7 Por su parte, si !ien La Prensa sostu"o en su editorial del 3 de diciem!re de 190D 'ue el Corolario 2oose"elt 0era la declaraci,n m?s seria & amena ante contra la integridad sudamericana0, tam!in asegura!a a sus lectores 'ue la Argentina de!-a seguir el !uen e+emplo de la democracia norteamericana e incluso el acti"o lidera go de =edd& 2oose"elt) Sosten-a adem?s 'ue, aun'ue excluida de la definici,n de 2oose"elt de estado latinoamericano 0desorgani ado0, la Argentina de!-a defender el principio de so!eran-a & los derechos de todos los pa-ses de la regi,n contra la pol-tica del 0garrote0) Ver al respecto =)C) Mc#ann, op7 cit7, pp) 227422D)

1E) >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 709) 1F) =exto de la Proposici,n Porter en C)A) Sil"a, op7 cit7, p) D99) 1G) =exto del discurso de :uis Mar-a .rago en C)A) Sil"a, op7 cit7, pp) E014E0EK tam!in en :uis Mar-a .rago, .isc&rsos escritos, compilados precedidos de &na introd&ccin por s& hi<o )ariano A7 .rago, "ol) ((, $uenos Aires, 1973, p) 197, cit) en >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 710) 13) C)A) Sil"a, op7 cit7, p) E0E) 19) >)C) Peterson, op7 cit7, "ol) (, p) 711) Aclaracin: Las o#ras citadas (op7 cit7) B&e no se mencionan e+pl$citamente en este listado de citas, se enc&entran en las p6ginas inmediatamente anteriores7 Para ello, haga &n clic5 en el #otn CAnteriorC7 1am#i*n p&ede &tilizar la opcin CD=sB&edaC , ingresando el nom#re del a&tor de las o#ras respecto de las c&ales se reB&iere informacin7