Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa

Campus da Justia Avenida D. Joo II, n1.08.01 Edifcio G 6 piso Parque das Naes

Exmo. Sr Dr. Juiz de Direito

Processo n 22112013

O MINISTRIO DA AGRICULTURA E DO MAR, com sede na Praa do Comrcio, 1149-010 Lisboa, vem, por este meio, presena de V. Ex.a, CONTESTAR a Ao Administrativa Especial de Impugnao das Normas do Regulamento do animal domstico n X/2013, de 1 de Abril de 2013, promovida pelo MINISTRIO PBLICO, representado pelo Procurador da Repblica (XXXX), com residncia na Rua da Escola Politcnica, n 140, 1269-269 Lisboa, pelos factos e fundamentos de direito que passa a expor:

1 O regulamento contempla regras de aplicao no tempo (art. 7), no procedendo por isso o argumento invocado pelo autor. (Impugna-se os quesitos 5. e 18. da Petio Inicial)

2 O Conceito animal domstico definido pelo diploma habilitante do regulamento (Decreto-Lei n. 314/2003) (quesitos 6 e 19)

3 As caratersticas e dimenses das fraes de prdios urbanos so para ns questo a avaliar no caso concreto pelo Departamento de fiscalizao do Centro de Apoio ao Animal Domstico, ainda que no seja negocivel o nmero regulamentarmente imposto (Anexo 9). (Respetivamente quesitos 7., 8. e 22.)

4 Esclarecemos que a ratio do regulamento que assim impe. Isto porque est em causa a presuno de que o nmero de enfermidades aumenta proporcionalmente ao nmero de animais por frao. At porque seria absolutamente incomportvel para a Administrao estabelecer todos os requisitos quanto s dimenses do espao, do animal, espcie, quantidade entre outros infindveis possveis requisitos.

5 alis contrrio ao Princpio da celeridade a que a Administrao se encontra sujeita.

6 Parece ser do desconhecimento geral que em 7 de Junho de 2013 entrou em funcionamento o Centro de Apoio ao Animal Domstico, que contm na sua orgnica um Departamento de Fiscalizao (conforme artigo 2/1/c) da Comunicao da Comisso Nacional de Regulao do Estatuto e Posse do Animal Domstico de 31 de Maio de 2013) pelo que mais uma vez, o que alegado no quesito n 9 da Petio Inicial, foge verdade material. (quesitos 9., 18., 23.)

7 Este Centro de Apoio ao Animal Domstico, funciona no sentido de aps denncia e fiscalizao pela autoridade cometida para o efeito (artigo 2/1/al a)/b) da Comunicao de dia 31 de Maio) serem recolhidos os animais em excesso a fim de serem acolhidos no centro e habilitarem-se a retornar ao seu habitat natural bem como a famlias aptas ao seu recebimento.

8 No estaria portanto em causa problemas quanto ao abandono, extermnio ou sobrelotao dos referidos centros de acolhimento ao animal dado que o Centro de Apoio ao Animal Domstico atua em concertao com as diversas instituies criadas para este efeito, bem como com reservas naturais mundiais (tal como se refere no artigo 1/1 alnea f) da Comunicao de 31 de Maio de 2013).

9 Seria alis impensvel para o Ministrio deixar os animais numa situao contrria ao esprito do Regulamento, sendo explicitamente oposta ao Bem-estar e sade pblica, que o mesmo visa disciplinar.

10 As condies a que o proprietrio est adstrito para transportar os animais em transportes pblicos esto a cargo das transportadoras e sujeitas a aprovao posterior pelo Ministrio da Agricultura e do Mar, conforme estabelece o Artigo 3 do Regulamento do Animal Domstico (x/2013 de 1 de Abril). (quesitos 10., 24. e 25.)

11 Em relao norma que regula as condies de admisso de animais domsticos em transportes pblicos, a sua fiscalizao dever ser assegurada pelo motorista do veculo. De outra forma no poderia ser, alis, na medida em que esta norma est redigida semelhana da regra j existente de controlo, por parte do referido motorista, da entrada de passageiros que sujeita a admisso.

12 A densificao dos critrios de admisso dos referidos animais em transportes pblicos, como j decorria do anterior Regulamento em vigor (Portaria n. 968/2009, de 26 de Agosto), deve ser feita em parceria com as empresas de transportes pblicos de passageiros, na medida em que so umas das principais interessadas na fixao dos ditos limites.

13 As regras de higiene esto estabelecidas nos artigos 4 e 6 do Regulamento supra referido e densificadas pela Comisso Nacional de Regulao do Estatuto e Posse do Animal Domstico. (quesitos 11. e 26.)

14 O dever de passear certos animais domsticos no deve atender ao porte nem raa mas sim espcie tal como est previsto no artigo 5 do Regulamento x/2013 que alis remete a sua densificao para critrios de normalidade. (quesito 12.)

15 O RU no entende a relevncia dos mesmos, abstendo-se de comentar. (quesito 13. e 14.)

16 Recordamos que o Ministrio responsvel pela redao deste Regulamento era o anterior Ministrio da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento de Territrio, que luz do Decreto do Presidente da Repblica 92-B/2013, de 24 de Julho de 2013 foi dividido em: Ministrio da Agricultura e do Mar, a cargo da Prof. Doutora Maria de Assuno Oliveira Cristas Machado da Graa, e Ministrio do Ambiente, do Ordenamento do Territrio e Energia, a cargo do Eng. Jorge Manuel Lopes Moreira da Silva. (Anexo 1)

17 Com base no exposto, a matria versada no Regulamento em questo, era da competncia do antigo Ministrio supra referido data da sua entrada em vigor, 1 de Abril de 2013, pelo que no tem razo o AUTOR ao alegar a incompetncia do ministrio (Cfr artigo 1 e 2/1 al e) e g) Decreto-Lei n. 7/2012)

18 Ainda que assim no fosse, esclarecemos que matrias referentes a Veterinria continuam na esfera de competncias do atual Ministrio da Agricultura e do Mar, como pode comprovar a permanncia da Direo-Geral da Alimentao e Veterinria nos servios compreendidos na Administrao Direta do Ministrio em questo, conforme o disposto no artigo 17/2 e 16-A do Decreto-Lei n. 119/2013 de 21 de Agosto e artigo 4/1 al d) do Decreto-Lei n. 7/2012 que continua a vigorar em tudo aquilo que o Decreto-Lei n. 119/2013 no revogou.

19 O referido decreto transfere alguns dos servios do anterior Ministrio para o atual Ministrio do Ambiente, Ordenamento do Territrio e Energia, entre os quais no se encontra compreendida a Direo-Geral da Alimentao e Veterinria, o que comprova o acima disposto (art. 4/1 al d) do Decreto-Lei n. 7/2012).

20 Por maioria de razo, a norma que regula a possibilidade de entrada de animais domsticos em transportes pblicos, cumpridos certos requisitos (art. 3 do Regulamento X/2013 de 1 de Abril de 2013) cai tambm no mbito de competncias do RU, luz de princpios de coerncia, eficincia e celeridade (arts. 10 e 4 do CPA) impostos Administrao Pblica.

21 Por lacuna entendemos ausncia de normal legal em vigor reguladora da matria em causa. Ora quanto a situaes excecionais, no vemos como isso apresenta uma lacuna quando o prprio Decreto-Lei n 74/2007 de 27 de Maro regula essa situao especificamente e que o Regulamento x/2013, no visa nunca revogar. (quesito 20.)

22 Acrescentamos: absolutamente inadmissvel que um rgo fiscalizador da legalidade no se digne a aplicar a legislao atualizada. Vejamos, o Decreto-Lei 118/99 de 14 de Abril referido pelo AUTOR foi revogado pelo Decreto-Lei n 74/2007 de 27 de Maro.

23 Os princpios vigentes no nosso ordenamento jurdico, embora coexistam entre si, implicam, em caso de confronto numa situao concreta, uma ponderao que passa pela prevalncia de um em detrimento do outro. (quesitos 21., 22., 26., 27., 29. e 30.)

24 Assim sendo, e na medida do acima exposto quanto ratio do regulamento aprovado pelo MAMAOT, decorreu que os princpios da prossecuo do interesse pblico, proteo da sade e segurana pblicas (arts. 64 e 66 Constituio da Repblica Portuguesa) e outros valores relacionados com estes quando confrontados com os princpios da propriedade privada, intimidade da vida privada e habitao e famlia, prevalecem.

25 No significa o exposto uma total supresso dos princpios invocados pelo AUTOR, mas sim uma limitao que decorre da vida em sociedade.

26 de aplicar ao caso a velha mxima A nossa liberdade termina, onde comea a dos outros.

27 Daqui decorre portanto, um total respeito pelos princpios constitucionais, no procedendo uma vez mais o argumento invocado pelo autor.

28 A norma regulamentar que limita o nmero de animais que podem habitar com as pessoas em fraes de prdios urbanos, no tem como finalidade a restrio ou supresso do Direito de propriedade do dono dos animais, mas to somente a garantia de condies mnimas aceitveis em que esse direito pode ser exercido.

29 Recordamos uma vez mais que os direitos no so absolutos no confronto com outros valores constitucionalmente tutelados.

30 No vemos como poder estar em causa uma violao do direito reserva da intimidade da vida privada do AUTOR, tendo em conta que a esfera ntima de um sujeito no engloba, por regra, situaes to bsicas como o ter, ou no, animais de estimao em casa e, bem assim, muito menos englobar uma situao que pode ser to prejudicial sade pblica, como seja as condies de higiene em que um cidado vive.

31 O nmero de animais que cada pessoa tem e as condies de higiene em que cada um convive, no fazem parte exclusivamente da vida privada ao contrrio do alegado pelo AUTOR! Muito menos, quando este vive num apartamento, o que implica obrigatoriamente um cuidado extra em todos os comportamentos que contundam direta ou indiretamente com o bem-estar dos restantes condminos.

32 alis contraditria esta afirmao, quando o AUTOR revela conhecer a legislao substantiva que lhe aplicvel no mbito das relaes de vizinhana.

33 Consideramos tratar-se este ponto de uma simples questo de bom senso qual pensamos j nos termos referido anteriormente. (quesitos 27. e 28.) 34 Mais uma vez, carece de avaliao no caso concreto por Tcnico responsvel pelo departamento de Fiscalizao aps denncia, criado pelo Centro de Apoio ao Animal Domstico (Comunicao de 31 de Maio de 2013, artigo 2/1 al b) ). (quesito 29. e 30.) 7

35 A dificuldade de fiscalizao no argumento para deixar de disciplinar determinadas matrias. De outra forma, teria o Direito de deixar de se imiscuir em claras violaes de direitos, apenas por no ser possvel a constante vigilncia.

36 Ainda assim, est pensado para a concretizao da referida norma do Regulamento um sistema que se basear na denncia dos casos em que se suspeite a existncia de um incumprimento das regras estabelecidas no diploma, onde se inclui o dever de passear os animais pelo menos duas vezes por semana (artigo 1/2 al c) Decreto-Lei n. 21/2013 e artigo 2/1/c) da Comunicao de criao do Centro de Apoio ao Animal Domstico).

37 Parece-nos um erro de interpretao que a falta de remisso legal em Regulamento consubstancie uma violao do Princpio da legalidade ou mesmo uma lacuna.

38 As normas existem independentemente de remisso, de outra forma, todos os cdigos seriam cdigos anotados.

39 Alertamos uma vez mais para a desatualizao que revela a Petio Inicial do Autor uma vez que j no existe Ministrio da Economia e do Emprego mas sim: Ministrio da Economia e Ministrio da Solidariedade, Emprego e Segurana Social, consubstanciando dois Ministrios distintos.

40 Devemos alertar o EX.MO SR. JUIZ DE DIREITO que o AUTOR no definiu quais os pontos da sua petio inicial que sero provados pelas testemunhas arroladas, no permitindo deste modo o exerccio do Princpio do Contraditrio (art. 1 CPTA, ex vi art. 3-A CPC) por parte do Ru.

41 Solicitamos, portanto, que o arrolamento das mesmas seja indeferido, tal como exigncia do Princpio, a fim do Ru no ser prejudicado por impossibilidade de defesa em contrrio.

42 Quanto prova documental apresentada pelo AUTOR cumpre colocar em causa, por violar o Princpio da Imparcialidade, o Parecer do Partido pelos Animais e pela Natureza.

DO PEDIDO

Pede-se a V. Ex.a que, com base nos factos alegados e nas imposies de Direito e Justia, considere a ao improcedente, absolvendo a R do pedido, com todas as consequncias legais.

JUNTA: Anexo 1: Decreto do Presidente da Repblica 92-B/2013, de 24 de Julho de 2013 Anexo 9: Comunicado da Comisso Nacional da Regulao do Estatuto e Posse do Animal Domstico Anexo 10: Processo Administrativo da elaborao do Regulamento x/2013, de 1 de Abril