1. FILOSOFA DE LA CIENCIA O EPISTEMOLOGA P.

THUILLIER

Nacido en 1932, P. Thuillier ensea epistemologa e historia de las ciencias en la Universidad de Nanterre (Pars). Pertenece a la redaccin de la revista La Recherche y colabora en, la revista Atomes. En castellano se puede leer su libro La manipulacin de la ciencia, Madrid, Fundamentos, 1975. La ciencia se ha convertido en la gran vedette de la sociedad occidental. Se la estudia desde diversos ngulos: la epistemologa o filosofa de la ciencia, la historia de la ciencia, la sociologa de la ciencia, la psicologa de la ciencia, la politologa de la ciencia, etc. Aqu, en estas lecturas, vamos a abordar un solo aspecto: el de la epistemologa o filosofa de la ciencia. Es la ciencia de la ciencia ms antigua. Pero, qu estudia, analiza, observa la epistemologa o filosofa de la ciencia? De la mano de P. Thuillier, epistemlogo l mismo, tratamos de obtener una respuesta a la tarea que ocupa a los diversos autores del libro.

Cmo se constituye una teora cientfica? Cul es el papel, en la prctica cientfica, del contexto ideolgico y social? A preguntas de este gnero tratan de responder los epistemlogos; su fin es estudiar la gnesis y la estructura de las ciencias, desde un punto de vista lgico y tambin histrico y sociolgico. Estas investigaciones conocen desde hace algunos decenios un importante desarrollo. Pero no existe un cuadro comn donde se articulen armnicamente todos los trabajos lgicos, de historiadores y de socilogos de las ciencias. Su colaboracin, pese a que ciertas dificultades tienden a desaparecer, se enfrenta a diversos obstculos. A este estado de cosas se le dan variadas explicaciones. En primer lugar, la epistemologa est considerada como una disciplina filosfica y con un estatus marginal en relacin con las ramas nobles de la filosofa (metafsica, tica, etc.); de la misma manera, la historia de las ciencias es marginal en relacin con la gran historia. Esto repercute sobre el plano intelectual y sobre el plano institucional: estas enseanzas tienen un inseguro lugar con los literatos y casi ninguno con los cientficos. A lo que es necesario aadir, naturalmente, que el mundo cientfico en general sufre de numerosas dudas no solamente sobre su utilidad para la investigacin (lo que se comprende), sino sobre su inters intrnseco y sobre su valor. Los dos temas presentados a continuacin corresponden a dos grandes categoras de investigaciones, las unas ms lgicas (teora, y experiencia), las otras ms histricas (los diversos contextos de las ciencias). Su idea directriz es la siguiente: es cada da ms difcil de aceptar que puedan ser separadas la anatoma y la fisiologa de las ciencias de su ecologa. La evolucin incluso de la epistemologa lgica la conduce a tener en cuenta preferentemente la historia y la sociologa de las ciencias. Pero como existe un cierto nmero de malentendidos, trataremos en primer lugar de responder a algunas cuestiones preliminares: Qu es la epistemologa? Cul es su estatus en relacin con la filosofa y en relacin con las ciencias?

Qu es la epistemologa?

El simple hecho de que dudamos entre dos denominaciones es revelador: ora decimos epistemologa (que es una palabra con aspecto serio, cientfico), ora hablamos de filosofa de las ciencias (que parece ms literario y despierta la desconfianza). El concepto de epistemologa es de hecho empleado de diversas maneras: segn el pas y para lo que se use, sirve para designar una teora general del conocimiento (de naturaleza filosfica), o bien para estudios ms pormenorizados sobre la gnesis y la estructura de las ciencias. Sin entrar en una discusin detallada, precisemos, al menos, lo que la epistemologa no es o no quiere ser, o ms exactamente, lo que nos parece que la epistemologa no puede ser... Es evidente que esta simplificacin no se beneficiar de la aprobacin de todos los epistemlogos. No es el reflejo de una ortodoxia; no pretende descubrir la verdad de la epistemologa. Es nicamente un intento de anlisis.

La. epistemologa no quiere imponer dogmas a los cientficos... La epistemologa no quiere ser un sistema a priori, dogmtico, que dicte autoritariamente lo que debe ser el conocimiento cientfico. Esta tentacin es corriente en los filsofos. Es as como Hegel, hablando de la luz, la polarizacin descubierta por Malus, no suministra ms que un nuevo galimatas metafsico; y, tranquilamente, en el mismo captulo de su Filosofa de la naturaleza, define lo oscuro de la siguiente manera: Es lo que est individualizado en s para serlo por s, que, sin embargo, no existe como estado, sino solamente como fuerza hostil a la claridad y pudiendo existir por esta razn en una perfecta homogeneidad. Ms an, sin estar apoyado en el empirismo de los cientficos que distinguen electricidad positiva y electricidad negativa, Hegel considera tomo demostrado el carcter superficial del proceso elctrico y la cantidad de naturaleza fsica del cuerpo que pueda entrar en l. Por otra parte, se opone al evolucionismo, que juzga como una representacin torpe. Augusto Comte quiso tambin coordinar las diferentes ciencias e indicarles los caminos a seguir. Pese a que sus anlisis sean a menudo de un gran inters, crey oportuno excluir la astrofsica de los estudios astronmicos y oponerse al empleo de las matemticas en la qumica: se enfrenta a la ley de proporciones definidas de Proust, que orientaba las investigaciones en una direccin particularmente fecunda, y reserva sus nimos para la qumica clasificadora y cualitativa. En biologa considera que la experimentacin es imposible, as como la moderacin; la investigacin debe utilizar solamente el mtodo comparativo. Tambin hay que decir que, en numerosos puntos, el positivismo de Comte constitua un obstculo ideolgico para las investigaciones, una especie de atadura dogmtica. Muchos otros filsofos han querido tener a la ciencia con las manos en alto. El texto de Jacques Maritain que sigue a continuacin es particularmente claro: Es de este modo [...] como el principio de inercia [...] surge de la filosofa natural; y si esta ltima est forzada a declarar inaceptablemente este principio en el sentido que lo entendan Descartes y Galileo, ser a la ciencia positiva la que le corresponda revisar el lenguaje en el cual se expresa y ponerse de acuerdo con la filosofa.

... sino estudiar la gnesis y la estructura de los conocimientos cientficos Delante de este propsito, se comprende que los cientficos tengan una actitud de desconfianza; el imperialismo de la filosofa les parece insoportable. Es mejor entonces no hablar de filosofa de las ciencias; esta expresin puede reforzar ciertos contrasentidos. Debe estar claro que los epistemlogos no quieren luchar contra los cientficos en su terreno: no es su papel el imponer a los fsicos o a los bilogos unos mtodos y, menos todava, unos resultados... En una primera aproximacin, la epistemologa general se propone estudiar la produccin de conocimientos cientficos bajo todos sus aspectos: lgico, lingstico, histrico, ideolgico, etc. Este proyecto es quiz demasiado ambicioso y difcil de realizar; pero corresponde a objetivos especficos que no son aquellos de las ciencias ya constituidas. De este modo, el epistemlogo puede analizar la nocin de explicacin cientfica. Nada dice, evidentemente, que las modalidades de la explicacin sean las mismas en todas las disciplinas:

No es seguro, a priori, que el microfsico constituya un saber que funcione como el de un paleontlogo, el de un eclogo o el de un demgrafo. Pero es esto, precisamente, lo que corresponde investigar. De la misma manera, es posible interrogarse sobre los usos (implcitos o explcitos) de las nociones de ley, de teora, de observacin, de experimentacin, de verificacin. Dado que las ciencias nacen y evolucionan en circunstancias histricas determinadas, el epistemlogo se preguntar tambin cules son las relaciones que pueden existir entre la ciencia y la sociedad, entre la ciencia y las instituciones cientficas, entre la ciencia y las religiones, o entre las diversas ciencias. Ms generalmente, los cientficos, poseen una definicin precisa de lo que es una ciencia? Nada es menos seguro. Los cientficos hacen las ciencias; y, despus de discusiones, se ponen de acuerdo en el valor de determinados resultados. Pero la ciencia no est definida de una vez por todas. No solamente hay incertidumbres, en una poca determinada, sobre la cientificidad de ciertos enunciados, sino que la lista de verdaderas ciencias est por determinar. As, el valor del psicoanlisis es muy diversamente apreciado, igual que el de la historia. En un reciente estudio epistemolgico, Paul Veyne declara: La historia no es una ciencia y no tiene mucho que esperar de las ciencias; la historia no explica y no tiene mtodo. Incluso en las ciencias fuertes encontraramos diferentes estatus. La fsica, por ejemplo, parece beneficiarse de un prestigio partcular (histricamente muy comprensible); de manera ms o menos confesada, la fsica ha servido y sirve todava de ciencia modelo. Por consiguiente sera necesario analizar todos los ndices y documentos con el fin de proponer un balance provisional pero razonado. Investigaciones de este gnero son eminentemente interdisciplinares. Incluso si es verdad que la epistemologa ha tomado prestadas de la filosofa un conjunto de cuestiones relativas a la naturaleza y al valor de la ciencia, recurre ya (y recurrir todava ms) a los servicios de lgicos, lingistas, historiadores, socilogos, y de psiclogos, as como a los de aquellos cientficos cuyas actividades son tomadas directamente como objeto de estudio. Seguramente, hasta la epistemologa considerada general exige una cierta competencia en materia de ciencia pero la epistemologa no pretende ni repetir ni reemplazar a la ciencia. En un sentido accesorio, conviene decidir si la epstemologa debe estar hecha por literatos que tengan un mnimo de formacin cientfica, o por cientficos en posesin de una formacin filosfica. Con una enseanza realmente pluridisciplinar donde literatos y cientficos no estuvieran separados por barreras de todas clases (mentales y tambin institucionales), esta cuestin perdera mucha de su importancia. Sucede que representantes de la filosofa tradicional reprochan a sus colegas epistemlogos al adherirse a una responsabilidad que no es la suya: La epistemologa misma, la epistemologa de los filsofos, no har, muy pronto, a los odos de los sabios, ms que un ruido de mosquito. Es muy posible; y es incluso deseable que un nmero cada vez mayor de cientficos participe en la formulacin y el estudio de problemas epistemolgicos. Este deseo est, por otra parte, parcialmente realizado, puesto que muchos fsicos y bilogos, por ejemplo, han reflexionado y escrito sobre sus propias actividades o sobre la ciencia en general, de Pascal, Newton y Claude Bernard a Poincar, Einstein, Heans, Heisenberg y Francois Jacob. No queda menos demostrado que la epistemologa general no se reduce a una simple repeticin de lo que han dicho y dirn los microfsicos, los genticos, los gelogos y los paleontlogos en tanto que especialistas. Hacen falta tambin trabajos de epistemologa comparada, un estudio de conceptos estructurados (ley, confirmacin, experimentacin, etc.), de investigaciones sistemticas sobre la manera en que las ideologas repercuten sobre las actividades cientficas, etc. Es innegable que los cientficos encuentran en sus ciencias problemas epistemolgicos a veces extremadamente importantes y que les conciernen muy directamente. Pero admitamos que estos problemas sean resueltos (por ejemplo aquellos que plantea la mecnica cuntica); todas las cuestiones generales que se plantean los epistemlogos no seran resueltas del mismo modo. Una comparacin con el trabajo del lingista o del gramtico puede esclarecer esta distincin: de la misma manera que un excelente escritor no es necesariamente capaz de explicitar correctamente todas las reglas gramaticales que utiliza, un investigador no es necesariamente el nico (o el ms) competente para explicitar todas las normas a las cuales obedecen sus investigaciones.

La ciencia no es un edificio totalmente transparente

Para mantener que la epistemologa no tiene objeto, sera necesario admitir que los cientficos son conscientes de todos los factores (sociales, polticos, culturales, ideolgicos) implicados en sus prcticas. Ahora bien, hay excelentes razones para pensar que no es as [...] El cientfico no es un ser racional y consciente en su totalidad, de quien todos los propsitos y gestos seran objetivos de quien todos los presupuestos seran perfectamente conocidos y explcitos, cuyo mtodo sera transparente y protegido contra toda influencia perturbadora. Por grande que sea su deseo de objetividad, el investigador no se desembaraza de una vez por todas de sus creencias y de sus prejuicios, de todas las imgenes o hbitos transmitidos y, ms o menos directamente impuestos por la sociedad. (La idea de un partir de cero es sin duda, como veremos, un mito.) Coprnico opera una revolucin en astronoma, pero permanece convencido de que el movimiento circular es el movimiento natural de los cuerpos celestes. Lavoisier crea la qumica moderna, pero l cree en lo calrico. Y, en lo que concierne al mtodo cientfico, el mismo Newton ha dado de sus propias actividades de investigacin una interpretacin inadecuada. Por retomar los trminos de Feyerabend, Newton formul una ideologa dogmtica que no corresponde a la prctica de la investigacin, que es crtica. Prcticamente, las ciencias, ponen en obra normas y criterios que son ms complejos y menos explcitos, que no dejan entender las metodologas abiertamente encomiadas o aceptadas por los cientficos. El filsofo Ayer, por ejemplo, parece tener razn al apuntar que las resistencias encontradas por las teoras de Bohr eran tan filosficas como cientficas. Mario Bunge, que es a la vez profesor de fsica terica y de filosofa, insiste por su lado sobre las diferentes clases de tests que sufren las teoras, y entre otros sobre los tests filosficos: Si no los mencionamos siempre, es por pudor filosfico: porque la filosofa declarada de los sabios es el empirismo, aunque la traicionen desde que comienzan a construir teoras y aplicarlas a la planificacin de experiencias, ya que toda teora es un conjunto infinito (y ordenado) de proposiciones que excede a la experiencia. Sera posible, con ejemplos de Galileo, de Darwin, de Wegener y de Einstein, formular observaciones anlogas. Esperamos haber dicho bastante para que los cientficos, sin ver en los epistemlogos rivales o profanadores, admitan que sus propias prcticas son susceptibles de ser sometidas a diversas investigaciones. Esto no deduce de ninguna manera que la epistemologa sea una ciencia de las ciencias, intrnsecamente superior. Sobre todo si tenemos en cuenta las dificultades que hemos evocado, la modestia se impone: del mismo modo que el psicoanalista se hace psicoanalizar, el epistemlogo sabe que debe estar sometido a la crtica...
[P. THUILLIER . La manipulacin de. la tienda, Madrid, Fundamentos, 1975, pp. 13-21 (sin notas)] Tomado de Mardones J.M.. Filosofa de las ciencias humanas y sociales Materiales para una fundamentacin cientfica. Editorial Anthropos. Barcelona. 1991. pgs. 62-69