San ANSELMO DEL CANTERBORY. Se cerca en una teologia racionale.

Obra monologia, parte de la comtemplacion del mundo creado, y demuestra al existencia de dios. Argumento aposteriori. Su fama, proslogion, el unicio arguemento decisivo como argumento para demostra a dios. Parte de la negacion de dios. Salomo. Diceel necio en su corazon no exixte dios. Non ce dio. Aqui parte anselmo para demostrar su argumento. Proslogion capitolo II. El unico argumento. El necio dice que dios no existe. Para poder decir, no existe dios tiene que tener la idea de dios. El necio admite la palabra de dios nada de la cual nada mayor puede pensarse. Lo stolto dice en su core dio no esiste. Se parte de alguno que niega la existencia de dios, el necio dice no existe. Nesio admite la palabra de dio, nada mas grande puede pensarse. En su intelecto hay una idea, de una cosa piu grande mas no puede pensarse. Dios no existe, entiendo que significa esto, entiendo con mi intelecto, por eso esta en mi intelecto, porque esta digo no existe. Este mayor que no puede pensarse existe en el intelecto e en la realtad. Se parte de la negacion de dio, dio no esiste, para poder negar hay una idea, para negar tiene que existir, aunque en la idea. Gaudilone. Libro pro del insipiense. Existe un insula perduta. Contiene de una abundacia riqueza. Esto existe en mi intelecto, pero no en la realta. Del essere al pensar vale, pero no del pensare al essere no. Responde, anselmo, libro apologetico, dice no has entendido ni por lo menos en tu intelecto. Gaudelone es creyente y tiene una idea de dios. La idea de insula, aunque sea bono, de eso no se puede puede pensar mayor. Mi argumento solo es vilido de la idea del absoluto, esto no puede no existir. El toto y parte, el p arte existe por que existe el tutto. Gaudilone dice no es posible de pasar del intelecto a la realidad. Anselmo el argunmento solo vale en un solo caso, la idea de mas grande nada puede pensarse, esto es la idea del absoluto. La prueva de anselmo sea simile al principio de no contradiccion, argumento de refutacion. Aristotele, no se puede demostrar el principio de no contradiccion, pero si dice algo admitin.

San anselmo de canterbury. El argumento es puramente racional, vasicamente el argumento postula el mero concepto de dios ya implica su existencia, de la misma marera que podemos decir el ejemplo el mero concepto de triangulo ya implica que tiene tres lados, segun este arguento dios necesariamente existe y negar que exista seria una contradiccion, de la misma manera que seria negar que el triangulo tiene tres lados. San anselmo decia que si se concive a dios como aquello sobre lo cual nada mas grande puede pensarse, o como la entidad mas perfecta posible, entonces dios necesariament existe, pues si no existiera, ya esta entidad no seria perfecta, en tanto la inexistencia es una perfeccion, y si esa entidad no fuera perfecto entonces ya no seria dios, asi decir que dios no existe es una contradiccion, pues la entidad mas perfecta posible no existe, pero presisamente si es la entidad mas perfecta posible entonces debe existir, pues sino existiera no fuera perpecto. Por lo tanto, el mismo concepto de dios implica que existe. Critica al argumento: fundamentalmente a havido dos mameras de criticar el argumento ontologico, la primera consiste la reduc cion al absurdo, Gaunilo de marmoutiers, un

contemporaneo de san anselmo, gaulino decia que se puede pensar en una isla perfecta y que por ser perfecta entonces esa isla necesariamente existe, pues si no existiera ya no seria perfecta, pero sabemos que esa isla perfecta no existe en la realidad, por lo tanto el argumento ontologico no se sostiene. Otra critica mas formal proviene del filosofo del siglo XVIII Inmanuel Kant, senalaba que el argumento ontologico falla al asumir que la existencia es un predicado, en una proposion el verbo ser o como existir, sirve como vinculacion entre sujeto ya quello que se predica del sujeto, por ejemplo en la proposicion la manzana es roja el verbo del ser sirve del enlace entre la manzana como sujeto y su propiedad que es roja, en funcion a esto agregar al predicado una variante dle verbo ser ser no es realmente una propiedad, sino una repeticion del verbo que sirve como una enlace, asi si en una proposicion como la manzanaes existente aparentemente predica una propiedad de la manzana atraves del verbo ser, en realidad no predica algno nuevo, es decir, no constituye un predicado, pues existente ya esta contenido en el verbo ser, entonces si la existencia no es un predicado, una entidad no es menos perfecta por no existir, por ello se puede consevir a dios como aquello de lo cual nada mayor puede pensarse y con todo no existir.