TIPOS DE ARGUMENTO

Deductivo
Inductivo
Analógico
Abductivo
Estadístico

*Aquí sólo nos ocuparemos de los tres primeros.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Un razonamiento deductivo es aquel cuya
conclusión deriva de manera necesaria de sus
premisas, a esta propiedad propia sólo de este
tipo de razonamiento se le denomina validez .
La validez depende de la forma o estructura
del razonamiento y no de su contenido.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 VALIDEZ
Es una propiedad exclusiva del razonamiento
deductivo que consiste en que si suponemos
que las premisas son verdaderas la conclusión
se sigue con absoluta necesidad.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO =
INFERENCIA FUERTE
En un argumento deductivo la inferencia es más fuerte que en
los razonamientos inductivos. La persona que da un
razonamiento deductivo pretende que la conclusión es segura si
las premisas se suponen verdaderas ¿A qué puede deberse esa
garantía? A que, de algún modo, el contenido informativo de la
conclusión está ya en el de las premisas. La conclusión sólo hace
explícito algo que ya se dice en las premisas, aunque de una
manera implícita. Veamos el siguiente ejemplo:

10. Eva sólo sale con chicos mayores que ella

11. Martín no es mayor que Eva y quiere invitarla a salir
∴ Eva no saldrá con Martín
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 VERDAD
La verdad o falsedad es una propiedad exclusiva
de las proposiciones y depende de que lo
expresado en ellas corresponda con algo en la
realidad, es decir depende del contenido de
éstas.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Importancia de la estructura en el
argumento deductivo
Para la lógica formal es irrelevante el contenido,
pues lo único que le interesa es la estructura,
es decir, verificar si hay una relación lógica
entre las premisas y la conclusión, si las
premisas ofrecen un apoyo suficiente para
afirmar la necesidad de la conclusión, así
simplemente se plantea: si las premisas fueran
verdaderas ¿la conclusión se sigue
necesariamente? Si la respuesta es afirmativa,
entonces el razonamiento es válido.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Validez y verdad
La noción de validez no debe confundirse con la
noción de verdad, la primera es una propiedad
del razonamiento deductivo y la segunda es
una propiedad de las proposiciones.
De un razonamiento deductivo no se puede decir
que es verdadero o falso, sino sólo válido o
inválido.
De una proposición no se puede decir que sea
válida o inválida, sino sólo verdadera o falsa.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Combinaciones entre validez y
verdad
La validez de un razonamiento no garantiza la verdad de
sus proposiciones.
La verdad de las proposiciones no garantiza la validez
del razonamiento.
* Se puede tener un razonamiento válido compuesto
únicamente por proposiciones falsas.

* Se puede tener un razonamiento cuyas

proposiciones sean todas verdaderas y que, sin
embargo, sea inválido.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Ejemplos
Un razonamiento puede contener exclusivamente proposiciones
falsas y ser válido:

1) Todos los seres humanos son responsables --- F

2) Todos los que son responsables son felices --- F
∴ Todos los seres humanos son felices ----------- F

Este razonamiento es válido porque al suponer que las premisas

son verdaderas, la conclusión se sigue con absoluta
necesidad. Aunque de hecho todas las proposiciones que
componen el razonamiento sean falsas.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Argumento inválido
Se puede encontrar el caso contrario, es decir,
un razonamiento con proposiciones
verdaderas y que sea inválido
1) Todas las aves son ovíparas ---- V
2) Los patos son ovíparos ---------- V
∴ Los patos son aves --------------- V
Veamos el siguiente esquema para ilustrar este
ejemplo:
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 1) Todas las aves son ovíparas ---- V
2) Los patos son ovíparos ---------- V
∴ Los patos son aves --------------- V

marsupiales

insectos

ovíparos
aves peces

reptiles

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Explicación del ejemplo
La conclusión no se sigue con necesidad, pues:
*La primera premisa afirma que las aves entran
dentro del grupo de los ovíparos.
* Después se señala que los patos son ovíparos.
*Pero dentro del grupo de los ovíparos hay otras
clases aparte de las aves.
* Por ello, no se puede determinar con necesidad que
sea un ave, pues es lógicamente posible que
pudiera ser un reptil o que pudiera entrar dentro
de otra clase dentro de los ovíparos.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Algunos ejemplos de estructuras
deductivas
Si p entonces q
P
∴q

Si veo a Francisco entonces soy feliz

Veo a Francisco
∴ Soy feliz

Si p entonces q
Si q entonces r
∴ Si p entonces r

Si hago el bien a las personas, entonces soy virtuosa

Si soy virtuosa, entonces soy feliz
∴Si hago el bien a las personas, entonces soy feliz

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Algunos ejemplos de estructuras
deductivas
Si p entonces q
no q
∴ no p

Si los mexicanos fuéramos conscientes entonces cuidaríamos a los animales

Los mexicanos no cuidamos a los animales
Los mexicanos no somos conscientes

poq
no p
∴ Q

Me quedo a trabajar en México o me voy a estudiar al extranjero

No me quedo a trabajar en México
Me voy a estudiar al extranjero

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

RAZONAMIENTO INDUCTIVO
El primer filósofo que presentó a la inducción
con su formulación moderna fue el filósofo
inglés Francis Bacon a fines del siglo XVI.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Inducción
El razonamiento inductivo parte de la
observación de un cierto número de casos
particulares en un número suficiente de
individuos de una clase determinada, para
posteriormente generalizar la propiedad que se
predica en las premisas con respecto a ciertos
objetos o entidades de una clase dada a todas
las entidades de esa misma clase.
Dicha generalización valdrá no sólo para los
casos observados y experimentados, sino para
todos los de su especie.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Ejemplo de razonamiento
inductivo
1) Los camarones son mariscos y se descomponen a la intemperie
2) Los ostiones son mariscos y se descomponen a la intemperie
3) Las jaibas son mariscos y se descomponen a la intemperie
∴ Los mariscos se descomponen a la intemperie
* Individuos
* Clases
* Propiedades

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 La forma o estructura del
razonamiento anterior es:
1) El individuo A pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
2) El individuo B pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
3) El individuo C pertenece a la clase X y tiene la
propiedad P
∴ Los individuos que pertenecen a la clase X tienen la
propiedad P

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Inducción
Muchos de los razonamientos que se sostienen en la vida
cotidiana son de tipo inductivo. Por ejemplo, cuando se
afirma: “No me voy a volver a involucrar con ninguna
mujer, pues todas son iguales”. Las premisas que
apoyan tal conclusión son las siguientes:

1) Luisa es mujer y me ha sido infiel

2) Patricia es mujer y me ha sido infiel
3) Carmen es mujer y me ha sido infiel
4) n…
∴ Todas las mujeres son infieles

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Cabe la pregunta:

¿La conclusión
a la que se
llega es
necesaria
como en el
razonamient
o deductivo?
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 ¡No!
La conclusión es probable.
Dado que no se han analizado todos los casos
existentes, es decir, a todas las mujeres, cabe
la posibilidad de que entre los casos no
analizados se encuentre alguno que falsifique
la conclusión.
Podrían encontrarse casos de mujeres que sean
fieles y, por lo tanto, sería falso que todas las
mujeres son infieles.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
Diferencia entre un razonamiento deductivo y
un inductivo
La diferencia fundamental entre un razonamiento deductivo y un
inductivo es que en el primero la conclusión es necesaria y en
el segundo la conclusión es probable.
Otra diferencia es que en el razonamiento deductivo sólo nos
interesaba la forma, no el contenido, así no era necesario ir a
contrastar con la realidad la verdad de nuestras proposiciones.
En cambio, el razonamiento inductivo parte de la observación de
la realidad y sobre la base de ella es que puede arribarse a la
conclusión y afirmarse con mayor o menor grado de
probabilidad. De esta manera, en el razonamiento inductivo
importa tanto la forma como el contenido.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Veamos un ejemplo de la ciencia
El razonamiento inductivo es uno de los métodos más
utilizados en la ciencia, en el que a partir de la
observación de casos particulares se llega a la
establecimiento de una ley o regularidad, veamos el
siguiente ejemplo:

1) El individuo 1 es cisne y es blanco

2) El individuo 2 es cisne y es blanco
3) El individuo 3 es cisne y es blanco
n....
∴ Todos los cisnes son blancos
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
Resulta que después en un lugar se encuentra un cisne
negro que falsifica la conclusión, de esta forma la
experiencia futura o no observada puede refutar
nuestra conclusión.
En el razonamiento inductivo sólo podemos sostener
que nuestra conclusión tiene cierto grado de
probabilidad de ser verdadera.
En la medida en que hayamos tomado una muestra
mayor de individuos será más fuerte nuestra
conclusión, así, no es lo mismo que haya analizado
tres cisnes y de ahí concluya que todos son blancos, a
que haya analizado 20,000.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 RAZONAMIENTO ANALÓGICO
Es aquel razonamiento en el que a partir de la
semejanza entre dos o más objetos en uno o
más aspectos, se concluye la similaridad del
otro en algún otro aspecto.
Este es quizá uno de los razonamientos más
usados en la vida cotidiana, en el que a partir
de experiencias pasadas tratamos de discernir
lo que sucederá en el futuro.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Estructura del razonamiento analógico

1) a, b, c y d tienen todos las propiedades p y q

2) a, b y c tienen todos la propiedad r
∴ d tiene la propiedad r

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Veamos un ejemplo:
1) Los cuentos: “Berenice”, “El gato negro”, “La caída
de la casa Usher”, “La caja oblonga” son de Edgar
Allan Poe
2) Los cuentos: “Berenice”, “El gato negro”, “La caída
de la casa Usher”, me han gustado mucho
∴ “La caja oblonga” me gustará mucho

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Explicación del ejemplo
Como podemos observar en el
ejemplo, a partir de las
experiencias pasadas que he
tenido de la lectura de los
cuentos de Edgar Allan Poe,
infiero que si leo alguno
nuevo también me gustará,
esto sobre la base de que
todos son del mismo autor.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 Cabe preguntarnos ahora:

¿La
conclusión
de un
razonamien
to analógico
es
necesaria?
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 ¡No!

* El hecho de que los objetos comparados tengan

características en común es relevante para afirmar
la verdad de la conclusión, sin embargo es
lógicamente posible que el objeto nuevo no cumpla
con la propiedad que le adjudicamos, es decir, es
lógicamente posible que lea el cuento “La caja
oblonga” y resulte ser aburrido.
* La conclusión de un razonamiento analógico no
pretende ser necesaria, si no tan sólo tener más o
menos probabilidad de ser verdadera.
Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06
 Veamos otro ejemplo

Cuando nosotros salimos de nuestra casa

hacia la escuela o el trabajo y decimos
a nuestros padres: “Regreso al rato”
Esta afirmación se basa en el hecho de que
dado que todas las veces anteriores que
hemos salido hemos regresado,
entonces inferimos que el día de hoy
sucederá igual, pero ¿Tenemos
garantías de que efectivamente
regresaremos?

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06

 ¡No!

Cabe la posibilidad de que en el trayecto a

nuestra escuela o trabajo nos ocurra algún
accidente, el cual nos impida arribar a
nuestra casa.
De esta forma, a pesar de que la evidencia
pasada nos da un alto grado de
probabilidad para afirmar que
regresaremos a nuestra casa, sin embargo,
no es una conclusión necesaria.

Gabriela Rodríguez Jiménez 27/04/06