PDF

LA TEORIA DEL RIESGO:
EL PRINCIPIO POR EL CUAL LAS COSAS PERECEN PARA EL ACREEDOR EN

EL CDIGO CIVIL COLOMBIANO Y COMPARACION CON EL CODIGO DE
COMERCIO.

PRESENTADO POR
DIANA MARIA DIAZ PEREZ

PRESENTADO A
DR. EDUARDO DEVIS MORALES

UNIVERSIDAD DE LA SABANA
FACULTAD DE DERECHO
PUENTE DEL COMUN, FEBRERO 5 DE 2002.

INDICE

CAPITULO PRIMERO Pag
Marco Conceptual y Antecedentes de la Teora del Riesgo
1. Concepto de riesgo 1
2. Origen y desarrollo de la Teora del Riesgo 1

CAPITULO SEGUNDO
Casos de la Teora del Riesgo 10
1. La Teora del Riesgo en el Contrato de Compraventa Civil 10
1.1 Compraventa de Cuerpo Cierto 10
1.2 Compraventa de Gnero 23
2. La Teora del Riesgo en los Contratos Sometidos a Condicin
Suspensiva 25
3. La Teora del Riesgo en el Contrato de Compraventa Comercial 29
4. La Teora del Riesgo en los Contratos Pactados con Obligaciones
Alternativas y Facultativas 31
4.1 Contratos Pactados con Obligaciones Alternativas 31
4.2 Contratos Pactados con Obligaciones Facultativas 32
5. Teora de los Riesgos en las Obligaciones Solidarias 33
6. El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil y el Contrato
de Transporte 34
6.1 El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil 34
6.2 El Contrato de Transporte 40

CAPITULO TERCERO
1. Imposibilidad Sobreviniente 45
2. Se contradicen los artculos 1607 y 1729 C.C? 51
3. Deterioro de la Cosa Debida 52

4. Modificacin Convencional de la Responsabilidad 54

CAPITULO CUARTO
Anlisis de jurisprudencia 56

1. COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil.
Marzo 13 de 1900. Gaceta Judicial. Tomo XX Pag. 53. 56
Septiembre 5 de 1922. Gaceta Judicial. Tomo XXIX. Pag. 261. 66
Febrero 16 de 1923. Gaceta Judicial. Tomo XXIX. Pag. 350. 73
Julio 15 de 1938. Gaceta Judicial. Tomo XLVI. Pag. 725. 86
Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial. Tomo XC. Pag 71. 91
Enero 19 de 1952. Gaceta Judicial. Tomo LXXI. Pag. 28. 113

BIBLIOGRAFA

1
CAPITULO PRIMERO

MARCO CONCEPTUAL Y ANTECEDENTES HISTRICOS
DE LA TEORA DEL RIESGO

Para analizar la teora del riesgo, tanto de la prdida del cuerpo cierto como la del
gnero que se deben, y los principios que genera en las relaciones civiles y en las
comerciales en Colombia, es necesario estudiar el concepto mismo de riesgo y
otros conceptos que se relacionan con ste y, as mismo, presentar el desarrollo
que esta teora ha experimentado dentro de la historia del derecho.

1. CONCEPTO DE RIESGO

El riesgo en los contratos es definido por Luis Claro Solar como una contingencia,
un peligro de naturaleza particular, el que hace correr a una persona la obligacin
en que se encuentra de soportar las prdidas o deterioros que una cosa
determinada est expuesta a sufrir a consecuencia de fuerza mayor o de caso
fortuito"
1
. Esta definicin hace una diferencia entre el riesgo contractual y el caso
fortuito, sin confundir ste con la prdida o deterioro de una cosa determinada, y
debe interpretarse que, al mencionar la obligacin de soportar la prdida o
deterioro, incluye la prdida econmica.

El caso fortuito y el deterioro o prdida son elementos esenciales del riesgo, pero
no constituyen el riesgo mismo. Los riesgos se presentan en todos los casos en
que no se puede cumplir una obligacin contractual, y el asunto est precisamente
en saber quin, entre el deudor y el acreedor, debe sufrir sus consecuencias
nocivas.

1
CLARO Solar, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno. Tomo XI. Editorial Perrot. Santiago. 1967, p.
679.
2
El caso fortuito y la fuerza mayor son nociones idnticas en materia de
responsabilidad contractual: ambos casos son causas excluyentes de
responsabilidad. Colin y Capitant han sostenido que la fuerza mayor y el caso
fortuito son dos nociones distintas, sosteniendo que en la fuerza mayor hay
imposibilidad absoluta y en el caso fortuito imposibilidad relativa de ejecucin; sin
embargo, han llegado a la conclusin que esa distincin carece de importancia
prctica
2
.

Los acontecimientos susceptibles de constituir un caso fortuito o fuerza mayor se
dividen en tres categoras: actos de la autoridad, como las leyes y decretos que
monopolizan un producto sustrayndolo as a las convenciones privadas;
acontecimientos naturales (como fuego, inundacin, etc.), y hechos del hombre
(por ejemplo delitos cometidos por terceros ajenos)
3
.

Otro concepto importante dentro de la teora del riesgo es el de la obligacin
convencional. La cuestin de los riesgos no constituye problema cuando no existe
obligacin convencional o cuando la cosa que perece, se disminuye o se deteriora,
no es objeto de obligacin alguna, pues la prdida total o parcial interesa,
entonces, solamente a su dueo y es ste quien la sufre. El riesgo se presenta
nicamente para las prestaciones que son materia de una convencin y,
especialmente, de una obligacin de entregar.

Algunos tratadistas, especialmente franceses, dividen los riesgos en riesgos de la
cosa y riesgos del contrato. Beudant, por ejemplo, en concordancia con "la
opinin casi unnime de los autores", afirma que el problema de los riesgos de la
cosa consiste en saber quin sufre directamente las consecuencias de la

2
COLIN, P. y CAPITANT, J. Curso elemental de Derecho Civil Francs. Tomo II. Editorial Garamond.
Pars. 1973, p. 90.
3
destruccin del objeto, y el de los riesgos del contrato en saber cul es la
influencia econmica, favorable o perjudicial, que su incumplimiento causa a la
partes
4
.

2. ORGEN Y DESARROLLO DE LA TEORA DEL RIESGO

La teora del riesgo aparece en el Derecho Romano, consagrada principalmente
en la compraventa, el ms importante de los contratos. En caso, por ejemplo, de
venta de un caballo que muriere de muerte natural antes del pago del precio y de
la entrega, aplicaban la teora de la liberacin del vendedor - deudor por la prdida
fortuita de la cosa; es decir, el deudor de una cosa cierta queda libre por la prdida
de dicha cosa. Luego, en el ejemplo citado, el vendedor del caballo muerto queda
libre de la prdida fortuita.

Con respecto a la obligacin del comprador de pagar o no el precio, es decir, la
cuestin de para quin eran los riesgos en el Derecho Romano, la solucin es
expresada por las Institutas de Justiniano, en las cuales los riesgos de la cosa
vendida eran para el comprador acreedor -, y la obligacin de pagar subsista a
la obligacin de entrega.

El derecho justinianeo le da fundamento jurdico a la regla a travs del principio
quien est a las maduras debe estar a las duras, que sita a los riesgos en el
lugar donde estn las ventajas, es decir, que como el comprador se beneficia con
los frutos de la cosa a partir de la venta, es lgico que, por compensacin, sea l
quien soporte el riesgo. Se establece pues, una especie de balanza entre la buena
y la mala suerte: si la cosa ha aumentado de valor desde el momento de la venta,

3
VALENCIA Restrepo, Hernn. Teora general de la compraventa. Universidad Pontificia Bolivariana.
Medelln. 1997, p. 85.
4
BEUDANT, J. y otros. Cours de Droit Civil Francais. Tomo II. Pars. 1976, p. 293.
4
se beneficia al comprador no pudiendo el vendedor aumentar el precio y, as
tambin, siendo las ventajas para el comprador, debe sufrir las desventajas.

Este razonamiento, sin embargo, no es satisfactorio porque las ventajas no son de
la misma importancia, lo cual equivale a que esa balanza imaginaria est
desequilibrada. Ahora, como en el Derecho Romano la venta se perfeccionaba
con el acuerdo de voluntades, aun antes de verificar la entrega de la cosa y,
adems, all las obligaciones de las dos partes, en teora, eran independientes,
resulta lgico, aunque injusto, que el riesgo sea para el acreedor, mientras est
pendiente de entrega, es decir, de cumplimiento, la obligacin de "dar" la cosa
vendida.

Como es apenas de esperarse, la solucin romana de los riesgos en la
compraventa ha sido muy criticada. Claro Solar, entre otros, asevera que no
puede justificarse en hecho ni en derecho. En hecho, es contrario a la equidad
hacer soportar la prdida al comprador antes de que el contrato haya sido
ejecutado y esto en beneficio del vendedor que ha conservado la propiedad. En
derecho, la venta es un cambio de promesas; si una de ellas no puede ser
ejecutada sin culpa del deudor, la otra debe extinguirse correlativamente
5
.

No obstante, los romanos establecieron excepciones que atenuaban la rigidez del
principio. Cuando se trataba de una venta con condicin suspensiva, el comprador
aprovechaba los aumentos de la cosa antes de la llegada de la condicin, pero si
la cosa pereca antes de esa llegada, el comprador no quedaba obligado a pagar
el precio. Y si la prdida era nicamente parcial o no se ocasionaba sino un simple
deterioro, el riesgo corresponda al comprador.

5
CLARO Solar, Luis. Op. cit., p. 681.
5
Los primeros en ocuparse de la teora romana del riesgo fueron los Glosadores.
Ellos trataron de sostener, por razones de equidad, que los riesgos deban ser
para el vendedor hasta el momento de la tradicin, pero ante los repetidos textos
romanos, que declaraban que los riesgos de la cosa vendida eran por cuenta del
comprador desde que la venta se perfeccionaba por el consentimiento en la cosa y
en el precio, abandonaron esta opinin y defendieron entonces la teora romana.

En los siglos XVII, Puffendorff y Barbeyrac (citados por Guillermo Alcover)
atacaron la regla en nombre del Derecho Natural, y sostuvieron que, por equidad,
los riesgos de la cosa vendida deben ser de cuenta del vendedor mientras
permanece propietario de la cosa
6
. As, instituyeron la regla res perit domino, de
uso constante dada la gran sencillez con que traduce una idea fundamental de
todos los tiempos: la cosa perece para su dueo.

Los redactores del Cdigo Civil Francs estaban inspirados por el espritu
jusnaturalista y, en general, sus razonamientos y conclusiones se cean a la
lgica. Guillermo Alcover Garau recuerda que La evolucin jurdica francesa est
dominada por dos corrientes relacionadas entre s: la revisin y la crtica de la
regla romana por parte de los autores de la Escuela de Derecho Natural, que
defendan que la regla era contraria a la moral, y la progresiva espiritualizacin de
la traditio que concluye con la adopcin del sistema consensual de la transmisin
de la propiedad
7
.

De esta manera, los legisladores franceses quisieron suprimir la injusticia o la
contradiccin sealada, a travs de un medio tcnico innovador; es decir,
establecieron el principio de que la transferencia de la propiedad en virtud de

6
ALCOVER Garau, Guillermo. La transmisin del riesgo en la compraventa mercantil. Editorial Civitas.
Madrid. 1991, p. 30 y 31
7
Ibid, p. 33.
6
contrato se operaba por el simple acuerdo de voluntades entre las partes. As, se
eliminaba toda contradiccin con el principio res perit domino, tan obvio y
conforme al derecho natural, y que justific el periculum est emptoris.

Fue as como surgi el Artculo 1138
8
del Cdigo Civil Francs, el cual pretenda
determinar la coordinacin de todas las soluciones. Desde el momento de la
conclusin del contrato los riesgos son para el adquirente, lo mismo que en el
Derecho Romano. Pero, de manera diversa a lo que suceda en ste, el
comprador queda investido del dominio por efecto del contrato, sin necesidad de
tradicin. Concuerda, entonces, la regla res perit domino con otra, tampoco
extrada del Derecho Romano, pero puesta en uso con anterioridad a la
codificacin napolenica y que manda que los riesgos de los cuerpos ciertos,
antes de su entrega, afectan al acreedor: Res perit creditori.

En el siglo XIX se inicia la labor codificadora en Europa y los distintos derechos
nacionales toman posicin en relacin al tema del riesgo, "adoptando diversas
soluciones al abrigo de la evolucin jurdica y doctrinal de cada pas"
9
. De esta
manera, la legislacin europea sigui tres corrientes diferentes, teniendo los
siguientes criterios: el criterio de la conclusin del contrato, el de la propiedad de la
cosa y el de la entrega de la misma.

8
Article 1138: L'obligation de livrer la chose est parfaite par le seul consentement des parties
contractantes. Elle rend le crancier propritaire et met la chose ses risques ds l'instant o elle a d tre
livre, encore que la tradition n'en ait point t faite, moins que le dbiteur ne soit en demeure de la livrer ;
auquel cas la chose reste aux risques de ce dernier. Artculo 1138 C.C. Fancs:[La obligacin de entregar la
cosa se perfecciona por el solo hecho de que las partes consientan. Convierte al acreedor propietario y debe
asumir el riesgo desde el instante en el cual debi ser entregado a menos que el deudor no este dispuesto a
entregarla, en caso tal la cosa queda bajo el riesgo de este ltimo]
9
Ibid, p. 30.
7
Los cdigos que siguieron el criterio de la conclusin del contrato se acogieron a
la aceptacin de la regla romana, reproduciendo en su cuerpo normativo tal
rgimen. Tal es el caso de las legislaciones suiza y espaola. De esta manera, el

riesgo es atribuido al vendedor hasta el momento de concluirse el contrato,
momento ste en que dicho riesgo es transmitido al comprador, salvo las
excepciones que resulten de pactos particulares. La propiedad, sin embargo, se
transmite slo cuando los bienes entran en posesin del comprador.

Las legislaciones italiana y portuguesa se orientaron por el criterio de la propiedad
de la cosa siguiendo el ejemplo francs que, como se mencion anteriormente,
realiza la justificacin de la regla romana, a travs de la vinculacin entre la
transmisin de la propiedad y el riesgo, estableciendo que "la propiedad se
transmite con la simple conclusin del contrato y la transmisin de la propiedad
determina la del ri esgo"
10
. En realidad, los resultados del criterio de la conclusin y
de la propiedad son los mismos en la prctica ya que, "por regla general, el riesgo
se transmite desde la conclusin del contrato. La nica diferencia es que el
segundo criterio justifica la solucin haciendo propietario al comprador"
11
.

Finalmente, la corriente que sigui el criterio de la entrega de la cosa rechaza la
regla romana. Tal es el caso del sistema germnico, el cual se enfrent de
manera diversa a la confrontacin entre periculum est emptoris y el principio de
interdependencia de las obligaciones recprocas debido a la influencia de las
corrientes naturalistas y cannicas del frangenti fidem y ciertamente tambin a
causa de los absurdos a los que haba llegado la discriminada aplicacin del
principio romano
12
.

10
Cdigo Civil Francs, artculos 1138 y 1583.
11
ALCOVER Garau, Guillermo. Op. cit., p. 34.
12
Ibid, p. 37.
8
As, desde esta perspectiva, hasta la entrega de la cosa vendida el vendedor
soporta los riesgos, "salvo que sta no se produzca a consecuencia de la mora
acipiendi del comprador"
13
. Ello implica el restablecimiento de la reciprocidad y el
rechazo de la regla romana, de tal manera que "si entre la perfeccin de la
compraventa y la entrega de la cosa sta se pierde o deteriora sin culpa del
vendedor, el comprador puede resolver el contrato"
14
, siguiendo entonces el
principio periculum est venditoris.

Ya en el contexto colombiano, el Cdigo Civil no abarcaba las diversas
aplicaciones de los principios referentes a los riesgos contractuales, ni siquiera
estableca diferencias entre el incumplimiento por imposibilidad fortuita de las
obligaciones de hacer o de dar o de no hacer en que, necesariamente, ha de
traducirse toda vinculacin convencional legalmente contrada. Al lado de varias
reglas, unas de aspecto general y otras de ndole especial, sobre las obligaciones
de entregar, se proponan normas aplicables a contratos particulares, sin
presentar ninguna sobre obligaciones de hacer o de no hacer, consideradas en
conjunto, como por ejemplo en materia de compraventa.

Andrs Bello, en sus proyectos de cdigo civil, se inspir en la antigua legislacin
espaola, la cual, como se ha dicho, conservaba la regla romana de que la
compraventa slo se perfecciona con el acuerdo de voluntades, y recogi la norma
consagrada en las Siete Partidas, de que los riesgos son a cargo del comprador.
Es as como el Cdigo, en su artculo 1607, establece la regla general: El riesgo
del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a cargo del acreedor, salvo
que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que se haya comprometido a
entregar una misma cosa a dos o ms personas por obligaciones distintas: en

13
446 BGB (artculo 446, Cdigo Civil Alemn).
14
323 BGB.

9
cualquiera de estos casos ser a cargo del deudor el riesgo de la cosa hasta su
entrega.

Esta regla general est ampliamente aplicada a todo lo largo del C.C. A
continuacin se estudiarn los casos ms representativos de la aplicacin de este
principio.

De esta manera queda claro que en la legislacin civil colombiana los riesgos del
cuerpo cierto que se debe los soporta el acreedor; es decir, el principio general
aplicable en Colombia es que la cosa perece para el acreedor. Slo perecer para
el dueo cuando, respecto de la cosa, no haya una relacin obligacional: res perit
domino.

No obstante, el Cdigo de Comercio parece introducir un principio de contradiccin
cuando en su artculo 929 dispone que En la venta de un cuerpo cierto el riesgo
de la prdida por fuerza mayor o caso fortuito ocurrido antes de su entrega,
corresponde al vendedor, salvo que el comprador se constituya en mora de
recibirlo y que la fuerza mayor o el caso fortuito no lo hubiera destruido sin la mora
del comprador. En este ltimo caso, deber el comprador el precio ntegro de la
cosa.

As, en la legislacin comercial, los riesgos del cuerpo cierto que se debe los
soporta el deudor. En otras palabras, la cosa perece para el deudor acogiendo el
principio res perit domino.

10

CAPITULO SEGUNDO
CASOS DE LA TEORA DEL RIESGO

1. LA TEORA DEL RIESGO EN EL CONTRATO DE COMPRAVENTA CIVIL.

1.1. COMPRAVENTA DE CUERPO CIERTO

Se entiende por cuerpo cierto el objeto determinado e individualizado de
caractersticas nicas e irrepetibles que, por sus rasgos particulares, evita la
confusin con cualquier otro objeto, por similar que ste sea. Debido a esta
individualizacin cuerpo cierto- el deudorvendedor tiene la responsabilidad de
conservar la cosa en el estado en que se encuentra al momento de asumir la
deuda hasta su entrega, segn lo estipulado en art. 1605 del C.C
15
: la obligacin
de dar contiene la de entregar la cosa; y si esta es una especie o cuerpo cierto,
contiene, adems, la de conservarla hasta la entrega, so pena de pagar los
perjuicios al acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.

Puede suceder que el objeto se deteriore o se pierda por culpa del deudor o de
sus dependientes; cuando se presenta una situacin as, debe ste responder por
tales hechos, de acuerdo con el art. 1738 C.C.
16
En el hecho o culpa del deudor
se comprende el hecho o culpa de las personas por quienes fuere responsable .

Como efectos de la prdida por causa imputable al deudor, encontramos los
siguientes:

15
Ley 57 de 1887 Art. 1605
16
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1738
11
1. Cuando la prdida del cuerpo cierto o del gnero limitado es imputable al
deudor, es necesario aplicar con todo su rigor el artculo 1731 del C.C.
17
que
afirma que la obligacin del deudor no se extingue, motivo por el cual est
obligado al pago del precio de la cosa perdida y a la respectiva indemnizacin
por los daos y perjuicios causados al acreedor.

2. Las obligaciones de dar o entregar cuerpo cierto, conllevan la obligacin
secundaria de conservar la cosa hasta el momento de la entrega, so pena de
pagar los perjuicios al acreedor. Pero segn los principios generales, para
que esta sancin sea aplicable al deudor es necesario que ste quebrante los
dictados de la buena fe y de la diligencia que rigen su conducta (arts.1603 y
1604); se presume que el incumplimiento de la obligacin es culposo (art.
1604), presuncin que es desvirtuable por el deudor, mediante la prueba de
diligencia debida o del caso fortuito exonerante de responsabilidad (ibidem).
Aplicada esta preceptiva general a la prdida de la cosa debida, el deudor slo
responde de sta cuando ocurre por su hecho o culpa, lo que se presume
cuando las cosas perecen en su poder (art. 1730); pero esta presuncin es
legal y, por tanto, desvirtuable, acreditando el deudor la prestacin de la
diligencia debida o el caso fortuito que alega (arts. 1604 y 1733)
18

3. La indemnizacin de perjuicios se causa a partir del momento en que el
deudor se constituye en mora, cuando la obligacin tiene el carcter de
positiva, es decir, cuando es una obligacin de hacer, de acuerdo con lo
preceptuado en el art. 1615 C.C.
19
, puesto que al presentarse la mora del
deudor, simultneamente se presume la culpa del mismo, la cual, sin
embargo, puede ser desvirtuada al comprobar un caso fortuito anterior a la

17
Ley 57 de 1887 Art. 1731
18
OSPINA FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los Actos o
Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 584
12
mora. Sin embargo, estas normas son susceptibles de variaciones, puesto
que si el caso fortuito es de aquellos que estando la cosa en poder del
acreedor hubiera perecido igualmente, se atena la responsabilidad del
deudor y se reduce simplemente a la indemnizacin moratoria o de retardo.

4. Se hace responsable el deudor de todo caso fortuito cuando as lo ha asumido
expresamente, dejando as de lado el principio general que lo exonera de
responsabilidad. Esta excepcin al principio general se encuentra estipulada
en el art. 1732 del C.C.
20

5. En el artculo 1738 del C.C.
21
, se estipula que el deudor slo ser responsable
de su hecho o culpa o de la cometida por sus dependientes, es decir que
cuando la cosa perezca o se deteriore por culpa de terceros no dependientes
del deudor, ste quedar exonerado de responsabilidad.

6. De acuerdo al art. 1735 del C.C.
22
, el deudor no quedar liberado de
responsabilidad cuando haya robado o hurtado la cosa objeto del contrato, as
alegue un caso fortuito de los que hubiere afectado la cosa en poder del
acreedor.

7. Para terminar, encontramos que el art. 1737 del C.C.
23
atena la
responsabilidad del deudor que, sin saber que estaba obligado a entregar la
cosa, hace que sta perezca por un hecho voluntario suyo. La atenuacin
consiste en que la indemnizacin se reduce al valor de la cosa.

19
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1615
20
Ley 57 de 1887 C.C Art. 1732
21
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1738
22
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1735
23
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1737
13
El artculo 1729 del C.C. estipula tres circunstancias por la cuales se extingue la
obligacin del deudor de entregar la cosa aplicando la mxima impossibilium nulla
obligatio est, es decir, que nadie est obligado a lo imposible. Estas
circunstancias son: que la cosa se destruya, que deje de estar en el comercio o
que se pierda y se ignore si existe.

Ahora bien, si el objeto se deteriora o se pierde por caso fortuito, en principio el
deudor no responde por esta situacin, pero est obligado a probarla. Si lo hace,
queda liberado de su responsabilidad, y ser entonces el acreedor quien corra con
la prdida o deterioro del objeto. (Res Perit Creditoris). En esta situacin, el
deudor slo responder en caso de estar en mora, y no poder probar que an
entregando el objeto del contrato a tiempo al acreedor comprador, ste hubiere
sufrido los mismos daos. Visto desde otro punto de vista, si el deudor
vendedor prueba que la cosa hubiere perecido igualmente en manos del acreedor-
comprador, queda liberado de toda responsabilidad y debe indemnizar
nicamente los perjuicios causados por la mora. As lo consagra en general el art.
1604 del C.C, inc 2: El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que
se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran
daado la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor),o que el caso
fortuito haya sobrevenido por su culpa.

La mora creditoria, es decir la culpa exclusiva del acreedor, exonera tambin de
responsabilidad al deudor. Slo ser responsable el deudor por culpa grave o
dolo, despus de que haya sido ofrecida la cosa al acreedor y durante la tardanza
de ste para recibirla

14
El artculo 1876 C.C.
24
aplica este principio general al contrato de compraventa
cuando dice: La prdida, deterioro o mejora de la especie o cuerpo cierto que se
vende, pertenece al comprador, desde el momento de perfeccionarse el contrato,
aunque no se haya entregado la cosa; salvo que se venda bajo condicin
suspensiva, y que se cumpla la condicin, pues entonces, pereciendo totalmente
la especie mientras pende la condicin, la prdida ser del vendedor, y la mejora o
deterioro pertenecer al comprador. Aqu se hace referencia al riesgo en la
compraventa de cuerpo cierto; en la primera parte del mencionado artculo ha de
entenderse que desde el momento del perfeccionamiento del contrato, as no se
haya realizado la entrega de la cosa, si sobreviene un caso fortuito que traiga la
destruccin o desaparicin de la especie cuyo dominio se debe, o si, por el
contrario, la cosa mejora y da rendimientos, estos pertenecern al comprador.
Claro est, que esta regla no implica que el deudor, es decir el vendedor, deje de
cumplir con su obligacin primaria de conservar la cosa hasta el momento de la
entrega segn lo establece el artculo 1605 del C.C.: la obligacin de dar contiene
la de entregar la cosa; y si esta es una especie o cuerpo cierto, contiene, adems,
la de conservarla hasta la entrega..., pues si el hecho por el cual perece no ocurre
por un caso de fuerza de liberacin, ser el vendedor deudor, quien asuma el
riesgo. Para cumplir con su obligacin de conservar la cosa debe el deudor
custodiarla con el debido cuidado que la cosa demande. (Art. 1606 C.C.).

Para el autor colombiano Valencia Zea, a don ANDRES BELLO se le olvid al
redactar el art. 1876, que otro sistema diferente se haba consagrado, esto es, un
sistema con arreglo al cual los contratos traslaticios de dominio (de los cuales el
principal es el de la venta) no trasmiten el dominio, sino que simplemente crean la
obligacin de trasmitir
25
. Por ste motivo considera el autor que hay una

24
Ley 57 de 1887 C.C. Art. 1876
25
VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo III de las Obligaciones. Sexta Edicin. Editorial Temis.
Bogot. 1982. Pag. 442.
15
contradiccin entre el art. 1876 y los principios de la tradicin consagrados en los
arts. 740 y ss., del C.C. y los contratos estipulados en los arts. 1494 y ss., 1849 y
ss. del mismo cdigo. La solucin que presenta Valencia Zea ante dicha
contradiccin es la de dar prevalencia a las normas de carcter general y no a
una ilgica y torpe aplicacin particular
26
. Considera el autor que el riesgo en la
compraventa lo corre el vendedor, es decir el deudor, puesto que bajo ningn
supuesto es vlido que ste no entregue la cosa vendida, y s pueda cobrar el
precio o retenerlo en caso que ya se haya realizado.

La posicin anteriormente anotada es errnea, pues no existe contradiccin
alguna entre los artculos mencionados; son normas complementarias y
congruentes entre s, no es posible pensar que el artculo 1876 del C.C. fue
creado como una regla especial para la venta de cuerpo cierto, pues lo nico que
ste hace es completar la estructura de las normas establecidas con respecto a la
teora del riesgo, cuyo principio general est consagrado en el artculo 1607 del
C.C.

Es necesario reafirmar que en la primera parte del mencionado artculo 1876,
cuando se refiere a prdida o deterioro, se contemplan nicamente aquellos
eventos que renan las tres siguientes condiciones
27
:

a) Que el deudor no se halle en mora o que, si estndolo, igualmente al momento
de sobrevenir el deterioro o la imposibilidad fsica de pagar la especie por caso
fortuito, sta hubiere perecido igualmente en manos del acreedor. (art. 1604
C.C)

26
Ibid
27
FERNNDEZ Ochoa, Aida Esther. Teora del riesgo en el contrato de compraventa. Res Perit Domino o
Res Perit Creditoris. Tesis de Grado. Universidad Externado de Colombia. Bogot. 1973, p. 15.
16
b) Que el caso fortuito ocurra aun cuando el deudor haya hecho total
cumplimiento de su obligacin de cuidar la cosa, y el hecho hubiere sido
imposible de precaver.

c) Que el deudor no haya robado la cosa, y que no est obligado a entregarla a
otra persona al momento de acaecer el caso fortuito (art. 1735 C.C.)

La posicin que asume la Corte Suprema de Justicia con respecto a lo dictado en
el artculo 1876 del C.C. es la siguiente: De acuerdo con las normas generales
que regulan la compraventa como contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto
de ejecucin simultnea, tanto la prdida o deterioro como la mejora del cuerpo
cierto que se vende, afecta el patrimonio del comprador desde el momento de
perfeccionarse el negocio, aunque no se haya hecho la entrega (1876). Es el
principio romano de que la especie vendida perece para el comprador: res perit
emptori.

Parecera que la equidad natural y la buena fe como pauta de la contratacin
quedaran de esa suerte profundamente lesionada. Porque si es obvio que los
bienes perecen para el dueo (res perit domino), desde luego que quien nada
tiene, nada puede perder, no es menos claro que sin la tradicin efectuada en
cumplimiento de la compraventa es imposible la transferencia del dominio por la
sola virtud del contrato, a pesar de que desde su perfeccionamiento tenga plena
validez la promesa del vendedor en favor del comprador sobre la especie
contemplada en el negocio jurdico. Soporta entonces la prdida no el titular del
derecho erga omnes, que no deja de ser dueo el vendedor hasta el momento de
la tradicin, sino que el riesgo pertenece a quien por virtud del contrato es apenas
acreedor del objeto negociado- res perit creditori.

17
La dificultad se acrecienta al considerar que el cuerpo cierto vendido es
susceptible de prdida liberatoria para el deudor, mientras que el precio, en dinero
para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. De
manera que si la prdida por regla general est a cargo del comprador, ello
significa la subsistencia de su obligacin de pagar el precio a pesar de que
jurdicamente desaparezca para el vendedor la suya, de transferir por tradicin la
especie prometida.

Reaparece sin embargo el plano de equidad sobre principios bastante claros para
disipar la incertidumbre: que nunca el hombre est obligado a lo imposible; que
todos y cada uno de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son
idneos para la liberacin del deudor; y que la bilateralidad conmutativa de la
compraventa quiere decir que las obligaciones correlativas nacidas a un mismo
tiempo para las partes se explican recprocamente y para extinguirse exigen que
en derecho se cumpla al efecto alguno de los modos previstos por las normas, sin
necesidad de que se trate exactamente del mismo modo para todas las contradas
por cada una de las partes.
28

Son varias las situaciones que pueden impedir el cumplimiento de la ejecucin de
la prestacin, sin embargo, no todas se constituyen en caso fortuito. Para que un
hecho sea tenido como caso fortuito, debe cumplir con los siguientes requisitos
29
:

a) Que al momento de celebrar el contrato el acontecimiento no haya sido
previsto por las partes, puesto que si se mencionan hechos que normalmente
constituyen caso fortuito, al momento de ser previstos dejan de serlo y el

28
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Febrero 25 de 1959. Gaceta Judicial.
Tomo XC. Pag 71
29
Op. Cit, pag. 16
18
deudor asume la responsabilidad sobre estos, as sean hechos raros y se
presenten como inevitables, pues ahora sucedern normalmente.

b) Que el acontecimiento no haya podido ser evitado por el deudor. Normalmente,
el descuido en la diligencia del deudor se confunde con la ausencia de caso
fortuito; sin embargo, es posible que la falta de diligencia actual no equivalga a
no prevenir la prdida o el dao por el caso fortuito; es posible que ambos
fenmenos coincidan.

Para dar ms claridad a lo anterior, tomemos como ejemplo que un deudor de un
cuerpo cierto deje el lugar donde ste se encuentra con las puertas y ventanas
abiertas; esto es una muestra de poca diligencia debido a que en cualquier
momento puede una persona ajena a la relacin contractual, entrar y llevarse el
objeto; sin embargo, no sucede as y, por el contrario, sobreviene un terremoto
que destruye el lugar donde se encuentra el objeto y todo lo que hay en su interior
incluido ste. Es un claro ejemplo en el que el descuido del deudor no tiene como
consecuencia directa el caso fortuito y es el acreedor quien tiene el riesgo de la
cosa.

La primera parte del artculo 1876 C.C., citado anteriormente, expresa una regla
que es interpretativa y que slo es posible aplicar cuando se ha pactado entre las
partes un plazo o simplemente cuando la ejecucin de la prestacin del vendedor
no se hace de manera inmediata. Debe suponerse, igualmente, que ninguna de
las partes haya incurrido en mora; que el deterioro no provenga de la culpa del
deudor; que ste no se haya obligado con otra persona diferente de la relacin
contractual a entregarle la misma cosa, haciendo imposible el cumplimiento con el
comprador; y, por ltimo, que el vendedor - deudor, no haya hurtado la cosa.
Cuando se cumplen todas las condiciones anteriores, el comprador se adjudica
instantneamente las consecuencias de lo pactado, asumiendo el riesgo de que
19
en el entretanto, es decir, entre el momento de la celebracin del contrato y la
entrega, la cosa perezca o se deteriore por caso fortuito cuando la especie se
encuentre aun en manos del vendedor. Este riesgo implica para el deudor tener la
debida diligencia para la conservacin de la cosa, so pena de no quedar liberado
de su obligacin en caso de deterioro o perdida como consecuencia de su culpa.
Dicha diligencia en la custodia de la cosa se puede determinar ya sea por la
naturaleza de la misma, o por las estipulaciones pactadas al momento de celebrar
el contrato.

Vemos que en la venta civil de cuerpo cierto, y de acuerdo con la teora del riesgo,
por regla general es el acreedor comprador quien corre con el mismo. Sin
embargo, existen algunas excepciones que pueden resumirse de la siguiente
forma
30
:

a. Cuando existe una modificacin convencional de la responsabilidad,
asumiendo el vendedor la prdida o deterioro causado al cuerpo cierto por un
caso fortuito. ( Art. 1732 C.C.)

b. Cuando el deudor se hubiere comprometido con dos o ms personas a
entregar el mismo cuerpo cierto, por relaciones contractuales diferentes. (Art
1607 C.C.)

c. Cuando el deudor se encuentre en mora de entregar el cuerpo cierto, a menos
que compruebe que en manos del acreedor hubiere perecido igualmente, caso
en el cual slo deber pagar los perjuicios causados por la mora. (Art. 1731 inc
2 C.C)

30
BAENA UPEGUI, Mario. De las Obligaciones en el derecho Civil y Comercial. Editorial Legis. Tercera
Edicin. Bogot. 2.000. Pag. 447 y 448.
20
d. Cuando se establece una sancin por parte del legislador para quien hurta una
cosa (Art. 1735 C.C)

e. Cuando se produce un caso fortuito que involucra la culpa del deudor-
vendedor. (Art. 1731 C.C)

Con respecto a la eviccin que da lugar al saneamiento, el artculo 1895 C.C.
estipula: El vendedor es obligado a sanear al comprador todas las evicciones que
tengan una causa anterior a la venta, salvo en cuanto se haya estipulado lo
contrario. De acuerdo a ste, el deudor tiene la obligacin de sanear cada uno de
los vicios cuya causa se haya presentado con anterioridad al perfeccionamiento de
la venta, pero si la causa se presenta en el tiempo transcurrido entre el
perfeccionamiento del contrato y la entrega de la cosa objeto del mismo, no es
obligacin del deudor realizar dicho saneamiento, es el acreedor quien asume el
riesgo del surgimiento del vicio durante este lapso de tiempo.

La teora del riesgo y el saneamiento a que est obligado el vendedor se
relacionan en la medida en que ser el acreedor el que pierda la cosa cuando el
vicio que da lugar a la eviccin se presente luego de haberse perfeccionado el
contrato y con anterioridad a la entrega del mismo.

Con relacin a este tema la Corte Suprema de Justicia dice: La accin de
saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa vendida por
causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la devolucin
de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la restitucin
del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).

21
Si se reconociera la accin de eviccin, en va de excepcin, impedira el ejercicio
de la accin reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de
los que la ley seala.
31

De acuerdo al art. 1877 inc 1 C.C. Si se vende una cosa de las que suele
venderse a peso, cuenta o medida, pero sealada de modo que no pueda
confundirse con otra porcin de la misma cosa, como todo el trigo contenido en
cierto granero, la prdida, deterioro o mejora pertenecer al comprador, aunque
dicha cosa no se haya pesado, contado ni medido, con tal que se haya ajustado el
precio. Si un gnero se especifica, de forma que se convierte en un cuerpo cierto,
se regir por las normas del mismo, siendo entonces el comprador quien corra con
el riesgo de la cosa comprada.

Cuando el gnero no ha sido limitado o no se ha fijado el precio, el riesgo lo tiene
el deudor, puesto que los gneros no perecen, en virtud de lo establecido en el
artculo 1567 del C.C. que dice: La prdida de algunas cosas de gnero no
extingue la obligacin, y el acreedor no puede oponerse a que el deudor las
enajene o destruya mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que debe.

Puede presentarse en la compraventa de un gnero, que ste haya sido limitado
tal y como lo menciona el Art. 1877 en su inc 2 Si de las cosas que suelen
venderse a peso, cuenta o medida, slo se vende una parte indeterminada, como
diez hectolitros de trigo de los contenidos en cierto granero, la prdida, deterioro o
mejora no pertenecer al comprador, sino despus de haberse ajustado el precio y
de haberse pesado, contado o medido dicha parte.

31
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Marzo 13 de 1900. Gaceta Judicial. Tomo
XX Pag. 53.
22
La pregunta ahora es: Quin debe soportar la prdida de la cosa en esta
eventualidad?

Encontramos tres teoras:

1. Tanto para el derecho francs como para el chileno de acuerdo con los
artculos 1585 y 1821 del C.C., respectivamente, la prdida la soporta el
vendedor, hasta tanto no se determine especficamente la cosa, ya sea por
peso, cuenta o medida; pues, hasta ese momento la obligacin adquiere el
carcter de ser cumplida con un cuerpo cierto.

2. Guillonard y Colmet de Santrre
32
(citados por Mario Baena Upegui), sostienen
la teora del gnero limitado, genus limitatum, en donde los riesgos los corre el
comprador.

Esta teora es soportada en Colombia por el Art. 1877 inc 2, donde menciona
hectolitros de trigo de los contenidos en cierto granero, lo que implica que no
es cualquier trigo sino el trigo de ese granero y, en complemento, el Art. 1567
que hace referencia a la prdida de cosas de gnero dice ... mientras
subsistan otras para el cumplimiento de lo que se debe. Por esto se deduce
que el gnero ha sido limitado trayendo como consecuencia que si todo el
trigo de ese granero se destruye, la obligacin del vendedor se extingue y el
riesgo le pertenece al comprador.

3. Por ltimo, encontramos la teora intermedia que sostiene que se debe buscar
la intencin de las partes en el gnero limitado. Para mayor comprensin, se
explica mediante ejemplos: Si Pedro le vende a Juan 3 arrobas de papa de las

32
Op. Cit Pag 448
23
que cosecha en su finca, no siendo Pedro comerciante en papa, se notar que
la intencin de Juan es adquirir esa papa y no otra diferente. Aqu habr
gnero limitado y el riesgo debe correr a cargo del comprador acreedor. En
cambio, si Juan compra en almacn especializado (por ejemplo, Corabastos),
no hay genero limitado porque no hay intencin de comprar determinada clase
de mercaderas agrcolas y, por tanto, el riesgo corre a cargo del vendedor. La
prdida total del artculo resulta indiferente en esta eventualidad, porque como
lo manifiesta el autor, el vendedor es comerciante, el giro ordinario de sus
negocios es la venta de papa y el objeto de su almacn o bodega es estar
indefinidamente provisto por nuevas adquisiciones
33

1.2. COMPRAVENTA DE GNERO.

El gnero es indeterminado, sus caractersticas son las de una colectividad y sus
rasgos no son especficos, sino que se determinan por clase, nmero o calidad. Es
por esta razn que el deudor no puede liberarse de su obligacin en caso de
deterioro o prdida de la cosa, puesto que sta puede ser remplazada por otra de
la misma clase, si se ha estipulado, o con una de mediana calidad segn lo
establece el art. 1565 C.C. Obligaciones de gnero son aquellas en que se debe
indeterminadamente un individuo de una clase o gnero determinado

En la compraventa de gnero, a diferencia de la compraventa de especie:

1. El acreedor comprador no puede demandar determinadamente ningn
individuo, puesto que lo determinado es un gnero. (Art. 1566 C.C)

33
Ibid, pag 451.
24
2. El deudor vendedor, cumple su obligacin al entregar una cantidad del
gnero en peso, cuenta o medida al menos de mediana calidad, cuando no ha
sido pactado nada al respecto. (Art. 1566 C.C)

3. El acreedor comprador, no puede exigir medidas conservatorias del gnero
comprado, pues el art. 1567 dice ...el acreedor no puede oponerse a que el
deudor las enajene o destruya mientras subsistan otras para el cumplimiento
de lo que debe

4. El gnero no perece, genera non pereunt, por lo tanto el riesgo corre a cargo
del vendedor deudor, es decir del dueo, dando aplicacin al principio Res
Perit Domino. (Art. 1567 C.C)

Tanto en la venta de cuerpos ciertos como en la de gnero, si el acreedor se
encuentra en mora de recibir el bien, el riesgo ya no correr por cuenta del deudor
sino de ste. Slo responder el deudor por la culpa grave o el dolo. Art. 1739.
C.C. La destruccin de la cosa en poder del deudor, despus que ha sido ofrecida
al acreedor, y durante el retardo de ste en recibirla, no hace responsable al
deudor sino por culpa grave o dolo

En el caso de una venta a prueba el deudor corre con el riesgo hasta tanto el
acreedor no manifieste la aceptacin de las condiciones en que se encuentra la
cosa objeto del contrato, es decir, hasta cuando se perfeccione ste; a partir de
entonces, el riesgo es asumido por el acreedor segn el artculo 1879 C.C: Si se
estipula que se vende a prueba, se entiende no haber contrato mientras el
comprador no declara que le agrada la cosa de que se trata, y la prdida, deterioro
o mejora pertenece entre tanto al vendedor.
Sin necesidad de estipulacin expresa se entiende hacerse a prueba la venta de
todas las cosas que se acostumbra vender de ese modo
25

2. LA TEORA DEL RIESGO EN LOS CONTRATOS CIVILES SOMETIDOS A
CONDICIN SUSPENSIVA

Condicin Suspensiva: De acuerdo al art. 1536 C.C la condicin se llama
suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la adquisicin de un derecho...

Para determinar los riesgos de la cosa vendida bajo este tipo de condicin,
encontramos el art. 1543 inc 1 del C.C. que consagra :Si antes del cumplimiento
de la condicin la cosa prometi da perece sin culpa del deudor, se extingue la
obligacin; y si por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio y a la
indemnizacin de perjuicios . Es claro entonces, que si la condicin no se ha
cumplido y perece la cosa, el riesgo de la misma lo tiene el vendedor, pues se
extingue la obligacin de entregarla e igualmente la obligacin del comprador de
pagar el precio, pues se entiende perfeccionado el contrato desde el momento en
que se cumple la condicin a tal punto que si la condicin es fallida todo viene a
ser como si no se hubiere contratado jams
34
. Esto, en el supuesto de que el
perecimiento de la cosa no haya tenido como causa la culpa del deudor, pues de
ser as, deber ste pagar el precio de la cosa y la respectiva indemnizacin de
perjuicios.

El artculo 1543 inc 1 tiene un error. No debera decir se extingue la obligacin,
ya que la misma y el derecho correlativo de hacerla exigible, se hallan sujetos a la
ocurrencia del hecho futuro e incierto en que consiste la condicin suspensiva.
Hubiera sido ms adecuado decir la condicin se tendr por fallida.

34
Tomo XC. Pag 71
26
En el inc 2 del mismo artculo se mencionan las posibilidades existentes al
momento de cumplirse la condicin, que pueden enunciarse de la siguiente
manera:

1. Recibir la cosa en el estado en que se encuentra, asumiendo en su totalidad el
riesgo de la misma, esto es, aprovechando las mejoras o sufriendo el deterioro
de la cosa, sin obligacin de pagar ms en el primer caso o sin derecho a pedir
descuento en el segundo.

2. Rescindir el contrato o pedir la entrega de la cosa cuando el deterioro o la
disminucin que sta ha sufrido proviene de la culpa del deudor, en ambos
tendr derecho a la indemnizacin de perjuicios.

Para establecer el significado de la palabra destruir el artculo mencionado en su
inc 3 estipula: Todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que
segn su naturaleza o segn la convencin se destina, se entiende destruir la
cosa

En la compraventa de un bien bajo condicin suspensiva, no es posible para el
deudor vendedor exigir el pago de lo vendido sino hasta el momento en que se
verifique la ocurrencia de la condicin; esto se fundamenta precisamente en que el
derecho de adquisicin del comprador surge en ese momento y no antes, motivo
por el cual la exigencia de pagar nace igualmente en ese instante. Cuando el
acreedor comprador ha pagado sin que se haya realizado la mencionada
verificacin, podr repetir el pago mientras no se haya cumplido a condicin. (Art.
1542 C.C, en concordancia con el Inc 2 del Art. 1552 C.C.y Art. 2313 Inc 1 C.C)

Puede suceder que el deudor vendedor, enajene la cosa mueble debida bajo
plazo o condicin, en cuyo caso el acreedor comprador, no podr reivindicarla
27
de manos de terceros poseedores de buena fe, de acuerdo con lo estipulado en el
artculo 1547 que dice: Si el que debe una cosa mueble a plazo, o bajo condicin
suspensiva o resolutoria, la enajena, no habr derecho de reivindicarla contra
terceros de buena fe. Esta norma complementa el desarrollo de la teora del
riesgo, afirmando en este caso particular que las cosas perecen para el acreedor.

Si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e incierto los
efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios
concernientes a la responsabilidad.

En la venta bajo condicin suspensiva el acuerdo de voluntades proclama que el
vendedor no se desapodera de la especie y ni siquiera se obliga a entregarla sino
cuando el evento previsto se realice, a tal punto que si la condicin es fallida todo
viene a ser como si no se hubiera contratado jams. Si el evento se cumple, la
prdida del cuerpo cierto mientras penda la condicin pertenece al vendedor en
conformidad con la regla res perit domino, y porque precisamente si el querer de
las partes subordin la formacin del negocio al cumplimiento del hecho
condicional, ninguna base objetiva habra para la obligacin y el contrato mismo si
al verificarse el evento no existiera ya la especie prevista, siempre que el insuceso
no resulte imputable al vendedor en comparacin de su conducta con la que
habra observado un buen padre de familia. Por lo que la responsabilidad en la
guarda del objeto no vara.
35

Con respecto a la venta de bienes inmuebles que se deben bajo condicin, debe
sta constar en el ttulo respectivo, inscrito u otorgado mediante escritura pblica,
para que pueda resolverse la enajenacin entre el vendedor deudor- y el tercero.
As, al momento de cumplirse la condicin pueda el acreedor comprador -, pedir
28
la restitucin de dicho inmueble. En caso de que la condicin no conste en el
ttulo, ser entonces el acreedor quien pierda el inmueble, segn lo estipula el
artculo 1548 del C.C.: Si el que debe un inmueble bajo condicin lo enajena, o lo
grava con hipoteca o servidumbre, no podr resolverse la enajenacin o
gravamen, sino cuando la condicin constaba en el ttulo respectivo, inscrito u
otorgado por escritura pblica. El citado artculo forma parte del conjunto de
normas que regulan la teora del riesgo, ya que el acreedor pierde la cosa cuando
la condicin no ha sido estipulada en la escritura.

La motivacin para que pueda en este caso resolverse la enajenacin o el
gravamen obedece al principio de buena fe, puesto que una de las obligaciones
del que enajena un bien inmueble es revisar que ste se encuentre libre. La forma
de hacer la respectiva revisin obliga al enajenante a mirar las escrituras pblicas,
al no hacerlo no puede predicarse de ste la buena fe, y se ve obligado a restituir
el bien, debido al derecho del beneficiario de la resolucin.

La Corte Suprema de Justicia en sentencia de Julio 15 de 1938 dice: Visto el
artculo 1548 del C.C., y considerando: que an cuando el Tribunal no fue feliz en
la expresin de su razonamiento, no es menos cierto que el citado articulo exige
que la condicin conste en el ttulo respectivo, englobndose en este vocablo
condicin tanto lo que es tal jurdicamente como lo que constituye una causa
legal resolutoria; que, por lo tanto, el tribunal no viol el referido artculo al exigir
para su procedencia la prueba de que la causa legal resolutoria del contrato de
compraventa celebrado por Carmona y sus dos hijos constara en la escritura
pblica, esto es, que fluyera de las estipulaciones mismas de esa convencin.
36

35
Tomo XC. Pag 71.
36
COLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Civil. Julio 15 de 1938. Gaceta Judicial. Tomo
XLVI. Pag. 725.
29

Tambin considera la Corte Suprema de Justicia con respecto a los terceros
adquirentes de buena fe: Cuando aparezca comprobado por medio de escritura
pblica un contrato, es preciso atender a la situacin de los terceros adquirentes
que han derivado derechos de ese contrato y que han pactado sobre la fe que la
escritura merece respecto de lo que en ella han convenido las partes.
De ste principio, esto es, de la fe que presta el instrumento pblico en vigor,
cuando un tercero, basado en el hace la adquisicin de una cosa, fluye el
decidido amparo que la ley concede a los adquirentes a ttulo singular contra
cualquier acto de los causantes que pueda destruir o desnaturalizar la verdad del
ttulo que origin la adquisicin, amparo que se revela tanto en materia de pruebas
como en el alcance que pueda tener la cosa juzgada
37

Puede suceder tambin que la obligacin se pudiera cumplir alternativamente
38
, es
decir con una de varias cosas pactadas, pero al igual que en todas las
obligaciones, cuando se presenta una fuerza mayor o un caso fortuito sin la
intervencin culposa del deudor o de sus dependientes, la obligacin se extingue
debido a la imposibilidad sobreviniente. (Art. 1729. C.C)

3. TEORA DE LOS RIESGOS EN EL CONTRATO DE COMPRAVENTA
COMERCIAL

El Cdigo de Comercio en su artculo 929 estipula: En la venta de un cuerpo
cierto el riesgo de la prdida por fuerza mayor o caso fortuito ocurrida antes de su
entrega, corresponder al vendedor, salvo que el comprador se constituya en
mora de recibirlo y que la fuerza mayor o el caso fortuito no la hubiere destruido

37
Tomo XXIX. Pag. 350.
38
Ley 57 de 1887. C.C. Art. 1556.
30
sin la mora del comprador. En este ltimo caso, deber el comprador el precio
ntegro de la cosa
39
. Es as como la ley mercantil consagra el principio Res Perit
Domino del cual se derivan los efectos del riesgo de la prdida de la cosa,
haciendo que sta perezca para el dueo vendedor. El nico caso para que el
riesgo de la cosa lo corra el comprador, se presenta cuando ste se constituye en
mora de recibir y la cosa se pierde o se destruye total o parcialmente, teniendo
como consecuencia la obligacin de pagar el precio convenido.

El artculo encargado de imponer los efectos de los riesgos en los contratos de
compraventa mercantiles es el 1930 C.Co. al estipular: Si la falta de la entrega
procediera de la prdida fortuita de las mercaderas vendidas, por causa no
imputable al vendedor, el contrato quedar resuelto de derecho y el vendedor libre
de toda responsabilidad
40
. Establece, por tanto, este artculo una resolucin de
pleno derecho del contrato, cuando por causa de un caso fortuito se pierde la cosa
haciendo imposible cumplir con la obligacin de entregar. Supone esta resolucin
que la prdida de la cosa vendida no puede haberse generado debido a la culpa
del deudor pues, de ser as, quedar resuelto el contrato de pleno derecho, pero
deber el vendedor indemnizar al comprador por los perjuicios causados.

La obligacin de conservar la cosa en el estado en que se encuentre hasta el
momento de la entrega corresponde lgicamente al vendedor, so pena de
indemnizar los perjuicios. Tambin corresponde al vendedor probar el caso
fortuito, puesto que es la parte que lo alega.

En el derecho comercial se ve afectada la equidad en cuanto a la asuncin del
riesgo, pues los frutos pendientes al tiempo de la entrega son asignados al
comprador, pero la prdida de la cosa la sufre el vendedor. Lo justo sera que al

39
Decreto Ley 410 de 1971
40
Decreto Ley 410 de 1971
31
vendedor se le asignaran tanto los frutos civiles como naturales hasta el momento
mismo de la entrega, creando un equilibrio en la situacin, puesto que es l quien
asume el riesgo. Sin embargo no es as, ya que el riesgo es asumido por el
vendedor y el beneficio por el comprador.

El artculo 915 C.Co. De modo general, cuando el vendedor se obligare a
entregar la cosa al comprador en un lugar determinado, el contrato estar sujeto a
la condicin suspensiva de que ella sea entregada completa, sana y salva al
comprador., se refiere a contratos de compraventa comercial sometidos a
condicin suspensiva, segn este el riesgo siempre lo corre el deudor hasta tanto
no se realice la entrega de la cosa cumpliendo los tres requisitos establecidos, y
en el lugar determinado por las partes.

4. TEORA DE LOS RIESGOS EN LOS CONTRATOS PACTADOS CON
OBLIGACIONES ALTERNATIVAS O FACULTATIVAS

4.1 Contratos Pactados con Obligaciones Alternativas

De acuerdo al artculo 1556 del C.C. se entiende por obligacin alternativa
aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera que la ejecucin de una
de ellas exonera de la ejecucin de las otras.

Para determinar los riesgos de la cosa objeto del contrato realizado bajo este tipo
de obligacin, nos remitimos al artculo 1561 del C.C que estipula: Si perecen
todas las cosas comprendidas en la obligacin alternativa, sin culpa del deudor se
extingue la obligacin.
Si con culpa del deudor, estar obligado al precio de cualquiera de las cosas que
elija, cuando la eleccin es suya; o el precio de cualquiera de las cosas que el
acreedor elija, cuando es del acreedor la eleccin.
32

En caso de prdida de las cosas que constituyen la obligacin alternativa sin culpa
del deudor se extinguir la obligacin del mismo y ser el acreedor quien pierda la
cosa objeto del contrato, pues no la recibir y s deber pagar el precio de la
misma ya que su obligacin no se extingue.
S la prdida de las cosas sucede con culpa del deudor, ste debe asumir el riesgo
y, cuando as est estipulado, elegir una de las cosas para pagar el precio de ella;
cuando es el acreedor el que tiene el derecho a realizar la eleccin el deudor est
obligado a pagar el precio de la cosa elegida por este.

La solucin en el caso del artculo 1561 C.C. es diferente a la del artculo 1543
C.C, debido a que este ltimo trata de contratos pactados bajo condicin, en cuyo
caso el acreedor tiene derecho a la cosa desde el momento en que se cumple la
condicin y no antes a este evento, por esa razn tiene la opcin de decidir si
recibe la cosa en el estado en que se encuentra o si rescinde el contrato, una vez
cumplida la condicin y deteriorada o disminuida la cosa por culpa del deudor.

4.2. Contratos Pactados con Obligaciones Facultativas

Entendemos por obligacin facultativa la que tiene por objeto una cosa
determinada, pero concedindose al deudor la facultad de pagar con esta cosa o
con otra que se designa. (Art. 1562 C.C)

Con respecto a la asuncin de los riesgos en los contratos pactados con
obligaciones facultativas, el artculo 1563 C.C. expresa: En la obligacin
facultativa el acreedor no tiene derecho para pedir otra cosa que aquella a que el
deudor es directamente obligado, y si dicha cosa perece sin culpa del deudor y
antes de haberse ste constituido en mora, no tiene derecho para pedir cosa
alguna.
33

Las obligaciones facultativas nos demuestran que es el acreedor quien corre con
el riesgo en caso de prdida de la cosa que constituye el pago de la obligacin,
salvo que la cosa haya perecido teniendo como causa la culpa del deudor o que
ste se haya constituido en mora de cumplirla; en estos dos casos estar el riesgo
a cargo del deudor, de acuerdo con lo estipulado en el citado artculo, y el
acreedor tendr derecho a reclamar el precio de la cosa.

5. TEORIA DE LOS RIESGOS EN LAS OBLIGACIONES SOLIDARIAS

La definicin de obligacin solidaria se consagra en el C.C. en su artculo 1568:
En general cuando se ha contrado por muchas personas o para con muchas la
obligacin de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es
obligado solamente a su parte o cuota de la deuda, y cada uno de los acreedores,
en el segundo, slo tiene derecho para demandar su parte o cuota.
Pero en virtud de la convencin, del testamento o de la ley puede exigirse a cada
uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y
entonces la obligacin es solidaria o in solidum.
La solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la
establece la ley

El artculo 1578 C.C., especifica los riesgos de la cosa debida solidariamente al
expresar: Si la cosa perece por culpa o durante la mora de uno de los deudores
solidarios, todos ellos quedan obligados solidariamente al precio, salvo la accin
de los codeudores contra el culpable o moroso. Pero la accin de perjuicios a que
diere lugar la culpa o mora, no podr intentarla el acreedor sino contra el deudor
culpable o moroso.

34
La solidaridad se puede presentar bien por la indivisibilidad
41
del objeto, por
convencin de las partes, por testamento o por ley. En los casos de solidaridad el
incumplimiento de uno de los deudores conllevar al incumplimiento de todos,
obligndolos a responder solidariamente por el precio. Sin embargo, cada uno de
los codeudores podr ejercer accin contra el deudor moroso o culpable. Slo
podr intentarse accin perjuicios contra el deudor moroso o culpable y no contra
todos los deudores solidarios.

Cuando, por el contrario, la obligacin es cumplida, la deuda se extingue por pago.
Sin embargo, cuando todos los deudores o acreedores estn dispuestos a realizar
los actos respectivos para el cumplimiento, pero por fuerza mayor o caso fortuito
les es imposible realizar la ejecucin de dichos actos, esa imposibilidad
sobreviniente se asimila totalmente al pago y equivale a l en cuanto a sus
efectos liberatorios. (Art. 1729 C.C.).

6. El CONTRATO DE SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y EL
CONTRATO DE TRANSPORTE

6.1. El Contrato de Seguro de Responsabilidad Civil

La ley colombiana admite que se pacten en el contrato de seguro de
responsabilidad civil las clusulas de reclamo hecho, las cuales vinculan la
cobertura del seguro de reclamacin formulada por la vctima, ya sea al asegurado
o al asegurador, sin importar que el hecho que origin el reclamo se haya
producido dentro de la vigencia del contrato o con anterioridad a su respectiva
formulacin. Esto se encuentra consagrado en la Ley 389 de 1997 que dice: En
el seguro de responsabilidad la cobertura podr circunscribirse a las

41
Ley 57 de 1887. C.C. Art. 1581, 1582.
35
reclamaciones formuladas por el damnificado al asegurado o a la compaa
durante la vigencia del seguro de responsabilidad, siempre que la reclamacin del
damnificado al asegurado o al asegurador se efecte dentro del trmino estipulado
en el contrato el cual no ser inferior a dos aos.

6.1.1. Como se ubica el concepto de riesgo en la Pliza de Responsabilidad
Civil

Varias tesis doctrinarias responden a la pregunta de cuando se realiza el siniestro
en el seguro de responsabilidad, la primera de ellas habla del hecho daoso, que
es la tesis ms difundida y que se encuentra estipulada en el C.Co. en el artculo
1131 .. se entender ocurrido el siniestro en el momento en que acaezca el hecho
externo imputable al asegurado... Esta tesis es apoyada por el Dr. Viterbo quien
hace una precisin importante: el siniestro sobreviene desde el instante en que se
conforma en los hechos el vnculo de responsabilidad. La importancia de esta
precisin radica en poder explicar por qu en algunos casos los daos derivados
de un hecho no se revelan en forma inmediata sino transcurrido un lapso ms o
menos largo, el siniestro slo puede darse por realizado en el momento en que los
daos se manifiestan, ya que solamente entonces este elemento de la
responsabilidad, el dao, puede considerarse existente y, por lo mismo,
configurada aquella
42

Otra teora, establece la posibilidad de que la ocurrencia del siniestro, se presenta
cuando la vctima realiza el reclamo, y considera como base que el seguro de
responsabilidad civil pretende cubrir todo tipo de ataque dirigido contra el
asegurado por un tercero, sea extrajudicial o judicialmente. Sostiene igualmente
esta tesis que el acontecimiento que ocasiona la responsabilidad da origen al

42
ORDEZ ORDEZ,Andres E. El Contrato de Seguro. Universidad Externado de Colombia. 1998. Pag
88.
36
nacimiento de la obligacin, sin embargo, al no haber reclamacin de la vctima,
no puede haber un siniestro. Permite esta teora que en esta clase de seguro
ocurra un siniestro sin responsabilidad e igualmente exista responsabilidad sin
siniestro.

La critica hecha a la anterior teora consiste en que la deuda de responsabilidad
pesa sobre el patrimonio que es objeto del seguro sin necesidad de que exista una
reclamacin por parte de las vctimas.
43

Encontramos otras teoras con respecto al momento en que se produce el
siniestro, tales como: la liquidacin del crdito; el pago, el hecho complejo y la
tesis del no siniestro, sin embargo es claro que son posiciones poco
fundamentadas y aisladas, motivo por el cual no se explican en este texto.

Parece ser que la conclusin ms acertada sobre el momento de la ocurrencia del
dao es la que hace coincidir al siniestro y la realizacin del hecho daoso, ya que
el hecho es el que genera el debito de responsabilidad, y no lo es el reclamo. El
seguro adquiere de esta manera su ms autentico contenido, puesto que la
responsabilidad civil es el riesgo asegurado .

Ciertamente no siempre que se realiza un hecho daoso, trae como consecuencia
el pago efectivo de la indemnizacin, puesto que puede haber o no reclamacin
por parte de la vctima, sin embargo, esta circunstancia no es de tal importancia
como para trasladar el momento del siniestro.

Despus de despejar la pregunta del momento en que ocurre el siniestro, es
conveniente mirar si es lcito al asegurador excluir de la cobertura los siniestros

43
Opcit. Pag 90
37
cuya reclamacin no se produce dentro de cierto lapso de tiempo o en que
condiciones puede hacerlo, de forma tal que se mantenga un equilibrio en la
relacin contractual, y no se perjudiquen los intereses de las partes.

6.1.2. Cul es el riesgo que se cubre en el seguro de responsabilidad civil?

Artculo 1127, el objeto del seguro de responsabilidad civil es El seguro de
responsabilidad impone a cargo del asegurador la obligacin de indemnizar los
perjuicios patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada
responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley y tiene como propsito el
resarcimiento de la vctima, la cual, en tal virtud, se constituye en el beneficiario de
la indemnizacin, sin perjuicio de las prestaciones que se le reconozcan al
asegurado.
44

Son asegurables la responsabilidad contractual y la extracontractual, al igual que
la culpa grave, con la restriccin indicada en el artculo 1055.

Esta definicin no es acertada, puesto que prefiere enfatizar en el perjuicio
patrimonial de la vctima antes que en del asegurado, siendo que es el patrimonio
de ste ltimo, el objeto principal de proteccin; de no ser as, el riesgo asegurado
sera distinto y el seguro no podra llamarse de responsabilidad civil. La inclusin
de la accin directa de la vctima preserva el derecho de esta a ser indemnizada,
pero este hecho no puede dejar de lado que la erogacin del asegurador esta
destinada a hacer desaparecer la deuda en el patrimonio del asegurado. Es
importante que la vctima tenga un recurso procesal para dirigir su accin
directamente contra el asegurador, pero no por este motivo es correcto afirmar
que el objeto del seguro es indemnizar los perjuicios patrimoniales de la vctima,
sin embargo, no todos los perjuicios causados a la vctima son siempre de

38
carcter patrimonial pero deben ser resarcidos por parte del asegurado y por este
motivo el seguro est llamado a cubrir tambin estos daos de naturaleza no
patrimonial.

La ley colombiana entendi que con la accin directa la naturaleza del seguro de
responsabilidad civil se desvirtuaba, de forma que no tendra ninguna relacin con
el patrimonio del asegurado: de igual forma no observ que al no hacer
discriminacin alguna en el sealamiento de la vctima como la beneficiaria del
seguro, prcticamente dej por fuera al asegurado de cualquier derecho emanado
del contrato de seguro, cuando es de la lgica del contrato que sigue siendo el
asegurado el titular de la accin para reclamar la indemnizacin en el evento en
que la vctima no lo haga, o cuando se extingue la accin directa o se produce el
resarcimiento del dao sufrido por la vctima, ya sea por transaccin, sentencia o
reconocimiento voluntario del asegurado.

En cuanto al segundo prrafo del artculo 1127 C.Co. que dice: Son asegurables
la responsabilidad contractual y la extracontractual, al igual que la culpa grave, con
la restriccin indicada en el artculo 1055, el profesor Efrn Ossa, destaca que
esta norma no est articulada con todo el sistema legal que rige el contrato de
seguro, en cuanto a la asegurabilidad de la culpa grave dado que el artculo 1055
C.Co. expresa clara e inequvocamente que sta es inasegurable
45

Sin embargo, expresa el mismo autor, que debido a que en la legislacin
colombiana, una norma posterior y especial tiene prelacin, la vigencia de la ley 45
de 1990 hace posible la asegurabilidad de la culpa grave en los contratos de
responsabilidad civil contractual y extracontractual, de modo que se entiende
incluida en este tipo de contrato a menos que se excluya expresamente, de lo

45
OSSA, Efrn. Teora General del Contrato, Segunda Edicin. Pag 104.
39
contrario ha de entenderse asegurada como causa del siniestro, a pesar de la
restriccin general del artculo 1055 C.Co.

Continuando con el artculo 1055, encontramos que algunas eventualidades no
pueden ser aseguradas teniendo como razones el orden pblico y el inters social,
es decir, no pueden asegurarse los daos causados por el asegurado que
generen una sancin penal o policiva, pues de ser as, se estara autorizando a
las personas aseguradas para que cometieran actos antisociales.

6.1.3. El siniestro y la exigibilidad de la obligacin del asegurador

En el caso del seguro de responsabilidad civil, el Cdigo de Comercio acert al
diferenciar con claridad, la ocurrencia del siniestro de la exigibilidad de la
obligacin del asegurador, que en otras ramas de los seguros, se suceden al
mismo momento. Es por eso que excepcionalmente en el caso de seguro de
responsabilidad civil, la exigibilidad se produce nicamente cuando la victima
formula una reclamacin judicial o extrajudicial al asegurado. Es por esta razn
que el trmino de prescripcin extintiva de la accin en contra del asegurador
empieza a contar desde ese momento y no desde la ocurrencia del siniestro.

Este mtodo concilia las discrepancias tericas entre los doctrinantes partidarios
de la tesis del hecho daoso o de la reclamacin como concreciones del riesgo
asegurado, trayendo como consecuencia prevenir, sin eliminar del todo el peligro
de prescripcin de las acciones derivadas del contrato de seguro con anterioridad
que el asegurado est en condiciones reales de hacer la reclamacin al
asegurador.

40
6.2. EL CONTRATO DE TRANSPORTE

6.2.1. EXONERACIN DE RESPONSABILIDAD DEL TRANSPORTADOR

ART. 992.-Modificado. D.E. 01 de 1990, art. 10. El transportador slo podr
exonerarse, total o parcialmente, de su responsabilidad por la inejecucin o por la
ejecucin defectuosa o tarda de sus obligaciones, si prueba que la causa del
dao le fue extraa o que en su caso, se debi a vicio propio o inherente de la
cosa transportada, y adems que adopt todas las medidas razonables que
hubiera tomado un transportador segn las exigencias de la profesin para evitar
el perjuicio o su agravacin.
Las violaciones a los reglamentos oficiales o de la empresa, se tendrn como
culpa, cuando el incumplimiento haya causado o agravado el riesgo.
Las clusulas del contrato que impliquen la exoneracin total o parcial por parte
del transportador de sus obligaciones o responsabilidades, no producirn
efectos..

La modificacin introducida por el Decreto 01 de 1990, ampla el campo de
exoneracin de responsabilidad del transportador pues basta probar que la causa
le fue extraa y no necesariamente fuerza mayor como estaba estipulado en el
texto original del artculo 992 C.Co. Se consideran factores de exoneracin todo lo
que sea extrao al ejercicio mismo de la actividad transportadora, como la culpa
de la vctima o de un tercero o el acaecimiento de un hecho imprevisible o
irresistible; es suficiente la exteriorizacin de uno de estos factores para que el
transportador justifique la inejecucin o ejecucin defectuosa o tarda, quedando
liberado de responsabilidad.

El trasportador de cosas puede exonerarse de responsabilidad si demuestra :
41

1. Que la causa del dao le fue extraa o que se debi a vicio propio o
inherente de la cosa transportada. Que 'la causa del dao le fue extraa'
significa que tuvo su origen en hechos de terceros (como saqueo), o de la
naturaleza (como inundacin) y no se origin por acciones u omisiones del
transportador o de sus dependientes. El vicio propio o inherente de la cosa
transportada se refiere a los daos que puede sufrir la mercanca, debidos
a su propia naturaleza o a su estado de conservacin;(como fermentacin,
putrefaccin, muerte de animal enfermo); el transportador queda libre de
responsabilidad por los daos inherentes a la naturaleza de la cosa cuando
la declaracin del remitente al respecto ha sido inexacta.

2. Adems, el transportador debe probar que acto tomando las medidas de
prevencin de riesgos pertinentes que hubiera adoptado un transportador,
en el ejercicio diligente de su profesin para evitar el perjuicio o su
agravacin. Luego, debe demostrar que el hecho que ocasion el dao no
se origin o agrav por su negligencia o descuido

La Corte Suprema de Justicia ha tenido ocasin, en varios fallos, de tratar de
manera detallada la exoneracin de responsabilidad a la luz de la norma original,
particularmente referida a la fuerza mayor, en sentencia de Enero 26 de 1982
expresa: "para que el transportador pueda exonerarse de responsabilidad por la
prdida de la cosa transportada, tendr que probar la ocurrencia del hecho extrao
constitutivo de la fuerza mayor y que tal ocurrencia no se debi a su culpa,
negligencia o descuido. Y por fuerza mayor o caso fortuito se entiende, segn lo
define el articulo lO de la Ley 95 de 1890, el imprevisto a que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, el apresamiento de enemigos, los actos
de autoridad ejercidos por un funcionario pblico, etc, o sea que para que ste
tenga lugar, se requiere que el hecho sea imprevisible e irresistible... Imprevisible
42
ser cuando se trate de un acontecer sbito, sorpresivo, excepcional, de rara
ocurrencia, e irresistible cuando sea inevitable, fatal, imposible de superar en sus
consecuencias... Aunque, en principio, la responsabilidad por el incumplimiento de
la obligacin contrada por el transportador es de su cargo, cuando ste pretenda
alegar el hecho de un tercero como factor exonerante de aquella, deber probar
que tal hecho fue imprevisible, e irresistible... Es conveniente, sin embargo,
recordar que el robo por si solo no constituye fuerza mayor que exonere al
transportador de responsabilidad, sino que es necesario probar adems que, a
pesar de haber tomado todas las previsiones, no pudo evitar el hecho...".

Igualmente la Corte Suprema de Justicia en Sentencia de Agosto 6 de 1985
expuso: Para que el transportador pueda destruir la presuncin de culpa que
gravita en su contra y de consiguiente la responsabilidad por el incumplimiento de
sus obligaciones, no le bastar demostrar que tal incumplimiento se debi a fuerza
mayor. Requerir adems, la prueba de que aquella no se debi a culpa suya, lo
cual resultar de establecer que emple la diligencia y cuidado debidos para hacer
posible la ejecucin de la obligacin.".

Es conveniente analizar cuidadosamente la fuerza mayor o caso fortuito como
elemento eximente de responsabilidad puesto que se encuentran diferencias
importantes con respecto al tratamiento del mismo, en el artculo 992 C.Co. del
texto original y la modificacin realizada por el Decreto 01 de 1990. Anteriormente,
el caso fortuito o la fuerza mayor eximan de responsabilidad al transportador
cuando ste probaba que el hecho aconteci de manera imprevisible e irresistible
y que haba sucedido sin su culpa; con la modificacin, debe adems demostrar el
transportador que tom todas las medidas razonables exigidas por su profesin
para evitar el perjuicio o su agravacin. De esta manera, ahora es causa eximente
de responsabilidad la causa extraa que puede provenir de fuerza mayor en
43
conjunto con la acreditacin de la buena conducta empleada en la prestacin del
servicio. Las dos circunstancias deben probarse conjuntamente, as por ejemplo,
no es suficiente el hurto para exonerarse de responsabilidad; es necesario,
adems, demostrar que se adoptaron todas las medidas razonables para
prevenirlo.

Las clusulas de limitacin de responsabilidad aunque fueron omitidas en el nuevo
texto, son eficaces cuando se efectan en concordancia con el artculo 1031 C.Co.
Sin embargo, las clusulas de exoneracin de responsabilidad total o parcial por
parte del transportador, de sus obligaciones y responsabilidades sern ineficaces,
o sea no producirn efecto alguno.
46

6.2.2. Transporte de Personas

Con respecto a las causas exoneratorias de responsabilidad del transportador el
artculo 992 C.Co. consagra la exoneracin de responsabilidad del transportador
de manera general; el artculo 1003 C.Co. es especfico respecto a los casos de
cesacin de responsabilidad en el transporte de personas:

1. Cuando los daos ocurran por obra exclusiva de terceras personas

2. Cuando los daos ocurran por fuerza mayor, pero sta no podr alegarse
cuando haya mediado culpa imputable al transportador, que en alguna forma
sea causa del dao;

46
BONIVENTO FERNANDEZ, Jos Alejandro Los Principales Contratos Civiles y Comerciales. Tomo II.
Santafe de Bogot. 2000. Pag 211.
44
3. Cuando los daos ocurran por culpa exclusiva del pasajero, o por lesiones
orgnicas o enfermedad anterior del mismo que no hayan sido agravadas a
consecuencias de hechos imputables al transportador; y

4. Cuando ocurra la prdida o avera de las cosas que conforme a los reglametos
de la empresa puedan llevarse a la mano y no hayan sido confiadas a la
custodia del transportador.

45

CAPITULO TERCERO

1. IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE

Se presenta cuando, por imposibilidad surgida despus del nacimiento de la
obligacin de dar un cuerpo cierto, la prestacin de la obligacin no se realiza. Es
bien sabido que la obligacin tiene por contenido una conducta determinada, de
naturaleza patrimonial que debe ser realizada por una persona (deudor) para
satisfacer el inters de otra persona (acreedor). Se hace indispensable para la
materializacin de la relacin que dicha conducta sea fsica y legalmente posible
independientemente, que sea de hacer o no hacer, de entregar bienes de gnero
o especie, en forma personalsima o annima.

La imposibilidad sobreviniente puede presentarse segn lo estipula el artculo
1729 del C.C. Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye,
o porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora si existe,
se extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos
subsiguientes

De acuerdo con lo anteriormente mencionado, existe la posibilidad de que entre el
tiempo de la asuncin de la deuda y la respectiva oportunidad del pago la
realizacin de la prestacin se haga imposible. Cuando la imposibilidad tiene como
causa, alguna de las excepciones contempladas en los artculos 1730 y ss C.C.,
se extingue la obligacin del acreedor y, de manera excepcional, es el deudor
quien corre con el riesgo.

Las excepciones son las siguientes:

46
Artculo 1730 del C.C.: Siempre que la cosa perece en poder deudor, se presume
que ha sido por el hecho o por culpa suya. (Ver paginas 11 y 38).

Artculo 1731 del C.C.: Si el cuerpo cierto perece por culpa o durante la mora del
deudor, la obligacin de ste subsiste, pero vara de objeto; el deudor el precio de
la cosa y a indemnizar al acreedor.
Sin embargo, si el deudor est en mora, y el cuerpo cierto que se debe perece por
caso fortuito, que habra sobrevenido igualmente a dicho cuerpo, en poder del
acreedor, slo se deber la indemnizacin de los perjuicios de la mora. Pero si el
caso fortuito pudo no haber sucedido igualmente en poder del acreedor, se debe
el precio de la cosa, y los perjuicios de la mora (Ver paginas 11, 18, 36 y37).

Artculo 1732 del C.C.: Si el deudor se ha constituido responsable de todo caso
fortuito, o de alguno en particular, se observar lo pactado (Ver Modificacin
Convencional de la Responsabilidad pgina 40).

Artculo 1733 del C.C.: El deudor es obligado a probar el caso fortuito que alega.
Si estando en mora pretende que el cuerpo cierto habra perecido igualmente en
poder del acreedor, ser tambin obligado a probarlo (Ver pginas 11 y 35 a 37).

Artculo 1734 del C.C.: Si reaparece la cosa perdida, cuya existencia se ignoraba,
podr reclamarla el acreedor, restituyendo lo que hubiera recibido en razn de su
precio (Ver pgina 37).

Artculo 1735 del C.C.: Al que ha hurtado o robado un cuerpo cierto, no le ser
permitido alegar que la cosa ha perecido por caso fortuito, aun de aquellos que
habran producido la destruccin o prdida del cuerpo cierto en poder del
acreedor (Ver pginas 12,16 y 18).
47
Es fundamental, que la mencionada imposibilidad cumpla con determinados
requisitos para ser vlida y eximir de responsabilidad:

a) Tiempo: Es esencial que el cambio fsico del bien se presente dentro del
tiempo comprendido entre el nacimiento de la obligacin y el da en que se
debe realizar el pago, pues slo as se aceptar y ser vlida la imposibilidad.
Cuando los mencionados eventos suceden en la mora del deudor, ya no se
tiene en cuenta la imposibilidad, y ser este mismo quien corra con el riesgo.

b) Calidad: Es decir, que el dao sufrido por el bien debe ser de carcter general,
afectando la cosa en su totalidad, y que sea el resultado de una fuerza mayor o
caso fortuito, es decir, de un acontecimiento imprevisto que no se puede
resistir. (Art. 64 C.C.)
47

De acuerdo con el artculo 1518 inc 3 del C.C., la imposibilidad puede ser a su
vez:

a) Fsica: Es decir, cuando se presenta nica y exclusivamente por
acontecimientos de la naturaleza, donde por ningn motivo puede intervenir la
parte deudora ni sus colaboradores pues, de ser as, no es vlida la
imposibilidad y el deudor no queda exento del cumplimiento de la obligacin y
de la respectiva indemnizacin de perjuicios.

b) Legal: Esta imposibilidad se presenta cuando, en medio del tiempo ya
explicado, se introduce una reforma legislativa u ocurre una disposicin de
autoridad que veda el comportamiento del deudor, liberndolo del

47
Ley 95 de 1890. Art. 1
48
cumplimiento de la prestacin, con los mismos efectos de la realizacin del
pago.

La imposibilidad sobreviniente de cumplir con la obligacin de dar una especie,
genera una serie de consecuencias que afectan directamente las relaciones
jurdicas de las partes en los contratos.

El deudor queda liberado de responsabilidad, siempre y cuando se tengan en
cuenta las siguientes precisiones:

a) Siempre que el objeto de la obligacin perezca en manos del deudor, se
presume que ha sido por culpa suya o de sus dependientes, y debe ser l
mismo, quien demuestre lo contrario cuando ha ocurrido un caso fortuito o una
fuerza mayor, segn lo estipulan los Arts. 1604 inc 3 y 1733 inc 1 C.C.

b) Si el objeto perece, es decir, si se pierde o se daa de forma tal que deja de
ser idneo para su destinacin natural, estando el deudor dentro del trmino
pactado por las partes para realizar el pago, dicho deudor tiene dos
alternativas para exonerarse de la responsabilidad que se presume le
corresponde:

1. Probar su diligencia, previsin, cuidado y pericia, es decir, demostrar que no
cometi culpa alguna, que no incurri en error ni l ni sus dependientes.

2. Probar que el perecimiento de la cosa tuvo como causa nica, la participacin
de un elemento extrao como la intervencin de un tercero, la culpa del
acreedor, el caso fortuito o la fuerza mayor, e igualmente debe probar que no
tuvo participacin alguna con el elemento extrao que caus la prdida. El
hecho o culpa de un tercero que no depende ni es mandatario del deudor se
49
asimila al caso fortuito; el deudor queda a salvo por la prdida de la cosa,
causada por personas de quienes no sea responsable
48

Estas circunstancias cambian cuando el deudor se encuentra en mora de entregar
la cosa, y sus posibilidades para librarse de responsabilidad se ven reducidas,
puesto que ya no tiene la forma de probar cuidado extremo para eximirse de
culpa, pues el slo hecho de la mora, lo hace incurrir en culpa inexcusable. La
nica forma para liberarse, es probando que el caso fortuito o la fuerza mayor,
entendiendo ste como un elemento extrao, hubieran hecho perecer la cosa
objeto del contrato, an cuando ste le hubiera entregado puntualmente la misma
al acreedor. Arts. 1604 inc 2, 1733 inc 2 C.C, El caso fortuito posterior, siendo
de aquellos que hubieran daado la cosa, aun si hubiese sido entregada al
acreedor, atena la responsabilidad del deudor, reducindola a la indemnizacin
moratoria o por el retardo, o sea, excluyendo de dicha indemnizacin el precio de
la cosa (indemnizacin compensatoria), que s se debera en caso contrario, es
decir, cuando el caso fortuito no hubiera daado la cosa, de haber sido
oportunamente entregada al acreedor (arts 1604 y 1731). Sin embargo, el caso
fortuito y la circunstancia de que este tambin habra hecho perecer la cosa en
poder del acreedor deben ser probados por el deudor, lo que de por s es bastante
difcil (art. 1733)
49

El deudor que ha obrado de mala fe, estar sometido al mismo tratamiento que el
deudor culposo, es decir, correr con el riesgo de la prdida de la cosa
independientemente del momento en que sta haya desaparecido o sufrido daos
generales que le impidan cumplir con la funcin para la cual est destinada por
naturaleza; igualmente suceder cuando el deudor se haya comprometido a

48
Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 583.
50
entregar la misma cosa a personas diferentes por diversas obligaciones. (Art. 1607
C.C.)

Otra posible situacin se presenta cuando la cosa perece en manos del deudor,
despus de que ste ha ofrecido entregarla al acreedor, quin no la ha recibido;
en este caso, slo responder el deudor de la culpa grave y por el dao
maliciosamente causado, es decir por dolo. (Arts. 1739 y 1605 C.C.)

En el caso en que el deudor logre comprobar su inocencia, quedar exento de
responsabilidad y, como consecuencia, la obligacin suya quedar extinta y lo
nico que puede exigir el acreedor al deudor es que le ceda las acciones y
derechos que tenga ste contra los terceros que ocasionaron el dao, ya sea
como resultado de un hecho o por culpa. (Art. 1736 C.C.)

Si, por el contrario, el deudor es encontrado culpable por negligencia o dolo, la
obligacin persiste, obviamente no con el mismo cuerpo cierto, ya que ste
pereci y por sus cualidades nicas e irremplazables debe ser sustituido el objeto
del contrato, por dinero, es decir, ahora la obligacin es pecuniaria y debe ser
equivalente al objeto, ms los daos y perjuicios ya ocasionados al acreedor por el
incumplimiento. (Art. 1731 inc 1 C.C.).

En la eventualidad de que la cosa prdida sea recuperada despus de cumplida la
obligacin pecuniaria por parte del deudor, puede el acreedor exigir su entrega,
devolviendo la suma de dinero entregada por el deudor en razn de su precio (Art.
1734 C.C.). Cuando el deudor, ignorando su calidad de tal, destruye la cosa
debida, no est obligado a indemnizar perjuicios; nicamente debe responder por
el precio de la cosa. (Art. 1737 C.C.).

49
Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia, pag 584.
51
2. SE CONTRADICEN LOS ARTCULOS 1607 Y 1729 DEL C.C?

Artculo 1607 C.C.: El riesgo de cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a
cargo del acreedor; salvo que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que
se haya comprometido a entregar una misma cosa a dos o ms personas por
obligaciones distintas: en cualquiera de estos casos ser a cargo del deudor el
riesgo de la cosa hasta su entrega.

Artculo 1729 C.C.: Cuando el cuerpo cierto que se debe perece, o porque se
destruye, o porque deja de estar en el comercio, o porque desaparece y se ignora
si existe, se extingue la obligacin; salvas empero las excepciones de los artculos
subsiguientes.

Podra pensarse que los anteriores artculos son contradictorios ya que en el 1729
se habla, en general, de la extincin de la obligacin cuando la cosa perece
porque se destruye, porque deja de estar en el comercio o porque desaparece y
se ignora si existe, sin aclarar si la extincin de esta obligacin es para el
acreedor, para el deudor o para ambos. Por otra parte el artculo 1607 establece
la regla general segn la cual cuando la cosa que se debe perece, el riesgo lo
corre el acreedor.

Los artculos subsiguientes al 1729 C.C son aclaratorios pues contienen las
excepciones segn las cuales queda el acreedor exento de su obligacin de
realizar el pago, y entonces se concluye que la extincin de la obligacin que
menciona el artculo 1729 C.C. hace referencia a la extincin de la obligacin que
tiene el deudor de entregar la cosa, ms no la del acreedor de realizar el pago;
confirmando as que el riesgo de cuerpo cierto que se debe es siempre a cargo del
acreedor como lo estipula el artculo 1607 del C.C. Por esta razn, los artculos no
52
se contradicen en ningn momento, y por el contrario son totalmente congruentes
y complementarios.

3. DETERIORO DE LA COSA DEBIDA

Como regla general, cuando la cosa es un cuerpo cierto, tenemos que el deudor
est obligado a entregarlo, en el estado en que se encontraba al momento en que
surgi la obligacin (art. 1605 C.C). Cuando el objeto desaparece, inmediatamente
se presume la culpa del deudor (Art. 1730 C.C), aunque ste puede eximirse de
responsabilidad demostrando la diligencia y cuidado que tuvo o que el insuceso
sobrevino como consecuencia de un caso fortuito o una fuerza mayor.

Artculo 1648 C.C. Si la deuda es de un cuerpo cierto, debe el acreedor recibirlo
en el estado en que se halle; a menos que se haya deteriorado y que los
deterioros provengan del hecho o culpa del deudor, o de las personas por quienes
este es responsable; o a menos que los deterioros hayan sobrevenido despus
que el deudor se ha constituido en mora, y no provengan de un caso fortuito a que
la cosa hubiese estado igualmente expuesta en poder del acreedor.
En cualquiera de estas dos suposiciones se puede pedir por el acreedor la
rescisin del contrato y la indemnizacin de perjuicios; pero si el acreedor prefiere
llevarse la especie o si el deterioro no pareciere de importancia, se conceder
solamente la indemnizacin de perjuicios.

Si el deterioro ha sobrevenido antes de constituirse el deudor en mora, pero no por
hecho o culpa suya, sino de otra persona por quien no es responsable, es vlido el
pago de la cosa en el estado en que se encuentre; pero el acreedor podr exigir
que se le ceda la accin que tenga su deudor contra el tercero, autor del dao

53
Conforme al Art. 1648 C.C. Inc. 1, el acreedor de una obligacin de dar un cuerpo
cierto debe recibirlo en el estado en que se halle, a menos que el bien haya sufrido
un deterioro causado por el deudor o por uno de sus dependientes, es decir, que
haya incumplido la obligacin primaria de conservar la cosa en el estado en que
se encontraba al momento de celebrar el contrato. Consagra tambin este inciso
que el acreedor puede no recibir la cosa cuando, estando el deudor en mora de
entregar, sta se deteriora sin tener como causa un caso fortuito que hubiese
afectado igualmente la cosa, aun en poder del acreedor.

El acreedor puede pedir la rescisin del contrato y la indemnizacin de perjuicios
en cualquiera de las dos circunstancias anteriores; o, si as lo prefiere, recibir la
cosa deteriorada y la indemnizacin correspondiente, cuando considera que el
dao no afecta la esencia de objeto. (Art. 1648 Inc 2 C.C)

Cuando la cosa objeto del contrato sufre deterioro causado por un tercero, con
anterioridad a la fecha pactada para la entrega, y sin culpa del deudor, el acreedor
est en la obligacin de recibirla en tal estado y tendr derecho a exigirle al deudor
que le ceda las acciones que tenga contra el causante del dao. (Art. 1648 inc 3.
Accin oblicua)

El acreedor no puede forzar al deudor a que le entregue un objeto diferente al
debido, aunque el objeto sea bastante similar o de inferior costo o valor al debido,
y tampoco puede solicitar el cambio o reemplazo de la prestacin. Igualmente, no
puede el deudor obligar o constreir al acreedor a que reciba un objeto diferente,
ni tampoco cambiar la prestacin, cualquiera que sea esta, aunque demuestre que
es de un valor superior a la pactada por las partes.

54
4. MODIFICACIN CONVENCIONAL DE LA RESPONSABILIDAD

La normatividad con respecto a la responsabilidad concreta es susceptible de
cambio por la convencin de las partes, ya que stas pueden ampliar y profundizar
los deberes habituales del deudor o del acreedor, e igualmente pueden determinar
si el caso fortuito es realmente una circunstancia exoneradora de responsabilidad.

Al respecto, el inciso final del artculo 1604 del C.C. concluye dicha norma que
regula el grado de responsabilidad del deudor dependiendo de a quin beneficia el
contrato, as: Todo lo cual, sin embargo, sentiende sin perjuicio de las
disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las
partes.

Claro est que esta modificacin presenta dos alternativas: por un lado, el
aumento del grado de responsabilidad, y, por el otro, la reduccin del mismo. Con
respecto a la primera, no hay controversia alguna, pues es posible obligarse a ms
de lo que la ley plantea como mnimos; sin embargo, con la segunda alternativa no
estamos de acuerdo, puesto que en algunos casos podra conducir a la
condonacin del dolo futuro, pues es claro que la ley establece unos mnimos que
no deben ser violados, motivo por el cual esta modalidad tiende a ser restringida
notoriamente en cuanto a su operancia, por el riesgo de la condonacin del riesgo
futuro.

En todo caso, la pauta general que es adecuada para el estudio de las cuestiones
relacionadas con la posibilidad de no asumir riesgos con los mnimos dados por
ley, es motivo de repugnancia haca los abusos de una posicin privilegiada
jurdica o econmica, para impedir que ciertas desigualdades comprobables en la
situacin de las partes al momento de celebrar un contrato, se traduzcan en un
renunciamiento anticipado de los poderes legtimamente tenidos, bien sea por el
55
deudor o por el acreedor, de acuerdo con las distintas prestaciones, haciendo as
igualmente censurable una irresponsabilidad pactada por las partes y conduciendo
al interprete a desentenderse de la totalidad de las estipulaciones realizadas para
desequilibrar fuertemente la igualdad y equidad a la aspira la ley con sus normas.

56

CAPITULO CUARTO

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA

CONSECUTIVO

0 0 0 1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION CIVIL

Sentencia : Sin nmero

MAGISTRADO PONENTE: Dr. LUIS M. ISAZA

BOGOT 13 DE MARZO DE 1900

PARTES:

DEMANDANTE: Rosalia Baena de Paz
DEMANDADO: Tomas Uribe

TEMA:

Reivindicacin Terreno adjudicado por hijuela sucesoral.

57

EXTRACTO

1- La Corte, en repetidas ocasiones, ha declarado que los errores de hecho y an
de derecho en que el Tribunal sentenciador incurra, no dan margen a la casacin
si ellos no han influido en la parte resolutiva de los fallos, que es donde
propiamente debe buscarse la violacin de la ley.

2- No es la sentencia por la cual se anula un contrato celebrado entre personas
diferentes al demandado la que lo perjudica, sino la proferida en el juicio de
reivindicacin en que ste haga parte, sentencia esta ltima que en nada afecta
los derechos del demandado para actuar contra quien le vendi

3- La accin de saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa
vendida por causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la
devolucin de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la
restitucin del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).

Si se reconociera la accin de eviccin, en va de excepcin, impedira el ejercicio
de la accin reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de
los que la ley seala.

HECHOS

1- Rosalia Baena de Paz adquiri, conforme a la hijuela de particin que
acompa a la demanda, el inmueble cuya reivindicacin solicita, por
adjudicacin que se le hizo como heredera abintestato, judicialmente
declarada, en la particin de los bienes de los finados Presbtero Jos Joaqun
Baena y Mariana Uribe de Baena.
58

2- Mariana Uribe de Baena haba adquirido ese inmueble por compra que hizo de
l a Alejandro Jaramillo, por escritura pblica nmero 106, otorgada en la
Notaria del Circuito de Manizalez, el 11 de Febrero de 1882, la cual exhibi
tambin con la demanda.

3- Despus de la muerte de la expresada Uribe de Baena, el demandado ocup
el inmueble referido y lo tiene actualmente sin justo ttulo.

4- Aunque el demandado celebr con Manuel Baena Zea un contrato de
compraventa relativo al inmueble de que aqu se trata, el comprador saba y
sabe que Baena Zea no tena derecho en l, y que no lo haba obtenido por
medios legtimos, pues perteneca a la mortuoria de Mariana Uribe de Baena.

PRETENSIONES

Rosala Baena de Paz, en su calidad de demandante, solicita la reivindicacin del
terreno.

Toms Uribe en la demanda de reconvencin, propone las excepciones de
eviccin, confusin y prescripcin adquisitiva de dominio.

FALLOS

PRIMERA INSTANCIA

La parte resolutiva de la sentencia de fecha 30 de Septiembre de 1898, expres
lo siguiente:

59
1 . Declrese no probada la excepcin de prescripcin;
2 .Declrese probadas las excepciones de eviccin o saneamiento y la de
confusin;

3 . Absulvase al Sr. Toms Uribe de los cargos que la seora Rosala Baena
de Paz formul por medio de apoderado y con el apoyo de la Sra. Elisa Baena en
demanda de fecha diecisis de Junio de mil ochocientos noventa y siete; y
4 . No se hace condenacin en costas por juzgar que no ha habido temeridad
notoria en la accin.

SEGUNDA INSTANCIA

En sentencia de fecha 11 de Abril de 1899, se decide:

1 . Revcase la sentencia de fecha treinta de Septiembre del ao pasado,
proferida por seor Juez 1 de ste Circuito.

2. Se declara que el seor Toms Uribe est en la obligacin de devolver a la
Sra. Rosala Baena de Paz, tres das despus de notificada esta sentencia, el
inmueble que se menciona en la demanda, con todas sus accesiones y frutos
percibidos desde el da veintids del Julio del ao antepasado en adelante, foja
21, hasta que se verifique la entrega. Dicho inmueble se haya ubicado en este
Municipio, en el paraje de La Enea, cerca al camelln que gira para el alto de
El Perro, alinderado as: por el oriente, con mangas de los Sres. Flix Salazar
Ignacio Villegas; por el occidente con propiedad de los herederos del Sr.
Justiniano Meja; por el norte, con propiedad del Sr. Javier Pineda, y por el sur,
con terrenos del Sr. Wencerlao Uribe;

60
3 . Se absuelve al Sr. Tomas Uribe de la obligacin de pagar frutos percibidos
en el tiempo anterior a la fecha de la contestacin de la demanda, o sea, al
veintids de julio antes citado.
Sin costas

CASACION

La Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la Repblica y por
autoridad de la ley, declara que no es caso de infirmar la sentencia de fecha once
(11) de Abril de mil ochocientos noventa y nueve (1899), proferida por el Tribunal
Superior del Distrito Judicial del Sur del Departamento de Antioquia.

PROBLEMA JURIDICO:

Porqu puede perder un terreno un tercero que lo ha adquirido de buena fe?

TESIS

La Corte para resolver el recurso, tiene en cuenta:

1 . Que el error de hecho imputado a la sentencia recurrida, y consistente en que
en la parte motiva de ella se dijo que mediante fallo judicial habra de reconocerle
la nulidad de la escritura nmero 702, de 16 de Octubre de 1879, otorgada por el
Presbtero Baena al causante del demandado, no ha influido en la parte resolutiva
de la misma sentencia, y puede explicarse por una equivocacin involuntaria,
mxime si se tiene en cuenta que pocas lneas despus el Tribunal, interpretando
la sentencia que figura en autos como comprobante, declara que en ella se trata
de la nulidad absoluta de la venta (es decir del contrato, como la misma sentencia
lo dice) hecha por el Presbtero Baena a Baena Zea; y como para que ninguna
61
duda quedara respecto a la anterior equivocacin, cita las disposiciones referentes
a la nulidad de los contratos. La Corte, en repetidas ocasiones, ha declarado que
los errores de hecho y an de derecho en que el Tribunal sentenciador incurra, no
dan margen a la casacin si ellos no han influido en la parte resolutiva del fallo,
que es donde propiamente debe buscarse la violacin de la ley.

2 . Que respecto del error de derecho, en cuanto ste se hace depender de
violacin de los artculos 17 del Cdigo Civil y 846 del Judicial, el primero de los
cuales previene que las sentencias no tengan fuerza obligatoria sino respecto de
las causas en que fueron pronunciadas, y dispone el segundo que la sentencia
dada en un pleito no perjudica sino a los que litigaron por s o legalmente
representados, o a sus herederos, o a sus legatarios, si stos lo son de la misma
cosa que fue materia del pleito y a los que posteriormente adquieran de aquellos
la dicha cosa por cualquier ttulo, tampoco existe en concepto de la Corte, porque
an dando por sentado que estas disposiciones estuvieran en contradiccin con el
artculo 1748 del Cdigo Civil, que declara que la nulidad judicialmente
pronunciada da accin reivindicatoria contra terceros poseedores sin perjuicio de
las excepciones legales, prevalecera este ltimo como especial y posterior, segn
los principios de la Hermenutica y los preceptos de los artculos 5 de la Ley 57 y
2 de la Ley 153 de 1887. Pero tal oposicin no existe, porque en rigor de verdad
no es la sentencia por la cual se anul el contrato celebrado entre el Presbtero
Baena y Baena Zea la que perjudica al demandado Uribe, sino la proferida en el
presente juicio de reivindicacin, sentencia esta ltima que en nada afecta los
derechos que Uribe pueda tener contra su causante;

3 . Que en cuanto a la violacin de la ley proveniente del hecho de que el Tribunal
rechazara en el fallo recurrido o diera por inexistente las llamadas excepciones de
garanta y de confusin, hay que tener en cuenta que dicho Tribunal, procediendo
con facultad soberana, analiz la clusula correspondiente de la hijuela exhibida
62
por la demandante Rosala Baena de Paz y la escritura nmero 106 de 11 de
Febrero de 1882, por la cual Alejandro Jaramillo vendi a Mariana Uribe de Baena
el terreno de la disputa, y del contexto de tales pruebas dedujo, sin que aparezca
de autos la menor prueba en contrario, que la demandante adquiri el terreno por
herencia de Mariana Uribe de Baena, que era a la fecha de su muerte, duea
exclusiva de l, y no por herencia del Presbtero Baena, quien no tuvo derecho
alguno en tal finca; no obstante haberse seguido bajo una sola cuerda las dos
sucesiones y haberse hecho en ambas una slo particin. Por otra parte, aunque
de autos consta que Rosala Baena de Paz fue declarada heredera del Presbtero
Baena y aun en la demanda misma ella asume tal carcter, en este juicio no
puede hacerse la declaracin de que est obligada al saneamiento de la cosa
vendida, porque atendida la doctrina de los artculos 1893 a 1899 del Cdigo Civil,
la accin de saneamiento procede cuando el comprador es privado de la cosa
vendida por causa anterior a la venta, y esta accin personal no tiene por objeto la
devolucin de la misma cosa o su conservacin en poder del comprador, sino la
restitucin del precio, frutos, costas y otros accesorios (artculo 1904).

De modo que para que pueda tener cabida la accin de eviccin es indispensable
que se haya proferido una sentencia por la cual se prive al comprador del dominio
de la cosa comprada, lo que no puede conciliarse con el juicio en que se le
demanda a ste aquella misma cosa, juicio en el cual la sentencia debe recaer
slo sobre la accin promovida y no sobre otra cosa, como sucedera si se
reconociera en ella el derecho del comprador contra el vendedor por el
saneamiento y se determinara las restituciones de cargo del vendedor.

En el juicio de reivindicacin se cita al vendedor y aun se le tiene por parte, sin
que por esto se altere la demanda, y slo con el objeto de prevenir los derechos
del comprador demandado y de proporcionarle al vendedor citado el medio de
evitar las consecuencias de la eviccin.
63
De aqu se deduce sin esfuerzo que la accin de saneamiento tiene que ser
posterior a la en que se priva de la cosa vendida al comprador.

Si en casos como ste se reconociera la accin alegada, en va de excepcin,
resultara que la accin de saneamiento impedira el ejercicio de la accin
reivindicatoria y hara producir a la primera efectos muy distintos de los que la ley
seala;

4 . Que en cuanto a la segunda causal, o sea la de que en el fallo recurrido se
dej de resolver sobre las excepciones perentorias de que se acaba de hacer
mrito y sobre la de prescripcin, basta observar que, segn lo que queda
expuesto, tales excepciones fueron ampliamente analizadas por el Tribunal
sentenciador, y fue precisamente por esto por lo que la parte recurrente entr en
largos razonamientos en cuanto al fondo de la decisin a este respecto; verdad es
que en la parte resolutiva de la sentencia acusada no se desecharon de modo
expreso las excepciones perentorias propuestas; pero esto habra venido a ser de
cierto modo, redundante, porque puestas en relacin la parte motiva y la
resolutiva, y habindolas reconocido en sta de modo expreso la accin de la
demandante, justamente porque tales excepciones no la enervaban, fuerza es
reconocer que no ha habido en el fallo una omisin que d entrada al recurso de
casacin por la causal de que se viene tratando, como lo ha declarado esta
Superioridad en repetidas ocasiones anlogas a la presente.

FUENTES FORMALES

CDIGO CIVIL ANTIOQUIA, ART.964, 965
CDIGO CIVIL ANTIOQUIA, ART. 978
CODIGO CIVIL, ART.1893- 1897
CODIGO CIVIL, ART.1899
64
LEY 105 DE 1890, ART.381
LEY 169 DE 1896, ART. 2
CODIGO CIVIL, ART. 17
CODIGO JUDICIAL, ART. 846
CODIGO CIVIL, 1769
CODIGO JUDICIAL, ART. 574, 483, 843 y 950

CRITICA

Segn el fallo del Tribunal y de la Corte, el seor Tomas Uribe, fue obligado a
restituir el bien objeto del litigio despus de analizar las pruebas, en las que
constaba, la hijuela exhibida por la demandante y la escritura nmero 106 del 11
de Febrero de 1882, por la cual Alejandro Jaramillo vendi a Mariana Uribe de
Baena el terreno de la disputa.

Con el estudio de las anteriores pruebas, el Tribunal concluy, que la demandante
adquiri el terreno por herencia de Mariana Uribe de Baena, terreno de propiedad
exclusiva de la causante a la fecha de su muerte, y no por herencia del Presbtero
Baena, quien no tuvo derecho alguno en tal finca, adems se tuvo en cuenta el
testimonio de la demandante por medio del cual afirma que el demandado obtuvo
el terreno de mala fe.

Hasta aqu y si no se tienen en cuenta los elementos subsiguientes podra
pensarse que el Tribunal y la Corte acertaron con los fallos proferidos, sin
embargo, no estoy de acuerdo con la presente Sentencia de la Corte Suprema de
Justicia, ya que bajo mi punto de vista legal no se apreciaron las pruebas
allegadas, no se tuvo en cuenta que el seor Uribe (demandado) era un tercero
de buena fe y tampoco se demuestra bajo ninguna circunstancia su mala fe al
65
momento de adquirir el terreno por medio de una compraventa. Todas las
evidencias que se presentaron con respecto a la tradicin del bien, se encontraban
perfectamente consagradas en Escrituras Publicas debidamente diligenciadas y
registradas, lo anterior demuestra como el seor Uribe, no tena por que saber que
el terreno haba podido ser adquirido anteriormente de mala fe, como se menciona
en la sentencia, basndome en el Art. 1746 del Cdigo civil: La nulidad
pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes
derecho para ser restituidas.;
50
el seor Uribe, no fue parte en el contrato por
medio del cual el terreno pas a ser propiedad de Manuel Baena, por lo tanto, ste
actuando de buena fe adquiri y tom posesin del bien como legtimo dueo, lo
cual debe traer como consecuencia la no restitucin del terreno, es decir la no
prdida del mismo.

Sin embargo, en la parte motiva de la sentencia la Corte aclara que al seor Uribe
no se le ordena la reivindicacin del bien como consecuencia de la sentencia de
nulidad del contrato entre Manuel Baena y el Presbtero Baena y resuelve
confirmar la sentencia del Tribunal sin argumentar los motivos legales por los
cuales apoya tal decisin.

50
Ley 57 de 1887. Legis. Cdigo Civil. Envo 34 R. Marzo. 1996.
66

CONSECUTIVO

0 0 0 2



MAGISTRADO PONENTE: Dr. MARCELIANO PULIDO R

BOGOT 5 DE SEPTIEMBRE DE 1922

PARTES:

DEMANDANTE: Jorge Miguel Alvarez
DEMANDADO: Pablo Rodrguez

TEMA:

Reivindicacin Terreno adquirido por tercero de buena fe.

EXTRACTO

1- La improcedencia de la accin no es excepcin, adems si el vicio de una
sentencia consistiera en fallar sobre algo no demandado, tal cosa se corregira
no por la primera causal sino por la segunda.

67
2- No es aplicable el artculo 1746 del Cdigo Civil relativo a la accin
reivindicatoria ordinaria, ya que un contrato anulado por simulacin no origina
por si slo causal para que surja la accin reivindicatoria contra terceros, las
simulaciones, que son una especie de fraude, lejos de constar en las escrituras
pblicas mediante las cuales obran y actan los terceros, constituyen,
fenmenos ocultos que estos terceros, precisamente por ser ocultos estos
hechos, ni los pueden conocer ni los obligan en consecuencia.

HECHOS:

1- Jorge Miguel Alvarez, por medio de personero, inici demanda en el Juzgado
de la Mesa contra Pablo Rodrguez para que se decrete a su favor la
reivindicacin de un terreno denominado Vil, ubicado en Tocaima, alinderado
como expresa la demanda, y para que haga otras prestaciones.

2- Enumer los hechos de los cuales cree que surge el derecho que reclama, y
anot este derecho. Y se considera dueo de la heredad por compra de los
derechos y acciones de los herederos de Nieves Castro, en cuya sucesin se
adjudic a Alvarez una heredad por los linderos de la hijuela.

PRETENSIONES

Jorge Miguel Alvarez, por medio de personero, inici demanda contra Pablo
Rodrguez para que se decrete a su favor la reivindicacin de un terreno.

Pablo Rodrguez en su calidad de demandado propuso las excepciones de
prescripcin extintiva de la accin y la prescripcin ordinaria y extraordinaria
adquisitivas de dominio.

68
FALLOS:

PRIMERA INSTANCIA

El Juez absolvi al demandado.

SEGUNDA INSTANCIA

El Tribunal, en sentencia de veinticuatro de septiembre del mil novecientos veinte,
confirm el fallo del Juez.

CASACION

La Corte, en Sala de Casacin y administrando justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la ley, no casa la Sentencia del Tribunal de Bogot
materia de este recurso. Sin Costas. (artculo 10, Ley 14 de 1907)

SALVAMENTO DE VOTO

Seor Magistrado Doctor Pulido R.

Como el caso contemplado en la anterior sentencia, respecto de la cual la Corte
transcribe parte del fallo de veinte de octubre de mil novecientos quince,
pronunciado en el juicio entre Venancio Jimnez y la sucesin de Marcos C.
Villalobos, y en aqul salv mi voto, repito en ste lo dicho entonces. (Gaceta
Judicial nmeros 1276 y 1277, pginas 169, columnas 1 al fin y 2 )

69
PROBLEMA JURIDICO:

Puede el acreedor reivindicar contra terceros de buena fe?

TESIS:

El Tribunal para resolver el problema, consider las tres cuestiones siguientes:
Primera. Aunque la parte sostiene que entre los antecedentes mediatos del
dominio de Pablo Rodrguez existi un contrato de compraventa (el celebrado por
Nieves Castro con Antonio Mara Hinestrosa), que por simulacin lo anularon el
juez, el Tribunal y la Corte, lo que es rigurosamente exacto, de eso slo no surge
accin reivindicatoria contra tercero cual es Pablo Rodrguez en aquel contrato,
como lo sostiene el recurrente, y para resolverlo as se funda el tribunal, citando
antecedentes de la jurisprudencia nacional, en que las simulaciones, que son una
especie de fraude, lejos de constar en las escrituras pblicas mediante las cuales
obran y actan los terceros, constituyen, por el contrario, fenmenos ocultos que
estos terceros, precisamente por ser ocultos estos hechos, ni los pueden conocer
ni los obligan en consecuencia. Por eso la sentencia acusada estima que al caso
no se puede aplicar el artculo 1746 del Cdigo Civil, relativo a la accin
reivindicatoria ordinaria, sino que los efectos de esa simulacin se rigen por reglas
sui generis. Segunda. En el expediente, antes de aparecer la identidad entre el
terreno de Vil alinderado en la demanda, con el que ocupa el demandado y con
aquel al que se refieren los ttulos allegados al debate, aparecen como tres
heredades distintas, con linderos diferentes. Tercera. Y si bien es verdad que trat
de demostrarse la identidad del terreno mediante un dictamen pericial que fue
emitido, no es esto eficaz porque no se confiri a las partes el traslado
correspondiente para que pudieran hacer uso de sus derechos.

70
El concepto es este:

1. El Tribunal reconoci en la sentencia una excepcin no propuesta, cual es la
improcedencia de la accin. No es fundado el cargo. La improcedencia de la
accin no es excepcin. Lo que el Tribunal decidi all no fue una de estas, sino, y
como era natural, si el demandante estaba investido del derecho que reclama.

Adems, si fuera exacto que el vicio de la sentencia consista en fallar sobre algo
no demandado, tal cosa se corregira no por primera sino por segunda causal. Y,
por ltimo, se dice todo esto an no admitiendo que los artculos citados fueran ley
sustantiva y confirieran derechos.

2. La violacin de las reglas sobre nulidad absoluta se funda en lo ya expuesto y
analizado. No hay pues, necesidad de repetirlo.

El Tribunal no ha fallado sobre ninguna excepcin; declar que no haba accin o
que era improcedente. Y eso le bastaba para resolver el pleito.

FUENTES FORMALES:

CODIGO CIVIL, ART. 745 746
71

CODIGO CIVIL, ART. 765 -766

CRITICA:

Cdigo Civil Art. 946: Teniendo en cuenta que la reivindicacin o accin de
dominio es la que tiene el dueo de una cosa singular, de que no est en
posesin, para que el poseedor de ella, sea condenado a restituirla.
51
. Las
pretensiones de la demanda son vlidas, ya que el demandante pretenda la
entrega de un bien que anteriormente haba adquirido por medio de la compra de
derechos herenciales; sin embargo al estudiar a fondo la tesis del Tribunal y de la
Corte, encuentro que el bien objeto del litigio, fue vendido por el causante a otra
persona por medio de un contrato simulado el cual fue declarado nulo, y sta, a su
vez lo vendi a un tercero de buena fe, al cual se le demanda la restitucin del
bien.

Cdigo Civil Art. 1746: La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de
cosa juzgada, da a las partes derecho para ser restituidas.
52
; el demandado
nunca fue parte en el contrato por medio del cual el terreno pas a ser propiedad
de persona distinta al causante, por lo tanto, ste actuando de buena fe adquiri y
tom posesin del bien como legtimo dueo, lo cual trae como consecuencia la
no restitucin del terreno.

Por medio del anterior anlisis se explica la razn jurdica por la cual las cosas
perecen para el acreedor, ya que el demandante (acreedor del terreno) pierde el

51
Ley 57 de 1887. Legis. Cdigo Civil. Envo 34 R. Marzo. 1996.
52
Ibdem. Envo 50. Septiembre. 2000
72
derecho a que el bien le sea restituido, pues la persona que posea el bien
(demandado), lo adquiri de buena fe y no saba que quin le vendi actuaba de
mala fe y haba comprado por medio de un contrato simulado.

Por esta razn, estoy de acuerdo con las decisiones adoptadas por quienes
fallaron en las diferentes instancias requeridas durante el transcurso del proceso.

CONSECUTIVO

0 0 0 3



MAGISTRADO PONENTE: Dr. LUIS FELIPE LATORRE.

BOGOT 16 DE FEBRERO DE 1923

PARTES:

DEMANDANTE: Natalia Valderrama de Chuquimarca y Rosario Chuquimarca
DEMANDADO: Abelardo Martnez Pea y Daniel Polana
73
TEMA:

Nulidad de contrato de compraventa con la intencin de reivindicar el bien objeto
del mismo.

EXTRACTO

1- El artculo 9 de la Ley 90 de 1920, ordena citar la ley sustantiva violada con el
fin de sostener una tesis contraria a una expuesta con anterioridad, si se omite
ste requisito el recurso no prospera.

2- Cuando aparece acreditado por medio de Escritura Pblica un contrato, se
debe atender a la situacin de los terceros compradores que han derivado
derechos de ese contrato y que han convenido sobre la fe que la escritura
merece en cuanto a lo que en ella han pactado las partes.

3- De la fe que presta el instrumento pblico, cuando un tercero, fundado en l
hace el negocio de una cosa, surge el amparo que la ley confiere a los
adquirentes a ttulo singular contra cualquier acto de los causantes que pueda
derribar o alterar la verdad del ttulo que origin la adquisicin.

HECHOS:

En la presente sentencia no se especifican los hechos sin embargo se deducen
los siguientes:

1- Por medio de Escritura Pblica No. Mil ciento ochenta y cinco (1185) de fecha
22 de octubre de mil novecientos seis (1906), otorgada ante notario cuarto de
74
Bogot, celebraron contrato de compraventa los seores Ildefonso Chuquimarca y
Abelardo Martnez Pea.

2- Abelardo Martnez Pea celebr contrato de compraventa de la finca La Raicita
con Daniel Polania por medio de la Escritura Pblica nmero treinta y dos (32) del
siete (7) de febrero de mil novecientos trece (1913) otorgada ante el notario
primero del municipio de Pitalito por la suma de mil pesos ($1000.oo) oro.

PRETENSIONES

1- Por medio de apoderado demandaron Natalia Valderrama de Chuquimarca, en
su propio nombre y como guardadora de sus menores hijos, y Rosario
Chuquimarca, a los seores Abelardo Martnez Pea y Daniel Polana, para que
se hicieran las siguientes declaraciones:

Primera. Que es nulo, de nulidad absoluta, el contrato de compraventa de una
finca raz celebrado entre los seores Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez
Pea, por escritura nmero mil ciento ochenta y cinco (1185), de fecha veintids
de octubre de mil novecientos seis, otorgada ante el notario cuarto de Bogot.

Segunda. Que ni el finado Ildefonso Chuquimarca ni el demandado Abelardo
Martnez P. han podido transferir el dominio de la finca que se deja demarcada, en
esta demanda, como tampoco ninguno de los demandados pudieron ni lo son
actualmente, ser adquirentes de este mismo inmueble.

Tercera. Que los demandados, seores Abelardo Martnez Pea y Daniel
Polana, estn en la obligacin de restituir y entregar a la sucesin de Ildefonso
Chuquimarca, o a sus representantes, el inmueble o terreno por alinderacin que
75
se deja expresada en el libelo de esta demanda, dentro del trmino que se les
seale, y con todas sus anexidades y cosas que formen parte de la heredad.

Cuarta. Que los mismos demandados estn obligados a pagar los deterioros del
inmueble mencionado, y el valor de los frutos naturales y civiles, y no solamente
los percibidos, sino los que el dueo hubiere podido percibir con mediana
inteligencia y actividad teniendo la fina en su poder, debindoseles considerar
como poseedores de mala fe; pago que se realizar en el trmino que se les sea
sealado.

Quinta. Que los demandados deben pagar las costas del juicio.

En Subsidio solicito:

A. Que se condene al seor Abelardo Martnez Pea a pagar a la sucesin de
Ildefonso Chuquimarca, o a quien sus derechos represente, en el trmino que se
les seale, la suma de ciento veinte mil pesos moneda corriente ($120.000) precio
del terreno vendido, ms la suma que resulte, segn peritos por indemnizacin de
los perjuicios ocasionados con la enajenacin de una cosa a sabiendas de que era
ajena; y el valor de las costas del juicio

Polana, como apoderado de Martnez, demand a la heredad de Ildefonso
Chuquimarca, representada por la viuda seora Valderrama y sus hijos Obdulia y
Rosario, para que se le condene:

1. A pagar al seor Abelardo Martnez la suma de ochenta y siete pesos oro
americano, con intereses del cinco por ciento (5 por 100) mensual desde el
veintinueve de septiembre de mil novecientos cinco hasta el da del pago; la
suma de trescientos veintin pesos setenta centavos oro ingls desde el
76
veintids de febrero de mil novecientos siete, con intereses de 2 por 100
mensual hasta el da del pago; y doscientos pesos moneda legal, con intereses
del 4 por 100 mensual, desde el veintitrs de enero de mil novecientos siete
hasta el da del pago.

2. A dejar en poder del seor Martnez por derecho de retencin, la Finca la
Raicita, ubicada en jurisdiccin del Municipio de Pitalito y alinderada como est
en la demanda principal; hasta que le pague las sumas que se le demandan; y

3. Las costas del juicio.

FALLOS:

PRIMERA INSTANCIA

El Juez fall as:

1. Es nulo de nulidad absoluta el contrato de compraventa de una finca raz
celebrado entre los seores Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea por
escritura nmero 1185, de fecha veintids de octubre de mil novecientos seis,
otorgada ante Notario cuarto de Bogot.

2. No hay necesidad de hacer la declaracin segunda de la parte petitoria de la
demanda principal.

3. Condnese al seor Abelardo Martnez Pea a pagar a la sucesin del
Ildefonso Chuquimarca, o a quien sus derechos represente, dentro del trmino de
seis das, la suma de mil doscientos pesos moneda corriente ($1.200) precio del
inmueble vendido por Martnez Pea a Daniel Polana, y sus intereses legales
77
desde el da treinta de julio de mil novecientos nueve hasta el en que se verifique
el pago.

4. Ordnese, adems al mismo demandado, a pagar a la sucesin dentro del
trmino del punto anterior, los frutos del inmueble de La Raicita durante el tiempo
que aquel estuvo disfrutando, o sea desde el veintids de febrero de mi
novecientos siete hasta el treinta de julio de mil novecientos nueve, a razn de
quince pesos oro mensuales. Y a pagar las costas del juicio.
Absulvase de los dems cargos de la demanda.

5. Absulvase al demandado Daniel Polana de los cargos de la demanda.
6. Declrese probada la excepcin perentoria de cosa juzgada respecto de la
demanda de reconvencin, y en consecuencia absulvase a la sucesin de
Ildefonso Chuquimarca de los cargos de aquella.

SEGUNDA INSTANCIA

El Tribunal de Neiva decidi lo siguiente:

a. Es nulo de nulidad absoluta el contrato de compraventa de la finca raz
llamada La Raicita, ubicada en jurisdiccin del Municipio de Pitalito, celebrado
entre Ildefonso Chuquimarca y Abelardo Martnez Pea y que consta en la
escritura pblica nmero 1185, de fecha veintids de octubre de mil novecientos
seis, otorgada ante el Notario 4to del Distrito Capital de Bogot.

b. Condnese al seor Abelardo Martnez Pea, a pagar a la sucesin o herencia
de Ildefonso Chuquimarca, dentro de seis das de notificada esta sentencia, la
cantidad de mil pesos ($1.000) oro, precio de la venta que hizo de esa finca a
Daniel Polana, segn as aparece en la escritura pblica nmero 32 de fecha
78
siete de febrero de mil novecientos trece, otorgada ante el notario primero del
circuito de Pitalito, con los intereses legales respectivos desde la fecha de la
venta, y a pagarle tambin a la misma sucesin los frutos naturales y civiles de la
finca por el tiempo que la posey.

c. Condnese a la herencia de Ildefonso Chuquimarca a pagarle a Abelardo
Martnez Pea, dentro de seis das de notificada esta sentencia, la cantidad de
trescientos veintin pesos sesenta y un centavos ($ 360.61) oro ingles con
intereses al 2 por 100 mensual desde el veinticuatro de febrero de mil novecientos
siete hasta el da del pago; la de doscientos pesos ($200) moneda legal, con
intereses al 4 por 100 mensual, desde el veintitrs de enero de mil novecientos
siete hasta el da del pago, y la de ochenta y dos pesos ($82) oro americano, con
intereses al 5 por 100 mensual, desde el treinta de septiembre de mil novecientos
cinco hasta el da del pago, cantidades de cuyo monto total debe deducirse, con la
imputacin que corresponda, la de quince mil quinientos pesos($15.500) papel
moneda y el valor de los semovientes recibidos por Martnez Pea de Natalia de
Chuquimarca para el pago de esos crditos.

d. Absulvase a Abelardo Martnez Pea de todos los otros cargos que se le
hacen en la demanda.

e. Absulvase a la sucesin o herencia de Ildefonso Chuquimarca de los otros
cargos que se hacen en la demanda de reconvencin; y

f. Se declaran infundadas las excepciones de cosa juzgada, peticin de un modo
indebido e inepta demanda.
Queda as reformada la sentencia apelada

79
CASACIN

La Corte falla:

Primero: No se infirma la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Neiva, de fecha diciembre once de mil novecientos veinte.

Segundo: Sin costas, por ser ambos recurrentes.

PROBLEMA JURIDICO:

Puede la nulidad de un contrato traer como consecuencia inmediata la
reivindicacin de un bien?

TESIS:

Se empieza el estudio por el recurso del seor Martnez. Su apoderado en la
Corte sostiene que la sentencia viol el artculo 15 de la Ley 95 de 1890, por
cuanto declar que los herederos de Chuquimarca podan demandar la nulidad del
contrato contenida en la escritura nmero 1185, siendo as que ese artculo
prohibe ejercitar la accin de nulidad a quien celebr el contrato sabiendo o
debiendo saber el vicio que lo invalidaba, ya que los herederos de Chuquimarca
son los continuadores de la persona del de cujus.

La Corte tiene resuelto, en sin nmero de decisiones, que los causahabientes de
una persona pueden ejercitar la accin de nulidad que otorga el artculo 15 de la
Ley 95 de 1890, y no ve hoy la Corte razn suficiente para cambiar la
jurisprudencia al respecto. As, el fallo de diecinueve de abril de mil novecientos
veintiuno declar que: Dice el recurrente que el fallo quebrant el artculo 15 de la
80
Ley 95 de 1890, porque no pudiendo el seor Carlos Jos Espinosa alegar la
nulidad absoluta del contrato a que se refiere el documento de veinticuatro de
marzo de mil novecientos quince, ese derecho no estaba en el patrimonio de l, y
por consiguiente no a podido pasar al patrimonio de su herencia o sucesin, ni de
sus herederos, que no pueden heredar sino los bienes que el causante deja, de
donde concluye que los sucesores a ttulo universal de contratante no pueden
alegar esa nulidad.

La Corte ha resuelto en considerable nmero de decisiones que los sucesores
legtimos y verdaderos de una persona que ha celebrado un contrato nulo, pueden
pedir su nulidad, porque se consideran como terceros extraos a la celebracin
del contrato, y las razones que tuvo para esos fallos se encuentran hoy justas y
legales, sin que las aducidas por el recurrente sean bastantes, a su juicio, para
llevarla a variar de doctrina en esa materia, y por que la privacin de alegar la
nulidad es una pena civil por la violacin de la ley y ella no debe alcanzar a quien
no ha tenido parte en la falta a que el legislador impone esa sancin. (Sentencias
de mayo veintisiete de mil ochocientos ochenta y nueve y julio de mil novecientos
once).

En cuanto a la segunda causal, basta observar que a Martnez lo condenaron de
acuerdo con la demanda, y respecto de Polana, el recurrente no es su apoderado,
y adems ese seor fue absuelto por el Juez y en esa parte la sentencia fue
confirmada por el Tribunal.

Ahora, respecto del recurso de la viuda e hijos de Ildefonso Chuquimarca, se
empieza por examinar los cargos hechos ante el Tribunal.

Consiste el primer reparo en la violacin del artculo 1748 del Cdigo Civil, porque
la sentencia declar nulo por simulacin el contrato demandado, y sin embargo se
81
abstuvo de ordenar la restitucin, por cuanto la finca haba pasado a manos de
tercer poseedor, ya que el dicho artculo dice que la nulidad judicialmente
pronunciada da accin reivindicatoria contra terceros.

Evidente es que el artculo reza eso, pero la jurisprudencia ha resuelto en
repetidas ocasiones que; Cuando aparezca comprobado por medio de escritura
pblica un contrato, es preciso atender a la situacin de los terceros adquirentes
que han derivado derechos de ese contrato y que han pactado sobre la fe que la
escritura merece respecto de lo que en ella han convenido las partes.

De este principio, esto es, de la fe que presta el instrumento pblico en vigor,
cuando un tercero, basado en el hace la adquisicin de una cosa, fluye el decidido
amparo que la ley concede a los adquirentes a ttulo singular contra cualquier acto
de los causantes que pueda destruir o desnaturalizar la verdad del ttulo que
origin la adquisicin, amparo que se revela tanto en materia de pruebas como en
el alcance que pueda tener la cosa juzgada.

As, por ejemplo: el artculo 1766 del Cdigo Civil expresa que las escrituras
privadas hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escrituras
pblicas, no producirn efectos contra terceros. Al mismo principio obedecen los
artculos 15 47, 1548, 1933 y 1934 del mismo Cdigo.

Si aparece celebrado un contrato por escritura pblica y sobre esta base adquiere
un tercero de buena fe, toda prueba que tienda a alterar las estipulaciones
contenidas en aquella escritura no puede perjudicar a ese tercero, y con mayor
razn no podra perjudicarlo la que se dirigiera a demostrar que el contrato fue
ficticio o simulado. Por tanto las sentencias de nulidad por simulacin, esto es,
fundadas en que no es verdadero lo que aparece estipulado voluntariamente por
los otorgantes en una escritura pblica, sentencias que afectan a las partes que
82
intervinieron en el contrato, no tiene alcance contra terceros de buena fe. As lo ha
resuelto la jurisprudencia de esta Corte en varias sentencias, interpretando
correctamente la ley y garantizando con ello la seguridad de las transacciones.

De otra manera, los terceros quedaran sujetos a la buena o mala fe de sus
antecesores en el dominio, y el derecho de propiedad sera falseado por su base,
pues bastara la connivencia de cualquiera con el comprador y el vendedor de una
cosa para anular por simulacin el contrato de venta, a fin de obtener la
reivindicacin contra el tercero poseedor o para privarlo de sus derechos de
dueo".

Como se ve hace consistir la segunda causal en que no se fall la excepcin de
inepta demanda porque el Tribunal se limit a decir que esa excepcin era
dilatoria, sin ms razonamientos, y no entr a considerarla de fondo teniendo en
cuenta las razones en que se apoy.

No prospera esa acusacin porque en la parte resolutiva del fallo se dijo
expresamente que eran infundadas las excepciones alegadas. Bien o mal, pero
hubo fallo expreso.

En cuanto a la primera causal, se considera que el Tribunal quebrant los artculos
200, 835 y 836 del Cdigo Judicial, disposiciones sustantivas a juicio del
recurrente.

En cuanto a esta acusacin se observa: claramente dijo el sentenciador que eran
infundadas las excepciones propuestas, y como fundamento de ese fallo, en
cuanto a la inepta demanda, dio como razn la que era dilatoria y no perentoria.
Buena o mala esa razn, la sentencia es clara en ese respecto.

83
Lo dicho basta igualmente para rechazar la acusacin de los artculos 835 y 836
del Cdigo Judicial. Por otra parte, los argumentos deducidos de los precitados
artculos del Cdigo Judicial, podrn dar lugar a la acusacin por la causal
segunda si verdaderamente se hubiera dejado de fallar la excepcin propuesta,
contra lo preceptuado en el artculo 835; pero ni este ni las dems disposiciones
citadas pueden dar margen a la casacin por causal primera. Ahora bien, en
cuanto al recurso por la causal primera, y no obstante el razonamiento enderezado
en el sentido de demostrar que la excepcin alegada es perentoria y no dilatoria,
no se cito la ley sustantiva violada por el Tribunal al sostener la tesis contraria,
como lo ordena el artculo 9 de la Ley 90 de 1920, omisin que se opone a la
prosperidad del recurso.

FUENTES FORMALES:

LEY 95 DE 1890. ART. 15
LEY 169 DE 1896. ART 2
CODIGO JUDICIAL, ART. 200, 835, 836
LEY 90 DE 1920, ART. 9

CRITICA:

El Tribunal y la Corte Suprema de Justicia declararon la nulidad del contrato
celebrado entre Abelardo Martnez Pea e Ildefonso Chuquimarca y negaron la
restitucin de la finca La Raicita a favor de Natalia Valderrama de Chuquimarca y
84
Rosario Chuquimarca, basndose en que un tercero de buena fe no puede ser
obligado a restituir un bien.

Aunque con lo expuesto en la sentencia, el contrato entre Abelardo Martnez Pea
e Ildefonso Chuquimarca fue declarado nulo de nulidad absoluta, tanto por el
Tribunal como por la Corte, no estoy de acuerdo con la nulidad decretada, no por
que no sea legal, sino por que jams se expusieron los motivos por los cuales sta
nulidad fue declarada, adems tampoco se especifica si la demandante es
realmente la acreedora del bien objeto del litigio, solo se supone ya que es ella la
que pide la nulidad y la reivindicacin del terreno.

Sin embargo, la decisin de no restitucin me parece ajustada a las disposiciones
legales, ya que ningn tercero de buena fe puede ser condenado a restituir un
bien del cual tiene justo titulo y si existe un contrato de compraventa anterior,
viciado de nulidad no podr ste afectar los derechos de poseedor y dueo del
tercero.

CONSECUTIVO:

0 0 0 4

SALA DE CASACIN CIVIL

SENTENCIA: Sin nmero

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JUAN FRANCISCO MUJICA

85
BOGOT, 15 DE JULIO DE 1938

PARTES:

DEMANDANTE: Zoila Rosa Carmona de Suaza
DEMANDADO: Pedro Jos Sierra

TEMA:

Resolucin de contrato de hipoteca y nulidad de remate.

EXTRACTO

1. El artculo 1548 del C.C., exige que la condicin conste en el ttulo respectivo,
englobndose en este vocablo condicin tanto lo que es tal jurdicamente
como lo que constituye una causa legal resolutoria.

2. El ordinal 2 del artculo 520 del C.J. se aplica exclusivamente cuando se ha
fallado sobre un asunto no pedido en la demanda; al tribunal no le es dable
bajo ninguna circunstancia interpretar las pretensiones, so pena de cambiar en
ese punto la accin ejercitada.

HECHOS:

1- Jos Mara Carmona vendi a sus hijos Vicente e Isaas la finca de Aguas
Claras en Mayo de 1914.

86
2- Por falta de pago del precio estipulado, en 1916 demand judicialmente la
resolucin del contrato, la cual fue declarada en primera instancia en agosto de
1918 y en segunda en diciembre de 1932.

3- En Julio de 1921 falleci Jos Mara Carmona y en el correspondiente juicio de
sucesin que se sigui no se inventari ni tampoco, por lo tanto, se adjudic a
sus herederos aquel bien raz.

4- En diciembre de 1929 Vicente Carmona hipotec a Sierra la cuota, equivalente
a la mitad de toda la finca, de su derecho de dominio, adquirido mediante la
compraventa referida.

5- En febrero de 1931 Isaas hipotec al mismo Sierra su cuota del derecho de
dominio, o sea la otra mitad.

6- Se present demanda de reconvencin con el objeto de obtener contra la
sucesin de Carmona, representada por la parte actora, el pago de dos mil
seiscientos ochenta pesos ($2680), precio del inmueble que al mismo tiempo
es el valor del crdito hipotecario, los intereses al 1% mensual y los perjuicios
que cause la resolucin.

PRETENSIONES

Zoila Rosa Carmona de Suaza suplic por la va ordinaria contra Pedro Jos
Sierra:

1. La resolucin de las hipotecas.
2. La nulidad de las diligencias del remate de esa finca
3. La cancelacin de los correspondientes registros
87
4. La entrega de Aguas Claras a la sucesin de Jos Mara Carmona,
5. La restitucin de los frutos, como poseedor de mala fe y
6. La indemnizacin de los perjuicios, y el pago de las costas.

En la demanda de reconvencin, Pedro Jos Sierra solicit:

1. El pago de dos mil seiscientos ochenta pesos ($2680), precio del inmueble
que al mismo tiempo es el valor del crdito hipotecario,
2. Los intereses al 1% mensual y,
3. Los perjuicios que cause la resolucin.

FALLOS:

PRIMERA INSTANCIA:

La sentencia no menciona la decisin tomada por el Juez en primera instancia.

SEGUNDA INSTANCIA:

El 30 de septiembre de 1936 el Tribunal Superior de Medelln revoc la sentencia
de primer grado y desestim las splicas de la demanda principal.

CASACIN:

La Corte Suprema, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre
de la repblica de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia que
el 30 de septiembre de 1936 pronunci en este juicio del Tribunal Superior del
Distrito de Medelln.
88

Las costas a cargo del recurrente.

PROBLEMA JURIDICO:

Es necesario que la condicin conste expresamente en un ttulo, para que se
constituya en causa legal resolutoria?

TESIS:

Visto el artculo 1548 del C.C., y considerando: que an cuando el Tribunal no fue
feliz en la expresin de su razonamiento, no es menos cierto que el citado articulo
exige que la condicin conste en el ttulo respectivo, englobndose en este
vocablo condicin tanto lo que es tal jurdicamente como lo que constituye una
causa legal resolutoria; que, por lo tanto, el tribunal no viol el referido artculo al
exigir para su procedencia la prueba de que la causa legal resolutoria del contrato
de compraventa celebrado por Carmona y sus dos hijos constara en la escritura
pblica, esto es, que fluyera de las estipulaciones mismas de esa convencin.
Visto el ordinal 2 del artculo 520 del C.J., y teniendo en cuenta: que el tribunal
no desestim la primera splica de la demanda por considerar que la actora pidi
nulidad en vez de resolucin; que ante el hecho de haberse impetrado la nulidad
de la diligencia de remate no le era dable al tribunal tomarla como peticin de
resolucin, so pena de cambiar en ese punto la accin ejercitada; y, por ltimo,
que en la hiptesis que el tribunal hubiera podido interpretar el correspondiente
pasaje de la demanda en el sentido que se incoe o la accin de resolucin de la
diligencia de remate, sta habra sido igualmente, a todas luces, inconducente.
89

FUENTES FORMALES:

CODIGO JUDICIAL, ART. 520- Causales 1 y 2

CRITICA

De acuerdo al fallo del Tribunal y de la Corte Suprema de Justicia, todas las
pretensiones hechas por la demandante, fueron negadas ya que la condicin
resolutoria de la venta realizada entre el Seor Carmona y sus dos hijos no
constaba en la Escritura Pblica correspondiente, por esta misma razn, el seor
Sierra a quien le hipotecaron el bien objeto del litigio, no tena como enterarse de
dicha situacin, lo cual hace que ste sea un tercero de buena fe y por lo tanto no
puede ser obligado a restituir, es decir a perder el bien, an cuando el contrato
entre padre e hijos fue resuelto judicialmente.

Estoy de acuerdo con el fallo y las razones expuestas por parte de la Corte
Suprema de Justicia, ya que se ajustan a las disposiciones legales, y una vez ms
queda demostrada la teora del riesgo por medio de la cual las cosas perecen para
el acreedor, en este caso para los herederos del Seor Carmona.
CONSECUTIVO

0 0 0 5


Sentencia: Sin nmero
90

MAGISTRADO PONENTE: Dr. JOSE HERNANDEZ ARBELAEZ
BOGOTA, 25 DE FEBRERO DE 1959

PARTES:

DEMANDANTE: Nestor Lpez de la Pava
DEMANDADO: Clmaco Uribe Villa.

TEMA:

Condicin suspensiva en el contrato de compraventa

EXTRACTO

1. De acuerdo con las normas generales que regulan la compraventa como
contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto de ejecucin simultnea, tanto la
prdida o deterioro como la mejora del cuerpo cierto que se, vende, afecta el
patrimonio del comprador desde el momento de perfeccionarse el, negocio,
aunque no se haya hecho la entrega (1876). Es el principio romano de que la
especie vendida perece para el comprador: res perit emptori.
quedaran de esa suerte profundamente lesionada. Porque si es obvio que los
validez la promesa del vendedor en favor del comprador sobre la especie
91
acreedor del objeto negociado- res perit creditori.

para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. De
manera que si la prdida por regla general est a cargo del comprador, ello
especie prometida.

Reaparece sin embargo el plano de equidad sobre principios bastante claros para
todos y cada uno de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son

Si deja de existir el cuerpo cierto por causa que el vendedor no quiso, no estuvo
en capacidad de prever, ni poda evitar, el vinculo obligatorio se extingue
jurdicamente por cuanto sin responsabilidad ha llegado a ser imposible el objeto.

92
Es entonces necesario que la obligacin correlativa se extinga tambin por modo
valedero en derecho y, primeramente, por pago cuyo objeto no es susceptible de
prdida liberatoria.

As, el problema queda planteado en el campo que concierne a graduar la
responsabilidad surgida de los vnculos obligatorios con fuente en el contrato. Si
es deber del vendedor conservar hasta el momento de la entrega el cuerpo cierto
prometido al comprador y no le bastan ya los cuidados que en concreto
acostumbre para manejar su propio patrimonio, sino que en abstracto se le exigen
las precauciones de un buen padre de familia (63, 1.604), es seguramente por la
imposibilidad de equiparar la posicin de quien debe una cosa determinada y la de
quien nada ha prometido; y porque quien vende una especie la sustrae
virtualmente de sus bienes y se constituye en guardin para asegurar el bueno y
fiel cumplimiento de aquello a que por obra de su voluntad se obligara en vista de
otra contraprestacin.

Si comparada la conducta del vendedor con la de que por derecho se atribuye a
un buen padre de familia, apareciere que a pesar de su diligente vigilancia y
previsin sobrevino la prdida inevitable del cuerpo cierto vendido, la obligacin
viene a ser imposible, queda sin objeto y se extingue por modo tan completo como
si el pago se hubiera hecho. De esta suerte, a consecuencia de la concatenacin
recproca de las obligaciones originadas para las partes del mismo negocio
bilateral, surge la razn necesaria !de que el vinculo que liga al comprador se
extinga tambin de modo eficaz en derecho, esta vez por pago efectivo del precio
en debido, puesto que los gneros no perecen.

93
2. Si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e incierto
los efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios

prdida del cuerpo cierta mientras penda la condicin pertenece al vendedor en
condicional, ninguna base objetiva habra para la obligacin y el contrato mismo si

3. Cuando se vende con reservacin del dominio hasta el pago del precio, el
arbitrio de las partes modifica la natural simultaneidad de ejecucin de los
contratos sinalagmticos perfectos. Porque si el comprador asume la obligacin de
pagar el precio en varios contados peridicos, sin recibir todava ttulo y modo de
dominio que el vendedor se reserva, es porque en el orden del tiempo debe
preceder la satisfaccin del precio a la entrega traslaticio. Pero an, as la
dinmica contractual fundada en la equidad hace saber que si por el cumplimiento
de la obligacin del comprador se realiza la modalidad suspensiva de la obligacin
del vencedor, simultneamente con la cobertura del ltimo contado se hace
exigible la tradicin o se verifica de manera automtica si ya el objeto obraba en
manos del comprador. Lo cual demuestra a la vez que la simple entrega hecha a
94
este ltimo cuando hay reserva de dominio para el vendedor. carece de efecto
traslaticio inmediato por encontrarse el ttulo subordinado suspensivamente a la
realizacin de un incierto futuro (750).

Si por lo comn, la tradicin reviste carcter traslaticio por ser modo hbil en
derecho para adquirir el dominio, y si en general nada impide a la autonoma de la
voluntad concertada de las partes expresar suspensiva o resolutoriamente una
determinada condicin que modifique el efecto traslaticio la entrega, hay sin
embargo reglas tpicas que configuran la clusula de reserva del dominio para el
vendedor.

Si el comprador no cumple su obligacin primordial de satisfacer el precio, surge
para el vendedor la alternativa que le otorga el derecho para exigir el pago o la
resolucin de la venta a su albedro, con facultad plena de obtener en ambos
extremos el resarcimiento de perjuicios (1930). Esta regulacin no es modificable
en materia de muebles por la voluntad de las partes expresada en el pacturn
reservati dominni. Quedara al capricho del comprador desligarse del contrato con
slo dejar de ejecutarlo cuando quiera que hallara el arrepentimiento en
concordancia con sus intereses personales.

Pero en materia de bienes muebles la flexibilidad que el desarrollo de los negocios
aconseja ha permitido recibir esta norma:

La clusula de no transferirse el dominio de los bienes muebles sino en virtud de
la paga del precio, en las condiciones que el vendedor y el comprador tengan a
bien estipular, ser vlida, sin perjuicio de los derechos de los terceros
poseedores de buena fe (1 , Ley 45 de 1930).

95
Si por virtud del pacto reservativo la especie contina bajo el dominio del
vendedor, es inadmisible cualquier gnero de duda acerca de que los riesgos
corren para quien no ha dejado de ser propietario, siempre que el objeto se
encuentre en su poder o atienda a su administracin .

En la hiptesis de que el comprador recibido el cuerpo cierto a titulo provisional
mientras se cumple la condicin suspensiva del efecto traslaticio, la
responsabilidad por el objeto se medir de acuerdo con las normas aplicables a la
figura que en concreto las partes hayan querido organizar en respaldo de la
tenencia otorgada al comprador, o simplemente en conformidad con la nocin de
culpa leve, segn rige en los contratos interesados para ambas partes, si hubiera
silencio al respecto.

HECHOS

1. La firma Clmaco Uribe V. Y Compaa Limitada, que por documento privado
suscrito en Armenia el 31 de Agosto de 1951 vendi al Sr. Lpez de la Pava
un camin de estacas marca Mack EQ. modelo 1950, con motor EN 431- A-
25 30 y placas de Caldas 37 42, de color verde, con carpa y herramientas
usuales.

2. El precio fue ajustado en $23.500 pagadero as: $10.000 por cesin de crdito
hipotecario a favor del comprador, a cargo de Justo Pastor Hoyos y con
vencimiento el 8 de noviembre de 1951; y el saldo de $13.500 en una serie de
14 letras escalonadas mensualmente a partir del 30 de septiembre del mismo
ao a razn de $1.000 cada una, excepto la ltima por valor de $500. Y dijeron
las partes contratantes:
96
Es entendido que la aceptacin de tales letras, o su posterior descuento,
endoso o negociacin, no implican dacin en pago, ni vocacin de la
obligacin, pues el valor de dichos instrumentos no se acreditar al comprador
sino mediante su pago efectivo. Para aadir despus en la clusula
.
TERCERA.- El vendedor hace la venta del vehculo descrito en la clusula
primera, reservndose el dominio hasta el pago total del precio, de acuerdo
con lo que disponen la Ley 45 de 1930 y el artculo 750 del Cdigo Civil siendo
entendido que la tradicin del vehculo queda subordinada a la condicin
suspensiva del pago ntegro del precio en las fechas estipuladas, y que entre
tanto el comprador no ser poseedor, sino mero tenedor del vehculo a ttulo de
depositario por cuenta del vendedor. Y en la

CUARTA.- Si hubiere mora o retardo del comprador en el pago de una
cualquiera de las cuotas estipuladas en la clusula o si el comprador dejare de
cumplir alguna de las otras obligaciones que este contrato impone, o si usare o
empleare el vehculo en una forma perjudicial o peligrosa a juicio del vendedor
para los intereses de ste, el vendedor tendr derecho a exigir al comprador la
inmediata entrega de lo vendido. Para obtener dicha entrega, en caso de que
el comprador no efecte voluntariamente, el vendedor podr tomar el vehculo
de hecho en donde se encuentre sin necesidad de un requerimiento, demanda
o intervencin judicial, u ocurrir a las autoridades de Polica o de trnsito, para
que mediante la simple presentacin de este documento y sin necesidad de
acompaar ninguna otra prueba, le preste proteccin para tomar el vehculo
inmediatamente, todo sin perjuicio de, si el vendedor lo estima conveniente,
recurrir al poder judicial y establecer las acciones pertinentes, sin que para ello
sean necesarios requerimientos previos, debido a que el comprador renuncia
expresamente a ese derecho, como ya se dijo. El comprador autoriza
97
expresamente al vendedor para tomar el vehculo de hecho y renuncia a
reclamar perjuicios, por no ser poseedor, sino mero tenedor y depositario del
mismo. El comprador ser responsable por abuso de confianza si se negare a
entregar el vehculo cuando se lo exija el vendedor. El comprador no podr
pedir ni alegar remuneracin por el depsito, que ser gratuito, ni tampoco
oponerse a la entrega alegando mejoras, adiciones, reparaciones, etc., que
haya hecho al vehculo pues todas esas mejoras, adiciones o reparaciones lo
mismo que las herramientas nuevas o accesorios con que el comprador lo
haya dotado pertenecern al vendedor mientras no haya sido pagado
totalmente el precio acordado.

3. El comprador Lpez de la Pava pag la primera letra de $10.000 e hizo a la
segunda un abono de $600, con la cual alcanz a cubrir $11.600 sobre el
precio estipulado de $23.500.

4. La firma vendedora afili el vehculo a la empresa Ferrocarril del Pacfico para
el transporte de carga entre las ciudades de Armenia e Ibagu y contrat los
servicios de Luis Farfn e Ignacio Guarnizo como conductor y ayudante
respectivamente.

5. El 15 de febrero de 1952 cuando viajaba con destino a Ibagu con un
cargamento de azcar, se despe por una pendiente con el resultado de que
en el siniestro perdi la vida el conductor Farfn, recibi lesiones el ayudante y
el vehculo experiment los daos consecuenciales.
98

PRETENSIONES

El demandante, Sr. Lpez de la Pava solicita:

1. La resolucin del contrato, y como consecuencia de sta, que le sean
devueltos los dineros pagados a buena cuenta del precio.

2. Los intereses del precio pagado a la tasa comercial corriente y,

3. Que el resto de las letras aceptadas, previa declaracin de que tales letras
carecen de consideracin de valor por tener origen en un contrato que se
declara resuelto.

4. Condenacin a costas.

El demandado en demanda de reconvencin solicit:

1. Que el actor fuese condenado al pago de dinero por concepto de reparaciones
y llantas para el vehculo que el litigio contempla.

FALLOS

PRIMERA INSTANCIA

Termin la primera instancia con fallo del 25 de marzo de 1954 del Juzgado Civil
del Circuito de Armenia, absolutorio cuanto al libelo principal y declaratorio de la
excepcin de inepta demanda, cuanto a la de reconvencin.
99

SEGUNDA INSTANCIA

El Tribunal Superior de Pereira con fecha 18 de julio de 1956 decidi as:

A) Que queda resuelto el contrato de compraventa celebrado el 31 de agosto de
1951 entre la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada y el seor Nstor
Lpez de la Pava, contrato por el cual la aludida sociedad le vendi al seor de la
Pava, bajo la condicin suspensiva de la reserva del dominio, el siguiente
vehculo: Un camin de estacas marca Mack EQ., con capacidad para ocho
toneladas, modelo 1950, con motor nmero EN-431-A25-30, con placas de Caldas
nmero 37-42, de color verde, con carpa y herramientas necesarias.

B) Que como consecuencia de la resolucin del mencionado contrato de
compraventa, la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada debe restituir al
seor Nstor Lpez de la Pava, inmediatamente despus de la ejecutoria de la
sentencia, la suma de ONCE MIL SEISCIENTOS PESOS ($ 11.600.00) MONEDA
LEGAL, dinero que el demandante entreg a la compaa demandada en
cumplimiento del contrato cuya resolucin se decreta.

C) Que la misma sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada, debe pagar al
seor Nstor Lpez de la Pava los intereses corrientes comerciales de la suma de
dinero antes indicada, devengados desde cuando esa compaa recibi tal
cantidad hasta cuando se verifique el pago de la misma.

Esta liquidacin deber hacerse de acuerdo con el artculo 553 del Cdigo
Judicial, deduciendo el valor de las sumas que recibi el actor de la Cooperativa
Transportadora Armenia - Ibagu Limitada y de Clmaco Uribe y Compaa
100
Limitada y que no tengan relacin directa en el contrato de compraventa del
camin antes mencionado.

D) Que la sociedad de Clmaco Uribe y Compaa Limitada debe entregar al
seor Nstor Lpez de la Pava las trece letras que ste, tambin en cumplimiento
del contrato de compraventa cuya resolucin se declara, suscribi a favor de la
sociedad demandada, letras que tienen un valor actual de ONCE MIL
NOVECIENTOS PESOS ($ 11.900.00) MONEDA LEGAL, previa la declaracin de
que tales letras carecen de consideracin de valor por tener origen en un contrato
que se declara resuelto.

En el caso de que el endoso de las letras hubiere sido hecho al cobro se
entregarn originales, y si hubieren sido negociadas se devolver por el
demandado al actor el valor que el cedente hubiere recibido por ellas, sin
intereses. Esta devolucin ser hecha tres das despus de la ejecutoria de este
fallo.

E) Se condena en costas de primera y segunda instancia a la parte demandada".

CASACION

La Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley NO CASA la
sentencia de fecha 18 de Julio de 1956 proferida en el presente litigio por el
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira.

Costas en casacin a cargo de la parte recurrente.

101
PROBLEMA JURIDICO

Si la tradicin de una cosa en un contrato de compraventa est sujeta al
cumplimiento de una condicin suspensiva, quien corre el riesgo de la prdida de
la cosa?

TESIS

La Corte para resolver el recurso considera:

En cuanto a la segunda causal

Cuando est organizada la causal segunda de casacin para el evento de no
hallarse la sentencia en consonancia con las pretensiones oportunamente
deducidas por los litigantes, busca la norma garantizar el lmite invariable de los
poderes del Juez por la correspondencia que debe existir entre lo pedido y lo
resuelto como finalidad propia del debate jurisdiccional.

Se encuentra as el instrumento adecuado a corregir en casacin el error judicial
consistente en no desatar a cabalidad el vnculo jurdico surgido del proceso, para
colocarse el juzgador por fuera de su recta inteligencia en modo absoluto o
apenas relativo: sea porque el Juez entienda y resuelva sobre cuestiones no
incluidas ni en la accin ni en la defensa (extra petita); ya porque recorte
arbitrariamente el contenido de la pretensin prevaleciente de cualquiera de las
partes (minus petita); o en fin, porque aumente o exagere lo pedido, sin apoyo en
el planteamiento de las pretensiones recprocas, de las partes, como supuesto
necesario de lealtad en el proceso (ultra petita).

102
Pero cuando todo el debate judicial versa sobre un determinado contrato suscrito
por las partes el 31 de agosto de 1951 y la accin incoada en la demanda ha
tenido por mira obtener que la autoridad jurisdiccional declare resuelta la
existencia de ese mismo negocio jurdico, no porque el recurrente aduzca crticas
a la motivacin habra de concluirse con la incongruencia del fallo, si aparece que
acepta las splicas del actor dentro de notoria coincidencia formal entre lo pedido
y lo resuelto por el sentenciador. Lo que excluye la segunda causal.

En cuanto a la primera causal:

1.-De acuerdo con las normas generales que regulan la compraventa como
contrato conmutativo y sinalagmtico perfecto de ejecucin simultnea, tanto la
prdida o deterioro como la mejora del cuerpo cierto que se vende, afecta el
patrimonio del comprador desde el momento de perfeccionarse el negocio, aunque
no se haya hecho la entrega (1876). Es el principio romano de que la especie
vendida perece para el comprador: res perit emptori.

quedaran de esa suerte profundamente lesionadas. Porque si es obvio que los
validez la promesa del vendedor en, favor del comprador sobre la especie
acreedor del objeto negociado: res perit creditori.
103
para que haya compraventa, por pertenecer a un gnero nunca perece. D
manera que si la prdida por regla general, est a cargo del comprador, ello
especie prometida.

Reaparece sin embargo el plazo de equidad sobre principios bastante claras para
todos y cada una de los modos por los cuales se extinguen las obligaciones son

Si deja de existir el cuerpo cierto por causa que el vendedor no quiso, no estuvo
en capacidad de prever, ni poda evitar, el vnculo obligatorio se extingue
jurdicamente por cuanto sin responsabilidad ha llegado a ser imposible el objeto.
Es entonces necesario que la obligacin correlativa se extinga tambin por modo
valedero en derecho y, primeramente, por pago cuyo objeto no es susceptible de
prdida liberatoria.

As el problema queda planteado en el campo que concierne a graduar la
responsabilidad surgida de los vnculos obligatorios con fuente en el contrato. Si
es deber del vendedor conservar hasta el momento de la entrega el cuerpo cierto
104
prometido al comprador y no le bastan ya los cuidados que en concreto
acostumbro para manejar su propio patrimonio, sino que en abstracto se le exigen
las precauciones de un buen padre de familia (63, 1.604), es seguramente por la
imposibilidad de equiparar la posicin de quien debe una casa determinada y la de
quien nada ha prometido, y porque quien vende una especie la sustrae
virtualmente de sus bienes y se constituye en guardin para asegurar el bueno y
fiel cumplimiento de aquello a que por obra de su voluntad se obligara en vista de
otra contraprestacin.

Si comparada la conducta del vendedor con la que por el derecho se atribuye a un
buen padre de familia, apareciera que a pesar de su diligente vigilancia y previsin
sobrevino la prdida inevitable del cuerpo cierto vendido, la obligacin viene a ser
imposible, queda sin objeto y se extingue por modo tan completo como si el pago
se hubiera hecho. De esta suerte, a consecuencia de la concatenacin recproca
de las obligaciones originadas para las partes del mismo negocio bilateral, surge la
razn necesaria de que el vnculo que liga al comprador se extinga tambin de
modo eficaz en derecho, esta vez por pago efectivo del precio en dinero, puesto
que los gneros no perecen.

2.-Mas si la venta est subordinada suspensivamente a un acontecer futuro e
incierto los efectos del contrato varan, aunque en nada se modifican los principios

prdida del cuerpo cierto mientras penda la condicin pertenece al vendedor en
105
condicional, ninguna base objetiva habr para la obligacin y el contrato mismo si

3.-Cuando se vende con reservacin del dominio hasta el pago del precio, el
arbitrio de las partes modifica la natural simultaneidad de ejecucin de los
contratos sinalagmticos perfectos. Porque si el comprador asume la obligacin de
pagar el precio en varios contados peridicos sin recibir todava ttulo y modo de
dominio que el vendedor se reserva, es porque en el orden del tiempo debe
preceder la satisfaccin del precio a la entrega traslaticia. Pero an as la dinmica
contractual fundada en la equidad hace saber que si por el cumplimiento de la
obligacin del comprador se realiza la modalidad suspensiva de la obligacin del
vendedor, simultneamente con la cobertura del ltimo contado se hace exigible la
tradicin o se verifica de manera automtica si ya el objeto obraba en manos del
comprador. Lo cual demuestra a la vez que la simple entrega hecha a este ltimo
cuando hay reserva de dominio para el vendedor, carece de efecto traslaticio
inmediato por encontrarse el titulo subordinado suspensivamente a la realizacin
de un incierto futuro (750).

4.-Si por lo comn la tradicin reviste carcter traslaticio por ser modo hbil en
derecho para adquirir el, dominio, y si en general nada impide a la autonoma de la
voluntad concertada de las partes expresar suspensiva o resolutoriamente una
determinada condicin que modifique el efecto traslaticio de la entrega, hay sin
embargo reglas tpicas que configuran la clusula de reserva del dominio para el
vendedor.
106
Cuando la tradicin se cumple en desarrollo del contrato de venta, el efecto
traslaticio del dominio no se encuentra invariablemente supeditado al pago del
precio (750). Es necesario proteger el inters pblico anexo a terceros poseedores
de buena fe, as corno tambin salvaguardar la legitimidad contractual y la firmeza
de las transacciones. Por ello se estatuye que de acuerdo con lo que comnmente
acontece el precio debe pagarse en el lugar y tiempo de la entrega o en el lugar y
tiempo estipulados; por ello la manifestacin de estar pagado el precio en la
correspondiente escritura de venta no admite otra contraprueba que la nulidad o
falsificacin de instrumentos, y slo en esa virtud "habr accin contra terceros
poseedores" (1934); por ello, en fin, la voluntad modificadora del efecto traslaticio
de la tradicin debe ser expresa antes que todo.

Si el comprador no cumple su obligacin primordial de satisfacer el precio, surge
para el vendedor la alternativa que le otorga el derecho para exigir el pago o la
resolucin de la venta a su albedro, con facultad plena de obtener en ambos
extremos el resarcimiento de perjuicios (1930). Esta regulacin no es modificable
en materia de inmuebles por la voluntad de las partes expresada en el pactum
reservati dominii. Quedara al capricho del comprador desligarse del contrato con
slo dejar de ejecutarlo cuando quiera que hallara el arrepentimiento en
concordancia con sus intereses personales. Pero en materia de bienes muebles la
flexibilidad que el desarrollo de los negocios aconseja ha permitido recibir esta
norma:

La clusula de no transferirse el dominio de los bienes muebles sino en virtud de
la paga del precio, en las condiciones que el vendedor y el comprador tengan a
bien estipular, ser vlida, sin perjuicio de los derechos de los terceros
poseedores de buena fe. (19, Ley 45 de 1930).

107
5. Si por virtud del pacto reservativo la especie contina bajo el dominio del
vendedor, es inadmisible cualquier gnero de duda acerca de que los riesgos
encuentre en su poder o atienda a su administracin.

En la hiptesis de que el comprador haya recibido el cuerpo cierto a ttulo
provisional mientras se cumple la condicin suspensiva del efecto traslaticio, la
responsabilidad por el objeto se medir de acuerdo con las normas aplicables la
figura que en concreto las partes hayan querido organizar en respaldo de la
tenencia otorgada al comprador, o simplemente en conformidad con la nocin de
culpa leve, segn rige en los contratos interesados para ambas partes, si hubiere
silencio al respecto. .

6.-El contrato celebrado por Nstor Lpez de la Pava con Clmaco Uribe V. y
Compaa Limitada es tpicamente de compraventa de un bien mueble
determinado como cuerpo cierto, bajo pacto reservativo del dominio hasta el pago
completa del precio y clusulas adicionales complementarias del seoro absoluto
del vendedor sobre el objeto, que habra de quedar a disposicin de Clmaco Uribe
V. y Compaa Limitada, de acuerdo con lo transcrito anteriormente.

Bajo el nmero 14 la demanda inicial puntualiza el hecho de que la firma
vendedora verific la afiliacin del vehculo a la empresa riel Ferrocarril del
Pacfico para el transporte de carga entre Armenia e Ibagu, A ese acto del
vendedor no poda oponerse el comprador en razn de lo estipulado en el
contrato. Por manera que la tenencia provisional que inicialmente tuviese Lpez.
de la Pava haba cesado ya por obra del vendedor cuando se consum el
accidente en que perdi la vida el conductor Farfn y el camin vino a
experimentar los daos que motivan el litigio.
108
En las posiciones que obran a folios 11 y 12 del cuaderno tercero aparece ntido
el reconocimiento hecho por la firma vendedora de haber ella afiliado el camin a
la citada empresa; de que con su beneplcito Luis Farfn ejerca las funciones de
conductor del vehculo y que en estas circunstancias se produjo el accidente.

7. Si, pues, trata el pleito dela accin resolutoria del contrato de compraventa de
cierto vehculo de carga en que el vendedor adems de reservarse el dominio le
da a la tenencia del comprador caractersticas de precariedad tal que puede cesar
en cualquier momento por la mera voluntad del vendedor, quien explcitamente
confiesa que a tiempo del accidente ya haba hecho uso de su poder para
cancelar la tenencia del comprador mediante la afiliacin del vehculo a la
empresa del Ferrocarril del Pacfico, no puede remitirse a duda que el riesgo
pertenece al vendedor y que la continencia comprende necesariamente todos los
extremos referentes a la conducta de las partes en la ejecucin o inejecucin del
contrato por caer de manera ostensible dentro del lazo jurdico procesal que el
fallo de fondo est llamado a desatar.

8.- La confesin que viene transcrita deja sin apoyo al parecer que el actor no
est legitimado en la accin resolutoria por mora de su parte. Si en la ejecucin
sucesiva del contrato el vehculo fue afiliado por el vendedor a la dicha empresa
transportadora de carga en la va Armenia Ibagu para cubrir con sus productos
el saldo insoluto del precio, no habr ciertamente mora del comprador sino ms
bien del vendedor que no devuelve aquellas letras que en lo sucesivo carecen de
consideracin de valor entre las partes inmediatas y que no rinde cuentas del
producido del camin.

9.- No basta afirmar que el objeto puede ser reparado para fundar en casacin
censura de sentencia que estudia con detenimiento cuidadoso todas y cada una
109
de las cuestiones que el debate planteara y llega sobre ese punto a la conclusin
de que los daos sufridos equivalen a la prdida del vehculo.

Establecidos por la tarifa los poderes de apreciacin en la instancia sobre los
fundamentos, significado y alcance del dictamen de peritos e punto como el
discutido, no es dable generalmente supeditar en el recurso extraordinario la
conviccin del Tribunal, salvo que se demuestre el error craso en que se hubiere
incurrido. Lo que aqu no parece.

Ni podra olvidarse que todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a
que segn su naturaleza o segn la convencin se destina, se entiende destruir la
cosa, segn la norma del inciso 3, artculo 1543 del Cdigo Civil, que a su turno
envuelve poderes discrecionales para el sentenciador.

Adems, la motivacin del fallo presenta con cita de los artculos 1880 y 1881 del
Cdigo Civil, este concepto de derecho no objetado en la censura:

.... cuando no se entrega la cosa por el vendedor, a quien le corresponde elegir
entre si acepta el carro reparado, es decir persevera en el contrato o desiste de l
es al comprador, y l vendedor carece de derecha para obligarlo a aceptar la
entrega...

10.- En consecuencia de todo lo cual estuvo el demandante legitimado en causa
para obtener fallo favorable a las splicas del libelo.

110
FUENTES FORMALES
LEY 45 DE 1930 ART. 1
CDIGO CIVIL ART. 750
CDIGO JUDICIAL ART. 520
CDIGO CIVIL ART.1543
CDIGO CIVIL ART. 1606 - 1607
LEY 153 DE 1887 ARTS. 91, 92 Y 93
CDIGO CIVIL ARTS. 722 723

CRITICA

Teniendo en cuenta que la sentencia en estudio se refiere a un contrato de
compraventa en el cual la tradicin del bien dependa del cumplimiento de una
condicin suspensiva, como lo es el pago total del precio, estoy de acuerdo con la
sentencia proferida por parte del Tribunal y de la Corte, ya que el hecho de haber
entregado la tenencia de la cosa, sin antes cumplirse la condicin, no hace al
comprador del bien dueo del mismo pues la tradicin no ha sido realizada. Esto
tiene como base legal el artculo 1876 C.C., en cual se estipula claramente que al
existir una condicin suspensiva la prdida de la cosa ser del vendedor.

Si por virtud del acuerdo en que se estipule la reserva de dominio sobre la cosa la
especie permanece bajo el poder del vendedor, no hay duda de que los riesgos
111
encuentre en su poder o atienda a su administracin.

Ahora bien, para referirme al tema en estudio, como es la teora del riesgo, si el
pleito se hubiera iniciado bajo las mismas circunstacias, pero la condicin
suspensiva se hubiere cumplido, el acreedor sera quien perdera el bien objeto
del litigio y por lo tanto se demostrara una vez ms que es ste quien corre con le
riesgo de la cosa.

CONSECUTIVO

0 0 0 6


Sentencia: Sin nmero

MAGISTRADO PONENTE: Dr. GERARDO ARIAS MEJIA

BOGOTA, 19 DE ENERO DE 1952

PARTES:

DEMANDANTE: Julia Restrepo Vda. De Lorenzo Pelez y unos hijos suyos.
DEMANDADO: Jos Miguel Franco, Jos Joaqun Ocampo y Francisco Antonio
Henao.

112

TEMA:

Accin de resolucin de un contrato de compraventa.

EXTRACTO

1. Es doctrina de la Corte la de que no tratndose de indicios necesarios, a ella
no le es dado modificar en casacin el criterio tenido en cuenta por el
sentenciador de instancia.

2. Cuando se trata de valorar y estimar la prueba indiciaria, no se comete por el
juzgador error de hecho sino en casos especiales, en que su interpretacin
repugna con la evidencia clara y manifiesta que arrojan los autos. Se deduce
rectamente esto, de las normas que modelan la estimacin de este medio
probatorio, en especial del artculo 672 del Cdigo Judicial. En casacin no es
procedente la acusacin por error de hecho o de derecho en la apreciacin de
los indicios, sino en casos especiales en que su interpretacin por el juzgador
ha sido tan absurda que pugna con la manifiesta evidencia de los hechos.

3. Si el contratante a quien se qued debiendo un dinero por venta de inmuebles,
solicita la resolucin del contrato, y despus de cubiertos todos los recursos
procedimentales en que se examin el fondo del asunto, se absuelve al otro
contratante, ya no le ser posible a aqul adelantar accin sobre cobro de lo
debido, porque hizo uso del derecho alternativo que la ley autoriza. Este es el
sentido del derecho de escoger acciones, y no puede ser otro. Desde que el
contrato est en vigencia y vivo el crdito, el derecho de opcin existe.

113
4. Cualquier heredero puede pedir para la sucesin en que tiene inters. Pero
unos herederos no pueden ejercer en su propio provecho, dejando por fuera a
otros herederos, la accin resolutoria de un contrato de compraventa que
celebr el causante, porque la accin es indivisible.

5. Los hechos nuevos, no presentados en forma alguna en las instancias, no
pueden dar fundamento a la casacin de un fallo.

6. El artculo 1548 dice que conste la condicin, es decir, que no est oculta, de
manera que para quien lea la escritura no le quede duda de que all hay una
condicin, porque se estipul un plazo para el pago de parte o del todo del
precio; que se vea a simple lectura que all hay un evento manifiesto, de
percepcin inmediata.

HECHOS:

1. Pelez vendi a Jos Miguel Franco la finca y los dos solares, por $8.000, de
los cuales aqul recibi $1.500 al momento de la operacin.

2. El comprador Franco qued debiendo $5.500 fuera que ste deba pagar
$1.000 a Ricardo Gmez para cancelar una hipoteca constituida sobre el
inmueble rural

3. Jos Miguel Franco vendi despus a Manuel S. Franco el inmueble
cuestionado; y este segundo Franco vendi parte de tal inmueble a Ocampo, y
la otra parte a Henao.

4. El demandado Henao le denunci el pleito a su vendedor Manuel S Franco, y
ste contest la demanda hacindole frente al juicio.
114

PRETENSIONES

Julia Restrepo Vda. De Pelez y unos hijos suyos, piden:

a) Que se declare resuelto por falta de pago total, el contrato de compraventa
que consta en la escritura 476 de abril de 1926, Notara 1 de Armenia, por la
cual el citado Lorenzo Pelez le vendi al citado Jos Miguel Franco una finca
de mejoras y dos solares, situados stos en la parte urbana de Gnova,
Caldas, y aqulla en la parte rural:

b) Que Franco debe restituir los solares a la sociedad conyugal de que fue jefe
Pelez, y a la sucesin del mismo Pelez, una y otra ilquida;

c) Que el demandado Ocampo debe restituir a la sociedad y a la sucesin una
parte del inmueble rural que Jos Miguel Franco compr a Pelez por la
escritura 476 citada, y despus vendi a Manuel S. del mismo apellido, de
quien adquiri Ocampo la parte de que se trata;

d) Que Henao, tambin demandado, debe restituir a la sucesin y a la sociedad
conyugal la otra parte de la finca rural que Jos Miguel Franco compr a
Pelez, que aqul vendi a Manuel S. del mismo apellido, y que ste dividi en
dos partes, para vender una Ocampo y la otra a Henao.

En Demanda de reconvencin el demandado propuso:

a. Excepcin perentoria de prescripcin de la accin resolutoria y,

b. Prescripcin adquisitiva del dominio.
115

FALLOS

PRIMERA INSTANCIA

El juez del Circuito de Calarc desat la litis por sentencia de veintiuno de
septiembre de mil novecientos cuarenta y seis, en la cual se declara demostrada
la excepcin perentoria de prescripcin de la accin resolutoria.

SEGUNDA INSTANCIA

Apelada esta sentencia el Tribunal Superior de Pereira la revoc segn fallo de
quince de Marzo de mil novecientos cuarenta y siete, y con un voto disidente
resolvi sintticamente esto, que es lo que interesa tener en cuenta:

1. No probadas las excepciones entre las cuales estn como principales la de
prescripcin de la accin resolutoria y la de prescripcin adquisitiva del
dominio;

2. La resolucin del contrato de que da razn la escritura 476, contrato celebrado
entre Pelez y Jos Miguel Franco;

3. La restitucin por parte de ste de los dos solares de que se ha hablado; y

4. Que la resolucin del contrato no afecta a Ocampo y a Henao, porque son
terceros adquirentes de buena fe, que no estn obligados a la restitucin
116

CASACION

La Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil administrando Justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley CASA
PARCIALMENTE la sentencia del Tribunal Superior de Pereira, de fecha quince
de marzo de mil novecientos cuarenta y siete, REVOCA los numerales Cuarto y
Sexto de ella, y

RESUELVE

1. Los demandados Jos J. Ocampo y Francisco Antonio Henao deben restituir a
la parte demandante, libres de gravamen, el primero el inmueble de que trata el
punto D) de la demanda, y el segundo el inmueble de que trata el punto E) de
la misma demanda, la cual fue presentada ante el Juez del circuito de Calarc
el da 19 de noviembre de 1945.

Ambos inmuebles estn situados en el Municipio de Gnova. Que antes fue
corregimiento de Calarc.

2. Lo dispuesto en el numeral Quinto de la parte resolutiva de la sentencia
mencionada, se extender a los inmuebles de que se trata en el numeral
anterior.

Queda en pie lo dems de la sentencia del Tribunal, citada arriba.

Lbrese de oficio al seor registrador de Instrumentos Pblicos y Privados de
Calarc, para que cancele la inscripcin de las escrituras pblicas nmeros
117
554 de 1 de septiembre de 1938, de la Notara 1 de Calarc; y 87 de 25 de
enero de 1945, de la misma Notara.

PROBLEMA JURIDICO:

Estipulada una condicin resolutoria en el contrato de compraventa y una vez
decretada la resolucin de ste por incumplimiento, puede darse la restitucin del
bien objeto del contrato contra terceros, de modo que estos pierdan la cosa?

TESIS:

Consideraciones de la Sala en relacin con los opositores

Es preciso examinar primeramente la demanda de los opositores. Porque stos
acusaron la sentencia en su conjunto, mientras que los demandantes la acusaron
slo en parte.

I. Pelez no entreg las mejoras a Franco

A esto se reduce la primera acusacin de los opositores. Dicen que no obstante
que en el expediente existen las constancias de un juicio que entabl Jos Miguel
Franco contra Faustino y Jos Mara Martnez en persecucin de parte de las
mejoras compradas a Pelez, el cual juicio fue un insuceso, pues los demandados
resultaron absueltos y no obstante unas confesiones de los demandantes sobre la
no entrega de las mejoras, y unos indicios sobre el particular, el Tribunal no
apreci debidamente estas pruebas, y pas por alto las confesiones, de donde
resulta, a juicio de los recurrentes opositores, que se violaron: por falta de
aplicacin el artculo 1609 del C.C. y por aplicacin errnea los artculos 1546 y
118
1930 del mismo Cdigo, ya que ellos no pueden interpretar aisladamente sino en
relacin con el 1609 citado con los artculos 1899, 1901, 1902 y 1904 del C.C.

Sobre entrega o no entrega de las mejoras es preciso examinar la escritura 476
por la cual Pelez vendi los inmuebles a Franco, escritura que expresa lo
siguiente: Tercero. Que desde hoy pone al comprador en posesin y dominio de
lo que le vende, con las acciones consiguientes. Lo que encontr bien Franco al
decir en la escritura que lo acepta. Adems, en tal escritura no se habla de que
parte de las mejoras vendidas estuvieran en poder de los mentados Cano y
Martnez. Y el artculo 1759 del C.C. dice que el instrumento pblico hace plena fe
en cuanto a la verdad de las declaraciones que en el hayan hecho los interesados.

Consta en el expediente que Jos Miguel Franco demand a Cano y a Martnez
por unos lotes de caa de los cuales se dice que estn dentro de lo que vendi
Pelez. Se expresa en la demanda que dentro de lo comprado a Pelez existen
dos plantaciones de caa de azcar que el vendedor, lejos de excluir, advirti que
existan, como se ve del contexto de la expresada escritura. Lo que no es as,
pues ya se dijo que en esa escritura Pelez Franco no se habla en parte alguna
de reserva a favor de Cano y Martnez. Se dice tambin en la demanda que esas
plantaciones de caa son de propiedad exclusiva del los seores Cano y
Martnez; y sin embargo, se demanda a stos para la entrega de esas
plantaciones.

Todo esto tan enrevesado, fue examinado por el Tribunal, y dijo en la sentencia:
Tanto en la contestacin de la demanda, como en la diligencia de absolucin de
posiciones que obra a fs. 7 del cuaderno 3, el seor Jos Miguel Franco confiesa
estar debiendo en la actualidad la suma de que trata la escritura No. 476 de 9 de
Abril de 1926, si bien dice que no la ha pagado dizque porque Pelez no le
cumpli a su turno la obligacin de entregar saneadas las mejoras, pues que
119
dentro de ellas existan unos lotes que reclamaban los seores Faustino Cano y
Jos Mara Martnez. Sin embargo, la argumentacin de Franco sobre este
particular no aparece demostrada, ya que con las copias de las sentencias
tomadas del juicio ordinario que el mismo Franco instaur contra los seores Cano
y Martnez, atrs citados, slo se acredita que tales seores fueron absueltos en
primera y en segunda instancia por ausencia de pruebas.

Por donde se ve que el Tribunal hizo examen de la prueba citada por los
recurrentes, y la apreci debidamente.
Pero se puede preguntar: si en la escritura Pelez- Franco nada se habl de las
mejoras de Cano y Martnez, y si reclamadas por Franco esas mejoras, ningn
xito alcanz, qu prueba esto contra la afirmacin que se hace en la escritura
acerca de las mejoras entregadas? Nada.

Los recurrentes citan este prrafo de un alegato del apoderado de los actores,
como una confesin de la no entrega de las mejoras: En el caso de que se trata
Franco pretendi desalojar a Cano y a Martnez mediante accin de dominio, con
los resultados desfavorables que antes se indic, y acudi entonces al arreglo
directo logrando de este modo la entrega y posesin de las parcelas cultivadas por
cada uno. Y es preciso afirmar que de lo copiado no resulta confesin alguna
sobre la no entrega de las mejoras por parte de Pelez. Para llegar a esta
conclusin basta por considerar que no se sabe en qu poca se instalaron Cano
y Martnez dentro de lo vendido por Pelez, ya que, se repite, de esto no se habla
en la escritura.

Cmo otra confesin el apoderado de los recurrentes cita la siguiente que en
posiciones se le formul a Franco 2 es cierto, s o no, que estando usted
poseyendo la finca dicha, por razn de los contratos de compraventa que usted
celebr con Pelez y con Caicedo, excepto de las dos parcelas de caa
120
pertenecientes a los cosecheros Faustino Cano y Jos Mara Martnez, entabl
demanda contra Pelez para la reivindicacin de dichas parcelas?. Y sta, que es
una pregunta que se le formula a Franco, se presenta como una confesin de
Pelez. Hay confesin en lo que se contesta y no en lo que se pregunta, a no ser
que en la pregunta se haga una afirmacin que equivalga a una confesin, lo que
no ocurre en el caso a estudio. Adems, ya se dijo: Si de Cano y de Martnez no
se habl en el contrato Pelez Franco Cmo se sabe que cuando este contrato
se celebr ya aquellos tenan tomadas parcelas dentro de lo vendido por Pelez?.
Esto tampoco desdice de la afirmacin hecha en la escritura 456 acerca de que
las mejoras fueron entregadas.

Por ltimo, como prueba de la no entrega de las mejoras, los recurrentes
presentan unos indicios, no necesarios pero s graves, precisos y concordantes,
segn ellos lo califican, indicios en conexin con las mejoras atribuidas a Cano y
Martnez, con el juicio que surgi contra stos, y con la contestacin de la
demanda. Y si estas cuestiones las tuvo en cuenta el fallador, quiere decir que los
indicios a que ellas pudieron dar ocasin, tambin fueron considerados
implcitamente en la sentencia; mas no obstante se hace relacin y estudio de los
hechos llamados indicios, aunque es doctrina de la Corte la de que no tratndose
de indicios necesarios, no le es dado a la Sala modificar el criterio tenido en
cuenta por el sentenciador de instancia.

Apuntan los recurrentes, en calidad de indicios:

Que desde el 9 de julio de 1927 (la escritura de venta de las mejoras es de fecha 9
de abril de 1926) Cano y Martnez posean las mejoras. Ya se dijo que de esto no
habla aquella escritura en que se dice que las mejoras fueron entregadas.

121
Que Pelez no compareci a la defensa en el juicio contra Cano y Martnez. A lo
que se dice que no tena por qu comparecer pues ni fue demandado ni poda
aceptar que Cano y Martnez tenan mejoras dentro de lo que l vendi a Franco,
cuando en la escritura no consta tal cosa.

Que no obstante estos antecedentes se abstuvo de ejercitar durante su vida el
derecho de eleccin de acciones a que se refiere el artculo 1546 del C.C. a lo cual
se puede contestar que esto nada prueba contra la entrega de las mejoras
afirmada en la escritura.
Que en la confesin de la demanda el demandado hizo la afirmacin de que
Pelez no cumpli con la obligacin de entregar la cosa vendida, y que
corresponda entonces al actor probar que s haba cumplido. A lo cual se contesta
que el actor si prob la entrega con la escritura de venta.

Por ltimo, los recurrentes citan las confesiones, como indicio 5 y ya se dijo que
lo calificado de confesiones, no lo son.

Sobre estas alegaciones de indicios ha dicho la Corte: Cuando se trata de valorar
y estimar la prueba indiciaria, no se comete por el juzgador error de hecho sino en
casos especiales, en que su interpretacin repugna con la evidencia clara y
manifiesta que arrojan los autos. Se deduce rectamente esto de las reglas que
modelan la estimacin de este medio probatorio, en especial del artculo 672 del
Cdigo Judicial. En casacin no es procedente acusacin por error de hecho o de
derecho en la apreciacin de los indicios, sino en casos especiales en que su
interpretacin por el juzgador ha sido tan absurda que pugna con la manifiesta
evidencia de los derechos... (G. J. No. 1993. Pg 37)

122
Queda en pie lo afirmado en la escritura 476 sobre entrega de las mejoras, sin que
sean fundadas las acusaciones de los recurrentes contra la apreciacin que de
esa escritura hizo el Tribunal.

Lo dicho hasta aqu se refiere al no cumplimiento del contrato por parte de Pelez,
segn los puntos de vista de Franco. Pero en el mismo captulo acusatorio que se
est examinando, hay una parte especialmente dedicada a la condenacin que la
sentencia hizo contra Franco sobre entrega de los dos solares, parte en que se
dice simplemente esto: Viol adems por aplicacin indebida los artculos 946 y
concordantes del C.C. referentes a la accin reivindicatoria, despojando del
derecho de dominio que corresponde a mi mandante en los inmuebles sealados
con las letras b) y c) de la escritura 476. Y nada ms. Lo cual no cumple ninguna
de las reglas de casacin sobre acusacin de la sentencia de instancia.

II. Derecho alternativo de los artculos 1546 y 1930 del C.C.

La segunda acusacin de los recurrentes opositores se funda en que los actores,
antes de la presente accin sobre resolucin del contrato, haban optado por el
cumplimiento del mismo, persiguiendo la suma que Franco qued debiendo, lo
que quiere decir que agotaron el derecho de escogencia, violndose as aquellos
textos legales, y dando ocasin a un error de hecho que consideran manifiesto en
los autos por falta de apreciacin de esa prueba, lo que informa este segundo
captulo acusatorio.

En el expediente figura la copia de una sentencia del Tribunal Superior de Pereira,
que se refiere a la demanda presentada por parte de Pelez sobre el pago de
$5.500 que Franco le qued debiendo, demanda a la cual se acumularon una de
Ramn Cadavid y otra de Julio Caicedo Pardo, segn dice la sentencia. No es
posible saberse las circunstancias y condiciones de esas demandas, porque
123
segn se dice, slo aparece como prueba del juicio la copia cuestionada, con lo
cual no se puede establecer si una accin de pago cubri todo el procedimiento,
hasta llegar a sentencia firme. Se anota que, aquella sentencia no hizo
reconocimiento alguno a favor de los demandantes, lo que quiere decir que su
derecho qued intacto.

Mas en todo caso la sentencia se refiere a tres casos en uno por acumulacin; y
en esa sentencia se dan stas razones para no haberse decretado el remate del
inmueble rural a que se contrae la escritura 476, con el fin de pagar el crdito de
Pelez y otros dos perseguidos en el mismo juicio.

Por tanto, en la actualidad no se sabe cuales son los poseedores inscritos de la
finca de mejoras a que aluden las escrituras 676 y 483, desde luego que en esta
clase de juicio sobre venta o adjudicacin de bienes hipotecados, por ejercitarse
nicamente la accin real, se hace indispensable establecer quien es el poseedor
inscrito de lo hipotecado.

As mismo, la falta del certificado a que alude el artculo 1189 del C.J., se nota
tambin en este juicio, con respecto a si el demandado Jos Miguel Franco es o
no poseedor actual e inscrito, de lo que hubo por compra de Lorenzo Pelez, pues
la certificacin presentada tiene el inconveniente de referirse respecto a tradicin,
a un lote distinto o sea al que se determina en la escritura 116 y por tanto, no se
sabe si el seor Franco sigue siendo poseedor inscrito del inmueble que en la
escritura 476 se determina con la letra a), pues que el registro de la mencionada
escritura no ha sido cancelado por ninguno de los medios indicados por el artculo
739 del C.C.

"Es ste el motivo para que no pueda decretarse el remate de este bien (el que se
determina en la escritura 476 con la letra a), para que con su producto se paguen
124
los crditos que se cobran en este juicio, mediante la prelacin correspondiente y
de acuerdo con el rango que tenga cada hipoteca, debindose por tanto ordenar el
desembargo y la consiguiente cancelacin del mismo, con respecto a dicho bien
en la forma que para estos casos autoriza el artculo 1008 del C. Judicial".
Fue un insuceso para Pelez la demanda sobre cobro de lo que se le qued
debiendo, mas no porque el crdito a su favor no existiera, sino ms bien por
inhabilidad en los personeros de los actores. Y se pregunta: Este insuceso
equivale a haberse agotado por parte de Pelez el derecho de escoger entre las
dos acciones autorizadas por los artculos arriba citados?. Sin duda que no. Se
agota una de esas acciones cuando ella hace todo el recorrido hasta llegar a la
absolucin o a la condena, fallndose as sobre el fondo del asunto. Si el
contratante a quien se qued debiendo un dinero por venta de inmuebles, solicita
la resolucin del contrato, y despus de cubiertos todos los recursos
procedimentales en que se examin el fondo del asunto, se absuelve al otro
contratante, ya no le ser posible a aqul adelantar accin sobre cobro de lo
debido, porque hizo uso del derecho alternativo que la ley autoriza. Este es el
sentido del derecho de escoger acciones, y no puede ser otro. Desde que el
contrato est en vigencia y vivo el crdito, el derecho de opcin existe. Dictada la
sentencia de que s trajo copia aislada a los autos, y de la cual se transcribi
parte, el contrato Pelez - Franco qued sin lesiones, el crdito qued insoluto, y
qued en pie, por tanto, el derecho alternativo de escogencia.

Alega de otro lado el recurrente que el derecho alternativo es divisible, y que como
aqu se trata slo de algunos herederos, y de la cnyuge, no podan promover la
accin sino reunidos todos.

Se dijo ya que el contrato Pelez - Franco est sin fallas, y se vio que aqu se han
hecho peticiones a favor de la sucesin de Pelez, y de la sociedad conyugal de
125
que l fue jefe. No se est demandando para los herederos que formulan
peticiones. Se ha visto tambin que lo pedido es la resolucin del contrato, y esta
accin es indivisible.

Se vio atrs que aqu se ha pedido para la sucesin ilquida. Y de acuerdo con
principios generales de derecho, cualquier heredero puede pedir para la sucesin
en que tiene inters. Otra cosa sera si unos herederos ejercitaran la accin de
resolucin en su propio provecho, dejando por fuera a otros herederos. Aquello no
podra prosperar, precisamente porque la accin es indivisible.

Consideraciones de la Sala en relacin con los actores

Dicen los actores en su demanda que el Tribunal viol por interpretacin errnea
los artculos 1546, 1930, 1935 y 1936 del C. Civil, al afirmar y decidir que la accin
a que se refieren los dos primeros no puede instaurarse contra terceros de buena
fe, y que ella tiene cabida slo entre comprador y vendedor, cosa distinta de lo que
ocurre con el pacto comisorio que s da accin contra ellos "porque por la misma
naturaleza del contrato que exige solemnidades especiales v. gr. el registro
pblico, esos terceros tienen ocasin y manera fcil de saber qu acordaron sus
tradentes".

Para el Tribunal, si se tratara de un pacto comisorio, habra lugar a accin contra
terceros, porque por el "registro pblico, esos terceros tienen ocasin y manera
fcil de saber qu acordaron sus tradentes". De manera que es propiamente la
ausencia del pacto comisorio el nico argumento del Tribunal para no condenar a
la restitucin a los demandados Ocampo y Henao. Y consider el Tribunal
aplicables al caso los artculos 1546 y 1930, que hablan de la condicin resolutoria
126
implcita, porque la accin a que estos textos se refieren "no puede instaurarse
contra terceros adquirentes de buena fe", al paso que el pacto comisorio s
autoriza esa accin.

Mas antes el Tribunal haba dicho que el pacto comisorio es simple y calificado;
que es simple cuando se expresa en el contrato la condicin de que trata el
artculo 1546, y es calificado cuando se estipula que de no pagarse el precio al
tiempo convenido se resuelve ipso facto el contrato. Muy bien: pero a cul de
estas dos clases de pacto comisorio se refiere el Tribunal?. Sin duda que a la
ltima, de que trata el articulo 1937 del C. C. Y queda as a un lado la primera
clase de pacto comisorio, equivalente en algunos de sus efectos a la accin de
que trata el artculo 1546. Lo que quiere decir que el Tribunal no ha obrado con
lgica en el punto a estudio, pues dice que no se trata aqu de un pacto comisorio,
y sin embargo considera que hay un pacto comisorio que queda comprendido en
el artculo 1546.

El Tribunal no niega, ni poda negar, que en el contrato Pelez Franco hay una
condicin. Se lee ciertamente en la escritura 476 que da razn del contrato, frente
a la clusula Segunda: Que Pelez vende a Franco el inmueble rural por $ 8.000,
de los cuales declara tener recibidos $ 2.500, quedando en poder de Franco
$1.000 para cancelar un gravamen hipotecario; "y para el pago de los $ 5.500
restantes concede al comprador plazo de dos aos, contados desde hoy...". Lo
que quiere decir que en el contrato mencionado hay una condicin resolutoria,
aunque no colocada dentro del segundo caso de pacto comisorio, de que trata la
sentencia, pero si colocada entonces dentro del primer caso, que es el
contemplado en el articulo 1546, segn la argumentacin del Tribunal.

127
Pero el Tribunal afirma que el artculo 1546 no da accin contra terceros, sin que
hubiera expuesto razones para esa conclusin. Y se va a examinar esta cuestin.
El articulo 1546 del C. Civil se refiere a todos los contratos bilaterales, y la
compraventa est entre estos. Y como para la compraventa hay disposiciones
especiales, entre ellas las del pacto comisorio, se van a estudiar. Dice el artculo
1933 que la resolucin por no haberse pagado el precio, da derecho contra
terceros pero slo de acuerdo con los artculos 1547 y 1548 del mismo Cdigo
Civil. El primero de estos textos se refiere a bienes muebles solamente; mas el
artculo 1548, que trata de bienes races, dice: Si el que debe un inmueble bajo
condicin lo enajena, slo podr resolverse la enajenacin cuando la condicin
consta en el titulo respectivo, otorgado por escritura pblica registrada.
Del contrato Pelez - Franco da razn una escritura pblica en que consta una
clara condicin, y la escritura est registrada. Luego se est en presencia de lo
preceptuado en los artculos 1933 y 1548 que se examinan. Que conste la
condicin, dice el artculo 1548, es decir, que no est oculta, de manera que para
quien lea la escritura no le quede duda que all hay una condicin, porque se
estipul un plazo para el pago de parte o de todo del precio; que se vea a simple
lectura que all hay un evento manifiesto, de percepcin inmediata.

Aplicando estos principios al caso del pleito, se tiene: Por escritura 476 de 9 de
abril de 1926. Notara 1 de Armenia, debidamente registrada, Pelez vendi a
Franco una finca de mejoras, en la cual se expresa que ste qued debiendo a
aqul parte del precio, con un plazo determinado. Por escritura 265 de 23 de
marzo de 1927, Notara de Calarc, Franco lo vendi a Manuel S., del mismo
apellido, un inmueble delimitado casi al igual que aquella finca de mejoras, y en la
cual escritura se dice que el inmueble en mencin fue comprado a la Empresa de
Burila por la escritura 116 de 21 de marzo de 1927, Notara de Caicedonia. Pero
acerca de esta escritura dice la sentencia del Tribunal que no figura en los autos,
por lo cual "no puede aceptarse que en realidad Jos Miguel Franco s hubiera
128
sido o lo sea en la actualidad el dueo del terreno, en donde estn plantadas las
mejoras que le compr a Pelez por la escritura 476".

Por lo que se expresa, no cuenta aqu la escritura 116, que versa sobre un
inmueble, y queda slo en pie la escritura 476 que versa sobre una "finca de
mejoras". Al contestar la demanda de casacin que se examina, el apoderado de
los demandados, despus de afirmar que "mi poderdante qued debiendo $5.500
como parte del precio del contrato de compraventa de que trata la escritura 476, y
los intereses en ella estipulados", expresa que su poderdante adquiri de la
Empresa de Burila "el mismo lote de terreno por los linderos y donde estn las
mejoras de que trata la escritura citada No 476". Compr entonces Franco a
Pelez una finca con mejoras o simplemente unas mejoras?. No es esta cuestin
la que est sometida a casacin. La realidad es que Ocampo y Henao compraron
sendos lotes que provienen de la escritura 476, o que en ella tienen su fuente de
dominio. Y esto basta para que los dichos Ocampo y Henao sean terceros ante el
contrato Pelez Franco, de donde provienen sus adquisiciones a travs de
Manuel S. Franco, comprador del otro Franco y vendedor de los lotes de aquellos
terceros. En la demanda de casacin dicen los opositores que Manuel S. Franco,
Ocampo y Henao "tienen como antecesor jurdico a Jos Miguel Franco".
Pudieron los seores Ocampo y Henao imponerse de la condicin del contrato
Pelez - Franco?. El Tribunal parece disculparlos porque no se trataba de un
pacto comisorio a que se refiere el artculo 1937 del C. C., en virtud del cual por el
registro pblico esos terceros tienen ocasin y manera fcil de saber qu
acordaron los tradentes", segn expresa la sentencia.

Por el Registro, pues, Ocampo y Henao tenan la manera fcil y la ocasin de
imponerse de la condicin que afectaba el dominio de lo que compraron, segn la
argumentacin del Tribunal Y por no tratarse del pacto comisorio a que la
129
sentencia se refiere, no interesaba a aqullos examinar los antecedentes de sus
negocios?. La ms trivial previsin los obligaba a ese examen. El registro, que
entre otras cosas para eso est instituido, les suministraba datos exactos sobre
aquellos antecedentes. Un certificado del Registrador les hubiera dicho que sobre
lo que ellos iban a comprar pesaba una condicin viva, una deuda no pagada.
Comprar inmuebles sin ese certificado es la ms notoria imprevisin, que no
puede abonar la buena fe que da base a la absolucin pronunciada por el Tribunal
a favor de aquellos demandados, en los siguientes trminos: La declaracin hecha
sobre resolucin del contrato de que trata la escritura 476 "no afecta a los seores
Jos J. Ocampo y Francisco Henao, porque dichos seores, como terceros
adquirentes de buena fe, no estn obligados y restituir las porciones de terreno y
mejoras que adquirieron de Manuel S. Franco". Mas resulta claro que la condicin
resolutoria constaba en un ttulo registrado, que daba accin contra terceros
adquirentes que hacan derivar su derecho de ese ttulo.

Lo dicho quiere decir que fueron violados los textos legales citados por el
recurrente, por interpretacin errnea y que para casar la sentencia, en la parte
recurrida, o sea en cuanto absolvi a Ocampo y a Henao, no hay necesidad de
examinar los otros motivos de casacin, segn el artculo 538 del C. J.

Sentencia

La sala, como falladora, tiene que concretarse a lo relacionado con el llamado
inmueble rural, comprado en una parte por Ocampo, y en la otra parte por Henao.

En el numeral cuarto de la sentencia del Tribunal se declara que la resolucin del
contrato no afecta a los compradores citados por que como terceros adquirentes
de buena fe no estn obligados a la restitucin; y de acuerdo con la exposicin
130
que se a hecho este numeral debe ser revocado, para dar campo a una condena
sobre restitucin.

En el numeral sexto se le condena a la parte demandada a pagar a la otra parte
los intereses sobre los $5.500 que a Pelez se le quedaron a deber; pero es
natural que si el contrato se declara resuelto, y todos los inmuebles vuelven a
poder de los actores, ya esta condenacin carece de base jurdica, y debe
revocarse tambin aquel numeral sexto.

Sobre frutos, la sentencia del Tribunal hace condena, pero slo en relacin con los
inmuebles urbanos, pues como se ha visto, no decret restitucin de los dos lotes
rurales; decretada sta se debe extender la condenacin de frutos a los dos
inmuebles rurales.

En relacin con lo que Ocampo y Henao deben restituir, es preciso hacer las
siguientes aclaraciones:

Por escritura 476 varias veces citada, Pelez le vendi a Jos Miguel Franco una
finca de mejoras. Este Franco vendi a Manuel S. Franco un lote de terreno de
los de la Empresa de Burila, cuyos linderos son muy semejantes a los detallados
en aquella escritura, pero sin que en esta venta se cite la escritura 476, ni se diga
que lo vendido al ltimo Franco provenga de lo comprado por Jos Miguel, sino
que se dice que proviene de compra hecha a Julio Caicedo, apoderado general
del Gerente de la Empresa de Burila. Por ltimo, Manuel S. Franco vendi a
Ocampo una parte del inmueble comprado a Jos Miguel, y la otra parte la vendi
a Henao.

Lo llamado inmueble de Burila es lo mismo que Pelez vendi a Jos Miguel
Franco bajo el nombre de finca de mejoras ?
131

En la demanda se dice que Jos Miguel Franco vendi al otro Franco el inmueble
de la situacin y linderos transcritos en el numeral A) de la escritura 476; y que
despus Manuel S. vendi parte de ese inmueble A) a Ocampo y la otra parte a
Henao. Y se pide en esa demanda que Ocampo y Henao restituyan los
inmuebles detallados en la demanda, o sea, las partes del inmueble que Pelez
vendi a Franco.

Al contestar la demanda, el apoderado de Henao afirma que ste compr el
inmueble que aparece citado en el numeral 5 de la demanda; y en ste numeral
se habla de parte del inmueble a que se refiere la letra A) de la escritura Pelez-
Franco. El apoderado de Henao en su contestacin no hace distincin ninguna
entre mejoras y el inmueble donde ellas se encuentran.

Al contestar la demanda el apoderado de Jos Miguel Franco dice que lo vendido
al otro Franco no fue lo comprado a Pelez sino lo que Jos Miguel Franco
compr a la Empresa de Burila.

El apoderado de Ocampo, al contestar la demanda, nada dijo sobre el tema a
estudio.

En la sentencia de primer grado no hubo oportunidad de estudiar el punto sobre si
lo comprado por Franco a Pelez fueron simples mejoras, pues en tal sentencia se
declar probada una excepcin.

Tampoco en la sentencia del segundo grado hubo oportunidad de estudiar ese
punto a fondo, por que en sta no se decret la restitucin de los dos lotes rurales;
pero en su exposicin expres el Tribunal: la parte demandada sostiene que la
venta del terreno y las mejoras de que trata la escritura 265 citada se debi a que
132
en un principio 1926- Franco compr a Pelez nicamente mejoras, y
posteriormente, en 1927, por la escritura 116 de 21 de marzo del ao citado,
adquiri el terreno del Dr. Julio Caicedo, como representante de la Empresa de
Burila. Empero sigue hablando el Tribunal sucede que la citada escritura 116
no fue trada a los autos, y no puede aceptarse que Franco si hubiera sido o sea el
dueo del terreno donde estn las mejoras que compr a Pelez.

Como se ve, en instancias no se tom resolucin sobre la llamada finca de
mejoras en la escritura Pelez-Franco, y nada hay, por tanto, que jurdicamente
modifique la estipulacin de la escritura mencionada, ni que d base para no
aceptar las peticiones de la demanda.
Ya en casacin al historiar el negocio, el apoderado de los demandados expresa,
refirindose a la demanda de casacin de la contraparte: cabe observar, para
mejor comprensin del litigio, que lo vendido por Pelez a Franco no fue el lote de
terreno donde tales mejoras se hallan, sino nicamente stas; afirmacin
accidental que se repite en la demanda de casacin de los citados demandados,
pero sin que esta distincin se hubiera presentado como motivo de casacin,
precisamente por que de ella no se trat en la parte resolutiva de la sentencia.

Resulta entonces que para establecer que lo comprado por Franco a Pelez no
fueron sino mejoras, pues que el terreno fue comprado a la Empresa de Burila se
ha invocado una escritura que no se trajo a los autos, segn lo expres el tribunal;
y entonces queda por resolver ste punto: lo comprado por Ocampo y por
Henao, se deriva del contrato Pelez - Franco, o proviene del llamado contrato
Franco - Empresa Burila?.

No queda duda que proviene del primer contrato. As lo afirma el apoderado de los
demandados en este pasaje de su demanda de casacin: los demandados
seores Manuel S. Franco, Jos J. Ocampo y Francisco Henao, cuyo antecesor
133
jurdico es mi poderdante Jos Miguel Franco (ste es el comprador de Pelez)
adquirieron con justo ttulo, como puede verse en los comprobantes enunciados
en los hechos de sta demanda. Lo que quiere decir que por lnea directa las
adquisiciones de Ocampo y Henao provienen de lo vendido por Pelez a Jos
Miguel Franco segn escritura pblica No. 476 muchas veces citada de esta
suerte, Ocampo y Henao son terceros vinculados al contrato Pelez Franco, que
el Tribunal declar resuelto, y deben sufrir las consecuencias de esa resolucin,
restituyendo los inmuebles, tal como se pide en la demanda y de acuerdo con los
artculos 1933 y 1548 del C. Civil que ya se analizaron.

FUENTES FORMALES

CODIGO CIVIL ART.1546
CODIGO CIVIL ART. 1930
CODIGO CIVIL ARTS. 1935 - 1936
CODIGO CIVIL ARTS. 1547- 1548
CODIGO CIVIL ARTS. 1899 1902
134
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ART. 448
CODIGO JUDICIAL ART. 520

CRITICA

El Registro de una Escritura Pblica se ha establecido con el fin de que cualquier
persona interesada pueda consultarlo y as estar segura sobre los antecedentes
que rigen el contrato que se pretende celebrar; por medio de ste puede tambin
enterarse si existe una condicin que afecte el dominio sobre el objeto del
contrato.

Teniendo en cuenta que los seores Ocampo y Henao (terceros) no tuvieron la
suficiente previsin de informarse con anterioridad acerca del registro en que
constaba la deuda no pagada sobre los terrenos adquiridos y que sta situacin
hara prosperar la condicin resolutoria estipulada en el contrato, no es posible
presumir la buena fe que los exonerara de la restitucin a la cual fueron
condenados, y que trajo como consecuencia para ellos la prdida del bien. Esta
decisin es una excepcin que confirma la teora por la cual las cosas perecen
para el acreedor cuando se cumplen los requisitos, es decir, si los terceros
hubieran obrado de buena fe, revisando el registro y en ste no hubiera anotacin
alguna sobre la deuda, es claro que el bien hubiera perecido para el acreedor y no
para los seores Ocampo y Henao.

Por lo expuesto anteriormente, respaldo el fallo otorgado por parte de la Corte
Suprema de Justicia al casar parcialmente la sentencia proferida por el Tribunal.
135

BIBLIOGRAFIA
ALCOVER GARAU, Guillermo. La transmisin deL riesgo en la compraventa
mercantil. Editorial Civitas. Madrid. 1991.
BAENA UPEGUI, Mario. De las Obligaciones en el derecho Civil y Comercial.
Editorial Legis. Tercera Edicin. Bogot. 2.000.
BEUDANT, J. y otros. Cours de Droit Civil Francais. Tomo Il. Pars. 1976.
BONIVENTO FERNANDEZ, Jos Alejandro. Los Principales Contratos Civiles y su
Paralelo con los Comerciales. Ediciones Librera de Profesional.. Dcima Edicin.
Bogot. 1992.
CLARO SOLAR, Luis. Explicaciones de Derecho Civil Chileno. Tomo Xi. Editorial
Perrot. Santiago. 1967.
COLIN, P. y CAPITANT, J. Curso elemental de Derecho Civil Francs. Tomo 11.
Editorial Garamond. Pars. 1973.

FERNNDEZ OCHOA, Aida Esther. Teora de riesgo en el contrato de
compraventa. Res Perit Domino o Res Perit Creditaris. Tesis de Grado.
Universidad Externado de Colombia. Bogot. 1973.
FERNANDEZ, Guillermo y OSPINA ACOSTA, Eduardo. Teora General de los
Actos o Negocios Jurdicos. Editorial Temis Librera, Bogot, Colombia.
136
GOMEZ ESTRADA, Cesar. De Los Principales Contratos Civiles. Tercera Edicin.
Editorial Temis. Bogot. 1996.

URIBE HOLGUIN, Ricardo. De las Obligaciones y de los Contratos en General.
Segunda Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1982

VALENCIA RESTREPO, Hernn. Teora general de la compraventa. Universidad
Pontificia Bolivariana. Medelln. 1997.

VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo 111 de las Obligaciones. Sexta
Edicin. Editorial Temis. Bogot. 1982.
VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil Tomo IV de los Contratos. Sexta Edicin.
Editorial Temis. Bogot. 1985.

PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

LA TEORIA DEL RIESGO:

EL PRINCIPIO POR EL CUAL LAS COSAS PERECEN PARA EL ACREEDOR EN

Potrebbero piacerti anche