Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Nota Prot. N. 26956 Del 16/06/09

    Caricato da

    cvcuriel
    18 visualizzazioni3 pagine

    Titolo originale

    Nota prot. n. 26956 del 16/06/09

    Copyright

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    18 visualizzazioni3 pagine

    Nota Prot. N. 26956 Del 16/06/09

    Caricato da

    cvcuriel

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 3
    Al Sindaco AlI’Ass. Urbanistca AI Ding. Urbanistien (Via Eugenio Curiel) U Comitato di Via Curie, Chiede, lVamministrizione Comunale di deliberate in_tempi_ropidissimi coerentemente con le conelusioni da essa stessa trate, in merito alla conclamatailegalitt del PRG, in particolare nlle one "Bt Sivicorda che "A.C. non pud non aire per legge in autotuela, quando cis trovi in presenza aiillegalitat Limitarsi semplicemente a scaricare la responsabiliti di cid che & awenuto ad alti, & istituzionalmente ridicolo, scorrett efoorviantel [Non si devono cio’ confondere Je cause e le responsabiliti, che sempre possono essere cercate, con P'immediat, includibile primario dovere istiturionale dinterenire! Onde pero, prevenire eventual “riadattamentiinerpretativi” (ne siamo oramat abituat), eis) cautela comunicando che con nota del 9/5/2008 inviata alla Procura della Repubblica di Vell, sono state semplicemente riportate tra V'altr, proprio le dichirazioni del. in merito alla conclamata illegalita del PRG. Ladifferenza tangible tail Comitato di Via Curiel, € A.C, a segueate: ~ MComitato &cosciente delMilegalita del PRG, e me chiede i doverosi atti consequenti? ~ LYA.C.& cosciente dell'illegalita del PRG, e non produce i doveros atti consequenziai! Cid che & stato dichiarto dal primo cittadino di Marino, & pit che una semplice denunct 4all'illegalita del PRG. Un solo esempio tale mille affermazioni: ‘quando 1'A.C. dichiara che Fapplicazione di questo PRO, nelle one “B” produrté sconguass, sta prospettando uno scenario non pi soo illegale, ma dsastroso. Se al termine non tecnico “sconguass” si sostiuisce la corispondente trminologia tecnica, si vei = Mancato rispetto del rapporto tra gli abitanti previst,¢ la valanga invece di volumetria autorizzata! = Sconvolgimento del urbanistca = Mancata previsione di spazi (standard urbar = Monetizzazione in alternativa reperimento spazi public (standard) Intreecio inestricabie tra aree asservite (Att dobbligo non rispettati) = Speculazione privata eliza a danno, eal posto, di arce pubbliche! (cosiddetisbusivi non potrebbero, neanche volendo, minimamente provare ed emolare tai vista) Se I'A.C. non avesse peri, inspiegabilmente, la prontezza di riflessi i denunciare quali normative urbanistiche non siano state rispttae, si parta dalle semplie! ‘constatazion orm da tut ammesse, compress = Enormiinsediamenti abitativis 1 fondamental stessa AC, e ind: = Maneanza di spazi pubblii. Poi si consideri che attualmente le concessioni edilizie (quelle che sconquassano il terstorio per inlenderci) vengono rilacite atraverso uno strumento urbanistico ehiamato P.P.A, (delibera ccommissario n. 22 del 26/1/2006), esi concluda in questo nattalee logico mod: UPPA, (che non avrebbe dovuto prevedere in ralti nessun indice di cubatra), {ato intervenuto molto dopo Mapprovazione del P.R.G. (Deibera 994/2004). gid solo questo a dovrebbe dite lunga. Si ricordera, infati, che tra Vapprovazione det PRG. (dicembre 2004, ¢ Papprovazione del P.P.A. (gennaio 2006), sono intervene almeno alte «due version per le zone B. ILPD.A. si diceva, ha malamente (ilegalmente) iterpetato Fappenice “Zone 1 cosi detta “discrepanza”,allegata alla delibera Regionale di approvazione del PRG (deibera 9942004); 4 sua volta la “diserepanca”, ambiguamente(llgalments), interretava Fart. 30 della N.T.A. {el PRG adotato (delibera C.C,n, 62 del 24-11-2000), 4 sua volta Part. 30, ambiguamente (illeglmente) nelle sue narrazion sottotitoli zonali, non rispettava la Tab, A della NTA del PRG 1057/79, (TAB. A che addiritura nda stessa appendice zone °B", (variate al P.R.G. 994/2004) veniva_confermata, riproposta_¢ eitat come unico

    Potrebbero piacerti anche