REVISTA ELECTRONICA CORDOBESA DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

Ao I N I ------------------------------------------------------------------------------------------------------LA INMUNIDAD DE JURISDICCIN DE LOS ESTADOS Y SUS RGANOS (THE IMMUNITY OF JURISDICTION OF THE STATES AND ITS ORGANS) Yanina Ruth Zenere*
(04/04/2008) RESUMEN: Este trabajo analiza a la luz de la jurisprudencia, del derecho argentino y la Convencin de Naciones Unidas los tipos de actos que puede realizar un Estado, en miras a distinguir aquellos en que acta como verdadero soberano, de aquellos en los que lo hace como un mero particular. PALABRAS-CLAVE: inmunidad de jurisdiccin Estados derecho argentino Convencin de Naciones Unidas. ABSTRACT: This work analyzes in the light of the jurisprudence, the Argentine law and the Convention of United Nations the types of acts that can realize a State, in order to distinguish those in which it acts like true sovereign, of those in which it does like a mere particular. KEYWORDS: immunity of jurisdiction States Argentine law United Nations Convenction.

INTRODUCCIN Se presenta este trabajo de investigacin, en el cual se desarrollan los conceptos bsicos sobre el instituto de la Inmunidad de Jurisdiccin de los Estados, centrando el anlisis principalmente en las fuentes jurisprudenciales, ya que son los fallos de los distintos Tribunales, a nivel nacional, como internacional, los que a lo largo de los aos, han precisado este principio. El tema que nos ocupa en el presente estudio, ha tenido y tiene una importancia destacada en las relaciones internacionales, ya que se emparienta de forma directa con el concepto de soberana, y con ello con el sujeto primordial de las relaciones internacionales: el Estado soberano. Al adentrarnos en la temtica, necesariamente pondremos bajo anlisis los tipos de actos que puede realizar un Estado, en miras a distinguir aquellos en que acta como verdadero soberano, de aquellos en los que lo hace como un mero particular; teniendo en cuenta que en esta diferenciacin se basa la teora de mayor aceptacin en los Estados del mundo y en los instrumentos regionales o con proyeccin internacional, referidos a la inmunidad de jurisdiccin de los Estados frente a los tribunales internos de otro Estado. Asimismo, abordaremos la problemtica de la calificacin de dichos actos, y la necesidad de unificar criterios en la misma para evitar conflictos en la aplicacin de la normativa al respecto entre los diversos Estados involucrados en una situacin que requiera de solucin a travs de dichos preceptos. Adems, aunque sin mayor profundizacin, trataremos brevemente algunas cuestiones relativas al derecho internacional privado, que se vinculan inevitablemente con la temtica, completando de este modo el abordaje de la cuestin.
*Abogada (UNC). Adscripta de Derecho Internacional Pblico en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Crdoba.

Los conceptos mencionados en el prrafo anterior se integran en el estudio sobre el tratamiento que tiene esta cuestin en el mbito nacional en Argentina, que posee una ley dedicada exclusivamente a regular el instituto en cuestin y, del mismo modo, en el mbito internacional, especialmente con la reciente Convencin adoptada en el mbito de Naciones Unidas. CONCEPTOS PRELIMINARES Primeramente, es oportuno aclarar que examinaremos nicamente la inmunidad de los Estados y sus rganos, en sentido estricto, excluyendo otras inmunidades especiales como las relativas a los rganos de las relaciones exteriores, buques de Estado, Organizaciones Internacionales o las derivadas de la cooperacin en materia de defensa (FF.AA. o bases militares en territorio extranjero). El instituto que nos avoca en el presente trabajo, tiene su origen y evoluciona en los primeros tiempos en la prctica judicial estatal. Luego encuentra su perfeccionamiento en normas de carcter consuetudinario, siendo finalmente la prctica legislativa de los Estados la que consolidar el principio. La cuestin de las inmunidades estatales se origina como principio del ordenamiento jurdico internacional en la prctica interna de los Estados, fundamentalmente en la prctica jurisprudencial, para pasar a continuacin a las legislaciones nacionales1. As, nuestro Cdigo Civil en sus artculos 33 y 34 menciona entre las personas jurdicas de carcter pblico al Estado Nacional y los Estados extranjeros, con lo cual se los reconoce como entes con capacidad de adquirir derechos y contraer obligaciones en el campo del derecho. Como bien dice Berta Kaller de Orchansky: el Cdigo Civil no hace sino reconocer lo que actualmente es patrimonio universal de la doctrina, es decir, que la calidad de personas de derecho pblico del Estado va indisolublemente unida a su personalidad jurdica en el derecho privado, ya que la primera supone necesariamente la segunda para la consecucin de sus fines2. El reconocimiento, implica para aquel Estado que lo realiza, constatar la existencia de un Estado extranjero en su doble carcter, como sujeto de derecho pblico y de derecho privado, siempre teniendo en cuenta el valor declarativo de dicho acto, y que constituye un acto unilateral. Es decir, el Estado en s nace cuando rene los elementos que lo constituyen como tal, el reconocimiento no sera constitutivo, sino declarativo de una realidad preexistente. El Estado extranjero que cuenta con los elementos esenciales para constituirse como tal, existe como sujeto de derecho internacional, mas los dems Estados de la comunidad internacional iniciarn con l su trato como iguales soberanos una vez constatada su existencia a travs del acto de reconocimiento. Entonces, el Estado extranjero que, para cumplir sus obligaciones y fines, trasciende las fronteras de su territorio y acta en otros Estados, puede realizar dichos actos en su calidad de persona jurdica de derecho privado o bien como poder soberano en ejercicio de su autoridad pblica.
1

GONZLEZ CAMPOS, Julio D. - SANCHEZ RODRIGUEZ, Luis I. - SENZ DE SANTA MARA, Paz Andrs. Curso de Derecho Internacional Pblico, 3 Edicin revisada, Civitas Ediciones, Madrid, 2003. Cap. XII, p- IV, p. 440-453. 2 KALLER DE ORHANSKY, Berta, Nuevo Manual de Derecho Internacional Privado, Ed. Plus Ultra, Buenos Aires, 1990, Captulo VIII, p. 214.

Los Estados generalmente permiten la realizacin de diversos tipos de actos por parte de otros Estados en el mbito de su territorio. En este contexto, el Estado extranjero puede llevar a cabo diversas funciones administrativas, jurdicas o notariales a travs de sus representaciones diplomticas, actividades como adquirir equipos para sus funciones, comprar o alquilar inmuebles, contratar servicios, etc. Si con motivo de alguna de stas surge una controversia: En qu condiciones puede demandar o ser demandado un Estado extranjero ante los tribunales locales? Ambos Estados son entes que gozan de soberana plena. Es decir, el principio de la soberana territorial y de la independencia protege el inters del Estado territorial de legislar, juzgar y decidir las relaciones que se desarrollan en el mbito de su competencia; el principio de la soberana e igualdad del Estado extranjero protege el inters de dicho Estado de que en todo caso, o al menos en determinados supuestos, no deba someterse a los rganos judiciales y administrativos del Estado territorial3. En definitiva se puede concluir que la inmunidad de jurisdiccin viene a resolver esta oposicin de intereses, para que en determinados casos el Estado territorial no pueda ejercer su jurisdiccin con relacin al Estado extranjero; adems la regulacin del instituto a travs de leyes internas de los Estados o en convenciones internacionales de carcter regional o universal, permite concretamente determinar cules actos del Estado extranjero no se encuentran alcanzados por esta inmunidad. Se distingue as entre actos del Estado como persona de derecho pblico (iure imperii) y como persona jurdica (iure gestionis)4. En el mbito del derecho comparado encontramos dos grandes corrientes sobre el tema: la tesis clsica y la moderna. La primera sostiene que la excepcin de inmunidad de jurisdiccin puede ser opuesta ante cualquier demanda, y cualquiera sea el acto que haya dado origen a la misma; y no solo podr interponerse al momento de corrrsele traslado de la demanda, sino incluso hasta despus de dictada la sentencia. La segunda, surgida a mediados del siglo XX en algunos pases europeos, hace una diferenciacin entre aquellos actos en los que el Estado acta como poder soberano en ejercicio de su autoridad pblica de aquellos en los que acta como persona jurdica privada. A los primeros los denominan actos de imperio y a los segundos de gestin. Cuando la demanda tiene como base un acto de la primera categora, el Estado extranjero demandado puede oponer la defensa de inmunidad de jurisdiccin. En cambio, cuando el sustento de la accin sea un acto de gestin deber someterse a los tribunales del Estado territorial como cualquier otro particular. Como bien dice Mazzei5 la inmunidad no se debe a ningn principio de derecho interno, sino que tiene sus orgenes en la existencia de una comunidad internacional. Es un fenmeno que responde a la interaccin de los Estados en el mundo globalizado.

CONCEPTO Y FUNDAMENTO Segn Diez de Velasco, la inmunidad de jurisdiccin consiste en el hecho de que un Estado extranjero no puede ser demandado ni sometido a juicio ante los tribunales de
3

DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Instituciones de Derecho Internacional Pblico, Edit. Tecnos, Madrid, 2003, p. 287. 4 BALESTRA, Ricardo R., La inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin de los Estados, publicado en Sup. Act., www.laleyonline.com.ar consultada el 28 de noviembre de 2006. 5 MAZZEI, Mara del Rosario, Se encuentra vigente la doble personalidad del Estado a la luz de la inmunidad de jurisdiccin de los Estados?, LA LEY 1999-B, 487.

otro Estado, ya sea ante organismos judiciales o administrativos. Es decir, constituye una especie de exencin de la que goza el Estado extranjero de ser sometido a los tribunales de otro Estado. Debemos necesariamente distinguir el concepto inmunidad de jurisdiccin de lo que es la inmunidad de ejecucin (aunque su fundamento pueda ser el mismo). Esta ltima consiste en que el Estado extranjero y sus bienes no pueden ser objeto de medidas de ejecucin, o de aplicacin de las decisiones judiciales y administrativas, por los rganos del Estado territorial, es decir, que aunque se haya podido ejercer la jurisdiccin y con ello hubiera obtenido una sentencia, o una resolucin para concretar una medida de ejecucin, esto no implica que pueda ejecutarse la misma por el Estado en el cual el proceso se llev a cabo. Entonces, si bien se puede condenar al Estado extranjero, no se lo podr obligar a que cumpla con dicha condena. La aceptacin de la jurisdiccin no lleva consigo la renuncia o el consentimiento para la posterior ejecucin, sino que en dicho momento el Estado extranjero podr oponerse alegando la inmunidad de ejecucin. Como bien lo menciona el Dr. Boggiano Las medidas ejecutorias contra bienes de un Estado extranjero que implican el empleo de la fuerza pblica del Estado del foro, afectan gravemente la soberana e independencia del Estado extranjero, por lo que no cabe, sin ms, extender las soluciones sobre inmunidad de jurisdiccin a los casos de inmunidad de ejecucin6 . Encontramos el fundamento de la inmunidad de jurisdiccin en dos principios: la mxima par in parem non habet imperium o par in parem non habet jurisdictionem y la no-intervencin en los asuntos internos de otros Estados 7. La primera expresin jurisprudencial de la regla de la inmunidad de los Estados se halla en el asunto The Schooner Exchange v. McFaddon and others, en las palabras del presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el juez Marshall, en 1812, que deca:
Esta perfecta igualdad y absoluta independencia de los soberanos, y este inters comn que les induce a mantener relaciones mutuas y a prestarse servicios recprocos, han dado lugar a una categoras de situaciones en las que se entiende que cada soberano renuncia al ejercicio de una parte de esa jurisdiccin territorial plena y exclusiva de la que ha dicho que es un atributo de todas las naciones8.

En estas palabras podemos descubrir los elementos de la regla que estudiamos: la soberana plena del Estado y su limitacin por la idntica condicin de soberano de los dems Estados. Afirmamos que este fallo es la expresin inaugural en la materia que nos ocupa, ya que no exista ley escrita al respecto cuando el caso lleg a manos del juez Marshall para ser resuelto. Por lo tanto, sus ideas de igualdad de los Estados est basada en la ley natural, el estado de naturaleza y la igualdad natural; influenciado por los preceptos filosficos enunciados por autores como Thomas Hobbes (1508-1679) y Rousseau (1712-

O.S.N. c/ Embajada de la URSS -Representacin Comercial de Rusia s/ ejecucin. 21/05/2001. T. 324, P. 1648. 7 Que la inmunidad del Estado frente a las jurisdicciones de otros Estados se funda en dos principios. Uno, segn la mxima "par in parem non habet jurisdictionem", que se consolid a lo largo del siglo XIX a travs de decisiones de tribunales internos, pero que durante este siglo ha tenido variantes en cuanto a su mbito de aplicacin. En un comienzo se supona que los Estados actuaban en el terreno poltico y las actividades econmicas se confiaban a los particulares. Por lo tanto, las demandas contra Estados ante los tribunales de otros Estados versaban sobre supuestos en los que el demandado haba actuado como soberano. El otro principio sobre el cual se fund la inmunidad es el de no intervencin en los asuntos internos de otros Estados. Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa, 22-12-1994, LA LEY, 1995-D, 210. 8 Extracto citado por DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Op. Cit., p. 289.

1778) sobre el contrato social y particularmente por Vattel. Es decir, dej confluir tanto las ideas de los naturalistas como de los eclcticos9. Existe un acuerdo general en considerar que la doctrina de la inmunidad absoluta ha sido el producto de un tribunal local o municipal court, sembrado y cosechado en el campo jurdico de los Estados Unidos de Amrica, el cual ms tarde se insertara en la jurisprudencia de los dems Estados del mundo; con lo cual es de sentido comn afirmar que la regla tiene un origen consuetudinario10. La base del principio la encontramos en una regla general de Derecho internacional pblico de carcter consuetudinario; ms all de los principios que fundan la competencia interna en lo judicial de tribunales estatales, como seran las distinciones por la naturaleza de la controversia.

ALCANCE DE LA REGLA DE INMUNIDAD En primer lugar, es menester resaltar la obligacin que tiene todo Estado de observar las leyes del Estado en el cual se encuentre desarrollando alguna actividad, como as tambin deber cumplir con sus responsabilidades internacionales. Respecto a lo segundo, el Estado que no cumpliera con sus obligaciones internacionales ser responsable y para ello no cuenta con ninguna inmunidad, mas en este caso nos adentramos en un plano en el cual esa obligacin se har cumplir a travs de mecanismos previstos por el ordenamiento jurdico internacional, con lo cual no entra en el mbito de la justicia interna de los Estados. Sin embargo, cuando hablamos del alcance de la regla de la inmunidad de jurisdiccin, no hacemos referencia a aquella distincin de mbitos de responsabilidad, sino a los actos realizados por un Estado extranjero en el territorio de otro Estado que pueden dar lugar a la inmunidad de jurisdiccin. Existen en la doctrina dos teoras al respecto: 1) La teora de la inmunidad absoluta establece que un Estado extranjero no puede ser demandado ni sometido a la jurisdiccin de los tribunales de un determinado pas, aun cuando se tratase de asuntos civiles o mercantiles. Los primeros antecedentes11 los encontramos en el Reino Unido, en los casos The Parlament Belge, por el Tribunal de Apelacin en 1880, y en The Porto Alexandre de 1920. Las cortes inglesas aplicaron la regla de la inmunidad absoluta sin hacer calificaciones de los actos en razn de las personas ni de las cosas. As en el common law ningn Estado extranjero poda ser
9

There was no lex scripta...on the question of state immunity to guide Chief Justice Marshall when the Schooner Exchange case was brought before him. Andhe threw his efforts behind the authority of the writings of the past but specially on the philosophical writings of Vattel (nota al pie del autor: Emmerich de Vattel, Le droit des gens, OU, Principes de la loi naturelle, appliqu a la conduite & aux affairs des nations & des souverains, 1758), coupled with the inherited precepts of the social contract, cleverly adumbrated by Hobbes and Rousseau. Perhaps it would have been easier on him if there was in existence cum sensu, i.e., shared feeling, among judges at that time slanted towards a classical doctrine, according to which a sovereign is accorded absolute immunity irrespective of the subject matter at issue. BANKAS, Ernest K, The State immunity controversy in international law. Private suits Against Sovereign States in Domestic Courts, Springer 1st edition, Berlin, 2005, p. 15 y 22. 10 BANKAS, Ernest K, Op. Cit., p. 29. 11 En Estados Unidos de Amrica, en el caso Berizzi Brothers Co. c/ SS. Pesaro, por el Tribunal Supremo, en 1925 (citado por DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Op. Cit. p. 291).

inculpado, directa o indirectamente, sin su consentimiento. Cabe recordar, como lo seala Gonzlez Campos12, que esta prctica tiene su genuino inicio en el uso constitucional segn el cual el Rey no puede ser demandado directamente ante los propios tribunales, The king can do no wrong, ms tarde extendido a los soberanos de los Estados extranjeros, que con el pasar de los aos terminaran siendo identificados con los Estados. De este modo se entendi la inmunidad en el siglo XIX y gran parte del XX, con lo cual los Estados gozaban de total inmunidad sin importar si su accionar se debiera a actos gubernamentales, no gubernamentales o comerciales, tanto por doctrinarios como por los tribunales, principalmente basado en la prctica de los Estados13. Quienes sostenan esta postura se basaban en las ideas de soberana, independencia, igualdad y dignidad de los Estados14; cada Estado es soberano, no justiciable y sostiene, como principios de derecho internacional pblico, la extraterritorialidad e independencia jurisdiccional de las respectivas soberanas. 2) La teora de la inmunidad restringida sostiene que se debe reconocer dicha inmunidad a las actuaciones pblicas de los Estados y negarlas en los casos en que los mismos acten como podra hacerlo un particular15. La razn que permite sostener esta teora se encentra principalmente (aunque no exclusiva) en la necesidad de proteccin de los intereses de los nacionales que llevan a cabo diversas operaciones comerciales o de naturaleza privada en general con Estados u organismos extranjeros. En estas situaciones los Estados extranjeros han dejado de lado su soberana y se sitan en pie de igualdad con los particulares con los que contratan, con lo cual, en caso de admitir la existencia de una inmunidad de jurisdiccin frente a una demanda que su sustente en una contratacin de esta ndole, sera aceptar la impunidad del Estado que acto como persona jurdica privada, como as tambin eliminar toda posibilidad de reclamo que pudiera tener el particular nacional contratante ante los tribunales de su pas frente a un incumplimiento por parte del co-contratante (el Estado extranjero)16. Para esta teora dentro de las actividades del Estado pueden distinguirse actos iure imperii, que realiza en ejercicio de su soberana, es decir, los actos de gobiernos realizados por el Estado extranjero en su calidad de soberano; pero tambin podemos encontrar actos iure gestionis, que realiza como actividades de gestin administrativa, actos de ndole comercial. El Estado acta, como seala Balestra17, como patrn, comerciante, industrial o empresario. Respecto de los primeros puede ser invocada la inmunidad de jurisdiccin. Por
12

GONZLEZ CAMPOS, Julio D.- SANCHEZ RODRIGUEZ, Luis I - SENZ DE SANTA MARA, Paz Andrs. Curso de Derecho Internacional Pblico, 3 Edicin revisada, Civitas Ediciones, Madrid, 2003. Cap. XII, p- IV, p. 440-453. 13 BANKAS, Ernest K, Op. Cit., p. 49. 14 UZAL, Mara Elsa, La inmunidad de jurisdiccin y ejecucin de Estados extranjeros. El rol del Estado Argentino como "amicus curiae", LA LEY 2003-C, 1366. 15 Los primeros antecedentes los encontramos en el caso resuelto por la Cour de cassation francesa el 5 de febrero de 1946: Procurateur gnral pres de Cour de Cassation c7 Vestwing et autres, Rec. Sirey. (Citado por DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Op. Cit. p. 292). 16 Balestra, por ejemplo, propone para los casos de contrataciones con un Estado extranjero que acta como un particular, respetando el principio de la autonoma de la voluntad que rige en materia contractual, que quienes contraten con estos -en materias del derecho privado- deberan resguardar sus intereses insertando en clusulas contractuales especficas, la jurisdiccin competente destinada a resolver cualquier controversia sobreviniente. Si la jurisdiccin elegida -por el Estado extranjero y su co-contratante- fuese la de los tribunales argentinos, tal designacin debera ir acompaada de una renuncia expresa a la inmunidad jurisdiccional por el Estado extranjero para el caso especfico. ...La sola constitucin de un domicilio especial, para todos los efectos del contrato, no ha sido interpretada por la jurisprudencia de nuestros tribunales como un acto de renuncia expreso a la inmunidad de la jurisdiccin. 17 BALESTRA, Ricardo R., Op. Cit.

el contrario, cuando se trate de una accin con fundamento en un acto de la segunda categora, tendr que someterse a los tribunales del Estado territorial como cualquier otro particular, pues en esa calidad acta al contratar. Una verdadera dificultad puede presentarse cuando los tribunales de los distintos Estados no utilizan un mismo criterio para calificar los actos y encuadrarlos en las categoras que antes explicamos, ya que algunos pueden considerar un acto como iure gestionis atendiendo a la naturaleza del mismo, cuando otros pueden tomar como criterio su finalidad, con lo cual los actos que entren en una y en otra lista sern diversos. Este problema de calificacin podra ser solucionado a travs de convenciones internacionales que hagan una calificacin autrquica de lo que se debe entender por actos iure gestionis, como as tambin sealando directamente en qu procesos la inmunidad no se puede hacer valer. Ahora bien, la teora de la doble personalidad del Estado... a la hora de analizar la posibilidad de someter a un Estado a los tribunales de otro Estado, cobra plena vigencia y, es por ende, de suma importancia... Los Estados que contratan con sujetos privados extranjeros deben ponderar al momento de celebrar dichos contratos que, no obstante cun pblico pueda ser el acto y el procedimiento por el cual ellos contratan segn sus propias leyes, estos no sern considerados como un acto derivado de su soberana, con la consecuente prdida de un rgimen pblico favorable, si el juez competente para entender en la causa entiende segn su lex fori, que la actividad, objeto del contrato, pudo ser realizada por un tercero distinto de un Estado. All es cuando al distinguir entre el actuar pblico y privado o, en otra terminologa, entre los actos iure imperii y iure gestionis que realiza un Estado cobra plena relevancia en el plano internacional18. Entre encontramos: los textos legislativos modernos que adoptan la teora restrictiva, "Convencin Europea sobre Inmunidad de los Estados" (1972), "Foreign Sovereign Immunities Act" de los Estados Unidos (1976), "State Immunity Act" de Gran Bretaa (1978).

La convencin de Basilea, como se la llama usualmente en razn de haber sido aprobada en dicho lugar el 16 de mayo de 1972, se caracteriza por adoptar definitivamente la teora restringida sobre la inmunidad de jurisdiccin, en primer trmino, estableciendo en su articulado una enumeracin de los casos de excepcin a la aplicacin del principio de inmunidad de jurisdiccin; siendo la propia convencin la que contemplar un rgimen en el cual los Estados Parte puedan ampliar dichos supuestos, convirtindolo en una especie de mnimo comn denominador, como lo denomina Diez de Velasco Vallejo19. Asimismo, adopta un mecanismo de ejecucin de sentencias dictadas en litigios en los que se plantee la cuestin de la inmunidad ante los tribunales de otro de los Estados Parte, como as tambin recurre a tcnicas de Derecho Internacional Privado, con el claro fin de resguardar la posicin de los particulares que se relacionen jurdicamente con Estados extranjeros. En lo que respecta al texto estadounidense, encontramos su antecedente en una carta del 19 de mayo de 1952 del asesor legal del departamento de justicia de los Estados Unidos, Jack Tate, quien plante que siendo el absoluto concepto que el soberano no puede
18
19

MAZZEI, Mara del Rosario, Op. Cit. DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Op. Cit. p. 300.

sin su consentimiento ser llevado a la corte de otro, ste deba ser contrastado con la moderna teora restrictiva (la inmunidad del soberano es reconocida en relacin a los trabajos de funcin pblica). l argumenta que Estados Unidos deba cambiar su posicin de garante de la inmunidad de los estados soberanos que sean parte ante sus tribunales ya que poco apoyo ha sido encontrado en una continuidad total de la aceptacin de la teora de inmunidad absoluta; garantizarla a gobiernos extranjeros en los tribunales de los Estados Unidos resulta inconsistente con la accin del gobierno de dicho pas que se somete a pleitos y mantiene una poltica establecida de no solicitar la inmunidad en jurisdicciones extranjeras por barcos comerciales; y por ltimo, afirma que la prctica por parte del gobierno en tratados de actividades comerciales hace necesaria que las personas estn en condiciones de hacer negocios con este, teniendo sus derechos determinados en las cortes20. Esta legislacin codifica la teora restrictiva, que vena siendo desarrollada por las cortes de dicho Estado desde los aos 50, debido principalmente a que las contrataciones comerciales que llevaban a cabo los particulares con los Estados iban en aumento, no pudiendo mantenerse la inmunidad absoluta, que a todas luces resultaba injusta en estos casos21. Por su parte, el texto ingls establece en su primera parte, dedicada a los casos en que existe un proceso en el Reino Unido por o en contra de otro Estado, manifestando que un Estado es inmune a la jurisdiccin de los tribunales del Reino Unido excepto en los casos previstos en las disposiciones siguientes contenidas en dicha de la ley. Adems, afirma que el tribunal dar cumplimiento a la inmunidad conferida por dicha seccin aunque el Estado no comparezca en las actuaciones en cuestin. Luego pasa a enumerar una serie de excepciones, entre las que destacaremos aquella del artculo 3, inciso 1, a) y b), en la cual se refiere a los procedimientos que versaren sobre una transaccin comercial celebrados por el Estado o una obligacin del Estado que en virtud de un contrato (ya sea una transaccin comercial o no) debe ser llevada a cabo en su totalidad o en parte en el Reino Unido. En todo caso la carga de la prueba para justificar su caso dentro de la lista de excepciones, pesa sobre el demandante. A.-Inmunidad de jurisdiccin en la legislacin argentina En Argentina la legislacin ha evolucionado conjuntamente con la jurisprudencia, y esta ltima a veces se ha anticipado a los cambios legislativos tomando como modelo las resoluciones de los tribunales de otros pases del mundo sobre la materia que nos avoca. Por lo tanto comenzaremos haciendo una breve resea de la evolucin de la legislacin argentina en paralelo con la jurisprudencia sobre inmunidad de jurisdiccin.
20

ANDERSON, Jack, Par in parem non habet imperium. El problema de la inmunidad soberana extranjera: una perspectiva irlandesa, Irish Law Times, Vol. 15, N 10, octubre de 1997. 21 it was urged that the immunity of States engaged in such activities was not required by international law, and that it was undesirable: Immunity deprived private parties that dealt with a state of their judicial remedies, and gave states an unfair advantage in competition with private commercial enterprise. The restrictive principle of immunity spread rapidly after the Second World War. The United States moved to the restrictive theory in the early 1950''s, and adopted it by statute in 1976 (the Foreign Sovereign Immunities Act). Under the restrictive theory of sovereign immunity, a State or State instrumentality is immune from the jurisdiction of the courts of another State, except with respect to claims arising out of activities of the kind that may be carried on by private persons. a State is immune from any exercise of judicial jurisdiction by another State in respect of claims arising out of governmental activities (de iure imperii); it is not immune from the exercise of such jurisdiction in respect of claims arising out of activities of a kind carried on by private persons (de iure gestionis)..., http://travel.state.gov/law/info/judicial/judicial_693.html.

1) Fue hasta el ao 1958, que en nuestro ordenamiento jurdico no exista norma alguna sobre la inmunidad de jurisdiccin; pero la doctrina jurisprudencial creada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pronto dara nacimiento a una regulacin de la institucin que estudiamos. En el ao 1958 se dict el decreto-ley nacional 1285/58, el cual contena en su Art. 24 inciso 1 en su segunda parte, una regulacin sobre esta materia, que especficamente deca:
No se dar curso a una demanda contra un Estado extranjero, sin requerir previamente de su representante diplomtico, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser sometido a juicio

Analizando esta parte del citado artculo, podemos afirmar que en dicho texto se admite la tesis absoluta, ya que no distingue entre actos de gestin y de imperio, pudiendo el Estado extranjero en ambos casos oponer la excepcin de inmunidad ante una demanda entablada o medida cautelar pedida a los jueces locales. Brevemente, el procedimiento sera el siguiente: si un particular demanda a un Estado extranjero en Argentina, debe hacerlo ante el juez federal competente, quien transmitir la demanda por intermedio del Poder Ejecutivo y del Ministerio de Relaciones Exteriores al representante diplomtico del Estado extranjero demandado, que podr aceptar o declinar dicha jurisdiccin. 2) Luego, en el ao 1963, fue un caso de jurisprudencia el que dio nacimiento a un agregado en el Art. 24 del decreto que acabamos de citar, al cual se llam clusula Gronda en referencia al llamado "Caso Franco Gronda" (en que la Argentina fue llevada ante los Tribunales italianos de Miln sin su consentimiento) que le dio origen. Con la sancin del decreto-ley 9015/63, se agreg a continuacin del texto del artculo ya trascripto, lo siguiente:
Sin embargo, el Poder Ejecutivo puede declarar con respecto a un pas determinado la falta de reciprocidad a los efectos consignados en esta disposicin, por decreto debidamente fundado. En este caso el Estado extranjero, respecto del cual se ha hecho tal declaracin, queda sometido a la jurisdiccin argentina. Si la declaracin del Poder ejecutivo, limita la falta de reciprocidad a determinados aspectos, la sumisin del pas extranjero a la jurisdiccin argentina se limitar tambin a los mismos aspectos. El Poder Ejecutivo declarar el establecimiento de la reciprocidad, cuando el pas extranjero modifique sus normas al efecto.

Con dicha reforma se introduce la tesis de la reciprocidad, como una necesidad de correspondencia en la normativa interna para tener efecto con relacin a otros soberanos, entre el Estado local y el extranjero. Segn surge del caso Heinzc J.C. c/ Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte, Cam. Nac. Civ. y Com. Fed., Sala I, 30-04-87, la competencia exclusiva para decretar la falta de reciprocidad del respectivo Estado extranjero para con nuestro pas de la que habla el artculo, la tiene el Poder Ejecutivo nacional de forma privativa y no revisable por el Poder Judicial. As, en el caso de declarar la falta de reciprocidad en el caso concreto (lo cual no ha sucedido), el Estado extranjero quedara sujeto a la jurisdiccin de los tribunales argentinos. 3) Una tercera etapa comienza en 1994 con el caso Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa22, el cual constituye un leading case para la materia, y que analizaremos con detenimiento, ya que con esta resolucin se introduce la tesis restringida y es antecedente directo de la ley que regula actualmente la inmunidad de
22

22-12-1994, LA LEY, 1995-D, 210.

jurisdiccin en nuestro pas, aunque sin hacer referencia a la inmunidad de ejecucin 23. En el caso podemos observar que el Tribunal no se apoya tanto en doctrina, sino ms bien hace un anlisis de la jurisprudencia de otros pases y combinndola con distinta normativa internacional de aplicacin por integracin analgica. Los hechos: En esta contienda los actores promovieron demanda contra la Embajada de la U.R.S.S.( posteriormente contra la Embajada de la Federacin Rusa, como continuadora poltica y diplomtica de la misma) en la Repblica Argentina, reclamando (algunos por derecho propio y otra en su condicin de cnyuge suprstite) los daos y perjuicios que les habra irrogado el incumplimiento de las obligaciones en materia de aportes previsionales, sindicales y asignaciones familiares, a cargo de la demandada. Fundaron su pretensin en la relacin de dependencia que dos de los demandantes y el esposo de la tercera habran tenido con la Oficina de Prensa de la Embajada, durante el lapso en que se desempearon en la revista "Novedades de la Unin Sovitica". Entonces el juez nacional de primera instancia en lo Civil y Comercial Federal libr varios oficios al Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto a fin de requerir un pronunciamiento expreso por parte de dicha Embajada, del que surgiera la aceptacin de la competencia del juzgado para entender en la contienda suscitada. El pronunciamiento expreso con relacin a la aceptacin de la competencia no existi, y por ello se comunic a los demandantes que el juzgado no se encontraba en condiciones de dar curso a sus peticiones. Los actores apelan dicha decisin ante la sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal que decide confirmarla, con fundamento en que los Estados extranjeros slo podran ser sometidos a los rganos jurisdiccionales del Estado en el supuesto de que mediara su conformidad, la que en los hechos no existi (el silencio ante el requerimiento slo poda ser interpretado como negativa tcita). Contra este pronunciamiento los actores dedujeron recurso extraordinario federal, que fue concedido por el a quo. Hay que tener presente que los apelantes no discutan la existencia de la inmunidad de jurisdiccin de los Estados extranjeros, sino sus alcances segn lo prescripto en el Art. 24 inciso 1 prrafo 2 del decretoley 1285/58, el cual no incluye el trmino "expreso" al referirse a la conformidad que deben prestar los Estados extranjeros para ser sometidos a juicio ante los tribunales del pas. Doctrina del fallo: En la cuestin que analizamos, lo importante es la consideracin respecto al tipo de actos sobre los que versa la accin (sobre la cual se decide, y cuya resolucin se apela), en cuanto sostienen que stos no estn alcanzados por la inmunidad de jurisdiccin ya que sta se limita a la materia poltica propia de las delegaciones extranjeras y no a los ilcitos provenientes del fraude previsional"24. Luego se afirma (en el considerando 6) que esta inmunidad de la que hablamos se funda en los principios: la mxima "par in parem non habet jurisdictionem y la no-intervencin en los asuntos internos de otros Estados, cuya explicacin ya hemos adelantado en prrafos anteriores. Luego (considerando 7) se ubica el nacimiento histrico de la teora restringida de la inmunidad de jurisdiccin como espejo de esta nueva realidad internacional posterior a la Primera Guerra Mundial, y de un trabajo doctrinario y jurisprudencial al
23

"La ley 24.488 slo regula la inmunidad de jurisdiccin sin que exista ningn atisbo en su articulado que permita aplicarla por analoga a la inmunidad de ejecucin, que a todas luces no ha sido contemplada en aquella ley." Blasson Beatriz Lucrecia G. c/ Repblica Eslovaca: LL 2000 D539. 24 Considerando 5, segunda parte. Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa, 22-12-1994, LA LEY, 1995-D, 210.

10

respecto, distinguiendo los actos "iure imperii de los actos "iure gestionis", y sosteniendo que solo respecto de la primera clase jurisprudencia mantuvo el reconocimiento de la inmunidad de jurisdiccin del Estado extranjero, adoptando para la segunda la doctrina restringida. Es en estos renglones en los cuales, con toda claridad se advierte la llegada de estas ideas a los jueces del ms alto Tribunal de la Repblica, lo cual no traera pocas consecuencias en nuestra legislacin. Como bien expres la CSJN en dicho momento, el Art. 24 del decreto 1285/58 no acoga esta tesis restringida, pero a la vista de la prctica actual divergente de los Estados, ya no es posible sostener que la inmunidad absoluta de jurisdiccin constituya una norma de Derecho Internacional general, porque no se practica de modo uniforme ni hay conviccin jurdica de su obligatoriedad25 . Para sustentar lo que afirma, trae a colacin la existencia de textos legislativos modernos que adoptan la teora restrictiva, como la "Convencin Europea sobre Inmunidad de los Estados" (1972), la "Foreign Sovereign Immunities Act" de los Estados Unidos (1976), la "State Immunity Act" de Gran Bretaa (1978), entre otros. Por ltimo, en el considerando 12, la CSJN hace referencia a que en la interpretacin de la norma en cuestin debe tener presente las actuales circunstancias de las relaciones internacionales, con lo cual adhiere a la tendencia moderna de la teora restringida, que de su propio desarrollo en el fallo se presenta como la tesis adoptada generalmente en el mbito internacional en los tiempos contemporneos a dicha resolucin, y aun por el mismo Instituto de Derecho Internacional al sostener que no existe inmunidad de jurisdiccin del Estado respecto de controversias que se basan en relaciones de buena fe y seguridad jurdica respecto del foro y del derecho local como las del trabajo (ver "Annuaire de l' Institut de Droit International", vol. 62, I, p. 76). Entonces, se hace lugar al recurso extraordinario, ya que no es de aplicacin al caso la "ratio" del Art. 24, inciso 1 del decley 1285/58 por no encontrarse en tela de juicio un acto de gobierno, ya que la controversia trada a conocimiento de este tribunal se refiere al cumplimiento de obligaciones laborales y previsionales, que en modo alguno puede afectar el normal desenvolvimiento de una representacin diplomtica. Los Tribunales argentinos revelan la influencia de este caso en otras decisiones tomadas, verbigracia "Vallarino, Edelmiro c. Embajada del Japn s/ despido"26, "Aguirre de Maldonado Ramona Esperanza c/ Estado de Israel s/ daos y perjuicios"27, "Alimento de los Andes SA c/ Banco de la Provincia de Neuqun y otros s/ cumplimiento de contrat" 28 y "Garca Mario Enrique y otro c Embajada de la Repblica Islmica del Pakistn s/ locacin de cosa"29, segn lo citado por Fernndez Vila30. En esta resolucin que analizamos, se traen a colacin los siguientes casos en los cuales se aplica la tesis restrictiva: Supreme Court of the United States", N 91763, "Republic of Argentina and Banco Central de la Repblica Argentina" y "Petitioners v. Weltover, Inc.," et al., sentencia del 12 de junio de 1992. Texto en "International Legal Materials" N 31, p. 1220 siguientes, los cuales tuvieron influencia decisiva. En estos pronunciamientos judiciales de los tribunales de los Estados Unidos en que el Estado Argentino resultaba demandado, especialmente enfocados en la reprogramacin unilateral
25

Considerando 10, primera parte. Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa, 22-12-1994, LA LEY, 1995-D, 210. 26 CNTrab, sala II, sent. Int. 42910, del 23 de octubre de 1997. 27 CNFed. Civil y Com., Causa N 3122/94, del 19 de diciembre de 1995. 28 CNFed. Civil y Com., Causa N 18084/95, del 19 de octubre de 1998. 29 CNFed. Civil y Com., Causa N 22500/96, del 3 de septiembre de 1998. 30 FERNNDEZ VILA, Mara Fernanda, La inmunidad de jurisdiccin de los Estados y la evolucin de la comunidad internacional, LA LEY 2000-D, 356.

11

efectuada por nuestro pas de los vencimientos de bonos nominativos en dlares estadounidenses31. En el caso Petitioners v. Weltover, Inc.Tanto el fallo de primera instancia, la Cmara de Apelaciones como la Corte Suprema de los Estados Unidos (uno de los nicos casos que el mximo tribunal ha entendido en este tipo de causas) fallaron en contra de Argentina... Argentina argument que de acuerdo a la Ley de Inmunidad del Soberano Extranjero, el pas es inmune a las acciones litigiosas en Estados Unidos contra actos oficiales de un soberano extranjero. Sin embargo, dicha ley contiene algunas excepciones. En particular hay una excepcin que establece que un soberano extranjero no es inmune en relacin con los actos vinculados a una actividad comercial en Estados Unidos... la emisin de bonos realizada por Argentina (ms all del fin o propsito de emergencia nacionales de la emisin) constituye una actividad comercial en los Estados Unidos y por tanto no tiene inmunidad judicial (es decir, puede demandarse su pago y embargarse bienes); la prrroga unilateral decretada por el gobierno argentino tiene efectos directos en los Estados Unidos, el cual fue designado como lugar de cumplimiento de las obligaciones de pago; y el hecho que los ttulos hayan sido designados en dlares estadounidenses, pagables en Nueva York y cuenten con un agente de pago en dicha ciudad constituye un contacto suficiente con Estados Unidos que refuerza la competencia del tribunal. El hecho que la emisin de bonos haya sido considerada una actividad comercial en los Estados Unidos le quit a la Argentina la inmunidad judicial que goza el pas en virtud de las leyes de aqul pas, las que prevn que los pases soberanos no son inmunes por sus actividades comerciales desarrolladas o que tengan efecto en Estados Unidos32- 33. 4) No pas mucho tiempo para que este fallo, que como pudimos analizar es muy sustancioso en cuanto a la materia que examinamos, tuviera eco en el Congreso Nacional. As, el 31 de mayo de 1995 se sancionaba la ley 24.488 sobre Inmunidad Jurisdiccional de los Estados Extranjeros ante los Tribunales Argentinos, promulgada parcialmente el 22 de junio de 1995, seis meses luego de dictarse el fallo en el caso Manauta34, y fue la que termin por sentar la doctrina que ste expone, cambiando la teora seguida hasta el momento por la legislacin nacional y los fallos de la CSJN. Esta ley establece que dicha inmunidad ser efectiva en los trminos y condiciones que la misma establece (Art.1). Este instituto est regulado en la presente norma, exclusivamente en relacin a los Estados. Es decir, sus preceptos no son de aplicacin a otros sujetos, como sera el caso de las Organizaciones Internacionales. As lo ha dejado asentado el Tribunal Supremo argentino al fallar en el caso Galinger, Carlos Alberto y otro c/ Estado Nacional y otro: En razn de los diferentes fundamentos que sustentan el otorgamiento de la excepcin de inmunidad de jurisdiccin a los estados extranjeros soberanos y a las organizaciones internacionales,
31 32

Segn BALESTRA, Ricardo, Op. Cit. BRUNO, Eugenio A., "Aspectos Legales del Default de la Deuda", LA LEY, 2002-C, 949. 33 As part of a plan to stabilize petitioner Argentina's currency, that country and petitioner bank (collectively Argentina) issued bonds, called "Bonods," which provided for repayment in U. S. dollars through transfer on the market in one of several locations, including New York City. Concluding that it lacked sufficient foreign exchange to retire the Bonods when they began to mature, Argentina unilaterally extended the time for payment, and offered bondholders substitute instruments as a means of rescheduling the debts. Respondent bondholders, two Panamanian corporations and a Swiss bank, declined to accept the rescheduling and insisted on repayment in New York. When Argentina refused, respondents brought this breach of contract action in the District Court, which denied Argentina's motion to dismiss. The Court of Appeals affirmed, ruling that the District Court had jurisdiction under the Foreign Sovereign Immunities Act of 1976 which subjects foreign states to suit in American courts for acts taken in connection with a commercial activity that have a direct effect in the United States , http://www.geocities.com/enriquearamburu/ETE/weltover.html, consultada el 08/02/08. 34 LA LEY, 1995-D, 210.

12

as como a las distintas vas de proteccin de los derechos del justiciable en uno u otro caso, no corresponde extender al segundo supuesto la solucin que el legislador nacional ha dictado para el primero -ley 24.48835 . La inmunidad de jurisdiccin es la regla. Paso seguido pasa a enumerar las excepciones al principio de la inmunidad, expuestas a continuacin: a)-Cuando consientan expresamente a travs de un tratado internacional, de un contrato escrito o de una declaracin en un caso determinado, que los tribunales argentinos ejerzan jurisdiccin sobre ellos; b)-Cuando fuere objeto de una reconvencin directamente ligada a la demanda principal que el Estado extranjero hubiere iniciado; c)-Cuando la demanda versare sobre una actividad comercial o industrial llevada a cabo por el Estado extranjero y la jurisdiccin de los tribunales argentinos surgiere del contrato invocado o del derecho internacional; d)-Cuando fueren demandados por cuestiones laborales, por nacionales argentinos o residentes en el pas, derivadas de contratos celebrados en la Repblica Argentina o en el exterior y que causaren efectos en el territorio nacional; e)-Cuando fueren demandados por daos y perjuicios derivados de delitos o cuasidelitos cometidos en el territorio; f)-Cuando se tratare de acciones sobre bienes inmuebles que se encuentren en territorio nacional; g)-Cuando se tratare de acciones basadas en la calidad del Estado extranjero como heredero o legatario de bienes que se encuentren en el territorio nacional; h)-Cuando, habiendo acordado por escrito someter a arbitraje todo litigio relacionado con una transaccin mercantil, pretendiere invocar la inmunidad de jurisdiccin de los tribunales argentinos en un procedimiento relativo a la validez o la interpretacin del convenio arbitral, del procedimiento arbitral o referido a la anulacin del laudo, a menos que el convenio arbitral disponga lo contrario. En todos estos casos, el Estado extranjero no podr invocar la inmunidad de jurisdiccin (Art.2). Vg.: La ley 24.488 de inmunidad de jurisdiccin, al adoptar la tesis restrictiva, dispone en el Art. 2, inc. d, que los Estados extranjeros no podrn invocar inmunidad "cuando fueren demandados por cuestiones laborales, por nacionales argentinos o residentes en el pas, derivadas de contratos celebrados en la Repblica Argentina o en el exterior y que causaren efectos en el territorio nacional. Voto de la mayora (Petracchi, Belluscio, Maqueda, Zaffaroni, Highton de Nolasco, Lorenzetti) en los autos Silguero Agero, Felicita c/ Embajada de Portugal s/ despido36. Cuando un Estado extranjero se presenta ante los tribunales territoriales para invocar le inmunidad de jurisdiccin, dicha presentacin no debe ser interpretada como una aceptacin de competencia. Es decir, no se considerar que el Estado extranjero haya
35 36

15/07/2003. T. 326, P. 2418. E.D. 07-11-03, N 52.365. LA LEY 14/10/2005, 7; DJ 19/10/2005, 483.; S. 1311. XXXIX. 28/06/2005 T. 328, P. 2522.

13

prestado anuencia para que los tribunales argentinos acten ejerciendo plenamente su jurisdiccin en el caso. Ahora bien, cuando se interpone la defensa de inmunidad jurisdiccional, se suspender el trmino procesal del traslado o citacin hasta tanto dicho planteamiento sea resuelto (Art.4). Respecto a las inmunidades o privilegios otorgados por la Convencin de Viena de 1961 sobre Relaciones Diplomticas y la Convencin de Viena de 1963 sobre Relaciones Consulares, stos no se ven afectados por las disposiciones de la ley que estamos analizando (Art.6), siendo importante aclarar que sendas convenciones son la cristalizacin de normas consuetudinarias generales que, como tales, deben ser cumplidas aun por aquellos Estados que no hayan ratificado estas convenciones. Asimismo, hay que tener presente que, segn el dictamen en el que se expres la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema, en el caso Sestito, Romina Natalia c/ Consulado de Italia s/ daos y perjuicios37, afirm: La competencia originaria de la Corte, por ser de raigambre constitucional, se encuentra taxativamente limitada a los supuestos en los que sea parte, ya sea como actor o demandado, un agente extranjero que goce de status diplomtico, segn la Convencin de Viena sobre Agentes Diplomticos y la Convencin de Agentes Consulares de 1963, y no puede ampliarse, restringirse, ni modificarse, mxime cuando la embajada del estado extranjero solicit la inmunidad de jurisdiccin prevista en el Art. 1 de la ley 24.488 y no se dan las excepciones previstas en el Art. 2 de dicha norma. Por ltimo, la ley establece la figura del Amici curie para el caso de la interposicin de una demanda contra un Estado extranjero, en el cual el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto podr expresar su opinin sobre algn aspecto de hecho o de derecho ante el tribunal interviniente en carcter de "amigo del tribunal". Este instituto permite or aquellas opiniones de quienes, aun no siendo parte en el caso concreto, tienen un inters en la resolucin del mismo, o bien porque han advertido que alguna cuestin trascendente no ha sido considerada cuando s debi serla, entre otras justificaciones Segn Cueto Ra38, histricamente, tendra sus orgenes en el Derecho Romano con la figura del Judex facultado para llamar a un abogado para que le ayudara con su consejo ('sibi advocabit ut in consilio adessenti'); asimismo, desde el siglo XV, en el derecho ingls, se estableci por ley la posibilidad de que un extrao pudiera formular peticiones en un juicio como 'amicus curiae', autorizando primeramente a los barristers39 y los counsellors40, amplindolo ms tarde para los terceros o bystanders. Como rgano del Estado, su intervencin no est sujeta a consentimiento, pues se admite que esto es innecesario cuando quien se presenta como "amicus curiae" es el propio gobierno o una de sus dependencias41. Las partes no pueden en dicho caso oponerse a su intervencin. Adems, el tribunal se encuentra facultado para pedir a organismos del Estado que se hagan presentes en el litigio. El modo procesal de intervenir no se encuentra reglado, con lo cual, generalmente se har a travs de la presentacin de un memorial o alegato de "amicus curiae". Esta figura del "amigo del tribunal" permitir que el Estado nacional, como parte interesada en mantener la armona de las relaciones exteriores del propio pas, acerque al tribunal las consideraciones que sean necesarias para mensurar las consideraciones polticas que permitan encuadrar el caso, ya sea dentro del principio general del Art. 1 o dentro de las excepciones del Art. 2 de la ley en cuestin.

37
38

T. 327, P. 208. L.L. 05-05-04, N 107.376. E.D. 18-06-04, N 196. CUETO RA, Julio C., "Acerca del "amicus curiae", LA LEY, 1988-D, 719 y siguiente. 39 Significa abogado en el idioma ingls. 40 Significa consejero en el idioma ingls. 41 UZAL, Mara Elsa, Op. Cit.

14

En cuanto a la inmunidad de ejecucin nada dice al respecto, como ya lo habamos mencionado. La ley 24.488 slo regula la inmunidad de jurisdiccin sin que exista ningn atisbo en su articulado que permita aplicarla por analoga a la inmunidad de ejecucin, que a todas luces no ha sido contemplada en aquella ley, por lo cual lo relativo a ella deber ser resuelto segn las normas y principios del derecho internacional que resultan incorporados ipso iure al derecho argentino federal, pues el desconocimiento de las normas que rigen las relaciones diplomticas internacionales no tendra otro desenlace que conducir al aislamiento de nuestro pas en el concierto de las naciones, segn el voto en disidencia del Dr. Antonio Boggiano en los autos O.S.N. c/ Embajada de la URSS -Representacin Comercial de Rusia s/ ejecucin42 . Lo que resulta importante para este trabajo es la metodologa o tcnica legislativa utilizada para establecer el criterio con el cual se distinguen los actos de imperio de los de gestin, y con ello cuando es viable la inmunidad y cuando no lo es. Todo este planteamiento surge como corolario del problema principal que hemos planteado: la dificultad de la categorizacin de los actos a los fines de aceptar o no la inmunidad. Es por ello que se han dejado de utilizar la caracterizacin de los actos, para expresar directamente en la normativa aquellos actos alcanzados por la inmunidad y aquellos que no lo estn. Esto puede hacerse con una enumeracin o bien de lo que consideramos actos de imperio, y por lo tanto aplicando la inmunidad solo a esos casos taxativamente prescriptos, o bien, enumerando los actos excluidos de la aplicacin de la inmunidad, con lo cual, en general, cualquier otro acto de un Estado extranjero quedara amparado por la regla de la inmunidad de jurisdiccin. Esta ltima forma ha sido la acogida en las leyes americana de 1976 e inglesa de 1978, la Convencin europea de 197243, el proyecto de convencin interamericana y el proyecto de artculos elaborado por la Comisin de Derecho Internacional44-45. Es oportuno incorporar algunas aclaraciones que, con posterioridad al dictado de la ley en cuestin, los Tribunales han formulado para lograr una armnica aplicacin de la legislacin vigente. As la CSJN, en el caso Louge, A. Beltrn y otro c. Gobierno de Su Majestad Britnica46 del ao 2005, declar inadmisible el recurso extraordinario interpuesto contra la resolucin que haba admitido el incidente de nulidad tendiente a impugnar la notificacin cursada al Estado extranjero demandado en un pleito sin haberse observado el trmite contemplado en el Art. 24, inciso 1 del decreto ley 1285/58. En el voto en disidencia de los doctores Fayt y Zaffaroni, por otra parte, se expres que tratndose de un proceso en el cual ha sido demandado un estado extranjero, es manifiestamente nula la resolucin que dispuso el traslado de la demanda en los trminos
42 43

21/05/2001. T. 324, P. 1648. Hecha en Basilea el 16 de mayo de dicho ao. 44 La Asamblea General de Naciones Unidas en la resolucin 32/151, de 19 de diciembre de 1977, recomend que la Comisin de Derecho Internacional emprendiera el estudio del derecho de las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes con miras a su desarrollo progresivo y codificacin. Por ello desde 1978 la CDI ha preparado la codificacin sobre inmunidad de los Estados, y fue en 1991 que aprob un texto final de veintids artculos, presentado a la Asamblea General; ms adelante en la resolucin 55/150 la A.G. de NU. decidi establecer un Comit Especial sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes, abierto a la participacin de los Estados miembros de los organismos especializados, para que siguiera los trabajos y resolviera cuestiones pendientes con miras a elaborar un instrumento generalmente aceptable, basado en los proyectos de artculos sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes aprobado por la Comisin de Derecho Internacional. Con ello, dicho Comit present un proyecto, luego aprobado por la Asamblea General el 2 de diciembre de 2004, el cual an no ha entrado en vigor. 45 Citado por DIEZ DE VELASCO VALLEJO, M., Op. Cit. p. 298. 46 DJ 15/03/2006, 681

15

del Art. 338 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin; postura sta que encuentra su correlato en el caso "Silguero Agero Felicita c. Embajada de Portugal" de junio de 200547, en el que se sostuvo que la circunstancia de que la ley 24.488 haya adoptado el principio de inmunidad de jurisdiccin restringida, no implica que se haya derogado el rgimen del Art. 24, inciso 1, del decreto-ley 1285/58, sino que ste contina vigente a efectos de regular la eficaz traba de la litis48. Un caso de resolucin reciente por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal, sala I (30de agosto de 2005) que hace aplicacin de la mentada distincin entre actos de gestin y de imperio es Davidoff, Constantino c/ Reino Unido de la Gran Bretaa e Irlanda del Norte49. En los hechos una empresa que posea sus instalaciones en las Islas Malvinas demand al Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte por indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados por el personal dependiente del Estado demandado durante la Guerra de Malvinas. El juez de primera instancia rechaz la demanda interpuesta. Apelada la sentencia, la Cmara rechaz la accin, en atencin a la falta de jurisdiccin de los tribunales argentinos. En este fallo, en definitiva, se rechaz la demanda de indemnizacin de los daos y perjuicios ocasionados por el personal dependiente del Estado Extranjero demandado en ocasin de un conflicto blico (en el caso guerra de Malvinas), en atencin a la falta de jurisdiccin de los tribunales argentinos, pues, el hecho blico, como acto "iure imperii", es un supuesto de inmunidad soberana de los Estados de conformidad con la ley 24.488. Asimismo, en el caso Mealla, Ester Y. v. Embajada de Francia, la Cmara Nacional del Trabajo, sala 2, el 22 de marzo del 2007 50, estableci varios puntos relevantes con respecto a la forma en que debe considerarse trabada la litis en aquellos casos en que el juicio versa sobre asuntos laborales en una dependencia de un Estado forneo. En primer lugar distingue dos situaciones, lo cual allana el camino para la resolucin de la cuestin de fondo, afirmando la aptitud jurisdiccional de los tribunales locales para entender en cuestiones relativas a los actos iure gestionis, mientras que al tratarse de actos de iure imperii, s resultara de competencia originaria de la Corte su conocimiento; como ya haba sido aclarado en el caso Silguero Agero Felicita c. Embajada de Portugal que analizramos supra, destacando la vigencia del dispositivo contenido en el artculo 24 decreto ley 1285/1958 en cuanto prev la previa conformidad del Estado extranjero para ser sometido a juicio en aquellos casos en los que se cuestionen actos de gobierno, lo que no se concreta en el caso concreto el cual versa sobre una relacin laboral de derecho privado. Adems, para dejar claro el planteamiento, la Cmara retoma en fallo en el caso Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa del 22/12/1994 (estudiado previamente), en el cual los ministros Belluscio, Petracchi y Levene (h), sostuvieron expresamente que el artculo 24 inc. 1 Prr. 2 decreto ley 1285/1958 que establece que: "No se dar curso a la demanda contra un Estado extranjero, sin requerir previamente de su representante diplomtico, por intermedio del
47 48

LA LEY 14/10/2005, 7 - DJ 19/10/2005, 483. En los hechos, una trabajadora residente en el pas, demand a la Embajada de Portugal en la Repblica Argentina, reclamando el pago de indemnizaciones por despido y rubros derivados de las leyes 20.744 y 24.013, afirmando haber realizado tareas de limpieza y generales. La demandada opuso excepcin de incompetencia de los tribunales locales y, en subsidio, la incompetencia de los jueces nacionales ordinarios. El juez de primera instancia rechaz los planteos mediante sentencia que fue confirmada por la Cmara de Apelaciones. La demandada interpuso recurso extraordinario, en el que sostuvo la existencia de una irrazonable interpretacin de la ley 24.488. La Corte Suprema confirma la sentencia. 49 JA 26/10/2005, 42. 50 Lexis N 35011685

16

Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, la conformidad de aquel pas para ser sometido a juicio se refiere nicamente a la jurisdiccin originaria de esta Corte Suprema y no a la de los tribunales federal inferiores" (Conf. causa "Berenbau, Eduardo E. L. v. La Repblica Francesa", sentencia del 21/6/1961, Fallos 250:85), con lo cual no es de aplicacin al presente caso dicha norma toda vez que no se encuentra en ...tela de juicio un acto de gobierno, ya que la controversia se refiere al cumplimiento de obligaciones que en modo alguno puede afectar el normal desenvolvimiento de una representacin diplomtica. Soslayada dicha discusin, consideremos los hechos: la Embajada de Francia recibe la notificacin de la demanda entablada en su contra por el despido de la actora, a travs del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto -Direccin General de Asuntos Jurdicos- de la Repblica Argentina. En dicho oficio de la pone en conocimiento acerca de ...que deber contestar la demanda, ofrecer prueba y oponer las excepciones que tuviere: todo dentro del plazo de treinta das de notificada... citando normas del CPCCN. Por consiguiente el planteo de nulidad articulado casi tres meses luego de la notificacin fehaciente, es extemporneo, ya que la Embajada tom inequvoco conocimiento del acto que reputa viciado al recibir el oficio remitido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nacin. En todo caso, como lo sostiene la Dra. Gonzlez en la sentencia, la mejor de las hiptesis para la demandada si lo que pretenda invocar era la inmunidad de jurisdiccin o cualquier otra defensa, debi haber obrado conforme lo estipulado en el Art. 4 ley 24488, ya que esta norma en el Prr. final dispone que: "La interposicin de la defensa de inmunidad jurisdiccional suspender el trmino procesal del traslado o citacin hasta tanto dicho planteamiento sea resuelto", con lo cual debi -a lo sumo- formularlo dentro del plazo concedido para contestar demandada y no con posterioridad cuando los actos procesales quedaron firmes. Ahora bien, dado que la inmunidad no se debe a ningn principio de derecho interno como ya lo comentamos al tratar su fundamento-, cabe preguntarnos (desde un punto de vista ahora ius-privatista internacional): Qu ley debe considerar aplicable al caso el juez del Estado que se ha declarado competente, para determinar si el acto en cuestin es de iure imperii o de iure gestionis? As, en el caso de aplicar derecho nacional, deber optar por la lex fori o la del Estado forneo demandado. Para aclarar alguna de estas cuestiones analizaremos el caso Cereales Asuncin S.R.L. v. Administracin Nacional de Navegacin y Puertos de la Repblica Paraguaya s/ daos y perjuicios (incumplimiento del contrato)51, resuelto por la CSJN en 1998. Los hechos: en el ao 1979, Argentina y Paraguay firmaron un convenio por el que se establece una zona franca a favor de esta ltima en el puerto de Rosario para las mercaderas de exportacin procedentes del Paraguay y para las que se importen por ese pas para su uso y consumo. ste dispone que la Argentina cede la administracin de dicha zona a la Repblica del Paraguay y que se reserva todas las facultades emanadas de la soberana territorial y la jurisdiccin sobre ese lugar. As, Paraguay cre la Administracin Nacional de Puertos, ente autrquico, para administrar y operar la zona franca en su calidad de rgano administrativo de dicho Gobierno. Este ente, mediante resoluciones administrativas, otorg una concesin a la empresa Cereales Asuncin S.A. para activar la zona franca. Luego, la Administracin decidi la rescisin unilateral de dicho contrato, con lo cual, la empresa demand ante los tribunales argentinos a dicho ente autrquico y/o a quien resultare responsable por los daos y perjuicios. De este fallo surge que, la concesin por parte de un Estado de un servicio
51

29/09/1998, T. 321, 2594-2617.

17

portuario, a travs de su ente autrquico, mediante el dictado de los correspondientes actos administrativos, otorgados con un fin pblico, es, a los fines de la inmunidad de jurisdiccin un acto comercial dado que la explotacin de un puerto puede ser llevado a cabo por cualquier particular y no implica un acto que es una emanacin directa de la soberana de un Estado. En general, emerge el concepto segn el cual los contratos que gozan de naturaleza administrativa y estn sometidos a un ordenamiento especial segn sus ordenamientos internos, pierden dichas prerrogativas cuando son demandados ante tribunales extranjeros competentes en virtud de mantener con el caso una conexin razonable. ...(S)in perjuicio de la finalidad pblica perseguida por todo Estado en su actuacin, aun al realizar actos de gestin, la pauta de interpretacin vlida para determinar si un Estado puede ser juzgado por los tribunales del foro es la naturaleza del la actividad (considerando 13 ). Es decir, importa saber si en el caso en concreto, la actividad reviste carcter comercial o gubernamental, considerando que un Estado realiza actividad comercial cuando interviene en una actividad en la que una persona privada puede intervenir, segn reza la resolucin citando el trabajo Competencia de las Cortes en relacin a estados extranjeros del The Harvard Research in Internacional Law (considerando 9, ltimo prrafo), teniendo en cuenta la aclaracin respecto al uso del trmino comercial, el cual es empleado en sentido amplio, incluido dentro de los actos iure gestionis. En cuanto a la cuestin de la jurisdiccin internacional, cabe mencionar que el derecho internacional general impone solamente la conexin razonable entre la jurisdiccin de un Estado y la causa o controversia, sin mayores precisiones; dejando librada a los diversos sistemas de Derecho Internacional Privado, convencionales o estatales, la precisin de las conexiones en particular (considerando 14, 2 parte). En los hechos, Argentina y Paraguay estn vinculados por el Tratado de Montevideo de 1940, desplazando a los derechos nacionales. Con ello, se aplicara la regla general segn la cual la ley aplicable a los contratos designa el derecho del lugar de cumplimiento, con lo cual cabe admitir la jurisdiccin del juez argentino pues el contrato tiene su lugar de cumplimiento en la zona franca del puerto de Rosario (Argentina). ...tanto el contrato como el derecho internacional habilitan la jurisdiccin de los tribunales argentinos (Art. 2, inc. C, de la 24.488) pues el lugar de cumplimiento del contrato es un criterio que puede considerarse razonable segn los principios de derecho internacional general... (considerando 16), sin que esto prejuzgue sobre el derecho aplicable al fondo del litigio que el juez argentino habr de examinar al tiempo de fallar definitivamente, ya que el contrato de concesin podr ser juzgado en todo o en parte por normas de derecho pblico argentinas o paraguayas. B. Inmunidad de jurisdiccin en el mbito de Naciones Unidas. I) En el mbito universal, la Asamblea General de Naciones Unidas aprob en diciembre de 2004 el proyecto de Convencin de las Naciones Unidas sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes52, el cual tambin adopta la metodologa de establecer como regla la inmunidad y describir los actos exceptuados. As nos dice en su Art. 5 que todo Estado goza, para s y sus bienes, de inmunidad de jurisdiccin ante los tribunales de otro Estado, segn lo dispuesto en dicha Convencin. Luego podemos enumerar las excepciones a dicha regla: *-La primera excepcin a la regla la hace en el artculo 7 cuando dice que ningn Estado puede hacer valer esta inmunidad en un proceso ante un tribunal de otro
52

Esta Convencin s regula la inmunidad de ejecucin en su cuarta parte, que no desarrollaremos porque excede los fines de este trabajo.

18

Estado en relacin con una cuestin si ha consentido expresamente en que ese tribunal ejerza jurisdiccin en relacin con la misma, prestando dicho consentimiento a travs de un acuerdo internacional, un contrato escrito o una declaracin ante el tribunal. *- Tampoco puede hacer valer la inmunidad de jurisdiccin si l mismo ha incoado ese proceso, o si ha intervenido en ese proceso o ha realizado cualquier otro acto en relacin con el fondo (Art.8). *-A continuacin, tambin excluye de la inmunidad a aquel Estado que incoe un proceso ante un tribunal de otro Estado, el cual no podr hacerla valer ante ese tribunal en lo concerniente a una reconvencin basada en la misma relacin jurdica o en los mismos hechos que la demanda principal; tampoco cuando interviene en dicho proceso para presentar una demanda podr hacer valer la inmunidad de jurisdiccin ante ese tribunal en lo concerniente a una reconvencin basada en la misma relacin jurdica o en los mismos hechos que la demanda presentada por l; y por ltimo ningn Estado que formule reconvencin en un proceso incoado contra l ante un tribunal de otro Estado podr hacer valer la inmunidad de jurisdiccin ante ese tribunal en lo concerniente a la demanda principal (Art.9). *-En la tercera parte enuncia los diversos procesos en los que no se puede hacer valer la jurisdiccin, entre los cuales podemos mencionar: 1. Las transacciones mercantiles entre un Estado con una persona natural o jurdica extranjera con las condiciones que establece el artculo 10; 2. Contrato de trabajo entre el Estado y una persona natural respecto de un trabajo ejecutado o que haya de ejecutarse total o parcialmente en el territorio de ese otro Estado con los requisitos que establece el artculo 11; 3. Procesos relativos a una accin de indemnizacin pecuniaria en caso de muerte o lesiones de una persona, o de dao o prdida de bienes tangibles, causados por un acto o una omisin presuntamente atribuible al Estado, si el acto o la omisin se ha producido total o parcialmente en el territorio de ese otro Estado y si el autor del acto o la omisin se encontraba en dicho territorio en el momento del acto o la omisin (Art.12); 4. Proceso relativo a la determinacin de un derecho o inters del Estado respecto de bienes inmuebles situados en el Estado del foro, la posesin o el uso por el Estado de esos bienes inmuebles o una obligacin del Estado nacida de su derecho o inters respecto de tales bienes inmuebles o de su posesin o uso de esos bienes; un derecho o inters del Estado respecto de bienes muebles o inmuebles, nacido en virtud de sucesin, donacin u ocupacin de bien vacante; o un derecho o inters del Estado respecto de la administracin de bienes en fideicomiso, integrantes de la masa de la quiebra o de una sociedad en caso de disolucin (Art. 13); 5. Proceso relativo a la determinacin de cualquier derecho del Estado sobre una patente de invencin, dibujo o modelo industrial, nombre comercial o razn social, marca de fbrica o de comercio, derecho de autor o cualquier otra forma de

19

propiedad intelectual o industrial que goce de proteccin jurdica, en el Estado del foro( Art.14); 6. Ningn Estado que sea propietario de un buque o que lo explote podr hacer valer la inmunidad de jurisdiccin ante un tribunal de otro Estado, en un proceso relativo a la explotacin de ese buque si, en el momento de producirse el hecho que haya dado lugar a la accin, el buque fuere utilizado para fines que no sean un servicio pblico no comercial (Art.16); 7. Si un Estado concierta por escrito un convenio con una persona natural o jurdica extranjera a fin de someter a arbitraje todo litigio relacionado con una transaccin mercantil, ese Estado no podr hacer valer la inmunidad de jurisdiccin ante un tribunal de otro Estado, en ningn proceso relativo a la validez, la interpretacin o la aplicacin del convenio arbitral, el procedimiento de arbitraje o la confirmacin o anulacin del laudo a menos que el convenio arbitral disponga otra cosa. Como se puede observar, de una manera ms extensa y detallada, en general describe las mismas excepciones que encontramos en la legislacin argentina. II) La Convencin de Naciones Unidas sobre inmunidad de jurisdiccin de los Estados, se encuentra abierta a la firma de todos los Estados hasta el 17 de enero de 2007 en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, y entrar en vigor en el trigsimo da a partir del depsito del trigsimo instrumento de ratificacin, aceptacin o aprobacin o adhesin en poder del Secretario General de las Naciones Unidas. Si Argentina ratificara esta Convencin, y la misma entrara en vigor respecto de nuestro pas, Qu cambios acarreara? En otras palabras, si nuestro pas ratifica esta Convencin, y la misma entra en vigor en el mbito internacional por haber reunido las ratificaciones necesarias, sumados los depsitos de los instrumentos de ratificacin en la Secretaria de NU como lo exige la Carta de dicha organizacin en su artculo 102 para poder invocar la Convencin ante cualquier rgano de NU Sin lugar a dudas configurara un avance aun mayor que el que se logr en el ao 1995 con la ley nacional 24.488, ya que la Convencin tendra jerarqua superior a dicha ley (y a las leyes en general) y completara los supuestos de excepcin que la ley ya contiene, con una descripcin ms detallada de los mismos, y adems regulara expresamente la inmunidad de ejecucin respecto de la cual existe una laguna legislativa en nuestro ordenamiento jurdico, no correspondiendo extender sin ms las soluciones sobre inmunidad de jurisdiccin a los casos de inmunidad de ejecucin, pero, no obstante, siendo necesario resolver dichas cuestiones, por lo que sera conveniente su regulacin legal. Tambin hay quienes sostienen que No es posible extender sin ms las soluciones de inmunidad de jurisdiccin a los casos de inmunidad de ejecucin, por lo cual lo relativo a ella deber ser resuelto segn las normas y principios del derecho internacional que resulta incorporado ipso iure al derecho argentino federal a travs de la jurisprudencia de la Corte Suprema, como mximo intrprete de las normas en juego, como lo expres el Dr. Antonio Boggiano en voto disidente- en Torres, Norma c/ Embajada del Reino de Arabia Saudita53.
ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES
53

T. 674. XXXVIII. 14/06/2005. T. 328, P. 2391

20

(Por el orden en el que fueron mencionados) 1.-O.S.N. c/ Embajada de la URSS -Representacin Comercial de Rusia s/ ejecucin. 21/05/2001. T. 324, P. 1648. 2.-Manauta, Juan J. y otros c. Embajada de la Federacin Rusa, 22-12-1994, LA LEY, 1995-D, 210. 3.-Caso Franco Gronda, 1963. 4.-Heinzc J.C. c/ Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte, Cam. Nac. Civ. y Com. Fed., Sala I, 30-04-87 5.-Blasson Beatriz Lucrecia G. c/ Repblica Eslovaca: LL 2000 D539 6.-Vallarino, Edelmiro c. Embajada del Japn s/ despido. Cam. Nac. Trab., Sala II, sent. Int. 42910, del 23 de octubre de 1997. 7.-Aguirre de Maldonado Ramona Esperanza c/ Estado de Israel s/ daos y perjuicios. Cam. Nac. Fed. Civil y Com., Causa N 3122/94, del 19 de diciembre de 1995. 8.-Alimento de los Andes SA c/ Banco de la Provincia de Neuqun y otros s/ cumplimiento de contrat. Cam. Nac. Fed. Civil y Com., Causa N 18084/95, del 19 de octubre de 1998. 9-Garca Mario Enrique y otro c Embajada de la Repblica Islmica del Pakistn s/ locacin de cosa. Cam. Nac. Fed. Civil y Com., Causa N 22500/96, del 3 de septiembre de 1998. 10-Supreme Court of the United States", N 91763, "Republic of Argentina and Banco Central de la Repblica Argentina" y "Petitioners v. Weltover, Inc.," et al., sentencia del 12 de junio de 1992. Texto en "International Legal Materials" N 31, p. 1220 siguientes. 11.-Galinger, Carlos Alberto y otro c/ Estado Nacional y otro. 15/07/2003. T. 326, P. 2418. E.D. 0711-03, N 52.365. 12.-Silguero Agero, Felicita c/ Embajada de Portugal s/ despido. LA LEY 14/10/2005, 7; DJ 19/10/2005, 483.; S. 1311. XXXIX. 28/06/2005 T. 328, P. 2522. 13.-Sestito, Romina Natalia c/ Consulado de Italia s/ daos y perjuicios. T. 327, P. 208. L.L. 05-0504, N 107.376. E.D. 18-06-04, N 196. 14.-Louge, A. Beltrn y otro c. Gobierno de Su Majestad Britnica. DJ 15/03/2006, 681. 15.Davidoff, Constantino c/ Reino Unido de la Gran Bretaa e Irlanda del Norte. JA 26/10/2005, 42. 16.-Mealla, Ester Y. v. Embajada de Francia, la Cmara Nacional del Trabajo, sala 2, el 22 de marzo del 2007. Lexis N 35011685. 17.-Cereales Asuncin S.R.L. v. Administracin Nacional de Navegacin y Puertos de la Repblica Paraguaya s/ daos y perjuicios (incumplimiento del contrato), 29/09/1998, T. 321, 2594-2617. 18.-Torres, Norma c/ Embajada del Reino de Arabia Saudita. T. 674. XXXVIII. 14/06/2005. T. 328, P. 2391. BIBLIOGRAFA ANDERSON, Jack, Par in parem non habet imperium. El problema de la inmunidad soberana extranjera: una perspectiva irlandesa, Irish Law Times, Vol. 15, N 10, octubre de 1997. BALESTRA, Ricardo R., La inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin de los Estados, publicado en Sup. Act., www.laleyonline.com.ar consultada el 28 de noviembre de 2006. BANKAS, Ernest K, The State immunity controversy in international law. Private suits Against Sovereign States in Domestic Courts, Springer, 1st edition, Berlin, 2005. BAQUERO LAZCANO, Pedro E., Filosofa de la sociedad internacional y el Derecho internacional pblico, Lerner, Crdoba, 1996. BRUNO, Eugenio A., "Aspectos Legales del Default de la Deuda", LA LEY, 2002-C, 949. BOGGIANO, Antonio, Curso de Derecho Internacional Privado, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1993. BOGGIANO, Antonio, Derecho Internacional Privado, Lexis Nexis Abeledo Perrot, 2000, Lexis N 1102/005106. BRINDICI, Martn, Desamparo del trabajador argentino frente a representaciones de Estados extranjeros en el pas en caso de despido, fuente RDLSS 2007-4-304, Lexis N 0003/401401 0003/401404. CUETO RA, Julio C., "Acerca del "amicus curiae", LA LEY, 1988-D, 719 y sigte. DIAZ CISNEROS, Csar, Derecho internacional pblico, 2 edicin actualizada, Tipogrfica Editora Argentina, Buenos Aires, 1966. DIEZ DE VELASCO VALEJO, M., Instituciones de Derecho Internacional Pblico, Edit. Tecnos, Madrid, 2003. ESPSITO, Carlos, Estudios del Derecho Internacional en Homenaje al profesor Ernesto J. Rey Caro, Zlata Drnas de Clment coordinadora-, Drnas-Lerner Editores, 2002, p. 331 y siguientes.

21

FERNNDEZ VILA, Mara Fernanda, La inmunidad de jurisdiccin de los Estados y la evolucin de la comunidad internacional, LA LEY 2000-D, 356. GONZLEZ CAMPOS, Julio D.- SANCHEZ RODRIGUEZ, Luis I. - SENZ DE SANTA MARA, Paz Andrs. Curso de Derecho Internacional Pblico, 3 Edicin revisada, Civitas Ediciones, Madrid, 2003. Cap. XII, p- IV, p. 440-453. KALLER DE ORHANSKY, Berta, Nuevo Manual de Derecho Internacional Privado, Ed. Plus Ultra, Buenos Aires, 1990. MAZZEI, Mara del Rosario, Se encuentra vigente la doble personalidad del Estado a la luz de la inmunidad de jurisdiccin de los Estados?, LA LEY 1999-B, 487. PAZ BARNICA, Edgardo, Lecciones de derecho internacional pblico, Ediciones Cultura Hispnica, Madrid, 1984. REY CARO E., SALAS G., DRNAS Z. Los Tratados Internacionales y la Constitucin Nacional , Editorial Lerner, Crdoba, 1994. SILBERBERG Cecilia y PAGLIARI Arturo, La inmunidad de jurisdiccin en los fallos de la Corte Suprema de Justicia, Ponencia presentada en el XV Congreso de Derecho Internacional, Mar del Plata, septiembre de 2007. UZAL, Mara Elsa, La inmunidad de jurisdiccin y ejecucin de Estados extranjeros. El rol del Estado Argentino como "amicus curiae", LA LEY 2003-C, 1366. VERDROSS A., Derecho Internacional Pblico, Edit. Aguilar, Madrid, 1976. WILLIAMS, Sylvia Maureen, El derecho britnico y la inmunidad soberana, LA LEY 1998-F, 1233. DOCUMENTOS Carta de Naciones Unidas Resolucin de Asamblea General de N.U.: -A/59/50830 de noviembre de 2004 en espaol. -General Assembly resolution 59/38 of 2 December 2004 en ingls. United Nations Convention on Jurisdictional Immunities of States and Their Property, 2004. Convencin Europea sobre Inmunidad de los Estados (1972) Foreign Sovereign Immunities Act -Estados Unidos- (1976) State Immunity Act -Gran Bretaa- (1978) Constitucin Nacional Argentina. Ley nacional 24488 (Argentina) Decreto ley 1285/58 y sus reformas (Argentina)

DIRECCIONES ELECTRNICAS *-www.laleyonline.com.ar, consultada el 28 de noviembre de 2006. *-www.csjn.gov.ar/jurisp/jsp/BuscadorSumarios, consultada el 7 de septiembre de 2007. *-U.S. Department of State, Boreal of consular affaire, http://travel.state.gov/law/info/judicial/judicial_693.html, consultada el 17 de febrero de 2008. *-Pgina de Enrique Aramburu, profesor en la UBA, http://www.geocities.com/enriquearamburu/ETE/weltover.html, consultada el 08 de febrero de 2008. *-State Inmunity Act 1978, http://www.law.berkeley.edu/faculty/ddcaron/Documents/RPID%20Documents/rp04038.html, consultada el 17 de febrero de 2008.

22