AYER: LENGUAJE, VERDAD Y LOGICA INTRODUCCION El principio de verificacin Se supone que proporciona un criterio mediante el cual se puede determinar

si una sentencia es literalmente significativa o no. Una sentencia (oracin) tiene significado literal si, y slo si, la proposicin que expresa es analtica o verificable empricamente. Usar proposicin (en lugar de sentencia) tiene una ventaja prctica: su funcin es que hace posible expresar lo que es vlido. La palabra sentencia es ambigua. Todo lo que con propiedad pudiera llamarse sentencia expresa una proposicin, tenga o no la sentencia significado literal. Regla: toda proposicin ha de considerarse verdadera o falsa. Decir que una sentencia expresa lo que es verdadero o falso es decir que es literalmente significativa. Sentencia: cualquier combinacin de palabras gramaticalmente significativa. Toda sentencia en modo indicativo, tenga o no significado literal, expresa un enunciado. Proposicin: aquello que expresan las sentencias literalmente significativas. As las proposiciones, segn su forma de uso, son una subclase de la clase de los enunciados. Un enunciado se considera literalmente significativo si, y slo si, es o bien analtico o bien verificable en forma emprica. Sentido fuerte y dbil del trmino verificable: Una proposicin es verificable en el sentido fuerte del trmino, si y slo si, su verdad puede establecerse en forma concluyente mediante la experiencia; es verificable en sentido dbil, si es posible que la experiencia la haga probable. (Mi principio de verificacin slo requiere el sentido dbil). No son dos alternativas genuinas, porque por fuerte que sea la prueba a su favor, siempre habr otras experiencias. Hay una clase de proposiciones empricas que pueden verificarse de modo concluyente: proposiciones bsicas: nicamente se refieren al contenido de una sola experiencia. Es imposible equivocarse respecto de ellas, salvo en un sentido verbal. Contina siendo verdad que el conjunto de las proposiciones que la gente expresa, no son enunciados bsicos. Qu significa verificable? : un enunciado es dbilmente verificable y por ende significativo si alguna experiencia sensible posible resulta pertinente para la determinacin de su verdad o falsedad. Uso enunciado observacional, en lugar de proposicin experiencial, para designar un enunciado que registra una observacin real o posible (Principio). Un enunciado es verificable y por consiguiente significativo, si de l, en conjuncin con ciertas otras experiencias, es posible deducir algn enunciado observacional que no sea deducible de esas otras premisas solamente. Otra dificultad: la mayora de las proposiciones empricas son, en cierto grado, vagas. No existe nunca una serie de enunciados observacionales de los cuales pueda decirse con verdad que son ellos precisamente los que se deducen de cualquier enunciado dado, relativo a una cosa material. Propongo: 1) que un enunciado es directamente verificable si es l mismo un enunciado de observacin, o si es tal que de su conjuncin con uno ms enunciados observacionales, se deduzca por lo menos un enunciado observacional que no sea deducible de esas premisas solas. 2) un enunciado es indirectamente verificable, si satisface las siguientes condiciones:

a) que de su conjuncin con ciertas otras premisas se deduzcan uno ms enunciados directamente verificables que no sean deducibles de otras premisas solas. b) que esas otras premisas no incluyan ningn enunciado que no sea analtico, o verificable directamente o susceptible de que se lo establezca de modo independiente como indirectamente verificable. Reformulo el principio de verificacin: requiere que un enunciado literalmente significativo, no analtico, debe ser directa o indirectamente verificable, en el sentido precedente. Tengo en cuenta, al incluir enunciados analticos, las teoras cientficas formuladas en trminos que por s mismos no designan nada observable. Es caracterstico del metafsico (peyorativamente): a) sus enunciados no describen nada susceptible de ser observado; b) no se da un diccionario para transformarlos en enunciados directa o indirectamente verificables. Los enunciados metafsicos estn excluidos por el principio empirista: ningn enunciado es literalmente significativo si no describe lo que puede ser experimentado (debe ser algo de la misma especie de lo que ha sido experimentado de hecho). Este principio tiene falta de precisin. Un enunciado puede servir de elemento de prueba para otro y no expresar una condicin necesaria de la verdad de ese otro enunciado. Al proponer el principio de verificacin como criterio de significado, en algn sentido un enunciado es significativo aunque no sea analtico ni verificable en forma emprica. Uso adecuado de la palabra significado: es incorrecto decir que un enunciado es significativo, a menos que satisfaga el principio de verificacin. Significado literal: para distinguir ese uso de los otros. Significado fctico: enunciados que satisfacen mi criterio, sin ser analticos. Slo si un enunciado es literalmente significativo, en este sentido, se lo puede llamar con propiedad verdadero o falso. Quiero que el principio de verificacin no se considere una hiptesis emprica, sino una definicin (no se supone que sea arbitrario). El a priori La certeza de las proposiciones a priori depende del hecho de que son tautologas (una proposicin si es analtica) Proposicin analtica: es verdadera nicamente, en virtud del significado de los smbolos que la componen; por lo tanto, no puede ser confirmada ni refutada por ningn hecho de experiencia. La utilidad de las proposiciones a priori se funda a) en el hecho emprico de que ciertos smbolos se usan de cierta manera; b) en el hecho emprico de que dichos smbolos se aplican a nuestra experiencia. ERROR: identificar las proposiciones a priori con las proposiciones empricas y decir que son reglas lingsticas (arbitrarias), porque son verdaderas y necesarias. Ejemplo: es un hecho contingente y emprico que la palabra anterior se use para significar anterior y es una regla de lenguaje arbitraria (conveniente) que las palabras que designan relaciones temporales se usen transitivamente: si A es anterior a B y B anterior a C, A es anterior a C (se torna una verdad necesaria. La anterior es una proposicin a priori: no da ninguna informacin como una proposicin emprica. Aclara el uso de la constante lgica (es informativa). Proposiciones sobre el pasado y sobre otras mentes Proposiciones sobre el pasado: son reglas para la prediccin de aquellas experiencias histricas que las verifican.

Los enunciados acerca del pasado pueden ser susceptibles de verificacin: cuando se los pone en conjuncin con otras premisas de un tipo apropiado, de aquellos pueden deducirse enunciados de observacin que no se siguen de estas premisas solas; no creo que la verdad de ningn enunciado acerca del pasado, requiera como condicin necesaria la verdad de ningn enunciado que se refiera al presente o al futuro. No significa que no puedan analizarse en trminos fenomnicos; se deduce que si se hubieran cumplido determinadas condiciones, habran tenido lugar determinadas observaciones (esas condiciones no se pueden cumplir nunca, porque requieren que el observador ocupe una posicin temporal que no puede ocupar (este es un hecho contingente). Concluyo: si se justifica decir que acontecimientos lejanos en el espacio son, en principio observables, lo mismo puede decirse de los acontecimientos situados en el pasado. Experiencias ajenas: no es inconcebible que yo pueda tener una experiencia que pertenezca a otra persona (es un argumento por analoga; es dudoso y una paradoja. La teora emotiva de los valores (cap. 6) Las crticas que provoc la teora estn dirigidas contra los principios positivistas de los que se supone que depende. Los objetos comunes de aprobacin o desaprobacin moral no son tanto acciones particulares, cuanto clases de acciones. Si una accin se clasifica como justa o equivocada, buena o mala, es que se la piensa como una accin de cierto tipo. Lo que aparenta ser un juicio tico, es a menudo una clasificacin fctica de una accin como perteneciente a alguna clase de acciones que suscita habitualmente determinada actitud moral en quien habla. La validez de su afirmacin se convierte en una cuestin emprica. Las palabras con las que se expresa el enunciado fctico, son las mismas con las que se expresa un enunciado normativo(se los confunde). Un gran nmero denunciados ticos contiene, como elemento fctico, alguna descripcin de la accin o situacin a la cual se est aplicando el trmino tico. Hay muchos enunciados en que un trmino tico se usa en forma puramente normativa (aqu se aplica la teora emotiva de la tica) Las que parecen disputas de valor son realmente sobre cuestiones de hecho, pero se puede discutir (puede haber desacuerdo sin contradiccin formal). Se puede: Hacerle notar ciertos hechos que suponemos no ha tenido en cuenta Mediante un lenguaje emotivo, adecuadamente elegido (uso de expresiones normativas de valor). Como la expresin de un juicio de valor no es una proposicin, no se plantea la cuestin de la verdad o falsedad.