PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2011.0000326735 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 016467440.2010.8.26.0100, da Comarca de So Paulo, em que apelante PORTO SEGURO SEGURO SAUDE S/A sendo apelados SAVERIO LUIZ BOTINO, CELINA NOVO BOTINO, DEBORA NOVO BOTINO, PATRICIA BOTINO COSTA, BEATRIZ BOTINO COSTA (MENOR(ES) REPRESENTADO(S)) e GABRIEL BOTINO COSTA (MENOR(ES) REPRESENTADO(S)). ACORDAM, em 5 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores J.L. MNACO DA SILVA (Presidente sem voto), CHRISTINE SANTINI E A.C.MATHIAS COLTRO. So Paulo, 14 de dezembro de 2011. Moreira Viegas RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelao Cvel n: Comarca: Apelante: Apelado:

0164674-40.2010.8.26.0100 SO PAULO PORTO SEGURO SEGURO SAUDE S/A SAVERIO LUIZ BOTINO (e outros)

PLANO DE SADE Coletivo Resciso unilateral pretendida pela seguradora com base em clusula contratual Inadmissibilidade da resciso unilateral imotivada - Cancelamento injustificado do seguro sade que coloca os segurados do contrato coletivo em situao de desvantagem - Entendimento contrrio Lei 9.656/98 e ao Cdigo de Defesa do Consumidor Recurso no provido.

VOTO N

558

Apelao interposta contra a r. sentena de fls. 233/238, que julgou procedente ao ordinria proposta em face de Porto Seguro Seguro Sade S/A, para manuteno do contrato e restabelecimento do plano de sade, dando continuidade aos servios mdico-hospitalares contratado pelos autores, declarando a nulidade da clusula 11.1. Alega a r que se trata de contrato coletivo, o qual, alm de proporcionar vrios benefcios aos seus contratantes, estabelece um prazo de vigncia, podendo, inclusive, ser cancelado a qualquer momento pela Seguradora, tendo em vista a maior flexibilizao das normas que o regulamentam, tanto que h tratamento diferenciado para os contratos individuais e coletivos. Assevera que a sua conduta em no optar pela renovao do contrato permitida pelo artigo 13 da Lei n 9.656/98, ainda mais porque o contrato de seguro no tem carter vitalcio, deve declarar o incio e fim dos riscos, e, se for de interesse de ambas as partes, renovado periodicamente. Ademais, sustenta que a denncia do
Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100 2

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

ajuste por uma das partes constitui prerrogativa inerente aos contratos, que tem o direito de eliminar as aplices deficitrias, sob pena de prejudicar todo o grupo segurado. O recurso foi preparado. Contrarrazes s fls. 267. A d. Procuradoria Geral de Justia

manifestou-se, preliminarmente, pela converso do julgamento em diligncia, e, no mrito, pelo desprovimento do recurso. o relatrio. Apesar da irregularidade no tocante interveno relao do ao rgo pedido do Ministrio Pblico de Primeira Instncia, que se manifestou somente s fls. 119, em de antecipao da tutela, tem-se,

todavia, que tal irregularidade encontra-se suprida em face da R. Manifestao de fls. 278/282 ofertada pela Douta Procuradoria de Justia, em especial por ser o Parquet uno e indivisvel. Os autores so titulares de plano de sade mantido pela r desde 1993 (fl. 22), tendo migrado para um contrato empresarial (fls. 37 e seguintes) a partir de julho de 1997, sempre mantendo os pagamentos em dia. Contudo, foram notificados pela seguradora em junho de 2010 (fls. 85), com a informao de que o contrato seria cancelado a partir de 26.07.2010, com fundamento na clusula 11.1, a qual teve sua nulidade reconhecida pela r. sentena. Apesar de se enquadrar como coletivo o contrato celebrado pelas partes, em se tratando de plano de sade, so

Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

aplicveis as normas do Cdigo de Defesa do Consumidor. Alis, tal questo foi bem analisada pelo digno Magistrado: Desta forma, tem-se que os planos

individuais e coletivos se sujeitam igualmente legislao consumerista, de que resulta a nulidade de disposies contratuais que estabeleam obrigaes incompatveis com a boa f e coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, restringindo direitos fundamentais inerentes natureza do contrato, como o caso da clusula 11.1 do contrato celebrado entre as partes. Revela esclarecer que, ainda que os planos de sade coletivos estabeleam prazo determinado para sua vigncia, o fato que quem se vincula a este tipo de ajuste tem a expectativa legtima de sua durao e continuidade e o tempo contribui em desfavor do consumidor, eis que, com a evoluo da idade natural a ocorrncia de eventuais agravamentos para a sade, com surgimento de doenas ou ampliao dos riscos de que venham a surgir, interferindo no custo do servio e dificultando a viabilidade de novas contrataes, alm de se ver as voltas com o cumprimento de novas carncias. Nos presentes autos, alis, restou demonstrado que um dos autores, inclusive, portador de Hepatite C, cujo tratamento requer longo prazo e constante acompanhamento. A vulnerabilidade do consumidor frente ao risco de que, ao se desligar de um plano de sade, no consiga se vincular a outro, existe tanto para os contratos individuais quanto para os coletivos, o que afasta a possibilidade de se aceitar tratamento diferenciado para um ou outro ajuste. preciso consignar que este Juzo no prega a perpetuidade dos contratos, mas apenas reconhece a vulnerabilidade que se impe aos consumidores ao se depararem com o cancelamento puro e simples do ajuste, sem a apresentao de qualquer fundamento ou justificativa que revele a impossibilidade de sua continuidade,

Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

amparado numa clausula contratual.

No

caso,

mostra-se

abusivo

cancelamento injustificado do seguro efetuado pela apelante, uma vez que coloca os segurados do contrato coletivo em situao de desvantagem, em ofensa ao princpio da vulnerabilidade estatudo no Cdigo de Defesa do Consumidor. cedio que o entendimento dos tribunais o de interpretar o contrato em favor do consumidor, especialmente em se tratando de contrato de adeso, nos quais as clusulas foram redigidas por apenas uma das partes. A previso legal de limitao de riscos no significa que qualquer uma delas seja aceita como legtima: existe essa faculdade, mas ela deve ser exercida de acordo com a boa-f e com as regras de proteo ao consumidor, sob pena de desequilbrio contratual ou de imposio de clusulas inquas. Ademais, ao contrrio do sustentado pela apelante, mister consignar a existncia de entendimento que admite a possibilidade do emprego analgico do pargrafo nico do artigo 13 da Lei n 9.656/98 aos planos coletivos, especialmente no que tange proibio de resciso unilateral que no tenha por fundamento a fraude ou o inadimplemento do consumidor. De se observar, ainda, que o contrato de seguro-sade no pode servir apenas aos interesses da seguradora apelante, mas deve estar em conformidade com sua funo social. Nesse sentido, h inmeros julgados desta Corte, inclusive desta Colenda Cmara, cujas ementas abaixo se transcrevem: Ao declaratria de nulidade de clusula contratual cumulada com indenizao por danos materiais e morais Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100 5

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Plano de sade coletivo - Pretenso da operadora do plano de sade de resciso unilateral da avena, com base em clusula contratual - Inadmissibilidade da resciso unilateral imotivada Entendimento contrrio Lei 9.656/98 e ao Cdigo de Defesa do Consumidor - Imperiosa a manuteno do contrato, nos termos firmados - Configurao de danos morais indenizveis, devendo ser majorada a indenizao arbitrada - Reforma da sentena to-s para majorar o valor da indenizao e conseqentemente os honorrios advocatcios, fixados em 10% sobre o valor da condenao. D-se parcial provimento ao recurso interposto pelo autor e nega-se provimento ao recurso interposto pela r. (Apelao n 0053374-73.2009, Rel. Des. Christine Santini, 5 Cmara de Direito Privado, j. em. 21/09/2011). "Convnio mdico. Seguro sade. Art. 13 da Lei n 9656/98. Resciso unilateral por parte da prestadora de servios. Inadmissibilidade. A aparente proteo exclusiva do art. 13, pargrafo nico, inciso II, aos contratos individuais, estende-se tambm aos contratos coletivos por adeso, sob pena de ferir gravemente todo o sistema protetivo tanto do Cdigo de Defesa do Consumidor como da Lei n 9656/98. Nos contratos coletivos o beneficirio final o consumidor, tal qual nos contratos individuais ou familiares. A interpretao restritiva daria ensejo a abusos que feririam gravemente o direito dos conveniados, que, quando menos esperassem, enfermos ou no, estariam sem nenhuma assistncia mdica. Recurso improvido (Apel. Cvel n 362.868.4/6-00 - So Paulo Cmara de Direito Privado - Rel. Maia da Cunha - j 28.7.05 - v.u.). Plano de sade Modalidade empresarial - Missiva enviada pela requerida ao contratante em que prevista a suspenso do contrato, caso a contratante no adote medidas, com vistas ao reequilbrio financeiro do pacto - Resciso do contrato - No ocorrncia - Pretendida manuteno pela autora Pedido improcedente, j que no se deu resciso Nulidade de clusula prevendo a resciso unilateral pela operadora Ocorrncia - Abusividade reconhecida, na medida em que restringe direito fundamental do consumidor - Inteligncia do artigo 13, pargrafo nico, da Lei n 9.656/98 - Precedente deste Colendo Tribunal - Recurso provido, em parte. (Apel. Cvel n 449.989-4/1-00 5 Cmara de Direito Privado - Rel. A.C. Mathias Coltro j.04.03.09 - v.u.). SEGURO SADE. Coletivo empresarial. Manuteno do contrato. Procedncia. Inadmissibilidade de direito resciso unilateral imotivada pela seguradora. Entendimento contrrio
Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100 6

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO Lei 9.656/98 e ao Cdigo de Defesa do Consumidor. RECURSO DESPROVIDO (Apel. Cvel n 994.05.123885-9 6 Cmara de Direito Privado - Rel. Paulo Alcides j.01.07.10 - v.u.). Plano de Sade - Contrato coletivo Clusula permitindo a denncia vazia pela operadora, comunicada empresa at trinta dias antes do trmino do prazo anual de vigncia do contrato Inadmissibilidade - Clusula abusiva (artigo 51 1 inciso II do CDC), pois restringe direito fundamental inerente a esta espcie de contrato, cuja natureza exige a continuidade na prestao dos servios, na considerao de que a preservao da sade dos beneficirios uma necessidade permanente - Interpretao da regra do artigo 13 nico da lei n. 9656/98 segundo a jurisprudncia atual do Colendo Superior Tribunal de Justia Tutela antecipada ordenando a continuidade da prestao dos servios - Deciso mantida - Recurso desprovido (Agravo de Instrumento n 475.188.4/1-00 - So Paulo - 2 Cmara de Direito Privado Rel. Morato de Andrade j. 27.2.07- v.u.).

Desse modo, caracterizada a abusividade da resciso unilateral pretendida pela empresa apelante, pois inadmissvel a denncia imotivada ou no comprovada, a r. sentena deve ser mantida pelos seus prprios fundamentos, nos termos do art. 252 do Regimento Interno deste Tribunal de Justia, por encontrar-se devidamente motivada. Pelo recurso. exposto, nega-se provimento ao

JOO FRANCISCO MOREIRA VIEGAS Relator

Apelao n 0164674-40.2010.8.26.0100