INTRODUCERE N LINGVISTIC

Bibliografie Eugenio Coseriu, Introducere n lingvistic, Cluj-Napoca, 1999. Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine, Iai, 1994. Eugeniu Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie, Bucureti, 1997. Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, Chiinu, 2000. Constantin Frncu, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Iai, 1999. Andre Martinet, Elemente de lingvistic general, Bucureti, 1970. Jacques Moeschler i Antoin Auchlin, Introducere n lingvistica contemporan, Cluj, 2005. Eugen Munteanu, Introducere n lingvistic, Iai, 2005. Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Iai, 1998. *** Crestomaie de lingvistic general, ngrijit de Ion Coteanu, Bucureti, 1998. *** Lingvistica modern n texte, redactori responsabili Maria Iliescu i Lucia Wald, Bucureti, 1981. *** Filozofia limbajului din Antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii) , Bucureti, 1983. 1. Obiectul i disciplinele lingvisticii Lingvistica studiaz limbajul uman n generalitatea sa, sistemele de isoglose numite limbi i realizrile lor concrete n acte de vorbire (E. Coeriu). Snt de observat n aceast larg definiie numeroase distincii privind nivelul teoretic al acestora, direcia abordrilor i caracterul disciplinelor lingvistice specializate. E. Coeriu deosebea o lingvistic a limbajului (mai adecvat, filozofia limbajului), o lingvistic a limbii (lingvistica general sau teoria limbii i diverse discipline specializate) i o lingvistic a vorbirii. Unele limbi, inclusiv romna, au termeni care desemneaz aceast ierarhizare a fenomenului lingvistic (cf. fr. langage / langue / parole), altele nu disting dect dou niveluri: lat. lingua / sermo, it. lingua / parlare i favela, sp. lengua / habla, germ. die Sprache / die Rede, engl. language / speech. Toate aceste distincii snt rezultatul unor operaiuni pur analitice ale minii noastre, fiindc fenomenul nsui este unitar. 1.1. Limbajul. n sens larg, prin limbaj se nelege orice mijloc de comunicare printr-un sistem de semne i semnale. Snt limbaje, de exemplu, toate codurile de semnalizare (rutier, cu fanioane, cu lumini), comunicarea gestual a surdo-muilor, expresia prin atitudini, mimic i gesturi a politeei (extrem de bine codificat n unele culturi orientale), riturile i ritualurile religioase, precum i manifestrile specifice artelor, toate sistemele de scriere etc. Se poate vorbi i de limbajul animalelor, fiindc i acestea comunic prin mijloace specifice fiecrei specii, mijloace fie sonore (cntecul psrilor, ltratul cinelui), fie vizuale, olfactive etc. Unele limbaje snt naturale, altele snt limbaje artificiale, precum creaiile oamenilor de tiin, care stocheaz i comunic informaiile unor specialiti n coduri proprii: limbajul matematicii, chimiei, informaticii etc. tiina care studiaz toate aceste sisteme de semne este semiologia (F. de Saussure) sau semiotica. Limbajul uman lingvistic, adic acela realizat prin sunetele specifice vocii omeneti produse de un aparat fonator propriu, este fundamental diferit de toate celelalte

limbaje naturale prin dou trsturi: 1) este (dublu) articulat i 2) utilizeaz semnul lingvistic, unic n universul semiotic. 1) Caracterul articulat nseamn realizarea expresiei sonore a limbajului din segmente (articol < lat. articulus) succesive i structurate pe dou niveluri. Prima articulare (segmentare) const n distingerea unor uniti minimale de sens i form sonor, specifice fiecrei limbi: eu snt om, fr. je suis homme, engl. I am a man. Acestea snt semnele lingvistice, cuvintele (sau, mai precis, monemele, la A. Martinet). Aadar, cea dinti condiie a nelegerii unei limbi este aceea de a putea distinge aceste uniti n succesiunea lor, altfel vorbirea este perceput ca un flux continuu de sunete indistincte. Aceste uniti snt articulate, la rndul lor, la nivelul expresiei fonice (sonore) din uniti fonematice (fonemele), de asemenea proprii fiecrei limbi: rom. /e/ /u/ /s/ // /n/ /t/ /o/ /m/. Urmarea acestui mod de realizare a limbajului este capacitatea uman de a denumi prin limbi practic o infinitate de obiecte, stri, caliti, aciuni, spre deosebire de un animal, orict de evoluat, care nu poate exprima dect un numr extrem de redus de senzaii i nevoi primare, printr-un numr corespunztor de emisiuni sonore. Aadar, prin cumularea posibilitilor combinatorii ale celor dou tipuri de articulri, limba romn, de pild, obine cu doar apte foneme vocale i cu 22 foneme consoane aproximativ 140-150 mii de cuvinte, iar prin combinarea acestora un numr imens de enunuri. Caracterul articulat al limbajului uman a fost neles, fr formularea teoretic a problemei, de ctre inventatorii scrierii alfabetice, care au notat prin semne grafice unitile celei de a doua articulri, fie sunetele tipice (fonemele), fie silabele. De aceea, aceti anonimi creatori ai alfabetului, fenicieni de prin secolele al XVI-lea al XIV-lea .Hr., urmai de aramei i greci, care l-au adaptat limbii lor i l-au transmis etruscilor, latinilor, armenilor, slavilor, au fost considerai mari lingviti (A. Meillet). Prima articulare este reprezentat n scris prin separarea cuvintelor (sau monemelor) prin blanc (spaii albe). Limbajul animal (inclusiv expresiile care in de partea animalic a omului) este nearticulat, pentru c, de exemplu, iptul de durere nu poate fi descompus n pri succesive i nici senzaia exprimat astfel nu este analizabil n segmente, spre deosebire de expresia lingvistic a unei dureri (m doare capul, fr. jai mal la tte)), analizabil i semantic, i fonologic. 2) Semnul lingvistic, care este fundamentul limbajului omenesc, a constituit un obiect al controverselor filozofice i lingvistice din Antichitate i pn n prezent. Problemele limbajului au constituit o disciplin aparte, filozofia limbajului (a limbii, n unele formulri), adesea considerat identic sau asemntoare cu lingvistica general sau teoria limbii. Filozofia limbajului studiaz limbajul n esena sa (quid-ul su) i n aspectele sale universale. Ea trebuie s rspund la ntrebarea Ce este limbajul?, abordare care se realizeaz totdeauna din perspectiva mai larg a unei concepii sau doctrine filozofice, n timp ce lingvistica general descrie cum se manifest limbajul n formele sale istorice, care sunt limbile. Aceasta pornete de la fenomene lingvistice concrete i identific trsturile lor generale, utiliznd datele oferite de lingvisticile particulare, care studiaz fie o anumit limb, fie un grup de limbi. Temele principale ale filozofiei limbajului snt a) originea i b) esena i natura limbajului. a) Originea limbajului

Este o problem cu multe abordri i ipoteze, difereniate de concepii ontologice i epistemologice felurite. Cele mai vechi concepii snt mitologice i religioase. n majoritatea lor, limbajul este cogeneric fiinei umane, fiindc el a fost dat omului de creatorul acestuia (o divinitate, un zeu). La evrei, creatorii Vechiului Testament, omul (Adam) a fost zmislit din lut i nsufleit de spiritul (duhul, logosul) divin, care i-a dat raiunea i darul vorbirii. Mai explicit apare ideea n episodul din ziua Cincizecimii, cnd Duhul Sfnt a cobort asupra apostolilor i toi au nceput s vorbeasc n alte limbi, precum le ddea lor Duhul a gri (Faptele apostolilor, 2.4). Astfel, apostolii au putut propovdui i rspndi noua credin la popoarele nvecinate. Facultatea limbajului este dat primului om i urmailor acestuia i, ca urmare, la nceputuri a existat o singur limb. Aceasta este concepia despre monogeneza limbajului, diversitatea actual a limbilor lumii fiind rezultatul unei decizii ulterioare a Divinitii, aceea relatat n legenda despre zidirea turnului lui Babel (la Babilon), cnd Dumnezeu a amestecat limbile, pentru ca acei constructori s nu se mai neleag ntre ei, i a mprtiat oamenii pe tot pmntul (Facerea, 11.1-9). Dogma creaionist a dominat timp de peste dou milenii gndirea european i a interzis alte abordri pn n epoca raionalismului iluminist (secolul al XVIII-lea). Exist la vechii gnditori preocuparea de a identifica o limb originar. Herodot (secolul al V-lea .Hr.) povestete un interesant episod referitor la ncercarea unui faraon de a afla dac limba cea mai veche a fost egipeana sau frigiana. Acela a poruncit ca nite copii s fie crescui n izolare, pn vor rosti primul cuvnt, care ar fi fost frigianul bekos pine. Astzi, noi tim c acei copii nu ar fi rostit nici un cuvnt, fiindc o limb anume nu este predestinat, ci se nva auzind-o n mediul lingvistic matern. (Ipoteticele cazuri ale unor copii crescui de animale i avnd capacitatea vorbirii, presupuneri populare care au generat mitul latin al lui Romulus i Remus sau povetile moderne cu Mowgli, din Crile junglei, i Tarzan, snt utopii lingvistice). Mult vreme, n Europa cretin, a dominant ideea c limba ebraic (limba adamic) a fost mama tuturor limbilor, credin care a fundamentat concepia genealogic despre naterea i decderea limbilor. Opus este concepia c limbile au aprut printr-un act voluntar al oamenilor, printr-o convenie social, nscut din nevoia de comunicare. Dificultatea logic (un cerc vicios) a acestei soluii, care este totui cea acceptabil, ns ntr-o interpretare modern a creativitii limbajului, const n rspunsul la obiecia c, pentru a se conveni un asemenea contract, ar fi nevoie de o limb preexistent. La filosofii presocratici, apoi la Socrate, problema modului n care oamenii au creat cuvintele este expus n celebrul dialog platonician Cratylos. O disput filozofic a cptat denumirea controversei numit phsei / thsei de filosofii de dup Aristotel. n dialog snt protagoniti Cratylos, discipol al lui Heraclit i susintor al concepiei phsei (= prin natur), i Hermogenes, adept al opiniei contrare thsei (= prin convenie). Socrate, care regizeaz dialogul, caut argumente n favoarea celui dinti, apoi pentru cellalt interlocutor, dar o soluie final nu este tranat, i nici nu poate fi, pentru c chestiunea este greit pus. n esen, problema este aceea dac exist o legtur necesar ntre lucrul desemnat i cuvnt i, ca urmare, dac numele snt adevrate (adic imit i exprim adevrul lucrurilor; E limpede faptul c acel care cunoate numele, cunoate i lucrurile, spune Cratylos) sau convenionale (putnd fi false, greite, mincinoase, imperfecte etc., din perspectiva thsei). Aristotel a vzut eroarea ntregii controverse,

artnd c chestiunea adevrului cuvintelor nu se pune n planul desemnrii (denumirii lucrurilor), ci n planul comunicrii propoziionale, atunci cnd se afirm sau se neag ceva despre lucruri. Aadar, cuvintele nu snt nici adevrate, nici false, fals sau adevrat poate fi enunul, i nici mcar orice enun. Aristotel a distins enunul (propoziia) care exprim ndemnuri, rugmini (Vrei s deschizi ua?), numit lgos pragmatiks, enunul poetic (Apele plng clar izvornd n fntne ) sau lgos poetiks i enunul asertiv (Omul este bun), numit lgos apophantiks, doar acesta din urm putnd fi apreciat ca adevrat sau fals. Aceste observaii au lrgit nelegerea att a complexitii psihicului uman, care nu este doar raional i logic, dar i volitiv, emoional, imaginativ, intuitiv, limbile fiind capabile s exprime toate aceste niveluri i stri ale vieii interioare. Ceea ce este comun i caracteristic n mod esenial tuturor acestor expresii nu este adevrul sau falsul, nici logicul sau ilogicul, ci caracterul lor semantic. Orice enun lingvistic este lgos semantiks, adic expresie cu sens, cu neles. Cnd o expresie nu este semantic, ea nu poate fi considerat limbaj uman (normal). O expresie nesemantic poate avea un sens doar ntr-un anume context (de pild bolboroseala neinteligibil a unui beiv ntr-un spectacol teatral). Disputa dintre convenionaliti i naturaliti s-a prelungit n forme mult elaborate, cu subtiliti argumentative, pn n Evul mediu, prin colile teologico-filozofice numite nominalism i, respectiv, realism. Gnditorii raionaliti din veacul al XVIII-lea (Gianbattista Vico, Jean-Jacques Rousseau, Johann Gottfried Herder i alii) au reluat i dezvoltat ipotezele convenionaliste, cu sugestii gsite nc la filozofii antici precretini (Socrate, de pild, considera c un nomothtes, un legislator de excepie din specia uman a creat cuvintele) i chiar la teologi cretini (Grigore de Nissa a doua jumtate a secolului al IV-lea , care spunea c limbile snt creaii imperfecte omeneti). A fost formulat teza poligenezei speciei umane, conform creia acesta ar fi aprut n zonele calde i s-a rspndit apoi i n regiunile reci ale Terrei, de unde diferene lingvistice cauzate de condiii climaterice; ca urmare, nu a existat o singur limb originar, fiindc limbajul a aprut din efortul micilor comuniti primitive de a exprima alte nevoi dect cele primare, vitale, animalice, adic nevoile morale, sentimentele, pasiunile. Aadar, limbajul uman este o instituie social, un instrument de comunicare ntr-un grup social, un mijloc creat de oameni, convenional (arbitrar) i de aceea supus schimbrii (evoluiei), n timp ce limbajul animal este un dat al speciei i nu evolueaz. Cuvintele iniiale au fost exclamaii, gndirea era concret, imaginativ i limbajul n mare msur figurat, aadar poetic, nsoit de un limbaj gestual foarte bogat. Apariia lucrrii lui Ch. Darwin (Originea speciilor prin selecie natural, 1859) a creat un curent de gndire extrem de puternic, impunnd n lumea oamenilor de tiin concepia evoluionist despre lumea vie i teza originii omului n primatelor superioare. Acest doctrin va orienta mai trziu cercetrile unor biologi, antropologi, psihologi spre ncercarea de a data relativ pe scara evoluiei perioada apariiei speciei umane i, n consecin, a limbajului articulat. Au fost studiate limbajul i comportamentul maimuelor superioare, limbile unor comuniti primitive i limbajul n faza achiziiei limbii de ctre copii, chiar i patologia limbajului, n sperana de a surprinde ceva din fazele originare ale limbajului uman. Rezultatele au fost neconvingtoare, iar disputele au devenit polemici cu tent puternic ideologic.

nc Wilhelm von Humboldt a artat clar (1836) c este zadarnic s se caute momentul (sau faza istoric) n care a aprut limbajul, fiindc omul este om doar prin limbaj i nu se poate imagina o form de comunicare anterioar limbajului care ar fi creat limbajul. De aceea, a descoperi originea limbajului nseamn a nelege esena i natura sa. Acestea apar numai dac limba nu mai este privit ca un dat exterior, un produs (rgon) creat de alii, pe care vorbitorul i-l nsuete nvndu-l, aa cum se nva o limb strin, ci ca o activitate dinamic, o enrgeia n micarea dialogal creatoare. Limba nu e un instrument exterior gndirii, un suport al acesteia aa cum banda de magnetofon este suportul unui discurs, iar hrtia fotografic suportul unei imagini, ci limba este organul formator al gndului... Legtura indestructibil care unete gndirea, organele vocale i auzul cu limbajul rezid irevocabil n alctuirea originar, cu neputin de explicat altfel, a naturii umane....Limba ... este efortul venic reluat al spiritului de a face sunetul articulat capabil s exprime ideea. De aceea, n 1866, Societatea de Lingvistic din Paris a decis s exclud din tematica studiilor nscrise pentru comunicri problema datrii istorice a apariiei limbajului ca nefiind de competena lingvitilor, fiindc este o chestiune nelingvistic. Mai trziu (1878), interdicia a fost suspendat, dar Ferdinand de Saussure (n Curs de lingvistic general (CLG, 1916) explicita din nou aceast dificultate astfel: n oricare epoc i orict de departe am urca n timp, limba apare ntotdeauna ca o motenire a epocii precedente. Actul prin care, la un moment dat, s-ar fi dat nume lucrurilor i prin care s-ar fi ncheiat un contract ntre concepte i imaginile acustice poate fi conceput, dar niciodat constatat... Nici o societate nu cunoate i nu a cunoscut niciodat limba altfel dect ca pe un produs motenit de la generaiile precedente i pe care l lum ca atare. Este motivul pentru care problema originii limbajului nu are importana ce i se atribuie n general. Ea nici nu trebuie mcar discutat . Mai apoi, A. Tovar (n 1954) scria: contemplarea mileniilor preistoriei face s apar insolubil problema originii limbajului. Tema originii limbajului a fost reluat ns n ultima jumtate de veac i abordat prin prisma marilor progrese fcute de arheologie, antropologie, neurofiziologie, genetic i teoria informaiei (cf. A. Leroi-Gourhan, Gestul i cuvntul, trad. rom. 1983). Snt premise pentru mai buna cunoatere a etapelor evoluiei speciei umane, dar marea dificultate rmne ptrunderea misterului acelui salt calitativ al apariiei semnificaiei cuvntului, adic a momentului cnd materia produce spirit, cnd gndirea devine contient de ea nsi prin cuvnt. Ca urmare, caracterizarea fiinei umane ca homo significans sau homo loquens este mai esenial pentru definirea omului dect acele sintagme care i atribuie acestuia alte caliti exclusive: homo sapiens, homo faber, homo ludens, homo religiosus, homo aestheticus etc. Michel Foucault conchidea c omul se trage nu din maimu, ci din semn (lingvistic). b) Esena i natura limbajului Filozofia limbajului a propus ca tem major de reflecie problema esenei limbajului ca semanticitate, aceasta genernd alte nelegeri ale funciilor i dinamicii activitii lingvistice (intersubiectivitatea i creativitatea limbajului). Semanticitatea se refer la calitatea de semn (gr. sma, semainon, lat. signum) sau de simbol (gr. symblon) al cuvintelor. nc Aristotel a definit cuvntul ca simbol al unor stri sufleteti, iar cuvintele scrise [ca] simboluri ale cuvintelor vorbite. Sfntul Augustin (354430) a sistematizat concepia semiotic a Antichitii. Semnul este ceea ca se arat

pe sine simurilor i, n afar de sine, mai indic spiritului i altceva , adic semnul are o latur material, perceput vizual, auditiv, tactil etc., i una ideal, care constituie nelesul su pentru mintea uman. Dac n lumea animal comunicarea este nemijlocit, adic senzorial (cu ipete, mirosuri, atingeri etc.), omul comunic n primul rnd prin semne verbale sau simboluri (frica se exprim prin ipt, dar i prin mijloace verbale: mie fric; jai peur). Trim ntr-o lume de semne (traversm o pdure de simboluri Ch. Baudelaire). Ch. Peirce a ierarhizat semnele n funcie de gradul de distanare a semnului fa de obiectul reprezentat i de nivelul su de arbitrarietate. Astfel, n semnul iconic (icon) exist o mare asemnare ntre latura sa material (semnificantul) i obiectul desemnat, chiar inexistent n realitate (inorogul), de exemplu, un desen, o schi, o hart, o fotografie, n anume msur semnele de circulaie, un cuvnt/expresie onomatopeic(); indicele funcioneaz prin relaia de succesiune sau contiguitate cu obiectul, relaie pe care o deduce omul (norii dinaintea furtunii, simptomele bolilor); simbolul propriu-zis, n care relaia este total abstractizat i convenional (arbitrar) (semnele lingvistice, n primul rnd, o parte a semnelor de circulaie, de pild H = spital). Acestea se inventeaz i se nva de oameni. O problem principal este aceea a raporturilor dintre limbaj/limbi, gndire i realitate. Aceasta presupune determinarea naturii gndirii i limbii, distincia sau, dimpotriv, confundarea lor, relaia dintre ele (ca anterioritate i cauzalitate) i apoi dintre acestea i realitate (lucrurile gndite i desemnate). La gnditorii Antichitii greceti, aceste distincii nu erau clare, iar terminologia filozofic, insuficient precizat (de exemplu, polisemantismul termenului logos) favoriza confuzia planurilor. De pild, logosul era neles de Heraclit ca un fel de suflare (precum Duhul divin din Geneza biblic) care strbtea i lucrurile, nsufleindu-le, i capul omenesc, n ipostaza gndurilor, i vorbirea, ca sunete ale cuvintelor. Mai trziu, Platon concepea gndirea ca vorbire interioar ( endofazia), vorbire mut, aadar reducea gndirea la activitatea limbajului, iar relaia dintre limb (cuvinte) i realitate rmnea controversat n ipotezele phsei i thsei. n alte doctrine filozofice, gndirea i limba snt fenomene distincte, paralele i izomorfe. Gndirea, parte a activitii psihice superioare caracterizate prin reflectare abstract i contient a lumii obiective, prin noiuni, judeci, raionamente, teorii este considerat adesea ca universal n nelesul c procesele sale formale snt identice la toi oamenii, indiferent de nivelul dezvoltrii lor intelectuale. Rezult c i limbile ar trebui s aib, n pofida diversitii lor enorme (snt cca 9000 de limbi nregistrate), structuri universale, comune ntregii umaniti. Pe aceast concepie s-a dezvoltat din Antichitate i pn n Evul Mediu i apoi pn n perioada raionalismului secolului al XVII-lea ideea crerii unor limbi universale, perfect logice (raionale), fr ambiguitile limbilor naturale, avnd ca model limba latin, considerndu-se c toate celelalte limbi ar avea aceleai categorii i structuri lexicale i gramaticale ca i latina, corespunztoare acelorai structuri logice. ncepnd din veacul al XIX-lea, filozofii i lingvitii (Hegel, Humboldt, Saussure) au vzut c gndirea i limba snt distincte, dar nu paralele, ci ntr-o interdependen complex, care explic diferenele i particularitile att ale gndirii specifice popoarelor, ct i ale limbilor lumii. Cheia dezlegrii acestei enigme este modul n care este neles actul semnificrii lingvistice. Ferdinand de Saussure rezuma aceast relaie astfel: limba [este] gndire organizat n materie fonic (CLG). Cteva pasaje expliciteaz modul

superior de nelegere a chestiunii: Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de apariia limbii. Limba nu este un mijloc fonic, material pentru exprimarea ideilor [de aceea putem gndi fr cuvinte rostite!] , ci un intermediar ntre gndire i sunet, n condiiile n care unirea lor duce, n mod necesar, la delimitri reciproce de uniti. i: substana fonic nu este un tipar a crui form trebuie luat de gndire, ci o materie plastic, ce se mparte la rndul ei n pri distincte, pentru a furniza semnificanii de care gndirea are nevoie. Ca urmare, nu este vorba de o materializare a gndurilor, nici spiritualizare a sunetelor, ci doar de faptul oarecum misterios c gndirea-sunet implic diviziuni i c limba i elaboreaz unitile constituindu-se ntre dou mase amorfe. De aici, celebra ncheiere: limba este form [de organizare] i nu substan. Hans-Georg Gadamer: Orice gndire...este totdeauna precedat de limbaj. Doar ntr-o limb putem gndi i chiar aceast locuire a gndirii noastre ntr-o limb este cea mai profund enigm pe care limbajul o pune gndirii. Ceea ce s-a neles din aceast istorie a refleciilor filozofice despre limbaj i limbi este faptul fundamental c reflectarea lumii reale n gndire nu este ca o copie nemijlocit, precum se oglindete peisajul n apa unui lac, ci este mediat de limbaj. Limbile, n marea lor diversitate, organizeaz diferit i ntr-o prefacere continu cunotinele despre univers ale omului, crend lumi specifice, antropocosmosuri, nu identice, ci doar izomorfe lumilor reale, n esena lor incognoscibile. Natura semiotic a semnului lingvistic a fost bine neleas nc din Antichitate. Aristotel, filozofii stoici, apoi Sfntul Augustin i filozofii scolastici au deosebit trei elemente i dou relaii ale procesului de simbolizare prin limbaj, care pot fi reprezentate printr-un triunghi. Desen Semioticieni i logicieni moderni (Gottlob Frege, Charles Morris, C.K. Ogden i I.A. Richard) au reluat distinciile i au creat termeni mai adecvai. n general, elementele considerate snt obiectul realitii (chiar i imaginar), numit , res, designatum sau referenul, conceptul sau semnificatul (animus, significatum,) i corpul sonor al semnului, semnificantul (, verbum, significans). Raportul intern al semnului, dintre semnificant i semnificat, a fost numit semnificare sau simbolizare, iar raportul dintre semn i referent desemnare sau denotare. O interpretare original a acestor concepte o ntlnim la E. Coeriu. Acesta nelege prin desemnare (germ. Bezeichnung) capacitatea universal a oamenilor, numit competen elucuional, de a folosi limbajul pentru a se referi la o realitate extralingvistic (obiectiv sau interioar). Semnificaia (germ. Bedeutung) este coninutul unui semn lingvistic dintr-o limb istoric, rezultat din organizarea cunoaterii lumii, specific doar comunitii respective, iar capacitatea de a recunoate i utiliza corect semnificaiile acelei limbi este competena idiomatic. n sfrit, sensul (germ. Sinn), care se realizeaz la nivelul vorbirii individuale, rezult din sinteza personal a semnificailor dintr-o unitate minimal de discurs (sintagm, expresie, enun). Sensul msoar competena expresiv a vorbitorului, fiindc expresiile poetice, figurate, sintagmele inedite spun altceva i mult mai mult dect suma semnificaiilor cuvintelor izolate din sistemul limbii. Astfel, sintagma regina nopii aduce un spor de sens semnificaiei cuvntului lun. Subiectivitate / intersubiectivitate

De la cei mai vechi gnditori antici i pn n vremurile Scolasticii, limbajul era conceput mai ales sub funcia sa designativ, de raportare a omului la lumea obiectelor i de comunicare de informaie despre acestea, i de aici definirea limbilor ca instrumente, mijloace de expresie a raionalitii umane. Pe msur ce se rafineaz reflecia filozofic despre dimensiunea social a omului, n opoziie cu dimensiunea sa natural (distincie care se gsete la Aristotel n celebra sintagm zon politikn (animal social = trind n polis, ora), apare mai clar nelegerea rolului limbajului n procesul de antropogenez. Acesta nu este o consecin a vieuirii n grup, fiindc i animalele triesc n comuniti i nu au ajuns s comunice prin limbaj (adic prin semne simbolice), ci, dimpotriv, limbajul este fundamentul societii umane. Din aceast perspectiv, care este n primul rnd sociologic, se orienteaz interesul filozofic spre o alt funcie a limbajului, diferit de cea designativ, anume funcia expresiv, mai nti ca manifestare a identitii i subiectivitii i apoi a intersubiectivitii (alteritii) fiinei umane. E. Coeriu a gsit la umanistul spaniol Juan Luis Vives (secolul al XV-lea) prima afirmare explicit a faptului c limbajul exprim coninuturile ntregii viei psihice a omului, nu numai conceptele raiunii: lingua est speculum hominis universi, et rationis, et affectus, et voluntatis. Numeroi gnditori au reluat apoi, n felurite formulri, ideea c funcia fundamental a limbajulului este tocmai aceea dialogal, de con-vorbire, de a propune prin limbaj un univers interior, o subiectivitate, unei alte subiectiviti (alteritatea), n virtutea posibilitii de a fi neleas, fiindc ceilali oameni, dei diferii, snt asemntori i fiind antropologic asemntori pot concepe pe cellalt i gndul aceluia ca un obiect al cunoaterii lor. Iat cteva asemenea reflecii: Guido Callogero: Limbajul este aceast deschidere de ferestre nchise [individul ca monad G. W. Leibniz], este o deschidere a spiritului cuiva ctre spiritul altcuiva, este o evaziune din nchisoarea individual a fiecruia dintre noi, o ridicare ctre lumea vieii n comun, ctre lumea convorbirii umane universale. W. von Humboldt: Activitatea subiectiv este aceea care construiete n gndire un obiect. Cci nici un fel de reprezentare nu poate fi considerat o simpl contemplare pasiv a unui obiect deja dat ... Reprezentarea este preschimbat n obiectivitate efectiv, fr ca prin aceasta s fie privat de subiectivitate. Doar limbajul este capabil de aa ceva...Obiectivitatea sporete cnd cuvntul creat de ctre subiect este rostit din nou de gura altcuiva ... Transferndu-se n alii, subiectivitatea se unete cu ceea ce este comun ntregii specii umane, i din care fiecare individ deine o specificare, purtnd n sine aspiraia de a-i gsi o ntregire n celelalte. John Dewey: Limbajul se ndreapt ctre ali oameni, cu care stabilete comunicarea, aa nct ceva devine comun i numai prin aceast referin la alii desemnarea obiectiv devine general i obiectiv. Obiectivitatea nsi, ca mod de a fi a limbilor, devine general numai prin faptul c se afirm prima. Numai prin intersubiectivitate ceva devine obiectivitate, ine de obiectivitatea lucrurilor. Martin Heidegger despre esena limbajului: Limba nu este o simpl unealt pe care omul o posed pe lng multe altele; limba este cea care acord de fapt posibilitatea siturii n snul deschiderii fiinrii. Numai acolo unde exist limb exist lume ... i fraza ades citat: Fiina a tot ceea ce exist locuiete n cuvnt...Limba este casa fiinei ... Despre funcia dialogal: Prin limbaj se stabilete comunicarea, ceva devine comun, n sensul c cei care vorbesc unii cu alii au prin chiar aceast vorbire ceva n comun ... Ceva nu devine deci comun, ci era comun dinainte prin limbaj... Sntem

n dialog i aceasta nseamn n acelai timp: sntem un dialog. Unitatea unui asemenea dialog const n aceea c n cuvntul esenial este de fiecare dat revelat unul i acelai lucru, asupra cruia cdem de acord, pe baza cruia sntem unii i, n felul acesta, sntem n mod autentic noi nine. M. Merleau-Ponty: Cnd vorbesc sau cnd neleg, experimentez pe altul n mine nsumi i pe mine n cellalt. Din teza alteritii s-au dezvoltat alte teme de reflecie: imposibilitatea comunicrii totale prin limbaj; limbajul dezvluie fiina interioar sau o ascunde (cuvintele mint); ambiguitatea i obscuritatea limbajului etc. Natura limbajului rezid n comunicarea prin semne lingvistice. Semnul lingvistic a fost definit nc de Aristotel, dar abia de la Ferdinand de Saussure terminologia i caracteristicile sale au devenit un bun comun al lingvisticii moderne. Prima trstur esenial este caracterul su binar, constnd n unirea a dou laturi distincte: Semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic. Imaginea acustic este amprenta psihic a unui sunet fizic receptat auditiv, aadar semnul lingvistic este n ntregime ideal, depozitat n mintea vorbitorilor prin memorizare. De aceea, fr capacitatea auditiv normal nu poate fi nvat o limb (cazul surzilor din natere, care vor rmne mui). Acelai fapt explic i endofazia (vorbirea interioar, fr producerea efectiv de sunete). Cele dou laturi ale semnului lingvistic au fost numite semnificat (conceptul) i semnificant (amprenta sonor). Ele au fost reprezentate de Saussure printr-o schem, cu exemplul fr. arbre. (Desen) Fiecare din cele dou laturi ale semnului nu are proprietile care rezult doar din unitatea lor indisolubil, o relaie comparabil cu aceea dintre faa i reversul unei foi de hrtie. Ferdinand de Saussure a identificat alte dou trsturi fundamentale ale semnului lingvistic: caracterul arbitrar i liniar. Arbitrarul semnului lingvistic a fost vzut, mai mult sau mai puin clar, de numeroi precursori (de la Parmenide i Platon pn la Dwait Whitney) i a constituit fundamentul teoriilor convenionaliste n privina originii limbajului. Saussure a aezat principiul arbitrarietii la temelia concepiei sale lingvistice, principiu din care rezult c limba precede orice convenie. Limba este un sistem de articulri, de uniti discrete (discontinui) att n irul semnificanilor, ct i a semnificailor i nu exist nici o raiune sau cauzalitate intrinsec naturii conceptului sau sunetului care s determine aceste segmentri, care snt arbitrare n sensul c nu aparin naturii (adic vreunei substane), ci accidentului istoric, adic naturii sociale. Nu exist nici un motiv ca un concept oarecare, de pild acela de om s fie obligatoriu legat de sunetele o-m, sau germ. m-a-n, rus. el-o-v-e-k etc. De aici deriv una dintre cele mai importante teze ale CLG, anume aceea c limba este o form (deci un mod de organizare) i nu o substan. Saussure a neles, aadar, arbitrariul ca unirea fr cauzalitate natural a semnificanilor cu semnificaii, fapt ce explic diversitatea i schimbarea continu a limbilor. n caz contrar, ar fi existat o singur limb i aceea imuabil, precum limba unei specii animele (ex. mugetul vitelor). Saussure a avertizat asupra faptului c arbitrar nu trebuie neles ca posibilitate a indivizilor vorbitori de a folosi liberi i dup bunul plac fie semnificanii, fie semnificaii. Dimpotriv, acetia snt impui vorbitorilor de tradiia lingvistic a comunitii, prin uzuri i norme, unele, precum cele literare, fiind stricte i urmate de sanciuni ale nclcrilor (nota pentru colar, discreditarea public etc.). Orice vorbitor poate (voit sau spontan) s

produc schimbri n semnificai (abateri de la sensurile normale), sau semnificani (pronunii diferite, variante morfologice), modificri greite sau intenionate stilistic, dar numai n msura n care acestea snt prelute i generalizate de colectivitate pot deveni schimbri n limb, impuse apoi generaiilor urmtoare ca semne lingvistice i uzuri normale. E. Benveniste a observat c prin arbitariul semnului lingvistic ar trebui neleas nu numai relaia de semnificare, aceea dintre laturile semnului lingvistic, ci i relaia dintre semnul lingvistic (n unitatea sa) i obiectul desemnat, numit desemnare. Altfel spus, nu este cauzal-natural ca obiectul copac s fie numit n lat. arbor i germ. (der) Baum. El este aa numit doar n virtutea unor tradiii lingvistice diferite. Pentru a se evita eventual confuzie produs de termenul arbitrar, Saussure a utilizat i cuvntul nemotivat, referindu-se la inexistena unei legturi naturale ntre semnificat i semnificant. De asemenea, el a reluat chestiunea arbitrariului ntr-un mod mai nuanat, afirmnd c semnul poate fi relativ motivat i c nu exist limb n care nimic s nu fie motivat , dar nici totul motivat, nct, ntre cele dou extreme, putem gsi multiple situaii. El a artat, de pild, c onomatopeele i exclamaiile nu pot fi invocate ca nite contaargumente n teoria arbitariului. Ele nu snt numai puine i slab integrate n sistemul unei limbi, dar cele mai multe reproduc foarte aproximativ sunetele naturale, difereniat de la o limb la alta (ex. germ. au !, fr. ae !). Pe de alt parte, problema arbitrariului se pune diferit n cadrul raportului de semnificare (unde arbitrariul poate fi absolut), fa de relaia de desemnare, n care semnul poate fi relativ motivat (onomatopeele, cuvintele imitative). Apoi, un cuvnt poate fi nemotivat din perspectiv sincronic, dar relativ motivat ntr-o faz mai veche a istoriei sale (ex. lat. ppi era onomatopeic, dar a evoluat la fr. pigeon, total arbitrar). n fine, tipuri de grade de motivare se pot distinge la nivelurile structurii limbii: fonetic, morfologic, lexical i semantic. S exemplificm. 1. Fonetica. Este nivelul n care motivarea este cea mai uor de sesizat, n cazul discutat deja al onomatopeelor, al derivatelor onomatopeice (verbale i nominale: a chici/chicial, a mci/ mcit, mri/mrit, a scheuna/scheunat etc), cu un grad mai sczut de motivare, apoi al cuvintelor expresive, utilizate pentru simbolismul lor fonetic (Prin vulturi vntul viu vuia G. Cobuc; Durduind soseau clrii sau Care vine, vine, vine, calc totul n picioare M. Eminescu), exploatndu-se fie sugestiile vocalelor (deschise sau nchise), fie ale consoanelor vibrante (r), lichide (l), uiertoare (, j) etc., astfel denumite chiar pentru efectul lor sonor. 2. La nivelul morfo-lexical, adic n cuvinte create prin procedee morfologice (derivare, compunere, calc), vorbitorii snt mai mult sau mai puin contieni de motivarea acestora n raport cu cuvintele de baz ( cojocar, femeiuc, frdelege, floarea-soarelui, puterea-ursului, zgrie nori etc.), reacionnd ironic chiar, n cazul pleonasmelor: a rencepe (din nou), a relua (iari), retrospectiv (n trecut) etc. 3. La nivel semantic, numeroi termeni capt sensuri figurate, prin motivri tansparente ale denumirilor noi. De pild, n domeniul terminologiei geografice au aprut cuvintele: cap, picior, coast (de deal), gura vii, buza prpastiei, buricul trgului etc.; numele populare ale plantelor snt n mare msur motivate metaforic: traista ciobanului, floarea soarelui, coada oricelului. Adesea, motivarea iniial nu mai este transparent, de pild, faptul c zilele sptmnii erau consacrate unor zeiti precum Luna, Marte, Mercur, Jovis, Venus i, apoi, lui Dumnezeu (domenica dies). Un fenomen lingvistic

10

rspndit este atracia paronimic, fiindc reflect o tentativ de motivare a unei denumiri obscure printr-o apropiere formal de un termen cunoscut. Aa au aprut cumperativ, furnicular, lcrmaie, renumeraie etc. Linearitatea Aceast trstur decurge din caracterul eminamente vocal al limbajului uman. Spre deosebire de semnele vizuale (ex. semnele de circulaie), care se ofer simultan ochiului, ntr-o dimensiune spaial, semnele lingvistice se produc doar n succesiune temporal, fapt evident i n reprezentarea lor grafic, n iruri de cuvinte care trebuie parcurse cu ochiul n linearitatea lor. Dar semnul lingvistic este o unitate ntre semnificat i semnificant i atunci se pune ntrebarea: linearitatea se refer la semn n unitatea sa sau la fiecare dintre cele dou componente ? Rspunsul trebuie nuanat. Este evident faptul c la nivelul celei de a doua articulri linear este succesiunea sunetelor unui cuvnt (deci semnificantul este linear), ex. /c/ /o/ /p/ /a/ /c/, n timp ce semnificatul (conceptul) nu poate fi segmentat izomorf cu semnificantul. Exist cazuri rare cnd unui singur sunet i corespunde un semnificat (ex. lat. i mergi ! sau fr. eau ap), dar este puin realizabil o comunicare prin succesiunea unor asemenea excepii. n discurs (vorbire), se poate vorbi i de linearitatea semnelor, ca succesiune de uniti sonore i de sens (numite moneme de A. Martinet). 1.2. Limba Dac limbajul este doar o poten/posibilitate, o facultate general uman de a comunica, presupunnd funcionarea unui aparat fonator capabil s produc sunete articulate i a unui creier generator de semnificaii, limbile snt manifestri istorice ale limbajului. Accepiunea curent a termenului limb este aceea de expresie lingvistic proprie unei anume comuniti istoric constituite: limb romn, chinez, latin etc. Cuvntul intr ntr-un mare numr de sintagme, unele proprii, altele improprii, ce definesc aspecte i abordri diverse ale fenomenului limb: limbi vii/moarte, naturale/artificiale, limb mam i limbi fiice, limb naional, comun, popular, literar, limba lui Eminescu, limba medicinii. Toate aceste ipostaze snt studiate de discipline specializate i aplicate, rmnnd n sarcina lingvisticii generale sau a teoriei limbii problemele comune tuturor limbilor i tuturor aspectelor particulare: cum snt constituite limbile, cum funcioneaz ele, cum reflect ele realitatea obiectiv, de ce i cum se schimb limbile, care snt mecanismele nvrii lor etc. Dintre cele mai importante probleme ale lingvisticii teoretice se impune chestiunea diversitii limbilor. Este o opinie comun aceea c lumea obiectiv este constituit din obiecte distincte, care se reflect n gndire prin categorii corespunztoare (substane, caliti, aciuni) i primesc nume diferite. Aadar, limbile ar fi ca nite nomenclatoare, liste de cuvinte care snt asociate lucrurilor ca nite etichete: un anume animal este numit cal, altul cine etc. nvarea unei limbi strine ar fi echivalent cu nsuirea unei alte liste, ca o schimbare de etichete: cheval, chien, n francez, horse, dog n englez etc. Acest mod de a concepe cunoaterea lumii prin limb are vechi rdcini n credina c numele originare ar fi legate n mod nemijlocit i natural de obiectele desemnate. Ideea a fost argumentat cu onomatopee, interjecii i cuvinte imitative ( a dupi, a hurui, a tropi, a vui), care, ntr-adevr, au aprut ca expresie nemijlocit a unor triri i senzaii provocate de fenomene i obiecte naturale (apa, vntul, trsnetul, arsura etc). Dar acestea snt cu totul marginale n sistemul limbilor i nici mcar nu snt identice

11

n toate limbile, fiind reproduceri interpretative ale sunetelor naturale. Astfel, sunetele emise de ra snt percepute i redate ca mac-mac n romn, cua-cua n spaniol, couincouin n francez, quac-quac n italian etc., comun fiind doar faptul repetiiei unor sunete (apud E. Coeriu). Concepia simplist anume c oamenii dau nume lucrurilor n acest mod este contrazis de numeroase domenii n care materiile, substanele, calitile sau micrile snt continuum-uri pe care limbile le segmenteaz i le numesc n modaliti diferite, adic n funcie de tradiii de cunoatere i lingvistice convenionale. De exemplu, nu snt obiective i n mod necesar impuse deosebirile dintre lacuri, mri i oceane, fluvii, ruri i praie, dealuri i muni, dintre perioadele anului, momentele zilei, calitile lucrurilor i fiinelor (frumos/urt, bun/ru, fierbinte/cald/rece, tnr/matur/btrn) sau aciunilor (repede/repejor/ncet/ncetior) etc. Modul n care diverse limbi disting i denumesc culorile spectrului solar este un exemplu notoriu n literatura lingvistic. Ochiul omenesc percepe ntreg spectrul, dar limbile nu au un inventar identic de nume pentru culori. Astfel, comparndu-se denumirile din 98 de limbi, s-a constatat c exist un repertoriu quasiuniversal de 11 culori, c toate acele limbi au nume pentru alb i negru, celelalte denumiri aprnd n ordinea: rou (n limbi cu trei termeni), verde sau galben (n limbi cu patru termeni), verde i galben (n limbi cu cinci termeni), albastru (n limbi cu ase termeni), cafeniu (n limbi cu apte termeni) etc. La fel, fa de cteva cuvinte prin care limba romn desemneaz ca obiecte diferite nsuiri ale apei ngheate ( zpad, cu variantele regionale omt i nea, apoi ghea, chiciur, promoroac, urure), eschimoii disting 20 de caliti ale aceluiai fenomen n tot atia termeni, iar arabii din deert au peste 90 de denumiri pentru animalul difereniat n limba romn doar n dou specii, cu dou nume: cmil i dromader. Acelai fapt se constat i n privina genului gramatical. Mai nti, nu toate limbile au aceast categorie, de exemplu limba maghiar, de unde rezult dificultatea ungurilor de a realiza acordul corect n gen cnd nva romnete. Apoi, nu exist totdeauna o coresponden ntre genul natural i cel gramatical, nici n aceeai limb, nici n limbi comparabile. Dac, n general, exist, n limba romn, o anume coresponden logic n cazul fiinelor vii (oameni i animale) : biat/fat, coco/gin etc., n multe cazuri nu snt termeni pentru fiine difereniate totui sexual: elefant, privighetoare, crbu etc. De asemenea, nu exist, mai ales n cazul obiectelor, nici o raiune logic de a le atribui un gen i nu altul: de ce cas este feminin, plop masculin, iar creion neutru ? La fel, n limbi diferite, termenii ce desemneaz aceeai realitate pot fi ncadrai n genuri diferite. De pild, mas este feminin n romn, dar masculin n german ( der Tisch), lun este feminin n limbile romanice, dar masculin n german (der Mond), n timp ce soare este masculin n limbile romanice, feminin n german (die Sonne) i neutru n limbile slave (rus. sonce, s.-cr. sunce). n unele cazuri, putem explica aceste diferene fie prin moteniri istorice (ex. unele limbi romanice motenesc genurile din latin), fie prin nevoia ncadrrii cuvintelor n paradigme morfologice: ex. malus, prunus (persica) etc. erau feminine n latin, dar au devenit masculine n romn, fiindc s-au ncadrat n declinarea masculin consonantic (mr, prun). Cuvintele it. il problema, fr. le problme snt de genul masculin, dei n latin genul era feminin, iar n romn problem este feminin, dei mprumutat din francez, fiindc a fost ncadrat morfologic la declinarea I cu desinena - a femininelor, sub influena latinei de cultur modern.

12

Aadar, limbile reflect organizri diferite ale cunoaterilor i experienelor proprii comunitilor umane. De aici deriv i tentativele de a deduce din limbi diferite viziuni i chiar filozofii specifice popoarelor (de pild, C. Noica). Putem acum doar intui ce dificulti enorme presupune traducerea unor texte literare care descriu sau evoc lumi cu marcat specific de civilizaie i gndire (Creang, Eminescu etc).

13