Sei sulla pagina 1di 396

CASACIN 631 CASACIN_631-2010- --> [-]

CASACIN 631 Sentencias en Casacin Ao XIV / N 631

[-]Datos Generales Fecha Publicacion: 04/10/2010 Comentario: 271 Casaciones. [-]


Lima, lunes 4 de octubre de 2010 CAS. N 4180-2009 AREQUIPA. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, veintisis de enero del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Damian Baltazar Vargas Mojorovich, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1- Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; II.- Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; HL- Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv.- No adjunta tasa judicial por contar con auxilio judicial; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se establecen como requisitos los siguientes: a.- El recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b.- El impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c.- El que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d.- Finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- En el presente caso, el impugnante no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, su fecha veintisiete de junio del ao dos mil siete, que declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico, la cual fue confirmada mediante sentencia de vista de folios mil catorce, su fecha veintitrs de julio del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente recurso, se advierte que el impugnante denuncia que se ha contravenido las normas que garantizan el debido proceso, toda vez que el Superior al realizar una definicin de la anulabilidad y nulidad reconoce la existencia de medios probatorios por la causal

de anulabilidad del acto jurdico, siendo aplicable el articulo IX del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; asimismo denuncia que no se ha tenido a la vista el Expediente nmero ochocientos veinticinco - noventa y uno, no habindose dado cumplimiento a lo previsto por el articulo 185 inciso 2 del citado Cdigo, proceso en donde se han dictado diversas pruebas en donde se demuestra su condicin de incapaz, y que la transaccin le hizo firmar el demandado sacando provecho de ello; adems alega que las copias certificadas en nmero catorce resultan totalmente insuficientes para que se de un pronunciamiento cabal deviniendo en una sentencia nula; por otro lado, seala que la impugnada resulta contradictoria, ya que por una parte establece que no corresponde la accin de nulidad sino de anulabilidad, en todo caso debi revocarse la sentencia y declarar improcedente la demanda conforme a lo previsto por el artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil; Sexto.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos de procedencia previsto en el artculo 388, incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial. Si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin- denunciada debe trascender el fallo. Sin embargo, examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior, se advierte que el recurrente si bien seala cul sera la norma de naturaleza procesal infringida; ms no explica como el error repercute en la decisin de la resolucin impugnada. Adems, respecto a la denuncia en el sentido que no se ha tenido a la vista el proceso nmero ochocientos veinticinco - noventa y uno, sobre cobro de dlares, es pertinente referir que las instancias de mrito han valorado las copias certificadas del expediente sobre cobro de dlares en folios setecientos sesenta y tres, as como el cuaderno de apelacin derivado del citado proceso en folios cincuenta y cuatro, aprecindose del quinto fundamento de la sentencia recurrida, que la Sala de mrito ha merituado las copias certificadas del citado proceso de cobro de dlares obrante a folios veinticinco de los autos principales, por lo que su denuncia debe desestimarse. Finalmente, es de advertir que el recurrente tampoco satisface el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 4 del mencionado Cdigo Procesal, pues no seala la naturaleza de su pedido casatorio, es decir, si es anulatorio o revocatorio, de tal manera que si fuese anulatorio, total o parcial, hasta donde habra de alcanzar dicha nulidad; y si es revocatorio, como debe actuar la Sala Suprema. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Damin Baltazar Vargas Mojorovich mediante escrito obrante a folios mil veintitrs, contra la resolucin de vista de folios mil catorce, de fecha veintitrs de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Damin Baltazar Vargas Mojorovich contra Vctor Alcocer Escarza sobre Nulidad de Acto Jurdico. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. PALOMINO GARCA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-847948-49 CAS. N 4430-2009 LIMA. Interdicto de Recobrar. Lima, diecisis de marzo del ao dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Hernn Epifanio Castro Garca, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio propuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el articulo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y b.- Se invoca como causal la infraccin normativa procesal que incide directamente sobre la decisin impugnada conforme lo prev el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la citada Ley 29364; Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto lo hace consistir en los puntos

siguientes: a.- En el presente caso se ha producido la sustraccin de la materia, pues con fecha siete de setiembre del ao dos mil seis se llev a cabo la diligencia de ministracin provisional ordenada por el Vigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, en la que se llev a cabo la entrega de la posesin del bien sub /iris, el cual est respaldada con la medida temporal sobre el fondo otorgada a favor del mismo demandante y en la que se ha dispuesto la entrega formal al actor del bien sub materia; razn por la cual - sostiene- si el demandante ya se encuentra en posesin del citado inmueble, le resulta imposible hacerle entrega de la posesin puesto que su parte carece de la posesin del mismo, siendo un imposible jurdico; b.- La sentencia de mrito adolece de insustanciabilidad porque en su fundamentacin no se ha considerado los argumentos propuestos por su parte, omitindose pronunciamiento respecto a los mismos. Agrega que no est acreditado la posesin del inmueble por parte del demandante, pues los medios probatorios aportados, tales como licencia de obras, declaracin jurada de impuesto predial y pago de arbitrios, no otorgan certeza sobre el particular; c.- Respecto al despojo que aduce haber sido objeto el demandante, se advierte de la Constatacin Policial de fecha diecisiete de octubre del ao dos mil tres que la misma fue realizada a solicitud de su parte, encontrndose acreditado el derecho de ejercer la denominada defensa posesoria conforme el artculo 920 del Cdigo Civil y en cuanto a la Constatacin Policial de fecha veinte de octubre del ao dos mil tres, refiere que sta fue efectuada a solicitud del accionante pero la misma no acredita el alegado despojo arbitrario; d.- El demandante no ha acreditado la posesin previa del bien sub litis desde el veinticuatro de diciembre del ao dos mil dos a la fecha en que aduce haber iniciado las obras, pues la escritura pblica de compraventa data del veinticuatro de abril del ao dos mil tres y la entrega del bien es de fecha veintitrs de mayo del mismo ao, resultando incongruente -segn manifiesta- que celebre un contrato de guardiana y emita los recibos por tal concepto con fecha anterior y en la clusula tercera de la escritura pblica de compraventa el Banco admite que no tena la posesin del bien; e.- El actor no tiene justo titulo sobre el bien cuya entrega reclama pues el bien materia de la controversia es de su propiedad conforme a la escritura pblica nmero seiscientos setenta y tres y el terreno del accionante no tiene la misma ubicacin que su predio; f.- La recurrida no sustenta el nexo de causalidad por el dao alegado por el demandante en cuanto a la pretensin de indemnizacin, -refiere que en cuanto a la supuesta privacin al goce del bien como "casa de playa" segn el informe de valuacin comercial del bien sub litis, las construcciones efectuadas se encuentran en inhabitables conforme a la constatacin policial, careciendo de servicios bsicos, siendo imposible su ocupacin como casa de playa y en cuanto al problema de salud causada al hijo del accionante, debe tenerse en cuenta que el certificado mdico presentado data de un ao despus de ocurrido los hechos daosos, no existiendo una relacin de causalidad entre el supuesto despojo y la enfermedad dei citado menor; y g.- La resolucin de vista no observa la obligacin de los magistrados de motivar sus resoluciones, infringindose los artculos 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado porque no se ha hecho referencia a los argumentos expresados a lo largo del proceso, no emitindose pronunciamiento respecto de los mismos ni a sus pruebas aportadas, no habindose efectuado una debida evaluacin sobre la pretensin de indemnizacin; Quinto.- Conforme lo previsto en el articulo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de l infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- En cuanto a la 'alegada infraccin descrita en el punto a), se aprecia que estn orientadas al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo del proceso, lo cual resulta inviable mediante la interposicin del presente medio impugnatorio cuya finalidad esencial radica en la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Es del caso destacar que la misma alegacin utilizado como sustento para interponer el presente medio impugnatorio ha sido empleado al apelar la sentencia del A quo, concluyendo la Sala Civil Superior en este sentido que el recurrente no haba cumplido con acreditar tal aseveracin, conforme se aprecia en el dcimo considerando de la recurrida. En tal virtud, resulta evidente que esta Sala Suprema no puede reexaminar la situacin fctica esgrimida porque contradice la finalidad del recurso de casacin y en virtud del principio de preclusin no es posible retrotraer el proceso a una etapa procesal que fue superada; Stimo.- En cuanto a las alegaciones descritas en los puntos b) y g) del recurso propuesto, el cual denuncia la infraccin al principio de motivacin de las resoluciones judiciales,

es oportuno destacar que el citado precepto a su vez constituye una de las garantas de la administracin de justicia incorporada en -el numeral 139 inciso 5, de la Constitucin Politica del Estado, el mismo que preconiza la exigencia de: la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan". En ese mismo sentido, el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil prev la exigencia que en las resoluciones judiciales se expresen los fundamentos de hecho y derecho de la decisin segn el mrito de lo actuado en el proceso, pues la motivacin no es slo un deber de orden constitucional sino es adems un derecho del justiciable quien a travs del discurso argumentativo que el juez emita podr conocer las razones de su decisin a efecto y en caso de no estar conforme a derecho las puede impugnar ante el rgano superior para un debido control del razonamiento. En el presente caso, 'examinada la resolucin de vista se aprecia que la misma contiene una adecuada motivacin fctica y jurdica, en la cual se han analizado los agravios expresados por la recurrente al apelar la sentencia de primer grado conforme se aprecia en el octavo considerando de la impugnada, razn por la cual se falta al deber de veracidad al sostenerse que se infringe el referido principio; Octavo.- Respecto a las alegaciones vertidas en los puntos c) y d), se constata que en el fondo se incide en la revaloracin de los medios probatorios consistentes en las referidas constataciones policiales aportadas al proceso con el propsito que esta Sala Suprema efecte un nuevo examen critico de las citadas pruebas, lo cual resulta inviable en casacin, en atencin a su naturaleza de iure o de derecho. En ese mismo sentido no es factible revalorar el aludido contrato de guardiana y los recibos emitidos a favor del actor por dicho concepto con el propsito de desvirtuar las preces de la demanda, ms an si tales documentos no han sido cuestionados oportunamente por el recurrente. Adicionalmente a ello debe tenerse presente la valoracin conjunta del caudal probatorio que ha conducido a los rganos de instancia a emitir sus decisiones en virtud del principio de la sana crtica previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil segn el cual los rganos jurisdiccionales al expedir sus resoluciones slo expresan las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin; Noveno.- Sobre la alegacin del recurrente expresada en el punto e), el aspecto central de la controversia ha consistido en determinar "si el actor ha sido despojado de su posesin y determinar la existencia del dao". Siendo ello as no se encuentra en debate el alegado derecho de propiedad del impugnante, razn por la cual su argumentacin carece de base fctica y jurdica, pues los hechos no se circunscriben a determinar el mejor derecho de propiedad de las partes y el justo ttulo no puede apreciarse desde la perspectiva de falta de ttulo de propiedad sino de falta de justo ttulo para poseer, lo cual ha sido determinado al resolverse el conflicto intersubjetivo surgido en autos; Dcimo.- En cuanto a lo sostenido por el impugnante en el punto f) del fundamento precedente sobre una falta de sustento de la impugnada al resolver la indemnizacin planteada en la demanda; es del caso anotar que la argumentacin propuesta por el recurrente de denunciar el rompimiento del nexo causal entre la conducta antijurdica y el dao producido est orientada a la revaloracin de la prueba actuada en el proceso, hacindose hincapi en el mrito del informe de valuacin del bien sub litis, las constataciones policiales y el certificado mdico obrante en autos, siendo que dichas instrumentales 'han sido merituadas por los rganos de instancia. Al respecto como se ha expresado anteriormente no resulta viable que en casacin se revaloren los referidos medios probatorios y se efecte un nuevo examen crtico de la prueba, pues ello constituye una labor ajena a los fines del recurso de casacin. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 declararon: IMPROCEDENTE recurso de casacin interpuesto por Hernn Epifanio Castro Garca mediante escrito obrante a folios cuatrocientos veintisis; contra la resolucin de vista de folios cuatrocientos nueve, su fecha ocho de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Tomas Alejandro Moran Ortega contra Hernn Epifanio Castro Garca y otro sobre Interdicto de Recobrar; y los devolvieron; Ponente la Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. GONZLEZ CAMPOS, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ, VALCRCEL SALDAA C-847948-50 CAS. N 4504-2009 DEL SANTA. Ejecucin de Garanta. Lima, veintids de marzo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la ejecutada, Comercializadora Verdi Sociedad de Responsabilidad Limitada, (en adelante

Comercializadora Verdi) representada por Segundo Francisco Vera Amador, con fecha nueve de setiembre del ao dos mil nueve cumple con todos los requisitos formales establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una resolucin que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de Ley, conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas ciento uno; y, acompaando el recurso con la respectiva tasa judicial; Segundo.- Asimismo, respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 1058 del Cdigo Civil, 720 del Cdigo Procesal Civil y 139, inciso tres, de la Constitucin Poltica del Estado; expresando como fundamentos: a) Se produce infraccin del articulo 1058 del Cdigo Civil desde que el instrumento que contiene la garanta prendara no es precisa ni clara pues Segundo Francisco Vera Amador suscribi el referido documento en calidad de representante de la empresa Comercializadora Verdi y no como persona natural y por tanto no corresponda ser emplazada en el presente proceso; asimismo existe infraccin del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil dado que no puede resultar exigible una obligacin por consumo que ha sido consumida por Estuardo Daz Delgado, adems porque no se ha cumplido con acompaar tasacin comercial actualizada del bien mueble gravado; y, b) Existe Infraccin del artculo 139, inciso tres, de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto en autos se presentan diversas irregularidad que afectan el derecho al debido proceso que no han sido subsanadas por los juzgadores; Tercero.- Del anlisis de los autos y de la fundamentacin expuesta en casacin fluye: i) Tal como el A-quo y el Ad-quem han sealado perfectamente, el error en el emplazamiento a Segundo Francisco Vera Amador como obligado en el presente proceso en ningn modo constituye nulidad formal del Contrato de Garanta Prendara materia de ejecucin, toda vez que su actuacin en la celebracin de dicha garanta ha sido realizada correctamente como representante de la empresa ejecutada, Comercializadora Verdi, por cuya razn el A-quo en su auto final que ha sido confirmado por la Sala Revisora ha dispuesto la extromisin de Segundo Francisco Vera Amador del presente proceso; lo cual significa que la supuesta infraccin que denuncia en nada va alterar el sentido de lo resuelto, incumplindose as el requisito de demostrar la incidencia de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada prevista en el artculo 388, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil, modificada por la Ley nmero 29346; asimismo, la supuesta infraccin del artculo 720 del Cdigo Procesal acotado, est sustentada en que la ejecutada no ha realizado el consumo atribuido a este; punto que resulta estrictamente de carcter probatorio lo cual no es materia de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al recurso de casacin por el artculo 384 del Cdigo Procesal citado, no conteniendo la fundamentacin expuesta denuncia sobre una indebida valoracin de los medios probatorios; finalmente, existe valoracin actualizada del bien mueble gravado en el contrato de garanta prendara, tal como ya han indicado los juzgadores; por lo cual tampoco se puede calificar positivamente este extremo; ii) La recurrente denuncia la infraccin del artculo 139, inciso tercero, de la Constitucin Poltica del Estado debido a la existencia de presuntas irregularidades en el proceso pero no indica en forma alguna cules son estas y si pretende referirse al emplazamiento de Segundo Francisco Vera Amador ste ya ha sido objeto de extromisin; por lo tanto no se cumple con el requisito de describir con claridad y precisin la infraccin normativa prevista en el articulo 388, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- En tal sentido, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo previstos en el citado artculo 388, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil; modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Segundo Francisco Vera Amador su fecha nueve de setiembre del ao dos mil nueve a fojas ciento nueve contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ocho su fecha catorce de agosto del ao dos mil nueve obrante a fojas noventa y nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental Oficina Chimbote contra Comercializadora Verdi Sociedad de Responsabilidad Limitada y Otro sobre Ejecucin de Garanta; y, los devolvieron; Ponente el Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. GONZLES CAMPOS, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-51 CAS. N 4580-2009 LA LIBERTAD. Devolucin de Suma de Dinero. Lima, veintitrs de marzo del ao dos mil diez. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el

demandado Banco Continental sucursal Trujillo, con fecha primero de octubre del ao dos mil nueve, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, al haberse recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas trescientos veintisis), y acompaando el recurso con la respectiva tasa judicial a fojas trescientos treinta y seis; Segundo.En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso primero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, el recurrente ha acreditado que no consinti con la decisin adversa de primera instancia, al haber apelado contra sta a fojas doscientos ochenta y siete; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos segundo y tercero del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se han denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin.- Descripcin e infraccin.- Infraccin a los incisos tercero y quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo 122 inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, al tener la recurrida una motivacin inadecuada, insuficiente e incongruente, pues por un lado se indica que se ha solicitado la aprobacin de la transaccin judicial, y por otro lado seala, dicho acuerdo no fue presentado para su aprobacin. Analizando la fundamentacin presentada, no se describe con claridad y precisin la infraccin normativa que se busca denunciar en base a hechos debidamente acreditados en el proceso, pues la argumentacin presentada no tiene una base real, por cuanto en la recurrida se ha indicado que la transaccin fue presentada para su aprobacin, slo para hacer referencia al propio tenor de tal documento, pero cuando es analizado respecto del proceso de ejecucin de garanta, se hace referencia que el mismo fue presentado al juzgado, con el propsito no de aprobarse tal transaccin, sino de acreditar un hecho (no conocido en el proceso) para que se desestime una nulidad procesal. Segunda infraccin.- Descripcin e infraccin.- Infraccin del inciso sexto del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, en el sentido que la Sala Superior les ordena pagar intereses legales segn los artculos 1246 y 1333 del Cdigo Civil, siendo el fallo extra patita. Analizando la fundamentacin presentada, tampoco se describe con claridad y precisin cul es la infraccin normativa, atendiendo a su denuncia de pronunciamiento extra patita, teniendo en cuenta lo solicitado en la demanda, y lo fijado como punto controvertido. Tercera Infraccin.- Descripcin e infraccin.- Infraccin del articulo 1267 del Cdigo Civil, sealando que ha sido interpretado de manera errnea, pues la propia Sala Superior precisa que la transaccin slo constituye un acuerdo inter partes, siendo esa la causa fuente del pago, entonces existe una relacin entre el solvens y el accipiens. Analizando la fundamentacin presentada, no se describe con claridad y precisin cul es la infraccin normativa, en atencin a que en la recurrida se ha indicado que no obra prueba sobre si lo pagado con motivo de la transaccin ha servido para pagar la deuda, y siendo que en autos se ha hecho referencia a la ineficacia de tal transaccin. Cuarta infraccin.- Descripcin e infraccin.Infraccin del artculo 1273 del Cdigo Civil, sealando que esta norma ha sido inaplicada, pues no se examina qu prueba acredita el error de hecho o de derecho con el que se pretende la restitucin. Analizando la fundamentacin presentada, no se describe con claridad y precisin cul es la infraccin normativa, en atencin a los hechos descritos en la recurrida, advirtindose de manera contraria la bsqueda de una nueva valoracin, de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin; Cuarto.- En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos tercero y cuarto del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse cumplido con el requisito previsto en el inciso segundo del artculo antes indicado, la casacin interpuesta resulta improcedente, y no viene al caso analizar los requisitos contenidos en los incisos tres y cuatro del artculo antes citado. Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el Banco Continental Sucursal Trujillo su fecha primero de octubre del ao dos mil nueve a fojas trescientos treinta y ocho contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero diecinueve su fecha veintids de julio del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Nelly Cazorla de Quispe contra el Banco Continental Sucursal - Trujillo, sobre Devolucin de Suma de Dinero; y los devolvieron; Ponente el Seor Palomino Garca, Juez Supremo .- SS. GONZLES CAMPOS, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-52

CAS. N 4604-2009 LA LIBERTAD. Redencin de acciones liberadas. Lima, ocho de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Carlos Becerra Snchez abogado y apoderado de Humberto Verastegui Sandoval, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del precitado Cdigo Procesal, modificado por Ley nmero veintinueve .mil trescientos sesenta y cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) el que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- En el presente caso, el impugnante no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia obrante a fojas cuatrocientos ochenta y tres, su fecha treinta y uno de marzo del ao dos mil nueve, que declara fundada la excepcin de caducidad deducida por la empresa demandada en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el presente proceso, la misma que fuera confirmada mediante resolucin de fojas quinientos treinta y ocho, su fecha diez de septiembre del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente recurso, se advierte que el impugnante manifiesta la aplicacin indebida de una decisin jurisprudencial relativa a una norma de derecho material Expediente: nmero cero cero cero setecientos veintiocho dos mil ocho PHCITC, por motivacin sustancialmente incongruente; seala precedentes de las Salas Civiles en procesos idnticos recadas en los expedientes nmero cinco mil seiscientos setenta y siete dos mil ocho, dos mil doscientos cincuenta y dos dos mil ocho y mil setecientos sesenta dos mil ocho, emitidas por la Primera, Segunda y Tercera Sala Civil de la Corte Superior de la Libertad, quienes coinciden en sealar que, el Juez para poder contabilizar el plazo de caducidad no ha establecido de manera precisa en que se lesion el derecho a reclamar el pago, fecha distinta a la del acuerdo de la junta general de accionistas de la empresa Complejo Agroindustrial Cartavio Sociedad Annima Abierta desde la cual los socios tenan el derecho de recibir las acciones liberadas; Sexto.- Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso sealar que la recurrente ha invocado la causal prevista en el inciso primero del articulo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma ha sido modificada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia como una infraccin de las normas denunciadas; siendo as debe sealarse que de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos dos y tres del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo. Sin embargo, examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior, la denuncia no es dara ni precisa, asimismo, en cuanto a la infraccin de la jurisprudencia, el articulo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, establece que el recurso de casacin tiene por fines la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por tanto la denuncia formulada no rene los requisitos de los incisos dos y tres del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; Por tales razones en aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos Becerra Snchez abogado y apoderado de Humberto Verastegui Sandoval

su fecha dos de octubre del ao dos mil nueve obrante a fojas quinientos cincuenta y dos, contra la resolucin de vista su fecha diez de septiembre del ao dos mil nueve obrante a fojas quinientos treinta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Humberto Verastegui Sandoval contra Complejo Agroindustrial Cartavio Sociedad Annima Abierta, sobre Redencin de Acciones Liberadas; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ C-847948-53 CAS. N 4614-2009 LA LIBERTAD. Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, doce de abril del ao dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Antenor Teodocio Roldn Guzmn y Alvaro Mariano Roldn Guzmn, de fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil nueve, obrante a fojas ciento treinta y uno, cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- Los recurrentes no han consentido la sentencia de primera instancia la cual les ha sido adversa, dando as, cumplimiento al requisito establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Como sustento de su recurso denuncian la aplicacin indebida del articulo mil quinientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, sosteniendo que el demandante originario, Celso Peralta Angulo, aprovechando la confusin, les hizo firmar un documento denominado "consentimiento de tercero a inscripcin de divisin y particin y nueva divisin y particin", siendo el demandante el tercero y los recurrentes los consentidores; en el fondo viene a ser una venta forzada del veinticinco por ciento (25%) de acciones y derechos a favor de Celso Peralta Angulo, donde, conforme al contenido de la minuta, no existe voluntad de transferir dicho porcentaje; en consecuencia, se est aplicando indebidamente el artculo mil quinientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil; Cuarto.- En principio, es necesario sealar que an cuando los recurrentes invocan una causal cuya nomenclatura estuvo regulada por el articulo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, antes de su modificacin, efectuada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, este Colegiado Supremo evaluar si el contenido de la denuncia formulada satisface las exigencias de procedibilidad establecidas en los apartados dos al cuatro del ahora vigente artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; Quinto.- En tal sentido, el apartado dos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal precitado, establece el deber de describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; en el caso de autos, ello implica (teniendo en cuenta la denuncia invocada) que los recurrentes describan cules son los motivos por los cuales consideran que el articulo mil quinientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil es pertinente a la relacin fctica establecida en la sentencia impugnada; aunado a ello deben demostrar la incidencia de la infraccin sobre la decisin impugnada, con arreglo al numeral tres del artculo trescientos ochenta y ocho, antes referido; no obstante, del examen de las alegaciones postuladas se advierte que los recurrentes no dan cumplimiento a tales requisitos, por el contrario, pretenden la revaloracin de los hechos del proceso, al sostener que en la minuta de fecha veintiuno de junio del ao dos mil siete no existe voluntad de estos para transferir el veinticinco por ciento (25 %) de sus derechos y acciones, lo cual es ajeno a las conclusiones Tcticas establecidas en la sentencia impugnada; por consiguiente, los extremos postulados resultan inamparables, por cuanto, no slo no satisfacen las exigencias anteriormente anotadas, sino que al pretender la revaloracin de los hechos estos resultan ajenos a los fines de la casacin, de conformidad con lo prescrito por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Antenor Teodocio Roldn Guzmn y Alvaro Mariano Roldn Guzmn, de fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil nueve, obrante a fojas ciento treinta y uno, contra la sentencia de vista su fecha quince de junio del ao dos mil nueve de fojas ciento diecinueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Celso Peralta Angulo contra Antenor Teodocio Rolde Guzman y otro, sobre Otorgamiento de Escritura Publica; y, los

devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ C-847948-54 CAS. N 4810-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, seis de abril del ao dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la ejecutada Lutith Gonzales Hidalgo, el veintitrs de octubre del ao dos mil nueve, cumple con todos los requisitos formales previstos en el articulo 387 Cdigo Procesal Civil, al haberse recurrido contra una resolucin superior que pone fin al proceso, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley, conforme aparece de la constancia de notificacin de folios cuatrocientos treinta y nueve; y, acompaando la respectiva tasa judicial; Segundo.- Asimismo, respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 170 de la Ley nmero 26702, 168 y 169 del Cdigo Civil; expresando como fundamentos los siguientes: a.- Se ha producido infraccin del artculo 170 de la Ley nmero 26702, desde que en la resolucin de vise' le atribuye un texto el cual no tiene; al parecer la Sala de mrito pretendi aplicar el artculo 172 de la Ley nmero 26702, sin embargo, se ha soslayado que dicho dispositivo fue expresamente derogado por la Ley de Garanta Mobiliaria Ley nmero 28677, existiendo una evidente interpretacin errada de los juzgadores respecto del punto D de la clusula cuarta de la escritura pblica de Modificacin de Hipoteca de fecha diecisis de agosto del ao dos mil cinco, por cuanto la indicacin de que tambin estn garantizados los sobre giros y cualquier otro cargo contractual y/o legal generado con arreglo a ley indicado en la parte final del citado punto D, se refiere a los sobre giros y cualquier otro cargo contractual derivado de las obligaciones expresamente indicadas en los puntos A, B y C de la misma clusula cuarta y no de cualquier tipo de obligacin de la empresa Consorcio Empresarial del Oriente Sociedad Annima Cerrada con el Banco demandante; b.- Existe infraccin de los artculos 168 y 169 del Cdigo Civil pues los juzgadores no han interpretado el mencionado punto D de la clusula cuarta de la escritura pblica de Modificacin de Hipoteca conforme a las reglas de interpretacin establecidas por los citados dispositivos; que de haber procedido conforme a ley, se habra amparado la contradiccin formulada por la ejecutada; c.- Se ha contravenido las normas que garantizan el derecho al debido proceso pues la contradiccin formulada por la ejecutada en la inexigibilidad de la obligacin es en base a que los crditos puestos a cobro no provienen de obligaciones de la empresa Consorcio Empresarial del Oriente Sociedad Annima Cerrada expresamente garantizadas en la hipoteca; el estado de cuenta de saldo deudor anexado a la demanda resulta irregular; por cuanto no se ha notificado con la demanda al obligado principal, Consorcio Empresarial del Oriente Sociedad Annima Cerrada; las resoluciones finales son nulas debido a que no ha existido una debida valoracin de todos los medios probatorios; y la resolucin de vista no se encuentra debidamente motivada; Tercero.- Del anlisis de los autos y fundamentacin expuesta en casacin fluye: a.- La ejecutada en ningn extremo de su recurso de casacin cumple con indicar con claridad y precisin en qu consiste su pedido casatorio, si es anulatorio o revocatorio, tal como establece el articulo 388, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, se aprecia si bien la Sala de mrito incurre en error material al atribuir al artculo 170 de la Ley nmero 26702, un texto que no tiene, por cuanto le corresponde al artculo 172 de la misma Ley, en su texto original el cual sufri diversas modificaciones y finalmente una derogacin, cierto es tambin que la aplicacin de dicho articulo por el Colegiado Superior se hace en virtud a la vigencia que ste tena en la fecha en la cual se produjo la Modificacin de Hipoteca, es decir, en el ao dos mil cinco; asimismo debe agregarse que la mencin que la Sala de mrito hizo del citado dispositivo fue a titulo de mayor argumentacin al fundamento principal esgrimido, el cual es de acuerdo al texto del punto D de la clusula cuarta de la escritura pblica de Modificacin de Hipoteca, los saldos deudores de Consorcio Empresarial del Oriente Sociedad Annima Cerrada, de las cuentas corrientes que sta tena en el Banco ejecutante las cuales se encontraban expresamente cubiertas por la hipoteca de autos; por consiguiente, resulta evidente que lo denunciado como infraccin, por un lado carece de asidero real en autos, y de otro lado, no altera el sentido de lo resuelto toda vez que no ataca el argumento principal contenido en la resolucin de vista; incumplindose entonces los requisitos previstos en el artculo 388, incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, adems del inciso 4, inicialmente indicado; b.- La interpretacin correcta o no del punto D de la clusula cuarta de la escritura pblica de Modificacin de Hipoteca comporta la valoracin de los medios probatorios; labor que no es materia de este especial medio

impugnatorio, dado los fines asignados al recurso de casacin por el articulo 384 del Cdigo Procesal Civil; c.- En este punto, la recurrente se dedica a formular diversos cuestionamientos de forma genrica como si esta Suprema Corte fuera una tercera instancia la cual debe revisar el ntegro de su contradiccin, soslayando gravemente que esta es una Sala de Casacin y su labor se sustenta nica y exclusivamente sobre la base de causales de casacin que deben ser invocadas y sustentadas cumpliendo estrictamente los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos en los artculos 387 y siguientes del Cdigo Procesal Civil; en ese sentido, se puede apreciar que la ejecutada no cumple con sealar con claridad y precisin cul o cules son las normas afectadas, y tampoco en este extremo se precisa cul es el pedido casatorio. Por tales razones y en aplicacin de .lo dispuesto en el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Lutith Gonzles Hidalgo mediante escrito obrante a folios cuatrocientos cuarenta y cuatro, contra la resolucin de vista de folios cuatrocientos treinta y tres, de fecha veinticinco de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Lutith Gonzales Hidalgo sobre Ejecucin de Garanta; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ, VALCRCEL SALDAA C-847948-55 CAS. N 4882-2009 JUNN. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, quince de abril del ao dos mil diez.VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Bernardo Offer Nuez, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la precitada Ley, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: I) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; N) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, la que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Adjunta la respectiva tasa judicial por la suma de quinientos sesenta y ocho nuevos soles (S/. 568.00); Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el articulo trescientos ochenta y ocho, del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; e) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- En el presente caso, el impugnante no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia obrante a fojas doscientos ochenta y seis, su fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil ocho, la cual declara infundada la demanda de nulidad de acto jurdico interpuesta por su parte, la misma que fuera confirmada mediante sentencia de vista de fojas trescientos veintitrs, su fecha siete de setiembre del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente recurso, se advierte que el impugnante manifiesta: I) Inaplicacin de las Normas de Derecho Material, artculo trescientos doce del Cdigo Civil, el cual seala que los cnyuges no pueden celebrar contratos entre s respecto de los bienes de la sociedad; en virtud a que los demandados sin haberse materializado la liquidacin de los bienes de la sociedad de gananciales, procedieron a la celebracin de la transferencia sobre el cincuenta por ciento de las acciones y derechos que le corresponda al demandado, Ernesto Altamirano Rivera a favor de Rosa Meza Valenzuela, en consecuencia la contrata materia de nulidad es nulo al amparo de los incisos cuarto y quinto del artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, en razn de que la celebracin del contrato y el acto jurdico que contiene cuyo fin es ilcito y adolece de simulacin absoluta, fundamentalmente con la finalidad de evadir su responsabilidad como acreedor frente al

recurrente. II) Inaplicacin de la Norma Sustantiva, Artculo Quinto del Ttulo Preliminar, concordante con el Inciso ocho del Artculo doscientos diecinueve del Cdigo Civil, con fines de declarar la nulidad de la contrata materia de litis, en razn a que sanciona la nulidad del acto jurdico contrario a las leyes que interesan el orden pblico y a las buenas costumbres. III) Inaplicacin del Artculo segundo del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la misma que concuerda con el articulo ciento tres ltima parte de la Constitucin Poltica del Estado, al no revocar la sentencia de primera instancia, as como amparar la demanda, dado el claro ejercicio abusivo del derecho con el que los demandados han materializado su derecho de defensa; Sexto.Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso sealar que la recurrente ha invocado la causal prevista en el inciso dos del articulo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma ha sido modificada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia como una infraccin de las normas denunciadas; si bien, la recurrente describe cul sera la norma de naturaleza civil o procesal infringida por los juzgadores, sin embargo, no demuestra la incidencia directa de las supuestas infracciones sobre la decisin impugnada en casacin, pues no explica cmo dichas infracciones van a repercutir en la parte dispositiva de la recurrida, mxime si el recurrente postula como causales de nulidad del acto jurdico los establecidos en el artculo doscientos diecinueve incisos cuarto y octavo del Cdigo Civil, es decir cuando el fin es un acto ilcito y cuando es contrario al orden pblico y a las buenas costumbres, orientados a que la firma del notario en el documento materia de nulidad es falso, ms no estuvo dirigida la pretensin respecto a supuestos distintos, advirtindose adems contradiccin entre los agravios, ya que de un lado se alude a la existencia de un abuso del derecho que es incompatible con los dems agravios denunciados, y de otro lado se pretende variar los hechos que sustentan la pretensin, sin que se haya cumplido con las formalidades de la casacin, en consecuencia la denuncia debe desestimarse. Finalmente, el recurrente tampoco cumple con sealar si su pedido es anulatorio o revocatorio, y si en el caso que fuese anulatorio, si ste es total o parcial y hasta donde debe alcanzar dicha nulidad; y si es revocatorio, como debe actuar la Sala de Casacin. Por las razones expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Bernardo Offer Nuez obrante a fojas trescientos treinta y tres su fecha quince de octubre del ao dos mil nueve, contra la resolucin de vista su fecha siete de setiembre del ao dos mil nueve de fojas trescientos veintitrs; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Bernardo Offer Nez contra Ernesto Altamirano Rivera y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ C-847948-56 CAS. N 4912-2009 LA LIBERTAD. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, catorce de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Carlos Oscar Alvarez Jaramillo, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; III) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) cumple con adjuntar la respectiva tasa judicial por la suma de setecientos diez nuevos soles (S/.710.00); Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho, del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el

apartamiento del precedente judicial; c) debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- El impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia, obrante a fojas doscientos cuarenta y uno, de fecha seis de enero del ao dos mil nueve, la cual declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria, la misma que fuere confirmada por la resolucin objeto del presente recurso, obrante a fojas trescientos quince de fecha diez de junio del ao dos mil nueve; por tanto, satisface el requisito de fondo previsto en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Quinto.- El impugnante denuncia: 1) Infraccin Normativa de los Artculos novecientos once y novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, alega que se ha analizado en forma errnea lo dispuesto por el artculo novecientos once, referido a que el recurrente carece de ttulo de propiedad, por que no tiene sentencia favorable en el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio y no tiene ttulo o derecho suficiente para estar en posesin del bien, sin tener en cuenta que si el proceso aludido se encuentra en trmite no es bice a que no sea tomado en cuenta si se encuentra en posesin del bien desde el ao mil novecientos setenta y ocho, por haberlo adquirido de su anterior propietario Carlos Mauricci JJllaury mediante minuta de compraventa de fecha cuatro de octubre del ao mil novecientos setenta y ocho, si bien se ha determinado que sta tena defectos que la hicieron nula nos encontramos frente a la figura de la posesin la cual se ejerce con ttulo ilegitimo, asimismo, seala que se le despojaria de la construccin de tres pisos efectuados por el recurrente: II) Infraccin Normativa del Artculo ciento noventa y seis del Cdigo Civil, alega que no se ha valorado en forma prudencial las pruebas aportadas al proceso. pues si bien la demandante ha acreditado con su testimonio de escritura pblica de fecha veintitrs de octubre del ao mil novecientos ochenta y uno de fojas siete, ser la propietaria del bien, tambin es de verse del mismo que no corresponde al de la Avenida Espaa nmero seiscientos once, pues para ello solo acompaa un certificado de numeracin de finca nmero dos mil novecientos tres DC - MPT ochocientos noventa y cuatro, que es un certificado de trmite administrativo el cual no genera derecho de propiedad, asimismo, se seala que la demandante ha presentado una declaratoria de fbrica en va de regularizacin la misma que corre a fojas quince sin haber probado que ha efectuado la construccin del bien de tres pisos, siendo que por la simple declaratoria de un ingeniero adscrito a los registros pblicos ha tratado de hacer suyas la fbrica construida por el recurrente y que lo ha probado por el contrato de ejecucin de obra y contrato de guardiana de fechas siete y doce de agosto del ao mil novecientos noventa y uno; Sexto.- En cuanto a la denuncia, I) debe sealarse que de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos dos y tres del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa, teniendo el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo, es ms, se debe explicar en que habra consistido dicha equivocacin o error y como ste repercute en la decisin de la resolucin impugnada; sin embargo, examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior, se desprende que el recurrente si bien seala la infraccin normativa de los artculos novecientos once y novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, sin embargo, no cumple con sealar como el error denunciado repercute en la decisin de la resolucin impugnada, si se tiene en cuenta que conforme lo estipulado en el artculo novecientos once del Cdigo acotado, la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena ha fenecido, por cuanto en el presente caso se ha establecido la calidad de ocupante precario del demandado al no contar con ttulo alguno, puesto que el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio aludido se encuentra en trmite, esto es, no existe sentencia favorable en donde se le declare propietario del bien sub litis, conforme lo a estipulado en el artculo novecientos cincuenta y dos; y, si bien seala el recurrente que adquiri el bien sub litis de su anterior propietario mediante minuta de compraventa de fecha cuatro de octubre del ao mil novecientos setenta y ocho, debe sealarse que dicho acto ha sido declarado nulo conforme se tiene de las copias obrantes a fojas noventa y cuatro a ciento uno, e inclusive se interpuso recurso de casacin, siendo declarada infundada por

la Sala Civil Permanente de esta Corte Suprema conforme se tiene de la ejecutoria suprema que obra a fojas ciento cinco, asimismo se debe tener en cuenta que la Sala Penal confirmo la sentencia de primera instancia la cual conden a Carlos Alvarez Jaramillo por el delito contra la fe pblica en la modalidad de falsificacin de documentos en agravio del estado y de la demandante a tres aos de pena privativa de la libertad suspendida, precisament por haber determinado que la minuta del cuatro de octubre del ao mil novecientos setenta y ocho, resulta ser falsa por haberse falsificado la firma del vendedor, por tanto no puede alegar como lo refiere el recurrente la existencia de defectos en el documento el cual acreditara su propiedad y por dicho motivo sera un ttulo ilegtimo; asimismo, respecto a la denuncia de que se le despojara de la construccin de tres pisos efectuados por el recurrente debe estar a lo sealado por la impugnada de que el contrato de obra que corre en el expediente nmero mil setecientos ochenta y uno noventa y nueve de fojas treinta y cinco el mismo corresponde a un documento extendido con fecha agosto del ao mil novecientos noventa y uno, el cual no puede oponerse a la declaratoria de fbrica fechado el quince de abril del ao mil novecientos noventa y ocho e inscrito en el tomo cuatrocientos treinta y uno, folio ciento sesenta, asiento cero cero cinco, partida LXI, conforme a lo dispuesto por el artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, por tanto el extremo denunciado debe desestimarse; Sptimo.- En cuanto a la denuncia II), los argumentos esgrimidos se encuentran orientados a que este Supremo Tribunal reexamine el material probatorio, lo cual no procede, si se tiene en cuenta que la copia certificada del bien materia de Os se encuentra inscrita con la numeracin de finca como nmero ciento diez y seiscientos once de la calle Salaverry y Avenida Espaa, asimismo se encuentra inscrita la declaratoria de fbrica de los tres pisos del bien materia de litis a favor de la demandante, por lo que se debe estar a lo sealado en la parte in fine del considerando anterior; por tales razones y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos Oscar Alvarez Jaramillo su fecha veinticinco de setiembre del ao dos mil nueve obrante a fojas trescientos veintinueve contra la resolucin de vista su fecha diez de junio del ao dos mil nueve de fojas trescientos quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Magda Graciela Jaramillo Chirinos contra Carlos Oscar Alvarez Jaramillo y otros, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-57 CAS. N 4968-2009 DEL SANTA. Tercera de Propiedad. Lima, veinfidsde abril del ao dos mil diez.-VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el demandante Abiles Dvila Delgado con fecha cinco de octubre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas doscientos noventa y dos, acompaando la respectiva tasa judicial, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo, respecto de los requisitos de fondo cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 533, 245, inciso 2, 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil y 949 del Cdigo Civil; expresando como fundamentos: a) que la Sala Revisora ha incurrido en infraccin de los artculos 533 y 245 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil toda vez que ha estimado equivocadamente que para interponer demanda de Tercera no es vlido documentos privados sino solo pblicos; que al margen de que el documento anexado a su demanda s tiene la calidad de documento pblico por haber sido expedido por el Juez de Paz de Primera Nominacin de Lajas, en el ejercicio de sus funciones, conforme al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil permite que las demandas de Terceras se sustenten en documento privado con fecha cierta; y, eso en todo caso, s lo es el documento acompaado por el recurrente a su demanda; b) que los juzgadores tambin han incurrido en infraccin del artculo 949 del Cdigo Civil, dado que los actores se convirtieron en propietarios del inmueble sub-materia desde que se celebr el contrato de compraventa con el vendedor en el ao

dos mil uno y en todo caso desde que adquiri fecha cierta se produce el consentimiento con lo cual queda perfeccionada la compraventa; c) que se ha contravenido los artculos 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil puesto que pese a que no existe una adecuada motivacin en la sentencia de vista para confirmar la sentencia apelada en el extremo que ampara la tacha formulada contra el documento de compraventa del veinte de abril del ao dos mil uno, la Sala Revisora ha procedido a dicha confirmatoria pese a que en autos no existe prueba alguna que acredite la falsedad del referido contrato; como tampoco existe prueba sobre la nulidad formal del mismo; debiendo por tanto haberse desestimado las tachas; Tercero: Que del anlisis de los autos y de la fundamentacin expuesta en casacin fluye: a) que, en principio, la Sala Revisora en ningn momento ha sealado que las demandas de Tercera solo pueden fundarse en documento pblico, habiendo sostenido que el actor no puede calificar de documento pblico su contrato de compraventa por cuanto para que tenga tal calidad un documento elaborado por un Juez de Paz tiene que hacerse de acuerdo a las formalidades del artculo 58 inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; que es muy diferente por ello mismo la Sala Revisora tampoco desecha como medio probatorio vlido para formular la demanda de Tercera un documento privado con fecha cierta, sino que ha considerado, reproduciendo los amplios fundamentos del Aguo que el documento anexado por el actor que contiene al parecer un contrato de compra-venta y que cuenta con firma legalizada por un Juez de Paz no le produce conviccin como medio probatorio, por el contrario de los abundantes medios probatorios se tratara de un documento que recoge una fecha de elaboracin falsa; y por dicha razn se ampara la demanda; que finalmente conforme ya ha sostenido esta Sala de Casacin en forma reiterada y uniforme no puede pretenderse la calificacin positiva de un recurso de casacin en argumentacin aparente que viola abiertamente el texto expreso de la ley; que es lo que sucede en el presente caso, dado que el articulo 236 del Cdigo Procesal Civil seala taxativamente que la legalizacin o certificacin de un documento privado no lo convierte en pblico, como es el caso del documento del demandante en donde la participacin del Juez de Paz es solo para legalizar las firmas de los intervinientes, tal como el Aquo y el Ad-quem han estimado reiteradamente; por tanto, todo lo denunciado por el recurrente carece de asidero real, esto es, no tiene sustento en la realidad del proceso, y si ello es asi significa que respecto de lo denunciado no hay infraccin real que denunciar, incumpliendo el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; modificado por la Ley nmero 29364; b) que la infraccin del artculo 949 del Cdigo Civil no se encuentra sustentada con argumentacin jurdico sustantiva sino que parte de la premisa de que el actor ha acreditado su derecho de propiedad, empero, conforme ya se ha indicado precedentemente tanto para el A-quo como para el Ad-quem dicho derecho de propiedad no est plenamente acreditado pues el documento que contiene el presunto contrato de compraventa no les produce conviccin; dilucidacin fctica que no es materia de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al recurso por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por lo que no puede calificarse positivamente este extremo; y, c) que la presunta infraccin de los artculos 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil adolece del mismo defecto advertido respecto de la causal de infraccin del artculo 949 del Cdigo Civil, esto es, que se sustenta en la valoracin que el propio recurrente hace de los medios probatorios al afirmar que no existe ningn medio probatorio que acredite la falsedad o la nulidad formal de su contrato de compraventa; punto que conforme ya se seal no es materia de este especial medio impugnatorio; no obstante debe hacerse la precisin que en casacin si puede sostenerse como afectacin del derecho al debido proceso la violacin del principio de valoracin conjunta y apreciacin razonada de los medios probatorios contenido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, empero para ello debe sealarse con claridad y precisin porque la valoracin efectuada por los juzgadores viola el referido principio y cules son los medios probatorios que no han sido valorados; nada de lo cual ha sucedido mxime si el A-quo en su sentencia ha sido prolijo en mencionar uno por uno todos los medios probatorios que le persuaden sobre la falsedad del contrato e incluso advirtiendo una indebida actuacin del Juez de Paz de Primera Nominacin de Lajas; de tal modo que este punto tampoco puede ser calificado positivamente; Cuarto: Que estando a lo expuesto, el recurso interpuesto no satisface .los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el recurso. Por las razones expuestas declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas doscientos noventa y seis interpuesto por Abiles Dvila Delgado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo

responsabilidad; en los seguidos por Uvaldina Alarcn Daz y otro contra Clodomiro Bustamante Daz y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ. C-847948-58 CAS. N 5012-2009 UCAYALI. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, diecinueve de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la ejecutada Municipalidad Distrital del Padre Mrquez, el primero de octubre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas trescientos treinta y tres; y, sin obligacin de acompaar la respectiva tasa judicial por ser gobierno local, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; expresando como fundamentos: que los juzgadores se han aleado del sistema de libre valoracin de la masa probatoria y no efectuaron una valoracin crtica de las pruebas efectuadas en el presente proceso aplicando el sistema de la prueba tasada, infringiendo el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; que los jueces superiores han aplicado al momento de la valoracin de la prueba un sistema desterrado por el ordenamiento procesal civil, esto es, el sistema de la prueba tasada o de tarifa legal, por cuanto sostienen que en el presente proceso ejecutivo solo le corresponde a los jueces revisar el mrito del ttulo valor, en este caso el cheque, el mismo que debe cumplir los requisitos de la ley de ttulos valores y ser exigible su ejecucin formal y no corresponde valorar el resto de la masa probatoria, es decir, por ser un ttulo ejecutivo se privilegia sobre los dems hechos y derechos probados en este proceso quedndose en la verdad formal; que por tanto debe anularse la sentencia de vista a fin de que se emita una nueva, o en todo caso, el pedido casatorio tambin es revocatorio con el objeto de que se revoque la apelada y se declare fundada la contradiccin e infundada la demanda. Tercero: Que de la revisin de la sentencia de vista fluye que los jueces superiores en ninguna forma han aplicado el sistema de la prueba tasada para valorar los medios probatorios como refiere la entidad recurrente, sino que sencillamente su labor de valoracin de los medios probatorios ha estado en funcin lgicamente a la pretensin de la presente demanda ejecutiva y a la naturaleza de los ttulos valores; que en efecto, la entidad recurrente en lugar de confundir conceptos procesales sobre valoracin probatoria debe tener muy bien presente que los ttulos valores descansan en principios tales como el de literalidad y autonoma por cuya razn el titulo constituye en si mismo derecho y se separa de la relacin contractual que lo cre, estando destinado a la circulacin en forma autnoma; y, por ello mismo, el proceso ejecutivo contempla causales especficas para la formulacin de la contradiccin, ninguna de ellas sustentada en la causa que dio origen a los ttulos, debiendo la sentencia ceirse al carcter del proceso en el que ha de emitir pronunciamiento; por consiguiente, los alegaciones sobre la relacin causal que dieron lugar, presuntamente, al ttulo materia de autos, no hacen sino desnaturalizar el proceso, debiendo la entidad recurrente haber hecho valer su derecho sobre la supuesta relacin causal en la forma de ley; por consiguiente al no tener lo denunciado ningn sustento en lo actuado en el presente proceso no existe entonces infraccin alguna que denunciar, incumplindose de este modo el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que en tal virtud, el recurso interpuesto - no satisface los requisitos de fondo previstos en el citado artculo 388 ' inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso. Por las razones expuestas declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital del Padre Mrquez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Enrique Julio Fernndez Paniagua contra la Municipalidad Distrital del Padre Mrquez sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ. C-847948-59

CAS. N 5034-2009 CUSCO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, seis de mayo del ao dos mil diez.VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el demandado Washington Palomino Barrios con fecha treinta de octubre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este Colegiado verificar si cumple con los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la cdula de notificacin de fojas quinientos treinta y dos y se ha adjuntado la correspondiente tasa judicial, en consecuencia dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo, respecto de los requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de loa artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado; 155, 50 y 51 del Cdigo Procesal Civil, expresando como fundamentos: a) que en autos se ha violado el derecho al debido proceso del demandado toda vez que la Sala Revisora no se pronuncia sobre los agravios que el recurrente formul en su recurso de apelacin referidos a la violacin del derecho de defensa del emplazado puesto que no se le notific con las resoluciones nmero treinta y ocho y treinta y nueve, contraviniendo el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil; y, al vicio de nulidad incurrido por el juez al disponer la cancelacin del asiento registra! cuando lo que se peticion es la nulidad de tal asiento, en violacin de los artculos 50 y 51 del Cdigo Procesal Civil; y, b) que la Sala Revisora igualmente ha omitido pronunciarse sobre la apelacin concedida sin efecto suspensivo y con carcter diferido respecto de la resolucin nmero treinta y ocho que declara fundada la articulacin de nulidad deducida por el demandado contra la Audiencia de Conciliacin; e, improcedente la denuncia civil que formulara tambin el demandado; Tercero: Que sobre la precitada causal esta Sala de Casacin debe sealar antes, conforme ya lo viene haciendo en forma reiterada y uniforme, que los presupuestos que establecen los artculos 386 y 388 del Cdigo Procesal Civil modificados por la Ley nmero 29364 para la procedencia del recurso de casacin estn referidos a errores jurdicos y/o vicios procesales que revisten verosimilitud y merecen el pronunciamiento de fondo de una Sala de Casacin, de modo tal que no sern procedentes vicios convalidados, o que carezcan de trascendencia y mucho menos cualquier imputacin que se vea sustentada en una cita de normas y un simple conjunto de oraciones; Cuarto: Que en ese sentido, del anlisis de autos fluye: a) que si bien es verdad aparece de la sentencia de vista que en ella no existe pronunciamiento sobre los dos agravios expuestos por el recurrente en su recurso de apelacin, no es menos cierto tampoco que dichos agravios carecen de total trascendencia, toda vez que, por un lado resulta absolutamente inconsistente que el recurrente refiera que no se le ha notificado la resolucin nmero treinta y ocho cuando ste expresamente formula a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, recurso de apelacin contra dicha resolucin; y, en cuanto a la resolucin nmero treinta y nueve sta simplemente es el concesorio de dicho recurso de apelacin, vale decir, una resolucin en sentido favorable al recurrente; y, por otro lado, alegar que hay nulidad porque el juez ha dispuesto la cancelacin del asiento registral cuestionado y no su nulidad como lo ha peticionado el demandante, resulta completamente inoficioso desde que el A-quo en el considerando sexto de su sentencia ha explicado claramente porque el nomen iuris de la pretensin debe ser cancelacin y no nulidad; aprecindose mas bien que la apelacin del recurrente contra la sentencia del A-quo ha estado sustentado solo en su voluntad de impugnar y no en la existencia de errores jurdicos o vicios procesales que la sustenten debidamente; por consiguiente, todo lo denunciado no tiene mayor incidencia en el sentido de lo resuelto en la recurrida, incumplindose el requisito de demostrar la incidencia indirecta de la infraccin denunciada en la decisin impugnada, prevista en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; y, b) que la ausencia de transcendencia se observa tambin en la denuncia referida a la omisin de la Sala Revisora de pronunciarse sobre la apelacin concedida sin efecto suspensivo y con carcter diferido que refiere el recurrente toda vez que a travs de dicha -apelacin se estaba impugnando la resolucin nmero treinta y ocho que declaraba Infundada la articulacin de nulidad deducida por el demandado contra la Audiencia de Conciliacin e Improcedente la denuncia civil formulada tambin por el demandado para que se incorpore al proceso a sus hijos; resolucin que contiene expresos fundamentos de hecho y de derecho que desestiman los supuestos vicios incurridos en la Audiencia de Conciliacin y la denuncia civil toda vez que los hijos del demandado pese a tener

conocimiento del presente proceso de nulidad, pues solicitaron en el cuaderno cautelar la desafectacin del bien afectado, no han solicitado su incorporacin al proceso principal; fundamentacin suficientemente contundente respecto del cual el recurrente simplemente se limita a repetir su argumentos en la apelacin diferida, lo que no puede ser vlidamente atendido por esta Sala de Casacin ante la omisin de la Sala Revisora de pronunciarse sobre la misma; de tal modo que . se incumple nuevamente el requisito de demostrar la incidencia de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada; Quinto: Que en tal virtud, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el recurso; razones por las cuales -declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas quinientos sesenta interpuesto por Washington Palomino Barrios; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano. bajo responsabilidad; en los seguidos por Elena Palomino Barrios contra Washington Palomino Barrios . sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ. C847948-60 CAS. N 5058-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta. Lima, veintids de abril del ao dos mil diez.VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Supremo Colegiado . el Recurso de Casacin interpuesto por Juan Choque Mayta, en representacin de Emilio Snchez Beleto para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, en el caso de autos, si bien el recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve .mil trescientos sesenta y cuatro, relativa a la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Tercero.- Que, como fundamento de su Recurso de Casacin, el recurrente denuncia: a) La infraccin normativa del artculo ciento cuarenta del Cdigo Civil, pues la fianza solidaria no se - encuentra suscrita por los recurrentes por lo que se puede afirmar que no han prestado su manifestacin de voluntad para efectos _de la obligacin que contiene dicho documento; b) La infraccin normativa del artculo ciento cuarenta y uno del Cdigo Civil, por cuanto no existe ninguna manifestacin expresa ni tcita para establecer que hubiesen intervenido en la celebracin del acto jurdico contenido en la fianza solidaria; adems de la Escritura Pblica del da diecisiete de diciembre del ao mil novecientos noventa y tres, sta solamente contiene la garanta pero no la obligacin exigible como lo exige el artculo seiscientos ochenta y nueve del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, en principio, el Recurso de Casacin, satisface el primer requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo citado; no obstante ello incumple con los dems requisitos, por cuanto as fundamentado, el Recurso de Casacin _no satisface los requisitos previstos en los incisos segundo y ,tercero del mencionado articulo, por cuanto si bien de acuerdo a la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro - las denuncias que invocan se encuentran dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley antes citada; sin embargo, no sustenta su denuncia con claridad ni precisin. En efecto, slo narra hechos que el recurrente considera probados, mas no realiza un sustento jurdico respecto de la denuncia formulada, ni fundamenta adems la pertinencia de las normas a los hechos determinados por las instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido de lo decidido o cul es la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; mas bien se advierte que el recurrente lo que pretende es la revaloracin de los medios probatorios labor que resulta ajena a los fines asignados al Recurso de Casacin. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas novecientos por Juan Choque Mayta, en representacin de Emilio Snchez Beleto, contra la sentencia de vista su fecha veintisis de agosto del ao dos mil nueve, obrante a fojas ochocientos cuarenta , y siete; DISPUSIERON la

publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per contra Emilio Snchez Beleto y Otros, sobre Ejecucin de Garanta: y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-847948-61 CAS. N 5076-2009 AREQUIPA. Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, veinte de abril del ao dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Urbanizadora y Constructora Santa Ana Sociedad de Responsabilidad Limitada, obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- Asimismo, al no haber consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad consignado en artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley precitada; Tercero.- Como sustento de su recurso el recurrente denuncia lo siguiente: a) Las nulidades de todo lo actuado que solicit en su oportunidad fueron declaradas improcedentes; habiendo interpuesto apelacin, se concedieron sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, mediante resoluciones de fojas ciento treinta y cuatro y doscientos cuarenta y dos; las mismas debieron haber sido resueltas conforme a lo dispuesto por el articulo trescientos sesenta y nueve del Cdigo Procesal Civil; sin embargo, han sido resueltas en forma separada; b) la sentencia de vista no ha citado norma material alguna, sino que al confirmar el auto nmero diez dos mil siete de fojas ciento treinta y cuatro, mediante auto de vista nmero quinientos doce dos mil nueve - 3SC, se hace referencia al marco jurisprudencia) contenido en la casacin nmero mil setenta y seis dos mil uno Lima; al respecto existe una errnea aplicacin de la doctrina jurisprudencia', ya que en aqulla resolucin se transcribe un prrafo de sta, sacndolo fuera de contexto; c) al expedirse la sentencia impugnada as como los autos de vista nmero quinientos doce dos mil nueve 3SC y quinientos trece dos mil nueve - 3SC, se insiste en considerar que la denominacin Urconsa Ingenieros Sociedad de Responsabilidad Limitada, es lo mismo que Urconsa Santa Ana Sociedad de Responsabilidad Limitada, por lo que existe una evidente inaplicacin de la norma contenida en el artculo nueve de la Ley General de Sociedades; d) se contravienen las normas que garantizan el derecho a un debido , proceso por lo siguiente: i) La demanda se dirige contra Urconsa Ingenieros Sociedad de Responsabilidad Limitada; admitindose contra la misma; sin embargo, cuando se plantea la nulidad de todo lo actuado, se resolvi improcedente la nulidad indicando que es la misma persona jurdica; ello contraviene el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que se ha ido ms all del petitorio; ii) se ha contravenido el artculo cuatrocientos veinticuatro inciso cuarto del Cdigo Procesal citado, por cuanto la demanda ha sido dirigida en contra de una persona jurdica indicando su respectiva denominacin, pero al devolverse la notificacin indicando que en el domicilio donde se ha notificado funciona una persona jurdica con otra denominacin, se pretende sostener que s puede existir una empresa con dos denominaciones lo que contraviene los artculos nueve y doscientos ochenta y cuatro de la Ley General de Sociedades; iii) se hace referencia al artculo cuatrocientos sesenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sealando que ha precluido toda peticin respecto a la validez de la relacin jurdica, lo que contraviene lo dispuesto por el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- En cuanto al cargo formulado en el apartado a) cabe manifestar, si bien es cierto que las resoluciones mediante las cuales se resuelven las apelaciones concedidas sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, resoluciones de fojas ciento cincuenta y tres y doscientos setenta y uno, as como la apelacin de la sentencia, concedida mediante resolucin de fojas trescientos sesenta y siete, han sido numeradas por separado, esto es, resoluciones nmero quinientos doce dos mil nueve -3SC, quinientos trece dos mil nueve - 3SC, ello no implica que se hayan concebido separadamente, sin conexin entre ellas; por el contrario han sido concebidas como un todo, como una sola resolucin; ello se demuestra por el hecho de que todas han sido emitidas en la misma fecha y porque la ltima de las mencionadas (la resolucin nmero quinientos trece dos mil nueve - 3SC, la cual resuelve la apelacin de la sentencia), se sustenta en los argumentos esbozados en las anteriores (ver considerndos cuarto, apartado cuatro punto

dos y quinto, de la misma). Por consiguiente, la numeracin asignada a cada una de las resoluciones es un hecho puramente incidental, sin mayor trascendencia, debiendo considerarse a las tres resoluciones como un todo nico, razn por la cual no existe la infraccin a la que alude el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil, concluyndose que el primer extremo denunciado deviene en inamparable; Quinto.- El cargo formulado en el acpite b) resulta manifiestamente improcedente, por cuanto la casacin nmero mil setenta y seis dos mil uno Lima, no cumple los requisitos del artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, (antes doctrina jurisprudencia), ahora, con la modificacin operada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, precedente judicial), lo cual es necesario, para que proceda cualquier forma de infraccin en contra de la doctrina jurisprudencia! o precedente judicial; Sexto.- Los apartados c) y d), corresponden a extremos en que no se resuelven aspectos que, en rigor, pongan fin al proceso, por lo cual, al no cumplir con el requisito contenido en el artculo trescientos ochenta y siete, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, no pueden prosperar; Sptimo.- En el cargo formulado en el acpite d-ii) la recurrente afirma que el Ad quem pretende sostener que puede existir una empresa con dos denominaciones lo cual contraviene los artculos nueve y doscientos ochenta y cuatro de la Ley General de Sociedades. Tal juicio no ha sido establecido en modo alguno por el Ad quem; lo que en realidad ha sealado que el emplazamiento de la demandada es vlido porque se le ha notificado en la direccin domiciliaria que ella misma ha indicado, y que pretende desconocer, haciendo uso abusivo de su derecho a solicitar nulidades. Por consiguiente, no existe infraccin normativa exigida por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual este extremo del recurso tambin debe desestimarse; Octavo.- En cuanto al cargo formulado en el apartado d-iii), cabe manifestar que si bien es cierto, de conformidad con el artculo ciento veintiuno, in fine, del Cdigo Procesal Civil es facultad del juez pronunciarse en la sentencia, excepcionalmente, sobre la validez de la relacin jurdica procesal, no es menos cierto que la recurrente no aport ningn argumento valedero que hubiese producido un pronunciamiento en dicho sentido, teniendo en cuenta que no dedujo la excepcin correspondiente, e inclusive no poda proponer nulidades, de conformidad con el artculo cuatrocientos cincuenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, sino que todas sus alegaciones respecto a la invalidez de la relacin procesal fueron desestimadas, en las dos instancias de mrito. Por consiguiente no haba motivo alguno para que tales instancias de mrito hicieran uso de la facultad contenida en el glosado artculo ciento veintiuno, in fine, del Cdigo Procesal Civil. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Urbanizadora y Constructora Santa Ana Sociedad de Responsabilidad Limitada su fecha treinta de setiembre del ao dos mil nueve obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete contra la sentencia de vista su fecha veintisiete de agosto del ao dos mil nueve de fojas cuatrocientos diecisiete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Jorge Butron Butron y otra contra Urconsa Ingenieros Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre Otorgamiento de Escritura Publica; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-62 CAS. N 5096-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta Hipotecaria. Lima, veintids de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Percy William Carhuas Capcha, abogado deAbraham Ladman Colordo, apoderado de Alan Michael Azizollahoff Gate, el cual cumple con los requisitos de forma previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Como sustento de su recurso invoca las causales contenidas en los incisos uno y tres del artculo trescientos ochenta y seis del precitado Cdigo, esto es, la aplicacin indebida de normas de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, alegando: i) La aplicacin indebida del articulo cuarenta del Cdigo Civil, porque el cuestionamiento del apoderado del co-ejecutado esta dirigido a la formalidad del cumplimiento de los artculos ciento cincuenta y cinco y ciento sesenta del Cdigo Procesal Civil; y ii) que se ha

infringido el principio de congruencia procesal, como consecuencia de una incorrecta, incongruente y contradictoria fundamentacin de la sentencia de vista con expresa vulneracin de los artculos primero y sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado, cincuenta numeral seis y ciento veintiuno del acotado Cdigo y ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado, alegando que en el primer considerando de' la sentencia de vista se reconoce que el sustento del recurso de apelacin es que al co-ejecutado Alan Azizollahoff Gate, no se le ha notificado conforme a lo dispuesto por el articulo ciento cincuenta y cinco y ciento sesenta del Cdigo Procesal Civil, en razn a que se encuentra fuera del pas desde el cinco de julio del ao dos mil cuatro, y el segundo considerando hace referencia que Alan Azizolahoff Gate y Oriana Franco Levy, fueron notificados en el domicilio fijado en el documento de ejecucin, y en el cuarto considerando se establece que al no haberse acreditado por los ejecutados haber variado de domicilio conforme lo establece el artculo cuarenta del Cdigo Civil, las notificaciones realizadas en el domicilio fijado en el documento de ejecucin resultan vlidas; -alega- que sin embargo, el argumento de defensa formulado por el apoderado del ejecutado no es si ha existido o no un cambio de domicilio, sino que al ejecutado no se le ha notificado conforme a lo previsto en el artculo ciento cincuenta y cinco y ciento sesenta del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Respecto a la causal in iudicando, debe sealarse que el Colegiado Superior ha establecido que no se ha acreditado una variacin del domicilio con posterioridad a la celebracin del contrato, por lo que los ejecutados han sido debidamente notificados en el domicilio sealado en el ttulo de ejecucin testimonio de escritura pblica hipotecaria- por tanto la norma denunciada se encuentra debidamente aplicada; adems debe sealarse que la denuncia esgrimida se encuentra orientada al re-examen del material probatorio, lo cual no procede ser revisado en sede casatoria; Cuarto.Respecto a la denuncia in procedndo, no se advierte violacin alguna al principio de congruencia procesal, toda vez que en la impugnada se ha sealado que los ejecutads han sido debidamente notificados en el domicilio sealado en el ttulo de ejecucin conforme lo establecen los artculos ciento cincuenta y cinco y ciento sesenta del Cdigo Procesal Civil, por lo que al no verificarse que stos han variado su domicilio conforme lo establece el artculo cuarenta del Cdigo Civil, han sido vlidamente notificados, conforme se ha sealado en el considerando anterior; Quinto.- En consecuencia, el presente recurso de casacin no rene los requisitos que establecen los acpites dos punto uno y dos punto tres del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin a lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del mismo Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el recurso el recurso de casacin interpuesto por Percy William Carhuas Capcha, abogado de Abraham Ladman Colordo, apoderado de Alan Michael Azizollahoff Gate, obrante a fojas trescientos ochenta y ocho su fecha primero de abril del ao dos mil nueve, contra la resolucin de vista de fojas trescientos sesenta y cinco de fecha primero de agosto del ao dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Alan Micha& Azizolahoff Gate y otros, sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-63 CAS. N 5138-2009 LIMA. Retracto. Lima, veintids de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Miguel Quino Fonseca, en representacin de la Compaa Minera Argentum Sociedad Annima (sucesora procesal de la empresa Minera Natividad Sociedad Annima), para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, en el caso de autos, si bien el recurrente invoca la causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley ante citada, relativa a la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, tambin lo es que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Tercero.- Que, como

fundamento de su Recurso de Casacin, el recurrente denuncia bsicamente lo siguiente: a) La infraccin normativa de los artculos cincuenta y uno, y ciento treinta y ocho de la Constitucin Poltica del Estado, sealando que la infraccin normativa reside en el hecho que la sentencia de vista no toma en consideracin que la Ley General de Minera no prohibe el derecho de Retracto en el mbito minero, no obstante, una norma administrativa de menor jerarqua como es el Decreto Supremo nmero 03-94-EM y que se dicta para efectos de reglamentar la Ley de Minera, si lo prohibe afectando los principios de Coherencia Normativa y Jerarqua de Normas; b) La infraccin normativa de los artculos diez, ciento sesenta y dos, ciento sesenta y cuatro del Texto Unico Ordenado de la Ley General de Minera, concordante con los artculos ochocientos ochenta y cinco inciso octavo, novecientos veintitrs, novecientos sesenta y nueve, mil quinientos noventa y dos y mil quinientos noventa y nueve del Cdigo Civil, al no haberse tomado en cuenta que los derechos reales del Cdigo Civil en los que se encuentra la copropiedad s resultan aplicables a la relacin jurdica material derivada del otorgamiento de la concesin minera; adems, ni el derecho real de copropiedad ni el retracto en la transferencia de acciones han sido proscritos en la Ley General de Minera, remitindose incluso a las normas del derecho comn, en todo lo que no se oponga a lo establecido en la ley; Cuarto.- Que, examinando, los fundamentos del Recurso de Casacin, corresponde sealar que el recurrente no cumple con subsumir los agravios que formula dentro de alguna de las causales que establece el articulo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, siendo que la argumentacin esbozada incide en un reexamen de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias de mrito, pretendiendo con ello que se vare la decisin adoptada; considerando que las instancias de mrito han efectuado un anlisis de la constitucionalidad del Decreto Supremo nmero 014-92-92-EM encontrndolo compatible con la Ley; asimismo, ha efectuado una diferencia entre el concepto de derecho real comn con el derecho real minero, siendo que este ltimo se encuentra referido a los frutos y extraccin del recurso natural distinto al predio. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Miguel Quino Fonseca, en representacin de la Compaa Minera Argentum Sociedad Annima (sucesora procesal de la empresa Minera Natividad Sociedad Annima), obrante a fojas mil setecientos veintisiete; contra la sentencia de vista de fecha treinta de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Minera Natividad Sociedad Annima contra la empresa Minera Per Copper Syndicate Sociedad Annima y Otros; sobre Retracto; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos. Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, VALCRCEL SALDAA C-847948-64 CAS. N 5142-2009 LAMBAYEQUE. Mejor Derecho de Propiedad. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil diez.- VISTOS: El expediente principal, acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Jos Ignacio CarlosAndonayre, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia dedicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta el Recurso de Casacin de fojas doscientos setenta y ocho es la infraccin normativa de carcter procesal consistente en la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Seala el recurrente que tanto el Juez y el Colegiado no han valorado los medios probatorios en forma crtica, razonable y ponderada, conforme lo exigen los artculos ciento noventa y seis y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil por lo que a su entender la sentencia resultara nula de pleno derecho; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil Especializada de la Corte Superior de Justicia del Lima; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) No se adjunta arancel judicial por contar con Auxifio Judicial; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los

requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter procesal, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando la misma, es menester sealar que del tenor del presente Recurso de Casacin, el recurrente si bien seala los aspectos que a su entender contravienen el debido proceso, tambin lo es que no ha demostrado la incidencia directa de los artculos que invoca sobre la decisin impugnada, narrando solamente hechos que el recurrente los considera probados sin guardar la coherencia lgica en la fundamentacin expuesta en el Recurso de Casacin, el cual debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa, segn lo sealado por el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, por lo que el Recurso de Casacin planteado as deviene en desestimable. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes acotada. declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Jos Ignacio Carlos Andonayre a fojas doscientos setenta y ocho contra la sentencia de vista su fecha dieciocho de setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Arstides Asuncin Herrera Villalobos y otra contra Jos Ignacio Carlos Andonayre sobre Mejor Derecho de Propiedad. y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos; Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-65 CAS. N 5148-2009 LIMA. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, veintitrs de abril del ao dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Carlos Snchez Hernndez, obrante a fojas doscientos treinta y cuatro, cumple con los requisitos de admisibilidad, de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- Asimismo, al no haber consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, satisface el requisito del inciso primero del numeral trescientos ochenta y ocho del precitado Cdigq. Tercero.- Como sustento de su recurso el recurrente denuncia que el auto de vista impugnado no satisface los fundamentos de su recurso de apelacin, habindose incurrido en una motivacin insuficiente; asimismo, que la Sala no se ha pronunciado sobre cada uno de los extremos de su citado recurso de apelacin vulnerando el artculo ciento treinta y nueve inciso tercero y quinto de la Constitucin Poltica del Estado, artculos, primero del Ttulo Preliminar, ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil, artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Cuarto.- En principio, cabe sealar que el artculo trescientos ochenta y ocho inciso tercero, del citado Cdigo Procesal, modificado mediante la precitada Ley, establece como requisito de procedibilidad del recurso que el recurrente demuestre la incidencia directa de la infraccin normativa que denuncia en la decisin impugnada; Quinto.- Por otro lado, del examen de la decisin impugnada auto de vista de fojas doscientos quince, su fecha veinticinco de junio del ao dos mil nueve, se advierte que se sustenta esencialmente en que la accin postulada no persigue la nulidad de la sentencia por las razones consignadas en el artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, sino que se deje sin efecto la multa impuesta al demandante en la resolucin nmero treinta y dos y treinta y cuatro, expedidas por el cuadragsimo sptimo Juzgado Civil, es decir, el demandante no pretende la nulidad de la sentencia sino de la multa que se le ha impuesto; por consiguiente, esta Sala Suprema considera que la decisin del Ad quem se encuentra ajustada a derecho; Sexto.- En tal orden de ideas, la denuncia postulada por el recurrente en el recurso sub examine deviene en inamparable, en razn que si bien es cierto que el Colegiado Superior no se ha pronunciado puntualmente sobre cada uno de los extremos denunciados por el recurrente en su recurso de apelacin de fojas ciento cuarenta y tres (los

mismos que repite ahora en su recurso de casacin), ello en modo alguno incide en el fallo emitido en la decisin impugnada, por lo cual el recurrente no satisface la exigencia contenida en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en el articulo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal precitado, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos Sanchez Hemandez su fecha veintitrs de octubre del ao dos mil nueve obrante a fojas doscientos treinta y cuatro, contra la resolucin de vista de fecha veinticinco de junio del ao dos mil nueve obrante a fojas doscientos quince; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Sanchez Hernandez contra Victor Andrs Quinte Pillaca y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-66 CAS. N 5220-2009 LIMA. Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima, veintinueve de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Vianor Moreno Cueva y Julia Teonila valos Malsquez de Moreno cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el dia siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, como sustento de su recurso, los impugnantes invocan la causal de infraccin normativa, por cuanto la Sala Superior ha infringido lo dispuesto en el articulo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil sobre valoracin de pruebas, as como el numeral uno punto siete del artculo cuarto del Ttulo Preliminar de la Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro y el articulo noveno del Decreto Supremo nmero ciento cincuenta y seis dos mil cuatro EF, pues la sentencia de vista ha concluido que los recurrentes reconoceran la propiedad del inmueble en otra persona, cuando de autos fluye que su posesin no la ejercen a nombre de otros y que no han efectuado reconocimiento expreso o tcito del derecho de dueo alguno; adems, se sostiene que con las pruebas ofrecidas por los recurrentes, stos no cumplieron con acreditar su calidad de propietarios, cuando en los recibos de pago del impuesto predial, arbitrios y de servicios pblicos, figuran los nombres de los actores, de lo que se infiere su comportamiento de poseedores con intencin de ser propietarios; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochent y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de 1 la Ley antes citada, se advierte que no es exigible a los recurrentes el requisito contemplado en el inciso primero de la norma acotada, pues, la resolucin de primera instancia les fue favorable, y si bien cumplen con precisar que su recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa, sin embargo dicha causal exige que aqulla incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, lo que no ocurre en autos, pues, los impugnantes pretenden en realidad una nueva valoracin del material probatorio I el cual fue merituado por la Sala Superior, para efectos de que esta Sede Casatoria se pronuncie de manera favorable a su pretensin, estableciendo que su posesin fue en calidad de propietarios, lo cual no resulta atendible pues, la actuacin de este Supremo Tribunal se limita al anlisis de cuestiones de derecho, con prescindencia de lo que se estima probado y acreditado en autos; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el articulo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el articulo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Vianor Moreno Cueva y Julia Teonila valos Malsquez de Moreno mediante escrito de fojas quinientos setenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y dos, su fecha diecisis de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Vianor Moreno Cueva y Julia Teonila valos Malsquez de Moreno contra Juan Enrique Rivera Serra y Otros; sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo,

Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, VALCRCEL SALDAA C-847948-67 CAS. N 5256-2009 LIMA. Prescripcin adquisitiva de dominio. Lima, veintinueve de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.-Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Carlos Fernando Chang Buitron, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida en la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley citada, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) no adjunta tasa judicial por gozar de auxilio judicial; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la precitada Ley, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no debe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) el que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.En el presente caso, el impugnante no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia obrante a fojas trescientos cincuenta y tres, su fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil ocho, que declara infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, la misma que fuera confirmada mediante sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y ocho, su fecha veintiuno de mayo del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente recurso, se advierte que el impugnante manifiesta; I) Interpretacin Errnea de una Norma de Derecho Material: Alega que se ha infringido el artculo novecientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, adems seala que se ha interpretado errneamente el artculo setenta y ocho del Cdigo Civil, el cual seala que la persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de stos no todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas, pues se interpreta que la propiedad del vehculo que ha tenido su persona ha sido en calidad de titular de la empresa Radiosat Empresa Individual de Responsabilidad Limitada lo cual no es cierto, pues la posesin la ha ejercido a titulo personal por mas del tiempo sealado en el artculo novecientos cincuenta y uno del Cdigo Civil, es decir ha ejercido la posesin contina, pacifica y pblica como propietario durante ms de cuatro aos, es decir, desde la fecha en que compro el vehculo en el ao mil novecientos noventa y siete, hasta la ltima fecha que arrend el vehculo materia de Mis y denunci a la persona quien lo alquilo; II) Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, alega que se ha infringido lo dispuesto en el articulo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, al haberse emitido sentencia sin haber valorado los medios probatorios ofrecidos por su parte, como es la declaracin testimonial de Lus Rodrguez Gutirrez; refiere que el vehculo ha sido vendido en forma irregular a terceras personas por lo que ha solicitado se realice un peritaje de las firmas; Sexto.- Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso sealar que el recurrente ha invocado las causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma ha sido modificada por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia como una infraccin de las normas denunciadas; Sptimo.- Es del caso' sealar que de acuerdo a los requisitos de procedencia pre s.- en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos segundo y tercero; del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamient del precedente

judicial; si denuncia la infraccin normativa: . el ' recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma clara y' precisa en qu habra consistido el error al aplitar o interpretar' la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo; Octavo.- Examinados los argumentos expuestos en el numeral I), si bien el recurrente seala la norma que l considera se han infringido, sin embargo los fundamentos, esgrimidos se encuentran orientados a que este Supremo Tribunal reexamine el material probatorio, situacin no prevista en sede Casatoria; y respecto a la denuncia II), debe sealarse que en cuanto a lo alegado por el recurrente de que se ha emitido sentencia sin haber valorado los medios probatorios ofrecidos por su parte, como es la declaracin testimonial de Luis RodrigLiez Gutirrez, no cumple con sealar si dicha infraccin repercute' en la parte dispositiva de la sentencia, en consecuencia debe' desestimarse la denuncia; y en cuanto a la denuncia de que el. vehculo ha sido vendido en forma irregular a terceras personas por lo que ha solicitado se realice un peritaje de las firmas, dicho pedido no puede ser materia de debate en el presente proceso, ya que el presente proceso es uno de prescripcin adquisitiva de dominio; finalmente, se aprecia que el recurrente tampoco satisface ' el requisito de procedencia contemplado en el articulo trescientos ochenta y ocho, inciso cuarto, del mencionado Cdigo Procesal,- pues no seala la naturaleza de su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio, y si en el caso que fuese anulatorio, si ste es total o parcial y hasta donde debe alcanzar dicha . nulidad; y si es revocatorio, como debe actuar la Sala de Casacin; por tales razones y en aplicacin a lo dispuesto en el articulo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil modificado - por la Ley veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declaran:O:- IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Cotos, Fernando Chang Buitron su fecha quince de setiembre del, ao' dos mil nueve obrante a fojas trescientos noventa y seis, contra' la resolucin de vista su fecha veintiuno de mayo del ao dos mil' nueve obrante a fojas trescientos ochenta y ocho DISPUSIERON la" publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;' bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Femando Chang- Buitron contra Irma Gladys Ramrez Osorio, sobre Prescripcin' Adquisitiva de Dominio; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ C-847948-68 CAS. N 5286-2009 CUSCO. Desalojo por Ocupacin Precaria,- Lima, veintisis de abril del ao dos mil diez.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuestr" por Samuel Timpo Escobedo abogado y apoderado ,di Hermenegilda Quispe de Pucar, obrante a fojas dos del presentecuadernillo de casacin, cumple con los requisitos de admisibilidacle de conformidad con lo exigido por el artculo trescientos ochenta,' y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero' veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- La' recurrente al no haber consentido la sentencia de primera instancia la cual le ha sido adversa, satisface el requisito de procedibilidad establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primen , del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Como sustento de su recurso' denuncia que: a) Se infringe la norma del articulo novecientos once: del Cdigo Civil, la cual en su segunda parte, establece que el uso del bien debe ser sin ttulo ni vnculo contractual con el propietario:' en efecto, los demandados no tienen ningn vnculo jurdico con' el propietario (la recurrente), ni siquiera pagan renta alguna; col. el contrario, el vnculo contractual que supuestamente mantienen' es con una tercera persona fallecida que no viene a ser propietaria' del bien materia de desalojo; en consecuencia, existe ausencia de vnculo jurdico entre el precario y el titular del derecho sobre el inmueble. Los demandados, vulnerando todo trmite regular y en' claro abuso de derecho han logrado conseguir un testamento de un tercero, que no es propietario del inmueble, creando una situacin , jurdica dolosa y amaada; b) la resolucin de vista no realiza* una motivacin adecuada, por cuanto en la sentencia de fondo de' manera escueta se ha limitado a reproducir los argumentos similares de la sentencia (de primera instancia); Cuarto.- En la denuncia postulada en el apartado a) la recurrente no precisa en qu modo, se ha verificado la infraccin contra el articulo novecientos once del Cdigo Civil; por el contrario, sus fundamentos estn orientados a referir hechos ajenos a la relacin fctica establecida por las' instancias de mrito,

puesto que insiste en sealar su condicin de; propietaria del bien sub litis, as como en cuestionar la validez del ttulo (acto jurdico) exhibido por los demandados como sustento, de su alegado derecho de propiedad, an cuando las instancias de mrito no se han pronunciado sobre cul de los dos derechos debe prevalecer, sealando que ello debe debatirse en una va' procedimental idnea, distinta de la que corresponde al proceso de' desalojo; por consiguiente, este extremo debe desestimarse, por no cumplir con el requisito establecido por el articulo trescientos ochenta y ocho, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil, modificado' por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Quinto.- El extremo denunciado en el apartado b) tambin debe desestimarse, por cuanto del examen de la resolucin apelada se advierte que el Ad quem ha dado cumplimiento a la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales, al haber establecido los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su fallo, de manera ordenada y coherente, sosteniendo bsicamente que no es apropiado debatir la materia de autos en un proceso de desalojo, cuya naturaleza jurdica es su brevedad, puesto que el debate sobre el mejor derecho de propiedad de las partes debe hacerse en otra va procedimental, incoando la accin civil correspondiente. En consecuencia, al no existir la infraccin alegada por la recurrente, no se da cumplimiento al requisito establecido por el artculo trescientos ochenta y ocho inciso dos del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley precitada; Sexto.Finalmente los dems extremos del recurso de casacin tambin resultan impertinentes por cuanto la Sentencia de Vista ha declarado improcedente la demanda, por lo que no ha valorado los medios probatorios. Por lo tanto no se satisface el requisito establecido en el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tres, del Cdigo Procesal citado. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Samuel Timpo Escobedo abogado y apoderado de Hermenegilda Quispe de Pucar su fecha veinte de noviembre del ao dos mil nueve contra la sentencia de vista su fecha cinco de noviembre del ao dos mil nueve obrante a fojas cuatrocientos cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Hermenegilda Quispe de Paucar contra Gregorio Alvarado Velsquez y otra, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-69 CAS. N 5306-2009 LIMA. Impugnacin de Acuerdo. Lima, veintiocho de abril del ao dos mil diez.VISTOS; con la tasa judicial que se acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Servicio Social del Director y supervisor - SESDIS, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.En cuanto a la observancia por parte de la impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- La recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial, correspondiente; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el articulo trescientos ochenta y ochenta y ocho del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- La parte recurrente no consinti la resolucin de primer grado que le fue desfavorable; y b.- Invoca como causal del recurso la infraccin normativa material de los artculos setenta y seis, segundo prrafo, dos mil ciento veinte y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; y la infraccin normativa procesal de los artculos ciento treinta y nueve incisos tres y cinco de la Constitucin Poltica del Estado, ciento veintids inciso cuatro y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- La impugnante al fundamentar el recurso propuesto respecto a la denuncia de infraccin normativa material sostiene que la Sala Civil Superior pretende resolver la Os remitindolo a uno de los problemas ms arduos del derecho el de los conflictos de la ley en el tiempo, expresado en la parte in fine del considerando dcimo tercero de la resolucin impugnada. Respecto a este tema el artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Civil y la jurisprudencia nacional ha dejado establecido taxativamente que el Cdigo Civil ha recogido la teora de los hechos

cumplidos, y en ese sentido, la parte recurrente fue elegida democrticamente en sendas asambleas generales; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En el presente caso, respecto a la denuncia por infraccin material, la parte recurrente si bien ha cumplido con precisar la norma legal cuya interpretacin errnea manifiesta, tambin lo es que no ha cumplido con demostrar cul ha sido la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la sentencia impugnada; sobre todo si se tiene en cuenta que el Ad quem, precisamente aplicando el artculo III del Titulo Preliminar del Cdigo Civil, ha concluido: "(...) se colige que objetivamente doa Juana Ucaan desempea la Presidencia de la institucin demandada desde el ao dos mil dos sin solucin de continuidad, habiendo sido sucesivamente elegida Presidenta hasta en tres ocasiones, lo que a decir del accionante configura con la ltima eleccin del ao dos mil siete, una flagrante violacin de lo dispuesto por el articulo veintitrs del Reglamento entonces vigente, aprobado por Resolucin Ministerial nmero cero siete cuatro tres - dos mil tres -ED, que autorizaba la reeleccin por una sola vez consecutiva en el mismo cargo(...)". Asimismo respecto a los artculos setenta y seis, segundo prrafo y dos mil ciento veinte del Cdigo Civil, el Colegiado Superior ha determinado que en el caso de autos, no se trata de una aplicacin retroactiva del Reglamento aprobado por Resolucin Ministerial nmero cero siete cuatro tres - dos mil tres -ED, sino de la aplicacin inmediata de la nueva normativa a las consecuencias de las relaciones jurdicas nacidas o producidas con anterioridad, bajo la vigencia de otras normas reglamentarias; por consiguiente no se cumple con lo previsto en el inciso dos del artculo trescientos ochenta y ocho 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que dicha causal debe rechazarse por improcedente; Sexto.- Con relacin a la causal de infraccin normativa procesal, alega: a.- La recurrida adolece de motivacin aparente pues la fundamentacin defectuosa ha permitido confundir a su representada como una asociacin civil regulada por el Cdigo Civil para los efectos de otorgarle legitimidad para obrar al demandante, explica que en aquellas personas jurdicas pueden demandar la nulidad del acuerdo el asociado que asista a la Asamblea General y deje constancia en el acta de su oposicin al acuerdo, los asociados no concurrentes y los que fueron privados ilegtimamente de emitir su voto, en cambio las personas jurdicas de derecho pblico interno y de manera especial en el presente caso, solamente estaran facultados para impugnar un acuerdo los delegados en aplicacin supletoria del artculo noventa y dos del Cdigo Civil; b.- Se ha extrado de la esfera de las personas jurdicas de derecho pblico interno a su representada para colocarlo dentro del mbito de las personas jurdicas de derecho privado reguladas por el Cdigo Civil, lo cual vulnera el debido proceso, ms an cuando el A quo ha puesto de manifiesto su proceder arbitrario concretizado en la variacin de la medida cautelar, disponiendo el nombramiento de un administrador judicial cuando conoca que dicha medida era imposible porque violaba el principio de congruencia procesal, la cual revisada por el Colegiado Superior produjo discordia, teniendo relevancia los considerandos noveno y dcimo del voto del seor Presidente de la Stima Sala Civil Superior, Gonzles Chvez; Stimo.- Por ltimo, en relacin a los agravios por la causal de infraccin normativa procesal contenida en los acpites a) y b) del fundamento precedente, tampoco resultan atendibles, toda vez que conforme se aprecia de los diecisis considerandos de la sentencia, la misma se encuentra adecuadamente motivada, no advirtindose la fundamentacin defectuosa alegada, mas an si se tiene en cuenta que el artculo noventa y dos del Cdigo Civil referido por la asociacin, en primer lugar no hace distincin si se trata de una persona jurdica de derecho pblico interno o privado y en segundo lugar establece que: "Todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen las disposiciones legales o estatutarias (...)", an tratndose de los no concurrentes a la asamblea de acuerdos; por lo que dicha norma no prev que los acuerdos slo pueda ser impugnado por un delegado nacional como pretende la impugnante, por tal motivo no se configura la causal glosada. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Servicio Social del Director y Supervisor SESDIS, mediante escrito obrante a folios mil treinta y uno; contra la resolucin de vista de folios novecientos ochenta y siete, su fecha diecinueve de junio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Aldo Willis Cornejo Torres contra Servicio Social del Director y Supervisor - SESDIS

sobre Impugnacin de Acuerdo; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, VALCRCEL SALDAA C-847948-70 CAS. N 5342-2009 LA LIBERTAD. Reivindicacin. Lima, veintiocho de abril del ao dos mil diez.VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por Mara Herminia Cceda de Tejada, obrante fojas setecientos sesenta, cumple con los requisitos de forma, de conformidad con lo exigido por el articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- La recurrente al no haber consentido la resolucin de primera instancia que le ha sido adversa satisface la exigencia del artculo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- La recurrente denuncia: a) La sentencia impugnada no contiene una slida fundamentacin, que refleja la ausencia de un anlisis minucioso respecto al cumplimiento de los requisitos exigidos para la viabilidad el proceso; b) la recurrente formul denuncia civil para que sean emplazados Juan Ricardo Zegarra Palacios y Noelia Amparo Nio de Zegarra; sin embargo, mediante resolucin nmero cinco se declar infundada la denuncia, conculcndose los artculos sesenta y cinco y ciento dos del Cdigo Procesal Civil, mediante escrito de fojas ciento setenta y uno, los antes mencionados se apersonaron al proceso y solicitaron la intervencin litisconsorcial, la misma que les fue denegada, con la circunstancia agravante de que tal resolucin I no les ha sido notificada; c) en la parte resolutiva de la sentencia se consigna como demandantes a Tefila Valdivia Cuba y Daniel Tejada Velsquez, con los dems litisconsortes necesarios pasivos, siendo el caso que Daniel Tejada Velsquez es demandado y los dems litisconsortes no son demandantes; d) no se ha tenido en cuenta el informe de la Oficina de Registros Pblicos que obra a fojas ciento cincuenta y seis, del cual se puede apreciar que la demandante nicamente sera propietaria del inmueble materia de litis en un rea de setenta y cuatro punto sesenta y un metros cuadrados (74.61m 2); Cuarto.- En la denuncia consignada en el extremo a) la recurrente no expone con la claridad y precisin exigida por el artculo trescientos ochenta y ocho inciso dos del Cdigo Procesal Civil, en qu consistira la ausencia de "slida fundamentacin" a que hace referencia; sin perjuicio de ello, del examen de la resolucin impugnada se advierte que el Ad quem ha expuesto de manera ordenada y coherente sus fundamentos de hecho y de derecho, dando cumplimiento a la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales contenida en el artculo ciento treinta y nueve inciso cinco de la Constitucin Poltica del Estado; por consiguiente, este extremo debe desestimarse. Quinto.- La denuncia contenida en el apartado b) tampoco puede prosperar, por cuanto, de conformidad con el artculo trescientos cincuenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, el agravio o error invocados por el recurrente en casacin importa la afectacin a su propio inters; en el caso de autos, de existir agravio en el extremo sub examine, le correspondera invocarlo a Juan Ricardo Zegarra Palacios y/o Noelia Amparo Nio de Zegarra, no pudiendo la recurrente sustituirse en su lugar; Sexto.- En cuanto a la denuncia postulada en el apartado c) cabe sealar que si bien en la parte resolutiva de la sentencia impugnada se ha consignado indebidamente a Daniel Tejada Velsquez y dems litisconsortes como parte demandante, ello se trata de un error material susceptible de correccin, que no puede afectar el sentido de lo resuelto; por consiguiente, el error denunciado no tiene incidencia directa en la decisin impugnada, razn por la cual este extremo tambin debe desestimarse, en atencin a que no, satisface la exigencia establecida por el artculo trescientos ochenta y ocho, inciso tres, del Cdigo Procesal Civil; Sptimo.- Finalmente, el extremo denunciado en el apartado d) deviene, de plano, en improcedente, por cuanto, de acuerdo al articulo trescientos ochenta y ocho, inciso primero, del Cdigo Procesal Civil, slo puede ser materia de casacin aquello que ha sido denunciado en apelacin, en tal sentido, del examen del recurso de apelacin de fojas setecientos nueve, se advierte que los hechos consignados en la denuncia sub examine no fueron denunciados en aqul. Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mara Herminia Cceda de Tejada su fecha veintisiete de octubre del ao dos mil nueve obrante a fojas setecientos sesenta, contra la resolucin de vista su fecha dos de junio del ao dos nueve obrante a fojas setecientos cincuenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Teofila

Mercedes Valdivia Cuba contra Maria Herminia Cceda de Tejada y otro, sobre Reivindicacin; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ C847948-71 CAS. N 5366-2009 DEL SANTA. Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial del Santa, debidamente representada por su Procurador Pblico Municipal Jorge Nelson Barrnechea Berna, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, las denuncias que sustentan el recurso de fojas dostientos cuatro son: 1) La infraccin normativa de carcter material consistente en: a) La aplicacin indebida del articulo mil novecientos sesenta y nueve -del Cdigo Civil, sealando que "este artculo resulta inaplicable al caso por cuanto contraviene lo dispuestp en la misma sentencia del proceso de amparo, la misma que no se pronuncia sobre el pago de remuneraciones dejadas de percibir durante el perodo de suspensin de la relacin laboral; que la pretensin de la demandante debi sustentarse en el artculo mil trescientos veintiuno del Cdigo Civil, lo que significa que la falta de pago de remuneraciones constituye un incumplimiento de las obligaciones de la demandada, que no puede ser entendida como 'una obligacin genrica para haberse aplicado el artculo mil novecientos sesenta y nueve, mil novecientos setenta y uno inciso primero y mil novecientos ochenta y cinco del Cdigo Civil. Asimismo tambin debe ser aplicable el artculo mil trescientos treinta y uno, lo que constituye que es el demandante que debi haber acreditado la situacin que por la conducta de la demandada le haya generado un detrimento patrimonial, y no como el Colegiado lo ha expresado aplicando indebidamente la norma materia de casacin" (sic); de otro lado denuncia, 2) La inaplicacin de la doctrina jurisprudencia) recada en el Expediente nmero 835- 97-AA/TC; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuest ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acortipea copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnade`)fide la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso segundo del mencionado artculo, empero ello debe quedar subsanado 'en la medida que los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez diat de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) No adjunta arancel judicial por concepto de Recurso de Casacin por tratarse de una entidad del Estado; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, preis-a y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denundado por la parte recurrente constituye supuestos de infradin normativa, por lo que corresponqe verificar si la fundamentatin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando las mismas, respecto de la primera causal denunciada: 1) La infraccin normativa de carcter material consistente en: a) La aplicacin indebida del artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil, es menester mencionar que si bien alega la aplicacin indebida del artculo precedentemente sealado, el mismo que es de naturaleza extracontractual, el recurrente a continuacin refiere que la aplicacin de la norma adecuada debi ser el articulo mil trescientos veintiuno del referido cdigo, no obstante se advierte que en este ltimo caso seirata de una norma sustantiva que establece la responsabilidad civil de naturaleza contractual, situacin que evidencia

una contradkCin entre ambos artculos invocados por el recurrente, lo cual denota incongruencia al momento de fundamentar su recurso, por lo que la causal as denunciada deviene en desestimable, mxime si la Sala de vista al momento de confirmar la recurrida ha fundamentado su fallo conforme a lo dispuesto en los artculos mil novecientos sesenta y nueve y siguientes del Cdigo Civil, relacionados a la responsabilidad civil extracontractual. Que en todo caso el desarrollo de la determinacin de la indemnizacin es el mismo y no afecta el fondo. De otro lado respecto al acpite 2), referente a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencia! recada en el expediente nmero 835-97-AA/TC, no existiendo jurisprudencia conforme a la formalidad prevista en el artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, no resulta atendible la denuncia sobre inaplicacin de jurisprudencia, por lo que este extremo tambin deviene en improcedente. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal , Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Cascin interpuesto por la Municipalidad Provincial del Santa, debidamente representada por su Procurador Pblico Municipal Jorge Nelson Barrenechea Berna contra la sentencia de vista su fecha once de setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publieacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Silvia Irme Reyes Guillen contra la Municipalidad Provincial del Santa sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-72 CAS. N 5408-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veintisis de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la demandada Textiles Frutos del Telar Sociedad Annima Cerrada, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la la cdula de notificacin de fojas ciento ochenta y cindo, y, acompaando la respectiva tasa judicial a fojas ciento noventa, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: En cuanto al requisito de procedencia previstos en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, ste fue cumplido segn apelacin de fojas ciento cuarenta y seis; Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 'nmero 29364 en el recurso materia de calificacin se han denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin: Descripcin e incidencia.- Infraccin al artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, en cuanto a la debida motivacin, refiriendo: a) Lo sealado en el tercer considerando de la recurrida, sin contemplar en la argumentacin que la propia demandante ha reconocido en su . demanda que la factura nmero ocho mil trescientos cincuentisiete de fecha doce de setiembre del ao dos mil tres fue cancelada con los cheques nmero ciento noveintiseis, ciento noventisiete y ciento noventiocho, de manera que no hay pronunciamiento respecto a lo contenido en la carta nmero cuatrocientos veintisis del ao dos mil tres de fecha primero de agosto del ao dos mil tres obrante a fojas veintids, de lo que se desprende que la recurrente slo asumira el cincuenta por ciento de lo facturado; b) Lo sealado en el cuarto considerando de la recurrid, al pronunciarse sobre la condena en costos y costas, lo cual resulta incongruente pues por un lado reconoce que su contradiccin ha sido declarada fundada en parte y por otro lado se sostiene que al haber sido vencida, debe pagar costos y costas; Analizando la fundamentacin presentada, respecto a los dos elementos antes mencionados, no se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin que refiere sobre la decisin impugnada; pues por un lado en el tercer considerando de la recurrida s existe un pronunciamiento sobre la carta mencionada por la recurrente, lo que ha sido confrontado frente a los valores materializados en los cheques materia de cobranza; y por otro lado sobre el cuarto considerando de la recurrida en cuanto a la condena en costos y costas, tambin existe un pronunciamiento sobre tal condena, sealndose la base legal y en atencin a que la parte vencida ha sido la recurrida. Segunda infraccin: Descripcin e incidencia.Aplicacin indebida del artculo 199 de la Ley nmero 27287 al no haberse contemplado que los

cheques puestos a cobro fueron expedidos para cancelar la factura nmero ocho mil trescientos cincuentisiete de fecha quince de setiembre del ao dos mil tres que obra a fojas once, en donde se han consignado los referidos cheques, por lo que la emisin de los mismos en realidad se produjo el quince de setiembre del ao dos mil tres y no como corre consignado en el tenor literal de los mismos; tal aplicacin indebida ha conllevado a sostener que los cheques habran sido debidamente presentadds para su cobro sin percatarse de su extemporaneidad para su pago. Analizando la fundamentacin presentada, no se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin que refiere, sobre la decisin impugnada; mas an se advierte de la fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de medios probatorios lo cual no es viable en sede de casacin; Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, no viene al caso analizarlo. Por las razones expuestas declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento noventa y uno interpuesto por Textiles Fruto del Telar Sociedad Annima Cerrada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Empresa de Transportes Hilda Sociedad Annima Cerrada contra Textiles Frutos del Telar Sociedad Annima Cerrada sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-73 CAS. N 5410-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veintisis de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el demandante Moiss Bendez Riveros, con fecha cinco de octubre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas novecientos cincuenta y tres, y, sin obligacin de acompaar la respectiva tasa judicial por gozar de auxilio judicial, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo, respecto de los requisitos de fondo cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 332 del Cdigo Civil y 11 de la Ley nmero 27050; expresando como fundamentos: a) que los juzgadores han infraccionado el artculo 332 de la Ley General del Sistema Financiero y de Seguros nmero 26702, relativo al consentimiento por la aseguradora demandada del siniestro y pago de indemnizacin que se ha dado en el presente caso y el actor ha probado con los instrumentales consistentes en el Certificado Mdico Legal, Atestado Policial, Historia Clnica nmero Ecuarentitres dos cincuentisiete y Cuatro Certificados Mdicos; y, b) que se ha infraccionado tambin el artculo 11 de la Ley General de la Persona con Discapacidad nmero 27050, en virtud del cual los entes idneos para certificar sobre los mismos son los Ministerios de Salud, Defensa y del Interior, a travs de sus centros hospitalarios y el Instituto Peruano de Seguridad Social; y que por tanto el certificado nmero dos mil seiscientos noventa del ao dos mil dos que corre en autos es el instrumento pblico idneo sealado por la Ley para acreditar invalidez permanente; que por tanto, su pedido casatorio es revocatorio en el sentido que se case la sentencia de vista y se declare fundada la demanda; Tercero: Que del anlisis de los autos y fundamentacin en casacin fluye: a) que el recurrente, por un lado se limita simplemente a sealar como infraccionado el artculo 332 de la Ley nmero 26702 y describir su contenido pero no indica en lo absoluto y mucho menos con claridad y precisin en que consiste expresamente la infraccin de dicho dispositivo y como ste contribuye a amparar su pretensin, incumpliendo de este modo con el requisito de procedencia previsto en el articulo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; y, de otro lado la presunta infraccin del referido articulo 332 aparece sustentada no en consideraciones jurdico sustantivos de infraccin normativa a ser dilucidada por esta Sala de Casacin sino en valoracin particular de los medios probatorios de autos; punto fctico que no es materia de este especial medio impugnatorio dado los fines asignados al recurso por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; y, b) que los juzgadores en ningn modo han desconocido el valor probatorio del certificado de invalidez permanente que refiere el actor, sino

que lo que han apreciado, de acuerdo al abundante caudal probatorio, es que no se ha cumplido con acreditar que dicha invalidez permanente sea consecuencia del accidente de trnsito sufrido por el actor en noviembre del ao dos mil, que es muy diferente, por tanto, no existe infraccin del artculo 11 de la Ley nmero 27050, y si ello es asi, lo denunciado carece de asidero real, no teniendo en.este punto entonces nada que denunciar vlidamente, de modo que se incumple el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; Cuarto: Que en tal virtud, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de procedencia previstos en el mencionado artculo, 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364 no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el recurso. Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas novecientos cincuenta y cinco interpuesto por Moiss Bendez Riveros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Moiss Bendez Riveros y otro contra La Positiva Seguros y Reaseguros sobre. Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-74 CAS. N 5420-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima veintiocho de abril del ao dos mil diez.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el presente caso, Ricardo Gabriel Dianderas Lezameta, Abogado de Fernando Medina Carmona interpone Recurso de Casacin contra la sentencia de vista su fecha veintids de julio del ao dos mil ocho, la cual confirma la sentencia expedida en primera instancia que declara INFUNDADA la demanda; Segundo: Que, conforme aparece del Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos cuatro, ste se sustenta en las causales previstas en los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, por la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso; Tercero.Que, al respecto el recurrente denuncia: a) La aplicacin indebida o interpretacin errnea del artculo mil noventa y siete del Cdigo Civil, pues siendo que el derecho de persecucin de la obligacin del acreedor no puede afectar el derecho de propiedad del nuevo propietario, la Sala Superior debi sobreponer el derecho real de mutuo hipotecario al de propiedad; b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, por carecer la sentencia de vista de fundamento de derecho en cada punto de su resolucin, adems no se ha pronunciado sobre los agravios de su Recurso de Apelacin por la falta de motivacin de la recurrida; Cuarto.- Que, en relacin a la causal sustantiva sealada en el punto a), se atribuye a una misma norma dos errores jurdicos que son implicantes entre s, toda vez que un mismo dispositivo no puede haber sido aplicado indebidamente y, al mismo tiempo, errneamente interpretado, por cuanto el primer supuesto se configura cuando la aplicacin de una norma es impertinente al caso, mientras que el segundo supuesto implica la pertinencia de la norma pero su aplicacin se da en un sentido errneo; por tanto, resulta evidente que la denuncia conjunta de estas dos causales respecto de las mismas normas de derecho material deviene en improcedente, por ser manifiestamente inaplicantes entre s. Sin perjuicio de lo expuesto, debe precisarse que la Tercera de Propiedad requiere en esencia determinar cual es el derecho preexistente, situacin que en el caso de autos ha sido debidamente determinada a favor del Banco de Comercio por la hipoteca constituida a su favor; Quinto.- Que, examinada la denuncia procesal precedente, se advierte que la sentencia recurrida ha emitido debido pronunciamiento respecto a los agravios del Recurso de Apelacin, por lo que la recurrida se encuentra debidamente fundamentada en razones de hecho y derecho, por lo que la causal denunciada en este extremo tampoco puede prosperar; Sexto.- Que, en consecuencia, el Recurso de Casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados en los numerales dos punto dos y dos punto tres del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo acotado, por lo que en aplicacin del artculo trescientos noventids del Cdigo Adjetivo, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto a fojas trescientos cuatro por Ricardo Gabriel Dianderas Lezameta, Abogado de Fernando Medina Carmona contra la sentencia de vista su fecha veintids de julio del ao dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente I a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Fernando Medina Carmona contra Banco de Comercio y otros

sobre Tercena de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS C-847948-75 CAS. 5442-2009 CUSCO. Divorcio por la causal de separacin de hecho. Lima, cuatro de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Gladys Guadalupe Sosa Hinojosa cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin, no siendo exigible el requisito de pago de la tasa judicial respectiva por habrsele concedido el beneficio de auxilio judicial; Segundo.- Que, sin embargo, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los cuatro incisos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el articulo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurso de casacin cumple nicamente con uno de los cuatro requisitos, es decir, con el establecido en el inciso primero del referido artculo, esto es, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, ya que al serle adversa, la impugn; pero, incumple con los otros tres requerimientos exigidos en los incisos segundo, tercero y cuarto del acotado artculo, pues primero: no precisa en cul de las causales sustenta su recurso, esto es, la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, previstas en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley antes citada; segundo: no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y tercero: tampoco indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Es ms los fundamentos del recurso interpuesto se dirigen a que en esta Sede Casatoria se vuelvan a valorar pruebas tales como la Partida de Matrimonio o los Expedientes de Alimentos y Tenencia, las cuales considera la impugnante, no establecen que hayan transcurrido los cuatro aos requeridos para la separacin de hecho, no obstante, dichas pruebas ya han sido materia de evaluacin, valoracin conjunta y de pronunciamiento de parte de las instancias de mrito, las cuales han establecido, con claridad y precisin que el tiempo requerido para que opere la causal de divorcio por separacin de hecho s se ha cumplido; por tanto, las pruebas aludidas no pueden ser objeto de nuevo examen o revaloracin probatoria en Sede Casatoria, la cual prescinde del anlisis de aquello que se estima acreditado por las instancias de mrito; Tercero.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Gladys Guadalupe Sosa Hinojosa mediante escrito de fojas ciento noventa, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y uno, su fecha diecinueve de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Braulio Crdenas Vargas contra Gladys Guadalupe Sosa Hinojosa; sobre Divorcio por la Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-76 CAS. N 5450-2009 LIMA. Obligacin de dar suma de dinero. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS y CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por Ambito Sociedad de Responsabilidad Limitada, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la cdula de notificacin de fojas doscientos cuarenta y cinco, y se acompaa la respectiva tasa judicial, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo, respecto de

los requisitos de fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa de los artculos 425, 465 y 466 del Cdigo Procesal Civil expresando como fundamentos: que en el presente proceso tramitado en la va abreviada no se ha tomado en cuenta los argumentos esgrimidos en la contestacin de la demanda en el sentido que la empresa actora no tiene legitimidad para actuar por diferir sta de la persona con la cual la demandada contrat; Tercero: Que resulta evidente que la empresa recurrente denuncia que la actora carece de legitimidad para interponer la presente demanda; sin embargo de' autos aparece que la excepcin de Falta de Legitimidad para Obrar qUe la impugnante dedujo fue declarada improcedente por extemporrrek resolucin que no fue objeto de impugnacin por dicha parte; que asimismo se advierte tambin que dictado el auto de saneamientd, la demandada tampoco impugn esta resolucin; por lo que resulta absolutamente claro que ya precluy todo cuestionamiento de las partes directa o indirectamente, respecto de la relacin jurdica procesal, tal como la Sala Revisora ya ha expuesto en su sentencia, no obstante la impugnante insiste en el mismo punto que ya consinti, pretendiendo en sede casatoria, hacer creer que el rgano jurisdiccional s puede pronunciarse por la relacin jurdico procesal despus del saneamiento; sin embargo, si bien ello es cierto, debe tenerse presente que es potestad del juzgador y no est sujeto a peticin alguna de las partes pues en tal caso nada habra precludo; que por otro lado dicha facultad ya fue ejereida'ti autos estimndose a la actora como perfectamente legitimada para interponer la presente demanda, lo que no puede ser cuestionad por la recurrente despus de haberlo consentido; por consiguiente, lo denunciado carece de asidero real, lo que significaqu se incumple el requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Cuarto: Que en tal virtud el recurso interpuesto no satisface los requisitos de procedencia previstos en el mencionado artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el recurso. Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas doscientos cincuenta y nueve interpuesto por la empresa Ambito Sociedad de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y tres, su fecha diecinueve de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON' la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Pertrano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Vigilancia Control Mejor Resguardo Sociedad Annima Cerrada (VICMER S.A.C) contra la empresa Ambito Sociedad de Responsabilidad Limitada, 'sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS; ARANDA RODRGUEZ. C-847948-77 CAS. N 5460-2009 LORETO. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Leonidas Loo Rios cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, sin embargo, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los cuatro incisos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Protesal Civil, tambin modificado por el articulo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurso de casacin cumple nicamente con uno de los cuatro requisitos, es decir, con el establecido en el inciso primero del referido artculo, esto es, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, pues al serle adversa, la impugn; pero, incumple con los otros tres requerimientos exigidos en los incisos segundo, tercero y cuarto del acotado artculo, pues primero: no precisa en cul de las causales sustenta su recurso, esto es, la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, previstas en el artculo trescientos ochenta 'y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley antes citada; segundo: no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y tercero: tampoco indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Es ms los fundamentos del recurso interpuesto pretenden sealar que el fraude procesal se origin con el pagar admitido en el proceso cuestionado, o evidenciar la existencia de una presunta "solidaridad

institucional" por el hecho de que su demanda ha sido desestimada por las instancias de mrito, pues, no acredit el fraude o colusin que afectara el derecho al debido proceso en el expediente judicial controvertido, debido a que en el referido proceso objetado, no agot ni emple previamente los medios impugnatorios ordinarios internos para revertir la resolucin que deneg su apelacin, verbigracia mediante el recurso de queja, y as contradecir los efectos de un proceso cuya nulidad pretende, motivo por el cual se advirti que el demandante pretende enervar los efectos de una sentencia, la cual consinti al no interponer los recursos que le franquea la norma procesal, lo que admite el recurrente, pues "consider innecesario" obtener el concesorio de la apelacin, conducta omisiva que no puede ser corregida por este Supremo Tribunal a travs de una pretensin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta dado su carcter extraordinario, no revisorio y adems residual; Tercero.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el articulo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el articulo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Leonidas Loo Ros mediante escrito de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y siete, su fecha diecisis de setiembre del ao dos mil nueve: DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Leonidas Loo Ros contra Yamaha Motor del Per Sociedad Annima Abierta y Otro; sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-78 CAS. N 5462-2009 LORETO. Servidumbre de Paso. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.VISTOS: El expediente principal y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Roco del Carmen Arteaga Vela y Denny Martn Nicanor Morey Melndez contra la Resolucin nmero cuarenta y ocho, su fecha treinta de octubre del ao dos mil nueve, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que resuelve confirmar en todos sus extremos la sentencia emitida en la Resolucin nmero cuarenta, su fecha dieciocho de junio del ao dos mil nueve, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro. "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta el Recurso de Casacin de fojas seiscientos cuarenta y nueve es la infraccin normativa de carcter procesal, consistente en la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; esto es, que la sentencia de vista no ha realizado una verdadera valoracin jurdica de los actuados, que le conlleven a la determinacin de aplicar la norma pertinente, omitiendo pronunciarse respecto a los derechos de los litisconsortes. disponindose que stos carecen de legitimidad para obrar en estos actuados, vulnerndose as el derecho a la defensa: Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto: iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta arancel judicial: Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter procesal, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que,

analizando la misma, es menester sealar que del tenor del presente Recurso de Casacin, los recurrentes si bien sealan los aspectos que a su entender contravienen el debido proceso, describiendo prrafos de la sentencia de vista y cuestionndolos en el sentido que resulta carente de amparo legal sealar que los litisconsortes carezcan de inters y de legitimidad para obrar, tambin lo es que, no han demostrado la incidencia directa de la infraccin procesal sobre la decisin impugnada y de que manera se habra vulnerado el debido proceso; pretendiendo en realidad forzar una nueva valoracin de los medios probatorios y de los hechos acontencidos en las instancias de mrito, a efectos de lograr una resolucin convenida a su derecho, esto es, que se desestime la demanda, situacin que no se condice con la naturaleza extraordinaria del Recurso de Casacin; por lo que el recurso propuesto as deviene en desestimable. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Roco del Carmen Arteaga Vela y Denny Martn Nicanor Morey Melndez contra la Resolucin nmero cuarenta y ocho, su fecha treinta de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Sergio Carlos Saldaa Antola contra Martn Nicanor Morey Melndez y otra sobre Servidumbre de Paso y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos; Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-79 CAS. N 5464-2009 LORETO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, seis de mayo del ao dos mil diez.VISTOS; y ATENDIENDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Adely Margoth Pea Chuquipiondo, para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a lo que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, advirtindose que dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos para ser admitido, al haberse recurrido contra una resolucin que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas cuatrocientos nueve, y acompaando la respectiva tasa judicial a fojas cuatrocientos doce; Segundo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, ste es cumplido a fojas doscientos noventa y nueve; Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se han denunciado las siguientes infracciones: Primera infraccin.- Descripcin e incidencia.- Infraccin a los artculos 219 inciso 5 y 190 del Cdigo Civil, al haberse establecido como requisito de procedibilidad para que ocurra la simulacin absoluta, que el acto simulatorio debe causar un perjuicio a tercero, lo que como tal no existe en la normatividad que refiere, siendo un requisito creado por el Colegiado. Analizando la fundamentacin presentada, no se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, pues por un lado la referencia al perjuicio no slo ha sido presentado como argumento en la demanda, sino tambin ha sido citado en la recurrida haciendo suyo un argumento presentado en una sentencia casatoria; pero independientemente de ello, debe advertirse que los juzgadores han desestimado la demanda de manera central, por no haberse probado el acuerdo simulatorio. Segunda infraccin.Descripcin e incidencia.- Infraccin al artculo 196 del Cdigo Procesal Civil al haberse establecido como condicin sine qua non para la prueba de la simulacin absoluta, que la misma debe estar contenida en un documento, refiriendo al respecto las pruebas e indicios que cumpli con presentar. Analizando la fundamentacin presentada, tampoco se demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, advirtindose de manera contraria la bsqueda de una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin; Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia indicado en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en atencin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, no viene al caso ser analizado. Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Adely Margoth Pea Chuquipiondo obrante a fojas cuatrocientos treinta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Adely Margoth Pea Chuquipiondo contra Betty Ruby Asayag Vsquez y otro, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y

los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C847948-80 CAS. N 5472-2009 CAJAMARCA. Usurpacin de Nombre. Lima, siete de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la demandada Summer Sonia Fernndez Soto con fecha veinte de noviembre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este Despacho verificar si cumple con los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la constancia de notificacin de fojas ciento cuatro, sin obligacin de acompaar la respectiva tasa judicial por gozar de auxilio judicial, en consecuencia dicho recurso cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo, respecto de los requisitos de fondo se advierte que la recurrente refiere invocar la causal de infraccin flagrante de las normas procesales sosteniendo: que no obstante que a travs de la presente demanda de Usurpacin de Nombre el actor pretende que su nombre sea retirado de la partida de nacimiento nmero sesenta y seis treinta y ocho sesenta y nueve sesenta y uno, la Sala ha amparado esta demanda ordenando la exclusin de los nombres y tambin apellidos del demandante de la referida partida lo que no se ha pedido; Tercero: Que conforme se puede apreciar, la recurrente desde el inicio de su recurso de casacin refiere invocar la causal de infraccin normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, sin embargo no cumple con sealar con claridad y precisin cul o cules son esas normas infraccionadas; que asimismo se aprecia tambin que la recurrente, a continuacin, expone de modo genrico presuntas irregularidades procesales sin sealar expresamente los dispositivos infraccionados, no siendo en ninguna forma obligacin de esta Sala de Casacin presumir cules son stos dispositivos; finalmente tampoco el recurrente explica debidamente por qu una demanda de Usurpacin de Nombre no comprende implcitamente la exclusin de los nombres y apellidos de la parte demandante de la partida de nacimiento que cuestiona; por consiguiente el recurso no cumple con lo previsto en El Peruano tunee 4 de octubre de 2010 CASACIN 28651 el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, no habiendo por tanto lugar a admitir a trmite el recurso; declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas ciento ocho interpuesto por Summer Sonia Fernndez Soto contra la sentencia de vista de fojas cien su fecha veintiocho de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ronald Enrique Ampuero Chico contra Summer Sonia Fernndez Soto sobre Usurpacin de Nombre; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-81 CAS. N 5484-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, tres de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Teodosio Braulio Flores Alarcn, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y b.- Se denuncia en casacin la causal de infraccin normativa que se afirma incide directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso lo hace consistir en los puntos siguientes: a.- La resolucin de vista inaplica lo dispuesto en los artculos 6 de la Ley nmero 26872 y 139 inciso 3

de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto la invitacin para la conciliacin extrajudicial le fue notificada incorrectamente pues se dirigi a un domicilio que no le corresponde, razn por la cual -manifiesta- existe oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda; y b.- Al emitirse la citada resolucin se inaplica lo dispuesto en los artculos 885, 955 y 954 del Cdigo Civil, 208, 555 y 589 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la Carta Magna, por cuanto sostiene ser el propietario de la edificacin sobre el inmueble sub litis, lo cual -explica- esta acreditado en el proceso. Aade que conforme a las citadas normas el suelo, el subsuelo y el sobresuelo son independientes entre si y stos ltimos pueden pertenecer total o parcialmente a un propietario distinto de quien sea el propietario del suelo, por cuya razn no tiene la calidad de precario sino de propietario del sobresuelo o edificacin, tal como lo acredit con la licencia de construccin y dems documentos aportados al proceso, siendo que el bien sub Mis se encuentra fuera de los lmites de la propiedad del accionante. Agrega, al no haberse realizado la inspeccin judicial en el citado bien se ha vulnerado su derecho a la defensa y la invitacin para conciliar dirigida a su colitigante Lourdes Flores Portillo se realiz en un domicilio que no le corresponde, incurrindose en causal de nulidad; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- En cuanto a lo sostenido en el punto a) del considerando tercero, se aprecia que tales alegaciones estn orientadas al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo del proceso lo cual resulta inviable en casacin, en atencin a que la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En el presente caso, se constata que el recurrente formul tacha cuestionando la validez del Acta de Conciliacin Extrajudicial aportada al proceso y dicha articulacin fue desestimada por infundada; asimismo, dedujo la excepcin de oscuridad o ambigedad en el modo de proponer la demanda la cual fue rechazada por infundada al determinarse que el petitorio reclamado resulta claro y concreto; por lo que dichos fundamentos han sido debidamente examinados por los rganos de instancia y no pueden ser objeto de debate en casacin en atencin a la naturaleza de jure o de derecho del medio impugnatorio propuesto; Stimo.- Respecto de lo sostenido en el punto b) del fundamento precedente, el impugnante incide en que la propiedad de la fbrica del bien materia de impugnacin, le pertenece; de sta forma pretende la revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso lo cual no es factible en casacin, pues han sido merituados por los rganos de instancia al resolver el proceso y han conducido a determinar que no se encuentra debidamente acreditada tal alegacin. Es oportuno destacar que el debate sobre el mejor derecho de la propiedad del mencionado predio no incumbe efectuarlo en este proceso, pues el punto de la controversia ha consistido en determinar si la parte demandante es la propietaria del citado inmueble y si los demandados tienen la calidad de ocupantes precarios, lo cual ha sido dilucidado en su oportunidad por las instancias inferiores. Adicionalmente a lo expuesto cabe acotar que la diligencia de inspeccin judicial no fue admitida como prueba en la audiencia correspondiente y el recurrente no impugn tal decisin, habiendo precludo cualquier alegacin a ese respecto, si se tiene cuenta que en virtud del principio de preclusin procesal no es posible retrotraer el proceso a una etapa anterior ya superada. Por lo dems, la alegacin referida a su colitigante Lourdes Flores Portillo resulta un agravio ajeno al inters del recurrente y por lo tanto debe ser rechazado a tenor de lo previsto en la parte final del edculo 174' del Cdigo Procesal Civil. Por lo que no verificndose la infraccin normativa en los trminos planteados el recurso interpuesto debe rechazarse por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Teodosio Braulio Flores Alarcn mediante escrito obrante a folios trescientos treinta y nueve, contra la resolucin de vista de folios trescientos veintisiete, de fecha veinticinco de junio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mximo Enrique Rivas Bellido contra Teodosio Braulio Flores Alarcn .y otra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ ' Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar

como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especifico con relacin a su pedido. C-847948-82 CAS. N 5498-2009 PUNO. Divorcio por la causal de separacin de hecho. Lima, siete de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS el expediente principal, acompaados y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Eusebia Sucapuca Yupa de Chirinos, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta el recurso de fojas quinientos sesenta y seis es la infraccin normativa de carcter material consistente en la inaplicacin del artculo trescientos cuarenta y cinco A del Cdigo Civil, norma por la cual se requiere a la parte demandante estar al da en el pago de sus obligaciones alimenticias, a fin de que concurran los tres elementos (objetivo, subjetivo y temporal) de la pretensin de divorcio por la causal de separacin de hecho, establecido en el artculo trescientos treinta y tres inciso dcimo segundo del Cdigo Civil. Sealando la recurrente que el accionante no cumpli con el pago adeudado por concepto de alimentos; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley precitada, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil Descentralizadade de la Corte Superior de Justicia de la Provincia de San Romn - Juliaca (rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) No adjunt el arancel judicial por contar con auxilio judicial; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones Tcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por la parte recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter material, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando la causal denunciada es de advertirse que no obstante invocarse la inaplicacin del artculo trescientos cuarenta y cinco A del Cdigo Civil, sin embargo la instancia de mrito ha fundamentado el por qu de su inaplicacin tal y conforme se advierte del dcimo considerando de la sentencia de vista, en donde concluye que se ha determinado que a la fecha de interposicin de la demanda se ha cumplido con el requisito especial de admisibilidad, y en todo caso dej a salvo el derecho de la demandada apelante para que lo haga valer con arreglo a ley, por lo que el recurso as propuesto deviene en desestimable, mxime si del texto del recurso de su propsito se aprecia que lo que pretende es que se declare nula la sentencia de vista, sin embargo denuncia infraccin normativa de carcter material, lo que denota incongruencia. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Eusebia Sucapuca de Chirinos a fojas quinientos sesenta y seis contra la sentencia de vista, su fecha seis de octubre del ao dos mil ndeve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Agustn Chirinos Sucapuca contra Eusebia Sucapuca Yupa de Chirinos sobre Divorcio por la Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C847948-83 CAS. N 5502-2009 AREQUIPA. Tercera de Propiedad. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta

Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Lilia Edith Pamo Torrejn, para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a lo que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, advirtindose que dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos para ser admitido, al haberse recurrido contra una resolucin que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas cuatrocientos veinticinco, y, acompaando la respectiva tasa judicial; Segundo: Que asimismo, con relacin a los requisitos de fondo se advierte que el recurrente invoca la causal de infraccin consistente en la "negacin que efecta el Colegiado respecto de la condicin de documento de fecha cierta que se le reporta al contrato de compraventa de fecha catorce de enero del ao mil novecientos noventa y nueve, celebrado entre la recurrente y los . seores Velsquez, respecto del inmueble que es materia de la presente litis", sosteniendo que la demandante es propietaria del inmueble sub-judice de acuerdo al artculo 949 del Cdigo Civil; que su documento s cuenta con fecha cierta; que su derecho de propiedad debe primar frente al derecho personal que ostenta el codemandado; que se ha violentado el derecho al debido proceso no existiendo una adecuada motivacin en la sentencia de vista; Tercero: Que al invocar como causal de infraccin normativa la prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, la recurrente lo hace en forma genrica y no de manera especfica, denunciando la infraccin de un acto de valoracin probatorio mas no de un dispositivo legal; que asimismo expone de modo genrico toda una argumentacin ' y cita diversos dispositivos, pero no precisa cual de ellos es el infraccionado; por consiguiente no se cumple con el requisito de procedencia de describir con claridad y precisin la infraccin normativa invocada previsto en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil modificado por la precitada Ley; tampoco se cumple con el requisito de indicar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; mxime si la recurrente refiere argumentacin genrica de orden sustantivo como tambin procesal; y, si bien se seala escuetamente que debe declararse fundado el recurso de casacin y nula la sentencia de vista no se precisa si su pedido anulatorio es total o parcial tal como exige el inciso 4 del artculo 388 antes citado; Cuarto: Que en tal virtud, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo por tanto lugar a admitir a trmite el recurso: Por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos treinta y cinco interpuesto por Lilia Edith Pamo Torrejn; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lilia Edith Pamo Torrejn contra Elisban Flores Alvarez y otros, sobre Tercera de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-84 CAS. N 5510-2009 PUNO. Nulidad de Acto Jurdico. Lima, once de mayo del ao dos mil diez. VISTOS, el acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Severo Pilco Cama y Santusa Pilco Mamani contra la resolucin de vista su fecha trece de noviembre del ao dos mil nueve, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, las denuncias que sustentan el recurso de fojas quinientos tres son: 1) La infraccin normativa de carcter material consistente en la interpretacin errnea del artculo doscientos diecinueve inciso quinto del Cdigo Civil, sealando los recurrentes que, no siempre el engao por la simulacin va dirigido a terceros aunque sea un engao no reprobado por la ley,... la impugnada transcribe una doctrina sesgada y parcial puesto que no diferencia la simulacin lcita de la simulacin ilcita; de otro lado denuncian 2) Apartamiento del precedente judicial consistente en la casacin nmero 3173-2001 San Martn; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno (rgano que emiti la resolucin impugnada); iii) Fue interpuesto dentro del plazo

de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Los recurrentes no adjuntan arancel judicial por contar con auxilio judicial; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto - Que, lo denunciado por el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter material, y apartamiento inmotivado del precedente judicial por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando en su conjunto la infraccin normativa denunciada, y el apartamiento inmotivado del precedente judicial, es menester precisar que los recurrentes se limitan a cuestionar distintos considerandos de la sentencia recurrida, pero no precisan la incidencia directa de la norma cuya interpretacin errnea se alude sobre la decisin impugnada, no advirtindose una fundamentacin clara, precisa ni concreta; asimismo tampoco se describe con claridad la incidencia directa del apartamiento inmotivado del precedente judicial que se invoca; razn por la cual el recurso as propuesto inobserva los requisitos establecidos en los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, deviniendo en desestimable. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Severo Pilco Cama y Santusa Pilco Mamani contra la resolucin de vista su fecha trece de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Noem Anglica Chambi contra Flix Pilco Pilco y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-85 CAS. N 5518-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, veintisis de abril del ao dos mil diez.- VISTOS; con la tasa judicial que acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado Godofredo Soto Bazn, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante esta Sala Suprema; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente al medio impugnatorio propuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumplen con el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y, b.- Si bien se invoca como causal la interpretacin errnea de los artculos 1219 y 1257 del Cdigo Civil; la inaplicacin de los artculos 51 y 159 de la Ley de Ttulos Valores - Ley nmero 27287, y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por falta de valoracin de medios probatorios y control de logicidad; no obstante ello se infiere que el recurso denuncia la infraccin normativa material y procesal -segn exponeincide directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto respecto a la infraccin normativa material de los artculos 1219, 1257 del Cdigo Civil; 51 y 159 de la Ley de Ttulos Valores, sostiene: a.- No se ha tomado en cuenta que la amortizacin efectuada es imputable al capital y no a la mora, por ello la interpretacin de la Sala es errada; b.- El Banco Continental acepta la reduccin de la deuda y fraccionamiento de pago de forma administrativa la cual fue recepcionada por su Gerente de Operaciones y en forma tcita

acepta la amortizacin del pago en diez cuotas mensuales por la cantidad de quinientos cincuenta dlares americanos cada mes hasta la cancelacin de la deuda; c.- Existen dos posiciones contradictorias del demandante, por un lado acepta los pagos parciales y por el otro lado, va judicial en calidad de tenedor, da por vencidas todas las cuotas y exige el pago integro del ttulo valor; ' d.- No existe clusula de convenio para el pago de intereses sean moratorios o compensatorios, as como reajustes y comisiones lo que vulnera los artculos denunciados, por tanto cuando no se fija la tasa de inters legal debe aplicarse lo dispuesto por el artculo El Peruano lunes 4 de octubre de 2010. CASACIN 28653 1245 del Cdigo Civil; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En el presente caso, respecto de la denuncia casatoria por la causal de infraccin normativa material, si bien el recurrente ha precisado las normas legales que considera afectadas al emitirse la resolucin de vista, en el fondo plantea rebatir el razonamiento del rgano de segunda instancia que ha servido de sustento para la decisin adoptada, en tanto la Sala de mrito respecto a los agravios denunciados en los literales a), b) y c) ha concluido: "(.4 El Banco Continental ha manifestado clara e innegablemente el reconocimiento vlido de los once pagos parciales realizados por la parte emplazada, los mismos que atendiendo a las fechas en que fueron realizados, esto es con posterioridad al vencimiento del pagar materia de cobro (veintiuno de abril del ao dos mil ocho) debern ser imputados en el orden que establece el artculo 1257 del Cdigo Civil(...)". De lo cual se evidencia, el rgano jurisdiccional de segundo grado, ha considerado adecuadamente que la pretensin demandada resulta viable, en consecuencia, no resulta factible mediante el recurso de casacin que es de naturaleza extraordinaria y cuya finalidad consiste en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que se reexamine el criterio jurisdiccional asumido; Sexto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto respecto a la infraccin normativa procesal, denuncia: a.- No se ha acompaado al ttulo de ejecucin una tasacin actualizada del inmueble gravado infringindose lo normado por el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; b.- En las demandas de ejecucin de garantas reales, se exige la presentacin del documento que contenga la tasacin comercial actualizada y en el cuarto prrafo del citado artculo, se seala que no es necesaria la presentacin de nueva tasacin, si las partes han convenido el valor actualizado de la misma, ello no obra en el pagar ya que no existe un convenio sobre el valor actualizado; c.- No existe control de logicidad en la sentencia de vista, pues el Colegiado sin base legal aplica los intereses extemporneos no pactados, que resulta contrario a ley, al no tomar los pagos parciales los cuales deben ser imputados al capital y no a los intereses, constituyendo un abuso del derecho; d.- No se ha efectuado el protesto del pagar lo que constituye un requisito incumplido por la demandante conforme lo dispone el articulo 158 de la Ley de Ttulos Valores, por lo que deber ser declarada improcedente la demanda. Agrega, no se ha efectuado una valoracin conjunta de las pruebas aportadas por cuanto la deuda real no corresponde al saldo deudor; Stimo.- Con relacin a la causal de infraccin normativa procesal, tampoco resulta amparable, desde que los agravios contenidos en los literales a) y b) del fundamento precedente, no toma en cuenta que el presente proceso es uno de ejecucin sobre obligacin de dar suma de dinero, en el cual el ttulo ejecutivo est constituido por el pagar obrante a folios dieciocho, no tratndose de un proceso de ejecucin de garanta como alega el impugnante, por lo que dichos extremos resultan manifiestamente improcedentes; en cuanto al literal c), la Sala de mrito ha concluido que la entidad bancaria al absolver el traslado de la contradiccin mediante escrito de folios ciento cinco y ciento siete, admite como vlidos los cinco pagos parciales y los seis vouchers o comprobantes de pago, siendo once en total los pagos parciales, agregando que los mismos fueron aplicados conforme a lo dispuesto por el articulo 1257 del Cdigo Civil; con relaCin a literal d), conforme se advierte del cuarto prrafo del texto de la cartular de folios dieciocho, dicho ttulo valor no requiere ser protestado para su cobro; por lo que la causal propuesta debe rechazarse por improcedente al incumplirse lo previsto en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Godofredo Soto Bazn mediante escrito de folios veintiuno del cuadernillo de casacin, contra la resolucin de vista de folios ciento sesenta

y siete, de fecha treinta de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco Continental contra Godofredo Soto Bazn y otro sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodriguez, Juez Supremo.- SS. GONZLEZ CAMPOS, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C847948.86 CAS. N 5526-2009 UCAYALI. Obligacin de dar suma de dinero. Lima, cinco de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Ral Reguera Oliveira, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la citada Ley, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida. por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previstos en et artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable y b.- Se denuncia en casacin la causal de infraccin normativa; Cuarto.- El impugnante al formular el medio impugnatorio de su propsito sostiene que la exigencia alternativa del pago prevista en el artculo 18 de la Ley de Ttulos Valores - Ley nmero 16587, ha sido recogida asimismo en los artculos 94 incisos 1 y 3 de la actual Ley de Ttulos Valores, siendo necesario determinar el motivo de la obligacin, lo cual -segn refiere- no se ha cumplido en el caso de autos, pese a figurar del contenido del pagar que se deriva de una operacin mercantil, lo cual no ha sido materia de pronunciamiento. Agrega, contrariamente a ello, la impugnada se sustenta en lo previsto en el articulo 1205 del Cdigo Civil, relativo al reconocimiento de deudas por actos inter vivos remitindose al escrito de contradiccin que formulara en el proceso de ejecucin de garantas seguido por las mismas partes, sin embargo -sostiene- dicho escrito fue rechazado por improcedente, y la parte accionante no lo tom en cuenta en el curso de dicho proceso, aunado a que su colitigante Blanca Flor Flores Flores, no suscribi el mencionado escrito, as como tampoco la carta dirigida a la entidad accionante obrante en autos. Aade que se ha transgredido el debido proceso al omitir pronunciarse sobre la accin causal y emitirse pronunciamiento sobre el reconocimiento de una obligacin que no ha sido discutida en el desarrollo del proceso; Quinto.Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- Examinada la fundamentacin expuesta se aprecia que en el fondo se pretende el reexamen de los hechos debatidos al interior del proceso, lo cual resulta inviable en casacin, pues la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En el presente caso, para la aplicacin de lo previsto en el articulo 1205' del Cdigo Civil, el Ad quem ha tenido en cuenta la declaracin asimilada del recurrente efectuada en el expediente acompaado sobre ejecucin de garantas, en el cual al formular contradiccin reconoci su obligacin de pago y asimismo la carta de folios veinte en la cual se reconoce la obligacin demandada. De lo expresado se concluye que la relacin causal invocada en la demanda subyace indudablemente en el reconocimiento de la obligacin de pago por parte del deudor, lo cual ha sido verificado por los rganos de instancia al resolver el conflicto intersubjetivo y no puede ser enervado en casacin. En cuanto a las alegaciones referidas a la codemandada Blanca Flor Flores Flores, no resulta viable ser atendidas a travs del presente recurso, en razn que no constituyen agravios propios del recurrente, siendo de aplicacin lo previsto en el articulo 1742 del Cdigo Procesal Civil; parlo que no verificndose la infraccin normativa en los trminos planteados el recurso impugnatorio propuesto debe ser rechazado. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin

interpuesto por Ral- Alberto Reguera Oliveira mediante escrito obrante a folios quinientos diecinueve; contra la resolucin de vista de folios quinientos tres, su fecha diecisiete de julio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin de vista en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Banco Continental contra Blanca Flor Flores Flores y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ ' El reconocimiento puede efectuarse por testamento o por acto entre vivos. En este ltimo caso, si para constituir la obligacin primitiva se hubiera prescrito alguna forma determinada, el reconocimiento deber practicarse en la misma forma. 2 Quien formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Asimismo, acreditar inters propio y especfico con relacin a su pedido. C-84794887 CAS. N 5528-2009 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, once de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por el demandado Luigi Cuneo Salvatori, con fecha quince de diciembre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin que se impugna, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la constancia de notificacin de fojas doscientos treinta y nueve y se ha adjuntado la correspondiente tasa judicial, en consecuencia dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: Que asimismo. respecto de los requisitos de fondo cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin normativa del articulo 10 inciso 1 de la Ley nmero 27287; expresando como fundamentos que se ha infraccionado el precitado dispositivo toda vez que el pagar puesto a cobro ha sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados por las partes; que el acuerdo con los funcionarios del Banco Wiese fue que se cancelaban todos los adeudos con el Banco con la dacin en pago de un terreno de propiedad del ejecutado por un monto de trescientos cincuenta mil dlares americanos (US$ 350,000.00) y la aceptacin de parte de los ejecutados de un pagar de cuarenta y dos mil ochocientos dlares americanos (US$ 42,800.00) con todo lo cual el Banco condonaba los intereses moratorios y compensatorios que existan a la fecha del acuerdo y no con la suma puesta a cobro en el pagar de setenta y ocho mil ciento sesenta y ocho dlares americanos con veintiocho cntimos (US$ 78,168.28) Tercero: Que tal como se puede apreciar la precitada causal no se encuentra sustentada con criterios jurdicos de infraccin normativa a ser dilucidada por esta Sala de Casacin sino con cuestionamientos al criterio valorativo de los juzgadores respecto de los medios probatorios actuados, toda vez que el recurrente sostiene que el pagar ha sido llenado en forma contraria a los acuerdos adoptados por las partes; empero tanto el A-quo como el Ad-quem ha estimado que el referido ttulo ha sido completado cumpliendo dichos acuerdos, precisando incluso la Sala Revisora que del propio addedum al, contrato de crdito suscrito por la parte ejecutada aparece el pacto de que el pagar podr ser completado por el monto que resulte de la liquidacin de las obligaciones vencidas y no vencidas que el cliente mantenga frente al Banco; dilucidacin fctica que no es materia de este especial medio impugnatorio, dado los fines asignados al recurso por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, Cuarto: Que en tal virtud, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el recurso: por tales consideraciones declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas doscientos cuarenta y ocho interpuesto por Luigi Cuneo Salvatori contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y tres su fecha cinco de marzo del ao dos mil siete; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta contra Valeria Bertoli Bryce y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-88

CAS. N 5536-2009 JUNN. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima. seis de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Carmen Trinidad Ildelfonzo, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio. conforme a la modificacin establecida mediante Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; Segundo.- En cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley precitada, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: I) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Junn, rgano superior que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) no adjunta tasa judicial por gozar de auxilio judicial; Tercero.- En cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del citado Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, se establecen como requisitos los siguientes: a) El recurrente no dbe haber consentido la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) el que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad; si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala; Cuarto.- En el presente caso, la impugnante no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia obrante a fojas doscientos cuarenta y dos, su fecha treinta y uno de diciembre del ao dos mil ocho, que declara infundada la demanda, la misma que fuera confirmada mediante sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y cuatro, su fecha doce de octubre del ao dos mil nueve; Quinto.- Examinado el presente recurso, se advierte que la impugnante manifiesta: I) Inaplicacin de Normas de Derecho Material o de la Doctrina Jurisprudencia!, alega que se han inaplicado los artculos ochocientos noventa y seis, ochocientos noventa y siete, novecientos once, novecientos veintitrs, novecientos cincuenta y novecientos cincuenta y dos del Cdigo Civil, y el artculo dos inciso diecisis de la Constitucin Poltica del Estado; alega que no ha sido debidamente analizada la prueba conforme al articulo ciento noventa y siete del Cdigo acotado; II) Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso o la Infraccin de las Formas Esenciales Para la Eficacia y Validez de los Actos Procesales, alega que se ha vulnerado los fines de la motivacin, ya que el colegiado no ha aplicado el artculo novecientos once del Cdigo Civil, con lo que se afecta el debido proceso y la tutela jurisdiccional consagrado en el artculo ciento treinta y nueve inciso tercero de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo ciento veintids incisos cuarto y quinto del Cdigo Procesal Civil; Sexto.- Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso sealar que el recurrente ha invocado las causales previstas en los incisos dos y tres del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que dicha norma ha sido modificada mediante la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en consecuencia debe entenderse dicha denuncia como una infraccin de las normas denunciadas; Sptimo.- Es del caso sealar que de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en el numeral trescientos ochenta y ocho, incisos segundo y tercero del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe cumplir con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; si denuncia la infraccin normativa, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal; ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo; Octavo.- Examinados los argumentos expuestos, se advierte que si bien la recurrente seala las normas que considera se han infringido, sin embargo, no explita en que habra consistido dicha equivocacin y como sta repercute en la decisin de la resolucin impugnada, en la que se ha establecido que lo alegado por el demandante constituye una revisin del proceso de desalojo, lo cual es ajeno a la nulidad de cosa juzgada fraudulenta; por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo

Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carmen Trinidad Ildelfonso su fecha diez de noviembre del ao dos mil nueve obrante a fojas doscientos noventa y dos, contra la resolucin de vista su fecha doce de octubre del ao dos mil nueve de fojas trescientos ochenta y cuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Carmen Trinidad Ildelfonso contra Isabel Medina Saldaa de Romero y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y, los devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C847948-89 CAS. N 55442009 JUNN. Obligacin de dar Suma de Dinero. Lima, cinco d mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Diomedes Zanabria Ludea, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364, Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto; Tercero.- Respecto a los requisitos de procedencia del recurso previstos en el articulo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y b.- Se denuncia en casacin la causal de infraccin normativa; Cuarto.- El impugnante al formular el medio impugnatorio de su propsito lo hace consistir en los puntos siguientes: a.- Al emitirse la recurrida se ha interpretado errneamente lo previsto en el artculo 1233 del Cdigo Civil, por cuanto para la Sala de mrito el adeudo materia de cobro deriva del pagar de folios cinco sin tener en cuenta que dicho pagar ha perdido su mrito ejecutivo conforme a la citada norma, pues como refiere, el crdito otorgado nunca se materializ, toda vez que la hipoteca otorgada por su parte fue tachada por los Registros Pblicos y qued sin ningn efecto legal alguno el citado pagar as como el contrato de crdito suscritos por su parte. Posteriormente -agrega- sus colitigantes suscribieron otro contrato de compraventa con la demandante para la obtencin de un prstamo de dinero, en el cual no particip; b.- Al emitirse la citada resolucin se ha inaplicado la segunda parte del artculo 1233 del Cdigo Civil y 19.1 inciso e) de la Ley de Ttulos Valores. Asimismo sostiene, que el pagar puesto a cobro fue emitido en garanta del contrato de crdito y constitucin de hipoteca que nunca se materializ. Adems -sostiene- el pagar sub materia fue llenado sin respetar los acuerdos contenidos en el referido contrato de crdito y la ejecutante otorg el crdito reclamado en base al mencionado contrato de compraventa en el que no particip; y c.- La resolucin de vista contraviene los artculos II y V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues constituye un abuso del derecho pretender el doble pago mediante dos acciones judiciales, por cuanto en el proceso penal se ha demostrado que sus colitigantes recibieron un slo desembolso de catorce mil dlares americanos conforme lo corrobor el representante legal en dicho proceso; no obstante, el citado representante legal manifest en el presente proceso lo contrario, sealando que slo se haba realizado un desembolso y se haba suscrito un solo pagar, evidencindose de sta forma que se trata de un slo crdito, desembolso y pagar que fue materia de ejecucin en la va penal y por consiguiente la obligacin demandada es inexigible; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- Examinada la fundamentacin expresada en el punto a) del cuarto fundamento, se aprecia que las alegaciones expresadas por la recurrente estn orientadas al reexamen de los hechos debatidos en el desarrollo del proceso lo cual resulta inviable en casacin, en atencin a que la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En el caso de autos, lo que en el fondo discute el recurrente es la validez jurdica del pagar recaudado a la demanda, el cual ha sido debidamente merituado por las

instancias inferiores al resolverse el conflicto intersubjetivo. Adicionalmente a lo expuesto, el impugnante en el desarrollo del proceso formul contradiccin contra el mandato ejecutivo expedido en autos, basando su negacin en las causales de nulidad formal del ttulo e inexigibilidad de la obligacin, las mismas que han sido ampliamente debatidas por las partes, concluyndose en el caso de autos que el citado ttulo valor rene los requisitos formales exigidos por el articulo 158.1' de la Ley de Ttulos Valores y la exigencia del cumplimiento de la obligacin se ha efectuado con posterioridad a su vencimiento con el agregado que la parte demandada no ha acreditado que no se han respetado los acuerdos adoptados por las partes y que dieron origen a la suscripcin del referido ttulo valor. Por lo que las dems alegaciones expresadas en casacin resultan ajenas a la naturaleza ejecutiva de la causa y al debate casatorio propiciado en los presentes autos; Stimo.- En cuanto a lo sostenido en el punto b) del considerando mencionado, se aprecia que la segunda parte del artculo 12332 del Cdigo Civil, est referida a un supuesto especial de extincin de la obligacin cuando por culpa del acreedor se hubiese perjudicado el titulo valor, aprecindose que tal supuesto fctico no se ha configurado en los presentes autos, pues como se ha anotado precedentemente los rganos jurisdiccionales inferiores han apreciado que el ttulo valor sub materia rene los requisitos formales y en base a ello se ha ordenado llevar adelante la ejecucin. Asimismo tampoco se ha acreditado en el curso del proceso, que el referido ttulo valor se ha completado sin observar los acuerdos adoptados por las partes; por consiguiente los hechos debatidos no se subsumen en las normas legales invocadas en el recurso de casacin resultando impertinentes para la solucin de la controversia; Octavo.- Finalmente, respecto de las alegaciones expresadas en el punto c) del fundamento mencionado, las mismas carecen de asidero legal en atencin a que la instauracin del proceso penal no ha tenido por finalidad el cobro de la acreencia contenida en el pagar materia de autos y sobre cuya base ha discurrido la presente causa. Adicionalmente a lo expuesto, es menester acotar que al resolver el conflicto intersubjetivo, los rganos de instancia han compulsado las alegaciones del impugnante, que le sirvieron de argumentacin para ejercer su derecho a la defensa, por lo que no verificndose la infraccin normativa en los trminos planteados el recurso impugnatorio propuesto debe ser rechazado. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Diomedes Zanabria Ludea mediante escrito obrante a folios ciento ochenta y tres, contra la resolucin de vista de folios ciento setenta y uno, de fecha once de setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por EDPYME CONFIANZA Sociedad Annima contra Diomedes Zanabria Ludea y otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ Artculo 158.1 El Pagar debe contener, a) La denominacin de Pagar; b) La indicacin del lugar y fecha de su emisin; c) La promesa incondicional de pagar una cantidad determinada de dinero o una cantidad determinable de ste, conforme a los sistemas de actualizacin o reajuste de capital legalmente admitidos; d) El nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe hacerse el pago; e) La indicacin de su vencimiento nico o de los vencimientos parciales en los casos sealados en el siguiente prrafo; f) La indicacin del lugar de pago y/o, en los casos previstos por el Articulo 53, la forma como ha de efectuarse ste; g) El nombre, el nmero del documento oficial de identidad y la firma del emitente, quien tiene la calidad de obligado principal. 2 La entrega de ttulos valores que constituyen rdenes o promesas de pago, slo extinguir la obligacin primitiva cuando hubiesen sido pagados o cuando por culpa del acreedor se hubiesen perjudicado, salvo pacto en contrario, C-847948-90 CAS. N 5552-2009 TUMBES. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, tres de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Mara Teresa Campaa Neyra, contra la resolucin su fecha veinticuatro de septiembre del ao dos mil nueve mediante la cual se resuelve CONFIRMAR la Resolucin nmero seis que resuelve declarar INFUNDADAS las Excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar de la Demandante y de Caducidad y por ende saneado el proceso, as como CONFIRMAR la sentencia de primera instancia de fecha seis de julio

del ao dos mil nueve emitida por el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que declara FUNDADA la demanda de Desalojo por Ocupacin Precaria; Segundo.Que, en .primer trmino, corresponde indicar que mediante la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el da veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, se ha modificado diversos artculos concernientes al Recurso de Casacin, entre ellos los relacionados a sus requisitos de admisibilidad y procedencia, la mismas que, conforme lo sostiene la Primera Disposicin Final de la Ley en mencin, para los Recursos de Casacin en curso, se tramitarn conforme a lo dispuesto en la Segunda Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, el cual establece que: "Las normas procesales son de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior: Las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado"; Tercero.- Que, se debe considerar lo establecido en el segundo prrafo del inciso segundo del articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil - modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el cual precepta que: "En caso que el recurso sea presentado ante la Sala Superior; sta deber remitirlo a la Corte Suprema sin ms trmite dentro del plazo de tres das"; Cuarto.- Que, como se observa de autos, el Recurso de Casacin interpuesto por la recurrente, tiene como fecha de recepcin el siete de octubre del ao dos mil nueve; en consecuencia, el Recurso de Casacin se tramita conforme a lo previsto en la Ley nmero veintinueve mil trescinetos sesenta y cuatro, razn por la cual la Sala Superior no debi examinar la admisibilidad del Recurso de Casacin, como indebidamente lo hizo en la Resolucin nmero treinta y cuatro, por el contrario y a tenor del segundo prrafo inciso segundo del artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil - dicha Sala debi remitirlo a esta Suprema Corte sin ms trmite, dentro del plazo de tres das; en consecuencia, dicha resolucin debe ser declarada nula de conformidad con lo previsto en el artculo ciento setenta y uno del Cdigo Procesal Civil, correspondiendo a esta Sala Suprema evaluar ahora los requisitos de admisibilidad del presente recurso; Quinto.- Que, la denuncia que sustenta el Recurso de Casacin de fojas ciento cincuenta y tres es 1) La infraccin normativa de carcter material consistente en: 1.a) Inaplicacin del artculo novecientos once del Cdigo Civil, la misma que establece que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que tena ha fenecido, en consecuencia se encontrara legitimado a solicitar la restitucin de un predio todo aquel propietario que alegue el fenecimiento del ttulo de aquel que ocupe su predio, lo que a criterio de la recurrente no es el caso; 1.b) Respecto al extremo de la sentencia de vista que confirma la resolucin nmero seis la cual resuelve declarar INFUNDADAS las Excepciones de Falta de Legitimidad para Obrar de la Demandante y de Caducidad y por ende saneado el proceso, el recurrente alega inaplicacin del artculo ciento setenta y dos de la Ley nmero veintisis mil setecientos dos, la misma que es aplicable a las instituciones del sistema financiero que se hallan comprendidas en dicha norma. De otro lado, denuncia 2) La infraccin normativa de carcter procesal la misma que se traduce en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que la resolucin nmero diecisiete (debiendo entenderse que se refiere a la Resolucin nmero treinta y dos) le causa agravio porque vulnera sus derechos constitucionales de Acceso a la Justicia, Tutela Jurisdiccional Efectiva, Debido Proceso, as como Debida Motivacin de las Resoluciones; Sexto.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) Se adjunta arancel judicial; Sptimo.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Octavo.- Que, lo denunciado por el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter material y de carcter

procesal, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado :por- la Ley antes mencionada; Noveno.- Que, analizando la infraccin normativa de carcter material consistente en el acpite 1.a), sobre inaplicacin del artculo novecientos once del Cdigo Civil; es de apreciarse que la recurrente slo se limita a mencionar la citada norma sin precisar su incidencia directa sobre la decisin impugnada, deviniendo dicha causal en desestimable. De otro lado, respecto al acpite 1.b), referente a la Inaplicacin del artculo ciento setenta y dos de la Ley nmero veintisis mil setecientos dos; debemos precisar que la norma denunciada como inaplicada no guarda relacin directa respecto a las Excepciones resueltas de Caducidad y Falta de Legitimidad para Obrar del Demandante, al encontrarse dichos medios de defensa relacionados a aspectos procesales, lo que no se advierte en el caso de autos, en donde la recurrente lo que pretende es forzar a un pronunciamiento de fondo respecto de dicho artculo, situacin que no se condice con la naturaleza de la referidas excepciones. Finalmente, respecto de la infraccin normativa de carcter procesal, la misma que se traduce en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, 'conforme se advierte del texto integral del Recurso de Casacin, la recurrente se limita a narrar prrafos de la sentencia de vista y a describir circunstancias acontecidas en la etapa postulatoria, no precisando en forma clara de qu manera se atent contra los derechos invocados y el debido proceso; que planteado as el Recurso de Casacin deviene en desestimable al resultar impreciso y ambiguo, no cumpliendo con la formalidad descrita en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro; por lo que el Recurso de Casacin as propuesto deviene en desestimable. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del citado Cdigo, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: NULA la Resolucin nmero treinta y cuatro de fojas ciento sesenta y seis, su fecha treinta de octubre del ao dos mil nueve, expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, en el extremo que concede el Recurso Extraordinario de Casacin propuesto; y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin; interpuesto por Mara Teresa Campaa Neyra, contra la resolucin su fecha veinticuatro de septiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Luz Amparo Funz de Bances contra Mara Teresa Campaa Neyra sobre Desalojo por Ocupacin Precaria y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-91 CAS. N 5580-2009 MOQUEGUA. Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, seis de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Ninfa Sabina Mndez Collao, en representacin de la Empresa de Transportes Cruz del Sur Sociedad Annima Cerrada, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ti) Se ha interpuesto ante la Sala Mixta Descentralizada de lio de la Corte Superior de Justicia de Moquegua (rgano que emiti la resolucin impugnada); lit) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Se adjunt arancel judicial por concepto de Recurso de Casacin; Tercero.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y

concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Cuarto.- Que, en el caso de autos, si bien la recurrente invoca la causal prevista en el inciso primero del articulo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de normas de derecho material, tambin lo es que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa a que se contrae la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Quinto.- Que, como fundamento de su recurso, la recurrente denuncia lo siguiente: a) La inaplicacin o aplicacin errnea del artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil, toda vez que se ha probado fehacientemente en este caso la ruptura del nexo causal, por razn de la existencia evidente y clara del hecho determinante de tercero y por imprudencia de quien sufri el dao, no correspondiendo pagar suma alguna por indemnizacin; b) La inaplicacin de los artculos mil novecientos sesenta y nueve y mil novecientos setenta del Cdigo Civil, pues no se atribuye la responsabilidad indemnizatoria en los fallos anteriores para el propietario del vehculo de placa 80- 4818, a quien se considera en su actitud negligente, como el factor predominante para que ocurriera el accidente en que se siniestr el vehiculo de la Empresa recurrente, de esta forma no se ha aplicado con respecto a esta persona lo que expresa los artculos mil novecientos sesenta y nueve y mil novecientos setenta del Cdigo Civil, pues slo se fija montos indemnizatorios a cargo de la recurrente pero no para el propietario del vehculo causante del accidente; c) La inaplicacin del artculo mil novecientos ochenta y tres del Cdigo Civil, que en estos casos establece la responsabilidad solidaria; d) La inaplicacin del artculo mil novecientos setenta y tres del Cdigo Civil, pues la persona fallecida actu con extrema imprudencia, conducta que no ha sido objeto de consideracin ni valuacin a los efectos de reducir en todo caso la indemnizacin; Sexto.- Que, en principio, el Recurso de Casacin satisface el primer requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo adjetivo; no obstante ello, incumple con los dems requisitos por cuanto as fundamentado el Recurso de Casacin no satisface los requisitos previstos en los incisos segundo y tercero del mencionado artculo por cuanto si bien de acuerdo a la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro - la denuncia que invoca se encuentra dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley precitada no obstante, no sustenta ni describe con claridad y precisin la infraccin normativa respecto del caso en concreto, ms bien se advierte que la recurrente lo que pretende es la revaloracin de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en las instancias de mrito, labor que resulta ajena a los fines asignados al Recurso de Casacin; Sptimo.- Que, en efecto, respecto a la inaplicacin o aplicacin errnea del artculo mil novecientos setenta y dos del Cdigo Civil, es menester precisar que si bien se presenta como argumento de defensa para eximirse de la responsabilidad extracontractual objetiva el hecho determinante de tercero as como de la propia vctima, sin embargo, para que sea admitida como tal tiene que ser exclusiva en el resultado daoso, lo que no se verifica en el caso de autos, toda vez que la sala sobre la base del atestado policial ha establecido como factor contributivo el operativo del conductor del bus de la Empresa demandada al desplazar su unidad vehicular sin adoptar las acciones de prevencin en la conduccin del mismo, por lo que este extremo de la denuncia deviene en inamparable; en relacin a la inaplicacin de los artculos mil novecientos sesenta y nueve y mil novecientos setenta, conforme se advierte de autos si la recurrente consider necesario la intervencin en el proceso del titular del vehculo de placa BO-4860 debi hacerlo conforme a la formalidad prevista en el artculo ciento dos del Cdigo Procesal Civil y en la etapa procesal correspondiente, no obstante, conforme se advierte de la resolucin de fecha diecinueve de mayo del ao dos mil ocho, obrante de fojas ciento cincuenta y nueve, la demandada al haber propuesto extemporneamente su denuncia civil fue declarada improcedente, no advirtindose por lo dems que hubiese impugnado dicha resolucin por lo que se entiende que dej consentir el agravio que ahora denuncia; asimismo, en cuanto a la inaplicacin del edculo mil novecientos ochenta y tres del Cdigo material, la recurrente no fundamenta la pertinencia de la norma denunciada a los hechos determinados por las instancias de mrito y de qu manera ello hara variar el sentido de lo decidido o cul es la incidencia directa de la norma sobre la decisin impugnada, deviniendo por tanto en desestimable el recurso propuesto en este extremo; por ltimo, en relacin a la

inaplicacin del artculo mil novecientos setenta y tres del Cdigo Civil, sta deviene en improcedente habida cuenta que si bien la persona fallecida estuvo como pasajera en el bus de la Empresa demandada, no obstante es obligacin de la propia Empresa de transportes el verificar que los pasajeros viajen con las correspondientes medidas de seguridad conforme al servicio que brinda, lo que en modo alguno se ha llegado a establecer. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Ninfa Sabina Mendez Collao, en representacin de la Empresa de Transportes Cruz del Sur Sociedad Annima Cerrada a fojas trescientos setenta y cuatro contra la sentencia de vista su fecha cinco de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jorge Luis Huapaya Rojas contra la Empresa de Transportes Cruz del Sur Sociedad Annima Cerrada, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-92 CAS. N 5584-2009 PUNO. Reconocimiento de Unin de Hecho. Lima, trece de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Owal Alfredo Velasquez Viza, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una sentencia emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- No se adjunta la tasa judicial correspondiente al recurso interpuesto, en atencin a que el impugnante goza de auxilio judicial; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo Formal, se verifica lo siguiente: a.- El recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable; y b.- Se denuncia en casacin la causal de infraccin normativa que a criterio del impugnante incide sobre la decisin impugnada; Cuarto.- El impugnante al fundamentar el recurso propuesto lo hace consistir en los puntos siguientes: a.- La resolucin de vista infringe el debido proceso pues no se encuentra fehacientemente acreditado en autos que el recurrente haya convivido con la accionante ms de dos aos ni tampoco se ha acreditado que hayan mantenido una relacin continua o constante que supere dicho trmino como en forma errnea -segn sostiene- se precisa en la recurrida. Agrega, la Sala Civil Superior no ha tomado en cuenta que sus viajes al exterior tuvieron distintos motivos a los realizados por la actora. Aade, el nacimiento de sus hijos no constituye una prueba suficiente de la pretensin demandada, por cuanto se requiere corroborar con otros medios de prueba; y b.- El hecho que la actora -manifiesta- registre salidas al exterior no significa que mantena vida convivencial con el recurrente por cuanto es falso que haya convivido con la demandante; habiendo demostrado que los viajes al exterior realizados por su parte se efectuaron por motivos de trabajo y estudio; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; Sexto.- Examinadas las alegaciones del impugnante precisadas en el cuarto fundamento de la presente resolucin se aprecia que estn orientadas a la revaloracin del material probatorio aportado al proceso, lo cual resulta inviable en casacin en atencin a su naturaleza de jure o de derecho, siendo menester precisar que la finalidad esencial del presente recurso radica en la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. En efecto, en el fondo el recurrente pretende que sta Sala Suprema vuelva a efectuar un examen crtico de la prueba actuada en el desarrollo del proceso, lo cual ha conducido a los rganos de instancia a determinar que en el caso en particular se ha configurado la existencia de una unin de hecho entre las partes. Adicionalmente a lo expuesto es pertinente acotar que para arribar a tal determinacin se han merituado entre otros elementos de juicio, la fecha del nacimiento de los hijos habidos durante la convivencia segn las partidas de nacimiento obrantes en autos, as como los viajes realizados por ambas partes al

exterior y hacia el mismo destino, por lo cual no resulta factible cuestionar en casacin el valor probatorio de dichos medios de prueba. Por lo que no configurndose la infraccin normativa en los trminos planteados el recurso impugnatorio debe ser rechazado por improcedente. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Owal Alfredo Velsquez Viza mediante escrito de folios cuatrocientos dieciocho, contra la resolucin de vista de folios cuatrocientos ocho, de fecha diecisis de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Yolanda Bejar Acosta contra Owal Alfredo Velsquez Viza sobre Reconocimiento de Unin de Hecho; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-93 CAS. N 5592-2009 LA LIBERTAD. Obligacin de Dar Suma de Dinero. Lima, catorce de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS Y CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Marianella del Pilar Recalde de Garrido, para cuyo efecto este colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia conforme a lo que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, advirtindose que dicho medio impugnatorio cumple con los requisitos para ser admitido, al haberse recurrido contra una resolucin que pone fin al proceso, ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley segn se aprecia de la cdula de notificacin de fojas trescientos sesenta y seis, y acompaando la respectiva tasa judicial a fojas trescientos setenta y tres; Segundo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, la recurrente no consinti con la decisin adversa de primera instancia, pues apel contra ella a fojas doscientos treinta y ocho; Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se ha denunciado la siguiente infraccin: Descripcin e incidencia.- Infraccin al articulo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil concordante con los incisos 3 y 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al no contener la recurrida una slida fundamentacin por no haberse analizado los actuados del proceso referidos a su pedido de informe oral realizado a nivel de primera instancia. Analizando la fundamentacin presentada, no se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada ya que ms all de haberse suscitado la infraccin referida por el recurrente no se demuestra cmo ha de variar el sentido de la decisin final; Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, no viene al caso ser analizado; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Marianella del Pilar Recalde de Garrido, obrante a fojas trescientos setenta y cuatro contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta, su fecha siete de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Grupo Sotomayor Alva & Olivera Sociedad Annima Cerrada contra Roberto Garrido Lpez y otros, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-94 CAS. N 5594-2009 LIMA. Ejecucin de Garanta Hipotecaria. Lima, once de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Jess Fanny Freigeiro Morn, Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud contra la resolucin de vista nmero cuatro, su fecha tres de noviembre del ao dos mil nueve, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta el recurso de fojas cuatrocientos once es la infraccin normativa de carcter procesal, refiriendo la recurrente que la resolucin recurrida no cumple con los requisitos mnimos

que debe contener toda resolucin, los mismos que se encuentran reconocidos por el inciso quinto del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, ratificado por el inciso tercero del artculo ciento ventids del Cdigo Procesal Civil, y el artculo dcimo segundo de la Ley Orgnica del Poder Judicial (Texto nico Ordenado del Decreto Supremo nmero 017-93JUS), adems de sealar que la Sala Superior habra omitido pronunciarse respecto a los agravios y fundamentos contenidos en el Recurso deApelacin; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, II) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso segundo del mencionado articulo, empero ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; Ni) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) No adjunta el arancel judicial por encontrarse exonerada la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones flicas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter procesal, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando la infraccin normativa denunciada, es de apreciarse que la resolucin de vista si cumple con los requisitos mnimos exigibles que debe contener toda resolucin, por cuanto en la misma se estableci que la apelacin no habra sido interpuesta por alguna de las partes intervinientes en el proceso, y la recurrente tena la calidad de tercero con inters. La sentencia impugnada se fundament en ese sentido, estando a los argumentos vertidos en la resolucin de fojas trescientos sesenta y ocho que resolvi confirmar la resolucin que declar la improcedencia de la intervencin Mis consorcial necesaria pasiva invocada por la recurrente. Siendo ello as, se advierte que la recurrente pretende forzar a una revaloracin de los hechos establecidos en las instancias de mrito, situacin que no se puede pretender insistir al tratarse de un tema ya resuelto por el que la Sala Superior ya emiti en definitiva, debido pronunciamiento, por lo que el recurso as propuesto deviene en desestimable. En consecuencia, de conformidad con el articulo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Jess Fanny Freigeiro Morn, Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud contra la resolucin de vista nmero cuatro, su fecha tres de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Fundacin Fondo de Garanta para Prstamos a la Pequea Industria (FOGAPI) contra Model Service Sociedad Annima Cerrada sobre Ejecucin de Garanta Hipotecaria, y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-95 CAS. N 5600-2009 LA LIBERTAD. Sucesin Intestada y otro. Lima, once de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Fernando Miguel Escalante Gonzles cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el articulo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone

fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad, el recurrente invoca como sustento de su recurso la causal de infraccin normativa prevista en el articulo trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, por cuanto, se ha infringido el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado y el artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil, pues, la Sala Superior no se ha pronunciado estimando o desestimando el abuso de derecho invocado, puesto que no aparece declaracin alguna respecto a su argumento, en el sentido de que Antenor Abilio Escalante Rojas pretende que se le declare heredero de su difunta esposa Liliam de la Flor Gonzles Aguilar, lo cual conlleva a la violacin del debido proceso por falta de valoracin de las pruebas presentadas en el proceso; Tercero.- Que, evaluando los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primer grado, requisito contemplado en el inciso primero de la indicada norma procesal; y si bien cumple con sealar en forma clara y precisa la infraccin normativa incurrida, conforme a la exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo dispositivo, sin embargo, se tiene que la norma procesal exige que la infraccin normativa incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada (inciso tercero del citado artculo trescientos ochenta y ocho del acotado Cdigo Procesal), lo cual no ocurre en autos, pues, la finalidad de este proceso es determinar si al actor le asiste el derecho a ser considerado heredero de la causante, en razn de haber sido preterido su derecho sucesorio por sus coherederos (demandados), adems, stos no han negado que l sea el esposo de la causante, aunque alegan la existencia de circunstancias fcticas y cuestiones subjetivas, debido a las cuales no tendra derecho a ser declarado heredero, no obstante la objetividad de su vocacin hereditaria, aspectos que no corresponden ser dilucidados en este proceso, tanto ms, si los emplazados han declarado que la causante no ha dejado bien alguno, motivo por el cual no se advertira la existencia de abuso de derecho de parte del cnyuge suprstite al perseguir la declaracin de un derecho sucesorio a su favor; Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Fernando Miguel Escalante Gonzles mediante escrito de fojas seiscientos dos, contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y tres, su fecha veintinueve de setiembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Antenor Abilio Escalante Rojas contra Fernando Miguel Escalante Gonzles y Otro; sobre Sucesin Intestada y Otro; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-96 CAS. N 5612-2009 SAN MARTN. Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, trece de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO; Primero: Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el Recurso Extraordinario de Casacin interpuesto por la demandada Asociacin Provincial de Cesantes y Jubilados en Educacin de San Martn, con fecha cuatro de diciembre del ao dos mil nueve, correspondiendo a este colegiado calificar los requisitos formales para ser admitido, aprecindose que este medio impugnatorio ha sido interpuesto ante la Sala Superior que emiti la resolucin objeto de la impugnacin, se ha recurrido contra una sentencia que pone fin al proceso, su presentacin ha sido hecha dentro del dcimo da de notificada la recurrida segn aparece de la cdula de notificacin de fojas cuatrocientos treinta y cinco, y se ha adjuntado la correspondiente tasa judicial a fojas cuatrocientos treinta y siete, en consecuencia se ha cumplido con los requisitos de admisibilidad regulados por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; Segundo: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, la recurrente no consinti con la decisin adversa de primera instancia, pues apel contra ella a fojas trescientos noventa y cuatro; Tercero: En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2 y 3 del

articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, en el recurso materia de calificacin se ha denunciado la siguiente infraccin: Descripcin e incidencia.- Infraccin al articulo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, al haberse inaplicado el artculo 301 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto a que la prueba cuestionada debla ser actuada, sin perjuicio que su eficacia sea resuelta en la sentencia, argumentando que a pesar del mandato superior dictado, la oposicin que present a la exhibicin de determinados documentos no ha sido resuelta en la sentencia ni se ha cumplido con motivar el pronunciamiento sobre ese extremo. Analizando la fundamentacin presentada, no se ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ya que ms all de haberse o no resuelto la oposicin referida a la exhibicin de determinados documentos, este medio probatorio (exhibicin de documentos) no ha constituido la razn esencial ni determinante en que se encuentra sostenido el fallo; a ello se aade que luego de dictada la sentencia de primera instancia, en los agravios que present la demandada en su recurso de apelacin a fojas trescientos noventa y cuatro, no se denunci nada respecto a la resolucin de su oposicin, mas an si conforme al acta de la audiencia de pruebas de fojas trescientos nueve, la demandada seal que no tiene los documentos materia de exhibicin, por lo que no los present; Cuarto: En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, segn lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, no viene al caso analizarlo; por las razones expuestas, declararon IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos treinta y ocho interpuesto por la Asociacin Provincial de Cesantes y Jubilados de Educacin de San Martn contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y dos su fecha nueve de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Segundo Arvalo Valles y otros contra la Asociacin Provincial de Cesantes y Jubilados en Educacin de San Martn, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Palomino Garca, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ. C-847948-97 CAS. N 5632-2009 LIMA. Desalojo por Ocupacin Precaria. Lima, doce de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con la tasa judicial que se acompaa; y, CONSIDERANDO: Primero.- Es materia de conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado Hctor Torres Tapia, para cuyo efecto este Colegiado Supremo, debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364; Segundo.- En cuanto a la observancia por parte del impugnante de los requisitos de admisibilidad del recurso previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se aprecia lo siguiente: 1.- Se interpone contra una resolucin emitida por una Sala Superior que ha puesto fin al proceso; 2.- El recurrente ha optado por presentar el recurso ante la citada Sala Superior; 3.- Se interpone dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada; y 4.- Adjunta la tasa judicial correspondiente; Tercero.- Respecto de los requisitos de procedencia del recurso previsto en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, se verifica lo siguiente: a.- No le es exigible el requisito previsto en el inciso 1 del artculo en referencia; y b.- Si bien invoca como causal del recurso la interpretacin errnea de una norma de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; adecuando el recurso propuesto a las nuevas causales de casacin previstas por la citada Ley nmero 29364, se infiere que el recurrente denuncia la infraccin normativa material y procesal; y que segn expone incide directamente sobre la decisin impugnada; Cuarto.- Respecto a la causal de infraccin normativa material el impugnante denuncia la interpretacin errnea del articulo 896 del Cdigo Civil, afirmando que no se ha tenido en consideracin que la propia demandada reconoce su posesin de buena fe, al expresar que viene poseyendo el inmueble desde la poca de sus antepasados, constituyendo tal admisin una declaracin asimilada; porque en efecto tienen una posesin por ms de treinta y tres aos en forma continua, pacfica y pblica; Quinto.- Conforme a lo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, quien recurre en casacin debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial y asimismo debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En el presente caso, respecto a la denuncia casatoria por la causal de infraccin normativa material del artculo 896 del Cdigo Civil, si bien el impugnante ha expresado las razones por la cual a su parecer no se

configura la precariedad en la posesin que ostenta respecto al bien materia de restitucin; lo cierto es que no ha aportado medio probatorio justificando su posesin, limitndose a sealar que ejerce una posesin continua, pacfica y pblica por ms de treinta y tres aos en el predio adquirido por prescripcin; lo cual no resulta estimable, si se tiene en cuenta que para adquirir la propiedad de un bien por prescripcin no slo basta alegar el cumplimiento de los requisitos previstos en la normatividad sustantiva, sino que es necesario la comprobacin de tales supuestos de hecho a fin de que el rgano jurisdiccional declare la existencia de tal derecho, lo cual no ha ocurrido en el presente caso. Con respecto a ello, concordamos con el autor Pea Bernaldo de Quiroz' quin sostiene que: "(...) la adquisicin que produce la usucapin (...) opera ipso jure en que termina el plazo de la usucapin pero se aplica de oficio por los tribunales. El que quiere aprovecharse de ella habr de alegada oportunamente (en accin; en excepcin) y probarla (..)"; por esta razn el impugnante no cumple con el requisito previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Sexto.- En cuanto a la denuncia casatoria por infraccin normativa procesal, alega que existe una indebida valoracin de las pruebas, desde que tiene una posesin en el inmueble por ms de treinta y tres aos en forma continua, pacfica y pblica interrumpida y jams cuestionada; sealando que existe abundante doctrina jurisprudencial acreditando la legitimidad de la posesin por razn del transcurso del tiempo; Stimo.- Con relacin a la causal por infraccin normativa procesal invocada en el fundamento anterior, tampoco resulta atendible, en primer lugar porque respecto a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial denunciada, dicha referencia an no existe con las formalidades exigidas por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, adems el recurrente no ha cumplido con fundamentar adecuadamente su recurso casatorio, toda vez que en casacin no se puede cuestionar el criterio jurisdiccional esgrimido por la Sala Superior, la cual respecto a la posesin precaria de la recurrente ha concluido por sealar lo siguiente: "El demandado dentro de la etapa postulatoria, ni dentro del trmite del proceso en forma ni modo alguno ha aportado pruebas que fehacientemente acredite o justifique la ocupacin que ostenta del bien inmueble sub materia, puesto que la alegacin de que el predio lo ocupa por ms de treinta y tres aos, tal como seala en su contradiccin a la demanda, de que ha operado la figura jurdica de la prescripcin adquisitiva, no resulta favorable a sus pretensiones, ya que el simple hecho de ocupar un inmueble por un lapso de tiempo no genera derecho alguno mientras que judicialmente no sea declarado conforme lo seala el artculo 950 del Cdigo Civil (...)"; por consiguiente el recurso de casacin as propuesto no resulta estimable. Por tales razones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Hctor Torres Tapia mediante escrito de folios ciento treinta y cuatro, contra la resolucin de vista de folios ciento veintitrs, de fecha tres de noviembre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Marcela Godoy Rojas de Alarcn contra Hctor Torres Tapia sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ ' Cdigo Civil Comentado. Lima: Gaceta Jurdica. Tomo V. p. 246. C-847948-98 CAS. N 5636-2009 LIMA. Peticin de Herencia. Lima, once de mayo del ao dos mil diez.VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso de autos por razones de temporalidad; Segundo.La recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas que garantizan la observancia del debido proceso, manifestando que la impugnada viola su derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva al habrsele notificado la demanda y dems actos procesales en un domicilio que no le corresponde causndole grave perjuicio al declararse su rebelda, no habiendo podido contestar la demanda sumindola en estado de indefensin. Agrega, la Sala Civil Superior al resolver el proceso no ha tenido en cuenta que domicilia en la ciudad de Huancayo y labora en dicha ciudad en su calidad de mdico cirujana, siendo que ha aportado al proceso diversas instrumentales (contrato de arrendamiento y certificado que da cuenta de su internado en el Hospital Bernales de Collique) que desvirtan los fundamentos esgrimidos por el A quo al desestimar su pedido de nulidad; Tercero.- El derecho a un debido proceso supone desde

su dimensin formal la observancia rigurosa por todos los que intervienen de las normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensin sustantiva se le concibe cuando la decisin judicial observa los principios de razonabilidad y proporcionabilidad; Cuarto.- Analizada la fundamentacin expuesta se aprecia que est orientada al reexamen de los hechos debatidos por ello en el desarrollo del proceso la misma recurrente dedujo la nulidad de lo actuado alegando que el domicilio en el cual se practic la notificacin de la demanda no le corresponda, sin embargo tal articulacin ha sido debidamente dilucidada por los rganos de instancia, concluyndose que en el caso en particular resulta de aplicacin lo previsto en el artculo 35' del Cdigo Civil, pues tratndose de una persona con varios domicilios puede notificrsele en cualquiera de ellos; en el caso de autos se ha notificado a la impugnante en el mismo domicilio a que se contraen los documentos de folios doscientos veintinueve y doscientos ochenta y cuatro. Adicionalmente a lo expuesto no debe perderse de vista que la finalidad del medio impugnatorio propuesto reside en la adecuada aplicacin e interpretacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, siendo su naturaleza eminentemente de iure o de derecho por lo que las alegaciones expresadas en casacin deben ser rechazadas. Por lo que no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el recurso impugnatorio propuesto debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia del numeral 392 del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso por razones de temporalidad declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carmela Barrantes Serrano mediante escrito obrante a folios seiscientos cincuenta y uno, contra la resolucin de vista de folios seiscientos treinta y uno, de fecha doce de noviembre del ao dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Juan Carlos Barrantes Rios contra Carmela Barrantes Serrano y otros sobre Peticin de Herencia; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ ' A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se le considera domiciliada en cualquiera de ellos. C-847948-99 CAS. N 5506-2009 LA LIBERTAD. Otorgamiento de Escritura Pblica. Lima, trece de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Segundo Carlos Mendoza Quispe, cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, el recurrente sustenta su recurso en la causal de infraccin normativa prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del acotado Cdigo Procesal, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, a cuyo efecto alega la infraccin normativa de los artculos novecientos cuarenta y nueve, mil cuatrocientos doce y novecientos veintitrs del Cdigo Civil, pues al resolver errneamente se ha forzado encuadrar al acto jurdico de compraventa contenido en el Contrato Privado de Transferencia de Propiedad de fecha quince de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco, como si fuera uno de donacin, apartndose del citado artculo novecientos cuarenta y nueve del Cdigo Civil, ms an, cuando los demandados tienen la condicin de rebeldes, y adems, no han sustentado o invocado estos fundamentos, motivo por el cual estamos ante un exceso de parte de los Juzgadores, y tambin se afecta el principio de congruencia procesal, pues, dentro de los puntos controvertidos no se estableci dilucidar si se trataba de una compraventa o una donacin, en este sentido los Magistrados han aplicado normas que no corresponden, pues se demostr que el bien ha sido adquirido por el demandante con el fruto de su trabajo, y posteriormente se regulariz la trasferencia de propiedad; Tercero.- Que, evaluando los requisitos

de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurrente cumpli con el requisito previsto en el inciso primero del referido artculo, pues, no consinti la sentencia de primera instancia, la cual le result adversa, y si bien precisa que su recurso se sustenta en la causal de infraccin normativa, cumpliendo de esta manera con el requisito establecido en el inciso segundo del acotado artculo, sin embargo, esta causal exige que tal infraccin incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, conforme lo requiere el inciso tercero del mencionado artculo, lo cual no ocurre, pues, en el fondo el recurrente pretende que se vuelva a valorar el Contrato 28660 El Peruano CASACIN lunes 4 de octubre de 2010 Privado de Transferencia de fecha quince de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco, para efectos de establecer que el mismo contiene un acto jurdico de compraventa, y no uno de donacin, como han concluido las instancias de mrito, ms an, si stas han establecido que el citado contrato privado adolece de uno de los requisitos esenciales para configurar la compraventa, como es la ausencia del pacto sobre el precio. motivo por el cual el referido contrato contiene un acto de liberalidad de parte de la transferente, con una sola prestacin, gratuita y traslativa de dominio, constituyndose en realidad en una donacin; no advirtindose la afectacin al principio de congruencia procesal, sino la correcta merituacin de los hechos y las pruebas, los cuales constan en el expediente y adems, la aplicacin del derecho que corresponde al presente proceso. de conformidad con el artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; Cuarto.- Que, siendo asi, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el articulo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Segundo Carlos Mendoza Quispe mediante escrito de fojas novecientos treinta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas novecientos veintisis, su fecha veinte de octubre del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Segundo Carlos Mendoza Quspe contra Segundo Yoel Mendoza Zavaleta y Otros; sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCIA. MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-100 CAS. N 5326-2009 LA LIBERTAD. Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima, tres de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Miguel ngel Guzmn Snchez cumple con los requisitos de admisibilidad, conforme lo dispuesto por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, publicada el veintiocho de mayo del ao dos mil nueve, pues, se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada. dentro del plazo de diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; Segundo.- Que, sin embargo, en cuanto a los requisitos de procedencia previstos en los cuatro incisos del artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley antes citada, se advierte que el recurso de casacin cumple nicamente con uno de los cuatro requisitos, es decir, con el establecido en el inciso primero del referido artculo, esto es, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, ya que al serle adversa, la impugn; pero, incumple con los otros tres requerimientos exigidos en los incisos segundo, tercero y cuarto del acotado artculo, pues primero: no precisa en cul de las causales sustenta su recurso, esto es, la infraccin normativa o el apartamiento inmotivado del precedente judicial, previstas en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo primero de la Ley antes citada; segundo: no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y tercero: tampoco indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Es ms los fundamentos del recurso interpuesto se dirigen a cuestionar las conclusiones fcticas de las instancias de mrito, pretendiendo que en Sede Casatoria se determine que el demandado tiene responsabilidad en los hechos motivadores de la demanda, no obstante, ha sido establecido como probado que la conducta antijuridica atribuida al demandado, proviene en realidad del ejercicio regular de un derecho (de accin), el cual es una causa de justificacin o eximente, pues, no

genera responsabilidad indemnizatoria, conforme a lo establecido en el artculo mil novecientos setenta y uno del Cdigo Civil, siendo en todo caso responsabilidad del rgano Jurisdiccional, el haber dispuesto el embargo sobre bienes que no pertenecen al deudor; Tercero.- Que, siendo as, de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil, tambin modificado por el artculo primero de la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos; fundamentos por los cuales declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Miguel ngel Guzmn Snchez mediante escrito de fojas doscientos noventa y nueve, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y ocho, su fecha veintisis de agosto del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Miguel ngel Guzmn Snchez contra Jess Heraldo Miano Lescano; sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo. Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-101 CAS. N 5648-2009 LIMA. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Lima, trece de mayo del ao dos mil diez.- VISTOS con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de este Colegiado Supremo el Recurso de Casacin interpuesto por Juana Rosario Solis Pea de Trujillo, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; Segundo.- Que, la denuncia que sustenta el recurso de fojas quinientos veintitrs es la interpretacin errnea del artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, al no haberse considerado el fraude procesal como el nimo de engaar y perjudicar alguna de las partes o de un tercero, al haber utilizado en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica, materia de nulidad, un documento adulterado como es la constancia de fecha nueve de diciembre del ao mil novecientos ochenta y cinco, que al haberse utilizado dicho documento, la decisin del .luez, en dicho proceso ha sido diferente; Tercero.- Que, en tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero ventinueve mil trescientos sesenta y cuatro, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre contra una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso segundo del mencionado artculo. empero ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Se adjunt el arancel judicial por concepto de Recurso de Casacin; Cuarto.- Que, antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el Recurso de Casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente juridicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa; Quinto.- Que, lo denunciado por el recurrente constituye supuestos de infraccin normativa de carcter procesal (artculo ciento setenta y ocho del Cdigo Procesal Civil), no obstante haberse denunciado infraccin normativa de carcter material, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada; Sexto.- Que, analizando la causal denunciada, es de advertirse que los fundamentos del recurso de su propsito fueron objeto de dilucidacin por la Sala de mrito la misma que estableci que la recurrente no obstante haber tenido los mecanismos procesales para hacer valer su derecho a la defensa en forma oportuna, no lo hizo valer, por cuanto no contest la demanda en el proceso de Otorgamiento de Escritura Pblica e inclusive fue declarada rebelde, no habiendo cuestionado los medios probatorios ofrecidos por los accionantes (Contrato de Compraventa y Constancia), motivo

por los cuales la Sala resolvi por la improcedencia de la demanda, no obstante ello dej a salvo el derecho de la demandante para hacerlo valer en la forma legal correspondiente; que en puridad lo que pretende la recurrente es forzar a una nueva valoracin de los hechos establecidos por la Sala de mrito, circunstancia que no se condice con la naturaleza y fines del Recurso de Casacin, por lo que el recurso asi propuesto deviene en desestimable. En consecuencia, de conformidad con el artculo trescientos noventa y dos de la Ley antes mencionada, declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de Casacin interpuesto por Juana Rosario Sols Pea de Trujillo, a fojas quinientos veintitrs contra la resolucin de vista su fecha dos de junio del ao dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Juana Rosario Solis Pea de Trujillo contra Jorge Lizardo de Paz Len y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seor Salas Villalobos, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRGUEZ C-847948-102 CAS. N 03-2010 LIMA. Lima, veintiuno de mayo de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta, interpuesto el veintiuno de diciembre de dos mil nueve, por la Procuradura Pblica del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la Polica Nacional del Per, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas trescientos treinta y ocho; y iv) no adjuntando arancel judicial por encontrarse exonerado.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes - modificado por Ley nmero 29364, es de verse que la recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1 y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso revoca la sentencia obrante de fojas ciento seis a ciento doce y reformndola declara fundada la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios en todos sus extremos; asimismo, indica su pedido casatorio con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.- Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que la impugnante denuncia la causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; argumenta que se ha emitido sentencia sin la debida motivacin, conforme establece el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, al referirse al monto indemnizatorio y se ha efectuado una interpretacin errnea del artculo 1971 del Cdigo Civil, que regula la inexistencia de responsabilidad cuando se est frente al ejercicio regular de un derecho; alega que el disparo que finalmente ocasion el dao materia de indemnizacin, fue provocado en virtud del ejercicio regular de un derecho, as como en defensa de la vida del propio polica que efecto el disparo y de las personas que circulaban de manera ocasional, pues el hecho ocurri durante un enfrentamiento con delincuentes; refiere que en forma errada se ha aplicado el artculo 1981 del mismo Cdigo Civil, de lo que se colige que la Sala Superior no habra efectuado una debida interpretacin de dicho dispositivo legal que faculta a la recurrente y cuya conducta se adecua a los reglamentos institucionales; agrega que la Sala se servir tener presente que los artculos 1315, 1971 y 1972 del Cdigo Civil son aplicables al presente caso y no el artculo 1981 del mismo cuerpo legal.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que la impugnante no satisface los requisitos de procedencia contemplados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, toda vez que no se demuestra la infraccin del artculo 139 de la Constitucin, relativo al deber de motivacin, pues la resolucin impugnada contiene los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin; asimismo, no obstante denunciar la infraccin normativa de los artculos 1315, 1972 y 1981 del Cdigo Civil, sin embargo no explica en qu ha consistido dicha infraccin, toda vez que no basta sostener que dicha infraccin es por

inaplicacin, interpretacin errnea o aplicacin indebida, sin explicar la misma; de otra parte, en cuanto a la infraccin del artculo 1971 del mismo Cdigo, es del caso sealar que la recurrente tampoco demuestra la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la decisin impugnada, pretendiendo en realidad, cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y las pruebas, labor que es ajena a los fines del recurso de casacin, conforme a lo estipulado por el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal; siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas trescientos cincuenta y cinco a trescientos sesenta, interpuesto por la Procuradura Pblica del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos judiciales de la Polica Nacional; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Gerson Juro Pinto, con el Ministerio del Interior, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-1 CAS. N 35-2010 LIMA. Lima, veintiocho de mayo de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas setenta y siete a ochenta, interpuesto el diecinueve de febrero de dos mil nueve, por la Empresa Compaa Minera Sierra Central Sociedad Annima Cerrada, correspondiendo a esta Sala Suprema verificar la procedencia del recurso de casacin conforme a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, vigente a la fecha de presentacin del recurso de casacin, antes de la modificatoria establecida por Ley nmero 29364. Segundo.- Que, conforme a lo previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, slo procede dicho medio impugnatorio contra: 1) las sentencias expedidas en revisin por las Cortes Superiores; 2) los autos expedidos por las Cortes Superiores que, en revisin, ponen fin al proceso; y 3) las resoluciones que la ley seale.Tercero.- Que, en el presente caso, es de verse que el recurso de casacin se ha interpuesto contra la sentencia de vista, obrante de fojas sesenta y cuatro a sesenta y cinco, dictada por el Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho, que confirma la sentencia apelada, la misma que declara fundada la demanda, corriente de fojas veintiuno a veinticinco y ordena a la demandada Compaa Minera Sierra Central Sociedad Annima Cerrada, cumpla con abonar a favor de la demandante Empresa de Transportes Santa Ana Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, la cantidad de ocho mil veinte nuevos soles con cuarentiseis cntimos.Cuarto.- Que, estando a lo antes expuesto, al no reunir la impugnada el requisito de tratarse de una sentencia expedida en revisin por la Corte Superior como rgano de segundo grado, acorde a lo establecido por el artculo 388, inciso 1 del numeral antes glosado y, de otra parte advirtindose, que el Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho ha admitido el presente medio impugnatorio mediante Resolucin nmero cuatro, obrante a fojas ochenta y uno, su fecha doce de junio de dos mil nueve, corresponde anular la misma; fundamentos por los que, con la facultad conferida por los artculos 391 y 392 del acotado Cdigo Procesal: - Declararon: NULO el auto contenido en la Resolucin nmero cuatro, obrante a fojas ochenta y uno, su fecha doce de junio de dos mil nueve; e IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Compaa Minera Sierra Central Sociedad Annima Cerrada; DISPUSIERON remitir copias de los actuados a la OCMA, por la inconducta del Juez del Tercer Juzgado Mixto de San Juan de Lurigancho, Magistrado Carmen Sabina Reyes Guillen; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso: en los seguidos por la Empresa Transportes Santa Ana Empresa Individual de Responsabilidad Limitada con la Empresa Compaa Minera Sierra Central Sociedad Annima Cerrada, sobre obligacin de dar suma de dinero; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-2 CAS. N 49-2010 SANTA. Lima, treinta y uno de de mayo de dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y uno, interpuesto por doa Balbina Velsquez Castillo, el veintisiete de octubre de dos mil nueve,

correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas doscientos setenta y uno; y, iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas doscientos setenta y cinco, ascendente a quinientos sesentiocho nuevos soles.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, obrante de fojas doscientos quince a doscientos veinte, su fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada por sentencia de vista, obrante de fojas doscientos sesenta y siete a doscientos setenta, dictada el doce de junio de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, la impugnante denuncia: 1) la inaplicacin del artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado; alega el quebrantamiento del derecho de la accionante, al haberse omitido pronunciarse a favor de l sociedad de gananciales acerca del estado de convivencia, dentro del cual se ha adquirido el inmueble sub. materia, esperando que la Sala Suprema declare fundado el recurso de casacin, aplicando la norma constitucional y revoque la recurrida disponiendo que se renueve el acto procesal; 2) la inaplicacin de los artculos 140, inciso 1, 219, inciso 1, 311, inciso 1 y 326 del Cdigo Civil, que contemplan la sociedad de gananciales en el estado de convivencia, resultando nula la Escritura de compraventa de vehculo con garanta hipotecaria, celebrada por Nerio Goder Pacheco Torres, sin la intervencin de su cnyuge doa Balbina Velsquez Castillo y el contrato privado de declaracin de verdadero comprador, solicitando que la Sala Suprema declare fundado el recurso de casacin revocando la recurrida, disponiendo se devuelvan los autos al Juez de origen para que renueve el acto procesal; y, 3) a tenor de lo dispuesto por el artculo 229 del Cdigo Procesal Civil, para acreditar que no ha existido voluntad del demandado Nerio Goder Pacheco Torres, para otorgar los contratos de compraventa de vehiculo con garanta hipotecaria y de declaracin de verdadero comprador, anexa al presente medio impugnatorio, el acta de audiencia de pruebas de fecha veintiuno de octubre de dos mil nueve, con la que acredita la relacin directa entre el demandado Jos Alejandro Hoyos Merino en su calidad de vendedor del vehculo, y don Julio Cesar Parihuaman y doa Lily Elvira Montero Pea en calidad de compradores, con quienes trat directamente el precio y forma de pago del precio, hecho que se deber tener en cuenta para absolver el grado.- Quinto.Que, en el caso de autos, es del caso sealar que al encontrarse vigentes a la fecha de interposicin del presente recurso las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por la Ley nmero 29364, esto es, los requisitos de procedencia, el impugnante debe cumplir con describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial (inciso 2) y si denuncia la infraccin normativa, tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal, ms an, si para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo (inciso 3).- Sexto.- Que, en el presente caso, si bien la impugnante invoca supuesto de infraccin normativa, sin embargo analizadas las alegaciones contenidas en los puntos 1) y 2) del considerando precedente, es de verse que el artculo 5 de la Constitucin Poltica del Estado ha sido aplicado por la Sala Superior, adems la inaplicacin implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes, por ende, se exige demostrar que el supuesto hipottico de la norma denunciada. es aplicable a los hechos establecidos en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, lo cual no se cumple en el presente caso, toda vez que la recurrente adeca la aplicacin de las normas denunciadas a hechos que considera probados como es la sociedad de gananciales en el estado de convivencia, tanto ms si no se puede considerar pertinente una norma que no constituye 'parte del punto controvertido fijado en la audiencia de conciliacin obrante de fojas ciento cincuenta y siete, puesto que la finalidad de la tercera de propiedad, es determinar la titularidad sobre los

bienes afectados por una medida cautelar o para la ejecucin; asimismo, en cuanto a las alegaciones contenidas en el punto 3), se aprecia que estn orientadas a una revalorizacin de pruebas y el aspecto fctico del proceso, lo cual no corresponde en casacin: al no constituir una tercera instancia; consecuentemente, al no reunir el presente 'recurso, los requisitos exigidos por artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364: con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochenta y uno, interpuesto por doa Balbina Velazquez Castillo; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Balbina Velasquez Castillo, con don Jos Alejandro Hoyos Merino y don Nerio Goder Pacheco Torres, sobre tercera de propiedad; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ. VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-3 ' CAS. N 69-2010 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de mayo de dos mil diez.- VISTOS: Con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el articulo 384 del Cdigo Procesal Civil. modificado por el articulo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Acotado. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad. el recurso de Casacin interpuesto por el demandante Oswaldo Fernndez Tapia, contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y uno, su fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta y uno de marzo del mismo ao declara infundada la demanda de mejor derecho de propiedad y otros promovida contra Jorge Salazar Samam y otros; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior que en revisin pone fin al proceso. adems que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que se adjunta la Tasa Judicial correspondiente Tercero.Que, en lo que se refiere a los requisitos de procedibilidad, el impugnante amparado en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en la causal de contravencin de normas que garantizan 'el derecho al debido proceso, respecto de la cual bsicamente expone que anterior al recurso de apelacin, el Juez Superior Carlos Silva Muoz ha sido demandado en el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta nmero dos mil siete guin mil cuatrocientos ' ochenta y dos guin cero guin mil setecientos uno guin J guin CI guin nueve, seguido entre las mismas partes, por lo que se encontraba impedido de intervenir. Cuarto.Que, el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin, pues como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio jura novit curia (que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia ' de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto. Quinto.- Que, en el presente caso, el solo hecho de que el impugnante haya invocado una norma procesal derogada, el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el articulo 388 del referido Cdigo; Adems, an si se interpretara que en realidad el impugnante ha denunciado la causal de infraccin normativa procesal, de los fundamentos del recurso resulta evidente que incumple los requisitos de procedibilidad, ya que no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada ni precisa el pedido casatorio, por lo que, debe calificarse negativamente el recurso interpuesto; Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintiocho por el demandante contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos noventa y uno, su fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, que confirmando la apelada de

fecha treinta y uno de marzo del mismo ao, obrante a fojas trescientos cuarenta y tres, declara infundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Oswaldo Fernndez Tapia con Jorge Isaac Salazar Samam y Roberto Jacinto Purizaga en su condicin de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pimentel, sobre Mejor Derecho a la Posesin, Derecho Preferencial a la Propiedad e Indemnizacin de Daos y Perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-4 CAS. N 75-2010 LIMA. Lima, veintisis de mayo de dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el articulo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del referido Cdigo. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta-TELEFNICA, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veinte, su fecha siete de abril de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veintinueve de abril de dos mil ocho declara fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior, que en revisin pone fin al proceso, adems que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que se adjunta la Tasa Judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo que se refiere a los requisitos de procedibilidad, la empresa impugnante amparada en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en la causal de: Infraccin normativa sustancial (aplicacin indebida del artculo 1981 del Cdigo Civil), respecto de la cual bsicamente expone: Que en el contrato de ejecucin de obra suscrito con Sintel Per Sociedad Annima se ha previsto que la contratista deba contratar un seguro de responsabilidad civil por daos a terceros, por tanto, es la contratista la que debe responder por los daos que se habran ocasionado a la parte actora; que el Juzgado Civil reconoci la validez de la estipulacin contractual pero lejos de declarar improcedente la demanda la ha amparado aplicando el artculo 1325 del Cdigo Civil; que la sentencia de vista equivocadamente confirma la apelada aplicando el articulo 1981 del Cdigo Acotado que resulta inaplicable, ya que sta slo es aplicable cuando existe una relacin de subordinacin propia de la relacin laboral, siendo aplicable nicamente el artculo 1969 del referido texto legal. Cuarto.- Que, el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin, pues como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio jura novit curia (que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto. Quinto.- Que, en el presente caso, si bien la impugnante ha sealado en que habra consistido la infraccin normativa sustancial, de los fundamentos del recurso resulta evidente que incumple los dems requisitos de procedibilidad: no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada ni precisa el pedido casatorio, por lo que, el recurso deviene en improcedente; adems, de los fundamentos del recurso resulta evidente que la recurrente no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la sentencia de vista, sino que lo que en esencia cuestiona son los hechos establecidos en el proceso acerca de la responsabilidad vicaria de la impugnante por el dao ocasionado a los demandantes; propsito que resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario de casacin. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y uno por la demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos veinte, su fecha siete de abril de dos mil nueve, que confirmando la apelada del veintinueve de abril de dos mil

ocho, obrante a fojas doscientos sesenta y cuatro, declar fundada en parte la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Wolfgang Friedrich Eder y Myma Rosalia Tang Len con Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta y Sintel Per Sociedad Annima, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-5 CAS. N 107-2010 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de mayo de dos mil diez. VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos ochentiseis a quinientos tres, interpuesto el catorce de diciembre de dos mil nueve, por la EMPRESA DE TRANSPORTES TARAPOTO TOURS Sociedad Annima Cerrada, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos setenta y seis; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes, es de verse que la recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas cuatrocientos veintiuno a cuatrocientos veintinueve, que declara fundada la demanda de indemnizacin de daos y perjuicios; asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que la impugnante denuncia las causales previstas por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, consistentes en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada y el apartamiento inmotivado del precedente judicial, denunciando la infraccin de: 1) Los artculos 29 de la Ley nmero 27181, Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, concordante con los artculos 1970 y 1981 del Cdigo Civil; argumenta que la Sala Superior ha inaplicado los precitados numerales por cuanto a pesar de haber advertido la falta de integracin y el emplazamiento de la sucesin de Santiago David Rodriguez Ocas como litisconsorte necesario pasivo, por ser el chofer del mnibus siniestrado, por tanto, el autor directo del accidente de trnsito correspondindole responsabilidad civil o solidaria, sin embargo, no aplica las normas de derecho material antes citadas, las cuales son de obligatorio cumplimiento; 2) Los artculos 660, 661, 1183 y 1983 del Cdigo Civil; sostiene que de la revisin de la sentencia de vista, se concluye que a pesar de estar acreditado y de existir mandato legal expreso respecto a la responsabilidad solidaria que existira entre la recurrente y el chofer del mnibus siniestrado, quien falleci en el accidente de trnsito, en ningn momento ha sido respetada dicha exigencia legal de emplazar a la sucesin del chofer en mencin, a fin de que se apersonen y hagan valer su derecho de defensa en el presente proceso, as como, se les exija en su debido momento el posible pago de la indemnizacin que solicita el actor, en forma solidaria; 3) El artculo 1972 del Cdigo Civil; arguye que el citado numeral regula los supuestos de ruptura del nexo causal, esto es, cuando se presentan los supuestos de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el dao, lo cual permite concluir que a pesar de estar acreditado que el accidente no se debi a alguna imprudencia o error humano del chofer, sino a un caso fortuito, se le atribuye responsabilidad a la impugnante; y, 4) La Sala Superior no habra aplicado los precedentes judiciales contenidos en las Sentencias Casatorias nmeros dos mil ochocientos veintitrsnoventa y ocho, dos mil novecientos dos- noventa y nueve y dos mil seiscientos noventa y uno- noventa y nueve.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en los acpites 1), 2) y 3) del considerando anterior, se aprecia que la recurrente no satisface el requisito de procedencia

contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, pues no demuestra la incidencia directa de las alegadas infracciones sobre la decisin impugnada, al pretender nuevamente cuestionar la falta de integracin al proceso de la sucesin de Santiago David Rodrguez Ocas, chofer del mnibus siniestrado, no obstante que la solicitud de denuncia civil de la citada Sucesin, propuesta por la recurrente segn escrito obrante a fojas ciento siete, presentado el doce de setiembre de dos mil siete, fue declarada infundada por Resolucin nmero cuatro, su fecha veinte de diciembre del mismo ao, obrante a fojas ciento treinta y uno, no siendo impugnada por esta parte, habiendo, por tanto, quedada dicha decisin consentida, adquiriendo la calidad de cosa juzgada; de otra parte, en cuanto al agravio descrito en el literal 3) de la presente resolucin, corresponde precisar que la recurrente pretende, en realidad, cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, respecto a la existencia de un supuesto de fractura de nexo causal, caso fortuito, previsto por el artculo 1972 del Cdigo Civil, a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y las pruebas, siendo dicha labor ajena a los fines del recurso de casacin, conforme a lo estipulado por el articulo 384 del acotado Cdigo Procesal; asimismo, en cuanto al agravio expuesto en el punto 4), cabe sealar que las precitadas sentencias no constituyen precedentes judiciales, acorde a lo estipulado por el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, por lo que no resultan atendibles las denuncias propuestas; siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos ochenta y seis a quinientos tres, interpuesto por la EMPRESA DE TRANSPORTES TARAPOTO TOURS Sociedad Annima Cerrada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Manuel Nicanor lvarez Leiva, con la Empresa de Transportes Tarapoto Sociedad Annima Cerrada y la Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-6 CAS. N 149-2010 DEL SANTA. Lima, veintiocho de mayo de dos mil diez. VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:- Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta y uno, interpuesto el cinco de noviembre de dos mil nueve, por Empresa de TransportesAndia Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: 0 contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; Ni) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, lo que se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas trescientos tres; y iv) adjuntando el recibo de pago de la tasa correspondiente, obrante a fojas trescientos veintiocho, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes, es de verse que no le es exigible a la recurrente el cumplimiento del previsto en el inciso 1 del antes citado artculo, pues, la sentencia de primera instancia obrante de fojas doscientos veinte a fojas doscientos veintisis, le ha sido favorable.- Cuarto.- Que, la parte impugnante denuncia la causal contemplada en el articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, esto es, la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, sealando que debi aplicarse el articulo 1972 del Cdigo Civil, el cual regula los supuestos de inexistencia de responsabilidad en el caso de la responsabilidad objetiva, esto es, cuando se presenta caso fortuito; alega que conforme se corrobora de las conclusiones del Atestado policial y del Ministerio Pblico, que sealan que no ha lugar a formular denuncia y ordena el archivo definitivo, se concluye que el accidente ha sido consecuencia de los fenmenos naturales, toda vez que la carretera donde ocurri el siniestro presentaba curvas sinuosas con una limitada rea de maniobralidad por su poca amplitud, as como arcenes o bermas en su lado oeste, seguidas de abismos que contribuyeron al accidente;

agrega que no se ha llegado a determinar en forma clara, contundente y fehaciente que el conductor del vehculo en donde viajaba el occiso sea el responsable del accidente; arguye que debi aplicarse el articulo 1985 del Cdigo Civil, el cual regula las categoras del dao sufrido como el dao material, moral, lucro cesante y emergente, sin embargo, en la demanda slo se solicita el pago de una indemnizacin por la cantidad total de ochenta y seis mil nuevos soles.- Quinto.- Que, examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior, es de verse que si bien el recurso rene los requisitos de procedencia previstos por el numeral 388, incisos 2 y 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, esto es, cumple con describir con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la ley seala, sin embargo no satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del precitado articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no demuestra la incidencia directa de las alegadas infracciones sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, requirindose para que se entienda cometida dicha infraccin que la misma repercuta en la parte dispositiva de la sentencia, trascendiendo el fallo; coligindose del presente medio impugnatorio que lo que en realidad se pretende, es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por la Sala de mrito, respecto a la inexistencia de los supuestos de no responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor, resultando dicha labor ajena a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley nmero 29364; siendo esto as y en aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: -Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Transportes Andia Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, obrante de fojas trescientos veintiocho a trescientos treinta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Castillo Quesada, con Empresa de Transportes Andia Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y la Positiva Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-7 CAS. N 167-2010 LIMA. Lima, dos de junio de dos mil diez. VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas novecientos diecisis a novecientos veintids, interpuesto el ocho de enero de dos mil nueve, por doa Norma Luz Crdenas Aliaga, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior, que como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el dia siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas novecientos diez; y, iv) adjuntando a fojas novecientos quince, el recibo de pago de la Tasa Judicial por el monto ascendente a quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, la recurrente no consinti la sentencia de primera instancia contenida en la Resolucin nmero ochentiseis, su fecha veintiocho de abril de dos mil ocho, obrante de fojas setecientos setenta y siete a setecientos ochenta y cinco, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada por Resolucin de vista, corriente de fojas novecientos a novecientos siete, dictada el cuatro de setiembre de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, asimismo, la impugnante denuncia: 1) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales; invocando al respecto los artculos I, VII del Ttulo Preliminar y 122, incisos 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil; alega que al no haberse resuelto de modo claro, preciso y contundente cada uno de los puntos sobre los cuales versa el recurso impugnatorio contenidos en el escrito de fecha veintisis de mayo de dos mil ocho, se contraviene el principio de tutela jurisdiccional efectiva, congruencia, as como la instancia plural, la revisibilidad de los fallos y el derecho al debido proceso, pues: i) no existe pronunciamiento respecto al cuestionamiento impugnatorio sobre el fenecimiento de la sociedad de

gananciales; ii) la denuncia formulada por la suscrita ante la Quincuagsima Cuarta Fiscala, adolece de falta de valoracin y apreciacin razonada; Ni) errada imputabilidad de pago del demandado con dinero de su patrimonio personal y no de la fenecida sociedad gananciales; y iv) fundamentacin de agravio respecto a disposicin de bienes gananciales no obstante no hallarse fenecida la sociedad de gananciales; sostiene, asimismo, que la resolucin recurrida adems de incurrir en nulidad insalvable y desarrollar una explicacin escueta sobre el patrimonio de la sociedad y la presuncin legal que otorga la calidad de bienes sociales, concluye sobre la carencia de relevancia de la fundamentacin al amparo de lo dispuesto en el artculo 311 del Cdigo Civil, toda vez que la pretensin contenida en el escrito de demanda no est nicamente orientada a su participacin como cnyuge en el contrato de adquisicin vehicular, sino adems a un hecho fundamental, el cual resulta ser la indebida disposicin del patrimonio conyugal por no haber fenecido la sociedad de gananciales y adicionalmente adolecer la transferencia vehicular de una simulacin, la misma que permiti a los codemandados celebrar un contrato de mutuo a espaldas de la suscrita para disponer del patrimonio conyugal, hechos puntuales y probados que se ven reflejados en la incapacidad econmica de la codemandada y la falsa conclusin del fenecimiento de la sociedad de gananciales que a la fecha de los hechos, no se haba producido; agrega que es importante tener en consideracin las pruebas aportadas a lo largo de la litis, en tal sentido, las especulaciones a que hace referencia la Sala Superior demuestran por el contrario la ausencia de motivacin, al no haberse producido un fallo conjunto de cada uno de los actos procesales y medios probatorios ofrecidos; b) la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; manifiesta al respecto que la postura de la Sala Superior es errada, pues atenta contra lo previsto por el artculo 220 del Cdigo Civil, en cuanto a la aplicacin indebida del articulo 311 del citado Cdigo, pues no obstante haberse sealado que las partes intervinientes en el contrato no resultan ser las mismas de la sociedad conyugal, tal hecho no escapa a la simulacin realizada e invocada en la demanda postulatoria, por quienes haciendo uso del dinero de la sociedad de gananciales pretenden sustraer el bien adquirido de la esfera patrimonial conjunta, siendo el prejuicio inminente por haberse dispuesto de bienes de la sociedad conyugal sin la previa autorizacin de la recurrente y no entenderse que el contrato es puramente legal por no formar parte intervinientes en el mismo, la actora y su cnyuge, producindose el perjuicio cuando se llev a cabo dicho acto; afirma que la aplicacin del articulo 311 del Cdigo Civil en la resolucin de vista, soslaya el artculo 191 del citado Cdigo como fundamento de su pretensin, otorgndole vicios de legalidad a la compraventa del vehiculo, pese a que las pruebas aportadas contrastan la incapacidad econmica de la codemandada y la disposicin de bienes gananciales de la suscrita.- Quinto.- Que, al respecto, debe indicarse que encontrndose vigentes a la fecha de interposicin del presente recurso las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por la Ley nmero 29364, esto es, los requisitos de procedencia, corresponde al impugnante describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial (inciso 2); si denuncia infraccin normativa, tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal, ms an, si para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo (inciso 3) y sealar la naturaleza de su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio yen el caso que fuese anulatorio, si ste es total o parcial y hasta donde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio, cmo debe actuar la Sala de Casacin.Sexto.- Que, de lo antes expuesto, se desprende que si bien la recurrente invoca supuestos de infraccin normativa, sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y tampoco seala la naturaleza de su pedido casatorio, tanto ms, si la sentencia recurrida contiene los fundamentos de hecho y de derecho correspondientes, habindose emitido acorde al principio de fundamentacin o motivacin de las resoluciones consagrado en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con los artculos 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 122, incisos 3) y 4) del Cdigo Adjetivo; advirtindose, adems que el artculo 220 del Cdigo Civil no ha sido aplicado por la Sala Superior, por ende, mal puede la recurrente denunciar la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de ste; y, en cuanto al artculo 311 del Cdigo Civil, se colige que el sustento invocado por la impugnante se encuentra orientado a una revaloracin del caudal probatorio, as como, del aspecto fctico del proceso, lo cual no corresponde en casacin al no

constituir una tercera instancia; consiguientemente, al no reunir el presente recurso impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas novecientos diecisis a novecientos veintids, interpuesto por doa Norma Luz Crdenas Aliaga; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Norma Luz Crdenas Aliaga, con don Csar Enrique Vidal Cobian, doa Giselle Mary Gaillour Roncagliolo y la Empresa Ernesto Flechelle Sociedad Annima sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-8 CAS. N 223-2010 LIMA. Lima, cuatro de junio de dos mil diez. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos cuarentitres a cuatrocientos cincuenta y uno, interpuesto el quince de setiembre de dos mil nueve, por don Isaac Cern Rodrguez, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos trece; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas cuatrocientos cuarenta, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el articulo 388 del precitado Cuerpo de Leyes, es de verse que la recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado articulo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas trescientos veintitrs a trescientos veintinueve, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria; asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma seala.- Cuarto.- Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que el impugnante denuncia la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, argumentando lo siguiente: I) La infraccin del articulo 425, inciso 7 del Cdigo Procesal Civil; alega que su extinta madre Lupe Rodrguez Navarro no pudo participar en el acta de conciliacin extrajudicial de fecha diez de noviembre de dos mil seis, pues habla fallecido el primero de marzo de dos mil cinco, siendo que con fecha veintinueve de marzo de dos mil cuatro, su antes citada progenitora le transfiere el inmueble en litigio, mediante contrato de compraventa, no obstante el Juez integra a la relacin jurdica procesal a los hermanos del recurrente, pese a que no tenan ningn inters procesal pues el predio ya haba sido transferido al impugnante, adoleciendo de grave deficiencia la configuracin de la relacin jurdica procesal; y, II) La infraccin por interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil; expresa que el precitado artculo establece que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que tena ha fenecido, habindose demostrado en el proceso que el recurrente ejerce no slo la posesin sino la propiedad del inmueble en litigio, ms an si se tiene en cuenta que el derecho de propiedad de los demandantes proviene de un acto administrativo, el cual no le alcanza, no apoyndose la sentencia recurrida en prueba alguna, declarando fenecido todo ttulo que se oponga al que escoltan los actores, es decir, en un proceso sumarsimo la Sala hace prevalecer el ttulo de stos, respecto al ttulo del recurrente.- Quinto.Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que el impugnante no satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, pues no demuestra la incidencia directa de las alegadas infracciones sobre la decisin impugnada, esto es, no logra demostrar que el error en la aplicacin o interpretacin de la norma de derecho material o procesal, repercuta en la parte dispositiva de la sentencia, toda vez que del agravio descrito en el punto i), se colige que

recin en esta etapa procesal se denuncian supuestas irregularidades en la configuracin de la relacin jurdica procesal, siendo del caso sealar al respecto, que el recurrente habra convalidado tcitamente el supuesto vicio al no formular su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tena para hacerlo, en aplicacin de la norma contenida en el artculo 172, tercer prrafo del acotado Cdigo Procesal; asimismo, en relacin al agravio descrito en el literal ii), es de verse que lo que en realidad se pretende es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y las pruebas, particularmente el contrato de compraventa obrante de fojas doscientos cincuentiseis a fojas doscientos cincuenta y nueve, labor que resulta ajena a los fines del presente medio impugnatorio, acorde con lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley Nmero 29364; siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: -Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cincuenta y uno, interpuesto por don Isaac Cern Rodrguez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Edgar Zenon Pea Ramrez y doa Marlene Quispe Palomino, con don Isaac Cern Vega, Lupe Rodrguez Navarro De Cern; Isaac Cern Rodrguez, Jack Williams Cern Vega y Carlos Felipe Cern Vega, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-9 CAS. N 231-2010 LIMA. Lima, cuatro de junio de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos catorce, interpuesto el doce de enero de dos mil diez, por Jorge Moreno Lzaro y Rosa Villarreal Ponce, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas cuatrocientos; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas cuatrocientos once, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes, es de verse que los recurrentes cumplen con los exigidos en los incisos 2 y 4 del antes citado artculo, esto es, describe con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma seala, no siendo aplicable el requisito previsto en el inciso 1 del precitado artculo 388, por cuanto la sentencia de primera instancia, obrante de fojas trescientos treintiseis a trescientos cuarenta, fue favorable a los recurrentes, declarando infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, la misma que ha sido revocada por Resolucin de vista, corriente de fojas trescientos noventa a trescientos noventa y cinco.- Cuarto.- Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que los impugnantes denuncian la causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, argumentando lo siguiente: I) La interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil; alegan que el espritu de la Ley contempla que para declarar la propietaria de un inmueble por prescripcin, la posesin debe ser contina, pacfica y pblica como propietario durante diez aos, lo cual en el caso de autos no se ha cumplido, siendo que el Juzgador interpretando errneamente el precitado artculo declara fundada la demanda, no habindose acreditado ni cumplido plenamente con los requisitos prescritos ni probado los hechos de la materia, por cuanto al afirmar la actora en su demanda y consignarse en el punto stimo de la sentencia de vista que la posesin la detentaban sus padres, admite no haber tenido la posesin exclusiva como propietaria; y II) La sentencia de vista no ha cumplido con los requisitos contemplados en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 122, inciso 3 del acotado Cdigo, al no consignarse en los considerandos de la misma, las normas legales

por las que se revoca la sentencia de primera instancia.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que los impugnantes no satisfacen el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, toda vez que no demuestran la incidencia directa de las alegadas infracciones sobre la decisin impugnada, pues en relacin al agravio descrito en el acpite I), se advierte que lo que en realidad pretenden es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por la Sala Superior, a fin de que este Supremo Tribunal revalore los hechos que los recurrentes estiman probados y las pruebas, labor que no corresponde al presente medio impugnatorio, acorde a lo preceptuado por el articulo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364; en relacin al agravio descrito en el literal II), se colige que la resolucin recurrida contiene los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin, careciendo, por tanto, de base real las alegaciones de los impugnantes; siendo esto as, con la facultad conferida por el articulo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas cuatrocientos doce a cuatrocientos catorce interpuesto por Jorge Moreno Lzaro y Rosa Villarreal Ponce; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Eva Consuelo Tarazona Vargas, con Jorge Moreno Lzaro y Rosa Villarreal Ponce, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-10 CAS. N 305-2010 TACNA. Lima, once de junio de dos mil diez. VISTOS; con los expedientes acompaados y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta Sala Suprema conoce del recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuatro por Quintn Calisto Ticahuanca Zrate cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley N29364-, esto es: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso, u) ha sido interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin; y, iv) adjunta tasa judicial que obra a fojas ochocientos tres. Tercero.- Que, el recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo adjetivo. Cuarto.- Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia seala que la resolucin materia de casacin no ha sido expedida conforme al artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica, ya que al momento de calificar la demanda se ha demostrado que se adjunta como medio de prueba un documento de fecha cierta cumpliendo con lo que establece el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, sostiene que la sentencia hace una interpretacin errnea al sealar que al haber sido sentenciado por delito de defraudacin se pone de manifiesto la ilicitud del contrato de compraventa celebrado; extremo que no es cierto, puesto que el delito de defraudacin nicamente se refiere a toda accin u omisin donde se deja de pagar impuestos, por tanto no se puede afirmar que el contrato tenga procedencia ilcita. Y finalmente refiere que la sentencia se ha pronunciado con infraccin de normas procesales y materiales desamparndose al recurrente de la tutela jurisdiccional. Quinto: Que, cuando el recurrente argumenta sobre el valor del contrato de compra venta del inmueble objeto de tercera que obra a fojas ocho y el mrito de lo resuelto en la via penal, lo que pretenden es una nueva evaluacin de la prueba actuada en el proceso, fin ajeno al debate casatorio que es de puro derecho; adems el recurso as desarrollado carece de los requisitos de claridad y precisin, y no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, exigencia de procedencia prevista en el artculo 388, incisos 2 y 3, del Cdigo adjetivo, por lo que el recurso es inviable. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuatro por Quintn Calisto Ticahuanca Zrate contra la sentencia de vista de fojas setecientos setenta y ocho, su fecha veinticuatro de agosto de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Antonio Ccalli Ticona y otros sobre tercera; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seorAlmenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-11

CAS. N 371-2010 PIURA. Lima, once de junio de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada Clara Fiestas Ramrez, el seis de enero del ao en curso, cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso, 11) ha sido interpuesto ante la Sala Civil de Sullana que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente no adjunta tasa judicial por contar con auxilio judicial. Tercero.- Que, la recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo adjetivo. Cuarto.- Que, respecto a los dems requisitos de procedencia, la recurrente sostiene lo siguiente: la sentencia de vista se sustenta en la constancia sobre retiro forzoso del hogar conyugal y da una interpretacin errada a la contestacin de la recurrente para sustentar el plazo temporal de la separacin en un plazo que supera el legal; sin embargo, las constancias de cobranza son recientes y demuestran la falsedad de lo que seala el accionante que lleva separado desde fines del ao dos mil cuatro. En la recurrida se comete infraccin normativa al dar mrito a un documento que no constituye prueba idnea y suficiente, ha sido valorado indebidamente y no constituye prueba plena para acreditar el elemento temporal de la separacin y mucho menos que hubieran transcurrido dos aos de la ruptura conyugal en forma permanente y continua. El demandado no presenta otro documento que pruebe lo que demanda. Quinto.- Que, el sustento vertido por la recurrente no rene los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del cdigo adjetivo, puesto que no describe con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; 1 ms an no indica ninguna norma sustantiva o procesal que haya sido objeto de infraccin normativa. Sexto.- Que, la recurrente pretende cuestionar la valoracin probatoria efectuada en las instancias de mrito sobre la constancia de retiro forzoso del hogar conyugal que ha servido para efectuar el cmputo del plazo para determinar que la separacin de hecho lleva ms de dos aos; sin tener en cuenta que dicha actividad procesal resulta ajena al debate casatorio y desnaturaliza la esencia del recurso de casacin cuya naturaleza es ser de puro derecho. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto por los artculos 384 y 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Clara Fiestas Ramrez a fojas ciento sesenta y I ocho contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y tres; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Flix Octavio Eca Querevalu sobre divorcio por causal de separacin de hecho, y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-12 CAS. N 555-2010 MOQUEGUA. Lima, veintids de junio de dos mil diez. VISTOS; con el expediente acompaado y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta Sala Casatoria conoce del recurso de casacin interpuesto por el demandante Plcido Ibaez Biguria a fojas ciento cincuenta y dos cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el medio impugnatorio propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley N29364-, esto es: I) se recurre de una resolucin expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso, ii) ha sido interpuesto ante la Sala Mixta de mariscal Nieto -Corte Superior de Justicia de Moquegua que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin; y, iv) no adjunta tasa judicial porque el accionante goza de auxilio judicial. Tercero.- Que, el recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo adjetivo. Cuarto.- Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia, el recurrente seala que se produce la afectacin al debido proceso al declarar el abandono del proceso sin justa razn, privndole del derecho de defensa; agrega que no se ha analizado debidamente el estado del proceso para confirmarlo; y sostiene que ha dado impulso al proceso con la inscripcin de la medida cautelar y otros trmites. Quinto: Que,

si bien el recurrente invoca el articulo 386, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, esta norma se encuentra modificada a tenor de lo prescrito por la Ley N29364, y an cuando se adecuara a la nueva normatividad el recurso no indica norma alguna, por lo que carece de los requisitos de claridad y precisin, no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ni indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, requisitos de procedencia previstos en el artculo 388, incisos 2, 3 y 4, del Cdigo adjetivo, por lo que el recurso es inviable. Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y dos por Plcido Ibaez Biguria contra la resolucin de vista de fojas ciento cuarenta y tres, su fecha treinta de diciembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Catalina Ltda 103 de Moquegua sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C947048-13 CAS. N 759-2009 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. Vista la causa en discordia, y con el voto del seor Juez Supremo Alvarez Lpez quien se adhiere a los votos de los seores Jueces Supremos Tvara Crdova, 'drogo Delgado y Valcrcel Saldaa, en la causa nmero setecientos cincuenta y nueve dos mil nueve, con los acompaados, con lo expuesto en el Dictamen Fiscal, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos diecisiete por Ismael Lpez Arias contra la sentencia de vista obrante a fojas setecientos cuatro del quince de diciembre del dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia que obra a fojas seiscientos cuarenta y tres del treinta y uno de julio del dos mil ocho, reformndola la declara fundada. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIN: Esta Sala Suprema, mediante resolucin obrante a fojas veinte del cuadernillo formado por esta Sala, ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el artculo 382 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil sosteniendo que la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada sobre las pruebas de la demandante, sino slo por la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil en cuanto a la inasistencia del demandado a la audiencia complementaria; no obstante, que en primera instancia dicha prueba fue prescindida, y los nios fueron entrevistados por la asistente social que se constituy al domicilio del recurrente, y no existe pronunciamiento al respecto. De igual modo, seala que se ha amparado su demanda de tenencia basado en un supuesto falso, "arrebato de los nios", sustentando en la constatacin policial contra la cual se interpuso tacha que fue declarada fundada. 3. CONSIDERANDO: Primero.- La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, lo que se conoce como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva; en tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Examinados los argumentos de este medio impugnatorio, se advierte que el recurrente cuestiona la motivacin de la resolucin objeto del presente recurso, denunciando una deficiente valoracin de las pruebas pues, segn afina, dicha resolucin se sustenta solo en la aplicacin de los dispuesto en el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, por la inasistencia del demandado a la audiencia complementaria, pese a que dicha prueba fue prescindida, y los nios fueron entrevistados por la asistente social; asimismo, sostiene que se ha amparado la demanda de tenencia basado en un supuesto falso "arrebato de los nios", segn constatacin policial contra la cual se interpuso tacha que fue declarada fundada. Tercero.- Para efectos de determinar si en el presente caso se han infringido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, relativa a la valoracin de las pruebas, es necesario hacer las

siguientes precisiones. La demandante, Deysy Nefritti Monier Candia, en su condicin de madre, solicita la tenencia y custodia de sus menores hijos, Guillermo Ismael y Mario Alberto Lpez Monier, de tres y dos aos de edad, respectivamente, los mismos que le fueron arrebatados por el progenitor, Ismael Lpez Arias. Entre las consideraciones de su demanda, estn que contrajo matrimonio con el demandado el siete de febrero de mil novecientos noventa y ocho, ante la Municipalidad Distrital de San Miguel, Provincia y Departamento de Lima, en el que procrearon a los mencionados menores de edad. Manifiesta que en el hogar conyugal se presentaron problemas, por lo que el da trece de marzo de dos mil uno, el emplazado se llev las cosas personales de la actora a la casa de su madre en Chorrillos, para luego hacer una falsa denuncia de abandono injustificado del hogar conyugal, desde esa fecha hasta la actualidad se encuentran separados de hecho. Sostiene que el dieciocho de marzo de dos mil uno, el propio demandado le entreg a los nios y para evitar problemas no le exigi que cumpliera con su obligacin alimenticia, es por ello que se vio obligada a demandarlo por alimentos el veintiocho de diciembre de dos mil uno. Sostiene que el quince de enero de dos mil dos, el demandado en forma violenta arrebat a sus hijos, siendo que desde esa fecha no los puede ver; aade que los menores no se encuentran en buen estado, pues se quedan con la abuela paterna de setenta aos de edad, corriendo peligro, ya que cualquier accidente que pudiera ocurrir no tendran la atencin oportuna por la edad de la abuela. Cuarto.- Por su parte, el demandado contesta y contradice la demanda, sosteniendo que la demandante ha sido una madre desnaturalizada, pues en realidad su hogar decay por la conducta de adulterio, violencia psicolgica, moral y hasta fsica de la actora hacia aquel y sus hijos, lo que hizo insoportable la vida en comn. Manifiesta que la actora abandon el hogar conyugal el trece de marzo de dos mil uno, llevndose slo sus prendas personales, manifestando .respecto de sus hijos que si les faltaba algo que le comunicaran a la casa de Chorrillos, por lo que demand el divorcio por causal de adulterio contra aquella. Precisa que sus hijos siempre han estado debidamente atendidos por aquel, que no solo sustentaba los gastos del hogar sino que hasta en las noches y madrugadas se despertaba para atenderlos, mientras que la demandante no se preocupaba porque no era maternal, sino fra hasta indiferente e inclusive en algunas oportunidades era agresiva, violenta hasta con sus hijos. Agrega que los das diecinueve de marzo y veintiocho de abril del dos mil uno, ambos padres suscribieron un acuerdo privado respecto de los nios; sin embargo, la demandante no cumpla con sus obligaciones de madre, pues continuaba desatendiendo a sus hijos y persista en su conducta adulterina, por cuanto sala con dos hombres. Afirma que el diecisiete de diciembre de dos mil uno, la demandante le entreg voluntariamente a sus dos hijos y desde esa fecha hasta la actualidad los tiene consigo en su domicilio; aade que ha sido l quien le solicitaba a la recurrente para que aquella pueda ver a sus hijos, pues cuando sta se quedaba con ellos no los cuidaba sino los dejaba con. extraos, y por los peligros existentes, siempre aqul le reclamaba. Quinto. - En el desarrollo del presente proceso, tenemos que en la Audiencia de conciliacin de fojas trescientos sesenta y dos, el Juez orden que la parte demandante, demandado y los menores de edad acudan al equipo multidisciplinario a fin de que se efecten las respectivas evaluaciones sicolgicas y sociales; no obstante dicha admisin de pruebas, el emplazado no cumpli con ellos, por lo que mediante resolucin obrante a fojas seiscientos siete, se hizo efectivo el apercibimiento decretado sobre el demandado, teniendo en cuenta su conducta procesal; de otro lado, a fojas quinientos ochenta y seis obra el informe de la asistenta social la cual seala que acudi al domicilio del demandado pero no la dejaron entrar, incluso, la Sala Superior, mediante resolucin obrante a fojas seiscientos noventa y tres, convoc a una Audiencia Complementaria, para que concurra el demandado y los menores, sin embargo, dicha parte procesal tampoco asisti. Sexto. - El juez, mediante sentencia obrante a fojas seiscientos cuarenta y tres, su fecha treinta y uno de julio de dos mil ocho, declara infundada la demanda interpuesta por Deysy Nefritti Monier Candia, en consecuencia, fija un rgimen de visitas para la demandante, sustentando su decisin, fundamentalmente, en que los nios cuya tenencia se solicita viven mayor tiempo con su padre demandado, conforme se aprecia de la constancia policial de fojas treinta y siete corroborado con el informe social de la demandante de fojas cuatrocientos noventa y dos a cuatrocientos noventa y cuatro, en el cual se consigna que la demandante trat de ocultar su verdadero domicilio al trasladar inicialmente a la asistenta social al inmueble donde reside su madre y su hermana y no aquella, para despus.de ser exholtada por la profesional del Equipo Multidisciplinario reconocer que domicilia en otro sitio cercano, trasladando recin ah a la seorita asistenta social; asimismo, en la evaluacin psiquitrica de la

demandante, ella misma manifiesta que "La tenencia yo no la puedo tener, porque sera muy terrible para ellos, acostumbrarse a una persona que nunca han visto, pero yo quiero pasar tiempo con ellos, yo s que ellos necesitan de mi, tener a su mam, yo los quiero, slo quiero que me vean..."; agregando que si bien no se pudo actuar los informes psicolgicos y sociales de los nios y del demandando por falta de colaboracin de aqul, ni se ha podido tampoco tomarles su declaracin para conocer su opinin, sin embargo, tampoco obra prueba alguna que acredite que tal convivencia les resulte perjudicial, por lo que desestima el petitorio de tenencia y custodia de la demandante. Stimo.- Apelada dicha decisin, la Sala Superior revoca la sentencia antes mencionada otorgando la tenencia y custodia de los menores en cuestin a la demandante, basando su decisin en el desinters y falta de colaboracin por parte del padre de los menores inclusive ante el requerimiento de dicha Sala Superior, debiendo considerarse dicha conducta procesal, ya que no posibilit en su oportunidad que se practique las pericias psicolgicas dispuestas por el Juzgado, as como su negativa a acceder a que los nios concurran a las audiencias programadas por ambas instancias, a fin de escucharlos y poder considerar su opinin, as como sus mejores condiciones de desarrollo, habiendo asumido, en consecuencia, una actitud de obstruccin a la actuacin de la prueba, imposibilitando que el rgano jurisdiccional pueda constatar si los menores esth en mejores condiciones con su padre, a efecto de lograr un desarrollo psicosocial adecuado; de otro lado, la Sala Superior aprecia de las evaluaciones psiquitrica y psicolgica efectuadas a la demandante que sta no presenta ninguna anomala en su personalidad que le impidan ejercer la tenencia de sus hijos. Octavo.- Es pertinente sealar que el derecho al debido proceso establecido en el artculo 138, inciso 3) de la Constitucin se integra, entre otros, por el derecho a obtener una resolucin fundada en razones suficientes que expresen de manera clara las consideraciones jurdicas y flicas que la justifican. Esto es concordante con lo sealado el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil que prescribe la obligatoriedad de que las resoluciones judiciales contengan la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, a lo que se aade el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. De este modo la exigencia de la motivacin es un deber para los jueces y una garanta para quienes son destinatarios de las decisiones judiciales, ya que por medie tale ellas se puede conocer y evaluar que las mismas son consecueritia de una valoracin razonable y racional de los elementos de hechO yde derecho que concurren en el proceso. La motivacin por tantoart'un mecanismo de control del razonamiento judicial y por ende de legitimacin de la funcin judicial. Noveno.- Respecto del caso materia de autos se tiene que el recurrente denuncia que la decisin de la sentencia impugnada en casacin tiene como motivacin (sin considerar otros elementos de prueba) lo dispuesto en el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, que establece que "El juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios': Tal conclusin se ha obtenido porque el demandado durante el curso de proceso no habra posibilitado que se practiquen las pericias psicolgicas dispuestas por el Juzgado, as como su negativa a acceder a que los nios concurran a las audiencias programadas. Dcimo.- De la interpretacin te. la regla establecida en el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil antes sealada, se desprende que el juez tiene la facultad de extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes, cuando estas asuman una conducta que entorpezca la actividad probatoria. Sin embargo, la referida norma no faculta al juez a fundar su decisin solo en las conclusiones obtenidas en el ejercicio de esa facultad. Y es que el juez debe valorar todos los medios probatorios (incluida la conclusin obtenida en virtud del artculo 282 antes mencionado) en forma conjunta conforme el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Al efecto, valorar implica evaluar la aceptabilidad de las informaciones vlidamente aportadas al proceso a travs de los medios de prueba con la finalidad, conforme lo establece el artculo 188 del Cdigo Procesal citado de producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Por lo tanto, la motivacin de la decisin judicial debe tener como base la conviccin generada por la evaluacin conjunta de los medios de prueba,. d lo contrario bastara en todo proceso judicial una conducta obstruccionista de la parte, para que el Juez obtenga conviccin, prescindiendo as de todo el caudal probatorio, perdiendo sentido toda la actividad judicial dirigida a actuar medios probatorios. Undcimo.- No es posible, como hace la Sala de mrito, sostener un razonamiento probatorio esencialmente en aplicacin de lo previsto el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, como si estuvisemos frente a un

tipo de pretensin en la que solamente el demandado tuviese la carga de la prueba, dado que en una materia, como es la de tenencia y custodia de menor debe evaluarse las condiciones ofrecidas por ambas partes, en este caso, tanto el padre como la madre, para que as, a la luz del Inters Superior del Nio pueda resolverse por lo ms conveniente para el menor, de tal manera, que una pretensin de tal complejidad, no puede resolverse en la mera y automtica aplicacin de un precepto legal como el mencionado artculo 282 del Cdigo adjetivo, casi al modo de un sistema de prueba tasada. Duodcimo.- De otro lado, con relaeln a que se ha amparado la demanda de tenencia y custodia en un "supuesto arrebato de los nios" basado en la constatacin policiall de fojas quince, documento sobre el cual se declar fundada la lacha interpuesta, se tiene que en la resolucin recurrida, en la parte final de su considerando cuarto se describe que [...] en forma violenta, se los arrebat de su poder, llevndoselos en un auto, conforme detalla la denuncia policial ante la Comisara PNP de Chorrillos; no obstante, tal narracin de hechos se refiere a lo alegado por la propia parte demandante y no constituye la ratio decidendi de la sentencia que, como se ha venido diciendo, se sustenta de manera vertebral en la aplicacin artculo 282 del Cdigo Procesal Civil. 4. DECISIN: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el numeral 2.1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos diecisiete por don Ismael Lpez Arias y; en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas setecientos cuatro del quince de diciembre de dos mil ocho. b) ORDENARON el reenvo de los autos a la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin de que emita nueva decisin de acuerdo a las consideraciones vertidas en esta resolucin. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Deysy Nefritti Monier Candia contra Ismael Lpez Arias, sobre tenencia y custodia de menor.- SS. TAVARA CRDOVA, !DROGO DELGADO, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA El secretario de la Sala que suscribe certifica: que los seores Jueces Supremos Tvara Crdova y Valcrcel Saldaa vuelven a suscribir su voto que fueron efectuados el veintinueve de octubre del dos mil nueve y quince de marzo del dos mil diez respectivamente, los mismos que obran a fojas treinta y cuatro y cincuenta y seis de este cuaderno formado en este Supremo Tribunal; el seor Juez Supremo 'drogo Delgado no vuelve a suscribir su voto que fuera efectuado a fojas treinta y cuatro de fecha veintinueve de octubre del dos mil nueve, por encontrarse laborando a la fecha en la Corte Superior de Justicia de La Libertad. Lima, doce de mayo del dos mil diez.- LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL VOTO DE LA SEORA JUEZ VALCARCEL SALDAA, ADEMAS DE LOS SUSCRITOS SON LOS SIGUIENTES: Primero.- Que, es preciso sealar que la presente controversia versa sobre la demanda de tenencia y custodia obrante de fojas veintiuno a veintisiete, interpuesta el treinta de abril de dos mil dos, por doa DEYSY NEFRITTI MONIER CADIA, en su condicin de madre de los menores Guillermo Ismael y Mario Alberto Lpez Monier, los que, segn afirma, le fueron arrebatados por el progenitor y ahora demandado don Ismael Lpez Arias. Segundo.- Que, en el caso de . autos, es de verse que la Juez del Vigsimo Juzgado Especializado ' de Familia, mediante sentencia -Resolucin nmero doscientos noventa y uno, corriente de fojas seiscientos cuarenta y tres a seiscientos cuarenta y ocho, su fecha treinta y uno de julio de dos mil ocho, al amparo de la norma contenida en el artculo 84, inciso c) del Cdigo de los Nios y Adolescentes, argumentando que los menores viven mayor tiempo con su padre, que las dems pruebas actuadas no enervan dicha afirmacin y que no obra prueba alguna que acredite que tal convivencia les resulta perjudicial, ha desestimado la precitada demanda. Tercero.- Que, fundamenta su decisin en la Constancia Policial que corre a fojas treinta y siete; as como, en el Informe Social que obra de fojas cuatrocientos noventa y dos a fojas cuatrocientos noventa y cuatro -en el que se refiere que la actora vive en un departamento pequeo junto a su actual pareja y en lo manifestado por dicha parte en la Evaluacin Psiquitrica practicada: "La tenencia no la puedo tener porque sera muy terrible para ellos, acostumbrarse a una persona que nunca han visto, pero quiero pasar tiempo con ellos, yo se que ellos necesitan de mi, tener a su mam, los quiero, slo quiero que me vean ...". Cuarto.- Que, apelada dicha decisin, la Sala Superior, por Resolucin sin nmero, obrante de fojas, setecientos cuatro a setecientos siete, dictada el quince de diciembre de dos mil ocho, revoca la recurrida y reformndola, declara fundada la demanda, ordenando que la tenencia sea ejercida por la madre de los menores, sustentando su decisin en las opiniones emitidas en la Evaluacin Psiquitrica nmero cero cinco uno tres siete nueve dos mil siete-PSQ, asi como, en el Informe Psicolgico

nmero dos mil doscientos cincuenta y cuatro cero siete -MCF-EM-PSI, en lo que se concluye que la actora presenta personalidad de rasgos normales y que no se encuentran razones psicolgicas que le impidan ejercer la tenencia de sus hijos; considerando, adems, la conducta procesal del demandado, quien no posibilit, en su oportunidad, se le practique la pericia psicolgica dispuesta por el Juzgado, as como, su negativa a acceder que los nios concurran a las audiencias programadas por la Judicatura en las dos instancias, asumiendo as, una actitud de obstruccin de la prueba, imposibilitando que el rgano jurisdiccional pueda constatar si los menores estn en mejores condiciones con su padre, a efectos de lograr un desarrollo psicosocial adecuado.- Quinto.- Que, al respecto, en el Considerando Sexto, especifica que de fojas trescientos sesenta y dos a fojas trescientos sesenta y siete, se verifica que el juzgado, en la Audiencia nica de fecha dieciocho de abril de dos mil siete, dispuso de oficio, que la demandante, el demandado y los nios, acudan ante el Equipo Multidisciplinario, para sus evaluaciones psicolgicas y sociales; requirindose al demandado por Resolucin obrante a fojas cuatrocientos seis, su fecha doce de junio de dos mil siete, notificada segn cargo de fojas cuatrocientos cuarenta y siete, para que dentro del plazo de tres das de notificado cumpla con apersonarse, debiendo asimismo trasladar a los nios ante el Equipo Multidisciplinario, bajo apercibimiento de tomar en cuenta su conducta procesal de conformidad a lo dispuesto por el antes citado artculo; reiterndose el mandato para la realizacin de las visitas y examen psicolgico de las partes, en el acto de Continuacin de la Audiencia -cuya act corre de fojas cuatrocientos cincuenta y dos a cuatrocientos cincuenta y tres; agregando que si bien por Resolucin nmero cuarenta y ocho, corriente a fojas seiscientos siete, su fecha cinco de mayo de dos mil ocho, se dispuso prescindir de dicha actuacin, sin embargo, a criterio del Colegiado se expidi la Resolucin obrante a fojas seiscientos cuarenta y tres, su fecha veintisiete de octubre de dos mil ocho, por la que se convoc a una Audiencia Complementaria a realizarse el dieciocho de noviembre de dos mil ocho, a fin de escuchar la opinin de los menores, no concurriendo el demandado conforme consta a fojas setecientos dos, encontrndose debidamente notificado; seala, adems, que la parte demandada ha demostrado falta de inters y colaboracin con la obtencin de la finalidad de los medios probatorios que establece el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil; concluyendo, en el Noveno Considerando, luego de transcribir el artculo 81 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, que la tenencia la ejerza la actora, correspondiendo sealar al padre, un rgimen de visitas. Sexto.- Que, contra la precitada decisin, el demandado don Ismael LpezArias, interpone recurso de casacin; declarando esta Sala Suprema, procedente el mismo, segn Resolucin expedida el once de mayo de dos mil nueve, slo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando el recurrente que la resolucin de vista no se encuentra debidamente motivada sobre las pruebas de la accionante, sino por la aplicacin del articulo 282 del Cdigo Procesal Civil, debido a la inasistencia del demandado a la Audiencia Complementaria, no obstante que en la primera instancia dicha prueba fue prescindida y los nios fueron entrevistados por la Asistenta Social que se constituy al domicilio' del demandado, no existiendo pronunciamiento al respecto: basndose en un supuesto falso arrebato de los nios, sustentado en la constatacin policial contra la cual se formul tacha, resultando fundada la misma'. Stimo.- Que, de lo antes expuesto, se advierte que la Sala de mrito no emite valoracin alguna respecto a las opiniones emitidas por los especialistas en relacin a la personalidad de la demandante, pero si califica de obstruccionista a la obtencin de la finalidad de los medios probatorios, el contenido procesal de la conducta del demandado, es decir, considera sta, como oclusiva de la fase probatoria, decidiendo conceder el ejercicio de la tenencia de los menores a la actora, sin tener en cuenta que dicho comportamiento "constituye un motivo subsidiario, del cual el juez puede valerse slo cuando concurra con otros motivos de la misma o diversa ndole, con las condiciones exigidas por la ley" ', esto es, requirindose en el caso que se demande la tenencia, entre otros presupuestos, que quien la pretenda, obviamente, pueda asumir, real y efectivamente la responsabilidad de ejercerla, lo que corresponder determinarse por la Sala, acorde a lo actuado en el proceso; por tales razones, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Ismael Lpez Arias, segn escrito que corre de fojas setecientos diecisiete a setecientos veintiuno, consecuentemente, NULA la sentencia de vista obrante de fojas setecientos cuatro a setecientos siete, expedida por la Primera Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, el quince de diciembre de dos mil ocho; ORDENANDOSE a la Sala Superior, que expida nuevo fallo, acorde a las consideraciones

vertidas.- En los seguidos por doa Deysy Nefritti Monier Candia con don Ismael Lpez Arias sobre tenencia y custodia de menor.- Lima, quince de marzo de dos mil nueve. S. VALCARCEL SALDAA EL FUNDAMENTO DEL VOTO EN DISPREPANCIA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO Y SALAS VILLALOBOS es como sigue: con los acompaados; vista la causa en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin correspondiente; emite la siguiente sentencia: CONSIDERANDO: Primero.- La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las parts o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, lo que se conoce como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva; en tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Examinados los argumentos de este medio impugnatorio, se advierte que el impugnante cuestiona la motivacin de la resolucin objeto del presente recurso, denunciando una deficiente valoracin de las pruebas, pues, segn afirma, dicha resolucin se sustenta slo en la aplicacin de lo dispuesto en el artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, por la inasistencia del demandado a la audiencia complementaria;" pese a que dicha prueba fue prescindida, y los nios fueron entrevistados por la asistente social, asimismo, sostiene que se ha amparado su demanda de tenencia basado en un supuesto falso "arrebato de los nios", segn constatacin policial contra la cual se interpuso tacha que fue declarada fundada. Tercero.- Para efectos de determinar si en el presente caso se han infringido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, relativa a la valoracin de las pruebas, es necesario hacer las siguientes precisiones. La demandante, Deysy Nefritti Monier Candia, en su condicin de madre, solicita la tenencia y custodia de sus menores hijos, Guillermo Ismael y Mario Alberto Lpez Monier, de tres y dos aos de edad, respectivamente, los mismos que le fueron arrebatados por el progenitor, Ismael Lpez Arias. Entre las preces de su demanda, sostiene que contrajo matrimonio con el demandado el siete de febrero de mil novecientos noventa y ocho, ante la Municipalidad Distrital de San Miguel, Provincia y Departamento de Lima, en el que procrearon a los mencionados menores de edad. Manifiesta que en el hogar conyugal se presentaron problemas; por lo que el da trece de marzo del dos mil uno, el emplazado se llev las cosas personales de la actora a la casa de su madre en Chorrillos, para luego hacer una falsa denuncia de abandono injustificado del hogar conyugal; desde esa fecha hasta la actualidad se encuentran separados de hecho. Sostiene que el dieciocho de marzo del dos mil uno, el propio demandado le entreg a los nios y para evitar problemas no le exigi que cumpliera con su obligacin alimenticia, es por ello que aqul accedi a que la recurrente tuviera la tenencia y custodia de los menores; sin embargo, seala que en el mes de octubre del dos mil uno, la demandante comenz a pedirle que cumpliera econmicamente; sin embargo, el demandado se tom agresivo, por lo que se vio obligada a demandarlo por alimentos el veintiocho de diciembre del dos mil uno. Sostiene que el quince de enero del dos mil dos, el demandado en forma violenta le arrebat a sus hijos, siendo que desde esa fecha no los puede ver; aade que los menores no se encuentran en buen estado, pues se quedan con la abuela paterna de setenta aos de edad, corriendo peligro, ya que cualquier accidente que pudiera ocurrir no tendran la atencin oportuna por la edad de la abuela. Cuarto.- Por su parte, el demandado contesta y contradice la demanda, sosteniendo que la ' demandante ha sido una madre desnaturalizada, pues en realidad su hogar decay por la conducta de adulterio, violencia psicolgica, moral y hasta fsica de la actora hacia aquel y sus hijos, lo que hizo insoportable la vida en comn. Manifiesta que la actora abandon el hogar conyugal el trece de marzo del dos mil uno, llevndose slo sus prendar personales, manifestando respecto de sus hijos que si les faltaba algo que le comunicaran a la casa de Chorrillos, por lo que demand el divorcio por causal de adulterio contra aquella. Precisa que sus hijos siempre han estado debidamente atendidos por aquel, que no solo sustentaba los gastos del hogar sino que hasta en las noches y madrugadas se despertaba para atenderlos, mientras que la demandante no se preocupaba porque no era maternal, sino fra hasta indiferente e inclusive en algunas oportunidades era agresiva, violenta hasta con sus hijos. Agrega que los das diecinueve de marzo y veintiocho de abril del dos mil uno, ambos padres suscribieron un acuerdo privado respecto de los nios; sin embargo, la demandante no cumpla con sus obligaciones de madre, pues continuaba desatendiendo a sus hijos y persista

en su conducta adulterina, por cuanto sala con dos hombres. Afirma que el diecisiete de diciembre del dos mil uno, la demandante le entreg voluntariamente a sus dos hijos y desde esa fecha hasta la actualidad los tiene consigo en su domicilio; aade que ha sido el quien le solicitaba a la recurrente para que aquella pueda ver a sus hijos, pues cuando sta se quedaba con ellos no los cuidaba sino los dejaba con extraos, y por los peligros existentes, siempre aqul le reclamaba. Quinto.- En el desarrollo del presente proceso, tenemos que en la Audiencia de Conciliacin de fojas trescientos sesenta y dos, el Juez orden que la parte demandante, demandado y los menores de edad acudan al equipo multidisciplinario a fin de que se efecten las respectivas evaluaciones sicolgicas y sociales; no obstante dicha admisin de pruebas, el emplazado no cumpli con ellos; por lo que mediante resolucin obrante a fojas seiscientos siete, se hizo efectivo el apercibimiento decretado sobre el demandado, teniendo en cuenta su conducta procesal; de otro lado, a fojas quinientos ochenta y seis obra el informe de la asistenta social la cual seala que acudi al domicilio del demandado pero no la dejaron entrar e, incluso, la Sala Superior, mediante resolucin obrante a fojas seiscientos noventa y tres, convoc a una Audiencia Complementaria, para que concurra el demandado y los menores, sin embargo, dicha parte procesal tampoco asisti. Sexto.- El Juez, mediante sentencia obrante a fojas seiscientos cuarenta y tres, su fecha treinta y uno de julio del dos mil ocho, declara Infundada la demanda interpuesta por Deysy Nefritti Monier Candia, en consecuencia, fija un rgimen de visitas para la demandante, sustentando su decisin, fundamentalmente, en que los nios cuya tenencia se solicitan viven mayor tiempo con su padre demandado, conforme se aprecia de la constancia policial de fojas treinta y siete, corroborado con el informe social de la demandante de fojas cuatrocientos noventa y dos a cuatrocientos noventa y cuatro, en el cual se consigna que la demandante trat de ocultar su verdadero domicilio al trasladar inicialmente a la asistenta social al inmueble donde reside su madre y su hermana y no aquella, para despus de ser exhortada por la profesional del Equipo Multidisciplinario reconocer que domicilia en otro sito cercano, trasladndose recin ah a la seorita asistenta social; asimismo, en la evaluacin psiquitrica de la demandante, ella misma manifiesta que "La tenencia yo no la puedo tener, porque sera muy terrible para ellos, acostumbrarse a una persona que nunca han visto, pero yo quiero pasar tiempo con ellos, yo se que ellos necesitan de mi, tener a su mama, yo los quiero, slo quiero que me vean..."; agregando que si bien no se pudo actuar los informes psicolgicos y sociales de los nios y del demandado por la falta de colaboracin de aqul, ni se ha podido tampoco tomarles su declaracin para conocer su opinin, sin embargo, tampoco obra prueba alguna que acredite que tal convivencia les resulte perjudicial, por lo desestima el petitorio de tenencia y custodia de la demandante. Stimo.Apelada dicha decisin, la Sala Superior revoca la sentencia antes mencionada, otorgando la tenencia y custodia de los menores en cuestin a la demandante, basando su decisin en el desinters y falta de colaboracin por parte del padre de los menores, inclusive ante el requerimiento de dicha Sala Superior, debiendo considerarse dicha conducta procesal, ya que no posibilit en su oportunidad se practique las pericias psicolgicas dispuestas por el Juzgado, as como la negativa a acceder a que los nios concurran a las audiencias programadas por ambas instancias, a fin de escucharlos y poder considerar su opinin, as como sus mejores condiciones de desarrollo, habiendo asumido, en consecuencia, una actitud de obstruccin a la actuacin de la prueba, imposibilitando que el rgano Jurisdiccional pueda constatar si los menores estn en mejores condiciones con su padre, a efecto de lograr un desarrollo psicosocial adecuado; de otro lado, la Sala aprecia de las evaluaciones psiquitrica y psicolgica efectuadas a la demandante que sta no presenta ninguna anomala en su personalidad; por lo que no se encuentra razones psicolgicas que le impidan ejercer la tenencia de sus hijos. Octavo.- Sobre el particular, debemos observar que en materia probatoria, nuestro sistema procesal regula el principio de valoracin libre de las pruebas, regulado en el numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual "Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin". En virtud del glosado numeral, los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis. Sin embargo, debemos tener en cuenta que la valoracin de la prueba es funcin privativa del tribyriible instancia, a cuyo criterio debe estarse, salvo que el mismo sea

notoriamente irracional. Noveno.- Examinada la resolucin objeto del presente recurso, los que suscriben la presente resolucin advierten de que no se evidencia la supuesta deficiente valoracin de las pruebas, toda vez que la Sala Superior sustenta su decisin, bsicamente, en la propia conducta del demandado, quien no cooper con el rgano jurisdiccional, por lo que aplic el apercibimiento decretado por el juzgador mediante resolucin obrante a fojas cuatrocientos seis, la misma que nunca fue cuestionada por el impugnante; e, inclusive, la Sala Superior requiri al demandado, mediante resolucin obrante a fojas seiscientos noventa y tres, a fin de que asistiera conjuntamente con los menores de edad a una audiencia complementaria, lo cual tampoco cumpli. De otra parte, el impugnante sostiene que la Sala Superior se habra sustentado en un supuesto "arrebato de los nios"; sin embargo, dicha alegacin del demandado no tiene base real, pues como se ha anotado el Colegiado basa su razonamiento en la conducta no cooperante por parte del recurrente ante ambas instancias de mrito y adems en la acreditacin de que la demandante no presenta ningn inconveniente para ejercer la tenencia de los menores. Dcimo.En suma, los Magistrados que suscriben esta resolucin llegan a la conclusin de que no se evidencia la aludida contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, relativa a la valoracin de las pruebas; por tanto, el presente medio impugnatorio debe ser declarado infundado. Por tales consideraciones de conformidad con la opinin del Fiscal Supremo en lo Civil y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Ismael Lpez Arias; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista obrante a fojas setecientos cuatro, su fecha quince de diciembre de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; en los seguidos por Deysy Nefritti Monier Candia con Ismael Lpez Arias sobre tenencia y custodia de menor.- SS. PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS El secretario de la Sala que suscribe certifica: que los seores Jueces Supremos Palomino Garca y Salas Villalobos vuelven a suscribir su voto que fuera efectuado el veintids de setiembre del dos mil nueve, el mismo que obra a fojas cuarenta y uno de este cuaderno formado en este Supremo Tribunal; el seor Juez Supremo Castaeda Serrano no vuelve a suscribir su voto que fuera efectuado en los mismos folios antes sealados, por encontrarse laborando a la fecha en la Corte Superior de Justicia del Callao. Lima, doce de mayo del dos mil nueve.- ' Cita de Carlos Furno en Teora General de la Prueba Judicial de Hernando Davis Echeandia, Tomo II, Vctor P. De Zavala Editor, 1981. p. 680. C-947048-14 CAS. N 2342-2009 LIMA. Lima, dos de diciembre de dos mil nueve. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Eugenia Isabel Tejada Jauregui a fojas quinientos sesenta y nueve, con fecha trece de febrero del presente ao rene los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es decir: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que en revisin pone fin al proceso, ii) ha sido interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de Lima que emiti la resolucin impugnada; iii) ha sido presentado dentro del plazo de diez das que establece la norma; y, iv) la recurrente cumple con adjuntar la tasa judicial por derecho de casacin. Segundo.- Que, la recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del cdigo adjetivo. Tercero.- Que, en cuanto a los dems requisitos de procedencia, la recurrente invoca la causal de contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y refiere que: 1) No se ha considerado el estado de rebelda de los demandados ni la presuncin de veracidad. La resolucin impugnada no considera que los demandados fueron declarados rebeldes por resolucin nmero dos, de fojas ciento cuarenta y siete, tampoco seala por qu no le causa conviccin la presuncin relativa de veracidad que es producto de tal rebelda, pese a que puntualmente aleg tales hechos al contestar la apelacin de los demandados en el primer otros de su escrito de fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos cuarenta y nueve, lo que significaba que la carga de la prueba se inverta a favor de la recurrente ,y que los demandados deban probar si haban pagado el precio y que este precio es el que corresponda al inmueble. Si la Sala se hubiera pronunciado sobre la rebelda y la subsecuente presuncin otro hubiera sido su razonamiento y otro el sentido de la resolucin. Este extremo del recurso .resulta improcedente por cuanto tal aspecto no constituye un agravio sealado por los apelantes, y por tanto no obligaba a la Sala Superior a pronunciarse sobre la rebelda. 2) Se ha considerado un hecho no alegado por los demandados en la etapa

postulatoria ni al apelar. En el sexto considerando de la impugnada se ha considerado que el precio de la venta era similar al precio del anticipo de legtima; se ha violado el principio de preclusin procesal y el artculo VII del Cdigo Procesal Civil que prohibe que se tenga presente hechos no alegados por las partes. Este extremo del recurso tambin es improcedente dado que los demandados no contestaron la demanda y menos lo sealaron como agravio. 3) Deficiente valoracin de los medios probatorios relacionada con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. La sentencia de vista no se pronuncia sobre ninguno de los medios probatorios tales como los informes de los Bancos, de SUNAT y de Infocorp; adems no considera en forma alguna los abundantes medios probatorios destinados a acreditar la no existencia de una declaracin de entrega del dinero, no acreditan la simulacin; que tal dinero no existi en el patrimonio del comprador y nunca se transfiri al patrimonio de la vendedora. La Sala Superior debi pronunciarse sobre las pruebas aportadas por la demandante que acreditan que el dinero del precio no existi. Este extremo del recurso tambin debe desestimarse dado que la Sala Superior ha hecho la valoracin probatoria suficiente para sustentar su decisin. 4) Falta de congruencia en la sentencia de vista. La recurrente fundamenta que la sentencia de vista incurre en incongruencia al no pronunciarse sobre: i) la existencia del patrimonio del comprador alegada por l al apelar; ii) no fiabilidad de la declaracin de cancelacin del precio por los demandados; y iii) la rebelda y presuncin de veracidad. Concluye sealando que la sentencia de vista viola su derecho al dbido proceso previsto en el artculo 139, inciso 5), de la Constitucin, artculo 50, inciso 6 y artculo 121 del Cdigo Procesal Civil relacionado con el principio de congruencia. Finalmente en este punto la recurrente pretende la revaloracin de los hechos y pruebas actuadas en el proceso, as como el criterio jurisdiccional asumido por la Sala Superior, actividad procesal que resulta ajena al debate casatorio que es de puro derecho conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual este extremo del recurso es improcedente. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Eugenia Isabel Tejada Juregui a fojas quinientos sesenta y nueve, contra la sentencia de vista del fojas quinientos sesenta y uno; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso de casacin y la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos con Carmen Mara Huerta Mercado Gonzles y otro sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-947048-15 CAS. N 2437-2009 LIMA. Lima, veintisis de noviembre de dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero dos mil cuatrocientos treinta y siete - dos mil nueve en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Banco Internacional del Per a fojas mil doscientos noventa y cinco, contra la resolucin de vista de fojas mil doscientos ochenta, su fecha tres de octubre de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil Subespecializada en materia Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima en el extremo que, revocando el auto apelado de fojas mil ciento cuarenta y seis, su fecha doce de noviembre de dos mil siete, lo reforma y declara fundada en parte la contradiccin e improcedente la demanda de ejecucin de garantas, dirigida contra Mavila Hermanos Sociedad Annima. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante auto de fecha diecinueve de agosto del ao en curso, se ha declarado la procedencia del recurso interpuesto por las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -antes de su modificatoria por la Ley 29364-, consistentes en: a) aplicacin indebida del artculo 62 de la Constitucin Poltica del Estado sustentado en que el Acuerdo Global de Refinanciacin no es un contrato entre dos o ms partes, sino un acuerdo adoptado por una Junta de Acreedores en calidad de rgano decisorio, siendo su naturaleza ms bien prxima al acuerdo de una Junta de Accionistas; que para ello, no es necesario ahondar en posiciones doctrinales bastando revisar los artculos 1351, 1352 y 1359 del Cdigo Civil, de los cuales se aprecia en forma reiterada que el "contrato es el acuerdo de dos o ms partes", que "los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes" y que "no hay contrato mientras las partes no estn conformes sobre todas sus estipulaciones. aunque la

discrepancia sea secundaria"; nada de lo cual sucede con el referido Acuerdo pues al mismo se llega por mayora de los acreedores y obliga a todos ellos sin excepcin, incluso a los que no lo han suscrito y a los que se opusieron a su celebracin; y, b) inaplicacin del artculo 109 de la Constitucin Poltica: dado que de haberla tenido presente la Sala Superior habra aplicado la Ley General del Sistema Concursal que entr en vigencia desde el siete octubre del dos mil dos, cuya Primera Disposicin Transitoria establece que sus disposiciones se aplicarn a los procedimientos en trmite bajo la Ley de Reestructuracin Patrimonial en la etapa en que se encuentren; entonces, resulta de aplicacin al Procedimiento Concursa! Preventivo tramitado por la emplazada y por ende al Acuerdo Global de Refinanciacin; en consecuencia, es de aplicacin el artculo 110 de la referida Ley Concursal en cuanto prescribe que cuando el deudor incumpla con el pago de alguna de sus obligaciones en los trminos establecidos en el Acuerdo Global de Refinanciacin, ste quedar automticamente resuelto y en dicho caso cualquier acreedor podr solicitar el pago de los crditos que mantuviera frente al deudor en las vas que estime pertinente y en las condiciones originalmente pactadas, es inevitable concluir que el Acuerdo Global de Refinanciacin de Mavila Hermanos Sociedad Annima, qued resuelto ante su primer incumplimiento a partir de la entrada en vigencia de la Ley General del Sistema Concursal 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, de lo actuado en autos se advierte que el juez de primera instancia declara infundada la contradiccin formulada por la ejecutada y ordena sacar a remate los bienes dados en garanta hipotecaria, considerando bsicamente que la inexigibilidad de la obligacin tiene como sustento la vigencia del Acuerdo Global de Refinanciamiento, lo que no ha sido acreditado en modo alguno ya que si la interposicin de la demanda importa un inequvoco desconocimiento a la vigencia del Acuerdo en mencin, entonces la parte demandada debe acreditar que el mismo sigue vigente conforme a los trminos y condiciones establecidas adjuntando no slo el referido Acuerdo sino tambin la documentacin que demuestre estar al da en el pago de sus obligaciones a las que se comprometi frente a sus acreedores, segn el cronograma establecido. Que conforme a la naturaleza del proceso concursal preventivo, regulado por la Ley 27809 -Ley General del Sistema Concursal-, el Acuerdo Global de Refinanciacin obliga tanto al concursado como a los acreedores y ante el incumplimiento del deudor en el pago de alguna de sus obligaciones en los trminos establecidos, ste quedar automticamente resuelto (artculo 110), no requirindose de un previo emplazamiento o de una comunicacin, razn por la cual el mismo dispositivo autoriza a que cualquier acreedor pueda solicitar el pago de los crditos que mantuviera frente al deudor y en la va que estime pertinente. Segundo.- Que, la Sala Superior revoca dicha resolucin y declara fundada en parte la contradiccin e improcedente la demanda, basado en que la pretensin incoada deviene improcedente en aplicacin del artculo 427, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que para obtener la realizacin de las garantas reales otorgadas a favor de la ejecutante invocando una deuda exigible en los trminos y condiciones inicialmente pactados con Mavila Hermanos, la entidad bancaria debe obtener la resolucin del Acuerdo Global de Refinanciacin de la ejecutada, observando el procedimiento previsto en el mismo, teniendo en cuenta su carcter vinculante de conformidad con el artculo 108.4 de la Ley General del Sistema Concursal; hecho que no se ha acreditado en autos. Que el artculo 110 de la Ley citada, vigente desde el siete de octubre de dos mil dos y en virtud al cual el Banco accionante alega la resolucin automtica del mencionado Acuerdo de Refinanciacin, no priva de eficacia jurdica al procedimiento previsto en el punto 7.2 de la Seccin VII del Captulo IV del Acuerdo en mencin, al haber sido aprobado ste con fecha treinta de setiembre de dos mil dos, siendo de aplicacin el artculo 62 de la Constitucin que dispone que los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase; por lo que en el presente caso son de aplicacin las reglas libremente fijadas por las partes. Tercero.- Que, la primera causal sustantiva denunciada tiene como sustento medular que la Sala de vista ha aplicado indebidamente el artculo 62 de la Constitucin Poltica, bajo el argumento de que los trminos contractuales contenidos en el Acuerdo Global de Refinanciacin no pueden ser modificados por leyes posteriores, por lo que los supuestos de incumplimiento previstos en dicho Acuerdo deben sujetarse no al actual artculo 110 de la Ley General del Sistema Concursal - Ley 27809, vigente desde el siete de octubre de dos mil dos, sino a lo sealado en el punto 7.2 de la Seccin VII, del Captulo IV del Acuerdo Global de Refinanciacin, aprobado con fecha treinta de septiembre de dos mil dos. Cuarto.- Que la norma constitucional aludida garantiza la libertad de contratar, en virtud de la cual las partes pueden pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo del

contrato y que los trminos contractuales no pueden ser modificados por las leyes o disposiciones de cualquier clase, debiendo resolverse los conflictos derivados de la relacin contractual a travs de la va arbitral o la judicial, salvo los mecanismos de proteccin previstos en el propio contrato o en la ley. Quinto.- Que, el contrato es el acuerdo de dos o ms partes para crear, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial, y se forma con la perfecta coincidencia entre la propuesta y la aceptacin, que es lo que se denomina consentimiento, esto es compartir el sentimiento comn, de donde surge una voluntad comn de conformidad con los artculos 1351 y 1352 del Cdigo Civil; en ese sentido, el contrato moderno busca el equilibrio entre las partes contratantes, presuponiendo la existencia de la llamada "paridad jurdica", que en doctrina significa que ambos contratantes gocen de igual intensidad por parte de la ley; es decir, que ninguno de ellos pueda apelar sin la libre determinacin del otro para que estipule el contrato, dicho de otro modo, es el derecho de vincularse contractualmente (libertad de contratar), y que ninguno de ellos (de los contratantes) pueda imponer unilateralmente el contenido del contrato; es ah donde surge la facultad que tienen las partes para establecer los trminos y condiciones del contrato, siempre que no se vulnere una norma de carcter imperativo (libertad contractual o libertad de configuracin interna del acto); por tanto, dichas libertades configuran las manifestaciones del principio de la autonoma de la voluntad, mediante la cual, las partes en un contrato son libres de crear, regular, modificar o extinguir una relacin obligatoria. Sexto.- Que, por otra parte, el Acuerdo Global de Refinanciacin surge dentro de un procedimiento concursal preventivo al que son convocados los acreedores de un deudor, en el cual se reprograma y establecen mecanismos para el pago de las obligaciones, el que deber ser presentado ante la Comisin de Salida del Mercado del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI para su aprobacin por la Junta de Acreedores. Stimo.- Que, si bien los procedimientos concursales tienen por finalidad propiciar un ambiente idneo para una negociacin entre los acreedores y el deudor sometido a concurso, empero se debe tener en cuenta que en tales procedimientos se busca la participacin y beneficio de la totalidad de los acreedores involucrados en la crisis del deudor, los que finalmente determinarn la viabilidad de ste en el mercado. Siendo as, el Acuerdo Global de Refinanciamiento no tiene la naturaleza de un contrato en tanto que ste no es producto de un consenso de voluntades de dos o ms partes en igualdad de condiciones -conforme se ha precisado. en el quinto motivo- pues en tales Acuerdos es evidente el predominio de los acreedores, quienes determinan, con su aprobacin o no -por la Junta de Acreedores-, la existencia del Acuerdo; mxime, cuando el mismo obliga no slo al deudor sino tambin a aquellos acreedores que se hubieran opuesto al acuerdo, no hayan asistido o no hubieran solicitado en forma oportuna el reconocimiento de su crdito, lo que no es propio de un contrato en el que sus estipulaciones slo alcanza a las partes que lo suscriben. Por consiguiente, se colige que la aplicacin del artculo 62 de la Constitucin, al caso de autos, deviene impertinente, por lo que su denuncia merece amparo. Octavo.- Que, la segunda causal denunciada implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las acogidas. En el presente caso, se alega la inaplicacin del artculo 109 de la Constitucin, norma que establece la obligatoriedad y vigencia de la ley en el tiempo, en cuanto precepta que "La ley es obligatoria desde el da siguiente de su publicacin en el Diario Oficial, salvo disposicin contraria de la misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte". Noveno.- Que, el mencionado Acuerdo Global de Refinanciamiento fue aprobado en fecha treinta de setiembre de dos mil dos, en el marco de la Ley de Reestructuracin Patrimonial; asimismo, la Ley General del Sistema Concursal -Ley 27809- fue publicada en el Diario Oficial El Peruano el ocho de agosto de dos mil dos y de conformidad con su dcimo sexta Disposicin Final entr en vigencia el siete de octubre del mismo ao, estableciendo en su Primera Disposicin Transitoria que las disposiciones de dicha ley se aplicarn a los procedimientos en trmite bajo la Ley de Reestructuracin Patrimonial, en la etapa en que se encuentren; por lo que, como bien seal el Juez de primera instancia en la resolucin apelada (considerando noveno), es de aplicacin al caso sub judice el artculo 110 de la citada Ley Concursal por cuanto la Ley de Reestructuracin Patrimonial no estableca que con la celebracin del Acuerdo de Refinanciamiento el procedimiento concursal preventivo conclua. Dcimo.- Que, el citado artculo 110 de la Ley General del Sistema Concursal, seala que cuando el deudor incumpla con el pago de alguna de sus obligaciones, el Acuerdo Global de Refinanciacin quedar resuelto

automticamente, autorizando a los acreedores a hacer efectivos su crditos por los medios que consideren pertinentes; en este caso, la entidad accionante ha solicitado la ejecucin de las garantas hipotecarias concedidas a su favor y conforme a lo actuado en autos, se evidencia que la parte demandada no ha logrado acreditar que no se encuentre dentro del supuesto de incumplimiento de la referida norma, por lo que la demanda debe ser amparada como en efecto as se hizo por el Juez de primera instancia; por tanto, esta causal casatoria tambin debe ser amparada. 4. DECISIN: Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 396, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin, por las causales de aplicacin indebida del artculo 62 de la Constitucin e inaplicacin del articulo 109 de la Constitucin, interpuesto por el Banco Internacional del Per a fojas mil doscientos noventa y cinco, subsanado a fojas mil trescientos trece; en consecuencia, CASARON la resolucin de vista de fojas mil doscientos ochenta, su fecha tres de octubre de dos mil ocho, emitida por la Primera Sala Civil Sub especializada en lo Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo recurrido y que ha sido materia de anlisis. b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas mil ciento cuarenta y seis, su fecha doce de noviembre de dos mil siete, que declara INFUNDADA la contradiccin por causal de inexigibilidad de la obligacin y dispone sacar a remate de los bienes dados en garanta hipotecaria. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Internacional del Per Sociedad Annima Abierta con Mavila Hermanos Sociedad Annima sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARC(A, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LPEZ C-947048-16 CAS. N 2451-2009 LIMA. Lima, doce de noviembre del dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero dos mil cuatrocientos cincuenta y uno dos mil nueve, con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha, odo el Informe oral y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Inmobiliaria Tauca Sociedad Annima contra la resolucin de vista de fojas seiscientos veintisis, su fecha veintids de abril de dos mil nueve, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero treinta y seis de fojas cuatrocientos setenta y tres, su fecha tres de setiembre de dos mil siete, que declar fundada la demanda incoada por la recurrente sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; y, reformndola, declara improcedente dicha demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiuno de agosto del ao en curso, se ha declarado la procedencia del recurso de casacin por la causal de Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en los siguientes agravios: a) Que el fundamento octavo de la sentencia de vista y argumento central de la misma, es contraria al texto y al espritu de la Ley Procesal, por cuanto la Sala al transcribir el articulo 1305 del Cdigo de Procedimientos Civiles abrogado, ha omitido transcribir el segundo y tercer pargrafo de dicho artculo que textualmente indican lo contrario a lo afirmado en la sentencia de vista. El primer prrafo del artculo 1305 del Cdigo de Procedimientos Civiles modificado por el Decreto Supremo 015- 68-JC y referido como sustento de la resolucin de vista, exiga que la solicitud de prescripcin deba contener los datos del artculo 1296 del Cdigo de Procedimientos Civiles que sea pertinente, indicando adems si el inmueble est inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble, indicando el nombre de la persona o personas que tienen derechos inscritos como propietarios o como titulares de algn derecho real; b) El segundo prrafo del articulo 1305 del Cdigo de Procedimientos Civiles, ordena notificar con el admisorio de la solicitud de prescripcin en la forma prevista, de tal forma que no puede afirmarse que por tratarse de un proceso no contencioso no se haca necesaria la notificacin con el admisorio de la instancia a dichas personas, esta indebida por aparente, fundamentacin de la sentencia de vista constituye un agravio al derecho a la efectiva tutela procesal; y, c) En tal sentido, existe una aparente fundamentacin de la sentencia de vista, se afecta el principio de coherencia y arbitraria valoracin probatoria. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, al respecto es pertinente sealar que el derecho al debido proceso establecido en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin, comprende, entre

otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho, de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin, que se encuentren suficientemente motivadas con la mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin, lo que viene preceptuado adems en el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la cual se puede comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales consagrados en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin. Segundo.- Que, lo esgrimido es concordante con lo expuesto por el autor Devis Echandia quien afirma, en cuanto a la motivacin de las resoluciones judiciales que: "de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia para los efectos de segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que en ella se explican" (Devis Echandia: Teoria General del Proceso. Tomo primero. Pgina cuarenta y ocho. Ao mil novecientos ochenta y cuatro). Tercero.- Que, en ese sentido, el deber de debida motivacin, conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional peruano en el Fundamento Jurdico Cuatro de la Sentencia nmero 00966-2007- AA/TC: "no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido se respeta siempre que exista una fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. Tampoco garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado (...) En suma, garantiza que el razonamiento guarde relacin y sea proporcionado con el problema que al juez (...) corresponde resolver". Cuarto.- Que, se observa entonces, que integrando la esfera de la debida motivacin se haya el principio de congruencia, cuya transgresin la constituye el llamado "vicio de incongruencia", que ha sido entendido como "desajuste" entre el fallo judicial y los trminos en que las partes han formulado sus pretensiones, pudiendo clasificarse en incongruencia omisiva o ex silentio cuando el rgano judicial no se pronuncia sobre alegaciones sustanciales formuladas oportunamente, la incongruencia por exceso o extra petitum cuando el rgano jurisdiccional concede algo no planteado o se pronuncia sobre una alegacin no expresada y la incongruencia por error, en la que concurren ambos tipos de incongruencia, dado que en este caso el pronunciamiento judicial 28672 CASACION El Peruano lunes 4 de octubre de 2010 recae sobre un aspecto que es ajeno a lo planteado por la parte, dejando sin respuesta lo que fue formulado como pretensin o motivo de impugnacin. Quinto.- Que, adems de los vicios de incongruencia referidos tambin forma parte de ese principio, el supuesto de incoherencia interna de la resolucin, que comprende los desajustes o errores lgicos en la propia esfera de la parte considerativa de la resolucin, mientras que la incoherencia externa, comprendera el desajuste lgico entre el fallo y la parte considerativa de la resolucin (ver sobre este respecto a: Ignacio Colomer Hernndez, "La Motivacin de las Sentencias: sus exigencias constitucionales y legales", Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, dos mil tres, capitulo Segundo, pgina cuatrocientos cincuenta y cuatro). Sexto.- Que, para constatar la existencia de una incoherencia interna, resulta necesario analizar los argumentos jurdicos esgrimidos en la resolucin impugnada. En tal sentido, en el caso de autos, se observa que la Sala de mrito ha sealado expresamente en su octavo considerando que se debe de tener en cuenta que el procedimiento establecido en el artculo 1305 del Cdigo de Procedimientos Civiles abrogado, "por tener la condicin de no contencioso, no configuraba la existencia de un verdadero conflicto de intereses controversiales a dilucidarse, sino tan solo el justiciable acuda al Juzgador con el objeto de que se le otorgue autenticidad o compruebe judicialmente un hecho, o forme relaciones jurdicas, y se pona en conocimiento de las partes interesadas mediante publicaciones en el Diario Oficial El Peruano y en otro diario de mayor circulacin por el plazo de cinco das. tal como lo seala el articulo 1297 del Cdigo adjetivo derogado"; omitiendo as lo establecido en los prrafos segundo, tercero, cuarto y quinto de la norma en comento, en cuanto disponen la forma cmo se pone en conocimiento la solicitud de

formalizacin de ttulos de bienes inmuebles y la forma cmo se judicializa la solicitud cuando existe una oposicin. Adems, los rganos jurisdiccionales de mrito deben dilucidar los alcances del artculo 1296 del fenecido ordenamiento procesal, modificado por el Decreto Supremo 015-68JC, analizndolo o interpretndolo en su integridad, dando as una respuesta debidamente motivada a las alegaciones formuladas por el apelante. Sptimo.- Que, en ese mismo sentido, debe considerarse que conforme a lo establecido en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el objeto del proceso y su finalidad es poner fin a un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurdica; es decir, el proceso no puede ni debe entenderse como un fin en si mismo. sino como un instrumento al servicio del derecho subjetivo de las partes, siempre respetando la observancia del debido proceso lo que, a tenor de lo establecido en el considerando precedente, no ha sido apreciado por la resolucin impugnada. Octavo.- Que, habindose expedido la resolucin de vista infringiendo los Dispositivos Constitucionales y Legales sealados en la presente sentencia casatoria, el Ad quem ha incurrido en nulidad insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde declarar su nulidad; en consecuencia, el recurso de casacin debe ser declarado fundado por la causal de naturaleza In Procedendo referida. 4. DECISION: Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo establecido en el acpite 2.1 del inciso 2) del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria Tauca Sociedad Annima, representado por su Gerente General Carlos Hilarin Vignati Serrano, obrante a fojas seiscientos sesenta y dos; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos veintisis, su fecha veintids de abril de dos mil nueve, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por Inmobiliaria Tauca Sociedad Annima con Martha Zevallos Cueva de Crispin y el Poder Judicial, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson; y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-947048-17 CAS. N 2541-2009 LIMA. Lima, diecinueve de noviembre de dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero dos mil quinientos cuarenta y uno - dos mil nueve, con los acompaados, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, odo el informe oral y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Guadalupe Ana lvarez Mendoza mediante escrito de fojas cuatrocientos cuarenta y siete, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos treinta y siete, su fecha doce de enero de dos mil nueve, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando y reformando la apelada de fojas cuatrocientos uno, su fecha primero de febrero de dos mil ocho, declara improcedente la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisis de agosto de dos mil nueve, esta Sala Suprema ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, que la recurrente hace consistir en los siguientes agravios: a) Que la Sala Superior no motiv la sentencia impugnada, con mencin expresa de la ley, violando lo previsto en el articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado; b) Que el rgano Superior incurre en infraccin al no fundamentar correlativamente los fundamentos de hecho y de derecho, respectivamente; c) Que se violenta las formas esenciales de los actos procesales, al emitir una sentencia con fecha doce de enero de dos mil nueve, cuando la vista de la causa fue das posteriores; y, d) Que la Sala Superior revoca la sentencia de primera instancia, la misma que declar fundadas las observaciones al peritaje y sobre esa base reforma la sentencia que ampara la demanda declarndola improcedente, cuando la parte demandada no observ ni interpuso medio impugnatorio alguno que haga evidente su disconformidad con la resolucin que declar fundada la observacin. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que atendiendo a los agravios sealados, corresponde sealar en principio, que constituye un componente esencial del debido proceso, el deber de la debida motivacin prevista en el inciso 5 del articulo 139 de la Constitucin. En ese sentido, este Supremo Tribunal ha sealado en reiteradas Ejecutorias que habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre

que exista fundamentacin juridica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa; conforme as tambin lo ha expresado el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 00966-2007-AATTC, en la que precisa adems que el cumplimiento de este deber no garantiza una determinada extensin de la motivacin, en tanto se cumplan los supuestos antes sealados. Segundo.- Que, vinculado a este mandato constitucional se encuentra el principio de congruencia procesal consagrado en el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en virtud al cual el juez no puede ir mas all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; por lo que su infraccin se materializa cuando el rgano jurisdiccional incumple el deber de resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal, o dejando incontestadas las pretensiones, generando indefensin; en consecuencia, la incongruencia procesal puede presentarse ya sea por un fallo extra o ultrapetita (incongruencia por exceso) o cuando el juez omita pronunciarse sobre algunos de los extremos controvertidos (incongruencia por defecto). Tercero.- Que, de los actuados se aprecia que la demanda de fojas veintiocho contiene como petitorio: declarar que la demandante tiene mejor derecho de propiedad sobre el inmueble signado como lote once, manzana cinco, Avenida Torres Paz nmero ciento ochenta y dos, Urbanizacin Ciudad de Dios, Zona A, Distrito de San Juan de Miraflores, provincia y departamento de Lima. Cuarto.- Que, la Sala Superior ha revocado la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda y reformndola la declara improcedente, precisando en su quinto considerando que "...si bien se celebr con la demandante un contrato de compra-venta, sta se hizo sobre los derechos y acciones del predio matriz pues los vendedores a dicha fecha seguan siendo copropietarios, es decir, no tenan un derecho especifico sobre rea determinada del bien materia de litis, hecho que se corrobora con la aclaratoria obrante a fojas cincuenta, en donde se manifiesta en su clusula primera que: se deja constancia expresa que la venta realizada a travs del titulo uno nueve siete ocho cuatro cuatro, se refiere a la venta del inmueble signado con Avenida Jos Torres Paz numero ciento ochenta y dos, Distrito de San Juan de Miraflores, es solo y exclusivamente de venta de derechos y acciones de la parte que les corresponde a los copropietarios Walter Aurelio Maldonado Padilla y Luis Enrique Maldonado Padilla lo que equivale a treinta y tres punto tres por ciento de la totalidad de la propiedad; en ese sentido, siendo que la pretensin versa sobre mejor derecho de propiedad, y no advirtindose en el presente caso la inscripcin de la independizacin del predio sub-litis, solo se observa que se ha inscrito la compra venta de derechos y acciones de la demandante en el predio matriz lo que la hace copropietaria, es decir, sobre los doscientos metros cuadrados totales; por lo tanto y sin la existencia de un derecho respecto a un rea que determine al predio materia de litis como una unidad inmobiliaria, al amparo del inciso 5 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, deviene en improcedente la demanda". Quinto.- Que, en tal sentido, al sealar la Sala de vista que "existe copropiedad en aquellas situaciones en que un bien pertenece en cuotas ideales a dos o ms personas, las que no tienen derechos especficos sobre un rea o espacio fsico determinado del bien y su derecho por el contrario recae sobre la totalidad del mismo justamente en proporcin a sus cuotas ideales"; y, a partir de dicho supuesto efectuar el anlisis para arribar a la conclusin emitida, no ha contravenido el derecho al debido proceso, especficamente por los principios procesales antes aludidos, pues slo ha cumplido con el deber que la norma imperativa le impone al haber quedado establecido que la pretensin invocada es sobre mejor derecho de propiedad y no una inscripcin de la independizacin del predio sub judice, lo que ha motivado que la decisin expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica, que ha conllevado a la Sala Superior a determinar la improcedencia de la demanda por falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio. Sexto.Que, se debe tener presente, que el debido proceso es aquel que satisface todos los requerimientos, condiciones y exigencias necesarias para garantizar la efectividad del derecho material, lo cual se ha cumplido en el presente caso, siendo improcedente revisar la cuestin de EPeruano Inas 4 de octubre de 2010 CASACIN 28673 fndo; hechos que han sido advertidos por el rgano revisor, lo que n constituye una negacin a la tutela jurisdiccional efectiva, pues ta se debe solicitar cumpliendo los requisitos y presupuestos que eablece la Ley Procesal para establecer debidamente una racin jurdica procesal vlida, sobre la cual se ha pronunciado la Sla Superior en forma excepcional de conformidad con la facultad qe le confiere la ltima parte del

artculo 121 del Cdigo Procesal Oil. Mxime, cuando de los puntos stimo y octavo del recurso de aplacin de fojas cuatrocientos catorce, se evidencia el cestionamiento del demandado en relacin a la observacin del ptaje. Stimo.- Que, en consecuencia, se colige que los cargos algados en los literales a), b) y d) de los fundamentos del recurso deen ser desestimados. Asimismo, con la resolucin que fija fecha pa la vista de la causa obrante a fojas cuatrocientos veintisiete, cago de notificacin de fojas cuatrocientos veintiocho y la ccstancia emitida por el Relator de la Sala de fojas cuatrocientos trata y seis, se determina que el agravio reseado en el literal c), acre la fecha de realizacin de la vista de la causa, carece de bes real. Octavo.- Que, por consiguiente, al emitirse la resolucin redrrida no se configura la causal de contravencin de las normas qu garantizan el derecho a un debido proceso, debindose deastimar el recurso de casacin propuesto. 4. DECISIN: Por loiundamentos precedentes y en aplicacin de lo dispuesto por el artulo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el tcurso de casacin interpuesto por Guadalupe Ana lvarez Medoza a fojas cuatrocientos cuarenta y siete; en consecuencia, NCCASARON la sentencia de vista corriente a fojas cuatrocientos treta y siete, su fecha doce de enero del dos mil nueve, emitida poa Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CQDENARON a la recurrente a la multa de una Unidad de Rerencia Procesal, as como al pago de las costas y costos origados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la putcacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bapresponsabilidad; en los seguidos por Guadalupe Ana Alvarez Medoza con Mximo De La Cruz Quispe, sobre mejor derecho a la ppiedad; y los devolvieron; Intervino como Juez Supremo pomte el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERANO, ALVAREZ LOPEZ C-947048-18 CA: N 2543-2009 CAETE. Lima, diecisiete de noviembre de dostil nueve. VISTA; la causa en la fecha, con los acompaados y proccida la votacin con arreglo a ley emite la siguiente sentencia: MAERIA DEL RECURSO: Recurso de casacin interpuesto por Juai Eduardo Audante Portuguez y Magdalena Sonia Vicente Marans contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y siete su fecha quince de abril de dos mil nueve, expedida por la SalaCivil de Caete, que revoca la sentencia y reformndola decla improcedente la demanda de fojas siete. CAUSALES DELRECURSO: Admitido el recurso de casacin fue declarado procdente mediante resolucin de fecha veintisis de agosto de dos fi nueve, por las siguientes causales: a) aplicacin indebida de los alculos 1098 y 1099 del Cdigo Civil. b) Inaplicacin del artculo 11221el Cdigo Civil. c) Inaplicacin del artculo 1412 del cdigo Civil.CONSIDERANDOS: Primero.- Que, respecto al agravio contedo en el acpite a), esto es, la aplicacin indebida de los articos 1098 y 1099 del Cdigo Civil, estas normas sustantivas regh la formalidad y requisitos para la validez de la hipoteca, por lo qutratndose en el presente caso de un proceso cuya pretensin es eotorgamiento de Escritura Pblica de Levantamiento y Candacin de Hipoteca, este hecho se subsume en el supuesto de helio de las citadas normas; en consecuencia, si resultan aplcales al caso. Segundo.- Que, en relacin al agravio contenido en eacpite b), es decir, inaplicacin del artculo 1122 del Cdip Civil, cabe sealar que esta norma prev que "la hipoteca se acta por extincin de la obligacin que garantiza". Sin embargo, la seencia de vista seala que previamente las partes deben estabcer sobre la vigencia o no de las obligaciones contradas, utilizato las pruebas pertinentes para el mejor esclarecimiento al respeo; y por ello concluye que no resulta viable la pretensin ya que edemandado ha cuestionado terminantemente la pretensin de losccionantes, respaldando su oposicin en la Escritura Pblica de Cortitucin de Hipoteca Clusula Quinta. Esta norma no resulta aplicab al caso debido a que en el proceso no se ha determinado la vigecia o no de las obligaciones contradas entre las partes. Por lo quel no haberse determinado fehacientemente el cumplimiento de tad; las obligaciones contradas por parte de los demandantes la hipoca no se acaba. Tercero.- Que, sobre el agravio contenido en el alipite c), esto es, inaplicacin del artculo 1412 del Cdigo Civil, preciso indicar que la sentencia de vista ha determinado que puiamente se debe establecer sobre la vigencia o no de las obligaones contradas, utilizando las pruebas pertinentes para el mejor idarecimiento al respecto. Esta norma establece que "Si por manda de la ley o por convenio debe otorgarse escritura pblica o curtirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmite o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulad, stas pueden compelerse recprocamente a llenar la formaliid requerida". Este dispositivo legal no resulta aplicable al caside autos, pues este proceso como ya se ha indicado no tratsobre el cumplimiento de otro requisito que no revista la forma ilemne prevista en la ley o el convenio. DECISION: Por las corderaciones

anotadas declararon INFUNDADO el recurso de catin de fojas ciento sesenta y dos interpuesto por Juan Eduardo Audante Portuguez y Magdalena Sonia Vicente Marthans; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y siete, su fecha quince de abril de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron. Interviene como juez supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA CORDOVA, PALOMINO GARC(A, CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-947048-19 CAS. N 2779-2009 LIMA. Lima, doce de mayo de dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en cuanto a tos requisitos de admisibilidad, el recurso de Casacin interpuesto por el ejecutado Gilver Alfredo Hilario Pacheco contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos setenta y siete, su fecha quince de abril de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil siete declara infundada la contradiccin y ordena el remate del bien mueble constituido en garanta prendaria a favor de la parte demandante; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que la recurrida es una resolucin de vista expedida por una Sala Superior que en revisin pone fin al proceso, que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que se ha anexado la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad, el impugnante amparado en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en las causales de: a) Inaplicacin de una norma de derecho material (Decreto Supremo 036-2001- JUS), y b) Contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso e Infraccin de las formas esenciales para la ficacia y validez de los actos procesales, respecto de las cuales bsicamente denuncia: Que la contradiccin se fund en que el ttulo de ejecucin no cumple lo previsto en el Decreto Supremo 036- 2001-JUS, respecto a que no se ha celebrado el contrato mediante acta notarial de transferencia vehicular, por tanto, se ha incurrido en causal de nulidad y el hecho de que est inscrita la prenda en el registro vehicular no convalida el acto; Que la resolucin de vista no ha emitido pronunciamiento respecto a la invocacin de la norma especial del Decreto Supremo 0362001-JUS, que fue materia del recurso de apelacin; Que no se ha emplazado a Oscar Amador Cumpa Sulln por cuanto dicha persona no se encuentra en el Per; Que el Juzgado ni la Sala Superior han observado que el ttulo de ejecucin no tiene fecha cierta, procedindose recin a inscribir el veintitrs de diciembre de dos mil dos, y que la sola inscripcin registra) no lo convierte en documento pblico. Cuarto.- Que, con relacin a los requisitos de procedibilidad este Tribunal Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que la casacin se constituye como un recurso extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra determinadas resoluciones por los motivos tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en tal sentido, se ha argumentado que el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin no podr aplicar el principio jura novit curia, que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante, por esta razn, el recurso de casacin debe interponerse observando todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso. Sexto.- Que, en el presente caso, el solo hecho de que el impugnante haya invocado normas procesales que ya no estn vigentes (los incisos 2 y 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil), denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues el recurso no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; adems el impugnante no ha precisado cual de las normas contenidas en el Decreto Supremo 036-2001-JUS habran sido inaplicadas en la resolucin de vista; ni de los fundamentos del recurso por la causal referida a

vicios in procedendo se tiene que el impugnante ha demostrado la incidencia directa de las infracciones sobre la decisin impugnada, ni se ha explicado de que modo la subsanacin de los vicios procesales podra modificar el sentido del fallo; por lo que, debe calificarse negativamente el recurso por esta causal. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa por don Gilver Alfredo Hilario Pacheco contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos setenta y siete, su fecha quince de abril de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veintisiete de diciembre de dos mil siete declar infundada la contradiccin y ordena el remate del bien mueble dado en garanta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; 28674 CASACIN El Peruan lunes 4 de octubre de 201 --- -- en los seguidos por Importadora Sudamericana Motors y Trading Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada con Claudio Araujo Buleje y Gilver Alfredo Hilarlo Pacheco, sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-20 CAS. N 2817-2009 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de marzo del dos mil diez.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero dos mil ochocientos diecisiete dos mil nueve. con el acompaado y en audiencia pblica de la fecha, producida la votacin de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por el demandado Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez contra la sentencia de vista contenida en la resolucin veinticuatro, obrante a fojal trecientos noventa y cinco, de fecha veintiocho de abril del dos mil nueve, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que. revoca la sentencia apelada contenida en la resolucin diecisis, de fecha dos de abril del dos mil ocho de fojas doscientos treinta y cinco que declara fundada la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha once de setiembre del dos mil nueve, ha estimado procedente el recurso de casacin por las causales de: I.- Infraccin normativa procesal que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada consistente en la falta de motivacin de las resoluciones judiciales contenida en el artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica y 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que la sentencia de vista no ha cumplido con la motivacin al no tener en cuenta varios medios probatorios, entre ellos, los contratos de fecha primero de setiembre de mil novecientos ochenta y nueve y doce de febrero de mil novecientos noventa y uno, con firmas legalizadas. II.- Infraccin normativa sustantiva que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada consistente en la no aplicacin de los artculos 949 y 942 del Cdigo Civil, respecto a la accin de reivindicacin y accesin, respectivamente, sosteniendo que debi aplicarse el artculo 949 del Cdigo Civil, pues el recurrente es propietario del inmueble en litigio al haberlo adquirido de sus anteriores propietarios quienes a su vez lo adquirieron de don Estuardo Silva Rodrguez demandante - como se puede apreciar del contrato de fecha primero de setiembre de mil novecientos ochenta y rueve, cuyas firmas fueron legalizadas el diecisis de octubre de mil novecientos ochenta y nueve, quedando demostrado la existencia del tracto sucesivo; indicando que no es necesario que dicho derecho de propiedad se encuentre inscrito en los Registros Pblicos; y, en relacin a la pretensin de accesin, seala que debi aplicarse el artculo 942 del mismo Cdigo, referido a la mala fe del propietario del suelo, situacin que en el caso que nos ocupa, indica que queda demostrada con la copia literal de dominio donde aparecen como propietarios otros nombres diferentes al de los demandantes, ms an si dichos demandantes han guardado silencio por ms de quince aos sin cuestionar la posesin del recurrente. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, cuando se invocan en forma simultnea agravios consistentes en la infraccin normativa procesal e infraccin normativa sustantiva que inciden directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada, resulta innecesario emitir pronunciamiento respecto del segundo agravio denunciado, atendiendo a que, de ampararse el primero deber declararse la nulidad de la resolucin impugnada y ordenarse que se expida un nuevo fallo. Segundo.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estadoque pretenda hacer uso abusivo de

stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa (Fandez Ledesma, Nctar. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respecto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin, de contradiccin) entre otros. Tercero.Que, bajo ese contexto dogmtico, la causal de la infraccin normativa procesal denunciada se configura entre otros supuestos cuando en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales. Cuarto.- Que, sobre el caso que nos atae corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia suscitada materia del presente proceso. En ese sentid se aprecia que mediante la demanda de mejor derecho de propiedal reivindicacin y accesin de construcciones interpuesta por Man Delia Morales y Estuardo Isaac Silva Rodriguez contra Roben Eleuterio Aguilar Gutirrez obrante a fojas quince a veintids, e pretende en forma acumulada objetiva originaria accesoria: 1) Mejr derecho de propiedad de la sociedad conyugal conformada por le actores y la reivindicacin a favor de la misma sociedad conyugal el lote de terreno sito en la avenida Prolongacin Cesar Vallej, Manzana cincuenta y ocho, Lote dieciocho, del Ex Fundo Palomr Trujillo; y, 2) Accesin sobre las construcciones levantadas eral referido lote de terreno sin la obligacin de pago alguno por habr sido levantadas de mala fe; sosteniendo principalmente que sn propietarios del Fundo El Palomar, de acuerdo a la copia literal e dominio (Fojas cinco) que adjuntan, donde se encuentra inscritcel derecho de propiedad de los demandantes. Indican que dentro le dicho terreno, el demandado indebidamente viene ocupando el Ice precisado en su petitorio, sin que los suscritos hayan otorgado tito alguno por lo que el predio debe ser restituido a sus legitims propietarios (demandantes); sin embargo, debido a la mala fe el demandado cabe la posibilidad de que haya prefabricado in documento falso. Precisa que respecto a la accesin de 3S construcciones, seala que el demandado ha levando construcciones precarias en el predio, sin embargo, al ser de nade la posesin del demandado, solicita que la accesin sea a filo gratuito. En cuanto a la reivindicacin, sostienen que sta tine carcter imprescriptible as como la accesin que solicita. Quiro.- Que, el Juez de primera instancia expide la sentencia obrante a fas doscientos treinta y cinco a doscientos cuarenta y dos declarado fundada la pretensin de mejor derecho de propiedad, en consecuencia declara que Estuardo Isaac Silva Rodrguez y Mra Delia Morales de Silva (Sucesin) tienen mejor derecho de propidad que los demandados Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez y Elisa ara Rosas, respecto del inmueble de menor extensin ubicado e la Avenida Prolongacin Cesar Vallejo, Manzana cincuenta y dio, Lote dieciocho, que forma parte del inmueble de mayor exterin denominado Fundo El Palomar, propiedad de los demandates; fundada la pretensin de reivindicacin, por tanto ordena quelon Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez y Elisa Jara Rosas y Idas aquellas personas que se encuentren ocupando el bien stlitis, cumplan con restituir, desocupar y entregar el mismo a Esturdo Isaac Silva Rodrguez y Mara Delia Morales de Silva (Sucesii) y fundada la pretensin de accesin, por tanto, declara propietaDs a Estuardo Isaac Silva Rodrguez y Mara Delia Morales de ;ilva (Sucesin), con costas y costos; estableciendo respecto a lados primeras pretensiones que los supuestos de mejor dere& de propiedad aparecen enunciados en el artculo 2022 del CdigCivil conforme al cual para oponer derechos reales sobre Lenes inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sol)l los mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrit con anterioridad al de aquel a quien se opone concordante con el aculo 1135 del mismo cuerpo legal. Respecto a la pretensin de lejor derecho de propiedad, seala que se aprecia con claridad ce el derecho de propiedad de los recurrentes, en relacin al inrueble litigioso resulta perfectamente oponible al derecho que ostente los demandados sobre el mismo inmueble, pues se ha inscril con anterioridad al de aquel a quien

se opone en aplicacin de lo misto en el referido artculo 2022 del Cdigo Civil, motivo por el ual y habiendo valorado los medios probatorios antes glosados utilando la apreciacin razonada conforme ordena el artculo 197 del 6digo Procesal Civil, el juzgador concluye que el ttulo de los demanantes goza de mayor preferencia frente a la posicin de los dernarados, toda vez que el de aqul se encuentra debidamente inscriben el registro pertinente, gozando por tanto no slo de la publicidaque el registro otorga, sino de la preferencia respecto del ttulo quelueda presentar la parte demandada que no se encuentra inscrito,lotivo por el cual este punto controvertido de la demanda dee ser amparado. Respecto al segundo y tercer punto controvertidoreala que al haberse determinado en el tercer considerando de las pretensiones tienen la calidad de accesorias, queda claro qudeben ser estimadas por haberse estimado la principal. Sin ebargo, agrega que lo anterior no es bice para fundamentar tanin su estimacin, a efectos de garantizar el derecho de los justiables. Respecto a la accesin, invoca el artculo 938 del Cdigo Sitantivo sobre la adquisicin de bien por accesin. Aplica el articuld43 del Cdigo acotado, el cual regula que cuando se edifique de ma fe en terreno ajeno el dueo puede exigir la demolicin de lo edifido si le causare perjuicio, ms el pago de la indemnizacin correspndiente o hacer suyo lo edificado sin obligacin de pagar su valor. Pi lo que colige que lo trascendental de esta pretensin radica en derminar si la construccin de la fbrica ha sido realizada de buena cnala fe, a efectos de determinar cul es la suerte que corre dicha construccin, es decir, si la propietaria del suelo se qued con la fbrica sin pagar suma alguna a quien lo construy, o si tne que pagar dicho valor. Aade que de la inspeccin judicial fluyque los codemandados han edificado en el lote litigioso una fbrit en los trminos descritos en la misma acta. Asimismo, cabe seal:que en la audiencia 'de conciliacin se admiti como prueba la ehibicin que deber efectuar el demandado del contrato o docuento en virtud del cual ocupa el inmueble litigioso; sin embargo, estearte no ha cumplido con lo dispuesto por el juzgador, por lo que debtenerse en cuenta dicha conducta procesal de acuerdo al articulQ82 del ; Cdigo Procesal Civil. Refiere que la conducta proisal del El Peruano unes 4 de octubre de 2010 CASACIN 28675 Jemandado al no cumplir con exhibir el contrato o documento en rirtud del cual ocupa el inmueble causa conviccin de que no cuenta ion ttulo alguno que justifique su posesin, por lo que se concluye lue los demandados han actuado de mala fe al edificar en el lote itigioso que no era de su propiedad, resultando de aplicacin al citado artculo 943 del Cdigo Civil; agregando que en ese sentido, A demandante no slo es propietaria de la fbrica conforme as lo prescribe el artculo 938 del mismo Cdigo, sino que tambin est facultada para hacer suyo lo edificado sobre dicho teri ano, quedando exonerada de la obligacin de pagar su valor a los codemandados. Concluye aplicando los artculos 2012 y 2014 del referido Cdigo, pues indica que el terreno estaba inscrito a nombre de los demandantes por tanto era de conocimiento pblico dicha propiedad lo que desvanece cualquier alegacin sobre una supuesta buena fe de los demandados. Respecto a la reivindicacin, aplica el artculo 923 del mismo Cdigo, sosteniendo que en el presente caso ha quedado acreditado en autos que los recurrentes son propietarios del bien litigioso al haberse declarado el mejor derecho de propiedad del mismo bien que no vienen poseyndolo, as como que tambin se ha determinado que los demandados si bien no son propietarios del referido bien sin embargo vienen poseynOolo por lo que concurren los presupuestos para la estimacin de la pretensin reivindicatoria, mxime si los recurrentes han demandado la reivindicacin del referido bien de manera accesoria a la pretensin principal, debiendo correr la misma suerte que estas. Sexto.- Que, como se puede constatar en autos, contra la sentencia precedente, el demandado Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez interpone recurso de apelacin obrante a fojas doscientos sesenta y ocho a doscientos setenta y cuatro, acompaando a dicho escrito los contratos de fechas primero de setiembre de mil novecientos ochenta y nueve y doce de febrero de de mil novecientos noventa y uno respectivamente, con firmas legalizadas, celebrado el primero entre Estuardo Isaac Silva Rodrguez con Javier Enrique Casos Romero y el segundo entre Javier Enrique Casos Romero y su cnyuge Cecilia Antonia Rojas Snchez con el demandado Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez y su cnyuge Elisa Jara Rojas de Aguilar, los que si bien fueron declarados inadmisibles mediante resolucin nmero 20 obrante a fojas trescientos cincuenta y siete en aplicacin del artculo 374 inciso 1 y 2 del Cdigo Procesal Civil, la propia Sala de Vista, en el considerando tercero de la resolucin acotada seala que, tratndose de documentos sern valorados de ser necesario al resolver el presente (el subrayado es nuestra). Stimo.- Que, posteriormente la Sala de Vista expide la sentencia, obrante a fojas trescientos noventa y cinco de fecha veintiocho de abril del dos mil nueve, sealando que

dicha accin persigue la declaracin judicial del mejor derecho de dominio en un proceso en el cual se confrontan ttulos contradictorios sobre el mismo bien que van a determinar el derecho de propiedad de los justiciables, esto es, de declaracin de un derecho preferente de propiedad sobre otro; en ese sentido, advierten que dicha situacin no se presenta en el proceso, puesto que no se verifica la existencia de ttulos contradictorios respecto a la propiedad del bien en litigio, por lo que dicha pretensin deviene en improcedente. Respecto a la pretensin de reivindicacin, seala que se advierte de la copia literal de dominio que obra a folios cinco, que los demandad/tes son propietarios nicos y exclusivos del predio El Palomar, proviniendo su derecho de propiedad del ttulo de propiedad nmero 5934-80, de fecha veintids de agosto de mil novecientos ochenta, que le fue otorgado por el Ministerio de Agricultura y Alimentacin, sin que se verifique la existencia de transferencia alguna realizada a favor de tercero, luego, respecto a la identificacin del inmueble litigioso, cuyas medidas se verifican en la memoria descriptiva de folios seis as como el plano de ubicacin de folios siete a diez, es de verse que el mismo ha sido debidamente identificado durante la inspeccin judicial conforme fluye adems de los informes periciales obrantes de folios cien a ciento. dos y ciento cuatro a ciento seis; finalmente, corresponde sealar que del acta de inspeccin judicial obrante de folios setenta y nueve a ochenta, as como de los propios fundamentos expuestos por el demandado, tenemos que se encuentra acreditado que ste viene ejerciendo la posesin del inmueble sublitis, por lo que siendo as, habindose configurado los presupuestos para la accin reivindicatoria procede amparar la demanda. En cuanto a la pretensin de accesin, aplica los artculos 938 y 943 del Cdigo Civil y establece que en la diligencia de inspeccin judicial se ha constatado la existencia de las construcciones, las cuales han sido edificadas por el demandado de mala fe si tenemos en cuenta que el derecho de propiedad del actor se encuentra debidamente inscrito, siendo de aplicacin el Principio de Publicidad, en cuya virtud se presume de modo jure et de jure que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones, por lo que corresponde amparar la pretensin de accesin, la misma que deber realizarse sin que medie pago alguno conforme al artculo 943 del Cdigo acotado. Sobre los fundamentos del apelante referidos a la improcedencia de la demanda, seala que el demandado no ha cuestionado la falta de legitimidad para obrar del demandante en su debida oportunidad a travs del medio de defensa correspondiente, asimismo, no cuestion el auto que declar saneado el proceso y estableci la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, por lo que es de aplicacin el artculo 466 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, al respecto se puede precisar que en materia probatoria debe distinguirse entre actos de demostracin y actos de verificacin. En los primeros se incluyen los originados por las partes y en los segundos los provenientes de la iniciativa del Juez, aunque al final tanto los unos como los otros confluyan en un solo punto: probar los hechos de las pretensiones. As, nuestro ordenamiento procesal le ha conferido ciertas facultades al Juez para que la etapa probatoria del proceso civil sea una autntica comunidad de esfuerzos, de ste y de las partes. Los incisos dos y tres del artculo cincuenta y uno del Cdigo Procesal Civil permiten al Juez realizar actos procesales para el esclarecimiento de los hechos controvertidos u ordenar en cualquier instancia la comparecencia personal de las partes, a fin de interrogarlas sobre los hechos discutidos. Noveno.- Que, en ese orden de ideas, si bien es cierto en materia de prueba, el Cdigo Adjetivo ha adoptado el sistema de la libre valoracin, sealando que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma razonada, lo cual no implica que el Juzgador, al momento de emitir sentencia, debe sealar la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y determinada han condicionado su decisin, actuacin que se produjo en el presente caso, toda vez que la Sala Superior no analiz en la sentencia recurrida los contratos aportados por el demandado en su escrito de apelacin, no obstante al tratarse de un proceso de mejor derecho de propiedad en el que se confrontan ttulos contradictorios sobre el mismo bien, lo que va a determinar la declaracin de un derecho preferente de propiedad sobre otro, resultando la valoracin de los mismos indispensable para lograr la finalidad del presente proceso y no afirmarsegn lo advertido en el cuarto considerando de la sentencia recurrida - que no se verifica la existencia de ttulos contradictorios respecto a la propiedad del bien sub litis; mxime cuando dentro de la doctrina procesal se ha flexibilizado la prohibicin de admitir elementos probatorios extemporneos atendiendo a que el fin concreto del proceso, segn el numeral tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo adjetivo, 'es resolver un conflicto intersubjetivo de intereses y su fin abstracto es alcanzar la paz en justicia; pues ello es evidente, porque la rigidez

en la admisin de elementos probatorios debe ceder paso a la posibilidad de que se admitan nuevos medios probatorios siempre que no se afecte el derecho de contradiccin de los mismos por la otra parte, esto es, que tenga la posibilidad real de cuestionar los referidos elementos, si lo estima conveniente; As, la doctrina procesal nacional ha sealado sobre este tema que: "(...) la tendencia a la bsqueda de la verdad ha permitido con mayor facilidad el relajamiento de este principio (de preclusin de la prueba). En todo caso, el lmite es no permitir la ausencia de oportunidad para poder defenderse del medio probatorio extemporneo ofrecido y luego decretado por el Juez (...)"(Prueba y Presuncin en' el Derecho Procesal Laboral; Pal Paredes Palacios; Ara Editores; Primera edicin; Lima - Per; pgina ciento cuarenta y siete); esto deriva en el tambin principio de unidad probatoria, que informa el Cdigo adjetivo. Dcimo.- Que, a mayor abundamiento se puede deducir que una arbitraria valoracin de la prueba por parte del Juzgador; origina un fallo con una motivacin aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica y razonada de la prueba; razn ms que suficiente para que la Corte de Casacin no pueda estar impedida de revisar la actividad procesal en materia de la prueba cuando se ignoran hechos relevantes de la controversia; como ha sucedido en el presente caso. Dcimo Primero.- Que, por las razones expuestas la sentencia recurrida ha incurrido en la causal correspondiente a la infraccin normativa procesal. 4. DECISIN: Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Roberto Eleuterio Aguilar Gutirrez de fojas cuatrocientos nueve; en consecuencia, NULA la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero veinticuatro, obrante a fojas trescientos noventa y cinco, de fecha veintiocho de abril del dos mil nueve, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, NULO TODO LO ACTUADO hasta la resolucin nmero veinte su fecha veintiuno de agosto del ao dos mil ocho obrante a fojas trescientos cincuenta y siete. b) ORDENARON el reenvo de los autos a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley, valorando los medios probatorios antes citados, ejercitando la facultad que le confiere el primer prrafo del artculo 429 del Cdigo Procesal Civil concordante con el artculo 51 inciso 2 del mismo Cdigo. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Delia Morales de Silva y Estuardo Isaac Silva Rodrguez con Roberto Aguilar Gutirrez sobre reivindicacin; y los devolvieron; intervino como Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-21 CAS. N 2845-2009 LIMA. Lima, veintiuno de enero de dos mil diez.- L Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero dos mil ochocientos cuarenta y cinco dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por Adelaida Muoz Tecsi de Venero contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho, obrante a fojas seis cientos cincuenta y cuatro, expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declara improcedente la nulidad planteada per las codemandadas Cleotilde Auccahuaqui Vargas y Anal Ingrid 28676 CASACION El Peruan lunes 4 de octubre de 201 Venero Auccahuaqui mediante el otro si de su escrito; y revoca la apelada, de fecha ; treinta y uno de agosto del dos mil seis, que declara fundada en parte la demanda; 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha catorce de setiembre de dos mil nueve, ha estimado procedente el recurso por la causal de la interpretacin errnea del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil. Conforme a la siguiente alegacin i) "Que, en la demanda interpuesta en la presente litis, solicit la nulidad del acto jurdico de las escrituras pblicas referente a la transferencia de derechos y acciones del inmueble sito en el Jirn Andahuaylas nmero novecientos cincuenta y cinco interior ochenta y nueve de la urbanizacin Cercado de Lima, y la aclaracin de escritura pblica de transferencia de derechos y acciones, para lo cual me ampar en el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil, es decir por la causal de falta de manifestacin de voluntad del agente: ya que ese derecho me asiste conforme al articulo 315 del Cdigo Civil que estipula, que para disponer de los bienes sociales y gravados, se requiere la intervencin del marido y la mujer; es as que el Primer

Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, expidi la Sentencia; en la que valorando y merituando mis fundamentos y pruebas, ampar mi derecho y aplic en el artculo acotado, para dar su fallo.", (sic); ii) "En cambio la Sala, al expedir su fallo que Revoca la sentencia emitida mediante resolucin nmero catorce su fecha treinta y uno de agosto de dos mil seis, que declara fundada en parte la demanda; y reformndola, la declararon infundada en el extremo referido a la causal de falta de manifestacin de voluntad". (sic). A mayor abundamiento, seala las siguientes ejecutorias: Casacin nmero dos mil setecientos noventa y dos dos mil - Lambayeque y la ejecutoria del Expediente seiscientos setenta y cinco -- mil novecientos noventa y dos. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de" Justicia, conforme se seala en el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, mediante el petitorio de la demanda sobre nulidad de acto jurdico obrante a fojas veintiocho subsanada a fojas treinta y nueve, interpuesta por Adelaida Muoz Tecsi de Venero contra Cleotilde Auccahuaqui Vargas y Anali Ingrid Venero Auccahuaqui, solicita la nulidad del acto jurdico de la transferencia de derechos y acciones del inmueble sito en Jirn Andahuaylas nmero novecientos cincuenta y cinco interior ochenta y nueve de la Urbanizacin Cercado de Lima, celebrado entre don Francisco Venero Ferro y doa Cleotilde Auccahuaqui Vargas el quince de junio de mil noventa y nueve, por ante la Notaria Selmo Ivn Carcausto Tapia el veintinueve de setiembre de dos mil, obrante a fojas trece y la nulidad del acto jurdico de aclaracin de escritura pblica de Transferencias de Derechos y Acciones celebrada entre doa Anali Ingrid Venero Auccahuaqui Vargas a favor de doa Cleotilde Auccahuaqui Vargas que se tramito por ante la Notaria Selmo Ivn Carcausto Vargas el tres de abril de dos mil dos, inscrito en la Partida nmero 49027186 asiento C00017 de la Oficina Registral de Lima y Callao obrante a fojas veinte; invocando las causales de nulidad de acto jurdico establecidas por el artculo 219 incisos 1 y 6 del Cdigo Civil referidos a la falta la manifestacin de voluntad del agente y cuando el acto jurdico no revista la forma prescrita bajo sancin de nulidad.- Tercero.- Que, el Juez de la causa mediante la sentencia de primera instancia, su fecha treinta y uno de agosto del dos mil seis, obrante a fojas quinientos cinco, declara fundada en parte la demanda y en consecuencia nulas: a) la transferencia de derechos y acciones que consta en la escritura pblica de fecha veintinueve de setiembre de dos mil, otorgada por don Francisco Venero Ferro a favor de la demandada Cleotilde Auccahuaqui Vargas y b) la escritura aclaratoria de fecha tres de abril de dos mil dos, otorgadas por la emplazada Anali Ingrid VeneroAuccahuaqui a favor de la demandante Cleotilde Auccahuaqui Vargas por ante Notario Selmo Ivn Carcausto Tapia, con costas y costos; concluyendo que no se configura la causal contemplada en el artculo 219 inciso 6 del Cdigo Civil referida a la inobservancia de la forma prescrita por la ley bajo sancin de nulidad y si ampara la causal de falta de manifestacin de voluntad del agente prevista en el inciso 1 de la norma acotada por considerar que la escritura pblica de transferencia de derechos y acciones es nula por no haber intervenido la demandante en su calidad de cnyuge de don Francisco Venero Ferro y en la escritura pblica de aclaracin no ha intervenido la parte demandante ni los codemandados Carmen Fanny Venero Muoz y Francisco Martn Venero Muoz al otorgarse la misma.- Cuarto.- Que, por su parte la Sala Superior, expide la sentencia de vista recurrida de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho obrante a fojas seiscientos cincuenta y cuatro, declarando improcedente la nulidad planteada por las codemandadas Cleotilde Auccahuaqui Vargas y Anali Ingrid Venero Auccahuaqui mediante el otro si de su escrito; y revoca la sentencia emitida mediante resolucin nmero catorce; sustentando principalmente su decisin en que el Juzgador ha estimado la presente demanda por la causal de falta de manifestacin de voluntad, debido a que las recurrentes tenan conocimiento que don Francisco Venero Ferro, tenia la condicin de casado, debido a los siguientes indicios: i) a que, no obstante el estado convivencial de mas veintitrs aos, la codemandada Cleotilde Auccahuaqui Vargas no contrajo matrimonio con el causante Francisco Venero Ferro; ii) a que, ofreci como medios probatorios expedientes judiciales, que solo eran de conocimiento de la actora y dicho causante; y, iii) a la celeridad del tramite de sucesin intestada de don Francisco Venero Ferro, con la intencin de sustraer las acciones y derechos del bie sub materia de la masa hereditaria dejada por el causant mencionado. Agrega que las afirmaciones contenidas en actuacione, judiciales o escritos de las partes, se tienen como declaracin di estas; precisa el artculo 221 del Cdigo Procesa Civil. Estableci que si bien en autos, esta acreditado el matrimonio entre la actora dicho causante, con el acta que corre a fojas tres; tambin lo es, qui la

actora no ha probado, conforme se lo exige el artculo 196 de Cdigo Procesal Civil, que las recurrentes hayan tenido conocimiento a la fecha de celebracin de los actos jurdicos sub materia, que e causante tenia la condicin de casado, a fin de que preste sL consentimiento, conforme alega; lo cual, recin conocieron con la interposicin de la demanda entablada por la demandante ante el Sexto Juzgado Civil de Lima (este proceso se inicio en el ao dos mil uno): motivos por los cuales, la Sala Superior, no comparte los indicios sealados por el Juez de la causa para amparar en parte la demanda de la emplazante, ya que: ) est probado que las recurrentes desconocan la condicin de casado del causante y, menos que conocan a la actora o a sus codemandados Carmen Fanny Venero Muoz y Francisco Martn Venero Muoz; ii) si el causante y la ''codemandada Cleotilde Auccahuaqui Vargas eran felices con su estado convivencial, no es necesario, que contraigan matrimonio; y, iii) la codemandada Anali Ingrid Venero Auccahuaqui, en calidad de hija del causante, no tiene plazo para solicitar su sucesin intestada. Precisa que adems la actora no ha apelado el extremo de la sentencia que desestima su pretensin por la causal de inobservancia de la forma prescrita, bajo sancin de nulidad prevista en el inciso 6 del artculo 219 del Cdigo Civil. Concluye que al no haber probado la actora las preces de su demanda interpuesta, resulta aplicable al caso de autos lo previsto en el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Que, cabe destacar que el recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el articulo 388 del cuerpo legal acotado; por lo que, sobre el particular se debe precisar que respecto a la causal denunciada, los jueces previamente antes de resolver un conflicto de intereses deben establecer los hechos aportados en el proceso examinando los medios probatorios. Una vez determinados los hechos con relacin a las pretensiones procesales propuestas, tiene que subsumirlos dentro del supuesto fctico del derecho de orden material aplicable al caso concreto; que puede haber sido invocado por el demandante o por el demandado y, en todo caso, por el propio Juez en aplicacin del principio iura novit curia consagrado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; por ende, la referida causal se contrae al sentido o alcance impropio que se pudiera haber dado a la norma pertinente.- Sexto.- Que, en ese sentido, si la recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil que regula la causal de nulidad de acto jurdico referida a la falta la manifestacin de voluntad del agente; se le exige que proponga la interpretacin correcta, sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica, y en fin en todos los argumentos que sostengan su tesis, lo que debe sustentarse con sindresis; por tanto, si bien dicha causal fue admitida porque a criterio de esta Corte de Calbcin la recurrente indic cul debera ser la interpretacin correcta de la norma; no obstante analizada la sentencia de vista recurrida se aprecia que la Sala Superior no aplica el citado artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil, lo que se corrobora en su parte resolutiva cuando declara infundada la demanda; consecuentemente la recurrente no poda sealar cual era el sentido errado que le haba dado la Sala Superior a la norma invocada; dado que no se puede interpretar errneamente lo que no ha sido aplicado.- 4. DECISION: a) Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas seiscientos setenta, interpuesto por Adelaida Muoz Tecsi de Venero; en consecuencia, decidieron NO CASAR la sentencia de vista de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil ocho, obrante a fojas seis cientos cincuenta y cuatro, expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal. c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad, en los seguidos por Adelaida Muoz Tecsi de Venero con Cleotilde Auccahuaqui Vargas y Anali Ingrid Venero Auccahuaqui sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; intervino como Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-22 CAS. N 2921-2009 SAN MARTN. Lima, ocho de abril de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero dos mil novecientos veintiuno guin dos mil diez, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante

Diklander Rengifo Morales contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha once de junio de dos mil nueve, que revoca la apelada de fecha diecisiete de diciembre de dos mil ocho y reformndola declara Infundada la demanda de Tercera de derecho preferente. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecisiete de setiembre de dos mil nueve, que corre glosada en el cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha concedido el recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa procesal, artculos 24 y 26 inciso 3, 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica y los artculos 538 y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, respecto de las cuales bsicamente el actor sostiene: a) Que la sentencia de vista toma los fundamentos expuestos por la impugnante -Caja Piura-para establecer una supuesta connivencia entre el tercerista y los demandados soslayando el hecho cierto y evidente de la prioridad en el pago prevista en la Constitucin Poltica, y que violentando el sistema jurdico se pretende dejar sin efecto la conciliacin. La Sala hace aseveraciones respecto de una presunta connivencia que no ha sido demostrada y extralimitando sus facultades resuelve un proceso fenecido que ha pasado a ser cosa juzgada, cuando nicamente debi pronunciarse respecto de la impugnacin contra la sentencia de tercera impugnada; b) Que se ha inaplicado el segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica referido a la prioridad de pago de los beneficios sociales y remuneraciones de los trabajadores, el artculo 26 inciso 3 de la Constitucin Poltica referido a que el Juzgador debe interpretar el sentido de la norma en el sentido ms favorable al trabajador, siendo que en el presente caso se ha aplicado el artculo 538 del Cdigo Procesal Civil cuando no existe prueba que justifique su aplicacin en el presente caso, adems cuando el ordenamiento procesal civil prev en su artculo 178 un proceso especial para la nulidad de las resoluciones que se considere fraudulentas; c) Que se ha vulnerado el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al haber resuelto sobre materia que no fue impugnada, y el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica al haberse dejado sin efecto una resolucin judicial que ha pasado a la autoridad de Cosa Juzgada. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes. Segundo.Que, habindose concedido el recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa de los artculos 24 y 26 inciso 3, 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica y los artculos 538 y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y siendo que los fundamentos del recurso esencialmente giran en torno a la nulidad de la sentencia de vista, este Supremo Tribunal emitir pronunciamiento de conjunto acerca de los fundamentos del recurso de casacin. Tercero.- Que, precisado lo anterior, conviene hacer notar que el presente proceso civil ha sido promovido por el actor con el objeto que se declare su derecho a ser pagado preferentemente con el producto del remate del inmueble dispuesto en el proceso de ejecucin de garantas seguido por la Caja Rural de Ahorro y Crdito de la Regin San Martn Sociedad Annima Abierta contra Julin Paredes Arvalo e Yrasema San Martn del Castillo, ello debido a que en la tramitacin del proceso laboral nmero ciento sesenta guin dos mil cinco habra llegado a una conciliacin por la cual los citados Paredes Arvalo y San Martn del Castillo se obligaron a pagar catorce mil nuevos soles por concepto de beneficios sociales, de los cuales slo pagaron dos mil nuevos soles, ante el incumplimiento de pago habra tramitado embargo en forma de inscripcin sobre el inmueble materia de ejecucin; as enterado de la tramitacin del proceso de ejecucin de garantas seguido por la Caja Rural de Ahorro y Crdito de la Regin San Martn Sociedad Annima Abierta, se habra apersonado pidiendo su reconocimiento como acreedor laboral preferente, pero su peticin a la fecha no ha sido resuelta, por lo que interpone la presente demanda. Cuarto.- Que, admitida la demanda y emplazados los demandados con arreglo a ley, slo ha contestado la Caja Rural de Ahorro y Crdito de la Regin San Martn Sociedad Annima Abierta, la que negando los fundamentos de la demanda en todos sus extremos, sostiene que la demanda de tercera no es sino una argucia para impedir el trmite de la ejecucin de garantas que se sigue contra Julin Paredes Arvalo e Yrasema San Martn del Castillo, resalta que el proceso laboral fue instaurado posterior al proceso de ejecucin de garantas y que los ejecutados conciliaron raudamente la /iris, adems que estos mismos vienen reconociendo presuntas deudas laborales a favor de terceros con el mismo fin de impedir la

ejecucin, as habra colusin entre el tercerista y los ejecutados para evadir el pago de las obligaciones de estos ltimos, adems que segn el Decreto Legislativo 856 la preferencia laboral, slo opera cuando no se haya puesto a disposicin del Juzgado bienes suficientes para responder por los crditos laborales, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Quinto.- Que, sustanciado el proceso con arreglo a ley, en fecha diecisiete de diciembre de dos mil ocho el Juzgado Civil de Tarapoto ha expedido sentencia declarando fundada la demanda, en consecuencia, que se pague preferentemente al actor la suma de doce mil nuevos soles con el producto del remate del inmueble inscrito en la ficha once millones cero cero un mil doscientos sesenta y dos; ello bsicamente porque se habra acreditado la existencia de la obligacin laboral y por tanto que hay derecho de prelacin. Sexto.- Que, apelada que fue esta resolucin, en fecha once de junio de dos mil nueve la Segunda Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto revoca la apelada y reformndola declara Infundada la demanda, ello debido a que la hipoteca se habra inscrito en mil novecientos noventa y ocho, su ampliacin en el ao dos mil 'del y el proceso de ejecucin de garantas nmero ciento veintinueve guin dos mil cuatro se ha iniciado el doce de abril de dos mil cuatro; por su parte el proceso laboral de pago de beneficios sociales nmero dos mil cinco guin ciento cincuenta y ocho fue iniciado el ocho de setiembre de dos mil cinco, cuando ya estaba en trmite el proceso de ejecucin de garantas y cuando ya se haba realizado el remate del bien; adems llamara la atencin: que luego de trece aos de servicios recin se demande el pago de beneficios sociales; que en la demanda laboral se consigne como domicilio de los demandados una direccin distinta al centro de trabajo y no se anexa medio de prueba alguno que acredite la relacin laboral invocada; que los demandados al contestar la demanda laboral no la contradigan, sino convienen con ella, habiendo terminado la litis con conciliacin judicial la que se reviste de formalidad para aparentar su validez; que esta misma forma de proceder se habra optado en otros tres casos ms; por tanto, se apreciara que ha 'existido connivencia entre el tercerista y los co- demandados simulando la existencia de una obligacin laboral con el nimo de afectar el derecho de crdito de la ejecutante. Sptimo.- Que, sin embargo, en ninguna de las sentencias de mrito se ha expedido pronunciamiento alguno respecto a lo alegado por el actor en el sentido de que se habra apersonado al proceso de ejecucin de garantas pidiendo su reconocimiento como acreedor laboral preferente, pero que su peticin an no ha sido resuelta; ni sobre lo sostenido en la contestacin de la demanda acerca de que segn el Decreto Legislativo 856 la preferencia laboral, slo opera cuando no se haya puesto a disposicin del Juzgado bienes suficientes para responder por los crditos laborales, lo que no habra ocurrido en el presente caso; Asimismo, tampoco obra en autos el expediente judicial en el cual se habra dispuesto la ejecucin y remate del inmueble de propiedad de los codemandados Julin Paredes Arvalo e Yrasema San Martn Del Castillo, ni se han anexado copias certificadas del mismo, omisin que acarrea la nulidad de las sentencia expedidas en el presente proceso, pues tales actuados resultan indispensables para generar conviccin en el Juzgador acerca de los hechos que son materia de la demanda; 4. DECISIN: Por estos fundamentos: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el actor Diklander Rengifo Morales; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y cinco, su fecha once de junio de dos mil nueve, e INSUBSISTENTE la apelada de folio ciento ochenta y uno, del diecisiete de diciembre de dos mil ocho; dispusieron que el Juzgado Civil de Tarapoto-San Martn expida nueva resolucin con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Diklander Rengifo Morales contra Julin Paredes Arvalo, Yrasema San Martn del Castillo y la Caja Rural de Ahorro y Crdito de la Regin San Martn Sociedad Annima Abierta, sucedida procesalmente por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura Sociedad Annima Cerrada, sobre tercera de derecho preferente; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-23 CAS. N 2935-2009 MOQUEGUA. Lima, trece de abril de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; Con los acompaados, vista la causa nmero dos mil novecientos treinta y cinco dos mil nueve, en Audiencia Pblica el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y uno por la codemandada, Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Catalina

de Moquegua nmero ciento tres, contra la sentencia de vista expedida a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha siete de mayo del dos mil nueve que confirmando la resolucin de primera instancia su fecha treinta de octubre del dos mil ocho declar fundada la demanda de nulidad de contrato de mutuo con garanta hipotecaria entendida como ineficacia del documento de contrato de muto y fundada las pretensiones accesorias de nulidad de supuesto desembolso y plan de pagos proyectado el veinticinco de junio del dos mil dos derivados del contrato e Ineficaz el acto jurdico de mutuo con garanta hipotecaria de fecha veinticinco de junio del dos mil dos y sin efecto legal las pretensiones y obligaciones contenidas en dicho contrato. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha dieciocho de setiembre del dos mil nueve, declar procedente el recurso de casacin, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, contenido en el inciso 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil sealando que la sentencia de vista contraviene las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, infringiendo el principio de congruencia procesal contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que, si los demandantes interponen demanda requiriendo nulidad de acto jurdico, el juez no puede pronunciarse sobre su ineficacia, por cuanto son temas completamente distintos en razn a que los efectos y consecuencias derivadas de cada una de ellas son totalmente distintos, por lo tanto no puede variarse, modificarse o reformularse, ms an, si el acto ineficaz no adolece de nulidad. Sobre la validez del acto jurdico, cabe indicar que el Juez de primera instancia indebidamente hizo uso en forma inapropiadadel iura novit curia; refiere tambin que se transgredi el derecho ala motivacin de las resoluciones judiciales, contenido en el inciso 5 del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por cuanto en la sentencia de vista no se cumpli con fundamentar vlidamente el motivo de la decisin; en consecuencia dicha resolucin carece de motivacin. pues no se pronunci sobre la validez de las facultades otorgadas a la hija de los demandantes. III. CONSIDERANDO: Primero.- Que, El Derecho al Debido Proceso, es el umbral fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite acceder a la causa ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y de obtener una resolucin emitida con sujecin a ley. Segundo.- Que, La Contravencin al Debido Proceso, es sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, la misma que viene a ser el estado de anormalidad de un acto procesal originado por la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados judicialmente invlidos: asimismo el estado de nulidad potencial no puede afectar el debido proceso, ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto cumpli con su finalidad y adems porque el agravio que se produzca a las partes sea trascendente, sustentndose en un perjuicio cierto e ; irreparable Tercero: Que. La Garanta al Debido Proceso, implica el administrar justicia de acuerdo a las normas procesales, ya sea por que en razn a su texto son consideradas imperativas o de estricto cumplimiento; estando sancionada su omisin o cumplimiento deficiente con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de esta Suprema Sala, revisar si se vulneraron o no las normas que establecen expresamente un determinado comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad. en cuyo caso debe disponerse la anulacin del acto procesal viciado. Cuarto.- Que, en cuanto a los Principios fundamentales del Derecho Procesal, resulta pertinente citar lo sealado por el autor Devis Echandia', cuando expresa: "La Ley seala cuales son los procedimientos que se han de seguir para cada clase de procesos o para obtener determinadas declaraciones judiciales. sin que les sea permitidos a los particulares, aun existiendo acuerdo entre todos los interesados del caso, ni a las autoridades o a los jueces modificarlos o permitir sus tramites, salvo cuando la ley misma autorice hacedor las normas procesales son por lo general absolutas e imperativas, slo excepcionalmente facultan a las partes para renunciar a ciertos trmites o beneficios". Quinto.Que. en el caso de autos, la Cooperativa recurrente alega que la sentencia de vista vulner el principio de congruencia procesal. contenido en el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al haberse declarado ineficaz el acto jurdico de contrato de mutuo con garanta hipotecaria, cuando el petitorio de la demanda contena una pretensin de nulidad del acto jurdico; asimismo refiere que se transgredi el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Sexto,- Que, sobre el Juez y Derecho, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo prescribe: "El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo. no puede ir ms all del

petitorio. ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Dicha norma tiene su antecedente en el artculo VII del Ttulo ; Preliminar del Cdigo Civil. que seala: "Los jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido expuesta en la demanda". Stimo.- Que, al respecto Monroy Glvez. considera que uno de los presupuestos de aplicacin del aforismo iura novit curia, es el de errar en la alegacin del derecho. presupuesto de hecho para la aplicacin del aforismo al derecho objetivo. consistente en la utilizacin incorrecta de la norma jurdica aplicable a la pretensin en disputa, exigiendo al Juez su intervencin para en el fallo citar correctamente la norma aplicable al caso que resuelve; igualmente considera como otro postulado importante en el tema, la invocacin equivocada de la relacin juridica sustantiva: en el que se exige al Juez precisar en su decisin la verdadera naturaleza de la relacin jurdica existente entre las partes. enmendndose con ello el derecho subjetivo deficientemente invocado: por ello el A quo debe evaluar la diferencia que existe entre el objeto de la pretensin y el nombre que se le da a este en la demanda. Respecto al objeto de la pretensin. cabe precisar que el efecto jurdico que se le solicit al Juez, tiene una envoltura jurdica consistente en el nombre que aparece en la demanda. el mismo que depende de las partes y radica en la calificacin jurdica que le da a la pretensin material, ante lo cual el magistrado no puede modificar el objeto de la pretensin (petitorio), pero si tiene el deber de calificarla dentro del proceso en forma correcta. Octavo.- Que, respecto a la facultad del Juez de adecuar la calificacin jurdica de la pretensin procesal, tiene su limite en el principio de congruencia procesal, umbral normativo que delimita el contenido de las resoluciones Judiciales que deben proferirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes para que exista Identidad Jurdica entre lo resuelto y las pretensiones', donde los jueces tienen el deber de motivar debidamente sus resoluciones como garanta de un debido proceso. no estando obligados a conferir la razn a la parte pretendiente. pero s a indicarle las razones de su sinrazn y a respetar todos los puntos de la controversia fijados por las partes. respetando as el principio de congruencia. Noveno.- Que, de la revisin y estudio de autos, es de advertirse que el demandante sustent su demanda sealando que dicho contrato fue celebrado entre la entidad demandada y la co - demandada Mara Josefa Ibez Dvila (en representacin de los demandantes, conforme es de verse en el poder de fecha diez de junio del citado ao) excediendo el poder conferido, toda vez que sta slo contaba con facultades para negociar con dicha entidad financiera la refinanciacin de una deuda originada en un contrato de mutuo anterior; asimismo es de verse que en la instancia de mrito se prob que el demandante pretende la nulidad del contrato de mutuo con garanta hipotecaria de fecha veinticinco de junio del dos mil dos, fundamentando su posicin en el hecho de que si bien, es cierto que los actores demandaron la nulidad del acto jurdico, lo es tambin que los hechos alegados y probados, se enmarcan dentro del supuesto fctico del artculo 161 del Cdigo Civil, por tanto el A quo aplic correctamente la norma de derecho material al caso concreto declarando la ineficacia del acto jurdico, habiendo tenido la Cooperativa la oportunidad de contestar la demanda y ofrecer medios de prueba en relacin a los hechos alegados y probados y no otros. Asimismo sostiene que la sentencia (de primera instancia) no se pronunci sobre hechos ajenos a los alegados por las partes y es una respuesta lgica y necesaria del rgano jurisdiccional a los fundamentos de hecho de los demandantes. Dcimo.- Que, bajo estos alcances, es menester sealar que no existe incongruencia entre el petitorio de la demanda y lo resuelto en las instancias de mrito, pues en aplicacin del principio iura novit curia, el Juez constat que los demandantes erradamente calificaron su pretensin procesal -nulidad de acto jurdico- cuando de las alegaciones probadas, el supuesto de hecho corresponda a la ineficacia del acto jurdico, limitndose el juzgador a realizar una correcta calificacin de los hechos, por tanto se concluye que al dirimirse la litis no se viol el citado principio de congruencia procesal, pues, la decisin contenida en la resolucin impugnada es congruente con las alegaciones hechas por las partes en el desarrollo de la litis y con las pruebas actuadas en autos, como tampoco se vulner el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, por consiguiente, la resolucin impugnada no infringe el debido proceso en los trminos denunciados, por lo que el recurso impugnatorio debe ser desestimado. IV. DECISION: Por las razones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y uno por la Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Catalina de Moquegua Limitada nmero ciento tres; NO CASARON la sentencia de vista expedida a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha siete de mayo del dos mil nueve que confirm la

resolucin de primera instancia; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Plcido Ibaez Biguria con La Cooperativa de Ahorro y Crdito Santa Catalina de Moquegua Limitada nmero ciento tres y Mara Josefa Ibez Dvila sobre nulidad de acto de contrato y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA Obra Teora General del Proceso: Editorial Universidad - Buenos Aires- 1984, pgina veinticinco. 2 Juan Monroy Glvez, Temas de Derecho Procesal Civil, Lima: Stadium, 1987, p. 219. 2 Remando Devis Echandia, Teora General del Proceso. Tomo II, p. 533. C-947048-24 CAS. N 2979-2009 LIMA. Lima, nueve de marzo de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el expediente acompaado, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema emite la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Recurso de casacin interpuesto por Cesrea Garca Saavedra por derecho propio y en representacin de Roco del Pilar Gonzlez Garca a fojas quinientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista del diecisiete de junio de dos mil nueve, corriente a fojas quinientos veintitrs, que revoca la sentencia de fojas cuatrocientos treinta de fecha doce de diciembre de dos mil ocho, y reformndola, declara fundada la demanda de restitucin internacional de menor interpuesta por David Pastor Martnez y ordena que se restituya a la nia Gabriela Pastor Gonzlez a Espaa, quien deber arribar al domicilio paterno. FUNDAMENTOS DEL RECURSO. Mediante auto cahficatorio del veintitrs de septiembre de dos mil nueve, corriente a fojas treinta y cuatro del cuaderno de casacin se declar procedente el recurso por las siguientes infracciones: a) Infraccin de los artculos 1, 3 y 4 de la Convencin de La Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de menores. Sealando que la Sala Superior hizo una fraccionada referencia al artculo 1 de la Convencin, trastocando la filosofa de dicho instrumento normativo en cuanto a simplicidad de trmites, ausencia de trabas burocrticas y adopcin de medidas de urgente tutela. Sobre el articulo 3 de la Convencin refiere que la Sala Superior ha tratado de otorgar virtualidad jurdica a una existente residencia habitual de la menor antes del diecinueve de marzo de dos mil tres, desconociendo por completo que era materialmente imposible formar un centro de vida para ella debido a su breve permanencia en Espaa (de los siete meses a los diez meses de edad) y su traslado consentido al Per en modo alguno gener peligro o dao a su integridad fsica o moral; pues en nuestro pas se consolid para la menor una residencia habitual. Y uno de los presupuestos para apreciar, bajo el artculo 4 de la Convencin, un traslado o retencin ilcita es la presencia -previa- de una residencia habitual en un Estado contratante (Espaa), y no hubo traslado ni retencin ilcita. b) Infraccin de los artculos 33, 37 y 410 del Cdigo Civil Peruano. Sostiene que la Sala Superior crea nuevas instituciones en el Cdigo Civil, derecho de las personas (Domicilio), en tales motivos se funda el domicilio parental y domicilio habitual, al primero de ellos se le confunde con el domicilio del incapaz regulado en el artculo 37 del Cdigo Civil, y en cuanto al segundo, conforme al artculo 33 del citado Cdigo, la residencia habitual es uno de los elementos del domicilio. La recurrida sostiene que la patria potestad se puede ejercer por encargo, no obstante el artculo 410 del Cdigo sustantivo establece que nicamente la ejercen los padres, por tanto asumir que se le otorg la misma a la codemandada Garca Saavedra resulta jurdicamente imposible. c) Infraccin de los artculos IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo de Nios y Adolescentes. Al respecto seala que el inters superior del nio importa la bsqueda de adecuadas condiciones para que el menor se desarrolle de manera equilibrada respetando sus derechos en un plano formal y material. Cuando se ha revocado la sentencia y dispuesto que la menor sea entregada a su progenitor para que viva con l, en modo alguno se ha tenido en cuenta el hallarse en plena etapa de escolar e integrada a su medio ambiente; tampoco se ha merituado el hecho importante como es que el demandante es un completo extrao para la menor, pues no la ve desde el ao dos mil tres ni se contacta con ella, es el caso que el acercamiento debi darse de manera progresiva; adems del hecho de que el accionante es una persona violenta y existe una deuda de l por alimentos. d) Finalmente, infraccin del artculo 2, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Per. Seala que la recurrida quebr el principio de igualdad ante la ley, pues la Sala Superior hace suya una prueba instrumental como es el certificado de movimiento migratorio presentada por el incoante en

segunda instancia y admitida pese a que los actos postulatorios estaban precluidos. Se afirma un hecho que no se encuentra probado en el proceso consistente en que la menor posea una distorsin de roles parentales al llamar "pap" al cnyuge de la codemandada abuela materna, cuando en autos no hay una sola foja que indique ello. En otro extremo de la recurrida se conculca el derecho a la intimidad de la co-demandada Gonzles Garca al calificar como recurrente el proceder que ella tiene con su menor hijo Gean Piers Marn Gonzles. Solo fueron objeto de compulsa los medios probatorios presentados por el demandante. CONSIDERANDO: Primero: Que, en autos se han producido los siguientes actos procesales: I) El demandante David Pastor Martnez, a travs de su representante legal, postula la presente demanda de fojas cuarenta y uno con la finalidad de solicitar la restitucin de la menor Gabriela Pastor Gonzles, a fin de que se ordene la inmediata restitucin y retorno a Espaa en virtud de haber sido sustrada ilcitamente por la demandada Roco del Pilar Gonzles Garca. II) Tramitado el presente proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde, el Dcimo Sexto Juzgado de Familia de Lima, ha declarado infundada la demanda. III) La Segunda Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima emite la sentencia de vista, revocando la apelada, y reformndola declara fundada la demanda de restitucin de menor, considerando fundamentalmente que el domicilio parental se encuentra en Espaa en tanto ambos progenitores estn residiendo en dicho pas, y en la entrevista efectuada a la nia que obra a fojas doscientos uno, ella ha expresado su deseo de mantener una relacin directa con ambos padres; y sj bien el padre otorg permiso para que la madre traslade a la menor al Per, cierto es tambin que en el proceso no existe documento que contenga la decisin de una residencia permanente en el Per, y menos sin la progenitora, quien la dej al cuidado de terceras personas (abuela materna) y el cnyuge de esta, generndose una distorsin en los roles parentales. Segundo.- Que, resulta necesario precisar una primera cuestin: los hechos y la prueba en este proceso han quedado establecidos por las instancias de mrito, por tanto no cabe respecto de ellos realizar una nueva estimacin dada la naturaleza y fines del recurso de casacin. Tercero.- Que, a continuacin corresponde emitir pronunciamiento sobre las infracciones declaradas procedentes: En cuanto a la infraccin contenida en el acpite a) de los fundamentos del recurso debe establecerse si los artculos 1, 3 y 4 de la Convencin de La Haya sobre Aspectos Civiles de la Sustraccin de Menores han sido adecuadamente aplicados. En relacin al artculo 1 citado, el hecho de omitir la palabra "inmediata" en el razonamiento judicial no redunda en la solucin del conflicto en debate ni tiene por tanto incidencia directa sobre la decisin impugnada. Tampoco incide en la definicin del pleito la referencia a los artculos 3 y 4 de la Convencin de la Haya de lo que debe entenderse como "residencia habitual", desde que el concepto mencionado en la sentencia de mrito se refiere a la necesidad que los hijos menores residan con sus padres en el pas en donde stos tengan su domicilio. Razones por las cuales este extremo del recurso debe ser desestimado. Cuarto.- Que, en relacin a la infraccin normativa contenida en el acpite b), los artculos 33 y 37 del Cdigo Civil contienen definiciones que no han sido objeto de debate en sede judicial. Mas bien se ha incurrido en error al mencionar la infraccin normativa del artculo 410 del Cdigo Civil tanto por la recurrente como en la resolucin de calificacin, cuando' en realidad se trata del artculo 419 del Cdigo sustantivo cuyo contenido se refiere al ejercicio comn de la patria potestad y que no ha sido materia del petitorio de la demanda ni del punto controvertido. En consecuencia, estos argumentos deben ser rechazados. Quinto.Que, en el acpite d) de los fundamentos del recurso, la recurrente sostiene la infraccin normativa del artculo 2, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Per. Esta infraccin no se ha producido en el caso de autos dado que el principio de igualdad ante la ley no ha sido violado. Este agravio, en consecuencia, tambin debe ser desestimado. Sexto.- Que, en relacin a la infraccin normativa contenida en el acpite c), esto es, la infraccin normativa de los artculos IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, estas normas regulan el Principio de Inters Superior del Nio y del Adolescente as como que los procesos en que estn involucrados los nios o adolescentes deben ser tratados como problemas humanos. Ahora bien, dada la trascendencia de los derechos en debate debe realizarse precisiones y alcances sobre la normatividad vigente. Sptimo.- Que, en efecto, el Convenio de La Haya del veinticinco de octubre de mil novecientos ochenta sobre los Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores es un tratado multilateral que tiene como objetivo la proteccin de los nios de los efectos perjudiciales de la sustraccin y la retencin que traspasan las fronteras internacionales, proporcionando un procedimiento para conseguir su pronta restitucin al pas de residencia

habitual, Convencin a la cual se ha adherido el Per mediante Resolucin Legislativa N27302 del siete de julio de dos mil, y ratificada mediante Decreto Supremo N023-2000-RE de fecha uno de agosto del mismo ao y publicado al da siguiente. Octavo.- Que, en el contexto descrito, se advierte en lnea de principio que el referido Convenio no versa sobre competencia judicial ni de derecho aplicable ni de reconocimiento de decisiones extranjeras, solo es un convenio que establece sistemas de cooperacin de autoridades y una accin eficaz para el retorno inmediato del menor reclamado al pas de su residencial habitual, esta es pues la verdadera naturaleza y objetivo de dicho instrumento internacional. Noveno.- Que, una cuestin igualmente importante que conviene precisar es que el Per resulta adems ser Estado Parte de los siguientes instrumentos internacionales estrechamente vinculados al presente tema: la Convencin Interamericana sobre Restitucin Internacional de Menores del quince de julio de mil novecientos ochenta y nueve, aprobada por el Per mediante Resolucin Legislativa N28246 del diecisiete de mayo de dos mil cuatro y ratificada por el Decreto Supremo N058-2004-RE del nueve de septiembre de dos mil cuatro y publicada al da siguiente; as como de la Convencin sobre los Derechos del Nio adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veinte de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, aprobada por el Per mediante la Resolucin Legislativa N 25278 de fecha tres de agosto de mil novecientos noventa y publicada al da siguiente. Tambin deben tenerse presente los Principios contenidos en la Declaracin de los Derechos del Nio que fue proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el veinte de noviembre de mil novecientos cincuenta y nueve. Dcimo.- Que, en el Convenio sobre los Aspectos Civiles de la Sustraccin Internacional de Menores (1980) se plasmaron los mecanismos normativos a efectos de garantizar la restitucin inmediata de los menores trasladados o retenidos de manera ilcita -apartado a) del artculo 1 del Convenio-; tambin en el mbito del sistema interamericano se ha proclamado va la Convencin Interamericana sobre Restitucin Internacional de Menores (1989) un mecanismo similar cuando se afirma en su artculo 1 que la Convencin tiene por objeto asegurar la pronta restitucin de menores que tengan residencia habitual en uno de los Estados Parte y hayan sido trasladados ilegalmente desde cualquier Estado a un Estado Parte o que habiendo sido trasladados legalmente hubieren sido retenidos ilegalmente. Undcimo.- Que, dentro del procedimiento de restitucin previsto en el Captulo III, artculos 8 al 20 del Convenio de la Haya ya citado (1980), se debe destacar en principio la acreditacin de dos tipos de cuestiones: por un lado, el derecho de quien hace la solicitud que se deriva de la titularidad de la custodia del menor y del hecho de estar residiendo con l, y de otro lado, la ilcita sustraccin o retencin por el otro padre. Para esos efectos, se entiende que el traslado o la retencin de un menor se considerarn ilcitos cuando se hayan producido con infraccin de un derecho de custodia atribuido a una persona, a una institucin o a cualquier otra entidad. As, el traslado ilcito ocurre cuando el menor es llevado a travs de una frontera internacional sin permiso de quienes tienen los derechos de custodia, y la retencin ilcita tiene lugar cuando el menor es mantenido en otro pas ms all de un perodo acordado. Duodcimo.- Que, en la situacin de hecho propuesta y debatida por las partes en conflicto y establecida en las decisiones jurisdiccionales de mrito no se advierte que se den los supuestos Tcticos contenidos en la normatividad supranacional que se cita. Dcimo Tercero.- Que, un principio cardinal dentro del mbito de proteccin del menor es el referido al Principio de Inters Superior del Nio contemplado en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes y fundado en la dignidad misma del ser humano, en las caractersticas propias de los nios y en la necesidad de propiciar el desarrollo de estos con pleno aprovechamiento de sus potencialidades. Este principio fue reconocido por la Declaracin de los Derechos del Nio (1959) anteriormente citado, que en su numeral 2. entre otros 10 aprobados, establece que: 'El nio gozar de una proteccin especial y dispondr de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse fsica, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, as como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideracin fundamental a que se atender ser el inters superior del nio". Normatividad que resulta concordante con lo dispuesto en el artculo 3, primer prrafo, de la Convencin sobre los Derechos del Nio (1989) tambin ya citada, en cuanto dispone que: "En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se atender ser el inters superior del nio". Dcimo Cuarto.- Que, por consiguiente, es evidente

que el inters superior del menor resulta ser aquel principio rector que le impone al Estado no solo la obligacin de adoptar todas las medidas positivas que aseguren rpida y eficazmente la proteccin de los nios, sino que adems debe ser el factor de inspiracin en las decisiones que sobre restitucin internacional deban adoptarse, por tanto dicho principio solamente resultara eficaz en la medida que la determinacin se tome con prontitud y diligencia. Dcimo Quinto.- Que, finalmente es necesario establecer la concordancia que existe entre el artculo 4 y la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Per (1993), por cuanto de estos preceptos normativos surge la especial proteccin que la comunidad y el Estado deben procurar a los derechos e intereses del nio. Dcimo Sexto.- Que, retomando el razonamiento del considerando sexto de esta resolucin relativo al inters superior del nio y a la trascendencia humana de su tratamiento, debe describirse en forma objetiva la situacin actual de la menor cuya restitucin internacional se pretende, quien desde el trece de mayo de dos mil dos, fecha de su nacimiento en el Per, hasta la actualidad, y con la sola excepcin del tiempo de tres meses que residi en Espaa, se encuentra radicando en el pas, en forma estable y viviendo en la actualidad con su abuela materna. Tales circunstancias, permiten afirmar en coincidencia con lo resuelto por el Juez Especializado que el centro de gravedad de sus afectos y vivencias actual de la menor encuentra su sede en nuestro territorio. Dcimo Sptimo.- Que, en ese orden de ideas, ha de prevalecer el primordial inters superior de la menor cuya restitucin internacional se reclama conforme al artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y en consonancia con lo sealado en el prembulo de la Convencin de la Haya en cuanto establece que los intereses del menor resultan ser de importancia primordial para todas las cuestiones relativas a su custodia. Dcimo Octavo.- Que, debe considerarse negativo a su estado emocional la alteracin de su vida escolar, social y familiar que se producir al ser trasladada a Espaa, sobre todo si se tiene en cuenta que en la actualidad solo supera los ocho aos de edad. Dcimo Noveno - Que, por todo lo expuesto debe estimarse que se ha producido en el presente proceso la infraccin normativa de los artculos IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes. DECISIN: De conformidad en parte con el dictamen Fiscal Supremo, por los fundamentos glosados y estando a lo dispuesto en la primera parte del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Cesrea Garca Saavedra de Caparo, por propio derecho y en representacin de Roco del Pilar Gonzles Garca a fojas quinientos cuarenta y cuatro; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos veintitrs, del diecisiete de junio de dos mil nueve, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas cuatrocientos treinta, su fecha doce de diciembre de dos mil ocho, que declara INFUNDADA la demanda de fojas cuarenta y uno interpuesta por David Pastor Martnez; en los seguidos sobre restitucin internacional de menor; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON. LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-25 CAS. N 3033-2009 LIMA. Lima, doce de mayo de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.-Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuentiseis, interpuesto el cinco de agosto de dos mil nueve, por ROAYA Sociedad Annima Cerrada CONTRATISTAS GENERALES, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto. i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas doscientos cuarenticinco; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas trece del Cuaderno de Casacin, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el articulo 388 del precitado Cuerpo de Leyes modificado por Ley nmero 29364, es de verse que el recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas ciento cincuentitres a ciento

cincuentiseis, que declara improcedente la demanda de otorgamiento de escritura pblica; asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.- Que, examinado el recurso, se aprecia que el impugnante denuncia la causal casatoria contemplada en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada; argumenta que la sentencia de vista inaplica el artculo 1 de la Ley nmero 26702 y aplica en forma ultractiva con posterioridad a su derogatoria por la norma precedente indicada, el artculo 172 de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema Financiero, al resolver la materia controvertida con el errneo argumento de que esta ltima norma es aplicable al caso de autos por encontrarse vigente en la fecha de constitucin del contrato, vulnerando lo dispuesto por el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; agrega que como consecuencia de la aplicacin ultractiva del artculo 172 de la Ley nmero 26702 y la inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero 27682, la sentencia de vista sostiene que los contratos de prendas objeto de su pretensin, garantizaron adems de diversas "Facilidades Crediticias" representadas por las cartas fianzas referidas en su demanda, cualquier otra obligacin pendiente de pago existente o futura adeudada por la recurrente a favor de la entidad bancaria demandada, razn por la cual la Sala concluye que al existir una obligacin pendiente de pago derivada de la renovacin de la pliza de seguro de los bienes prendados solicitada por la demandada segn carta notarial de fecha diecinueve de julio de dos mil uno, resultara improcedente su pretensin de otorgamiento de escritura pblica de levantamiento de las referidas garantas prendarias; refiere que el artculo 1 de la Ley nmero 27682 norma imperativa de orden pblico, que derog el citado artculo 172, estableci en su segundo prrafo, la nulidad de todo pacto en contrario destinado a respaldar los bienes prendados al pago de deudas y obligaciones que no fueron expresamente asumidas por el deudor a favor de la entidad financiera en el momento de constituirse las garantas, hecho que hubiese determinado que en la decisin impugnada se asumiera que las prendas otorgadas por la recurrente no garantizaron obligacin futura adicional a la que fuera contrada en los ttulos constitutivos de las garantas, siendo nulo el pacto en contrario existente en dichos ttulos, consecuentemente, procedente que se ordene a la demandada que otorgue la escritura de levantamiento de las garantas prendarias constituidas sobre diversos bienes muebles de propiedad de la recurrente, en vista que no poda exigirle el pago de la renovacin de la pliza de seguro de los bienes prendados como condicin para proceder al levantamiento de dichas garantas.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que la impugnante no satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, pues no demuestra la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la decisin impugnada, es decir, cmo la supuesta aplicacin ultractiva del articulo 172 de la Ley nmero 26702 Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, va a incidir en la parte dispositiva de la resolucin impugnada a fin de modificarla a favor de la recurrente, tanto ms si se tiene en cuenta que el precitado artculo 172 se encontraba vigente a la fecha de celebracin de las garantas prendarias otorgadas a favor del Banco Nuevo Mundo en Liquidacin, esto es, al diecinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve -fecha de suscripcin de los contratos respectivos y al trece de julio del mismo ao fecha de otorgamiento de las Escrituras Pblicas correspondientes, asi como, al cinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve, fecha de firma de tales instrumentos; siendo esto as, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: - Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas doscientos cuarenta y ocho a doscientos cincuentiseis interpuesto por ROAYA Sociedad Annima Cerrada CONTRATISTAS GENERALES; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por ROAYA Sociedad Annima Cerrada CONTRATISTAS GENERALES, con el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin, sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-26 CAS. N 3253-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de marzo del dos mil diez.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causal nmero tres mil

doscientos cincuenta y tres dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin, interpuesto por la demandada Mara Araujo Crose de Suarez contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos treinta y nueve su fecha veintitrs de junio del dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de acto jurdico procesal en la situacin de ser declarado judicialmente invlido. A mayor abundamiento se tiene que dicho estado de nulidad potencial no podra afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto ha cumplido su finalidad y adems el agravio que se produzca en el proceso a las partes debe ser trascendente, toda vez que el ncleo de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable. Quinto.- Que, sobre el presente caso nos corresponde efectuar previamente un resumen de la controversia suscitada materia del presente proceso. En ese sentido se aprecia que mediante la demanda sobre divorcio por la causal de separacin de hecho interpuesta por Joel Surez Martnez contra Mara Araujo Crose de Suarez obrante a fojas treinta a cuarenta y tres; se pretende la disolucin del vnculo conyugal existente a la fecha entre los cnyuges Joel Surez Martnez y Mara Araujo Crose de Suarez, el fenecimiento del rgimen patrimonial de sociedad de gananciales, la adjudicacin de los bienes adquiridos durante el matrimonio a favor del cnyuge Joel Surez Martnez y el cese de la obligacin alimenticia de este ltimo a favor de su cnyuge; precisando bajo juramento que ha realizado diversas gestiones a fin de conocer el domicilio actual de la demandada sin resultados positivos, por lo que en aplicacin del artculo 165 del Cdigo Procesal Civil solicita que las notificaciones se realicen mediante edictos. Sustenta su demanda argumentando que, con fecha tres de julio del mil novecientos setenta y uno, contrajo matrimonio civil con la demandada ante la Municipalidad Distrital de Laredo, Provincia de Trujillo y Departamento de La Libertad, fijando como domicilio conyugal en el inmueble ubicado en la Calle Los Prceres numero seiscientos cincuenta y cuatro del Distrito de Jos Leonardo Ortiz en Chiclayo. Seala que han procreado slo una hija llamada Tania Surez Araujo quien a la fecha es mayor de edad y casada. Indica que en el mes de diciembre de mil novecientos setenta y dos, la demandada sin explicacin ni justificacin abandon el hogar conyugal, llevndose consigo a la menor, dejando dicho que se iba a la casa de sus padres. Refiere que posteriormente a exigencia de sus padres, la demandada volvi a vivir bajo el mismo techo con domicilio ubicado en el Lote ocho de la Manzana R-1 de la Urbanizacin Remigio Silva II Etapa, lugar donde fijaron su ltimo domicilio conyugal desde mayo de mil novecientos setenta y nueve. Agrega que en el mes de julio de mil novecientos ochenta y dos la demandada dej el hogar conyugal conjuntamente con su hija, sin comunicar donde residira. Para posteriormente tomar conocimiento que resida en la casa de sus padres y desde esa fecha ha visitado a su menor hija en ese domicilio. Precisa que en el mes de diciembre de de mil novecientos ochenta y dos, la demandada deja la casa de sus padres, sin comunicar el lugar donde residira y que desde esa fecha se ha hecho cargo en forma directa del cuidado y educacin de su hija, hasta formarla profesionalmente. Respecto a la separacin de bienes, indica que ha adquirido dos bienes inmuebles adems solicita una indemnizacin por daos y perjuicios por incumplir la demandada con sus deberes de cnyuge. Careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre la patria potestad y tenencia porque su hija es mayor de edad. Sexto.- Que, como se puede apreciar en autos mediante resolucin nmero uno el Juez del Tercer Juzgado de Familia admite la citada demanda y ordena se notifique a la demandada mediante edictos durante tres das hbiles, para que dentro de los sesenta das posteriores a la ltima publicacin, si se halla en el pas o de noventa das si se halla fuera del pais, cumpla con apersonarse al proceso y conteste la demanda, bajo apercibimiento de nombrrsele curador procesal en caso de incumplimiento. Como se puede constatar, el demandante mediante escrito obrante a fojas cincuenta y cinco cumple con adjuntar las publicaciones de los referidos edictos. Posteriormente el Juez expide la resolucin nmero cuatro obrante a fojas sesenta y siete nombrando curador procesal a la demandada debido a que no se aperson al proceso, el mismo que es subrogado mediante la resolucin nmero seis obrante a fojas ochenta, siendo aceptado su cargo mediante resolucin nmero siete de fojas ochenta y ocho. Stimo. - Que, la curadora Jenny Karina Ynoan Martino contesta la demanda mediante escrito de fojas noventa y seis a noventa y ocho coincidiendo con esta ltima en el extremo que se ha celebrado el matrimonio civil entre las partes del proceso, los que han procreado una hija que a la fecha es mayor de edad y en el domicilio conyugal fijado por aquellos. Agrega que debe verificarse si a partir de julio del ao de mil novecientos ochenta y dos la

demandada ha dejado el hogar conyugal, segn lo consignado en la demanda y si ya no existe la posibilidad de reconciliacin entre los cnyuges. Indica que debe tambin verificarse la solvencia econmica de la demandada, pues hasta la fecha sta ltima no ha interpuesto una demanda de alimentos contra el demandante as como determinar si los inmuebles que se alegan en la demanda son propios. Octavo.- Que, el Juez del Tercer Juzgado de Familia de Chiclayo expide la sentencia de primera instancia declarando fundada la demanda interpuesta por Joel Surez Martnez por la causal de separacin de hecho contra Mara Araujo Crose de Surez; en consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial contrado por los citados con fecha tres de julio del ao mil novecientos setenta y uno ante la Municipalidad Distrital de Laredo en La Libertad, declara fenecido el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales, dispone la adjudicacin preferente a favor de Joel Surez Martnez del inmueble de la saciedad conyugal ubicado en el lote nmero catorce de la manzana "B" de la Urbanizacin Arturo Cabrejos Falla de Chiclayo, dispone el cese de la obligacin alimentaria entre los cnyuges y que los otros bienes adquiridos durante la vigencia de la unin conyugal sea liquidados Lambayeque que, confirma la sentencia apelada contenida en la Resolucin numero doce de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y siete su fecha diecisiete de noviembre dos mil ocho, que declara fundada la demanda interpuesta por Joel Surez Martnez por, la causal de separacin de hecho contra Mara Araujo Crose de Suarez; en consecuencia declara disuelto el vnculo matrimonial contrado con fecha el tres de julio del ao mil novecientos setenta y uno ante la Municipalidad Distrital de Laredo en La Libertad, declara fenecido el rgimen patrimonial de sociedad de gananciales; dispone la adjudicacin preferente a favor de don Joel Surez Martnez del inmueble de la sociedad conyugal ubicado en el lote nmero catorce de la manzana "B" de la Urbanizacin Arturo Cabrejos Falla de Chiclayo, dispone el cese de la obligacin alimentaria entre los cnyuges y que los otros bienes adquiridos durante la vigencia de la unin conyugal sea liquidados en ejecucin de sentencia de conformidad con lo que establece el articulo 320 del Cdigo Civil; agrega que sin objeto emitir pronunciamiento respecto a la patria potestad, tenencia y custodia, rgimen de visitas y alimentos a favor de la hija nacida dentro del matrimonio por haber alcanzado la mayora de edad; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha siete de octubre del dos mil nueve, declar' procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referido a la infraccin normativa de los artculos 165, 431, 432 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, sealando que la notificacin como regla general debe hacerse por cdula en el domicilio real del demandado, el cual debe ser proporcionado por el demandante, que para notificar eh forma diferente a la cdula en el domicilio real del demandado, la norma procesal exige que se haya agotado por parte del actor, las gestiones habidas para conocer la direccin domiciliaria de quien se pretende demandar; es mas la misma norma procesal exige un juramento o promesa, de parte del demandante, en el sentido de haber acontecido la circunstancia anterior. Y la misma norma prev tambin multa de hasta cincuenta unidades de referencia procesal por el perjuicio. Agrega, que cuando se interpuso la demanda, la demandada domiciliaba en el pas con domicilio conocido y registrado en la RENIEC, y en caso que el actor dudara que la recurrente se encontraba en el interior del pas estaba en la posibilidad de solicitar una constancia en Migraciones, de conocer que se encontraba dentro del pas hubiera acudido a RENIEC, sin embargo de autos se advierte que el demandante no ha cumplido con nada de lo antes descrito, en tal sentido se ha anulado su derecho a la defensa, producindose una afectacin del debido proceso de la recurrente. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o que se vean afectados por cualquier sujeto de derecho - incluyendo el estado que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional "por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o elementos integrantes, y que se refieren ya sea a las estructuras y caractersticas del tribunal, al procedimiento que debe seguir y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa" (Fandez Ledesma, Hedor. "El Derecho a un Juicio Justo". En: Las garantas del debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de los Pases Bajos, p, 17). Dicho de otro

modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable; que incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin de contradiccin) entre otros. Segundo.- Que, en el presente caso segn las alegaciones contenidas en el recurso de casacin, la controversia radica en determinar si el acto de notificacin de la demanda y sus anexos a la recurrente Mara Araujo Crose de Suarez es vlido o no. Tercero.Que, respecto a la causal denunciada sobre la infraccin normativa de las normas de ndole procesal que regulan el acto de notificacin, se debe precisar que la notificacin procesal es el acto por el cual las partes toman conocimiento del proceso, siendo que su observancia es de ineludible cumplimiento por ser una norma de orden pblico y una garanta de administracin de justicia ya que dicho acto est ntimamente ligado al principio constitucional del derecho de defensa, pues en virtud de ella se permite que las partes puedan ejercer sus derechos a ser emplazados, probar sus afirmaciones e impugnar las resoluciones judiciales con arreglo a un debido proceso. Por lo tanto, se contraviene el derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva cuando se omite poner en conocimiento de alguna de las partes las resoluciones recadas en el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artculo 155 y siguientes del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que, de verificarse la infraccin normativa denunciada de los artculos 165, 431, 432 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, debe set sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, entiende por sta, aquel estado de anormalidad del sito procesal, originado en la carencia de algunos de los elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente colocan a dicho en ejecucin de sentencia de conformidad con lo que establece el artculo 320 del Cdigo Civil: agrega que sin objeto emitir pronunciamiento respecto a la patria potestad, tenencia y custodia, rgimen de visitas y alimentos a favor de la hija nacida dentro del matrimonio por haber alcanzado la mayora de edad; con lo dems que contiene; sustentando principalmente su decisin en que con el acta de matrimonio, se ha acreditado que el demandante y la demandada contrajeron matrimonio civil, el da tres de julio de mil novecientos setenta y uno, en la Municipalidad de Laredo. Indica que en la audiencia de pruebas, el seor Manuel Jorge Segundo Falen Oblitas, ha precisado que conoce que los esposos se encuentran separados desde el ao mil novecientos ochenta y dos y que una anterior oportunidad tambin se retir del hogar pero regres. Seala que teniendo en cuenta lo antes expuesto, se determina que los esposos han quebrantado en forma permanente y definitiva la convivencia, quienes hasta la actualidad se encuentran separados de hecho, sin voluntad de unirse nuevamente. Precisa que se ha acreditado el cumplimiento de los dos elementos esenciales para la configuracin de la causal por separacin de hecho, esto es 1) el objetivo: la evidencia del quebrantamiento permanente y definitivo, sin solucin de continuidad de la convivencia, 2) el subjetivo: falta de voluntad de unirse y 3) el temporal: que exige el transcurso del tiempo, superior a dos aos. Respecto al cnyuge perjudicado, seala que en el presente caso 'ha sido la esposa quien decidi en forma unilateral retirarse del hogar conyugal dando lugar a que se produzca la separacin, infringiendo de esta manera los deberes que le corresponda y al separarse de su esposo le ha impedido que mantenga relaciones paterno filiales con su nica hija, accionar que le ha causado dao al esposo, quien solicita en forma de indemnizacin se le adjudique los bienes de la sociedad conyugal, en razn de que estos han sido adquiridos por l. Noveno.- Que, por su parte la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque expide la sentencia de vista, obrante a fojas doscientos treinta y ocho a doscientos treinta y nueve, confirmando la sentencia apelada que declara fundada la demanda; con lo dems que contiene, estableciendo principalmente que los agravios de la demandada no enervan los cargos principales que resultan de la sentencia impugnada, que es el tiempo o lapso de la separacin de hecho entre ambos cnyuges, menos ha probado que durante el tiempo que permaneci junto a su esposo adquirieron el inmueble de la urbanizacin Arturo Cabrejos Falla. Respecto a la apelacin del demandante indica que deviene en improcedente por cuanto del documento de compra venta de folios nueve y siguientes, el citado inmueble fue adquirido por ambos cnyuges, el siete de mayo de mil novecientos setenta y nueve, esto es, fecha anterior a la que se dice haberse producido la separacin de hecho. Dcimo.- Que, como se puede constatar en autos durante la secuela del presente proceso, el Juez de la causa mediante el auto admisorio de la demanda ordena se notifique a la demandada mediante edictos durante tres das hbiles, debido a que el demandante

en su escrito de. demanda haba declarado bajo juramento que ha realizado diversas gestiones a fin de conocer el domicilio actual de la referida demandada sin resultados positivos, por lo que en aplicacin del artculo 165 del Cdigo Procesal Civil solicita que las notificaciones se realicen mediante edictos; lo que se cumple segn lo apreciado en el escrito presentado por el actor obrante a fojas a fojas cincuenta y cinco, Posteriormente el Juez nombra un curador procesal a la demandada, el que a su vez es subrogado, siendo este ltimo quien contesta la demanda mediante escrito de fojas noventa y seis a noventa y ocho. Dcimo Primero.- Que, no obstante lo expuesto se puede advertir que mediante escrito obrante a fojas ciento veintisis el demandante Joel Surez Martnez solicita se tenga en cuenta la consulta en lnea de RENIEC que realiza respecto de los datos de la demandada Mara Araujo Crose de Surez, los mismos que sealan que dichos datos no existen; no obstante la demandada doa Mara Araujo de Surez, mediante su escrito de apelacin contra la sentencia de primera instancia obrante a fojas ciento cincuenta y ocho a ciento sesenta y uno acompaa un certificado de inscripcin de RENIEC, el mismo que certifica entre otros datos su direccin en la calle Julio C. Tello nmero ciento cuatro Departamento nmero cuatrocientos . siete, Urbanizacin Los Granados, Trujillo en La Libertad; consecuentemente se puede constatar que el demandante Joel Surez Martnez no ha agotado las gestiones destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar de conformidad con la parte pertinente del artculo 165 del Cdigo Procesal Civil, pues era lgico que la RENIEC informase que los datos de la demandada no existan pues el referido demandante realiza la consulta con el nombre de soltera de la demandada, esto es, Mara Araujo Crose, y no como corresponda con el nombre de casada, esto es, Mara Araujo de Surez; por ende, se ha incurrido en la infraccin normativa de los artculos 165, 431, 432 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica. A mayor abundamiento devienen en intrascendentes las alegaciones del escrito de absolucin del demandante obrante a fojas doscientos veintitrs a doscientos treinta y tres, referidas a que no averigu el movimiento migratorio de la demandada porque estando vigente el vinculo conyugal. esta ltima debi tener autorizacin de viaje por parte del recurrente en su condicin de cnyuge lo que nunca otorg; puesto que, si el propio demandante afirma durante la secuela del proceso que est separado de la demandada desde diciembre de mil novecientos ochenta y dos, desconociendo el domicilio de sta; entonces es contradictorio pretender una autorizacin de viaje por parte de esta ltima; lo que tampoco constituye uno de los deberes entre los cnyuges. Dcimo Segundo.- Que, por ltimo, a manera de argumentacin secundaria "obiter dicta" razn subsidiaria se aprecia en la parte resolutiva de las sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito, que se dispone la adjudicacin preferente a favor de Joel Surez Martnez, del inmueble de la sociedad conyugal ubicado en el lote nmero catorce manzana "B" de la Urbanizacin Arturo Cabrejos Falla en Chiclayo;' lo que no es correcto, por cuanto dicho extremo es materia de ejecucin de sentencia dada la naturaleza del presente proceso. 4. DECISIN: Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo establecido por el numeral 3 del artculo 396 del cdigo procesal Civil declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Araujo Crose de Surez de fojas doscientos cuarenta y seis a doscientos cincuenta y uno en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas doscientos treinta y ocho a doscientos treinta y nueve, su fecha veintitrs de junio del dos mil nueve, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento treinta y nueve a ciento cuarenta y siete, su fecha diecisiete de noviembre del dos mil ocho y NULO TODO LO ACTUADO desde fojas cuarenta y cuatro. b) ORDENARON al Juzgado de origen emplazar vlidamente con la demanda a Mara Araujo Crose de Surez en el domicilio consignado en autos. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Joel Surez Martnez contra Mara Araujo Crose de Surez sobre divorcio por causal; y los devolvieron; intervino como Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-27 CAS. N 3271-2009 CUSCO. Lima, trece de mayo del dos mil diez. VISTOS; con el expediente principal remitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprem, el recurso de casacin obrante de fojas cinco a nueve del Cuaderno de la Corte Suprema, interpuesto el quince

de julio de dos mil nueve, por la Asociacin de Propietarios de Parustacca "Huayllar" y Edificio de la Avenida Regional nmero novecientos noventiseis de los Guardias Civiles del Cusco, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento ochenta y uno; y, iv) adjuntado el recibo de pago de la Tasa Judicial que corre a fojas dos del Cuaderno de la Corte Suprema. por el monto ascendente a quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia Resolucin nmero siete, su fecha doce de mazo de dos mil nueve, obrante de fojas ciento treintitres a ciento cuarenta, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada, por la sentencia de vista Resolucin nmero catorce, obrante de fojas ciento setenta y siete a ciento setenta y nueve, dictada el veinticinco de junio de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, el recurrente denuncia la existencia de un error en la aplicacin e interpretacin de una norma de derecho material y la doctrina jurisprudencial; alega mala aplicacin e interpretacin de la norma de derecho material; afirma que el Juez debi haber tenido en cuenta que la naturaleza de la pretensin es proteger la posesin de hecho y no la posesin de derecho, esto es, no se busca la causa por la cual se haya ejercido la posesin sino tan solo la determinacin fsica que se estuvo poseyendo el bien; refiere que segn Expediente nmero quince mil quinientos cincuenta y siete dos mil dos se ha declarado fundada la demanda, nulas las Asambleas Generales de Delegados de treinta de mayo y diecinueve de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, as como nulo el asiento tres de la Ficha nmero uno tres ocho ocho cero cero del Registro de Personas Jurdicas, siendo confirmada en todos sus extremos por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el veintids de abril de dos mil cuatro, inscrita en la Partida nmero cero uno ocho siete dos siete dos nueve, resultando dicho medio probatorio suficiente, consecuentemente mal puede invocar jurdicamente el derecho de propiedad, menos el de posesin; aade que la instancia no tiene en cuenta que a mrito de lo anterior se han instaurado procesos sobre nulidad de acto jurdico consistentes en la nulidad de donacin de los predios denominados Edificio de la Avenida Regional nmero novecientos sesentiseis, mediante proceso nmero dos mil ocho cero mil ochocientos treintiseis, seguido ante el Tercer Juzgado y del predio denomnado El Huayllar, mediante proceso nmero dos mil doscientos seis dos mil ocho seguido ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco; reitera que han acreditado que se encuentran en posesin pacifica, pblica y permanente desde hace muchsimos aos atrs, incluso desde el tiempo de la adquisicin del predio materia de litis; arguye que el A' quo debi haber tenido en cuenta previamente que tratndose de procesos interdictales las decisiones vertidas son con prescindencia del derecho de propiedad y del mejor derecho de la posesin que pudieran tener las partes; agrega que la parte demandada no acredita su posesin con prueba idnea y pertinente y mucho menos acredita haber sido objeto de despojo, pues debi haberse tenido en cuenta que le asiste al actor acreditar la efectiva posesin del inmueble del cual ha sido despojado, as como que el recurrente tiene acreditada su posesin legitima en uso y disfrute segn Certificado de Posesin del Juzgado de Paz del Distrito de San Jernimo; agrega que carece de fundamento real concreto y sin asidero legal que la Asociacin demandante se haya encontrado en posesin del bien materia de litis, lo cual no es prueba contundente que la demandante haya estado en posesin del bien, siendo materia de perturbacin, lo que debi haber sido materia de probanza; precisa que es incorrecta la apreciacin efectuada por la instancia, en cuanto seala que el supuesto derecho de propiedad se habra obtenido por escritura pblica de donacin de diecisis de junio de mil novecientos noventa y cinco, la misma que habra derivado en el contrato de arrendamiento, pues contrariamente la sentencia del Dcimo Quinto Juzgado Especializado declar nula la Asamblea de Delegados, que aprob la donacin de los bienes del Fondo de Bienestar Social de la Guardia Civil a favor de la demandante; considera un exceso de la instancia presumir que el recurrente

haya perturbado la posesin con violencia y reduciendo al personal de vigilancia, toda vez que contrariamente a dicha aseveracin y a las supuestas testimoniales sin sustento legal alguno, tambin las mismas sealan que las puertas se encontraban abiertas; agrega que la pretensin no cumple con los requisitos indispensables para amparar la pretensin instaurada en forma indebida, consiguientemente al no haberse efectuado una correcta interpretacin, as como la aplicacin de la norma invocada, ni la valoracin de los medios probatorios ofrecidos, la recurrida le causa perjuicio a su derecho de posesin pacifica, pblica y permanente que ostenta en calidad de uso y disfrute de su derecho de propiedad y a la tutela jurisdiccional efectiva, ms an si se tiene en cuenta que el demandante no ha probado haber tenido la posesin ni haber sido objeto de desalojo.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien el recurrente invoca supuestos de infraccin normativa (inciso 2), no seala en forma clara cul seria la norma de naturaleza procesal o material infringida, explicando en qu habra consistido dicha equivocacin o error y cmo dicho error repercute en la decisin de la resolucin impugnada; adems, habiendo invocado la aplicacin e interpretacin de una norma de derecho material y la doctrina jurisprudencia!, debi sealar las normas que estima vulneradas, no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido, tanto ms si no se demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada (inciso 3) y no seala la naturaleza de su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuere anulatorio, si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio, cmo debe actuar la Sala de Casacin (inciso 4), aprecindose que lo que en realidad pretende es cuestionar la valoracin probatoria y el aspecto fctico efectuada por la instancia de mrito, lo cual es ajeno al debate casatorio por no constituir una tercera instancia, no considerando que en materia de la prueba, el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoracin, sealando al respecto, que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma razonada, lo que no implica que el Juzgador al momento de emitir sentencia, seale la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente sobre los que de forma esencial y determinada han condicionado su decisin; siendo esto as, al no reunir el presente medio impugnatorio, los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: - Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas cinco a nueve del cuaderno de casacin, interpuesto por la Asociacin de Propietarios de Parustacca "Huayllar" y Edificio de la Avenida Regional nmero novecientos noventiseis de los Guardias Civiles del Cusco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin del Centro de Esparcimiento Lima - El Potao, con la Asociacin de Propietarios de Parustacca "Huayllar" y Edificio de la Avenida Regional nmero novecientos noventiseis de los Guardias Civiles del Cusco, sobre interdicto de recobrar; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-28 CAS. N 3431-2009 LIMA. Lima, veinticinco de mayo de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil cuatrocientos treinta y uno guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la actora Carmen Eugenia Malone Delgado contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos setenta y seis, su fecha veinticinco de mayo de dos mil nueve, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la sentencia de fojas trescientos diez, su fecha once de septiembre de dos mil ocho, que declara infundada la demanda e improcedente la reconvencin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha veintiuno de octubre de dos mil nueve, se ha declarado procedente el recurso de casacin por la infraccin normativa sustantiva de los artculos 156, 161, 219 incisos 1, 7 y 8, 220 y 1621 del Cdigo Civil, aduciendo la recurrente que en el poder que otorg a la codemandada Maria Cecilia Burkli Escurra de Malone, no consta la donacin, sino la cesin gratuita, por lo que en este caso no se cumple el principio de literalidad, pues seala que la apoderada adoleca de facultades especiales; asimismo argumenta que cuando el representante

se excede en sus facultades deviene en ineficaz con relacin al representado; por tanto, expresa que el acto jurdico sub materia ha debido ser declarado nulo de oficio; enfatiza que no existe la manifestacin de voluntad expresa de efectuar la donacin. Precisa que su pedido casatorio es revocatorio. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el objeto de este proceso es que se declare la nulidad por las causales de falta de manifestacin de la voluntad y cuando la ley lo declare nulo, relativa a la donacin de derechos y acciones de inmueble celebrada con fecha veintinueve de diciembre de dos mil, obrante a fojas seis y nueve, por la actora Carmen Eugenia Malone Delgado, representada por Mara Cecilia Burkli Escurra de Malone, a favor de esta demandada y su cnyuge Enrique Toms Malone Delgado, sobre los aires del inmueble sito en la Calle Apacheta nmero Diez guin ciento doce, Urbanizacin Maranga, San Miguel, Lima. Segundo.- Que, por su lado, la parte demandada alega que la donacin del bien sub judice se hizo, porque la actora concedi una facultad especial para celebrar este contrato. El mandato dispuso de manera expresa que la apoderada tiene la facultad de disponer en forma gratuita y que pueda efectuar la independizacin de los aires del inmueble. Tercero.- Que, al respecto, la buena fe tiene entre sus finalidades la interpretacin e integracin de los contratos. La fides romana nace como el respeto a la palabra, pero luego, al expandirse la actividad econmica en forma generalizada, se tuvo que pasar de la palabra a los comportamientos objetivos. Entonces la fides se transforma en bona fides, y es entendida como la correccin del comportamiento negocial. Cuarto.- Que, la buena fe subjetiva permite considerar vlida una creencia del sujeto que no sera admisible si se aplicara el estndar de diligencia comn exigible para garantizar la seguridad en el trfico. El campo mayor de aplicacin es en las transmisiones dominiales de buena fe, lo que significa que el adquiriente confi en la apariencia de una situacin jurdica determinada (Ricardo Luis Lorenzetti: Tratado de los contratos. Parte General. Primera Edicin, Editorial Rubinzal - Culzoni, Santa Fe, dos mil cuatro, pgina ciento cuarenta y ocho). Quinto.- Que, en el presente caso, las instancias de mrito han establecido que la actora otorg poder a favor de la codemandada Cecilia Burkli Escurra de Malone, mediante escritura pblica de fecha once de mayo de dos mil, obrante a fojas tres y cuatro, concedindole entre otras facultades, a que la apoderada pueda realizar a favor de s misma los trmites de cesin gratuita e independizacin de los aires del inmueble sito en Calle Apacheta nmero Diez guin ciento doce, Urbanizacin Maranga, San Miguel, Lima. Este poder fue inscrito en la partida nmero once millones ciento setenta y ocho mil novecientos veintiuno del Registro de Personas Naturales. Luego con este poder se suscribi la escritura pblica de donacin de fecha veintinueve de diciembre de dos mil, en cuya clusula segunda se expresa que la actora efecta la donacin del inmueble sub litis a favor de los demandados. Durante el proceso, la actora aduce que no consta de manera expresa que haya conferido poder especial para la donacin, sino que en el mencionado poder emple la expresin cesin gratuita. Sexto.- Que, por la donacin el donante se obliga a transferir gratuitamente al donatario la propiedad de un bien, segn lo prescribe el artculo 1621 del Cdigo Civil. Sptimo.- Que, aplicando el principio de buena fe contractual se concluye que la "cesin gratuita" de los aires del inmueble sub litis, se entiende que corresponde a un contrato de donacin, no pudiendo entenderse que fuera otro contrato a ttulo gratuito, y que la propia recurrente no precisa cul sera, mxime que tambin sta confiri poder especial y expreso para la independizacin correspondiente. Octavo.- Que, asimismo en el recurso sub examen, se alega que la apoderada codemandada se habra excedido en las facultades conferidas, deviniendo en ineficaz la donacin. Sobre este argumento se observa que no es punto controvertido la mencionada ineficacia, razn por la cual no se aprecia la incidencia directa sobre la decisin. En efecto, la demanda tiene por objeto una ineficacia estructural (nulidad) y no una ineficacia funcional. Noveno.- Que, en suma, no se corrobora la infraccin normativa sustantiva de los artculos 156, 161, 219 incisos 1, 7 y 8, 220 y 1621 del Cdigo Civil. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y seis por doa Carmen Eugenia Malone Delgado; en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fojas trescientos setenta y seis, su fecha veinticinco de mayo de dos mil nueve. b) VISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carmen Eugenia Malone Delgado con Mara Cecilia Burkli Escurra y Enrique Toms Malone Delgado, sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron: interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-29

CAS. N 3449-2009 LIMA. Lima, veinte de abril del dos mil diez.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa numero tres mil cuatrocientos cuarenta y nueve dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: En el presente caso, se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandante Mara Ada Karelia Quimper Surez Muda de Moreyra contra la sentencia de vista de fecha nueve de junio del dos mil nueve, obrante a fojas ciento cincuenta y dos, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de primera instancia, de fecha diez de diciembre del dos mil ocho, obrante a fojas ciento doce, que declara fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica; reformndola declara improcedente la misma, sin costas ni costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha veintids de octubre del dos mil nueve, ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal de la infraccin normativa de (i) El artculo 1361 del Cdigo Civil, segn el cual los contratos son obligatorios en cuanto se hayan expresado en ellos, pues, segn afirma, en la clusula tercera del contrato de compra-venta, el precio de la venta se pagar a la firma de la escritura pblica, es decir, luego de suscribirse esta ltima se paga el saldo del precio ante la Notara Pblica, situacin que los magistrados deben de tener en cuenta, toda vez que en ninguna parte del contrato se acota el condicionamiento de pagar primero el saldo para luego otorgar la escritura; y, (ii) El artculo 1252 del Cdigo Civil, el mismo que establece que el ofrecimiento de pago por consignacin, "puede ser judicial en los casos que as se hubiera pactado y cuando no estuviera establecida contractual o legalmente la forma de hacer el pago, cuando por causa que no le sea imputable. el deudor estuviere impedido de cumplir la prestacin de la manera prevista, cuando el acreedor no realiza los actos de colaboracin necesarios para que el deudor pueda cumplir la que le compete, cuando el acreedor no sea conocido o fuese incierto"; sin embargo, segn refiere, la Ley no ordena que proceda a consignar judicialmente el pago del precio de la compraventa por cuanto que en el contrato se estableci que el saldo de veinte mil dlares americanos, se pagar a la firma de la escritura pblica en dinero efectivo en la Notara Pblica. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, respecto a la causal denunciada por infraccin normativa, segn Monroy Cabra.Se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del recurso..."". A decir de De Pina.- "El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el procedimiento". En ese sentido Escobar Forno seala. "Es cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo"". Que, en el presente caso se denuncia la infraccin normativa sustantiva de los artculos 1361 y 1252 del Cdigo Civil que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada.- Segundo.- Que, mediante la demanda sobre otorgamiento de escritura pblica obrante a fojas veinte, Mara Ada Karelia Quimper Surez Viuda de Moreyra pretende que la parte demandada, Criseida Anglica Canales viuda de Garca, Magaly Anglica Garca Canales y Vctor Abel Garca Canales, cumplan con otorgarle la escritura pblica de compra venta de derechos y acciones del lote nmero nueve de la porcin del siete punto cuarenta y seis por ciento denominado Naranjuelo, en el Distrito de Santiago de Surco, el cual adquiri por el precio de veintiocho mil dlares americanos, ms pago de costas y costos del proceso; argumentando principalmente que con fecha treinta de marzo de mil novecientos noventa y nueve, los codemandados en la condicin de copropietarios del inmueble sublitis, le vendieron sus acciones y derechos inmobiliarios, suscribindose la respectiva minuta, e ingresada para elevarse a escritura pblica. Agrega que los citados codemandados no firmaron la escritura pblica, exigiendo una suma de dinero, pretendiendo de esta forma elevar el precio pactado a la suma de treinta y nueve mil dlares americanos, lo cual no acept. Indica que en varias oportunidades, le pidi a los codemandados firmar la escritura pblica, requirindoles formalmente para que ellos firmen dicha escritura y que el saldo del precio es la suma de veinte mil dlares americanos. Precisa que estos ltimos a pesar de sus requerimientos, no cumplen con la obligacin de firmar la escritura pblica por lo que tiene que recurrir al rgano judicial a fin de exigir dicha obligacin de hacer. Concluye que el Banco Sudamericano le concedi un crdito para pagar el saldo del precio de la

compraventa para entregrselo al demandado.- Tercero.- Que, el Juez de la causa expide la sentencia apelada, obrante a fojas ciento doce, declarando fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica; sustentando esencialmente su decisin en que verifica la existencia de una relacin jurdica obligatoria entre las partes con el contrato de transferencia de derechos y acciones del lote en litigio, y a tenor de lo dispuesto en los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, los contratos se celebran y negocian bajo las reglas de la buena fe y es obligatorio en cuanto se haya expresado en ellos. Seala que las partes pactaron en la clusula tercera del citado contrato que "el precio de venta pactado de mutuo acuerdo entre las partes es la suma de veintiocho mil dlares americanos, dinero en efectivo que se pagar de la siguiente manera: "LOS VENDEDORES reciben la suma de Dos mil dlares americanos segn contrato de arras confirmatorias firmado por ambas partes el treinta de enero de mil novecientos noventa y nueve a su entera satisfaccin, al momento de firmar la presente minuta reciben seis mil dlares americanos, a su entera satisfaccin y a la firma de la escritura pblica el saldo de veinte mil dlares americanos, en dinero en efectivo que LOS VENDEDORES recibirn en la Notaria Pblica". Aade que LOS VENDEDORES al firmar la escritura pblica en la Notaria Pblica deben de recibir el saldo del precio, situacin que no ha acontecido y por la cual se pide el otorgamiento de escritura pblica. Precisa que conforme lo prescribe el artculo 1412 del Cdigo Civil "Si por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida..." agrega que la norma regula la formalizacin de actos que las partes hayan convenido por escrito. Las partes pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad de un acto celebrado; por lo tanto, cualquiera de las partes puede compeler a la otra que otorgue escritura pblica del contrato celebrado, en el presente caso LA COMPRADORA (demandante), est haciendo uso de tal derecho prescrito en el citado artculo y LOS VENDEDORES (demandados), la obligacin de firmar la escritura pblica correspondiente. Establece respecto a la obligacin de cancelar el precio por la demandante, que ste es una exigencia que nace del mismo contrato y que las partes contratantes deben de cumplir con lo pactado y en todo caso, si la parte demandante no cumpliera con ello, los demandados pueden hacer valer su derecho mediante las acciones correspondientes, situacin jurdica que ya no es materia del petitorio otorgamiento de esta escritura por consiguiente, tampoco puede ser materia de pronunciamiento en esta sentencia por el principio de disposicin, por la cual, en aquellos asuntos en los cuales slo se dilucida un inters privado, los rganos del poder pblico no deben ir ms all de lo que desean los propios particulares.- Cuarto.- Que, por su parte, la Sala de Vista expide la sentencia recurrida obrante a fojas ciento cincuenta y dos, revocando la sentencia de primera instancia que declar fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica y reformndola declara improcedente la misma, sin costas ni costos; sustentando principalmente su decisin en que de la clusula tercera del contrato de compraventa se aprecia que el otorgamiento de escritura pblica est condicionado a que la parte compradora pague el saldo del precio pactado; situacin que en autos, no se aprecia que haya sido cumplida. Aade que an en el caso que el vendedor se niegue a recibir el pago, el artculo 1251 y siguientes del Cdigo Civil prescriben el pago por consignacin. Establece que siendo ello as, la presente demanda de otorgamiento de escritura pblica, incurre en la causal de improcedencia prevista en el inciso 2 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil que establece: "El Juez declara improcedente la demanda cuando: "El demandante carezca manifiestamente de inters para obrar"Colige que la consecuencia lgica de lo anterior es que la sentencia apelada debe ser revocada en virtud de la ltima parte del articulo 121 del Cdigo Procesal Civil, sealando que el Juez excepcionalmente en la sentencia puede pronunciarse por la validez de la relacin procesal).- Quinto.- Que, al respecto, se debe destacar que el contrato es el acuerdo de dos o ms partes para crear, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial, y se forma con la perfecta coincidencia entre la propuesta y la aceptacin, que es lo que se denomina el consentimiento, esto es compartir el sentimiento, de donde surge una voluntad comn de conformidad con el artculo 1351 del Cdigo Civil. En ese sentido el contrato moderno busca el equilibrio entre las partes contratantes, presuponiendo la existencia de la llamada "paridad jurdica" que en doctrina significa que ambos contratantes gocen de igual intensidad por parte de la ley; esto es, que ninguno de ellos pueda apelar sin la libre determinacin del otro para que estipule el contrato, dicho de otro modo, es el derecho de vincularse contractualmente (libertad de contratar) y que ninguno de ellos pueda

imponer unilateralmente el contenido del mismo; o sea la facultad que tienen las partes a establecer los trminos y condiciones del contrato, siempre que no se vulnere una de norma de carcter imperativo (libertad contractual o libertad de configuracin interna del acto).- Sexto. - Que, en ese orden de ideas, se puede sealar que las referidas libertades contractuales configuran las manifestaciones del principio de la autonoma de la voluntad, mediante la cual las partes en un contrato son libres de crear, regular, modificar o extinguir una relacin obligatoria de los acuerdos contractuales, no obstante dicho principio no puede ser ejercido de manera irrestricta e ilimitada, pues el ejercicio de la libertad contractual no puede considerarse como un derecho absoluto, siendo su limitacin la heterenomia privada conformada por las normas imperativas, el orden pblico y las buenas costumbres; y, de otro lado, se debe tener presente que todos los derechos fundamentales, en su conjunto, constituyen el ordenamiento jurdico los que deben ser ejercidos de conformidad con el orden social.- Stimo.- Que, sobre el caso que nos atae, se puede establecer que la presente controversia se circunscribe a determinar si la parte demandada est obligada o no en otorgar la escritura pblica de compraventa a la demandante por haberse pactado en la minuta de transferencia de derechos y acciones del inmueble materia de litis de conformidad con el artculo 1412 del Cdigo Civil que seala.- Si por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida. La pretensin se tramita como proceso sumarsimo, salvo que el titulo de cuya formalidad se trata tenga la calidad de ejecutivo, en cuyo caso se sigue el trmite del proceso correspondiente.- Octavo.- Que, como se aprecia en la clusula tercera de la minuta de transferencia de acciones y derechos del lote de terreno materia de litis obrante a fojas cinco, las partes acuerdan. "El precio de venta pactado de mutuo acuerdo entre las partes es la suma de veintiocho mil dlares americanos, dinero en efectivo que se pagar de la siguiente manera: "LOS VENDEDORES reciben la suma de dos mil dlares americanos segn contrato de arras confirmatorias firmado por ambas partes el treinta de enero de mil novecientos noventa y nueve a su entera satisfaccin, al momento de firmar la presente minuta reciben seis mil dlares americanos a su entera satisfaccin y a la firma de la escriture pblica el saldo de veinte mil dlares americanos, dinero en efectivo que LOS VENDEDORES recibirn en la Notaria Pblica".- Noveno.- Que, como se puede advertir en la clusula precedente, la parte vendedora conformada por Criseida Anglica Canales Canales, Magaly Anglica Garca Canales y Victor Abel Garca Canales deban otorgar la respectiva escritura pblica ante el Notario Pblico, con la condicin de que la parte compradora pague el saldo del precio pactado por el terreno sublitis ascendente a veinte mil dlares americanos dinero en efectivo, lo que no se ha concretado. Consecuentemente, la facultad de compelerse a llenar la formalidad no debe ser concebida de modo aislado sino que debe ser armonizada con la figura de la exceptio nom adimpleti contractu recogida en el artculo 1426 del Cdigo Civil, en virtud del cual los contratos con prestaciones reciprocas en los que stas deben cumplirse simultneamente, cada parte tiene derecho a suspender el cumplimiento de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la contraprestacin o se garantice su cumplimiento; toda vez que si bien es cierto por mandato del articulo 1529 del Cdigo Civil, existe un contrato de compraventa cuando el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y ste a pagar su precio en dinero, tambin lo es que no puede exigirse al vendedor que cumpla con su obligacin de formalizar la compraventa otorgando la correspondiente escritura pblica cuando el comprador no ha cumplido con su obligacin de cancelar el precio de acuerdo a lo pactado como ha sucedido en el presente caso, por ende, carece de objeto analizar la denuncia casatoria sobre la infraccin normativa del artculo 1252 del Cdigo Civil cuando se advierte la falta de voluntad de pago por parte de la recurrente. Por las consideraciones precedentes, no se ha configurado la causal denunciada consistente en la infraccin normativa sustantiva de los artculos 1361 y 1252 del Cdigo Civil.. 4. DECISION: a) Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Mara Ada Karelia Quimper Surez Viuda de Moreyra; en consecuencia, decidieron NO CASAR la sentencia de vista de fecha nueve de junio del dos mil nueve, obrante a fojas ciento cincuenta y dos, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Ada Karelia Quimper Surez Viuda de Moreyra con Criseida Anglica Canales viuda de Garca, Magaly

Anglica Garca Canales y Vctor Abel Garca Canales sobre otorgamiento de escritura pblica; y los devolvieron; intervino como Ponente, el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA Monroy Cabra, Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil, Segunda edicin, Editorial Temis Libreria, Bogot Colombia, 1979, p. 359 De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civff, Ediciones Jurdicas Hispano Americanas, Mxico D.F., 1940,1 222 ' Escobar Fomos Ivn, Introduccin al proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia, 1990, p. 241 C-947048-30 CAS. N 3483-2009 LIMA. Lima, veintitrs de marzo de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con los acompaados; Vista la causa nmero tres mil cuatrocientos sesenta y tres guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Carlos Henry Moncayo Vega contra la sentencia de vista de fojas setecientos cincuenta y siete, su fecha ocho de julio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve declara infundada la demanda de Reconocimiento de Unin de Hecho y otros, promovida contra Florencia Pilar Farfn Mendoza. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR, PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintitrs de octubre de dos mil nueve, que corre glosada a fojas treinta del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha concedido el recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa procesal, nicamente en cuanto se denuncia que se ha incurrido en: a) Infraccin del derecho a la motivacin de la sentencia impugnada, pues el razonamiento de la sentencia de vista viola los principios lgicos de no contradiccin y de razn suficiente; la Sala de Vista ha definido que la demandada se retir del domicilio convivencial el dos de febrero de mil novecientos noventa y nueve por los maltratos de parte del actor, dicha conclusin es contradictoria con el resto de argumentos de la resolucin en los que se sostiene que la convivencia ha terminado hace tres aos (uno de julio de mil novecientos noventa y nueve), obteniendo dos conclusiones distintas respecto de un mismo hecho, lo que afecta el principio de no contradiccin; b) Que hay contradiccin cuando la Sala seala que el vnculo matrimonial con una tercera persona se declar disuelto el cinco de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, sin embargo, la propia Sala al confirmar la apelada, hace suyos los fundamentos del Juez que concluye que el impedimento matrimonial se levant el dos de octubre de mil novecientos noventa y cinco, un ao despus en que aparece inscrito el divorcio. c) Se vulnera el principio de razn suficiente cuando se concluye que los testigos ofrecidos por el actor no crean conviccin sobre los hechos afirmados en la demanda, siendo que las conclusiones que se pueden extraer son ajenas a las causas contenidas en las declaraciones testimoniales, por lo que la sentencia impugnada adolece de motivacin aparente. d) Se incurre en afectacin del derecho a probar, pues la Sala Superior al pronunciarse sobre los efectos probatorios de la carta notarial que le remite la demandada con fecha tres de enero de dos mil uno a travs de la cual pone fin a la unin de hecho, viola el derecho invocado y el principio de unidad del material probatorio previsto en el articulo 197 del Cdigo Procesal Civil, siendo que la ausencia de puntualizar la eficacia probatoria o la denegatoria de dicho medio de prueba infringe el derecho a probar y promueve una situacin de indefensin, pues en ste aparece un expreso reconocimiento de la unin de hecho, sin que sea un medio de prueba de escasa relevancia que justifique omitirla. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes; Segundo.- Que, habindose concedido el recurso por causal procesal, debe tenerse en cuenta, que el presente proceso civil ha sido promovido por el actor a fin de que se declare la existencia de una unin de hecho por ms de veinticinco aos entre el actor y Florencia Pilar Farfn Mendoza y que los bienes adquiridos dentro de dicha unin, son bienes sociales sujetos al rgimen de la sociedad de gananciales, por tanto, se proceda a la separacin de patrimonios, y adems se ordene el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios; todo ello debido a que habra convivido con la demandada por ms de veinticinco aos,

cumpliendo la unin lo previsto por el artculo 326 del Cdigo Civil, esto es, que fue voluntaria, heterosexual, se comparti techo comn por un lapso superior a los dos aos y sin que exista impedimento matrimonial, dentro de la convivencia han procreado tres hijas y que por incompatibilidad de caracteres se han separado, agrega que en un proceso de violencia familiar instado en su contra se orden que se retire del domicilio convivencial por el lapso de seis meses, lo que fue aprovechado por la emplazada quien el tres de enero de dos mil uno le remiti una carta notarial indicando que pona fin a la convivencia, sin que se haya ejecutado la orden del Juzgado de retomar al hogar convivencial. Tercero.- Que, admitida la demanda y sustanciado el proceso con arreglo a ley, en fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve el Dcimo Sptimo Juzgado de Familia de Lima ha expedido sentencia declarando Infundada la demanda de reconocimiento de unin de hecho, e indemnizacin por daos y perjuicios, e improcedente la demanda de declaracin de bien social y separacin de patrimonios; ello bsicamente debido a que la presunta unin de hecho propia por veinticinco aos, libres de impedimento matrimonial, ha sido desvirtuada, pues el actor era casado con Gladis Enriqueta Tejero Palencia desde el cinco de agosto de mil novecientos setenta y cinco y que dicho vinculo matrimonial recin fue disuelto por sentencia de vista del cinco de octubre de mil novecientos noventa y cuatro, la misma que fue anotada en el margen de la partida correspondiente en los registros del estado civil en fecha dos de octubre de mil novecientos noventa y cinco, y a partir de esta fecha la disolucin oper frente a terceros; por esta razn, el inmueble que es materia de la demanda, que fue adquirido por la demandada como soltera en fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta y uno, no puede formar parte de la sociedad de hecho que reclama el demandante. Cuarto.- Que, contra la resolucin de primera instancia el demandante ha interpuesto recurso de apelacin denunciando bsicamente: Que no se han merituado convenientemente los fundamentos de la demanda ni los medios probatorios ofrecidos, no se ha tenido en cuenta que han procreado tres hijas, lo que demuestra la convivencia, ni la carta notarial de tres de enero de dos mil uno por la cual la demandada unilateralmente pc-r fin a la i - , , a ni la resolucin de la Sala de Familia que ordenaba el retorno del recurrente al domicilio convivencial ni otros con los que se demuestra la unin de hecho por ms de dos aos, adems, que no se han actuado las declaraciones testimoniales de sus hijas que fueron dispuestas de oficio por el Superior. En fecha ocho de julio de dos mil nueve la Primera Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima ha confirmado la apelada en todos sus extremos, con argumentos similares a los de primera instancia. agregando que si bien las partes han admitido periodos de convivencia, stos han tenido lugar durante la vigencia del vnculo matrimonial del demandante con tercera persona, por tanto, la unin de hecho no rene los requerimientos del artculo 326 del Cdigo Civil, y en cuanto a la presunta convivencia posterior a octubre de mil novecientos noventa y cuatro tampoco es tal por haberse acreditado que demandante y demandado no han vivido juntos en dicho periodo, por lo que no puede ampararse la demanda en ninguno de sus extremos. Quinto.- Que, ahora bien, con relacin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, este Tribunal Supremo ha establecido en reiteradas ocasiones que el articulo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado. garantiza que los Jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley; en este sentido, habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales, siempre que la resolucin contenga los fundamentos jurdicos y tcticos que sustentan la decisin, y que la motivacin responda efectivamente a la Ley y a lo que fluye de los actuados, de tal modo que, la resolucin por si misma constituya suficiente justificacin de lo que se decide u ordena; en contrario si la resolucin infringe alguno de estos aspectos esenciales de la motivacin, se incurre en causal de nulidad contemplada en el articulo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley 27524; Sexto.- Que, en el presente caso, de los fundamentos expuestos en las sentencias de mrito, resulta evidente que ellas contienen los fundamentos jurdicos y fcticos que han determinado a los jueces de origen a desestimar la demanda promovida por el actor, advirtindose adems que lo expuesto en la parte considerativa de las citadas sentencias responde fielmente a lo que fluye de lo actuado y de los medios probatorios aportados al proceso, pues evidentemente no se puede amparar una demanda de liquidacin de patrimonio de una unin de hecho, cuando tal unin no es reconocida por el ordenamiento jurdico por no reunir los elementos previstos en el artculo 326 del Cdigo Civil. esencialmente en cuanto a la ausencia de impedimento matrimonial; mxime que del contenido de

las sentencias en cuestin no se advierte que se ha incurrido en afectacin del deber de motivacin adecuada de las resoluciones; el slo hecho de que el impugnante disienta de las razones expuestas en la sentencia de vista, en modo alguno constituye razn suficiente como para anular la decisin alegando la afectacin del derecho al debido proceso o del derecho a probar. Sptimo.- Que, de otro lado, en cuanto a la alegada infraccin del principio de congruencia, por no haberse pronunciado la Sala Superior respecto de los agravios del recurso de apelacin, este Supremo Tribunal ha establecido en reiteradas ocasiones que el principio de congruencia procesal previsto en el artculo VII del titulo preliminar del Cdigo Procesal Civil, en el caso de las sentencias expedidas en segunda instancia, implica que el Tribunal Superior debe necesariamente, emitir pronunciamiento respecto de todos los agravios expresados en el recurso de apelacin, pues de lo contrario se vulnera lo previsto en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. Octavo.- Que, en el presente caso, de autos resulta evidente que la sentencia de vista adems de contener los fundamentos que sustentan la decisin de confirmar la sentencia apelada, tal resolucin responde efectivamente a todos y cada uno de los agravios expresados en el recurso de apelacin, sin que se haya incurrido en la incongruencia procesal que se denuncia; razn por la que debe desestimarse el recurso interpuesto, mxime si se tiene en cuenta que por resolucin debidamente motivada de fecha seis de agosto de dos mil ocho el Dcimo Sptimo Juzgado de Familia de Lima ha prescindido de la declaracin testimonial de las hijas del actor, por cuanto no han concurrido a declarar en sucesivas oportunidades, pese a los apremios impuestos y estar debidamente notificadas. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el actor a fojas setecientos sesenta y ocho; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos cincuenta y siete, su fecha ocho de julio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve declara infundada la demanda; b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Henry Moncayo Vega con Florencia Pilar Farfn Mendoza, sobre Reconocimiento de Unin de Hecho; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-31 CAS. N 3511-2009 LIMA. Lima, veinte de abril de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil quinientos once guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por los demandados Jos Wilfredo Tapia Bustamante y esposa, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y dos, su fecha diecisis de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha doce de agosto de dos mil ocho declara Fundada la demanda de mejor derecho de propiedad promovida por las actores; asimismo es materia de pronunciamiento el recurso de casacin interpuesto por los demandantes ngel Clemente Delgado Machaguay y otra, contra la sentencia de vista en el extremo que declara Nula la apelada en cuanto dispone la entrega del inmueble materia de la demanda a favor de los actores, dejando a salvo su derecho para que lo hagan valer con arreglo a ley. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisis de octubre de dos mil nueve, este Supremo Tribunal, ha concedido el recurso de casacin interpuesto por los demandados Jos Wilfredo Tapia Bustamante y esposa por la causal de Infraccin normativa procesal (artculo 90 in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil), respecto de la cul sostienen: Que de los medios probatorios anexados al recurso de apelacin de fecha veintiocho de agosto de dos mil ocho se advierte que ante el mismo Juzgado Mixto de Utcubamba se han venido tramitando el presente proceso civil y el proceso nmero dos mil ocho guin cero doscientos sesenta y tres, por lo que, en aplicacin de la citada norma se debi declarar nula la sentencia y ordenar que el a quo de oficio declare la acumulacin de procesos; Asimismo, se ha concedido el recurso de casacin interpuesto por los demandantes ngel Clemente y Nila Marleny Delgado Machaguay por las causales de Infraccin normativa sustancial (artculo 923 del Cdigo Civil y 70 de la Constitucin Poltica) y procesal (articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil), respecto de las cuales bsicamente sostienen: Que se ha declarado su derecho preferente de propiedad sobre el predio materia de litis pero se niega la entrega del mismo, lo que significa que se priva a los actores del derecho de uso y disfrute del bien, no

obstante que ha demandado como pretensin accesoria la entrega del bien inmueble y que al denegar esta pretensin la Sala infringe los principios de celeridad y economa procesal; Que la sala de origen infringe el artculo 139 inciso 8 de la Constitucin Poltica al no aplicar los principios generales del derecho, pues los jueces no pueden dejar de administrar justicia por defecto o deficiencia de la ley, en el presente caso estaba obligada a aplicar los principios de celeridad y economa; y que en el sexto fundamento de la sentencia de vista se vulnera el debido proceso y el principio de congruencia ya que en la apelacin no se ha cuestionado la acumulacin de acciones, no obstante, la sala se ha pronunciado sobre este extremo. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. modificado por el articulo 1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes. Segundo.- Que, tratndose de recursos de casacin interpuestos por ambas partes del proceso, corresponde analizar, por su orden, el recurso interpuesto por los demandados Jos Wilfredo Tapia Bustamante y esposa. Tercero.- Que, con relacin a los fundamentos del recurso por la causal de Infraccin normativa del articulo 90 in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conviene tener en cuenta que la presente litis ha sido promovida por los actores con el objeto que se declare su mejor derecho de propiedad sobre el solar urbano ubicado en la Avenida Mariano Melgar del Pueblo Tradicional de Bagua Grande, Provincia de Utcubamba, Departamento de Amazonas as como se disponga la entrega del inmueble a favor de los demandantes quienes serian propietarios del bien por haberlo adquirido por Escritura Pblica de Donacin de fecha veintisis de marzo de dos mil siete efectuada por su padre Porfirio Delgado Monteza y que su derecho estara inscrito en los Registros Pblicos, en tanto que los demandados no han inscrito ningn ttulo a su nombre. Cuarto.- Que, admitida la demanda y sustanciado el proceso con arreglo a ley, en fecha doce de agosto de dos mil ocho el Juzgado Mixto de Utcubamba ha expedido sentencia declarando fundada la demanda, bsicamente debido a que se ha acreditado que los demandantes han acreditado ser propietarios del predio materia de la demanda y que su dominio est inscrito en los Registros Pblicos de Bagua y que los demandados acreditan su dominio sobre el bien con documentos de fecha cierta (contrato de venta de solar de once de agosto de mil novecientos mil novecientos ochenta y cinco y ratificacin de transferencia de veinticuatro de agosto de dos mil seis); as tratndose de concurrencia de acreedores sobre un mismo bien, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito. Quinto.- Que, contra la sentencia de primera instancia, en fecha veintiocho de agosto de dos mil ocho los demandantes han interpuesto recurso de apelacin en el cual esencialmente denuncian, que ante el mismo Juzgado Mixto de Utcubamba se ha venido tramitando simultneamente la presente litis y el proceso civil nmero dos mil ocho guin cero doscientos sesenta y tres sobre Nulidad de Acto Jurdico de donacin de fecha veintisis de marzo de dos mil siete seguido entre las mismas partes, siendo que entre ambos procesos existe notable conexidad entre las pretensiones, por lo que, el a quo debi disponer la acumulacin de oficio de acuerdo con el artculo 90 del Cdigo Procesal Civil, al no disponerse la acumulacin se ha afectado el debido proceso. Sexto.- Que, en fecha diecisis de junio de dos mil nueve, la Sala Mixta Descentralizada de Utcubamba, ha expedido sentencia de vista confirmando la apelada, sin embargo, de sus fundamentos no se advierte pronunciamiento alguno acerca de la pretendida aplicacin del artculo 90 del Cdigo Procesal Civil, para disponer la acumulacin de oficio de los procesos seguidos entre las mismas partes, omisin que desde luego constituye infraccin de la norma procesal que se invoca, pues de conformidad con la norma en referencia es procedente ordenar la acumulacin de procesos cuando las pretensiones provengan de un mismo ttulo, se refieran a un mismo objeto, o cuando exista conexidad entre las pretensiones; de tal modo que cuando se trate de procesos que se tramitan por ante un mismo Juzgado la acumulacin ser declarada de oficio por el juzgador. Sptimo.- Que, el deber de acumulacin previsto en el artculo 90 in fine del Cdigo Procesal Civil, encuentra sustento vlido en el deber que tiene el Juez en el proceso de procurar la economa procesal y evitar la posibilidad que se pronuncien fallos contradictorios; en el presente caso, queda claro, que los procesos de mejor derecho de propiedad y reivindicacin de la propiedad seguidos entre las mismas partes respecto de un mismo bien, se vienen tramitando por ante el mismo Juzgado Mixto de Utcubamba, por lo que, existe el deber de

disponer su acumulacin y emitir pronunciamiento de conjunto teniendo en consideracin los fundamentos de las partes y los medios de prueba aportados en ambos procesos. Octavo.- Que, tampoco pasa inadvertido para este Tribunal Supremo que la falta de pronunciamiento por parte de la Sala Superior acerca de la pretendida acumulacin de procesos no slo infringe lo dispuesto en el artculo 90 in fine del Cdigo Procesal Civil, sino afecta intrnsecamente lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en el caso de las sentencias expedidas en segunda instancia, es de aplicacin el aforismo tantum apellatum quantum devollutum, por el cual, se entiende que la competencia del Juez Superior est determinada por aquello que es materia de apelacin, por tanto, el Tribunal Superior debe necesariamente, emitir pronunciamiento respecto de todos los agravios expresados en el recurso de apelacin, de lo contrario se vulnera gravemente lo previsto en el artculo 122 Inc. 4 del Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Que, resultando fundado el recurso el recurso de casacin interpuesto por los demandados por la causal procesal, y debido a los efectos anulatorios del fallo, carece de objeto emitir pronunciamiento respecto de los fundamentos del otro recurso de casacin declarado procedente. 4. DECISION: Por estos fundamentos: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y cinco por los demandados Jos Wilfredo Tapia Bustamante y Luciola Tejada de Tapia, por la causal de Infraccin normativa procesal, CASARON la sentencia de vista impugnada; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y dos, su fecha diecisis de junio de dos mil nueve, e INSUBSISTENTE la apelada de fecha doce de agosto de dos mil ocho, obrante a fojas noventa y seis. b) DISPUSIERON que el Juzgado Mixto de Utcubamba, proceda de acuerdo con sus atribuciones, teniendo en cuenta lo expresado en la presente resolucin. c) Declararon Sin objeto pronunciarse sobre los fundamentos del recurso interpuesto a fojas ciento setenta y ocho por los demandantes ngel Clemente y Nila Marleny Delgado Machaguay; d) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Roberto Montalvo Cubas, Angel Clemente y Nila Marleny Delgado Machaguay con Jos Wilfredo Tapia Bustamante y Luciola Tejada de Tapia, sobre Mejor Derecho de Propiedad y Entrega de Bien; y los devolvieron, interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-32 CAS. N 3599-2009 LIMA. Lima, veinte de abril de dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: vista la causa nmero tres mil quinientos noventa y nueve dos mil nueve, odo el informe oral, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme a ley; de conformidad con lo opinado por la Fiscal Supremo en lo Civil; expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin que corre de fojas trescientos treinta a trescientos treinta y tres del Cuaderno Principal, interpuesto el diecinueve de agosto de dos mil nueve, por don Jorge Luis Santa Cruz Morn, contra la sentencia de vista obrante de fojas trescientos veinte a trescientos veintiuno, expedida por la Primera Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha veintisis de mayo de dos mil nueve, que revoca la apelada corriente de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesenta y dos, su fecha veinticuatro de diciembre de dos mil ocho, que desestima la demanda de tenencia, reformndola, ampara la misma. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha treinta de octubre de dos mil nueve, obrante de fojas veintiuno a veinticinco del Cuaderno de Casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal casatoria prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, argumentando que: I) No se ha considerado el Inters Superior del Nio, contenido en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, al no hacerse mencin al inters superior de la menor cuya tenencia es materia de demanda en el presente proceso, remitindose la Sala de Familia a lo sealado por el artculo 81 del Cdigo del Nio y del Adolescente, el cual prescribe que cuando los padres se encuentran separados de hecho la tenencia de los hijos se determina de comn de acuerdo entre ambos, no considerndose que el recurrente ha tenido la tenencia de la menor por propio acuerdo con la demandante, debido a las ocupaciones laborales de la actora; y, II) No obstante que en los considerandos quinto a octavo de la resolucin recurrida tratan acerca de escuchar la opinin del nio s tal como lo establece el

artculo 85 del Cdigo Nio y , Adolescente, sin embargo se ha tomado en cuenta lo consignada en el Acta de Audiencia que corre de fojas ciento noventa y nueve a doscientos cinco, en la que la menor indica que quiere vivir con su mam, siendo falsa dicha afirmacin, pues al responder al Juez, manifest que quiere vivir con su padre; de otro lado, si bien en el punto sexto de la impugnada se cita el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, sin embargo no aparece que la actora haya probado sus argumentos y por el contrario es el recurrente quien ha presentado todos los medios probatorios que sustentan la sentencia apelada, lo que no se ha tomado en cuenta; agrega que slo se ha considerado el informe sicolgico de la demandada, el que resulta suficiente para la Sala a fin de otorgarle la tenencia de la menor,' pese a que la actora nunca ha demostrado inters por ayudar econmicamente a cubrir los gastos de la misma. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han infringido los numerales antes mencionados, resulta necesario realizar las siguientes precisiones.. Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas' veinticinco a treinta y uno, es de verse que la demandante doa , Rubi Morales Prevoo ocurre ante el rgano jurisdiccional, solicitando' la custodia y tenencia de su menor hija Mara Alejandra Santa Cruz Morales, de seis aos de edad, debiendo fijarse rgimen de visitas a favor del demandado. Tercero.- Que, entre las preces de su demanda la actora sostiene que contrajo matrimonio civil con el demandado don Jorge Luis Santa Cruz Morn el veintids de junio de dos mil uno y que producto de dicha unin con fecha tres de. enero de dos mil dos naci la menor Mara Alejandra Santa Cruz Morales; alega que por motivos laborales viaj a los Estados Unidos de Norteamrica el da veintitrs de junio de dos mil tres. contando con el apoyo de su esposo, proyectndose que la recurrente viajara primero a trabajar y cuando estuviera en mejores condiciones llevara a su hija y ms adelante el demandado les dara alcance para fijar su domicilio en dicho pas; refiere que durante su estancia en el extranjero, el demandado la visitaba frecuentemente quedndose con la demandante y su hija en la vivienda de sta, conforme aparece del la constancia del movimiento migratorio que adjunta; precisa que con fecha ocho de mayo de dos mil cinco, el demandado se llev a la pequea de retorno al Per y desde esa fecha slo la visita por periodos cortos; sostiene que en circunstancias que haba regresado al pas de visita, el demandado le solicit el divorcio, enterndose que tiene una nueva relacin sentimental con otra mujer; aade que debido al trabajo del demandado quien es Gerente de Comunicacin Grfica y Canales de XEROX LATINOAMERICANA, viaja constantemente a diversos pases, dejando a la menor al cuidado de su madre quien. tambin viaja y la deja al cuidado del padre del demandado, por lo. que ste no se encuentra en condicin de darle tos cuidados adecuados que necesita la menor; agrega que su situacin econmica es estable, pues tiene un trabajo y una vivienda , suficiente para compartir con la menor, adems de contar una escuela a pocas cuadras, por lo que solicita la tenencia, ya que' sabe que el demandado se la va a negar, pues ste le solicita que regrese y consiga trabajo y vivienda en el Per. Cuarto.- Que, por su parte, don Jorge Luis Santa Cruz Morn contesta la demanda mediante escrito obrante de fojas ciento cuarenta y tres a ciento cincuentiuno, negando y contradiciendo la misma en todos sus. extremos; alega que su situacin econmica mejor notablemente' por lo que solicit a la demandante que regresara a Per, sin embargo sta no accedi; refiere que la menor regres al Per por mutuo acuerdo de las partes y a pedido expreso de la demandante, a quien se le haca difcil cuidarla, toda vez que su hermana no poda hacerlo todo el tiempo por tener que cuidar a su propia familia, conviniendo que la menor regresara a Lima, donde tendra los cuidados permanentes, retornando luego la actora, lo cual no sucedi; manifiesta que la menor se encuentra matriculada en el Colegio Salcantay en Santiago de Surco, cursando el grado inicial con buenas calificaciones; agrega que la actora vive en Miami con otro hombre, mientras que el recurrente vive con su hija en la casa . de sus padres; refiere que solventa todos los gastos de la menor: ya que la actora no enva suma de dinero alguna. Quinto.Que, el Juez mediante Resolucin nmero veintiuno, obrante de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesentidos, dictada el veinticuatro de diciembre de dos mil ocho, declar infundada la demanda ' incoada al considerar que del Informe sicolgica practicado al demandado, corriente de fojas doscientos cuarentiseis a doscientos cuarenta y siete, se colige que ste no se encuentra. impedido para el ejercicio del rol paterno, as como, de la visita' social practicada al domicilio del emplazado realizada por la asistenta social adscrita al juzgado, obrante de fojas doscientos jurisdiccional efectiva. 4. DECISION: Por estos fundamentos: a) Declararon FUNDADO

el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ocho por doa Flor de Mara Miroquesada Caravedo, en consecuencia, NULA la Resolucin de Vista de fojas ciento ochenta y uno, su fecha dieciocho de noviembre de dos mil ocho, e INSUBSISTENTE lo actuado hasta fojas treinta y cuatro; b) DISPUSIERON que el Juez del Dcimo Segundo Juzgado Civil de Lima vuelva a calificar la demanda, entendindose sta contra el Comit de Damas de Apoyo al Servicio del Bienestar de la Policia Nacional del Per. c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Flor de Mara Miroquesada Caravedo con el Comit de Damas de Apoyo al Servicio del Bienestar de la Policia Nacional del Per, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-34 CAS. N 3717-2009 LIMA. Lima, treinta de marzo de dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero tres mil setecientos diecisiete dos mil nueve, en el da de la fecha, y producida la votacin correspondiente conforme a ley, expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente de fojas ciento sesenta y siete a ciento setenta del Cuaderno Principal, interpuesto el veintiocho de agosto de dos mil nueve, por doa Bertha Julia Sierra Nez, contra la sentencia de vista obrante de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha veintids de junio de dos mil nueve, que confirma la apelada que corre de fojas ochenta y cuatro a ochenta y cinco, que declar fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria interpuesta por los demandantes don Carlos Eusebio Salazar Velsquez y doa Maribel Kelly Salazar, consecuentemente, ordena que el demandado don Damacio Ortiz Castilln desocupe y restituya el inmueble ubicado en la esquina de las calles Las Perdices y Las Gaviotas, lote siete, manzana Tdos, Urbanizacin Lotizacin El Club, segunda etapa, Lurigancho- Chosica, provincia y departamento de Lima. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil nueve, corriente de fojas catorce a quince del Cuaderno formado por esta Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa de los artculos 65, 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil, argumentando que dicha infraccin consiste en la falta de pronunciamiento de la Sala Revisora respecto de su petitorio expreso de anularse el proceso por existir grave trasgresin de normas procesales de orden pblico, a fin de reponerse la causa al punto de ordenarse al juez, se notifique a la recurrente con la demanda, sin embargo, la Sala Superior resuelve confirmar la sentencia de primera instancia que ampara la presente demanda, pese a que la violacin del derecho al debido proceso de la recurrente es evidente, debido a que tiene la condicin de cnyuge del demandado, lo que es de conocimiento tanto de la parte demandante como del Juez, siendo que el proceso se sigui nicamente contra el demandado, sin notificacin alguna a la recurrente, no obstante que el inmueble litigioso es un bien de la sociedad conyugal. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han infringido los artculos 65, 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil, resulta necesario realizar las siguientes precisiones. Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas diecinueve a veintitrs, es de verse que los demandantes, don Carlos Eusebio Salazar Velsquez y Maribel Kelly Salazar Velsquez, ocurren ante el rgano jurisdiccional, solicitando el desalojo por ocupacin precaria de don Damacio Ortiz Castilln, a fin de que desocupe el inmueble de su propiedad ubicado en la esquina formada por las calles Las Gaviotas y Las Perdices, signado como Lote nmero siete, de la manzana T- dos, de la Urbanizacin Lotizacin El Club, segunda etapa, Lurigancho- Chosica. Tercero.- Que, los demandantes sostienen que su derecho de propiedad se encuentra acreditado con la Escritura Pblica de Compraventa, de fecha tres de mayo de dos mil siete, as como la Escritura Pblica de Aclaracin y Rectificacin de fecha ocho de julio de dos mil siete, en virtud de los cuales adquieren el total de las acciones y derechos sobre el predio en litigio, de sus anteriores propietarios don Walter Fernando Garnio Garca, doa Rosa Zenaida Huamn Chacaltana viuda de Chvez, don Christian Caballero Campos y su cnyuge doa Luz Adela Snchez Cceres de Caballero; de otra parte, precisa que el demandado ocupa de modo precario el citado inmueble, sin tener titulo alguno ni pagar merced conductiva, por lo que

interponen la presente demanda. Cuarto.- Que, por su parte, el demandado don Damacio Ortiz Castilln, contesta la demanda, mediante escrito corriente de fojas cuarenta y cinco a cuarenta y siete, negndola y contradicindola en todos sus extremos; alega que ocupa el inmueble litigioso por ms de veinte aos, al haberle cedido su anterior propietario; refiere que desde el ao mil novecientos ochentiseis viene ocupando el mencionado terreno junto a su familia, esto es, su esposa y once hijos, destinando el inmueble a vivienda y sembrado de hortalizas, sin que ninguna persona haya perturbado su posesin hasta el veinticinco de mayo de dos mil ocho, fecha en que desconocidos pretendieron instalar un mdulo prefabricado sobre el terreno; agrega que viene poseyendo el inmueble en forma pacfica, pblica y continua por ms de veinte aos, conforme consta a los vecinos. Quinto.- Que, el Juez expide sentencia mediante Resolucin nmero siete, declarando fundada la demanda incoada y ordena que el demandado desocupe y restituya a los demandantes el inmueble litigioso, en el plazo de seis das de notificado;. sustenta la decisin en el derecho de propiedad debidamente acreditado de los demandantes sobre el predio litigioso y en cuanto al demandado, considera que ste no ha acreditado contar con ttulo alguno o al menos que cuente con alguna autorizacin que justifique su posesin en el predio materia de litis, por lo que se encuentra dentro del supuesto previsto por el artculo 911 del Cdigo Civil, correspondiendo entonces amparar la demanda. Sexto.- Que, apelada dicha decisin, sta es concedida y elevada a la Sala Superior, siendo que ante dicha instancia, doa Bertha Julia Sierra Nez solicita por escrito obrante de fojas ciento veintitrs a ciento veintisis, que se le incorpore al procelo en calidad de litisconsorte necesario pasivo, pues afirma ser la cnyuge del demandado, por lo que al constituirse en propietarios del inmueble litigioso por prescripcin adquisitiva de dominio, la sociedad conyugal debi ser emplazada con la demanda, por tanto, solicita que se anule la apelada y todo lo actuado por violacin del derecho al debido proceso Stimo.- Que, la precitada solicitud de intervencin litisconsorcial pasiva es admitida por la Sala Superior, segn consta de la Resolucin sin nmero, de fecha trece de marzo de dos mil nueve, corriente a fojas ciento veintisiete. Octavo.- Que, la Sala Superior, por Resolucin nmero seis, obrante de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta, confirm la apelada que declar fundada la demanda, consignando fundamentos similares a los expuestos por el Juez, considerando que el demandado no ha cumplido con desvirtuar la conclusin arribada por el juzgador respecto a que no cuenta con ttulo alguno que le permita poseer legalmente el bien materia de litis, resultando manifiestamente injustificado argumentar una posesin no probada de ms de veinte aos, alegacin que no cumple la finalidad probatoria que se requiere para los efectos de contradecir lo resuelto en la sentencia apelada. Noveno.- Que, sobre el particular, es del caso sealar que el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil, regula la intervencin del litisconsorcio necesario, estipulando que cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos comparecen o son emplazados, segn se trate de litisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin legal en contrario; asimismo, el artculo 65 del citado Cdigo precisa que la sociedad conyugal y otros patrimonios autnomos son representados por cualquiera de sus partcipes, si son demandantes. Si son demandados, la representacin recae en la totalidad de los que la conforman, siendo de aplicacin, en este caso, el artculo 93; de otra parte, el artculo 95 del mismo Cdigo precepta que en caso de litisconsorcio necesario, el Juez puede integrar la relacin procesal emplazando a una persona, si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el proceso le va a afectar. Si carece de la informacin necesaria, devolver la demanda y requerir al demandante los datos para el emplazamiento al litisconsorte. Si el defecto se denuncia o el Juez lo advierte despus de notificada la demanda, suspender la tramitacin del proceso hasta que se establezca correctamente la relacin procesal. Dcimo.- Que, en el presente caso, del examen de autos se aprecia que la impugnante doa Bertha Julia Sierra Nez, en su condicin de cnyuge del demandado, solicit su intervencin en calidad de litisconsorte necesaria pasiva, no obstante la Sala Superior, por Resolucin corriente a fojas ciento veintisiete, admiti dicha intervencin, sin pronunciarse sobre el pedido de dicha litisconsorte consistente en que se le emplace debidamente con la demanda por tratarse de patrimonio autnomo, ms an si se aprecia, que solicit la nulidad de la apelada y de todo lo actuado por viola cin del derecho al debido proceso Dcimo Primero.Que, de lo antes expuesto, se advierte que la sentencia impugnada adolece de error, toda vez que la Sala Superior debi pronunciarse respecto a la solicitud de la impugnante, sustentada en la infraccin de los artculos 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil, sin dejar de observar la conducta

procesal de las partes. Dcimo Segundo.- Que, consecuentemente, esta Sala Suprema considera que el presente recurso merece ser amparado al configurarse la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, debiendo anularse la sentencia de vista; fundamentos por los cuales y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, tercer prrafo, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: 4. DECISION: a) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Bertha Julia Sierra Nez, por la causal relativa a la infraccin normativa de los artculos 65, 93 y 95 del Cdigo Procesal Civil, en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante de fojas ciento cuarenta y ocho a ciento cincuenta, dictada por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha veintids de junio de dos mil nueve. b) ORDENARON a la Sala Superior, expida nueva resolucin con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Carlos Eusebio Salazar Velsquez y doa Maribel Kelly Salazar Velsquez, con don Damacio Ortiz Castilln, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente 28690 CASACION El Peruano lunes 4 de octubre de 2010 la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-35 CAS. N 3719-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; Vista la causa nmero tres mil setecientos diecinueve guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Es materia de la presente el recurso de casacin interpuesto por la demandada Crecencia Griselda Valverde Sols viuda de Sols y los denunciados civilmente Javier, Eleodoro, Anglica y Rosa Solis Valverde, contra la Resolucin de Vista de fojas trescientos treinta y ocho, de fecha treinta de junio de dos mil nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirm la sentencia de fojas doscientos sesenta y dos. su fecha veintids de enero de dos mil ocho, la cual declar fundada la demanda, en consecuencia, ordena que la demandada y los denunciados civilmente cumplan con entregar a los demandantes el inmueble sub litis, con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha cinco de noviembre de dos mil nueve, se ha declarado la procedencia excepcional del recurso de casacin de fojas trescientos cincuenta y tres. Los impugnantes invocan la causal establecida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, alegando que en la recurrida no se ha merituado la sentencia expedida por el Trigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, que declara fundada la demanda y herederos de Telmo Bolis Lostaunau a los peticionantes y que obra en el expediente, haciendo alusin al articulo 197 del Cdigo Procesal Civil. En la calificacin del recurso sub examen se advierte que si bien los impugnantes no describen con claridad y amplitud la alegada infraccin normativa, pues denuncian la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, de acuerdo a lo dispuesto antes de la modificatoria de la Ley 29364; sin embargo, tambin es cierto que aquella denuncia constituye un supuesto de infraccin normativa, siendo de aplicacin el artculo 392-A del Cdigo Procesal Civil, incorporada por la Ley 29364. Analizada la sentencia de vista, se aprecia que no ha sido materia de anlisis, ni de motivacin correspondiente la sentencia expedida por el Trigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, simplemente se hace mencin a ella; por tanto. se examina la infraccin normativa procesal del articulo 197 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.Que, en el presente caso, la demanda de fojas diecinueve, subsanada a fojas cuarenta y tres, tiene por objeto el desalojo por ocupante precario, que se atribuye a la parte demandada, respecto al inmueble constituido por el Lote Doce de la Manzana A con frente a la Calle Mara Bellido de la Urbanizacin del Fundo Oyague, hoy Calle Mara Parado de Bellido nmero Doscientos setenta y cuatro, Distrito de Pueblo Libre, Lima, aduciendo que su derecho de propiedad se encuentra inscrito registralmente y la emplazada adolece de ttulo que justifique su posesin. Segundo.- Que, por su lado, la emplazada expone en su contestacin de la demanda de fojas setenta y seis, que con fecha tres de mayo de mil novecientos noventa y siete, contrajo matrimonio civil con su difunto esposo Telmo Sols Lostaunau, ante la Municipalidad Distrital de Magdalena; que con su mencionado esposo con fecha tres de noviembre de mil novecientos setenta y uno, adquirieron la propiedad del inmueble materia de desalojo de su anterior propietario Mariano I. Prado, conforme

consta en el asiento Uno-C de la Partida nmero cuarenta millones ochocientos treinta y siete mil ciento ocho del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima; que a raz de una carta notarial dirigida por los ahora demandantes dirigida a Pedro Telmo Sols Manrique, tom conocimiento que ste haba solicitado la sucesin intestada de quien en vida fue Telmo Sols Lostaunau, no habindose incluido en ella a la codemandada, as como a sus hijos Javier, Gregoria, Eleodoro, Anglica, Gloria y Rosa Solis Valverde. El nico heredero declarado fue Pedro Telmo Sols Manrique. Seala que Pedro Telmo Sols Manrique, quien en la actualidad padece de un derrame cerebral que le impide expresarse correctamente ocurrido despus de declararse como nico heredero, suscribi un contrato de compraventa sobre el inmueble sub litis con los demandantes. Enfatiza que segn se desprende de la escritura pblica, el vendedor lo hace imprimiendo su huella digital y con una firma a ruego, lo cual asevera constituye una simulacin absoluta; que habiendo tomado conocimiento de aquella sucesin intestada, se vio precisada a iniciar un proceso de peticin de herencia ante el Trigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima. Tercero.- Que, las instancias de mrito concluyen que si bien es cierto que la demandada Crecencia Griselda Valverde Solis viuda de Sols adquiri conjuntamente con su esposo Telmo Sols Lostaunau el inmueble sub judice, segn la copia literal de fojas diez, sin embargo, fue la propia Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos la que mediante un pedido de Pedro Telmo Sols Manrique procedi a sustraer el nombre de aqulla, por lo que desde el veintisis de julio de dos mil seis apareca en los Registros Pblicos como nico propietario el fallecido Telmo Sols Lostaunau y no su cnyuge; por ello, es de aplicacin el articulo 2012 del Cdigo Civil, conforme se aprecia de la ficha registral de fojas doce, repetida a fojas doscientos trece. Cuarto.- Que, al respecto, se observa que el desalojo por ocupacin precaria no se sustenta en la propiedad, sino en la posesin del bien objeto de la controversia. La posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes del derecho de propiedad. Por tanto, al haber alegado la parte demandada que se encontraba siguiendo un proceso de peticin de herencia a fin de ser incluida como heredera sta y sus hijos de quien en vida fue Telmo Salinas Lostaunau, ante el Trigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, era necesario que para resolver la controversia, el Juez ordene como prueba de oficio, segn el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, averiguar el estado de dicho expediente. Quinto.- Que, as al momento de interponer apelacin la demandada, a fojas doscientos noventa y cuatro, sta adjunta el oficio remitido por el Juez del Trigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima al Jefe del Registro de Sucesiones Intestadas de los Registros Pblicos de Lima, de fecha veintiocho de enero de dos mil nueve, en el que le remite los partes judiciales, a efectos de inscribir la sentencia de fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho, en la cual se declara herederos de Telmo Sols Lostaunau a Crecencia Griselda Valverde Sols y a sus hijos Javier Sols Valverde y otros, segn se desprende de la notificacin de esta sentencia efectuada el treinta de diciembre de dos mil ocho, obrante a fojas doscientos noventa y cinco y siguientes. Sexto.- Que, en tal sentido, la Sala Superior previamente deber incorporar al proceso los documentos sealados en el considerando precedente, al amparo del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, luego absolver los agravios expuestos en la apelacin de fojas trescientos tres, y valorar las pruebas en forma conjunta y razonada, segn lo prescribe el artculo 197 del precitado Cdigo, en su calidad de instancia de mrito. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos cincuenta y tres, en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas trescientos treinta y ocho, de fecha treinta de junio de dos mil nueve. b) DISPUSIERON el reenvo a la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin que se emita nueva decisin, previa incorporacin al proceso de los documentos sealados en el quinto considerando. c) ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Iris Violeta Salazar Dulanto y Alcides Armando Vlchez VIchez con Crecencia Griselda Valverde Sols viuda de Sols, Javier, Eleodoro, Anglica y Rosa Sols Valverde, sobre Desalojo; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ. VALCRCEL SALDAA C-947048-36 CAS. N 3789-2009 AREQUIPA. Lima, veintiocho de mayo de dos mil diez.- VISTOS; Con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso,

tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Acotado. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Lilian Ruth Fuentes Pad, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y cinco, su fecha once de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada del veinticuatro de octubre de dos mil ocho declara fundada la demanda de desalojo por precario; satisface los requisitos de forma previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior, que en revisin pone fin al proceso, adems que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que se ha subsanado el pago de la Tasa Judicial correspondiente; Tercero.- Que, en lo que se refiere a los requisitos de procedibilidad, la impugnante amparada en el inciso 2 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en la causal de inaplicacin de normas de derecho material, (artculo 664 del Cdigo Civil, artculo 2 inciso 16 de la Constitucin Poltica) y de la doctrina jurisprudencial, respecto de la cual bsicamente expone: Que en la contestacin de la demanda ha sealado que el predio ha sido dejado por sus abuelos a sus cinco hijos y que la recurrente ha adquirido los derechos de su madre Pastora Pan Muoz, posteriormente adquiri los derechos de los dems herederos salvo los del accionante que se qued con el veinte por ciento del predio. Que el demandante ha sorprendido al Juzgado al sealar que las construcciones han sido edificadas por su persona, ya que en autos consta el testamento donde se indica claramente que se deja la propiedad pretendida con construcciones. Que no existe una conexin lgica entre los hechos y el petitorio, por lo que debi declararse Improcedente la demanda; Que por sucesin hereditaria ha adquirido una parte del predio pretendido, por tanto su derecho de propiedad estara garantizado por la Constitucin Poltica. Cuarto.- Que, con relacin a los requisitos de procedibilidad este Tribunal Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que la casacin se constituye como un recurso extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra determinadas resoluciones por los motivos tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.Que, en tal sentido, se ha argumentado que el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio jura novit curia (que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto. Sexto.- Que, en el presente caso, el solo hecho de que la impugnante haya interpuesto el recurso extraordinario invocando una norma procesal que fue modificada (inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el articulo 388 del referido texto legal; adems de los fundamentos del recurso resulta evidente que la recurrente en esencia no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la decisin, sino lo que bsicamente cuestiona son los hechos establecidos en el proceso con relacin a los derechos hereditarios que sta tendra sobre el predio materia de la demanda, y la actividad probatoria, propsito que resulta contrario a la naturaleza y fines del recurso extraordinario; por lo que, debe declararse improcedente el recurso en todos sus extremos; mxime que la impugnante no demuestra la incidencia directa de las infracciones que denuncia sobre la decisin impugnada, ni precisa el pedido casatorio. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa por doa Lilian Ruth Fuentes Pan contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y cinco, su fecha once de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada del veinticuatro de octubre de dos mil ocho, obrante a fojas doscientos veinticinco, declara fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Pablo Pari Muoz con Carlos ngel Pacheco Fuentes, Lilian Ruth Fuentes Pan, Luzmila Chacon Gallegos, Vctor Alberto Revilla Fuentes y Nancy Pastor de Revilla, sobre desalojo por ocupacin precaria; y los devolvieron; interviniendo como Juez

Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-37 CAS. N 3841-2009 LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil ochocientos cuarenta y uno dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha, y realizada la votacin correspondiente conforme a ley; de conformidad con lo opinado por la Fiscal Supremo en lo Civil, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente de fojas novecientos diecisiete a novecientos veinticuatro del Cuaderno Principal, interpuesto el siete de setiembre de dos mil nueve por doa ANGELICA MARIA ASENCIOS TRINIDAD, contra la sentencia de vista obrante de fojas ochocientos setenta y uno a ochocientos setentiseis, expedida por la Segunda Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de agosto de dos mil nueve, que confirma la apelada obrante de fojas setecientos dieciocho a setecientos veintisiete, que declar fundada la demanda, revocndola en la parte que fija el horario y la forma del rgimen de visitas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha trece de noviembre de dos mil nueve, que corre de fojas treintidos a treinta y siete del Cuaderno de Casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, argumentando que: I) La Sala ha vulnerado el articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en razn que le ha concedido al demandante un rgimen de visitas con extemamiento, sin que haya sido solicitado por ste al demandar; alega que si bien el actor solicit rgimen de visitas con extemamiento en su escrito de ampliacin de demanda, presentado con posterioridad a la notificacin de la misma, sin embargo, dicho pedido fue declarado improcedente por el Juzgado de Familia, por Resolucin nmero dos, su fecha treinta y uno de enero de dos mil siete, la misma que qued consentida al no haber sido apelada por el actor; arguye que el precitado artculo VII es claro al sealar que los jueces no pueden ir mas all del petitorio, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, por tanto, la Sala Superior, al otorgar el rgimen de visitas con extemamiento, ha ido mas all del petitorio de la demanda; y II) La inaplicacin de los artculos 1, 14, 15 y 88 del Cdigo de los Nios y Adolescentes; sostiene que al contestar la demanda y apelar la sentencia, manifest que el actor no cumpla con la obligacin alimentaria a favor de la menor, sealando el Juez en el cuarto considerando de la apelada que era imposible determinar con exactitud si el obligado se encuentra al da o no con la pensin de alimentos, precisando asimismo, en el stimo considerando que el actor admite que no se encuentra cumpliendo con sus obligaciones alimenticias, afirmando que est probado que el actor no cumple con la obligacin alimentaria a favor de la menor; agrega que no se debe permitir ni apoyar al demandante facilitndole un rgimen de visitas con extemamiento, a pesar que no cumple con dicha obligacin, porque se estara creando un precedente no solo para el actor, sino para todos los padres que vulneran a su antojo los derechos de los nios. 3. CONSIDERANDO: Prhnero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han infringido los numerales antes . mencionados, resulta necesario realizar las siguientes precisiones. Segundo.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas cuarentitres a cuarenta y ocho, es de verse que don Walter Vsquez Gutirrez, ocurre ante el rgano jurisdiccional, solicitando se le conceda rgimen de visitas respecto a su menor hija Maria Beln Vsquez Asencios, de un ao y once meses de edad, los das mircoles y viernes de tres de la tarde a siete y media de la noche, as como, los sbados y domingos de nueve de la maana a seis de la tarde, de modo intercalado, es decir, un fin de semana el sbado y el otro fin de semana el domingo, en el mismo horario. Tercero.- Que, el demandante sostiene que con la demandada doa Anglica Maria Asencios Trinidad convivi desde el dos mil tres hasta diciembre de dos mil cinco, fecha en que se separaron porque la emplazada no cumpla adecuadamente con su funcin de madre, pues era manipulada por sus padres; alega que luego de la separacih ha cumplido con la pensin de alimentos de la menor, entregndole dinero directamente a la demandada yen su ausencia, a los padres de sta; sostiene que de mutuo acuerdo, el recurrente realizaba visitas a su menor hija los mircoles de cinco de la tarde a nueve de la noche y los sbados de nueve de la maana a ocho de la noche, en los dlas que la emplazada trabaja y viaja a la ciudad de Ayacucho, previa coordinacin con la

misma; agrega que estas visitas prolongadas a su hija se deben a que la madre de la menor trabaja en la consultora de Sistemas de Seguros Rmac, en el rea de Siniestros, as como, en la Empresa Magic System, cuyo trabajo es generalmente en la ciudad de Ayacucho, por lo que tiene que realizar viajes de ms de dos o cuatro das mensualmente o en cada oportunidad que lo requieran sus clientes; refiere que dichos viajes le han permitido tener una relacin mas estrecha con la menor, pues la falta de tiempo y el exceso de trabajo no permiten a la demandada ejercer adecuadamente su rol de madre, ni velar por el desarrollo emocional de la menor; manifiesta que dicho rgimen de visitas se frustr a raz que la demandada recibi una oferta para trabajar en el pas de Mxico, condicionando al actor que renuncie a la patria potestad de su hija a favor de los padres de la emplazada, impidindole de modo arbitrario que ejerza la paternidad de su hija. Cuarto.- Que, doa Anglica Mara Asencios Trinidad, mediante escrito obrante de fojas setenta y cuatro a ochenta y uno, contesta la demanda negando y contradicindola en todos sus extremos; alega que el actor no cumple con la pensin de alimentos a favor de la menor; refiere que se ha visto en la necesidad de interponer demanda de alimentos ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Surco, expediente cero ochenta y uno- dos mil siete, en el que se le ha asignado anticipadamente a la menor la suma de quinientos nuevos soles mensuales, cantidad que no cumple con pagar; sostiene que ante la conducta violenta del demandante contra la recurrente, se vio obligada a suspender las visitas que realizaba el actor, denuncindolo por violencia familiar; agrega que es cierto que trabaja, pero tal circunstancia no la desacredita como madre, por el contrario est obligada a hacerlo, pues de lo contrario no podra solventar los gastos de alimentacin, salud, educacin y bienestar de la menor. Quinto.- Que, el Juez expide sentencia mediante Resolucin nmero treinta y ocho, corriente de fojas setecientos dieciocho a setecientos veintisiete, su fecha veintiocho de noviembre de dos mil ocho, declarando fundada en parte la demanda incoada, concediendo rgimen de visitas al demandante los dlas mircoles desde las cuatro de la tarde hasta las cinco de la tarde sin extemamiento y el tercer y cuarto domingo del mes y el primer y segundo sbado del mes, en el horario de diez de la maana a doce del mediodia, con extemamiento, debiendo el progenitor retomar a la menor al vencimiento de la hora sealada; sustenta la decisin en los informes tcnicos obrantes en autos, concretamente, en la evaluacin psicolgica realizada al demandante, de la cual se aprecia que no existe ningn impedimento para que pueda interactuar con la menor, concluyendo que en aplicacin del Inters Superior del Nio y Adolescente, previsto en el inciso 3) del artculo 9 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, concordante con el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo del Nio y Adolescente, deviene en amparable el rgimen de visitas a favor del padre. Sexto.- Que, apelada dicha decisin por ambas partes, la Sala Superior, por Resolucin nmero ocho, obrante de fojas ochocientos setenta y uno a ochocientos setentiseis, confirm la apelada en el extremo que declar fundada en parte la demanda, la revoca en l parte que fija el horario del rgimen de visitas y, reformndola, determin que dicho rgimen se llevar a cabo de la siguiente manera: 1) los das mircoles y viernes, de cuatro de la tarde a siete de la noche, el padre puede recoger a la nia del hogar materno, extemarta y retornarla al hogar materno a la hora indicada; 2) el segundo y cuarto sbado de cada mes y el primer y tercer domingo de cada mes, de nueve de la maana a seis de la tarde, el padre puede recoger a la menor y extemarla del hogar materno, retornndola a la hora indicada; y, 3) el da del padre y cumpleaos del mismo, el progenitor puede temar a la menor del hogar materno a la nueve de la maana y retornarla a las seis de la tarde; argumentando, en cuanto al agravio de la demandada consistente en la infraccin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que el mismo debe desestimarse, en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 9, inciso 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, pues de la evaluacin psicolgica de la menor, as como de las fotografas obrantes de fojas cuatrocientos ochenta y uno a cuatrocientos noventa y de fojas ochocientos cincuentiseis a ochocientos cincuenta y siete, se advierte que la misma se siente feliz al lado de su padre, por ende, el extemamiento no resulta perjudicial al Inters Superior del Nio, tanto ms si se encuentra acreditado que la demandada radica la mayor parte de su tiempo en la ciudad de Ayacucho, por lo que los periodos de ausencia de la imagen materna, deben cubrirse con la imagen paterna. Stimo.- Que, en tal sentido, corresponde a este Supremo Tribunal pronunciarse respecto al agravio contenido en el punto I) de la presente resolucin, consistente en la infraccin normativa del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual regula el principio de congruencia procesal, sealando que el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las

partes; alega la recurrente que la impugnada ha ido ms all del petitorio, toda vez que el demandante no solicit en su escrito de demanda un rgimen de visitas con extemamiento, tanto ms que dicho pedido lo rea'iz despus de notificarse la demanda, por lo que fue declarado improcedente, no habiendo apelado de dicha decisin, quedando por ende consentida. Octavo.Que, al respecto, es del caso sealar que el artculo 3, inciso 1) de la Convencin de los Derechos del Nio, Tratado Internacional aprobado por los Estados Parte que conforman la Organizacin de las Naciones Unidas -ONU, consagra el Principio del Inters Superior del I Nio, sealando que en todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, deben tener consideracin primordial al inters superior del nio. Noveno.- Que, asimismo, nuestro ordenamiento jurdico, recoge el 'Principio del Inters Superior del Nio en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo del Nio y del Adolescente, precisando que en toda medida concerniente al nio y al adolescente que adopte el Estado a travs de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del , Ministerio Pblico, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus dems instituciones, as como en la accin de la sociedad, se considerar el Principio del Inters Superior del Nio y del Adolescente -y el respeto a sus derechos. Dcimo.- Que, en tal sentido, el precitado 'principio constituye una norma de carcter internacional que forma parte de nuestro ordenamiento jurdico, el cual resulta vinculante a - todos los rganos del Estado, entre ellos, la Administracin de Justicia, "otorgando a los jueces, la potestad de aplicarlo en el caso concreto de acuerdo a las circunstancias del mismo, como pauta de decisin 'destinada a proteger al nio, ante un conflicto de intereses y criterios. Dcimo Primero.- Que, del anlisis de la resolucin recurrida, se desprende que la Sala Superior, al otorgar a favor del demandante un - rgimen de visitas con extemamiento, resolvi acorde con las circunstancias del caso concreto, aplicando lo preceptuado por el 'citado principio, el mismo que de acuerdo a las normas antes 'sealadas, debe prevalecer sobre cualquier otra, por tanto, si bien el artculo VII del Ttulo Preliminar consagra el principio de congruencia - procesal, sin embargo, la prohibicin contenida en el citado artculo no llene el carcter imperativo en procesos de esta naturaleza, toda vez -que los jueces, a fin de procurar las medidas convenientes en favor de ', los intereses de los menores, deben privilegiar el inters superior del nio. Dcimo Segundo.- Que, consiguientemente, de lo antes expuesto, se colige que no existe infraccin del artculo s/n del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, consecuentemente, esta 4- denuncia debe declararse infundada. Dcimo Tercero.- Que, en cuanto al agravio descrito en el punto II) de la presente resolucin, se desprende que la recurrente alega la infraccin, por inaplicacin, de ,'' los artculos 1, 14, 15 y 88 del Cdigo del Nio y del Adolescente, referentes al derecho a la vida, integridad, educacin, cultura, deporte, recreacin, educacin bsica y visitas del menor, argumentando que - el demandante no cumple con las obligaciones alimentarias de la menor, situacin incluso reconocida por el propio Juez de la causa. 7 Dcimo Cuarto.- Que, sobre el particular, es del caso sealar que si - -bien el artculo 88 del Cdigo del Nio y del Adolescente establece que <tos padres que no ejerzan la patria potestad tienen derecho a visitar a 'Sus hijos, para lo cual debern acreditar con prueba suficiente el cumplimiento o la imposibilidad del cumplimiento de la obligacin - 'alimentaria, tambin lo es que dicho numeral no exige imperativamente - el cumplimiento de la obligacin alimentaria, pues permite a los padres que solicitan se les conceda rgimen de visitas, acreditar la imposibilidad de cumplir dicha obligacin; siendo adems, que ante el 'Ponflicto que se presente en relacin a este punto, corresponde al juzgador resolver aplicando el Principio del Inters Superior del Nio, - :el mismo que ha sido observado por los jueces de mrito, a fin de 'otorgar el rgimen de visitas a favor del demandante. Dcimo Quinto.- - "Que, consecuentemente, esta Sala Suprema considera que no se - configura la infraccin de los artculos 1, 14, 15 y 38 del Cdigo del - - Nio y del Adolescente, debiendo, por tanto, declararse tambin Infundado este extremo del recurso. 4. DECISIN: a) Declararon: "'INFUNDADO el recurso de casacin obrante de fojas novecientos -diecisiete a novecientos veinticuatro, interpuesto por doa ANGLICA MARIA ASENCIOS TRINIDAD, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista corriente de fojas ochocientos setenta y uno a ochocientos setentiseis, expedida por la Segunda Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha once de agosto de dos ' - mil nueve. b) DISPUSIERON la publicacin de la pesente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos - por don Walter Vsquez Gutirrez, con doa Angel .' da Mara Asencios Trinidad, sobre rgimen de visitas; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo

Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-38 CAS. N 3845-2009 LIMA. Lima, ocho de abril de dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa nmero tres mil ochocientos cuarenta y cinco - dos mil nueve, en audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin que corre de fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y siete del Cuaderno Principal, interpuesto el once de agosto de dos mil nueve por doa Lilian Gladys Pomar Ampuero de Pea, contra la sentencia de vista obrante de fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos setenta y nueve, dictada por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha cuatro de junio de dos mil nueve, que revoca la apelada obrante de folios trescientos treinta y siete a trescientos cuarenta y tres su fecha veinticinco de julio del dos mil ocho, que declar fundada la demanda de dar suma de dinero y reformando la misma, la declara infundada. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil nueve, obrante de folios treinta a treintitres del Cuaderno formado por ante esta Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal casatoria prevista por el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa procesal del artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, as como, la infraccin normativa sustantiva de los artculos 869, 871, 872 y 1226 del Cdigo Civil, argumentando que: 1) se ha contravenido el inciso 3 artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, el cual dispone que las resoluciones se sujeten al mrito de lo actuado y que la parte considerativa consigne la norma en que se sustenta la decisin, pues la Sala de vista ha consignado hechos falsos, sealando que su parte no ha concurrido a las audiencias, cuando s lo ha hecho, sacando conclusiones absurdas como lo es que los herederos no deben pagar los recibos de consumo del inmueble de propiedad de su causante, si no viven en el mismo, debiendo analizarse si existi el pago y si este lo hizo la causante o se hizo con su patrimonio, materia que no ha sido analizada en la sentencia; afirma, asimismo, que la Sala Superior sin sealar un solo sustento normativo que ampare su decisin revocatoria, realiza una serie de conjeturas, en lugar de un anlisis exhaustivo de los medios probatorios obrante en autos, adems de vulnerar el principio de congruencia cuando sostiene que su poderdante no ha acreditado haber estado en el pas cuando se emitieron y cancelaron los recibos de honorarios de la enfermera de la causante, situacin que no tiene nada que ver con el pago, el cual puede hacerse en cualquier lugar; y, 2) debi evaluarse a la luz de lo dispuesto por el artculo 869 del Cdigo Civil, pues todos los documentos que sustentan su pretensin se encuentran enmarcados dentro de los tres supuestos establecidos en la norma citada, lo cual ni siquiera es mencionado en la sentencia, siendo que los razonamientos de la Sala Superior en nada enervan el hecho objetivo de encontrarse dentro de la norma sealada, los documentos cuyo reembolso se reclaman, los mismos que corresponden ser de cargo de la masa hereditaria, lo que concuerda con los artculos 871 y 872 del acotado Cdigo, en consecuencia, las normas inaplicadas por el fallo recurrido, determinan que los gastos demandados son de cargo de la masa hereditaria, por mandato imperativo de la ley, resultando su pago preferente y con cargo de sta. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, establece que si el recurso de casacin contuviera ambos pedidos (anulatorio o revocatorio), deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado, por consiguiente, esta Sala Suprema deber, en primer orden, pronunciarse respecto del pedido anulatorio, en virtud de los efectos que el mismo conlleva. Segundo.- Que, examinados los argumentos expuestos en el presente medio impugnatorio, referidos a la infraccin normativa del artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, se colige que la recurrente denuncia la vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Tercero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se ha infringido el numeral antes mencionado, resulta necesario realizar las siguientes precisiones. Cuarto.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas cincuentiseis a sesenta y seis, es de verse que la demandante doa Lilian Gladys Pomar Ampuero de Pea, ocurre ante el rgano jurisdiccional, solicitando que la sucesin de Mara Anglica Donoso Ampuero, cumpla con pagarle la cantidad de dos mil quinientos dlares americanos, ms los intereses costas y costos que se devenguen hasta su total cancelacin. Quinto.- Que, entre las

preces de su demanda, la actora sostiene que debido al lazo familiar que tuvo con la causante, quien en vida fue Mara Anglica Donoso Ampuero, sta le encarg la realizacin de varios negocios a su nombre y representacin, para lo cual abrieron una cuenta bancaria mancomunada en el Banco Continental, en la que le transfiri determinados montos de dinero; alega que el veintids de diciembre de dos mil tres, la actora transfiri desde los Estados Unidos de Norteamrica -lugar donde reside desde hace muchos aos, a la cuenta de la causante en el referido Banco, la suma de veintiun mil doscientos ocho dlares americanos; posteriormente, efectu una segunda transferencia ascendente a nueve mil novecientos setentidos dlares americanos; siendo adems, que le otorg un poder para que la actora efectuara inversiones; refiere que a inicios del ao dos mil cuatro, la causante enferm ri r lo que 19 ,..idarla va que sus hijos no se preocuparon por su salud, con la conviccin brindada por la causante que posteriormente sus herederos se haran cargo de reembolsarle los gastos; es por esta razn que desde inicios del ao dos mil cuatro hasta su fallecimiento, la actora solvent los gastos de cuidados mdicos de la causante, as como tambin se hizo cargo de los pagos del impuesto predial, telfono y arbitrios municipales de ese ao, hecho que se extendi hasta el ao dos mil cinco, cubriendo tambin los gastos del funeral; agrega que al fallecer la causante, las deudas producidas por el inmueble de propiedad de la fallecida, fueron completamente asumidas por su parte, as como las deudas funerarias y cremacin, conceptos que no le han sido restituidos. Sexto.- Que, por su parte, la Sucesin de Mara Anglica Donoso Ampuero, contesta la demanda mediante escrito obrante de fojas ciento veintitrs a ciento veintinueve, negando y contradicindola en todos sus extremos; refiere que resulta extraa la afirmacin realizada por el apoderado de la demandante, al sealar que la causante se comprometi a que sus hijos se haran cargo de los pagos antes mencionados, cuando la causante nunca tuvo hijos, estando constituida la sucesin de la que forman parte, por los hermanos de la fallecida; alega que en lo que respecta a los supuestos pagos por honorarios que realiz la demandante por servicios mdicos, mucho de los documentos se encuentran a nombre de su causante y no de la demandante, resultando necesario precisar que la misma, perciba ingresos en su calidad de cesante de la Oficina de Normalizacin Previsional - ONP y dichos ingresos cubran los gastos alegados, toda vez que la causante trabaj para la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, cesando bajo el Rgimen de la Ley 20530; refiere que respecto al gasto de sepelio, la causante contaba con seguro de Essalud por dicho concepto, habiendo fallecido en el Hospital Rebagliati, por lo que en el supuesto que ste se haya realizado, la actora debi solicitar su reembolso ante dicha institucin y no ante ellos la sucesin; agrega que los gastos de los servicios de agua, luz y telfono fueron pagados en su integridad por la causante y si la demandante tiene los recibos originales es porque los tom indebidamente del domicilio de la fallecida en la fecha de su deceso, no acreditando, que stos se hallan cancelado con su dinero y menos que exista una supuesta acreencia a su favor; afirma que los gastos por concepto de servicios musicales, constituyen un gasto superfluo, el cual se realiz sin consultarle a la sucesin, nicamente por decisin de la demandante. Stimo.- Que, el Juez, mediante Resolucin nmero veintisis, obrante de fojas trescientos treinta y siete a trescientos cuarentitres, declar fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero y orden el pago de dos mil quinientos dlares americanos, ms intereses, costas y costos del proceso; argumentando que se advierten diversos pagos realizados por la demandante, no existiendo motivos razonables para que en dichos recibos aparezca el nombre de la demandante, quien es slo un familiar de la fallecida; que en cuanto a que la actora sustrajo los recibos de agua y luz del domicilio de la causante, dicha aseveracin no se sustenta en documento alguno, como lo es una denuncia de parte, por el contrario, el hecho que la demandante cuente con los recibos de pagos anotados permite colegir que habiendo tomado conocimiento de las referidas deudas, asumi su costo y procedi a pagarlos; agrega que la parte demandada acorde al principio de inversin de la prueba aplicable al presente caso, no ha acreditado haber efectuado pago alguno por los gastos de enfermedad y de mantenimiento de su causante en la poca en que estaba impedida de realizar sus propias actividades, as como, de sepelio al momento de su fallecimiento, coligiendo que lo realiz tercera persona, acciones que en el presente caso se atribuyen a la demandante. Octavo.- Que, apelada dicha decisin, la Sala Superior, por Resolucin nmero seis, emitida el cuatro de junio de dos mil nueve, revoc la sentencia apelada que declar fundada la demanda y reformndola la declar infundada, argumentando que los herederos declarados tienen la condicin de hermanos y no de hijos de la causante, lo que evidencia que la demandante no conoca lo suficiente a la causante y

como lo refiere la parte demandada la causante no habra tenido hijos, siendo declarados como sus herederos sus hermanos, consecuentemente, no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la demanda; alega que a lo antes expuesto, se suman los documentos aparejados con la demanda, sin que exista forma alguna de conocer si efectivamente la actora posee los originales, ms an si se trata del cuaderno principal en el que por lo menos debi adjuntarse copias legalizadas, como por ejemplo de los recibos supuestamente pagados por la poderdante, siendo adems que la causante contaba con seguro, no encontrndose debidamente acreditado que dichos recibos hayan sido pagados por la demandante; agrega que del acta de conciliacin se advierte que fue la demandante la que inasisti las dos veces, realizndose la misma slo con la concurrencia de la apoderada de la sucesin demandada; aade que si bien la demandante radica en Estados Unidos de Amrica, sin embargo, los recibos por honorarios profesionales aparecen expedidos a su nombre, sin haberse acreditado con documento alguno que durante aquellos meses se encontraba en el Per, ni la forma como se encarg de pagar los gastos alegados en su demanda. Noveno.- Que, al respecto, debe precisarse que la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta constitucional consagrada en el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, as como en los artculos 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, lo cual asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, resguardando a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias, estando los jueces obligados a enunciar las pruebas en que sostienelt Mis juicios y a valorarlas racionalmente, no pudiendo en tal sentido, consistir la falta de motivacin simplemente en no exponer la Itrkea de razonamiento que determina al juzgador a decidir la controverafa, sino tambin en no ponderar los elementos introducido; <0, proceso de acuerdo con el sistema legal, es decir, no jusfficar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a tia de legitimarla. Dcimo.- Que, sobre el particular, el Tribioal Constitucional, en el Cuarto Fundamento Jurdico de la Sentencia nmero cero cuatro dos nueve cinco dos mil siete-PHC/TC, seala que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso. Dcimo Primero.- Que, en el caso de autos, del anlisis de la resolucin recurrida, se advierte que la Sala Superior infringe los dispositivos anteriormente glosados, al no exponer el, fundamento jurdico en que sustenta su decisin, pues sk sl0 se basa en la exposicin de conjeturas como el consignaref error cometido por la demandante al afirmar que los heredeibl14kla causante son sus hijos, cuando en realidad son sus hemiartol;al como, que la demandante no acredita que durante los meses que pag los servicios mdicos de la causante se encontraba en al pas, no efectuando un anlisis de las pruebas aportadas por t demandante, las cuales no han sido tachadas por la parte demandada, evidencindose que dicha decisin no contiene la motivacin que exige el ordenamiento jurdico. Dcimo Segundo.- Que, consiguientemente, esta Sala Suprema considera que el presente recurso merece ser amparado, al configurarse la , causal de infraccin normativa procesal que incide directamente sobre, la decisin contenida en la resolucin impugnada, prevista en el articulo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, debiendo anularse la sentencia de vista, careciendo de objeto pronunciarse respecto al pedido subordinado revolatorio; fundamentos por los cuales y en aplicacin de lo dispuesto,,por el artculo 396, tercer prrafo, inciso 1 del Cdigo Procesal ClVil:.4.- DECISION: a) Declararon FUNDADO el recurso de caac,in obrante de fojas cuatrocientos noventa y uno a cuatrocientos noventa y siete interpuesto por doa Lilian Gladys Pomar Ainpuero de Pea, por la causal relativa a la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante de fojas cuatrocientos setenta y cinco a cuatrocientos setenta y nueve, dictada por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha cuatro de junio de dos mil nueve. b) ORDENARON a la Sala Superior, expida nueva resolucin con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Lilian Gladys Pomar Ampuero de Pea, con la Sucesin de doa Mara Anglica Donoso Ampuero. sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa, 1S. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-94704840

CAS. N 3905-2009 LORETO. Lima, trece de abril de dos mil diez. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaados, vista la causa nmero tres mil novecientos cinco- dos mil nueve, en el da de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme a ley, expide la siguiente sentencia: 1.MATERIA DEL RECURSOc Se trata del recurso de casacin que corre de fojas mil novecientos setenta y dos a mil novecientos ochenta y cuatro del Cuaderno Principal, interpuesto el veintiocho de agosto de dos mil nueve por doa Dbora Braga Bocchimpanl, contra la sentencia de vista corriente de fojas mil novecientos diez a mil novecientos diecisis, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, su fecha seis de julio de dos mil nueve, que revoca la apelada que declara fundada la demanda de nulidad de, acto jurdico, obrante de fojas mil setecientos noventa y ocho a mil ochocientos cinco y reformndola, la declara infundada. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha diecisis de noviembre de dos ,mil nueve, obrante de fojas treintitres a fojas treinta y cinco del Cuadern o de Casacin, ha declarado procedente el recurso de casacin Por la causal casatoria prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, en relacin a:1) La infraccin del articulo 85 del Cdigo Civil, la cual se manifiesta en que la Sala Superior estima como vlida una Asamblea General Extraordinaria convocada incumpliendo todas las formalidades exigidas por el precitado articulo, pues la Asociacin ya se encontraba en disolucin, lo que constituye el principio del fin de toda asociacin y peor an cuando el Cdigo Civil regula dicho acto como un supuesto de disolucin automtica equiparable ala, resolucin contractual, bastando el cumplimiento del supuesto de hecho o causal alegada o estatutaria para que opere la misma; y, II) La infraccin de los artculos 122, inciso 3 y 197 Cdigo Procesal Civil, lo cual se aprecia al no haber compulsado la Sala Revisora debidamente y en forma conjunta los medios probatorios ofrecidos por las partes, puesto que la recurrente anex a su demanda la verdadera membresa de la Asociacin, distinta a la que concurri a la objetada Asamblea General, violndose lo dispuesto en los artculos 139, inciso 2 de la Constitucin y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al existir una causa civil en giro iniciada por el demandado Marcial Montes Meggo y otros contra la Asociacin Peruana de Iglesias Evanglicas "Plaza 28 de Julio", sobre Impugnacin Judicial de Acuerdos, tendiente a dejar sin efecto los acuerdos asociativos de disolucin, liquidacin y transferencia de bienes adoptados en la Asamblea General Extraordinaria realizada el tres de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, por lo que no poda realizar una nueva Asamblea General Extraordinaria para dejar sin efecto la anterior. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, establece que si el recurso de casacin contuviera ambos pedidos (anulatorio y revocatorio), deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado, por consiguiente, esta Sala deber en primer orden, pronunciarse respecto del pedido anulatorio. Segundo.- Que, examinados los argumentos expuestos en el presente medio impugnatorio, referidos a la infraccin normativa de los artculos 122, inciso 3 y 197 del Cdigo Procesal, as como, los artculos 139, inciso 2 de la Constitucin Poltica y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se colige que el recurrente denuncia adems de la vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones judiciales y de la libre valoracin de las pruebas, la trasgresin del principio de independencia de la Administracin de Justicia. Tercero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han infringido los numerales antes mencionados, resulta necesario realizar las siguientes precisiones. Cuarto.- Que, de la lectura de la demanda obrante de fojas ciento treinta y uno a ciento treinta y ocho, es de verse que doa Dbora Braga Bocchimpani, ocurre ante el rgano jurisdiccional, solicitando se declare la nulidad de la Asamblea General Extraordinaria realizada por los demandados el veinticinco enero de dos mil uno, en nombre de la ex Asociacin Peruana de Iglesias Evanglicas "Plaza 28 de Julio", en la que se acord dejar sin efecto los Acuerdos de Disolucin de la misma, Transferencia de Bienes tomados anteriormente, as como, el nombramiento de una nueva Junta Directiva y otros, consecuentemente, se ordene la cancelacin de los asientos seis y siete del Tomo 1, Partida LI, del Registro de Asociaciones de Loreto, toda vez que el acto jurdico es jurdicamente imposible y contiene fines ilcitos. Quinto.- Que, entre las preces de su demanda, la actora sostiene que fue miembro de la ex Asociacin Peruana de Iglesias Evanglicas "Plaza 28 de Julio" y el da nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, los miembros de la citada

Asociacin en asamblea extraordinaria, entre otros asuntos, acordaron disolver la misma y fundirse a la Asociacin de Iglesias Evanglicas Peruana IEP, con sede en la capital de la Repblica, inscribindose dichos acuerdos en los Registros Pblicos; agrega que contra dichos acuerdos, el demandado Marcial Montes Mego y otros interpusieron demanda de impugnacin contra la Asociacin de Iglesias Evanglicas Peruana IEP, a fin de que se declaren nulos y se restituyan los bienes pertenecientes a aquella; refiere que a peticin de Marcial Montes Mego se dict la medida cautelar de anotacin de demanda en los Registros Pblicos, no obstante el demandado Marcial Montes Mego, convoc el veintiuno de enero de dos mil uno, a una seudo Asamblea Extraordinaria de la Asociacin disuelta, con la participacin de personas que jams fueron parte de la membresa hasta antes de su disolucin y fungiendo representacin, acordaron dejar sin efecto todos los acuerdos adoptados en la Asamblea realizada el nueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, as como, nuevos acuerdos en relacin a la asociacin disuelta, los que fueron elevados a Escritura Pblica e inscritos en los Registros Pblicos; arguye que desconociendo la disolucin de la Asociacin a la que pertenecan, fungiendo membresa y representacin y sorprendiendo al Notario Pblico y a los Registros Pblicos, dejaron sin efecto la voluntad de una magna asamblea en la que se decidi la disolucin y fusin a otra asociacin, cumplindose con todas las formalidades, incurrindose por tanto, en causales de nulidad. Sexto.Que, don Marcial Montes Meggo, mediante escrito obrante de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y siete, contesta la demanda, negando y contradicindola en todos sus extremos; refiere que si bien es cierto que se tom un acuerdo de disolucin, ste simplemente qued en acuerdo, pues no se lleg a la liquidacin, decidiendo posteriormente por otro acuerdo de Asamblea, dejar sin efecto el mismo, lo que est de acuerdo a ley; alega que interpuso demanda de impugnacin de acuerdos y otros, sin embargo, como por ley se permite el desistimiento de la presentacin, as lo hizo; indica que la demandante es la nica que no est de acuerdo, toda vez que tiene a su cargo la administracin del Colegio Plaza 28 de Julio, el cual es patrimonio de la Asociacin, no habiendo nunca dado cuenta de los ingresos que percibe y menos ha cumplido con entregar lo pactado en el contrato, motivo por el cual se ha iniciado un proceso de Resolucin de Contrato; considera que la presente demanda no obedece a otra cosa que a dilatar y querer seguir usufructuando los ingresos del Colegio que viene percibiendo en calidad de Administradora del mismo. Stimo.- Que, el Juez expide sentencia mediante Resolucin nmero sesenta y siete, corriente de fojas mil cuatrocientos nueve a mil cuatrocientos quince, su fecha veintinueve de mayo de dos mil seis, declarando fundada la demanda en todos sus extremos; siendo anulada dicha decisin por la Sala Superior, segn Resolucin nmero ochentitres, obrante de fojas mil seiscientos sesenta a mil seiscientos sesentitres, de fecha veintisiete de abril de dos mil siete. Octavo.- Que, posteriormente, mediante sentencia Resolucin nmero noventa y cinco obrante de fojas mil setecientos noventa y ocho a mil ochocientos cinco, su fecha veintisiete de febrero de dos mil nueve, se declar fundada la demanda de nulidad de acuerdo ordenndose la cancelacin de los asientos registrales. Noveno.- Que, el Juez sustenta su decisin en que habindose perfeccionado la disolucin y fusin de la Asociacin Peruana de Iglesias Evanglicas "Plaza 28 de julio", no resultaba jurdicamente posible celebrar la cuestionada "Asamblea General Extraordinaria" de fecha veinticinco de enero de dos mil uno, toda vez que formalizada la disolucin, la asociacin dej de realizar actos tendientes al cumplimiento de sus finalidades, correspondiendo proceder a realizar actos destinados a su extincin, previa liquidacin, mxime cuando en el presente caso, exista, adems, acuerdo de fusin y transferencia de la propiedad de los bienes por entero a otra entidad; concluye, por tanto, que se encuentra acreditada la causal de nulidad de acto jurdico por la causal prevista en el artculo 219, inciso 3 del Cdigo Civil; de otro lado, en relacin a la causal de finalidad ilcita, argumenta que se encuentra acreditado que para efectos de formalizar los acuerdos adoptados en la Asamblea cuestionada, se procedi a simular la prdida del libro de actas, denunciando ante la autoridad policial un hecho inexistente, con lo que se evidencia que la Asamblea General Extraordinaria celebrada el veinticinco de enero de dos mil uno, tuvo como finalidad desconocer ilegalmente los acuerdos adoptados en la Asamblea General efectuada el tres de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, sobre disolucin y transferencia de bienes; estimando tambin que se encuentra acreditada la causal de nulidad de acto jurdico prevista en el artculo 219, inciso 4 del Cdigo Civil. Dcimo.- Que, apelada dicha decisin, la Sala Superior por Resolucin nmero ciento dos, dictada el seis de julio de dos mil nueve, revoc la precitada sentencia y reformando la misma la declar infundada, con costas y costos. Dcimo

Primero.- Que, justifica la decisin argumentando respecto al objeto jurdicamente imposible, que existen errores conceptuales y de interpretacin de normas en el anlisis realizado por el Juez, desde que acorde a los artculos 82.8 y 98 del Cdigo Civil, se colige que el acuerdo de disolucin de una Asociacin constituye slo la primera etapa conducente a su extincin, la que a su vez requiere previamente la liquidacin total del patrimonio, por tanto, al no haber concluido dicha etapa, puede la propia Asamblea General, en su calidad de rgano supremo de la Asociacin y de conformidad con la norma contenida en el articulo 84 del acotado Cdigo, revocar el acuerdo de disolucin, en ejercicio de su propia autonoma, como en efecto ha ocurrido en el caso de autos, habindose inscrito el acuerdo revocatorio sin haberse registrado la finalizacin del proceso de liquidacin, concluyndose que no se entiende que se produjo la extincin de la mencionada Asociacin; agrega que pese a que en el ordenamiento civil peruano no existen normas expresas que traten lo referido a la revocacin de un acuerdo disolutorio de una Asociacin, lo que se desprende de las normas antes sealadas, tampoco se advierte que lo prohiben; de otra parte, en cuanto al fin ilcito, la Sala considera que la finalidad ilcita no puede ser identificada con el comportamiento de uno de los directivos o asociados, revelndose en el presente caso el propsito de dejar sin efecto un anterior acuerdo disolutorio adoptado por la misma asamblea; agrega que la demandante adjunt a su demanda, la relacin de miembros de la Asociacin, alegando que se trataba de una membresa falsa presentada ante los Registros Pblicos para lograr el registro del acuerdo revocatorio, empero, considera que no acredit dicha alegacin pese a corresponderle la carga de la prueba, no resultando relevante que en el proceso de impugnacin de acuerdos, el demandado Marcial Montes Mego y otros hayan demandado la impugnacin de los acuerdos de disolucin de la Asociacin, pues en dicho expediente consta que el proceso concluy con el desistimiento de la pretensin, al haber referido el emplazado que ya haba logrado la recuperacin de las propiedades. Dcimo Segundo.- Que, al respecto, debe precisarse que la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales constituye una garanta constitucional, consagrada en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica, as como tambin en el artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, a fin de asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias. Dcimo Tercero.- Que, de otro lado, el numeral 197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, al sealar que todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada, agregando que en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Dcimo Cuarto.- Que, en virtud del numeral antes glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin respecto del asunto en litis; tanto ms si nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado. Dcimo Quinto.- Que, en tal sentido, del anlisis de la resolucin recurrida, se aprecia que l Sala Superior ha infringido los numerales antes enunciados, toda vez que dicha decisin incurre en motivacin aparente, entendida como aquella motivacin inexistente o cuando la misma es aparente, esto es, cuando no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o que no responde a las alegaciones de las partes del proceso o porque slo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. Dcimo Sexto.- Que, en efecto, en el presente caso, al considerar la Sala Superior que es posible la anulacin de un acuerdo de disolucin de una asociacin mientras no se lleve a cabo la liquidacin total del patrimonio, por constituir el slo acuerdo de disolucin una etapa previa, sustentando dicha argumentacin en lo estipulado por los artculos 82.8 y 98 del Cdigo Civil incurre en error, puesto que de la lectura de los precitados numerales, no se advierte dichos presupuestos de hecho, toda vez que el artculo 82 regula el contenido del estatuto, mientras que el articulo 98 el destino del patrimonio restante a la liquidacin. Dcimo Stimo.- Que, de otra parte, si bien la Sala Superior consigna que no existen normas expresas que traten sobre la revocacin del acuerdo de'disolucin de una asociacin y tampoco las que lo prohiben, sin embargo no analiza lo dispuesto por el artculo 94 del Cdigo Civil, tanto ms si uno de los argumentos esgrimidos por la demandante para sustentar la causal de nulidad por finalidad ilcita, consisti en que el acuerdo de asamblea cuestionado fue llevado a cabo por miembros ajenos a dicha asociacin, adjuntando el padrn de membreslas verdadero y el

falso, instrumentos que no han sido valorados en forma conjunta y razonada por la Sala Revisora. Dcimo Octavo.- Que, en cuanto a la infraccin de los artculos 139, inciso 2 de la Constitucin Politica y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, es del caso sealar que no se evidencia la infraccin del principio de autonoma e independencia de la Administracin de Justicia, toda vez que el aludido proceso judicial de impugnacin de acuerdos concluy por el desistimiento de la parte demandante, conforme se desprende de la Resolucin nmero cuarenta y cuatro, de fecha treinta y uno de mayo de dos mil uno, corriente de fojas cuatrocientos ochenta y cuatro a cuatrocientos ochenta y cinco del expediente acompaado nmero doscientos treintiocho- mil novecientos noventa y nueve, por tanto no existe causa pendiente que tenga relacin con la presente, por lo que este extremo del recurso no merece ser amparado. Dcimo Noveno.- Que, consiguientemente, esta Sala Suprema considera que debe ampararse el presente recurso, al configurarse la causal de infraccin normativa de los artculos 122, inciso 3 y.197 del Cdigo Procesal Civil, prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, debiendo anularse la sentencia de vista, careciendo de objeto pronunciarse. respecto al pedido subordinado. 4. DECISION: Por estos fundamentos, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, tercer prrafo, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin obrante de fojas mil novecientos setentidos a mil novecientos ochenta y cuatro interpuesto por doa Dbora Braga Bocchimpani, por la causal relativa a la infraccin normativa de carcter procesal que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante de fojas mil novecientos diez a mil novecientos diecisis, expedida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, su fecha seis de julio de dos mil nueve. b) ORDENARON a la Sala Superior, expida nueva resolucin con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Dbora Braga Bocchimpani con don Marcial Montes Meggo, Benedicto Soto Rojas, Luis Aguilar Nolorbe, Jess Gustavo Retegui Picon, Flor Rodrguez Sarmiento y Dolores Ortiz Garca, sobre nulidad de acuerdos; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo, Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-40 CAS. N 3911-2009 AREQUIPA. Lima, catorce de mayo de dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Acotado. Segundo.Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Danitza Cecilia Zecevich Portocarrero contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y ocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, en la parte que confirmando la apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos mil ocho, declara fundada la demanda de violencia familiar por la causal de violencia psicolgica en agravio de Candelaria Portocarrero Hinojosa; satisface los requisitos de forma previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil; en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior que en-revisin pone fin al proceso, que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que la impugnante ha anexado, en esta sede, la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad, la impugnante amparada en el inciso 3 del artculo 386 del referido texto legal, funda el recurso de casacin en la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, respecto de la cual bsicamente denunciar Que se ha vulnerado el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica, ya que la sentencia de vista no se pronuncia respecto de los fundamentos del recurso de apelacin, situacin que acarrea la nulidad de la impugnada pues contraviene el debido proceso y el principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Cuarto.- Que, con relacin a los requisitos de procedibilidad este Tribunal Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que la casacin se constituye como un recurso extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra determinadas resoluciones por los

motivos tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en tal sentido, se ha argumentado que el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin no podr aplicar el principio jura novit curia, que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante, por esta razn, el recurso de casacin debe interponerse observando todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso. Sexto.- Que, en el presente caso, el solo hecho de que la impugnante haya invocando normas procesales que ya no estn vigentes (los incisos 2 y 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil), denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues el recurso no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el artculo 388 del referido texto legal; adems an si se entendiera en beneficio de la impugnante que en realidad se ha denunciado la causal de infraccin normativa procesal, de los fundamentos del recurso se advierte que no se ha demostrado cmo tal vicio procesal habra incidido directamente sobre la decisin, ni como su subsanacin podra alterar el sentido de la resolucin, por lo que debe calificarse negativamente el recurso por esta causal. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandada contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos treinta y ocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veintinueve de setiembre de dos mil ocho declara infundada la demanda por la causal de violencia fsica y fundada por la causal de violencia psicolgica; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Tercera Fiscala Provincial de Familia de Arequipa con Cecilia Zecevich Portocarrero, sobre Violencia Familiar en agravio de Candelaria Portocarrero Hinojosa; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-41 CAS. N 3925-2009 AYACUCHO. Lima, tres de mayo de dos mil diez. VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas novecientos cuarenta y siete a novecientos cincuenta y cuatro, interpuesto por don Nicols Gamonal Calle, subsanado dentro del plazo establecido en el mandato expedido por este Supremo Tribunal, el dieciocho de noviembre de dos mil nueve, correspondiendo calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en el caso de autos, de la sentencia de primera instancia Resolucin nmero sesenta y siete, obrante de fojas ochocientos uno a ochocientos doce, corregida por resolucin nmero sesenta y ocho, corriente de fojas ochocientos veintiocho a ochocientos veintinueve, 'es de verse que el Juez declar fundada la demanda, consecuentemente nulo y sin valor legal el acto jurdico de Constitucin de Hipoteca contenido en las Escrituras Pblicas de veintiuno de abril de dos mil tres y nueve de junio del mismo ao, otorgadas por doa Mara Consuelo Carrera Alvarado a favor de don Nicols Gamonal Calle y doa Encamacin Rezza Crdenas, en el extremo por el cual se hipoteca el rea de terreno de trescientos diez metros cuadrados de propiedad del demandante, ubicado en el Jirn Pizarro nmero trescientos setenta, Distrito de Ayacucho, Provincia de Huamanga y Departamento de Ayacucho, mantenindose subsistente las precitadas Escrituras Pblicas respecto al rea de terreno de doscientos cuarenta y ocho punto setenta y ocho metros cuadrados y ordena la cancelacin del Asiento Registral D cero cero cero cero uno de la Partida Electrnica nmero P cero dos cero cero cero ocho dos uno, del Registro de Propiedad Inmueble de Ayacucho, desafectado los trescientos diez metros cuadrados del predio del demandante, dejando subsistente la porcin de libre disposicin otorgada en garanta de la obligacin contrada por la demandada, as como, infundada la pretensin de indemnizacin por dao moral.- Tercero.Que, la precitada sentencia fue confirmada por la Sala Civil respectiva, en el extremo que declar infundada la pretensin de indemnizacin por dao moral, revocndose en la parte que declar nulo y sin valor legal el acto jurdico de Constitucin de Hipoteca contenido en la Escritura Pblica de veintiuno de abril de dos mil tres y su confirmatoria por Escritura Pblica de

nueve de junio del mismo ao, otorgada por doa Mara Consuelo Carrera Alvarado a favor de don Nicols Gamonal Calle y doa Encarnacin Rezza Crdenas, en cuanto se hipoteca el terreno de propiedad del demandante de un rea de trescientos diez metros cuadrados y ordena la cancelacin del Asiento Registral desafectado los trescientos diez metros cuadrados del predio, dejando subsistente la porcin de libre disposicin otorgada en garanta de la obligacin contrada por la demandada; y reformndose la recurrida en dicha parte, se declar nulo dicho acto jurdico de constitucin de hipoteca y su confirmatoria. as como la cancelacin del Asiento Registral, consecuentemente no aplicable al recurrente el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, el impugnante denuncia la comisin de infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada; argumenta que si bien es cierto el acto jurdico de constitucin de hipoteca se ha realizado por el rea total de quinientos cincuenta y ocho punto sesenta y ocho metros cuadrados, en razn que dicha rea se encuentra debidamente registrada ante los Registros Pblicos de Ayacucho, sin embargo, al existir la compraventa materia del supuesto retracto sobre el rea de trescientos diez metros cuadrados, realizado por doa Mara Consuelo Carrera Alvarado, debe respetarse la propiedad ajena si realmente son as los hechos, no invalidando la totalidad del acto jurdico el hecho que se haya incluido en la constitucin de hipoteca parte de la propiedad, pues slo se debe declarar la nulidad parcial,. dejando a salvo el derecho que por ley le corresponde al haberse celebrado dicha constitucin de hipoteca por acuerdo de partes con libre manifestacin, siendo el objeto del inmueble fsica y jurdicamente posible, caso contrario la sentencia emitida estara recortando sus derechos contractuales y en cierta manera perdindose por mandato judicial las obligaciones dinerarias a la que se oblig quien en vida fue Maria Consuelo Carrera Alvarado; arguye como agravios que: 1) la constitucin de hipoteca se ha celebrado cumpliendo los requisitos y formalidades del acto jurdico contemplado en el artculo 140 del Cdigo Civil; 2) viene efectuando el pago de tasas judiciales. lo que pone en peligro su subsistencia como cesante; y 3) se est vulnerado el derecho a la tutela jurdica del derecho de libre contratacin de celebraciones hechas con las formalidades de ley, en la que terceras personas ajenas al acto jurdico pretenden la nulidad de la hipoteca, siendo sta consecuencia de una obligacin; finalmente seala que su pedido casatorio es revocatorio, debiendo prevalecer la resolucin de primera instancia en todos sus extremos.- Quinto.- Que, al respecto, debe sealarse que de acuerdo a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388, incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil, el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial y si denuncia la infraccin normativa, tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal, ms an, para que se entienda cometida dicha infraccin, la misma debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo.- Sexto.- Que, examinados los argumentos expuestos por et recurrente, se aprecia que no seala en forma clara cul sera la norma de naturaleza procesal o material infringida, explicando en qu habra consistido dicha equivocacin o error y cmo dicho error repercute en la decisin de la resolucin impugnada, siendo adems, que al haber invocado la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, debi sealar las normas que estima vulneradas; consecuentemente, al no haberse cumplido con el supuesto antes indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable, no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que ests pudieran haber incurrido, consiguientemente, al no reunir el presente recurso impugnatorio los requisitos exigidos por el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: - Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas novecientos cuarenta y siete a novecientos cincuenta y cuatro, interpuesto por don Nicols Gamonal Calle; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Gabriel Carrera Rivera, con doa Maria Consuelo Carrera Alvarado, don Nicols Gamonal Calle y doa Encarnacin Rezza Crdenas sobre nulidad de acto jurdico e indemnizacin; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-42

CAS. 3965-2009 LIMA NORTE. Lima, catorce de mayo de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas doscientos once a doscientos trece, interpuesto el cuatro de setiembre de dos mil nueve, por don Vctor Salvador Ytozu Aguilar, subsanado a mrito de lo ordenado por este Supremo Tribunal, segn resolucin de diecinueve de noviembre de dos mil nueve, adjuntando copia simple de la Resolucin nmero dos, que corre a fojas treintitres del Cuaderno de la Corte Suprema, por la que se le concede auxilio judicial; correspondiendo calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia contenida en la resolucin nmero trece, obrante de fojas ciento setenta y uno a ciento setenta y cinco, su fecha treinta y uno de octubre de dos mil ocho, que declara fundada la demanda, la misma que al ser apelada por esta parte, fue confirmada por la sentencia de vista Resolucin nmero doscientos sesenta y siete, que corre de fojas doscientos cuatro a doscientos siete, consecuentemente el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.Tercero.- Que, el impugnante denuncia la aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil; arguye que si bien el demandante sustenta su derecho en la Escritura Pblica que adjunta, sin embargo el inmueble fue adquirido por su propietaria anterior quien en vida fue Luciana Aguilar Egarza, el diecisis de febrero de mil novecientos sesenta, a la Compaa Inmobiliaria Las Granjas Sociedad Annima, por tanto, ante la eventualidad de la existencia de otro propietario del bien materia de autos, el Juez debi ordenar de oficio la aplicacin del artculo 194 del Cdigo Adjetivo respecto a la inscripcin registral que corre en el Tomo novecientos siete, asiento dos, fojas ciento setenta y siete y determinar fehacientemente la titularidad de dicho predio, teniendo en cuenta que se trata de la desocupacin de un bien inmueble cuya posesin data de ms de veinticinco aos; agrega que en el anexo de la Escritura Pblica obra la inscripcin registra!, apareciendo como propietarios doa Coral Marieta Alcntara Valderrania y don Henry Cerna Chico, habiendo puesto en conocimiento del Juez sobre su derechos hereditarios, resultando indispensable, al amparo del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, contar con la informacin obrante en el Tomo novecientos siete, asiento dos, fojas ciento setenta y siete; seala adems que habiendo acreditado haber pagado los impuestos prediales a nombre de su madre y ms aun solicitado la suspensin del proceso al estar tramitando la nulidad de la escritura pblica, el Juez debi reunir todos los medios de prueba que conduzcan a determinar, en este caso, la titularidad original del predio cuya desocupacin se solicita, independientemente que se haya escoltado la demanda con un ttulo que de cierta manera confiere el derecho a la desocupacin; estima que debi aplicarse el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.- Cuarto.- Que, de lo antes expuesto, debe precisarse que si bien el recurrente denuncia un supuesto de infraccin normativa, sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, siendo del caso sealar que constituye aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando se aplica una norma impertinente a la pretensin controvertida, exigindose que dicha aplicacin incida sobre la parte resolutiva del fallo, consecuentemente, mal puede considerarse impertinente una norma que constituye uno de los puntos controvertidos fijados en la audiencia de conciliacin cuya acta obra de fojas setenta y nueve a ochenta y uno, a la misma que el recurrente concurri, no expresando cuestionamiento alguno sobre el particular resultando, por tanto, pertinente la aplicacin de dicho precepto legal para resolver la presente controversia, constituyendo la prueba de oficio facultad del Juzgador y no una obligacin, no afectando su no admisin al proceso, tanto ms si para acreditar la pretensin basta con las admitidas y actuadas, advirtindose adems que el demandado, mediante escrito obrante de fojas ciento treinta a ciento treinta y tres, solicit la suspensin del proceso, declarndose improcedente dicha peticin por resolucin nmero once, que corre a fojas ciento cincuenta y cuatro, la misma que al no ser apelada, qued consentida, no resultando amparable argumento del recurrente respecto a este extremo.- Quinto.- Que, siendo esto as, coligindose que lo que en realidad pretende el recurrente es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por la instancia de mrito, lo cual resulta ajeno al debate casatorio, al no constituir una tercera instancia; no reuniendo, por tanto, el presente medio impugnatorio, los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el articulo 392 del acotado: -Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas doscientos once a doscientos trece, interpuesto por don Vctor Salvador Ytozu

Aguilar; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Luis Henry Martn Cerna Chico, con don Vctor Salvador Ytozu Aguilar y don Jorge Antonio Chvez Cadillo, sobre desalojo por ocupacin precaria; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-43 CAS. N 3977-2009 LIMA. Lima, seis de mayo de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa nmero tres mil novecientos setenta y siete guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la co-ejecutada INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas quinientos cincuenta y ocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha quince de setiembre de dos mil ocho declar infundada la excepcin de Cosa Juzgada propuesta por la ejecutada referida, infundada la contradiccin a la ejecucin, y ordena se proceda al remate del bien inmueble dado en garanta. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinte de noviembre de dos mil nueve, este Supremo Tribunal ha concedido el recurso de casacin interpuesto por la ejecutada INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima por las causales de: Infraccin normativa procesal (artculos VII del Ttulo Preliminar y 123 del Cdigo Procesal Civil, y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial), e Infraccin normativa sustancial (artculos 955,887, 1106, 1097 y 1122 inciso 4 del Cdigo Civil), respecto de las cuales bsicamente denuncia: a) Que la resolucin de vista no se pronuncia sobre los fundamentos del recurso de apelacin, lo que vulnera el principio de congruencia recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, la sentencia de vista slo se pronuncia sobre la causal de nulidad formal del titulo de ejecucin, omitiendo pronunciarse acerca de la contradiccin sustentada en la cancelacin de la obligacin puesta a cobro; b) Que la resolucin impugnada infringe el artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, pues pretende desconocer lo resuelto por el Trigsimo Octavo Juzgado Civil de Lima que anteriormente ha declarado improcedente una demanda idntica a la presente, por la cual pretendan cobrar el mismo monto que se reclama en este proceso y sustentada en los mismos documentos, y que el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha cinco de junio de dos mil ocho ha establecido que el derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales forma parte integrante del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva; c) Que la resolucin de vista infringe el artculo 955 del Cdigo Civil cuando concluye errneamente que la hipoteca que se pretende ejecutar en el presente proceso, comprende el edificio que se construy con posterioridad a la demolicin del inmueble que originariamente se habla hipotecado, por considerar la Sala Superior que el edificio construido sobre el terreno hipotecado constituye parte integrante de ste y por tanto la hipoteca le es extensible; d) Que la resolucin de vista infringe el artculo 887 del Cdigo Civil al concluir errneamente que el edificio construido en terreno hipotecado -posterior a la demolicin de la construccin originaria que haba en el mismo- constituye parte integrante de dicho terreno, ya que la norma citada concordante con los artculos 885 y 955 del Cdigo Civil establece que el sobresuelo no puede constituir parte integrante del suelo, pues es parte integrante lo que no puede ser separado sin destruir, deteriorar o alterar el bien; e) Que se infringe el artculo 1100 del Cdigo Civil que prev que la hipoteca debe recaer sobre inmuebles especficamente determinados, por tanto para que la hipoteca tenga validez, adems de los requisitos establecidos en el artculo 1099 del Cdigo Civil se debe especificar y determinar sobre que inmuebles recae; f) Que se infringe el artculo 1106 del Cdigo Civil, que prev que no se puede constituir hipoteca sobre bienes futuros; g) Que se infringe el articulo 1097 del Cdigo Civil, que en su segundo prrafo dispone que en virtud de la hipoteca le asiste al acreedor el derecho a perseguir el bien hipotecado; h) Que se infringe el artculo 1122 del Cdigo Civil que regula las causales de extincin de la hipoteca, ya sea que se trate de hipotecas legales o voluntarias, as, si por algn motivo se destruye totalmente el inmueble sobre el cual recae la hipoteca, sta necesariamente habr de extinguirse, y que en el presente caso la hipoteca que se pretende ejecutar se constituy sobre el suelo y la construccin originaria que fue demolida totalmente. 31 CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso

extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes. Segundo.- Que, habindose concedido el recurso de casacin tanto por la causal referida a vicios in procedendo como por vicios in iudicando, corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa procesal; pues de ampararse el recurso por esta causal, debido a los efectos anulatorios del fallo, carecera de objeto emitir pronunciamiento de fondo acerca de los fundamentos del recurso por la otra causal declarada procedente. Tercero.- Que, con relacin a la denuncia de Infraccin normativa de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 123 del Cdigo Procesal Civil, y 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debe tenerse en cuenta que la presente litis ha sido promovida por el banco demandante, a efectos de que se ordene a las empresas INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima y GUICON Sociedad Annima paguen la suma de trescientos quince mil setecientos cincuenti uno dlares americanos bajo apercibimiento de ordenarse el remate del Departamento nmero Setecientos uno, ubicado en la Avenida Jorge Chvez nmero Seiscientos noventa y nueve, del Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento de Lima; y los estacionamientos nmeros Uno y Dos ubicados en el semistano y stano nmero Uno de la Calle Trpoli nmero Trescientos ochenta y ocho, Distrito de Miraflores, Provincia y Departamento de Lima, bienes que fueron constituidos en primera y preferente hipoteca por las demandadas, a favor del banco demandante, por Escritura Pblica de Compraventa, Levantamiento de Hipoteca y Constitucin de Hipoteca de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos noVente y seis, y su ampliatoria del veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y siete, hasta por la suma de un milln de dlares americanos, siendo que entre las deudas de la demandada existe una derivada del saldo deudor en la Cuenta Corriente nmero cato uno guin cero cero uno guin ciento tres guin tres mil ochocientas cincuenta y dos guin cero cinco, por la que interpone la demanda, Cuarto.- Que, admitida la demanda y sustanciada la litis con arreglo a ley, en fecha quince de setiembre de dos mil ocho el Sexto Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima ha pronunciado resolucin declarando infundadas las contradicciones, en consecuencia ordena llevar adelante la ejecucin de los bienes dados en garanta; contra esta resolucin en fecha seis de octubre de dos mil ocho INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima interpone apelacin denunciando bsicamente: Que se ha interpretado errneamente el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil cuando restringe la institucin de la cosa juzgada a las sentencias y no a autos finales o interlocutorios, pues: en anterior proceso se ha declarado improcedente una demanda promovida por el mismo banco; Que se interpreta errneamente, el artculo 86 del Cdigo Procesal Civil, pues se les ha demandadoen su calidad de terceros adquirientes de los inmuebles hipotecados y que no existe conexidad entre el contrato de constitucin de hipoteca y su ampliacin, que es materia de ejecucin, con el titulo por el cual adquieren la propiedad de los inmuebles; Que conforme al articulo 1106 del Cdigo Civil no se pueden constituir hipotecas sobre bienes futuros, y que en el presente caso la hipoteca se ha extinguido con la demolicin de la casa, sin que pueda extenderse a las construcciones posteriores. Quinto.- Que, en fecha diecinueve de junio de dos mil nueve la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima ha pronunciado resolucin de vista por la que confirma la apelada, exponiendo entre otros argumentos: Que a la demandada INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima se le ha demandado en su condicin de actual titular del predio, haciendo valer el derecho de persecucin que le otorga la hipoteca al acreedor, por lo que, no se puede sealar que tiene un ttulo distinto por el cual se le demanda; Que segn el artculo 1001 del Cdigo Civil la hipoteca se extiende a todas las partes integrantes del bien ya sus accesorios y que en el presente caso la hipoteca se constituy respecto del predio inscrito en el Tomo Cincuenta B Fojas doscientos cincuenta y cinco y fich ciento sesenta y cuatro guin ocho mil ochocientos diecisiete de los Registros Pblicos de Lima, por tanto se extiende a las construcciones realizadas en dicho predio; Que efectivamente se ha acreditado que entre las mismas partes se ha tramitado anteriormente el proceso nmero cincuenta y cinco mil cuatrocientos noventa y uno guin dos mil dos con el mismo petitorio, pero que aquel proceso no termin con resolucin que se pronuncie sobre el fondo del asunto controvertido, sino que se ha rechazado la demanda por no haberse subsanado la inadmisibilidad decretada; as, de los fundamentos de la sentencia de vista resulta evidente que ella contiene los fundamentos jurdicos y

fcticos que han determinado a la Sala Superior a confirmar la apelada, y que se han absuelto los agravios expresados en el recurso de apelacin, por lo que, no se puede afirmar que se ha incurrido en incongruencia procesal y que por ello se ha incurrido en causal de nulidad. Sexto.Que, en lo que corresponde a la causal de infraccin normativa sustancial, conviene precisar que ha quedado establecido en las instancias de mrito, que mediante Escritura Pblica de Compraventa, Levantamiento de Hipoteca y Constitucin de Hipoteca de fecha veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y seis, y su ampliatoria del veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y siete, GUICON Sociedad Annima ha constituido hipoteca sobre el bien inmueble ubicado entre las Calles Jorge Chvez y Trpoli del Distrito de Miraflores, inscrito en el Tomo Cincuenta B Fojas doscientos cincuenta y cinco y ficha ciento sesenta y cuatro guin ocho mil ochocientos diecisiete de los Registros Pblicos de Lima, inicialmente hasta por la suma de ciento sesenta y dos mil quinientos dlares americanos y luego ampliada hasta por la suma de un milln de dlares americanos; aprecindose que en ambos casos se ha pactado expresamente que la hipoteca comprende el terreno, las construcciones (presentes y futuras) y todo cuanto de hecho o de derecho sea inherente al inmueble; por tanto, queda claro que por voluntad de las partes se ha incluido como garanta las construcciones que en el futuro podran realizarse en el inmueble. Sptimo.- Que, respecto de la naturaleza de la hipoteca y la aludida prohibicin de hipotecar bienes futuros, debe tenerse en cuenta, que el Contrato de Compraventa, Levantamiento de Hipoteca y Constitucin de Hipoteca y su ampliacin, que es materia de la demanda, fueron otorgados por la empresa ejecutada GUICON Sociedad Annima y una entidad financiera (Banco de Lima Sudameris) en fechas veintisiete de agosto de mil novecientos noventa y seis y veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y siete, respectivamente, por tanto, el contrato que vincula a los sujetos contratantes est regulado por la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros Ley 26702. Octavo.- Que, el texto original del artculo 172 de la Ley 26702 vigente a la fecha de celebracin de la hipoteca, expresamente estableca: "con excepcin de las hipotecas vinculadas a instrumentos hipotecarios, los bienes dados en hipoteca, prenda o warrant en favor de una empresa del sistema financiero, respaldan todas las deudas y obligaciones directas e indirectas. existentes o futuras. asumidas para con ella por quien los afecte en garanta o por el deudor. salvo estipulacin en contrario". por tanto. no se puede alegar que en el presente caso exista imposibilidad material o jurdica de hipotecar bienes futuros. Noveno.- Que. en consecuencia. habindose resuelto la litis con arreglo al cidenamiento jurdico vigente, no se puede sostener que en el presente caso la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima ha infringido las normas sustanciales que invoca la empresa impugnante, por lo que, debe desestimarse el recurso por esta causal. Dcimo.- Que, adems de lo expresado en los considerandos precedentes, en relacin al tema de la extensin de la hipoteca, que es conocida en la doctrina como la hipoteca accesoria, debe tenerse en cuenta que el articulo 954 del Cdigo Civil vigente establece que la propiedad predial se extiende al suelo, subsuelo y sobresuelo, en tanto que el artculo 887 del mismo cuerpo de leyes, referido a las partes integrantes de los bienes prev: "Es parte integrante lo que no puede ser separado sin destruir deteriorar o alterar el bien. Las partes integrantes no pueden ser objeto de derechos singulares", en este mismo sentido el artculo 889de1 aludido Cdigo define. "Las partes integrantes de un bien y sus accesorios siguen la condicin de ste. salvo que la ley o el contrato permita su diferenciacin o separacin -. Undcimo.- Que, la interpretacin sistemtica y en el contexto normativo de los dispositivos legales citados en el considerando precedente, conducen a la necesaria conclusin de que debido a la importancia econmica de las edificaciones y por el principio de adhesin o incorporacin de un bien en otro, las construcciones o edificaciones que estn permanentemente unidas al suelo tienen la calidad de bienes inmuebles y como tal constituyen respecto del terreno una sola unidad inmobiliaria consubstancial e inseparable entre si, lo que en derecho es conocida como parte integrante; pues en la actualidad y as resulta de autos, es materialmente imposible separar la construccin del suelo, sin que se destruya o altere el bien constituido Duodcimo.- Que. ahora bien, con relacin a la extensin de la hipoteca sobre construcciones que se realicen con posterioridad, es preciso anotar que el artculo 1097 del Cdigo Civil define que por la hipoteca se afecta un inmueble en garanta del cumplimiento de cualquier obligacin, propia o de un tercero, en tanto que el articulo 1101 del mismo Cdigo guardando coherencia con las normas citadas prev: "La hipoteca se extiende a todas las partes integrantes del bien hipotecado. a sus accesorios, y al importe de las

indemnizaciones de los seguros y de la expropiacin, salvo pacto distinto"; en consecuencia, queda claro que por ficcin jurdica, la hipoteca legalmente constituida sobre un predio, extiende sus efectos a las construcciones que posterior al acto constitutivo de la hipoteca. se hayan introducido sobre el bien, salvo que las partes hayan pactado expresamente la no extensin. Dcimo Tercero.- Que, sobre el particular resulta esclarecedor el punto de vista del profesor Jack Bigio, quien al comentar el tema en cuestin, concluye: "debe hacerse hincapi, que es indiferente que tales construcciones hayan sido realizadas con posterioridad a la inscripcin de la hipoteca, igualmente es irrelevante que las mismas sean efectuadas por el hipotecante o por un tercero adquiriente, en todo caso el inmueble gravado y todo lo que le corresponde por accesin se encuentra afecto a la hipoteca - ; En suma, en el presente caso queda claro que la hipoteca constituida sobre el inmueble ubicado en las Calles Jorge Chvez y Trpoli del Distrito de Miraflores. e inscrito en el Tomo Cincuenta B Fojas doscientos cincuenta y cinco y ficha ciento sesenta y cuatro guin ocho mil ochocientos diecisiete de los Registros Pblicos de Lima, alcanza tambin a las construcciones posteriores, por lo que debe desestimarse el recurso interpuesto 4. DECISIN: Por estos fundamentos. declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos sesenta y nueve por la ejecutada INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima; en consecuencia, NO CASARON la resolucin de vista de fojas quinientos cincuenta y ocho, su fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, que confirmando la apelada del quince de setiembre de dos mil ocho, obrante a fojas cuatrocientos, declar infundada la excepcin de Cosa Juzgada e infundada la contradiccin a la ejecucin, y ordena se proceda al remate del bien inmueble dado en garanta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta con INMOBILIARIA E INVERSIONES CHOSICA Sociedad Annima y GUICON Sociedad Annima. sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron, interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA BIGIC CHREM, Jack. Exposicin de Motivos oficial del Cdigo Civil. Hipoteca, pago, derecho de retracto y registros pblicos. Lima. Cultural Cuzco, 1998, pg. 44 y sig. C-947048-44 CAS. N 3981-2009 EL SANTA. Lima, veintids de abril de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con el acompaado, vista la causa nmero tres mil novecientos ochenta y uno guin dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley. emite la siguiente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Jos Hurtado Haro contra la sentencia de vista de fojas trescientos dos, su fecha siete de agosto de dos mil nueve, que revoca la apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil siete y reformndola declara Infundada la demanda de tercera de derecho preferente promovida contra el Banco de Crdito del Per y otros. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinte de noviembre de dos mil nueve, que corre en el cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal ha concedido el recurso de casacin por las causales de: Infraccin normativa sustancial (artculo 24 de la Constitucin Politica, artculo 2 del Decreto Legislativo 856, artculos 308 y 311 del Cdigo Civil; Infraccin normativa procesal (artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica, artculos 123 y 533 del Cdigo Procesal Civil); y apartamiento inmotivado del precedente judicial (Casacin nmero doscientos treinta y siete guin dos mil dos guin La Libertad), respecto de las cuales bsicamente denuncia: a) Que se ha infringido el artculo 24 de la Constitucin Poltica y el artculo 2 del Decreto Legislativo 856, pues el pago de remuneraciones y beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador, en el presente caso el crdito laboral del demandante se encuentra acreditado con el proceso laboral nmero dos mil tres guin mil setecientos cuatro el cual ha terminado con resolucin que tiene autoridad de cosa juzgada; b) Que la sentencia de vista infringe los artculos 308 y 311 del Cdigo Civil, ya que el impugnante no ha trabajado para Idelso Castillo Haro como persona natural, sino que ha laborado para Ladrillera San Martn y Depsito Chimbote, negocios que son de propiedad de la sociedad conyugal Castillo Haro y esposa; c) Que se ha infringido el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica y los artculos 123 y 533 del Cdigo Procesal Civil, pues ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, como se ha hecho en el presente caso, an cuando

en el proceso laboral existen documentos probatorios que acreditan el vnculo laboral, como constancias de trabajo, copia de planilla de remuneraciones y otros que no han sido merituados por la Sala, adems que los procesos de tercera de derecho preferente no pueden ser utilizados para revivir procesos fenecidos. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia en el proceso, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes. Segundo.- Que, habindose declarado procedente el recurso de casacin tanto por la causal referida a vicios in procedendo como por la causal referida a vicios in iudicando, corresponde analizar primero la causal de infraccin normativa procesal; pues de ampararse el recurso por esta causal, debido a los efectos anulatorios del fallo, carecera de objeto emitir pronunciamiento de fondo acerca de los fundamentos del recurso por las otras causales declaradas procedentes; Tercero.- Que, con relacin a la denuncia de Infraccin normativa del artculo 139 inciso 2 de la Constitucin Poltica del Estado y los artculos 123 y 533 del Cdigo Procesal Civil, conviene tener en cuenta que el presente proceso judicial ha sido promovido por el actor con el objeto que se ordene que el ahora demandante sea pagado preferentemente con el producto de la subasta pblica del inmueble ordenada en el proceso de ejecucin de garantas seguido por el Banco de Crdito del Per contra Idelso Castillo Haro; ello debido a que habra tramitado contra el codemandado un proceso laboral el cual ha terminado con resolucin que ordena el pago de la suma de ciento cincuenta mil nuevos soles ms intereses, pero que no ha cumplido con el pago, por lo que, promueve el presente proceso pues el pago de remuneraciones y beneficios laborales del trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador, de conformidad con lo previsto en el artculo 24 de la Constitucin Poltica y el artculo 24 de la Ley de Reestructuracin Patrimonial 27809 los crditos laborales tienen el primer orden de prelacin. Cuarto.- Que, admitida la demanda y sustanciada la litis con arreglo a ley, en fecha dieciocho de diciembre de dos mil siete el Segundo Juzgado Civil de Chimbote ha pronunciado sentencia declarando fundada en parte la demanda, en consecuencia: declara que el demandante tiene derecho preferente de pago en primer orden de prelacin por concepto de acreencia laboral, ello debido a que se habra acreditado indubitablemente que el actor tiene a su favor un crdito laboral que le adeuda su ex empleador (ahora codemandado) Idelso Benigno Castillo Haro, el mismo que de conformidad con el segundo prrafo del artculo 24 de la Constitucin Poltica tiene carcter preferente. Quinto.- Que, apelada que fue la sentencia de primera instancia, en fecha siete de agosto de dos mil nueve la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa ha pronunciado sentencia de vista Revocando la apelada y reformndola ha declarado Infundada la demanda en todos sus extremos; ello debido a que la demanda de tercera de derecho preferente se habra fundado en una transaccin extrajudicial aprobada por el Juez que si bien tiene calidad de cosa juzgada, ella solo alcanza a las partes de dicho proceso y no al Banco de Crdito del Per que no intervino en la transaccin, adems que el demandado Idelso Benigno Castillo Haro es persona casada, no obstante en el proceso laboral, como en la presente Os, slo se ha emplazado a l y no a su esposa, por esta razn en el proceso laboral, se ha ordenado que se trabe embargo nicamente sobre la parte que correspondera al codemandado una vez fenecida la sociedad conyugal, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Sexto.- Que, de los fundamentos de la resolucin materia del recurso se advierte que la Sala de origen absolviendo los fundamentos del recurso de apelacin ha emitido pronunciamiento de vista acerca de la pretensin del tercerista y el punto controvertido que fue fijado en la audiencia de catorce de junio de dos mil siete, sin que en ninguno de sus fundamentos haya pretendido revivir el proceso laboral fenecido nmero mil setecientos cuatro guin dos mil tres, seguido entre tercerista y codemandado, ni menos haya dejado sin efecto o desconocido la resolucin judicial de fecha tres de febrero de dos mil cinco que aprueba la transaccin extrajudicial arribada en el proceso laboral nmero mil setecientos cuatro guin dos mil tres, sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros; antes bien, la cita que se hace en la sentencia de vista de la sentencia de casacin nmero seiscientos cincuenta y tres guin dos mil tres de fecha quince de agosto de dos mil cinco no puede constituir la ratio decidendi de la sentencia impugnada, sino constituye obiter dicta que contribuye a la fundamentacin de la resolucin superior, resultando que la decisin se ha formado luego de la valoracin razonada y en

su conjunto de todos los medios probatorios actuados en la presente /itis, de lo cual se ha podido extraer que el demandado Idelso Benigno Castillo Haro es casado con Mara de los Santos Zafra Urquiaga, pero que tanto en el proceso laboral, como en la presente /itis, slo se ha emplazado a dicho demandado, razn por la cual la medida cautelar dispuesta en el proceso laboral se ha ordenado slo sobre la cuota que correspondera al codemandado una vez fenecida la sociedad conyugal. Sptimo.- Que, en cuanto a la causal de infraccin del artculo 24 de la Constitucin Poltica y el artculo 2 del Decreto Legislativo 856, que establecen el derecho preferente que tiene el pago de las obligaciones laborales respecto de cualquier otra obligacin del empleador; resultan aplicables los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes pues en ellos queda claro que en el presente caso no se ha cuestionado ni se ha desconocido el crdito laboral que el codemandado Idelso Castillo Haro tendra respecto del ahora demandante, por lo que, no se puede sostener que la sentencia de vista habra incurrido en infraccin de las citadas normas de derecho material. Octavo.- Que, respecto de la denuncia de infraccin de los artculos 308 y 311 del Cdigo Civil, que estipulan las reglas para la calificacin de los bienes como sociales o propios en el rgimen de la sociedad de gananciales y que los bienes propios de uno de los cnyuges no responden por las deudas personales del otro, a menos que se pruebe que se contrajeron en provecho de la familia; en principio, se advierte que en el presente caso no se ha debatido pretensin alguna acerca de la calificacin de bien social o propio del inmueble materia de la demanda (propiedad de los esposos Idelso Castillo Haro Mara de los Santos Zafra Urquiaga), por lo que, no se puede pretender que se ha incurrido en infraccin de las invocadas normas de derecho material; adems, el hecho que la sentencia de vista haya establecido que los bienes de la sociedad de gananciales no pueden responder por la deuda adquirida slo por el marido, no implica que se haya incurrido en infraccin de las normas que invoca el impugnante, pues la conclusin arribada por la Sala Superior resulta coherente con el hecho que el acreedor laboral es Idelso Castillo Haro y no la sociedad conyugal formada por l y su esposa Mara de los Santos Zafra Urquiaga, de all que los bienes de sta no podran responder por las deudas personales del marido, pues de conformidad con el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil la sociedad de gananciales se constituye como una de las formas de patrimonio autnomo que son conocidas en nuestro ordenamiento jurdico. Noveno.- Que, adems en el presente proceso de tercera no se ha demostrado que el crdito laboral que opone el actor, sea exigible a Ladrillera San Martn o Depsito Chimbote, empresas que, como expone el impugnante, seran de propiedad de la sociedad de gananciales formada por el codemandado y su esposa, sino como se desprende del proceso laboral acompaado nmero mil setecientos cuatro guin dos mil tres, el acreedor laboral del demandante nicamente viene a ser el codemandado Idelso Castillo Haro, y siendo as el recurso deviene en inamparable en todos sus extremos. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veinticinco por el demandante; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos dos, su fecha siete de agosto de dos mil nueve, que Revoca la apelada de fecha dieciocho de diciembre de dos mil siete y reformndola declar Infundada la demanda; b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jos Hurtado Haro con Idelso Benigno Castillo Haro y el Banco de Crdito del Per, sobre tercera de derecho preferente de pago; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-45 CAS. N 3983-2009 LIMA. Lima, veinte de noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por el demandado Jack Lemor Bezdin, para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a lo establecido por la Ley 29364, vigente desde el veintinueve de mayo del ao en curso. Segundo.Que, en tal sentido, se verifica que el recurso propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley antes citada-, por cuanto se interpone: contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado puso fin al presente proceso y si bien no se acompaa copia de las cdulas de notificacin que se precisa en el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a

sta Sala Suprema; ha sido interpuesto ante dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo de ley, adjuntndose el recibo de la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, cumple asimismo con la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal anotado -tambin modificado por la Ley acotada-, pues el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, en cuanto a los dems requisitos, si bien el recurrente invoca como agravios de su recurso la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de normas de derecho material y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, previstas como causales casatorias en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo antes de su modificatoria por la Ley 29364, se debe tener en cuenta que las mismas constituyen supuestos de infraccin normativa segn el nuevo texto de la norma, por lo que corresponde verificar si su fundamentacin cumple con los requisitos que para su procedencia prev el artculo 388 del ordenamiento procesal civil. Quinto.- Que, denuncia en primer trmino la aplicacin indebida de los artculos 50 y 55 incisos 3 y 4 de la Ley 16587 Ley de Ttulos Valores, al respecto alega principalmente que: la Sala Superior en el considerando tercero de la sentencia materia de cuestionamiento seal que por razn de temporalidad es de aplicacin al caso de autos lo dispuesto en el artculo 50 de la Ley 16587, Ley, de Ttulos Valores, el mismo que indica textualmente que "el protesto debe hacerse en el lugar de la presentacin del pago... an cuando la persona designada para aceptar o pagar estuviese ausente o hubiese fallecido. El protesto se entender con la persona que se encuentre en el lugar donde debe practicarse la diligencia"; y como se aprecia textualmente en la copia certificada del acta de protesto obrante en autos, que "estuvo presente una persona, quien no quiso identificarse, manifestando que dara aviso al obligado"; por lo que se llega a la conclusin que formalmente no se realiz la diligencia de protesto con la persona que no quizo identificarse, consecuentemente no se cumpli con lo dispuesto en el artculo 55 incisos 3 y 4 de la Ley 16587. Sexto.- Que, sin embargo, de la sentencia de vista se advierte que las instancias de mrito han amparado la demanda de obligacin de dar suma de dinero al considerar que del sello puesto al reverso del pagar de fojas siete se advierte que ste fue protestado el once de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, por ante la Notara Fernandini y de la copia certificada del acta de protesto de fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta aparece que dicho acto se realiz en el lugar de presentacin para el pago fijado en el ttulo valor, esto es, en el jirn General Orbegoso nmero doscientos ochenta y uno distrito de Brea, cumpliendo con las exigencias establecidas en el artculo 50 de la Ley 16587, determinando que el acta de protesto rene los requisitos formales establecidos en el artculo 55 de la acotada Ley, y habindose indicado en la misma que la persona con quien se entendi el protesto se neg a identificarse manifestando que dara aviso al obligado, concluye que el protesto se realiz en el lugar designado en el ttulo y se entendi con la persona que en l se encontraba. En consecuencia, no se evidencia la infraccin normativa denunciada, ms an, se aprecia que resolucin de vista contiene los fundamentos fcticos y jurdicos necesarios que sustentan su decisin, aplicando los dispositivos legales invocados en el correcto sentido y alcance que tienen, siendo que la argumentacin expuesta no logra demostrar la incidencia sobre la decisin emitida, motivo por el cual este extremo del recurso deviene improcedente al no satisfacer las exigencias de los incisos 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, en relacin a la denuncia por infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales, el recurrente alega que ambas instancias de mrito han incurrido en dicho vicio procesal ya que a raz de la presentacin de la empresa Fbrica de Confecciones Sociedad Annima, as como de la carta de fusin dirigida a la demandante y de la ficha registral, cuando se emite la resolucin nmero diez que indica adjuntar tasa judicial por ofrecimiento de pruebas sin poner trmino para lo mismo, devienen en una serie de errores para notificar al verdadero domicilio procesal y cuando se orden notificar a su domicilio real ste nunca se verific, omisin que le causa perjuicio al no tener en consideracin documentos que eran fundamentales para demostrar la situacin legal de la empresa Fbrica de Confecciones Sociedad Annima. Octavo.- Que, al respecto cabe sealar que de la revisin de autos se tiene que por sentencia casatoria nmero setecientos cuarenta y cinco dos mil uno de fecha ocho de noviembre del dos mil uno, obrante a fojas ciento sesenta y siete, se declar fundado el recurso de casacin y en consecuencia nulo todo lo actuado hasta el estado de emitir nueva resolucin admisoria con arreglo a ley, por tanto es evidente que incluso la resolucin nmero diez de fecha treinta y uno de julio de dos mil uno, tambin fue dejada sin efecto, por lo que resulta incongruente

denunciar la infraccin de actos procesales que han sido declarados nulos. motivo por el cual esta denuncia resulta inviable. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jack Lemor Bezdin a fojas quinientos diecinueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental con Fbrica de Confecciones Sociedad Annima, Jack Lemor Bezdin, Rafael Lemor Levy y Annette Soheit Milkas sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO. MIRANDA MOLINA, (DROGO DELGADO, ALVAREZ LOPEZ C-947048-46 CAS. N 4057-2009 HUNUCO Lima, cuatro de mayo de dos mil diez.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados, vista la causa nmero cuatro mil cincuenta y siete guin dos mil nueve, en audiencia pblica IleVada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Alejandrina Salcedo Esteban contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y tres, su fecha veintisiete de agosto de dos mil nueve, que confirma la apelada de fecha treinta de enero del mismo ao en cuanto declara fundada la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho y la revoca en cuanto dispone la subsistencia de la pensin alimentaria a favor de la demandada, y reformndola dispone el cese de la obligacin alimentaria entre las partes. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinticinco de noviembre de dos mil nueve, que corre glosada a fojas veinticuatro del cuadernillo de casacin, este Supremo Tribunal, ha concedido el recurso de casacin por la causal de Infraccin normativa sustancial (artculos 345-A y 350 del Cdigo Civil), nicamente en cuanto se denuncia: a) Que la pensin que vena percibiendo la recurrente en mrito a una decisin judicial, fue suspendida en abierta violacin del artculo 345-A del Cdigo Civil, el cual en su ltima parte indica: 'Deber sealar un indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera corresponder"; b) Que lo Jueces de las instancias de mrito han aplicado incorrectamente los artculos 345-A y 350 del Cdigo Civil al no haber fijado en la sentencia una indemnizacin razonable por daos en su condicin de cnyuge perjudicada con el divorcio por la causal de separacin de hecho. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley 29364, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por las causales calificadas como procedentes; Segundo.- Que, con relacin al tema relativo a la indemnizacin del cnyuge perjudicado con el divorcio por causal de separacin de hecho, y el derecho alimentario que pudiera subsistir entre los cnyuges divorciados, debe tenerse en cuenta que el artculo 350 del Cdigo Civil ha previsto que por el divorcio cesa la obligacin alimentaria entre marido y mujer; no obstante, a partir de las modificaciones introducidas por la Ley 27495. este dispositivo debe ser interpretado en su conjunto con las dems normas que regulan los efectos del divorcio por separacin de hecho, en especial con el articulo 345-A del Cdigo Civil, incorporado por la Ley 27495, el cual prev que "Para invocar el supuesto del inciso 12 del Artculo 333 el demandante deber acreditar que se encuentra al dia en el pago de sus obligaciones 'alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges 'de mutuo acuerdo. El juez velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho. as como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera corresponder". Tercero.- Que, por tanto, al igual que en el caso del divorcio por culpa de uno de los cnyuges, en el caso especial de las pretensiones de divorcio por causal de separacin de hecho, no rige la regla general, por la cual el divorcio pone fin a la obligacin alimentaria entre los cnyuges, sino debe entenderse que excepcionalmente en este supuesto puede subsistir la obligacin alimentaria a favor del cnyuge que resulte perjudicado con la separacin, ello siempre

y cuando se hubiera acreditado que el cnyuge perjudicado estuviera imposibilitado de trabajar o de subvenir sus propias necesidades por otro medios, conforme lo establece el artculo 350 del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, en el presente caso, ha quedado establecido en las instancias de mrito, que la cnyuge demandada no ha resultado perjudicada con la separacin al grado de que se haga necesario fijar una indemnizacin por los daos que se hubieren ocasionado, antes bien, el presunto dao que se habra ocasionado ha quedado compensado con la adjudicacin preferente del inmueble de propiedad de la sociedad conyugal a su favor, razn por la que no se ha fijado indemnizacin alguna; y en cuanto a los alimentos se ha establecido que no existe obligacin del demandado de seguir asistiendo econmicamente a la demandada, pues aquella tiene cuarenta y tres aos de edad, y no ha acreditado que se encuentre en imposibilidad de subsistencia, ni que se trate de una persona indigente, ni que tenga hijos menores de edad, en cambio, el demandado si tiene carga familiar que atender, por lo que, se ha decidido no continuar con la obligacin alimentaria. Quinto.- Que, establecidos as los hechos, queda claro, que la decisin jurisdiccional de las instancias de mrito, de no sealar indemnizacin a favor de la cnyuge demandada y de disponer el cese de la obligacin alimentaria del demandado a favor de la demandante, resulta plenamente ajustada al ordenamiento jurdico vigente, sin que la sentencia de vista haya incurrido en la infraccin normativa que denuncia la impugnante. 4. DECISIN: Por estos fundamentos: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintitrs por la demandada; en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y tres, su fecha veintisiete de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta de enero del mismo ao declara fundada la demanda promovida por el actor, en consecuencia disuelto el vnculo matrimonial entre demandante y demandada, y la revoca en cuanto dispone la subsistencia de la pensin alimentaria a favor de la demandada, y reformndola dispone el cese de la obligacin alimentaria. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julio Chaparn Alberto con Alejandrina Salcedo Esteban, sobre divorcio por causal de separacin de hecho; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-47 CAS. N 4097-2009 LA LIBERTAD. Lima, seis de mayo de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas trescientos ochenta a trescientos noventitres, interpuesto el ocho de setiembre de dos mil nueve, por don Pedro Huamanchumo Loyola, subsanado por escrito presentado el nueve de marzo de dos mil diez, dentro del plazo establecido en el mandato expedido por este Supremo Tribunal, el veintisiete de noviembre de dos mil nueve, adjuntando el diez de marzo de dos mil diez, el respectivo Arancel Judicial con la constancia de habilitacin, correspondiendo calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en el presente caso, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia Resolucin nmero once, su fecha nueve de enero de dos mil nueve, obrante de fojas trescientos once a trescientos diecisis, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada segn Resolucin de vista nmero diecisis, obrante de fojas trescientos sesenta y siete a trescientos setenta, dictada el nueve de julio de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal -modificado por la Ley nmero 29364.- Tercero.- Que, el impugnante denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso consistentes en la inobservancia del principio de motivacin de las resoluciones judiciales y la razonabilidad de los actos de poder; argumenta que la resolucin de vista contiene un error in cogitando, por cuanto conculca la norma que regula el derecho a la prueba, al no haber debidamente valorado y estimado los medios probatorios ofrecidos, como es la pericia grafotcnica con la finalidad de acreditar que la persona que formul la denuncia fue don Silvio Dragunsky Genkin en su calidad de Gerente Departamental de AFP Integra; agrega que la Sala ha incurrido en error, al no identificar que el dao causado al demandante (las supuestas investigaciones realizadas por AFP Integra as como las testimoniales de don Manuel Silvio Enrique Dragunsky Genkin), corresponde a la responsabilidad extracontractual, toda vez que el demandado actu por dolo al referir en su testimonial taxativa y expresamente que el recurrente

habra cobrado por un poder exhibido, causndole dao; aade que los hechos que ha manifestado trajeron como consecuencia que se le aperturara proceso penal, atribuyndosele la comisin de un delito punible, a sabiendas de que no se cometi.- Cuarto.- Que, es del caso sealar, que al encontrarse vigentes a la fecha de interposicin del presente recurso las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por Ley nmero 29364, esto es, los requisitos de procedencia, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial (inciso 2), si denuncia la infraccin normativa, tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal, ms an, si para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo (inciso 3).- Quinto.- Que. en el caso de autos, del recurso interpuesto se desprende que el recurrente si bien invoca supuestos de infraccin normativa, sin embargo de la lectura de la sentencia recurrida se aprecia que sta, contiene fundamentos de hecho y de derecho, habindose emitido de conformidad con el principio de fundamentacin o motivacin de las resoluciones consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y el articulo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil; es ms debe tenerse en cuenta que en materia de prueba, el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoracin, sealando que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma razonada, lo que no implica que el Juzgador, al momento de emitir sentencia, seale la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente respecto a las que de forma esencial y determinada han condicionado su decisin; siendo esto as, al no reunir el presente medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas trescientos ochenta a trescientos noventa y tres, interpuesto por don Pedro Huamanchumo Loyola; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Pedro Huamanchumo Loyola, con AFP Integra y don Manuel Silvio Enrique Dragunsky Genkin, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-48 CAS. N 4163-2009 AREQUIPA. Lima, treinta de noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin presentado por la demandante Ada Alide Quispe Vilca rene los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, por cuanto: i) se interpone contra la resolucin expedida por una Sala Superior que, como rgano de segundo grado pone fin al proceso, ii) ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que emiti la resolucin impugnada; 111) dentro del plazo que establece la norma; y, iv) adjuntndose el recibo de la tasa judicial. Segundo.- Que, cumple adems con el requisito u. fondo establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, al no haber consentido la recurrente la resolucin de primera instancia que le fue adversa. Tercero.- Que en el caso de autos, si bien la recurrente invoca las causales de interpretacin errnea y de inaplicacin de normas de derecho material, contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil antes de su modificatoria por la Ley nmero 29364; tambin es cierto que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa prevista actualmente como causal casatoria segn el nuevo texto de la norma, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de tales denuncias cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada. Cuarto. - Que, en cuanto a la interpretacin errnea del articulo 534 del Cdigo Procesal Civil, refiere que la resolucin impugnada no ha interpretado debidamente la citada norma procesal en contraste con el criterio vertido por la Corte Suprema, adems de no tener en cuenta que el auto de adjudicacin no es una resolucin firme, por ello debe declararse la nulidad de la resolucin impugnada. Asimismo denuncia que se ha inaplicado la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia casatoria recada en el Expediente nmero cuatro mil trescientos sesenta y siete guin dos mil uno, publicada el diecisiete de diciembre de dos mil dos. Quinto.Que, el recurso as propuesto no puede prosperar, ya que en cuanto a la primera denuncia la

recurrente se limita a hacer un correlato de lo acontecido en el proceso, sin llegar a demostrar la incidencia de la infraccin que alega, si se tiene en cuenta que las instancias de mrito han decidido declarar la nulidad de todo lo actuado y concluido el proceso sustentados en que la demanda ha sido presentada en forma extempornea (catorce de febrero de dos mil ocho) al advertir del proceso de ejecucin de garantas acompaado, que el inmueble materia de litis ha sido adjudicado en tercer remate realizado el veintitrs de mayo de dos mil siete, situacin Tctica inmodificable en sede casatoria; por el contrario, la impugnante pretende crear un debate respecto a la calidad que tendra el auto de adjudicacin del inmueble, lo que es improcedente.. En relacin a la segunda denuncia, se debe anotar que la sentencia casatoria que se cita no constituye precedente judicial desde que no rene los requisitos establecidos por el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, por lo que tambin es desestimado. Sexto.- En consecuencia, el recurso propuesto no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 2, 3 y 4 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364. Por estos fundamentos, de conformidad con el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes citada, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Ada Alide Quispe Vilca a fojas doscientos catorce, contra la resolucin de vista del ocho de julio de dos mil nueve obrante a fojas doscientos cinco; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ada Alide Quispe Vilca con el Banco Continental, Lino Pealba Mojonero, Gloria Pealba Mojonero y Carlos Fernando Vega Olivera, sobre tercera de propiedad; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente l seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRIGUEZ, LVAREZ LPEZ C-947048-49 CAS. N 4169-2009 LIMA. Lima, dos de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte S.A.A. a fojas cuatrocientos ochenta y cuatro, para cuyo efecto esta Sala Suprema debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364. Segundo: que, en cuanto se refiere a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es: 1) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Sptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, rgano superior que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Cumple con presentar tasa judicial por la suma de quinientos sesenta y pcho nuevos soles. Tercero: que, la entidad recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Adjetivo. Cuarto: que, en el caso de autos la entidad recurrente invoca la infraccin normativa referida a la vulneracin de las siguientes normas legales: a) inciso 5) del artculo 139,de la Constitucin Poltica de 1993 (norma constitucional que regula la obligacin de motivar las resoluciones), b) inciso 4) del articulo 122 del Cdigo Procesal Civil y c) artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sealando que la sentencia de vista se encuentra indebidamente motivada al no haberse pronunciado sobre los principales argumentos desarrollados en su recurso de apelacin, en tanto que la resolucin impugnada cuenta con dos pginas y el fundamento de la decisin se encuentra en tan slo cinco fundamentos, de los cuales el tercer fundamento esta referido al pronunciamiento de fondo de la litis, en esta lnea de omisiones la Sala no seala norma alguna que sustente su decisin, alega adems que se ha vulnerado la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales al no dar respuesta a los argumentos vertidos en su recurso de apelacin. Quinto: que, el recurso de casacin es improcedente por lo siguiente:- que, el recurrente en su recurso de apelacin a fojas trescientos setenta y nueve seala como agravios, a) que, la magnitud de los daos que podra tener hoy el inmueble de la demandante y que erradamente se le atribuye no se deben .a las instalaciones de.los medidores efectuados por Edelnor S.A.A. conforme lo ha sealado en el proceso y de las pruebas aportadas. b) en ninguna parte del informe pericial se ha demostrado la relacin de causalidad entre la magnitud de los daos que existen en el predio del accionante y las instalaciones de los medidores. c) en ninguna parte del referido informe se explica cul es la

relacin o vinculacin entre los daos existentes en el predio y la instalacin de los medidores efectuados por Edelnor S.A.A. - que la sentencia Superior si se ha pronunciado sobre los referidos agravios cuando seala que de las pruebas compulsadas se evidencia que entre las partes existi una constante comunicacin a fin de solucionar el dao ocasionado en el inmueble de la demandante, aprecindose de las misivas que la demandada expresaba su disposicin a solucionar los menoscabos ocasionados en la propiedad de la accionante, de manera que con las conclusiones arribadas por los peritos, se concluye que efectivamente se ha causado dao a la propiedad como consecuencia de las instalaciones de tres medidores elctricos, lo cual debe ser resarcido, por tanto es evidente que se ha emitido pronunciamiento respecto a la litis del proceso. que, en consecuencia no demuestra la incidencia de la infraccin que se alega sobre la decisin emitida, por el contrario lo que pretende la recurrente es que la Sala Casatoria meritue nuevamente el caudal probatorio, lo que es ajeno a los fines del recurso de cesacin. Por estos fundamentos: de conformidad con el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta y cuatro por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte S.A.A., contra la sentencia de vista a fojas cuatrocientos sesenta y dos; en los seguidos por Margarita Dolores Olerte Snchez sobre obligacin de dar suma de dinero; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-947048-50 CAS. N 4245-2009 LIMA. Lima, siete de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS: Con el expediente acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Campo Ferial Amazonas a fojas seiscientos noventa rene los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, esto es: Ose recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima; fue presentado dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) adjunta la tasa judicial correspondiente que obra a fojas seiscientos ochenta y pinto. Segundo.- Que, la recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumple con el requisito de procedencia establecido en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo adjetivo. Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia la ,recurrente fundamenta que la infraccin normativa procesal est referida a la contravencin de las normas del debido proceso: artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, que regulan la finalidad de los medios probatorios y su valoracin conjunta y razonada. Y la infraccin normativa material est relacionada a la inaplicacin de una norma material, en este caso de los artculos 1314, 1316, 1318 y 1319 del Cdigo Civil, normas que regulan la inejecucin de las obligaciones. Cuarto.- Que, sustenta la incidencia directa de la infraccin procesal sobre la decisin impugnada, esto es, la contravencin al debido proceso est referida a que el juzgador ha dejado de lado el anlisis en forma conjunta y razonada de los medios probatorios, circunscribindose solamente a la copia literal del inmueble y la constancia de no pago expedida por la misma Municipalidad; agrega que ha sido admitida la exhibicin del contrato o convenio de cesin celebrado entre la Sociedad de Beneficencia y la Municipalidad de Lima y no ha cumplido la demandante con dicha exhibicin, al igual que los recibos de pago por concepto de canon; adems no se ha realizado un examen de los argumentos expuestos en la fundamentacin del recurso de apelacin, lo que vulnera el derecho de defensa y la motivacin que debe tener toda resolucin, pues la Sala Superior no justifica los motivos por los cuales no sera necesario actuar dicho medio probatorio, lo que limita el derecho de defensa. Indica que el pedido casatorio es anulatorio total. Quinto.- Que, al respecto corresponde sealar que en el acto procesal de continuacin de la audiencia (fojas cuatrocientos cuatro), en relacin a la exhibicin que deba practicar la Municipalidad del contrato enfitutico suscrito entre los demandados y la Municipalidad y de los recibos de pago de canon del inmueble en litigio, se dej constancia que tales documentos no han sido exhibidos, oportunidad en que la obligada manifest que no presenta fsicamente el contrato, pero indica que acompa a la demanda copia literal del Asiento de Dominio del Inmueble -Partida Electrnica once millones ciento diez mil ochocientos sesenta y nueve rubro C cero cero cero cero uno que obran de fojas cinco a treinta y siete-; en donde a fojas ocho a nueve se precisa que la Municipalidad de esta Capital ha entrado en posesin del derecho sobre el indicado bien segn convenio entre ella y la

Sociedad de Beneficencia de Lima, lo que se tendr presente al momento de emitir resolucin. Y en cuanto a la exhibicin que deba practicar la Sociedad de Beneficencia del contrato de transferencia del inmueble y del contrato enfitutico suscrito con la Municipalidad de Lima, se deja constancia de la inasistencia de la obligada, lo que se tendr presente. En este contexto, las sentencias de mrito han determinado que el dominio pblico que ejerca la Sociedad de Beneficencia de Lima, posteriormente es reconocido, cedido y traspasado en cuanto a su dominio se refiere a favor de la Municipalidad Metropolitana de Lima, lo que se encuentra acreditado fehacientemente con la copia literal del dominio a que se contraen las copias que corren de folios cinco a cuarenta, ratificado con el Informe nmero trescientos ochenta y siete guin dos mil seis guin EMILIMA del veintinueve de mayo de dos mil seis, que corre en fojas quinientos treinta y siete, no objetado por la , parte demandada. Asimismo, la sentencia de vista respecto al no pago del canon enfitutico establece que en este caso la Municipalidad ha presentado el certificado de no pago desde hace quince aos (fojas cincuenta y uno) sin que la parte demandada dentro de la etapa postulatoria ni dentro del trmite del proceso en modo alguno haya actuado prueba alguna que fehacientemente desvirte la mora invocada por la actora, es decir, que se hubiere cumplido con el pago del canon enfitutico dejado de pagar por espacio de ms de quince aos. Sexto.Que, por lo expuesto la exhibicin de los citados documentos no resulta trascendente para la resolucin del presente caso, porque en el caso sub examen se est discutiendo la subsistencia o no de la enfiteusis. En consecuencia, la recurrente no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia previsto en el artculo 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; por lo que este extremo del recurso es improcedente. Sptimo: Que, en cuanto a la infraccin normativa sustantiva la recurrente fundamenta que la Municipalidad de Lima sustenta su derecho con respecto al inmueble solamente en una copia literal, no siendo fehaciente su calidad de Propietaria, ya que del estudio de la misma encontramos un convenio entre esta y la Sociedad de Beneficencia de Lima, mas no transferencia en s, por ello se le solicit a la demandante que exhibiera el contrato de transferencia, pero nunca lo present, por el contrario detall un informe de parte argumentando el por qu no lo exhiban, lo cual no se puede tomar como una prueba determinante, ya que es un documento unilateral y parcializado. La exhibicin de dicho documento es necesario para saber en que trminos se haba convenido la cesin del predio. Asimismo seala que si se solicita la resolucin del contrato de enfiteusis celebrado entre Pedro Cruseaux y la Sociedad de Beneficencia de Lima, entonces por qu no se les incluy en este proceso como partes en el proceso a ambas partes contratantes. Igualmente sostiene que el certificado de no pago presentado por la parte accionante es un documento unilateral y parcializado, toda vez que la Municipalidad en este extremo no puede ser juez y parte en un acto con el cual se beneficia sobremanera. El canon enfitutico era imposible de realizar, en vista que de acuerdo al contrato celebrado la moneda establecida era de pesos antiguos peruanos, entonces no se le puede endilgar responsabilidad a los enfiteutas por la falta de pago si la causa del retardo o no pago del canon es imputable al acreedor que hasta la fecha no ha actualizado en moneda actual la deuda existente, mxime si se tiene en cuenta el artculo 1901 del Cdigo Civil de mil ochocientos cincuenta y dos que establece que el pago se efectuar en el tiempo, modo y lugar estipulado. Agrega que el pedido casatorio es revocatorio y solicita se declare improcedente la demanda en virtud de no haberse acreditado la titularidad del inmueble materia de litigio. Octavo.Que, la recurrente con dicha fundamentacin pretende modificar los hechos establecidos en el proceso a partir de una revaloracin de los medios probatorios actuados en el proceso, sin tener en cuenta que dicha actividad procesal resulta ajena al debate casatorio y de producirse ello desnaturalizara la esencia misma del recurso de casacin, que es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional, conforme prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual este extremo del recurso tambin es improcedente; ms aun si la fundamentacin vertida por la recurrente no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, requisito de procedibilidad establecido en el artculo 388, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos y conforme a lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos noventa por la Asociacin Campo Ferial Amazonas, contra la sentencia de vista de fecha veinte de mayo de dos mil nueve que obra a fojas seiscientos setenta; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por la Municipalidad Metropolitana de Lima con Martn Jorge Althaus Badham

y otros, y la Asociacin recurrente en calidad de litisconsorte sobre resolucin de contrato enfitutico; notificndose; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTANEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-947048-51 CAS. N 4247-2009 DEL SANTA. Lima, siete de diciembre de dos mil nueve.- AUTOS y VISTOS: con los acompaados y CONSIDERANDO: Primero: que, viene a conocimiento de este Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandante Luisa Jackeline Roncal Rodrguez a fojas doscientos noventa y dos, para cuyo efecto esta Sala Suprema debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364. Segundo: que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la referida Ley, el recurso interpuesto cumple tal formalidad, esto es: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior del Santa; Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la. resolucin impugnada; y iv) Adems ha adjuntado arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero: que, la recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Adjetivo. Cuarto: que, en el caso de autos, la recurrente invoca la infraccin normativa referida a normas sustantivas relacionadas con: a) Haberse aplicado indebidamente el artculo 1185 del Cdigo Civil, ya que la recurrente seala que no se considera acreedora del demandado Teofilo Abanto Vargas ni de Blanca Noriega Rodrguez (cnyuges propietarios del bien inmueble materia de litis), en consecuencia la Sala Superior ha aplicado indebidamente dicho dispositivo legal, toda vez que el contexto jurdico sealado en este precepto legal es diferente a lo expresado por ella, y por consiguiente se encuentra dentro de las causales de infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada. b) Haberse inaplicado los artculos 949 y 1352 del Cdigo Civil; argumenta que los vendedores demandados actuando como propietarios del bien inmueble materia de sub litis han transferido la propiedad a la recurrente, esto sin estar registrado ningn gravamen ni hipoteca, pues en el contrato de compraventa de inmuebles, la legislacin nacional no exige la formalidad ad-solemnitaten para dotar de eficacia constitutiva al negocio, los cuales se perfeccionan con el simple consentimiento de las partes tal como se desprende de las normas enunciadas, ya que la inscripcin en los Registros Pblicos no es constitutiva de derechos, como as tambin ya lo han referido diversas jurisprudencias supremas. Quinto: que, el recurso de casacin es improcedente por lo siguiente: 1.- que, los fundamentos en que se sustenta la impugnante en relacin a la aplicacin del artculo 1185 del Cdigo Civil no demuestran la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada tal como lo requiere el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. 2.- que, asimismo el hecho de no haberse aplicado los artculos 949 y 1352 del Cdigo Civil como lo sostiene la recurrente al sustentar su impugnacin no constituyen argumentos que incidan en el resultado judicial del tema de fondo. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y dos por doa Luisa Jackeline Roncal Rodrguez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta de fecha veintisis de agosto de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Teofilo Miguel Abanto Vargas y otros, sobre Tercera Excluyente de Propiedad; Interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson; y los devolvieron. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-947048-52 CAS. N 4263-2009 LIMA. Lima, nueve de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por el coejecutado Carlos Alberto Gonzles ufio, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley nmero 29364. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que recurso propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley antes citada-, por cuanto: se interpone corla la resolucin de vista expedida por la Primera Sala Civil con Sub Especialidad Comercial de la Corte Superior de

Justicia de Lima que, como rgano de segundo grado pone fin al proceso y si bien no se acompaa copia de las cdulas de notificacin que se precisa en el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales han sido remitidos a sta Sala Suprema; se ha interpuesto ante dicho rgano jurisdiccional dentro del plazo de ley y adjuntndose la tasa judicial por concepto del recurso. Tercero.- Que, asimismo cumple con la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal anotado, pues el recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable. Cuarto.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo es pertinente sealar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la adecuada aplicacin del derecho objetivo y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en qu consiste la infraccin normativa invocada as como demostrar la incidencia directa de sta en la decisin que se impugna. Quinto.- Que, en el presente caso, el recurrente invoca la causal de infraccin normativa consistente en la inaplicacin del artculo 1873 del Cdigo Civil, sealando que la fianza personal entregada a favor de la empresa ejecutada fue por un monto determinado en la misma escritura pblica de constitucin de garanta; sin embargo, las instancias de mrito indebidamente extienden el carcter de la fianza solidaria otorgada a favor de tercero para aplicarla a la garanta hipotecaria suscrita por el recurrente y as iniciar un proceso de ejecucin de garantas, cuando en realidad se debi iniciar un proceso de obligacin de dar suma de dinero en funcin a la garanta personal otorgada en respaldo de las obligaciones de la empresa Cueros Industriales Bari Empresa Individual de Responsabilidad Limitada. Sexto.- Que, sin embargo, de autos se advierte que la Sala Superior ha sealado en el cuarto considerando de la recurrida que mediante el Testimonio de Escritura Pblica de Constitucin de Fianza Solidaria y de Hipoteca de fecha veinticinco de mayo del dos mil seis, Carlos Alberto Gonzles ufio se constituy irrevocablemente en fiador solidario de la empresa ejecutada Cueros Industriales Bari Empresa Individual de Responsabilidad Limitada a favor del Banco de Crdito del Per, con el objeto de garantizar hasta por el monto de ciento cincuenta y seis mil cuatrocientos setenta dlares americanos o su equivalente en otras monedas, as como al pago de todas las obligaciones crediticias y de cualquier ndole que la ejecutada tiene contradas y/o que pudiera contraer en el futuro con el Banco; que asimismo se constituy en garante hipotecario respecto de las obligaciones y/o deudas del cliente ante el Banco; concluyendo en su considerando sexto que la obligacin impaga materia de la presente accin si bien corresponde a la empresa ejecutada, se encuentra garantizada precisamente con la garanta que contiene el titulo de ejecucin. En consecuencia, habindose determinado en autos que el recurrente se constituy en garante hipotecario de la ejecutada Cueros Industriales Bari Empresa Individual de Responsabilidad Limitada frente al Banco ejecutante, que el indicado ttulo de ejecucin cumple los requisitos de ley, y que los ejecutados no han aportado medio probatorio alguno que acredite el cumplimiento o extincin de la obligacin; la denuncia formulada no satisface las exigencias previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que debe ser desestimada. Por tales razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Gonzales uflo a fojas doscientos treinta y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per con Cueros Industriales Bari Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y Carlos Alberto Gonzles ufio sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ C-947048-53 CAS. N 4305-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS: y; CONSIDERANDO: Primero: que, esta Sala Casatoria conoce del recurso de casacin interpuesto por el demandado Segundo Miguel Eugenio Lalangui Huaman a fojas trescientos setenta y cinco, para cuyo efecto esta Sala Suprema debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364. Segundo: que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo

387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, el recurso interpuesto cumple tal formalidad esto es: 1)Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, Ii) Se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) cumple con la presentacin del arancel judicial por recurso de casacin. Tercero: que, el recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Adjetivo. Cuarto: que, para los efectos de decidir la procedencia sobre el medio impugnatorio en materia es necesario precisar que la Ley 29364 del veintisiete de mayo del dos mil nueve, modific diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre ellos los referentes al recurso de casacin. Quinto: que, el recurrente Segundo Miguel Eugenio Lalangui Huaman no adecua la fundamentacin de su recurso a las nuevas disposiciones procesales, sobre todo si se tiene en cuenta que el escrito que lo contiene de fojas trescientos setenta y cinco, fue presentado el treinta y uno de agosto de los corrientes cuando ya estaba vigente la nueva legislacin. Sexto: que, adecuando la fundamentacin del medio impugnatorio a la normatividad vigente se debe sealar que el recurrente se sustenta en lo siguiente: que no es de aplicacin al presente caso el artculo 1194 del Cdigo Civil por cuanto los prstamos de mutuos hipotecarios se rigen por las normas que contempla el Ttulo III Capitulo primero referido a la hipoteca y en el caso especifico la norma aplicable es el artculo 1099 inciso 3 del Cdigo sustantivo, esto es, por el principio de especialidad de la hipoteca sta debe cubrir. la totalidad de las obligaciones impagas que los ejecutados mantengan con la ejecutante solo hasta la suma total garantizada en el documento, que como es de verse asciende a cinco mil quinientos cincuenta dlares con cincuenta y seis centavos que con los recibos de fojas ciento sesenta y cuatro a ciento ochenta y cinco, ha sido pagado en su totalidad y hasta en exceso. Con el sustento vertido lo que pretende el recurrente es que la Sala Casatoria meritue nuevamente el caudal probatorio, lo que es ajeno a los fines del recurso de casacin. Stimo: que, finalmente el recurrente no demuestra la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada ni indica si el pedido es anulatorio o revocatorio con sus variables, incumpliendo con los requisitos de procedencia previsto en los incisos 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por las razones anotadas y en aplicacin del articulo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y cinco por Segundo Miguel Lalangui Huaman; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura S.A.C. con el recurrente y otros sobre ejecucin de garanta real; y los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LOPEZ C-947048-54 CAS. N 4335-2009 LIMA. Lima, catorce de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS: Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: que, viene a conocimiento de este Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los demandados Miguel Javier Freyre Fernndez y Nancy Lara Torres a fojas ciento ochenta y nueve, para cuyo efecto esta Sala Suprema debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364. Segundo: que, en tal sentido, verificados los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, el recurso interpuesto cumple tal formalidad, esto es: 1) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) Se ha interpuesto ante la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; N) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) No le resulta exigible la presentacin del arancel judicial, por contar con auxilio judicial. Tercero: que, los recurrentes no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, con lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Adjetivo. Cuarto: que, los recurrentes denuncian la infraccin normativa referida al apartamiento inmotivado del precedente judicial recada en la casacin nmero mil seiscientos cuarenta y tres guin TUMBES, sealando que la sentencia que se impugna carece de motivacin y no se ha tomado en cuenta el apartamiento de aquel precedente judicial contenido en la Jurisprudencia de la Sala Civil de la Corte Suprema, pues en dicha sentencia se seala que la precariedad no se determina nicamente por la falta o fenecimiento de un ttulo, sino que para ser

considerado como tal debe darse la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien. Quinto: que, el recurso de casacin es improcedente por lo siguiente: a la fecha no existen precedentes judiciales sobre la materia controvertida en este proceso acorde con los lineamientos establecidos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. En efecto, la sentencia que cita los recurrentes resulta slo ilustrativa del criterio que los magistrados aplicaron en un caso concreto, distinto al presente. Sexto: que, para mejor ilustracin debe mencionarse -los dos casos objeto de pleno casatorio referidos a procesos de distinta materia como ya se ha sealado: 1) la Casacin nmero .mil cuatrocientos sesenta y cinco guin dos mil siete (Cajamarca), .publicada el veintiuno de abril de dos mil ocho en el Diario Oficial El Peruano, en que se ha tratado puntualmente los temas de la . expedicin de conclusin del proceso por transaccin y la excepcin de falta de legitimidad para obrar activa por daos al medio ambiente. 2) la Casacin nmero dos mil doscientos veintinueve guin dos mil ocho (Lambayeque), publicada el veintids de agosto de dos ml nueve en el Diario Oficial El Peruano, que trat sobre el tema de la prescripcin adquisitiva de dominio. Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: 'Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y nueve por Miguel Javier Freyre Fernndez y Nancy Lara Torres; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Mara Quispe Quinez, sobre Desalojo; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson; y los devolvieron.- SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ,.ALVAREZ LOPEZ C-947048-55 . CAS. N 4341-2009 CALLAO. Lima, diecisiete de mayo de dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas seiscientos cuarenta y uno a seiscientos cuarenta y siete, interpuesto por Gerardo _ Abraham Garca Garca y Katherine Garca Martnez, subsanado dentro del plazo establecido segn mandato expedido por este Supremo Tribunal, el catorce de diciembre de dos mil nueve, correspondiendo calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por 'Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en el presente caso, los recurrentes no consintieron la sentencia de primera instancia, obrante de fojas cuatrocientos setenta y siete a cuatrocientos ochentidos, su fecha diecisiete de setiembre de dos mil siete, la misma que al ser apelada por ambas partes, ha sido confirmada segn sentencia de vista, corriente de fojas seiscientos dieciocho a seiscientos veintitrs, dictada el once de agosto de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito .de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal, modificado por la Ley nmero 29364.- Tercero.- Que, los impugnantes denuncian la interpretacin errnea de una norma de derecho material contenida en el artculo 1982 del Cdigo Civil; alegan que el argumento en que se sustenta la obligacin de indemnizar a la demandante, reposa en el hecho que al denunciar , y participar en calidad de testigo Katherine Garca Martnez, ambos recurrentes no actuaron en el ejercicio regular de un derecho, toda vez que Gerardo Abraham Garca Garca en su condicin de Gerente de la parte agraviada Empresa Cobertura Publicitaria y Katherine Garca Martnez, en su calidad de empleada de la misma, , .pudieron solucionar internamente los problemas surgidos en el campo laboral; sostienen que estando acreditado que el primero :de los nombrados interpuso en su calidad de Titular Gerente de la precitada empresa, denuncia policial contra Rosa Elizabeth Garca Cortez por presunta Falta contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto en Especies, la segunda de las citadas prest declaracin en calidad de testigo no indicando directamente a la demandante, resultando razonable que actuaron en el ejercicio de sus derechos fundamentales, tanto as que el Juez competente abri instruccin; . afirman que el recurrente formul la denuncia policial como persona jurdica y no como persona natural, prescindiendo la sen tencia apelada de la intervencin de la Empresa en el proceso penal; agregan que de la lectura de las sentencias dictadas el diecisis de mayo y el catorce de junio de dos mil uno, se puede apreciar que la agraviada es la Empresa Cobertura Publicitaria Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, por ende, habindose denunciado un dao a la empresa, la que debe asumir, de existir obligacin de pago es la empresa; aaden que la demandada

Katherine Garca Martnez ha declarado sobre los hechos imputado s en calidad de testigo, narrando los mismos con absoluta veracidad, versin que sirvi para que el Juzgado absolviera de todo cargo a la actora, manifestacin que ha sido de carcter referencial y no acusatoria; sealan que la Sala Superior interpreta errneamente como un supuesto de responsabilidad objetiva, evidencindose del texto de dicho dispositivo que se trata de un supuesto de responsabilidad - subjetiva; afirman que para efectos de entender en qu consiste la ausencia de razonabilidad al efectuar una denuncia, debe analizarse si al formularse la misma se procedi con negligencia inexcusable, existiendo negligencia inexcusable si al procederse a denunciar no existe razn suficiente para tal efecto, habindose guiado el denunciante por su mera voluntad o capricho, esto es por su arbitrariedad, pese a que podra originar un dao; agregan que la razonabilidad al formular la denuncia era evidente, dado que se afect a la Empresa Cobertura Publicitaria, justificndose el inicio de la accin penal y en modo alguno puede entenderse como un acto arbitrario, mxime si el Juez Penal que conoci la denuncia, encontr motivacin suficiente para abrir instruccin.- . Cuarto.- Que, en el caso de autos, es del caso sealar que al encontrarse vigentes a la fecha de interposicin del presente recurso las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por Ley nmero 29364, esto es, los requisitos de procedencia, el impugnante debe cumplir en describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial (inciso 2), si denuncia la infraccin normativa, tiene el deber procesal de sealar en forma clara y precisa en qu habra consistido el error al aplicar o interpretar la norma de naturaleza material o procesal, ms an, si para que se entienda cometida dicha infraccin, sta debe repercutir en la parte dispositiva de la sentencia, es decir, la infraccin denunciada debe trascender el fallo (inciso 3).- Quinto.- Que, en el presente caso, del recurso interpuesto se desprende que los recurrentes, si bien invocan supuesto de infraccin normativa, la interpretacin errnea de la norma de derecho material est referida al sentido o alcance impropio que le hubiera dado el Juez a la norma pertinente, en tal sentido, dicha causal slo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho material se de a la misma un sentido que no le corresponde, debiendo proponerse la interpretacin correcta, no indicando la recurrente en el presente caso cul es el sentido errado que ha dado la Sala Superior a la norma invocada y cul es a su criterio la interpretacin correcta de sta, orientndose sus alegaciones a demostrar en qu consiste la ausencia de razonabilidad al efectuar una denuncia, debiendo analizarse si al formularse la misma se procedi con negligencia inexcusable, indicndose si no existi razn suficiente para tal proceder, lo que implica una revisin de la prueba y del aspecto fctico del proceso, lo cual no corresponde realizar en casacin por no constituir una tercera instancia: fundamentos por los que no puede prosperar la presente causal: siendo esto as, al no reunir el presente medio impugnatorio, los requisitos exigidos por el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas seiscientos cuarenta y uno a seiscientos cuarenta y siete, interpuesto por Gerardo Abraham Garca Garca y Katherine Garca Martnez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Roxana Elizabeth Garca Cortez, con Gerardo Abraham Garca Garca, Katherine Garca Martnez y Carmen Rosa Martnez Miranda de Garca, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA. ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-56 CAS. N 4381-2009 TUMBES. Lima, catorce de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los expedientes acompaados, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta Sala Casatoria conoce del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta y seis por Milagros Castaeda Flores cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el medio impugnatorio antes mencionado cumple tal formalidad, esto es: 1) se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Tumbes; iii) fue presentado dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada: y iv) cumple con adjuntar la tasa judicial correspondiente. Tercero.- Que, la recurrente sin tener en cuenta las

ltimas reformas procesales al recurso de casacin -Ley N 29364- ha impugnado la sentencia superior invocando "la errnea interpretacin y por ende aplicacin del artculo 1982 del Cdigo Civil" sustentando su afirmacin en el artculo 386, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil, norma que se encuentra modificada a la fecha de interposicin del recurso. Cuarto.- Que, corresponde entonces adecuar tal posicin a los supuestos de infraccin normativa y establecer si la fundamentacin del recurso cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la norma mencionada. Quinto.- Que, la recurrente sostiene que el artculo 1982 del Cdigo Civil permite ejercer el derecho de denuncia pero obliga a indemnizar cuando se hace abuso de este derecho; agrega que la resolucin de vista ha tratado de interpretar de manera muy bsica esta norma en el sentido de que el demandado estaba simplemente haciendo ejercicio de un derecho, sin tener en cuenta que existe una norma legal expresa que sanciona el abuso de este derecho, tratando de introducir adems errneamente la interpretacin de la responsabilidad contractual y extracontractual en la fundamentacin de la sentencia, lo que tambin resulta errnea, pues la responsabilidad cuya indemnizacin se demanda obedece a un imperativo previsto en la ley y no a un contrato o un caso fortuito entre las partes, esto es, de su parte solo deba probar la preexistencia de la denuncia, que result calumniosa e innecesariamente formulada y que la demandada tenia cabal conocimiento que se trataba de una denuncia falsa, que razonablemente no haba motivo para formularla. Sexto.- Que, del sustento vertido por la recurrente se advierte que pretende desvirtuar el razonamiento judicial de la Sala Superior, adoptando una posicin distinta sustentada en hechos que han quedado establecidos en la recurrida; y a mayor abundamiento no cumple con demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, requisito de procedencia previsto en el artculo 388, inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, razn por la cual el recurso es improcedente. Por estos fundamentos y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Milagros Castaeda Flores a fojas trescientos cuarenta y seis, contra la sentencia de vista de fojas trescientos treinta y uno; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley; en los seguidos con Empresa Emfapa Tumbes Sociedad Annima sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LPEZ C-947048-57 CAS. N 4445-2009 LA LIBERTAD. Lima, quince de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, esta Sala Casatoria conoce del recurso de casacin interpuesto por la Compaa Minera Poderosa Sociedad Annima a fojas quinientos ochenta y dos cuyos requisitos de admisibilidad y procedencia deben ser calificados conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo.- Que, en tal sentido verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo adjetivo, el medio impugnatorio antes mencionado cumple tal formalidad, esto es: 1) se recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, II) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad; III) fue presentado dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) adjunta la tasa judicial correspondiente que obra a fojas quinientos ochenta y uno. Tercero.- Que, la recurrente no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia, por lo que cumple con la exigencia de procedencia establecida en el articulo 388, inciso 1, del Cdigo adjetivo. Cuarto.- Que, para los efectos de decidir sobre la procedencia del medio de impugnacin en materia es necesario precisar que la Ley 29364 del veintisiete de mayo del dos mil nueve, modific diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre ellos los referentes al recurso de casacin. Quinto.- Que, sin embargo, la recurrente Compaia Minera Poderosa Sociedad Annima no adecua la fundamentacin de su recurso a las nuevas disposiciones procesales, sobre todo si se tiene en cuenta que el escrito que lo contiene de fojas quinientos ochenta y dos fue presentado el cuatro de septiembre prximo pasado cuando ya estaba vigente la nueva legislacin. Sexto.Que, en el efecto en el punto II) de las causales en que se sustenta el recurso, la impugnante invocando el artculo 386, incisos 1,2 y 3 del Cdigo Procesal Civil seala: "2.1.- en la prevista en el inciso 3) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil: contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido; 2.2.- en la prevista en el inciso 2) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil: inaplicacin de una norma de derecho material especficamente el articulo 1972 del Cdigo

Civil. 2.3.- en la prevista en el inciso 1) del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil: interpretacin errnea de una norma de derecho material especficamente el artculo 1985 del Cdigo Civil". Sptimo.- Que, como se ve, las citas al artculo 386, incisos 1, 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil son invocadas por referirse a una norma ya modificada al momento de la interposicin del recurso. Octavo: que, finalmente, la recurrente no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los incisos 3 y 4 de la artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, al no demostrar la incidencia directa de la infraccin normativa sobre la decisin impugnada sin indicar si el pedido es anulatorio o revocatorio con sus variables. Por tales consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Minera Poderosa Sociedad Annima a fojas quinientos ochenta y dos, contra la sentencia de vista de fecha cinco de junio del ao en curso, corriente a fojas quinientos sesenta y dos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juana Ysabel Martel Huamn con la recurrente y la Empresa de Transportes Gran Maran Sociedad Annima Cerrrada sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Interviene como juez supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, TVARA CORDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ALVAREZ LPEZ C-947048-58 CAS. N 4467-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de diciembre de dos mil nueve.- AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: a que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por Toshi Elisa Nakamine Aray, con fecha catorce de septiembre del ao en curso, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364. Segundo: a que, en lo referente a los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con dichos requisitos, esto es: i) se recurre un auto expedido por la Sala Superior que pone fin al proceso; E) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, rgano superior que emiti la resolucin impugnada y elev los actuados; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificada con la resolucin impugnada; y, iv) cumple con adjuntar tasa judicial correspondiente. Tercero: a que, en relacin a los requisitos de procedencia del recurso previstos en el artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, modificado por la Ley N 29364, se establecen los siguientes: a) el recurrente no debe haber consentido de la resolucin adversa de primera instancia cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso; b) el impugnante debe describir con claridad y precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial; c) el que interpone el medio impugnatorio debe demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; d) finalmente, el recurrente, debe indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio se precisar si es total o parcial, indicndose, en su caso, hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuere revocatorio se precisar en qu debe consistir la actuacin de la Sala. Cuarto: a que, el recurrente cumple con la primera exigencia prevista en el inciso 1 del artculo 388 del cdigo acotado, en tanto no consinti la resolucin de primera instancia que le resultaba adversa. Quinto: a que, en relacin a los dems requisitos es preciso examinar los argumentos esgrimidos en el presente recurso, en el cual se ha denunciado la infraccin normativa procesal referida a: i) la vulneracin del principio al debido proceso y transgresin a lo dispuesto por el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil e incumplimiento del deber procesal establecido en el artculo 50 inciso 6 del mencionado Cdigo, en cuanto sin fundamentar vlidamente la resolucin y an contrariando el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil se deniega la admisin de la demanda y le exige el pago de una garanta de ciento cincuenta mil dlares americanos; y, il) la vulneracin del principio a la tutela jurisdiccional efectiva contenido en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuanto se condiciona la admisin de su demanda al pago de una garanta, pese a que legalmente no est obligado a la misma. Sexto: a que, al sustentar su recurso de casacin la recurrente sostiene que se afecta la garanta de motivacin de las resoluciones judiciales y la tutela jurisdiccional efectiva, al no haberse pronunciado sobre los puntos de su recurso de apelacin, en el sentido que no estaba obligada a prestar garanta en cuanto contaba con documento de compra venta de fecha cierta, con firma notarial, por tanto la demanda de tercera cumple con los requisitos establecidos en el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil. Agrega que tampoco se ha fundamentado porque debe otorgar garanta en un monto tan desproporcionado con su pretensin.

Stimo: a que, conforme se advierte de los considerandos vertidos en la resolucin impugnada, la Sala Superior ha sealado la obligacin que , tiene la tercerista de prestar garanta para reparar el eventual pago de daos y perjuicios; que existe sentencia firme y que los inmuebles sub-litis se encuentran rematados, finalmente, en cuanto al monto de la garanta este se ha fijado a criterio del juez como lo seala el citado artculo 535 del Cdigo Adjetivo. Octavo: a que, corresponde indicar que la resolucin impugnada cumple con esbozar lo fundamentos Tcticos y jurdicos necesarios para rechazar la demanda propuesta por doa Toshi Elisa Nakamine Aray, por lo que no se configura la supuesta infraccin normativa denunciada, en tanto que la misma contiene una debida motivacin por lo que siendo as se ha respetado el derecho constitucional al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva de la recurrente. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Toshi Elisa Nakmine Aray a fojas ciento cincuenta contra la resolucin de vista de fojas ciento once, en los seguidos por Alicia Consuelo Aray Kawamura y otro sobre tercera de propiedad; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, y los devolvieron. Interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, TAVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, LVAREZ LPEZ C-947048-59 CAS. N 4493-2009 CUSCO. Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la actora Raquel Estrada Ziga; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante la Ley 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha introducido modificaciones sobre diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre ellos los correspondientes al tratamiento de la institucin jurdica del recurso de casacin, precisndose su finalidad, requisitos y trmite procesal respectivo. Segundo.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto la recurrida es una resolucin de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley; asimismo la recurrente goza de auxilio judicial. Tercero.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Acotado. Cuarto.- Que, denuncia la infraccin normativa procesal relativa a la falta de valoracin razonada y de manera conjunta de las pruebas, aduciendo que la Sala Superior no ha acudido a los sucedneos de los medios probatorios, con los cuales se habra confirmado la apelada que declara fundada su demanda de resolucin de contrato de compraventa por falta de pago del precio incurrida por los demandados; asimismo denuncia la infraccin normativa sustantiva de los artculos 1361, 1371 y 1372 del Cdigo Civil, porque en los fundamentos cuarto y quinto de la sentencia expedida por el A Quo, se valora en forma conjunta los medios probatorios y concluye en el incumplimiento del pago del precio de venta; por tanto, la actora sostiene que la recurrida ha debido confirmar la apelada. Precisa que su pedido casatorio es revocatorio. Quinto.- Que, en lo concerniente a la infraccin normativa procesal, se observa que la impugnante incide en cuestionar la valoracin de los medios probatorios efectuada por la Sala Superior, lo cual no es posible reexaminar a travs de este recurso extraordinario, en virtud del principio de la doble instancia. Por otro lado, se advierte que la infraccin normativa sustantiva de los artculos 1361, 1371 y 1372 del Cdigo Civil, no es viable porque la recurrida ha declarado improcedente la demanda, esto es, que no existe pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. As expuesto no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del referido texto legal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la demandante a fojas trece del Cuaderno de Casacin, contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos cuarenta, de fecha veintisiete de agosto de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad: en los seguidos por Raquel Estrada Ziga con Toms Prez Jordn y Herminia Silva Ziga de Prez, sobre Resolucin de Contrato; y los devolvieron: interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-60 CAS. N 4505-2009 ANCASH. Lima, veintinueve de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERAN DO: . Primero.- Que, viene a conocimiento de sta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandante Marco Virgilio Lazarte Bustamante, para

cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364. vigente desde el veintinueve de mayo del ao en curso. Segundo.- Que, en tal sentido, se verifica que el recurso propuesto cumple los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley antes citada-, por cuanto se interpone: i) contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash que, como rgano se segundo grado puso fin al presente proceso; ii) ante dicho rgano jurisdiccional dentro de plazo de ley, y si bien es cierto no acompaa copia de las cdulas que precisa el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a ste Supremo Tribunal; iii) adjuntndose el arancel judicial por concepto del recurso interpuesto. Tercero.- Que, la sentencia de primera instancia fue favorable al recurrente, razn por la cual no le es exigible el cumplimiento de lo dispuesto en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, en cuanto a los dems requisitos de fondo, si bien el impugnante invoca como agravios de su recurso la inaplicacin y aplicacin indebida de normas de derecho material, causales reguladas por el texto primigenio del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debe precisarse que stas importan asimismo la causal de infraccin normativa prevista en el nuevo texto de la norma conforme a la Ley 29364; por lo que corresponde verificar si tales denuncias cumplen las exigencias de los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia de infraccin normativa por inaplicacin del artculo 56 de la Ley General de Expropiacin Decreto Legislativo 313, concordante el articulo 23 de la Ley 27117, sostiene que a criterio de la Sala Superior el sujeto pasivo de la expropiacin no puede ejercer la facultad que le otorga el artculo 56 de la Ley General de Expropiacin Decreto Legislativo 313 para accionar judicialmente en otro proceso la nulidad de la expropiacin, asumiendo as el rgano superior un criterio absolutamente contrario al que establece expresamente la ley, la expropiacin en el fondo no es ms que una venta forzada en la que est ausente el contradictorio y no constituye propiamente un proceso jurisdiccional; por lo mismo no existe la institucin de la cosa juzgada, ni de la sentencia inconmovible, para ejercitar la accin de nulidad a que se refiere la norma, no se exige ms que tener la condicin de sujeto pasivo de la expropiacin. En cuanto a la inaplicacin de la Ejecutoria Suprema dictada en el expediente nmero cero veintiuno mil novecientos noventa, dicha decisin orden se expida nueva sentencia tenindose a la vista el expediente administrativo de expropiacin que se supone fue tramitado por la Municipalidad Provincial de Carhuaz, sin embargo. el Juez omiti dar cumplimiento a dicho mandato y volvi a expedir nueva sentencia sin tener a la vista el expediente administrativo. Sexto.- Que, en relacin a la denuncia de infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 1 de la Ley 24513, alega que la aplicacin de la norma ha sido puramente mecnica y asistemtica, fuera del contexto legal y social de la poca en que se produjo los hechos, toda vez que no se concord la aplicacin de artculo 1 con los artculos 2 y 4 de la misma Ley, menos con la realidad social imperante en aquella poca (mil novecientos ochenta y seis), de lo que se concluye categricamente que esta ley de excepcin dictada especficamente para lograr el saneamiento fsico legal de los denominados Pueblos Jvenes no fue aplicable para otras ciudades en las que no se formaron los llamados pueblos jvenes, y menos an para el caso de los Asentamientos Humanos constituidos despus del catorce de abril de mil novecientos ochenta y seis, dicho de otro modo, no fue aplicable para el Asentamiento Humano "Las Flores" que se .form recin en mil novecientos noventa. Stimo.- Que, examinada la fundamentacin de los agravios invocados, cabe indicar que los mismos no logran demostrar la incidencia directa de las infracciones alegadas sobre la decisin impugnada en casacin, por cuanto: I) Respecto a la inaplicacin del articulo 56 del Decreto Legislativo 313, si bien es cierto dicho dispositivo legal contempla la posibilidad de que el sujeto pasivo de la expropiacin demande judicialmente la nulidad de la expropiacin, dicha potestad est referida a la expropiacin declarada por el Congreso de la Repblica por necesidad y utilidad pblicas o de inters social, y no al procedimiento expropiatorio tramitado ante el fuero ordinario, pues conforme lo seala el artculo 59 del citado Decreto Legislativo: "La accin de nulidad podr ser paralela al procedimiento expropiatorio. No podr entorpecerlo ni detenerlo mientras no exista sentencia consentida o ejecutoriada que declare la nulidad de la expropiacin", es por ello que el citado artculo 56 limita la posibilidad de iniciar la accin de nulidad slo cuando la expropiacin no haya sido dispuesta al amparo del artculo 3 del Decreto Legislativo 313, esto es, que sea en beneficio del Estado, declaradas por causa de necesidad y utilidad pblicas y slo cuando tengan

por objeto la ejecucin de obras pblicas, funcionamiento de servicios pblicos, remodelacin de centros poblados o en caso de guerra o de calamidad pblica, entre otros; por tanto, es acertado lo expresado por la Sala Superior en el considerando quinto de la resolucin de vista al sealar que el demandante implcitamente pretende que se revise nuevamente la validez de la expropiacin, tramitada mediante expediente nmero cero veintiuno - noventa, en el cual el actor tambin refiri que no se emiti Ley por el Congreso de la Repblica o Resolucin Suprema que ordene la expropiacin. pretensiones que fueron desestimadas mediante sentencia recada en el citado expediente, quedando consentida al no haber sido impugnada por el recurrente, como ste mismo reconoce en su escrito de demanda; por lo que deciarar su nulidad en otro proceso. atentarla contra la seguridad jurid;ca infringindose lo dispuesto en el articulo 4 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; II) En cuanto a la inaplicacin de la Ejecutoria Suprema, no se ha tenido en cuenta que la infraccin que en va de casacin denuncie el impugnante debe estar referida a la resolucin de vista emitida en el presente proceso y no a las resoluciones recadas en el proceso cuestionado mediante la presente accin; y, III) Finalmente, en relacin a la aplicacin indebida de la Ley 24513, de su texto legal no se aprecia que dicho dispositivo legal no resulte de aplicacin al Asentamiento Humano "Las Flores", pues de su articulo 1 se aprecia que expresamente seala: "Declrase de necesidad y utilidad pblicas y de preferente inters social. con el propsito de remodelar los centros poblados en todo el territorio nacional, el saneamiento de la estructura fsico legal de los Asentamientos Humanos, denominados Pueblos Jvenes: que incluye la elaboracin de los planos perimtricos, de trazado y lotizacin y sus correspondientes memorias descriptivas. el padrn y el otorgamiento de ttulos individuales de propiedad a las familias ocupantes"; por lo que la alegacin expuesta a este respecto carece de base real, mas aun, cuando la recurrida cita la Ley en mencin al hacer referencia de lo acontecido en el proceso de expropiacin y advertir que el fallo emitido en dicho proceso fue consentido por el recurrente, determinando que lo pretendido mediante la presente accin atentara contra la seguridad jurdica. Octavo.- Que, en consecuencia. el recurso as propuesto no satisface las exigencias de procedencia establecidas en los incisos 2, 3 y 4 del articulo 388 del Cdigo Adjetivo, modificado por Ley 29364, motivo por el cual es desestimado. Por las razones anotadas y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Marco Virgilio Lazarte Bustamante a fojas cuatrocientos noventa y ocho; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Marco Virgilio Lazarte Bustamante con la Asociacin Civil de Propietarios Las Retamas de Carhuaz, la Municipalidad Provincial de Carhuaz y el Poder Judicial sobre nulidad de expropiacin; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ C-947048-61 CAS. N 4651-2009 LIMA. Lima, diecisiete de mayo de dos mil diez.- VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por la demandada Agrupacin Transportistas en Camionetas Sociedad Annima; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una resolucin de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley; asimismo la recurrente ha cumplido con lo ordenado por este Supremo Tribunal mediante auto de fecha catorce de enero ltimo, reintegrando el valor de la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del articulo 388 del Cdigo Acotado. Tercero.- Que, la recurrente denuncia las siguientes infracciones normativas: a) La Ley 26872, Ley de Conciliacin Extrajudicial, y su Reglamento, porque sostiene no fue materia de esta conciliacin, la pretensin accesoria de restitucin del inmueble en controversia; lo cual determina la vulneracin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, as como el ltimo prrafo del articulo 122 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 27524, sobre el principio de motivacin de las resoluciones judiciales; y b) Expone que la Resolucin de Vista no cumple con las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, pues en sta asevera no consta el nmero de orden que le debera corresponder o del cuaderno en que se expide, vulnerando de este modo los artculos 122 inciso 2, y 171 del Cdigo Procesal Civil, conllevando a su nulidad insubsanable. Precisa que su pretensin impugnatoria es anulatoria. Cuarto.- Que, examinando los fundamentos del literal a), se observa

que carece de base real lo afirmado por la impugnante, pues en el Acta de Conciliacin Extrajudicial, obrante a fojas diecisiete y dieciocho, expresamente se describe como una de la pretensiones, la restitucin de la posesin del inmueble sub litis; y en lo concerniente al literal b), se advierte que el cuarto prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil prescribe que no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal. As expuesto, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del referido texto legal. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos seis, subsanado mediante escrito de fecha diecisis de abril ltimo, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas ciento noventa y siete, su fecha catorce de mayo de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Yolanda Brbara Seplveda Alvarez con la Agrupacin Transportistas en Camionetas Sociedad Annima; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-62 CAS. N 4665-2009 LIMA. Lima, diecinueve de mayo de dos mil diez.- VISTOS; El recurso de casacin interpuesto conjuntamente por las ejecutadas Fbrica de Colchones Chardey Sociedad Annima Cerrada y Flor Marleny Tarrillo Fernndez; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, mediante la Ley 29364, publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiocho de mayo de dos mil nueve, se ha introducido modificaciones sobre diversos artculos del Cdigo Procesal Civil, entre ellos los correspondientes al tratamiento de la institucin jurdica del recurso de casacin, variando sustancialmente su finalidad, requisitos y trmite procesal respectivo. Segundo.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley; ambas recurrentes han abonado la tasa judicial correspondiente, habiendo subsanado la inadmisibilidad del recurso declarada por este Supremo Tribunal mediante auto de fecha quince de enero ltimo. Tercero.- Que, tambin cumplen con el requisito de procedencia de los numerales 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.Que, denuncian la infraccin normativa sustantiva del artculo 45 numeral 45.1 de la Ley de Ttulos Valores, que prescribe que el "poseedor de un ttulo valor es considerado como tenedor legitimo si justifica su derecho por una serie interrumpida de endosos"; afirma que en este caso, las letras de cambio sub materia no se encuentran endosadas a favor de la ejecutante, pues el ltimo tenedor ha sido una institucin bancaria, y, por tanto aseveran no se encuentra obligada con la demandante; lo cual tiene incidencia en los artculos 4 numeral 4.1, 34 numeral 34.1, y 46 de la Ley precitada, segn los fundamentos que exponen en su recurso. Quinto.- Que, pronuncindose sobre los agravios del recurso, se observa que la ejecutante viene ejerciendo la accin cambiarla directa, motivo por el cual carece de base real lo expuesto por las ejecutadas. Tambin se advierte que mediante Resolucin nmero diez dictada en la Audiencia nica de fojas ciento cuarenta, el A Quo declar improcedente la excepcin de falta de legitimidad para obrar activa, la misma que ha quedado consentida, segn se corrobora de las Resoluciones de fojas ciento cincuentisiete y ciento sesenta y siete, al no haber concurrido las ejecutadas a la mencionada Audiencia. As expuesto no se satisface con el requisito de procedencia del numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos cuarenta y siete, subsanado mediante escrito de fecha veintitrs de abril ltimo, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos treinta y siete, de fecha once de agosto de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por PERUQUIMICOS Sociedad Annima Cerrada con Fbrica de Colchones Chardey Sociedad Annima Cerrada y Flor Marleny Tarrillo Fernndez, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-63 CAS. N 4707-2009 CUSCO. Lima, diecisiete de mayo de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la actora Karla Cecilia Crdova Mogolln; y

CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una resolucin de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y la impugnante cuenta con auxilio judicial. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco ha cumplido con lo ordenado por este Supremo Tribunal mediante auto de fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, y ha elevado el expediente principal y su acompaado de auxilio judicial. Tercero.- Que, la recurrente denuncia la infraccin normativa sustantiva de los artculos 172 y 1404 del Cdigo Civil, pues aduce que el Tribunal Superior se apart de su aplicacin vulnerando de esta manera el principio jura novit curia. Expone que la mencionada infraccin normativa incide directamente sobre la decisin impugnada, porque se hubiese determinado cundo debe valorarse la ilicitud de las obligaciones, "sujetas a condicin de ilicitud y simulacin", que asevera determina la modificacin de la parte decisoria; enfatiza que el contrato objeto de controversia es una promesa de venta sujeta a un prstamo de dinero que deba obtener la demandada, lo que expresa constituye una simulacin ficticia del precio, por cuya razn la nulidad pretendida resulta estructural, sancionada en el inciso 5 del artculo 219 del Cdigo Civil. Precisa que su pedido impugnatorio es revocatorio. Cuarto.- Que, examinando los fundamentos del recurso, se observa que no se demuestra la incidencia directa de las infracciones que se denuncian sobre la decisin impugnada. En efecto, se observa que en materia de casacin no es posible el reexamen en la valoracin de los medios probatorios, en virtud del principio de la doble instancia y el carcter extraordinario de este recurso, mxime que en la recurrida no existe pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; las instancias de mrito han concluido en la improcedencia de la demanda, porque los fundamentos que sustentan la demanda de nulidad de acto jurdico estn orientados al incumplimiento del pago del precio por la parte demandada. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas veintiuno del Cuaderno de Casacin, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos sesenta y nueve, su fecha diecisiete de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Karla Cecilia Crdova Mogolln con Erika Crdova Mogolln; sobre Nulidad de Acto Jurdico; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-64 CAS. N 4775-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de mayo de dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas trescientos ochenta y cuatro a trescientos noventa y ocho, interpuesto por don Roberto Hildebrando Aguilar Roncal, subsanado dentro del plazo establecido segn mandato expedido por este Supremo Tribunal el veinte de enero de dos mil diez, correspondiendo calificar los requisitos de procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en el presente caso, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia, obrante de fojas trescientos veinte a trescientos veintinueve, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada segn Resolucin de vista nmero veintisiete, obrante de fojas trescientos cincuentiseis a trescientos sesentidos, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal modificado por la Ley nmero 29364.- Tercero.- Que, el impugnante denuncia: 1) aplicacin errnea de la norma de derecho material contenida en el artculo 1971 inciso 1 del Cdigo Civil; alega que dicha norma slo opera cuando existe ausencia de antijuricidad y existe la buena fe debido a que no basta contar con el derecho de accin para denunciar, sino acreditar que las imputaciones han sido formuladas con ausencia de dolo o culpa, mxime si la demandada no ha hecho absolutamente nada por hacer el descargo que le corresponde, conforme est previsto en la parte final del artculo 1969 de la norma sustantiva; afirma que la demandado actu con plena conciencia acerca de la falsedad de la denuncia, tratando de separar a un Juez Suplente, el cual representaba amenaza para la conservacin de su trabajo, aunque la causa se deba a su propia inconducta, al realizar el ejercicio

irregular de un derecho; 2) inaplicacin de la norma de derecho material contenida en el artculo 67 de la Resolucin Administrativa del Titular del Pliego del Poder Judicial nmero 263-96-SE-PETPCME- PJ, de diecisis de julio de mil novecientos noventa y seis, que aprueba el Nuevo Reglamento de Organizacin y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura vigente al momento de los hechos; seala que OCMA y ODICMA de la Libertad lo absolvieron de los delitos de acoso sexual y falsedad genrica, desapareciendo las razones que podran justificar una denuncia calumniosa actuando la autora con dolo y mala fe; afirma que la sentencia de vista ha inaplicado las disposiciones sobre abstencin y sus causales y exime de responsabilidad a la demandada por otro hecho por el cual fue denunciado, como lo es la expedicin irregular de una sentencia, por la que se le impuso la medida disciplinaria de apercibimiento, afectando su derecho al debido proceso contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; 3) inobservancia del artculo 1985 del Cdigo Chiil; alega que la medida de abstencin aplicada no fue el resultado de haber sido acusado ulteriormente por la expedicin irregular de una sentencia, sino por la imputacin de delitos como los de acoso sexual y falsedad genrica, de la cual result absuelto, siendo evidente que la causa de la separacin temporal del Poder Judicial no fue la acusacin efectuada, sino la comisin de los delitos imputados, existiendo una relacin de causalidad directa entre las acusaciones penales y el despojo del cargo de Juez Provisional; aade que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial inform oportunamente que haba aprobado el examen para el nombramiento de jueces, sin embargo se encontraba pendiente de resolver las acusaciones calumniosas de la demandada; 4) errores in procedendo; arguye que se ha inaplicado el artculo 1969 del Cdigo Civil y se aplica errneamente el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, lo que afecta el debido proceso, pues la carga de la prueba se traslada ilegalmente del denunciado hacia el denunciante, siendo que corresponde a este ltimo probar que no obr con dolo o culpa; aade que el hecho de admitirse una denuncia o aperturar un proceso administrativo contra una persona no implica que el rgano administrativo considere culpable al denunciado, no constituyendo asimismo uso del derecho de accin el ejercicio irregular de un derecho, pues se requiere que exista legitimidad de motivo, debiendo formar parte de la sentencia recurrida las consideraciones sobre la presencia o ausencia de probidad, buena fe y temeridad de la demandada; afirma que dicha sentencia es incongruente y afecta el debido proceso porque no se ha pronunciado sobre todos los puntos controvertidos, ni se establece si el demandante sufri dao o no que se derive de la conducta de la denunciante, pues slo se limita a establecer que esta ltima ejercit regularmente un derecho.- Cuarto.- Que, al respecto, es del caso sealar que encontrndose vigentes a la fecha de interposicin del presente recurso las modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por la Ley nmero 29364, de la lectura del recurso interpuesto se desprende que en el punto 1) del considerando anterior, el recurrente invoca la aplicacin errnea de una norma de derecho material, la misma que no constituye un supuesto de infraccin normativa, no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en la que stas incurran; en relacin al punto 2), la causal precedente implica que el Juez deje de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar y que de haberlo hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes, aprecindose que el recurrente adeca la aplicacin de la norma denunciada a los hechos que considera probados como es que OCMA y ODICMA de la Libertad lo absolvieron de los de los delitos de acoso sexual y falsedad genrica, desapareciendo las razones que podran justificar una denuncia calumniosa; en relacin al punto 3), se aprecia que tampoco constituye un supuesto de infraccin normativa; en relacin al punto 4), sus alegaciones estn orientadas a demostrar que corresponde a la demandada probar que no obr con dolo o culpa, lo cual implica una revisin de la prueba y el aspecto fctico del proceso que no corresponde realizar en casacin por no constituir una tercera instancia, fundamentos por los que no puede prosperar la presente causal; siendo esto as, al no reunir el presente medio impugnatorio los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas trescientos ochenta y cuatro a fojas trescientos noventa y ocho, interpuesto por don Roberto Hildebrando Aguilar Roncal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Roberto Hildebrando Aguilar Roncal, con doa Luz Mara Salirrosas Vargas, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo

Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-65 CAS. N 5013-2009 LIMA. Lima, quince de marzo del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada Promotora Progreso Sociedad Annima, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley 29364.- Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar a tenor de lo establecido en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, que aquel se debe interponer: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada a y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; siendo que dichos requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el presente recurso.- Tercero.- Que, como se constata en autos, la impugnante presenta su recurso ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada que pone fin al presente proceso. Dicha resolucin le fue notificada el veintitrs de setiembre del dos mil nueve, conforme se verifica del cargo de fojas trescientos sesenta y cuatro, siendo presentando el recurso con fecha seis de octubre del mismo ao, como se aprecia del sello de recepcin consignado en el mismo; por tanto, se encuentra dentro del plazo establecido en la norma; adjuntndose adems el recibo de la tasa judicial a fojas trescientos setenta y siete; consecuentemente el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad descritos en el considerando precedente.- Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la impugnante no consinti previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando sta ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley 29364.- Quinto.- Que, la recurrente denuncia la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada argumentando que: 1) Se han infringido los artculos 2 inciso 14, 62 y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per, porque se han contravenido garant as constitucionales del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva toda vez que: la) No se han evaluado los medios probatorios aportados por su parte de manera conjunta y razonada de conformidad con el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, tales como la carta del diez de marzo de mil novecientos noventa y ocho, la declaracin testimonial de don Luis Gonzalo Servat Villalobos, las copias legalizadas de los contratos de constitucin de hipoteca y la prenda industrial celebrados por el Banco Wiese (hoy Scotiabank Per), los que no fueron cuestionados por el banco demandado y acreditan que el presente caso las partes del proceso no celebraron una hipoteca sbana sino que slo se garantizara el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la carta fianza lo que se especifico de conformidad con el artculo 172 de la Ley 26702; y lb) Las sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito carecen de motivacin idnea y suficiente ya que no sustentan con medio probatorio alguno porque no corresponde declarar que se ha extinguido la hipoteca constituida a favor del banco demandado ni tampoco porque no corresponde que Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta levante dicha hipoteca. Aade que la parte resolutiva de la sentencia de vista recurrida es incongruente porque confirma la sentencia apelada y en forma simultnea ordena que el Juez de la causa expida nueva resolucin atendiendo los considerandos que anteceden; razn por la cual se debe declarar nula; 2) Alega que se han interpretado errneamente y aplicado en forma incorrecta los artculos 169, 170, 1354 y 1361 del Cdigo Civil, lo que motivo que a su vez se interprete errneamente el acto jurdico celebrado entre las partes y 3) Las sentencias expedidas por las respectivas instancias de mrito no estn arregladas a Ley ni a mrito de lo actuado debido a las infracciones normativas procesales precedentes; 4) Concluye que las instancias de mrito infringen normas de derecho material contenidas en la Constitucin Poltica del Per y el Cdigo Civil, lo que ha motivado que se interpreten errneamente las clusulas segunda y sexta del contrato de hipoteca celebrado entre las partes, porque la empresa Recursos

Naturales y el banco pactaron que en la constitucin de la hipoteca sobre el inmueble garantizara nicamente el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la carta fianza y no otro tipo de obligaciones, lo que se especific de conformidad con el articulo 172 de la Ley 26702 por lo que se ha extinguido la hipoteca en el presente caso, la misma que no constituye una hipoteca sbana.Sexto.- Que, la impugnante afirma que cumple con el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, no obstante se constata la omisin de dicho requisito porque no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada. En todo caso, s cumple con lo establecido por el inciso 4 de la norma acotada, indicando que su pedido casatorio es anulatorio como principal y revocatorio como subordinado.- Stimo.- Que, las alegaciones contenidas en el apartado la) del recurso estn orientadas a cuestiones de probanza, sin considerar que la Corte de Casacin no constituye una instancia ms, en la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los medios probatorios que han dado base a la sentencia recurrida, quedando excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del caudal probatorio, el aspecto fctico del proceso y ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del Tribunal de mrito, de ahi que tambin son excluidos aquellos hechos que el impugnante estima probados con la finalidad que la pretensin contenida en su demanda sea amparada; pues como se constata dichas alegaciones pretende acreditar en sede casatoria que las partes del proceso han celebrado una hipoteca que slo se garantiza el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la carta fianza, lo que no constituye una hipoteca sbana; no siendo atendibles sus alegaciones en este extremo.- Octavo.- Que, las argumentaciones contenidas en el apartado lb) tambin deben ser desestimadas porque nuevamente estn a basadas en cuestiones de probanza, lo que es ajeno al debate casatorio. Por otro lado, la supuesta incongruencia de la sentencia recurrida denunciada constituye un error material que no da lugar a ser anulada, por cuanto el recurrente no ha considerado que es criterio jurdico sostener que frente a la nulidad debe prevalecer la subsanacin del defecto; pues el aludido criterio deriva del principio de conservacin regulado en el segundo y cuarto prrafo de artculo 172 del Cdigo Adjetivo, en el que se impone la necesidad de preservar la eficacia y validez de los actos procesales frente a la posibilidad de su anulacin, lo que llevara a un resultado diz valioso respecto de los fines del proceso. A mayor abundamiento se debe destacar que las formas procesales no constituyen un fin en s mismas, de ah que la validez de los actos procesales del proceso debe juzgarse atendiendo a la finalidad que en cada caso concreto estn destinados a conseguir, no procediendo la nulidad cuando an siendo defectuoso han logrado cumplir con su objeto; como ha sucedido en el presente caso, donde las instancias de mrito han logrado la finalidad concreta del proceso, resolviendo el conflicto de intereses.- Noveno.- Que, la denuncia contenida en el apartado 2), referida a la infraccin normativa de ndole sustantiva constituida por la interpretacin errnea y aplicacin incorrecta de los artculos 169, 170, 1354 y 1361 del Cdigo Civil, tampoco puede prosperar toda vez que el recurrente no indica cul es el sentido errado que le ha dado la Sala Superior a las normas invocadas y cul es a su criterio la interpretacin correcta de la norma o porque considera que se ha aplicado incorrectamente.- Dcimo.- Que, las alegaciones contenidas en el apartado 3) del recurso, devienen en improcedentes de plano por estar sustentadas en la infraccin normativa procesal antes denunciada, las que han sido desestimadas.- Dcimo Primero.- Que, por ltimo las argumentaciones contenidas en el apartado 4) del recurso tampoco son atendibles dado que constituyen una reiteracin de los fundamentos contenidos en el inciso la) del mismo recurso, los que han sido desestimados.- Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito de procedencia establecido en inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trecientos ochenta por la demandante Promotora Progreso Sociedad Annima, contra la sentencia de vista a fojas trecientos sesenta, de fecha quince de junio del dos mil nueve, DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Promotora Progreso Sociedad Annima contra Scotiabank Per sobre declaracin judicial extincin de hipoteca y los devolvieron; intervino como Juez Ponente el seor Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-66 CAS. N 5017-2009 LIMA. Lima, diez de marzo de dos mil diez. AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el

recurso de casacin obrante de fojas mil veinticinco a mil cuarentitrs, interpuesto el veintisis de octubre de dos mil nueve, por la Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera del Per, por ende, corresponde calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas mil veinte; y iv) adjuntando el recibo de pago de la tasa correspondiente, ascendente a la cantidad de cuatro mil seiscientos quince nuevos soles.- Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley nmero 29364, es de verse que el recurrente cumple con el exigido en el inciso 1 del antes citado artculo, es decir, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, desde que la resolucin objeto del recurso confirma la sentencia obrante a fojas novecientos cinco, que declara fundada la demanda de reivindicacin.- Cuarto: Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que el impugnante denuncia las causales de interpretacin errnea de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando que: I) La Sala se ha sustentado en una interpretacin errnea del artculo 927 del Cdigo Civil, en la medida que la Asociacin ha adquirido la propiedad del terreno materia de litis, cumplido el plazo de diez aos fijado en la ley, por tanto, desde esa fecha es titular del derecho de propiedad y le competen todos los medios para defenderla y hacerla efectiva, siendo que afirmar lo contrario como lo hace la Sala Superior, no hace ms que acrecentar el error incurrido en la interpretacin de la norma de derecho material que hoy se denuncia; agrega que la sentencia de vista contiene un error de interpretacin, porque la accin reivindicatoria operar slo hasta antes que se hubiera materializado la prescripcin adquisitiva, pues, el poseedor, en este caso la Asociacin, es propietaria del bien, no procediendo la reivindicacin contra aquel que adquiri el bien por prescripcin como lo establece la segunda parte del artculo 927 del Cdigo Civil; II) Se habra infringido lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, los cuales establecen que las resoluciones deben contener la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho y la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos; afirma que no se ha cumplido lo preceptuado en la norma, por cuanto la Sala Superior, a pesar que poda exponer razones adicionales o contrarias a las indicadas en la resolucin de primera instancia, sin embargo, confirma la apelada en el extremo que declara fundada la pretensin accesoria de pago de una indemnizacin de daos y perjuicios, sin tener presente que no existe motivacin suficiente para ello, pues se limita a confirmar una sentencia que obvi analizar la presencia de todos los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, al no efectuar el anlisis respecto a la imputabilidad, nexo causal y el factor de atribucin; y, III) No slo el juzgado, sino tambin la Sala, permitieron que la actuacin de la pericia valorativa respecto a las edificaciones construidas sobre el terreno litigioso -ofrecida por la misma parte demandante en la respectiva etapa postulatoria, fuera diferida hasta la ejecucin de la sentencia, cuando la misma debi ser actuada antes que sta se emita, vulnerando no slo lo dispuesto imperativamente por el artculo 208 del Cdigo Procesal Civil, el cual determina que las pruebas deben actuarse en el da y hora fijados, sino el principio de cosa juzgada de la resolucin judicial que dispuso dicho trmite, violentndose, adems, el sentido de la etapa probatoria y de la prueba propiamente dicha, pues con su actuacin, las partes pueden tomar decisiones fundamentadas respecto de las pretensiones que contiene una demanda.- Quinto: Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien.el recurrente no sustenta el presente recurso en las causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil-modificado por la Ley nmero 29364, sin embargo, al constituir dichas denuncias supuestos de infraccin normativa, es del caso que esta Sala Suprema proceda a analizarlas.- Sexto: Que, examinados los agravios esgrimidos, es del caso sealar que stos no satisfacen el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364; en efecto, en relacin al agravio descrito en elpunto I), el impugnante no logra demostrar que el error en la aplicacin o

interpretacin de la norma de derecho material denuriciada, repercuta en la parte dispositiva de la sentencia, puesto que dichas alegaciones no se encuentran previstas por el artculo 952 del Cdigo Civil; en cuanto al agravio expuesto en el acpite II), del anlisis de la resolucin impugnada se advierte que sta contiene los fundamentos de hecho y de derecho que el ordenamiento jurdico exige, encontrndose debidamente motivada; respecto al agravio expuesto en el acpite III), el recurrente no acredita el agravio en su contra, pues la resolucin impugnada desestima la actuacin de la pericia valorativa, medio probatorio que fue ofrecido por la parte demandante y no por la impugnante.- Que, siendo as, por las consideraciones antes expuestas; con la facultad conferida por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil veinticinco por la Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera del Per; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Amerinvest Holding Inc. Sucursal del Per, -hoy denominada PORTALIA Sociedad Annima con la Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera del Per, sobre reivindicacin e indemnizacin; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa.- SS. LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR DOCTOR SOLIS ESPINOZA ES COMO SIGUE: y CONSIDERANDO: Primero.- Viene a conocimiento de este Colegiado el recurso de casacin interpuesto por la Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera del Per, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364. Segundo.- En tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387, modificado por Ley 29364, el medio impugnatorio antes mencionado satisface tales requisitos, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; N) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, empero, debe quedar subsanado este requisito en la medida que los autos principales fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) adems ha adjuntado arancel judicial por concepto de recurso de casacin. Tercero. Antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones Tcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la Jurisprudencia Nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa. Cuarto. En el caso de autos si bien la recurrente invoca las causales previstas en los incisos 1 y 3 del anterior artculo 386 del Cdigo Procesal Civil - modificada por Ley 29364- relativas a la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tambin es cierto que aquellas constituyen supuestos de infraccin normativa, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de procedencia previstos en el vigente artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada.- Quinto.- As como fundamentos de sus denuncias, la recurrente refiere principalmente lo siguiente: a) la Sala ha advertido claramente la posesin pblica de los recurrentes, pacifica como propietarios y por ms de diez aos, pero ha emitido al respecto pronunciamiento errado sustentado en una interpretacin errnea del artculo 927 del Cdigo Civil, en la medida que la Asociacin ha adquirido la propiedad del terreno materia de litis ipso jure, tan luego cumpli el plazo de diez aos fijado en l ley; la sentencia de vista contiene un error de interpretacin porque la accin reivindicatoria operar slo hasta antes que se hubiere materializado la prescripcin adquisitiva, luego de ella ya no cabe reivindicacin, no procediendo reivindicacin contra aqul que adquiri el bien por prescripcin como lo establece la segunda parte del artculo 927 del Cdigo Civil: b) afectacin al debido proceso, por cuanto no se ha cumplido con lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala ha negado a la recurrente el derecho a conocer la motivacin para amparar un pretensin indemnizatoria, limitndose a confirmar una sentencia que obvi analizar la presencia de todos los

elementos constitutivos de la responsabilidad civil tales como, la imputabilidad, la ilicitud o antijuricidad, el factor de atribucin el nexo causal y el dao propiamente dicho; c) el juzgado y la Sala permitieron que la actuacin de la pericia valorativa sobre las edificaciones construidas sobre el terreno materia de litis y que fuera ofrecida por la demandante, se difiera hasta la etapa de ejecucin de sentencia, cuando la misma debi ser actuada antes de emitir sentencia, vulnerando con ello el artculo 208 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- En cuanto a la denuncia descrita en el acpite a), sta debe ser desestimada por cuanto, con la argumentacin expuesta por la recurrente pretende la valoracin de los medios probatorios a fin de establecer hechos que no fueron materia de anlisis ni determinados por las instancias de mrito, como lo son la posesin pacfica, pblica y por diez aos de la demandada sobre el predio en litis; en efecto, las instancias de mrito no entraron a analizar el tema propuesto por la recurrente debido a que segn su criterio- es necesario una sentencia judicial que determine las situaciones fcticas antes sealadas para considerar propietario a la recurrente. En tal sentido, siendo que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario y de puro derecho no resulta atendible la denuncia propuesta. Stimo. Respecto a la denuncia descrita en el acpite c) sta tambin debe ser desestimada, por cuanto no indica de qu manera se ha afectado el derecho al debido proceso de la recurrente, ms an si el medio probatorio a que se hace referencia (pericia) fue ofrecida por la demandante. Tampoco ha sealado la incidencia directa de la infraccin alegada sobre la decisin impugnada. Octavo. Finalmente, el agravio descrito en el acpite b) satisface los requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil por lo que debe declararse procedente el recurso nicamente por esta denuncia; por las consideraciones expuestas, en aplicacin del inciso 1 del artculo 391 del Cdigo Procesal citado, MI VOTO es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin nicamente por la denuncia descrita en el acpite b), relativa a la afectacin al debido proceso, por cuanto no se ha cumplido con lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia se DESIGNE fecha para la vista de la causa oportunamente. Lima, veinte de abril de dos mil diez. S. SOLIS ESPINOZA C-947048-67 CAS. N 5155-2009 CUSCO. Lima, trece de abril del dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por el demandado Gabino Tintaya Condori, a fojas trescientos treinta y tres, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley 29364.- Segundo.- Que, en relacin a los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. se advierte que se cumplen con los mismos, al recurrirse una sentencia expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, que como rgano de segundo grado pone fin al proceso; presentndose el recurso ante el rgano jurisdiccional citado, dentro del plazo legal y acompaando el arancel judicial por concepto del recurso propuesto.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia del recurso, se cumple con el primero sealado en el inciso 1) del artculo 388 del mencionado Cdigo Procesal, al no haber consentido la sentencia de primera instancia.- Cuarto.Que, el impugnante denuncia como agravios los siguientes: 1) que es falso que se haya efectuado una valoracin conjunta de los medios probatorios, alegando que se han omitido completamente sus pruebas, valorndose y aprecindose nicamente las del accionante, al no haberse integrado ni valorado el ttulo de propiedad que obra a fojas dos, diecinueve y veinticuatro del cuaderno, as como la escritura de fojas cuatrocientos setenta y siete, en contravencin a lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, agregando que la decisin de la Sala ha sido parcializada para favorecer al actor; 2) Asimismo, es falso y errneo que las inscripciones registrales reporten preferencia a favor del actor, alegando que resultan de aplicacin las disposiciones que regulan el derecho real de propiedad como son los artculos 923, 949,1551 y dems aplicables del Cdigo Civil, as como el artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado, en lugar de las disposiciones del derecho registral como son los artculos 2013,2014 y 2022 del Cdigo Civil, cuya aplicacin indebida es denunciada. y, 3) Finalmente refiere que corresponda a la Sala declarar la nulidad e insubsistencia de la apelada, disponiendo la renovacin del acto procesal, esto es, se provea su escrito de fojas doscientos catorce, para que se practique la inspeccin judicial con intervencin de peritos. a fin que se verifique, qu rea del predio ocupan los demandantes.- Quinto.- Que, al respecto, del examen del recurso, se advierte que el mismo no se fundamenta en los trminos que

dispone las modificaciones introducidas en la Ley 29364, esto es, en la infraccin normativa o en el apartamiento del precedente judicial, sino en la aplicacin indebida e inaplicacin de las normas y la contravencin de normas procesales; no obstante ello, se evidencia una falta de claridad y precisin en las causales citadas, haciendo una exposicin confusa y desordenada, limitndose a cuestionar los supuestos normativos en que se apoya la decisin (principios registrales), para establecer que debieron aplicarse las disposiciones que regulan el derecho real de propiedad. En cuanto a la denuncia por error in procedendo, se sustenta en una supuesta falta de valoracin de medios probatorios, especficamente en que no se han tomado en cuenta los que a su parte se refiere, sin advertir que no es posible cuestionarse ello en sede casatoria, mxime si con arreglo a lo previsto en el numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, el juez slo est en la obligacin de glosar las pruebas determinantes que sustentan su decisin. Finalmente en cuanto a la falta de providencia de su escrito por el que solicit la intervencin de peritos en la inspeccin ocular, si bien no se resolvi su pedido, fluye del proceso que por resolucin de fojas doscientos quince, el juez puso en conocimiento de la parte oferente de la inspeccin judicial (en este caso el demandante), sin que se cumpliera con dicho mandato, actundose finalmente la prueba citada sin haberse resuelto el aludido pedido y sin presencia del hoy impugnante, que no cuestion en modo alguno dicha diligencia con posterioridad e incluso al asistir a la continuacin de audiencias de pruebas conforme aparece del folio doscientos cuarenta y uno, tampoco efectu observacin alguna sobre el particular, habiendo operado con ello la tcita convalidacin que prev el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil; ms an si no ha demostrado la incidencia directa que tendran los agravios que se exponen, si como ha sealado las instancias, el derecho de la impugnante no se encuentra inscrito, a diferencia del actor y de sus anteriores transferentes, motivo por el cual ampar la demanda planteada, razn por la que no se cumplen con los requisitos que prevn los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, siendo insuficiente sostener que su pedido es revocatorio y anulatorio en cumplimiento a lo dispuesto en inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos treinta y tres, interpuesto por Gabino Tintaya Condori contra la sentencia de vista de fojas trescientos trece, de fecha diecinueve de octubre del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial E/ Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Jos Adolfo Neira Delgado con Gabino Tintaya Condori y Celedonia Galicia Salcedo de Tintaya, sobre mejor derecho de propiedad; intervino como Ponente el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-68 CAS. N 5207-2009 LIMA NORTE. Lima, treinta y uno de marzo del dos mil diez.- VISTOS: Viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Distrital de Comas, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 "Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) no adjunta tasa por concepto del recurso de casacin, en razn a lo dispuesto en el inciso g del artculo 24 de la ley Orgnica del Poder Judicial.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente juridicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin

normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364, la recurrente cumple con ello, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera Instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, si bien es cierto que la impugnante invoca como causales de su recurso la aplicacin indebida o la interpretacin errnea del artculo 1969 del Cdigo Civil, as como la inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial, lo es tambin que estas constituyen supuestos de infraccin normativa, por lo que corresponde verificar si cumplen con los requisitos para su procedencia.- Quinto.- Que respecto a la causal de casacin, Monroy Cabra" lo define como el motivo que establece la ley para la procedencia del recurso; a decir de De Pina", "El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la ley", es decir puede interponerse por "infraccin de ley" o por "quebrantamiento de forma"; en cuanto al primero de ellos es preciso sealar que est referido "a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etc", mientras que el segundo se constituye por "el quebrantamiento de forma", es decir afectan a infracciones en el procedimiento; en ese sentido Escobar Fomo" seala tambin "que si bien es cierto que todas las causales suponen una violacin de ley, lo es tambin que esta violacin puede darse en la forma o en el fondo"43. De lo que se infiere que las causales invocadas por la entidad edil, estn referidas a la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada, pues en ellas estn contenidos los errores in iudicando alegados.- Sexto.- Que, bajo ste orden de ideas, es menester sealar que respecto a la primera causal invocada, la entidad edil impugnante seala que se interpret errneamente y aplic indebidamente el artculo 1969 del Cdigo Civil, sosteniendo que en el presente caso, la sentencia de vista recurrida no consider que la responsabilidad civil es contractual y no extracontractual, toda vez que la Municipalidad Distrital de Comas celebr con el demandante un contrato de locacin de servicios no personales regulados por los artculos 1764, 1765 y 1766 del Cdigo Civil. Aade que el demandante solicit el pago de remuneraciones y otros beneficios dejados de perci bi r en va de proceso de indemnizacin, cuando la va pertinente es la laboral.Stimo.- Que, tal como lo han establecido las instancias de mrito, est acreditado que se vulner el deber de no daar "naeminem laedere o alterum nom laedere" lo que en este caso se configura por la vulneracin ocasionada a los derechos de un servidor municipal como consecuencia de un despido intempestivo que infringe derechos subjetivos tales como el derecho al trabajo, el debido proceso y el derecho de la defensa; sin que ello implique el cobro de remuneraciones devengadas; razn por la cual se le impone un quantum indemnizatorio a la municipalidad demandada en favor del actor; por consiguiente, la controversia no radica en determinar si la responsabilidad es contractual o extracontractual sino si se produjo dao por culpa o dolo de la demandada y este debe ser indemnizado con arreglo al artculo 1969 del Cdigo Civil; por otro lado, las alegaciones tambin estn orientadas en cuestionar la competencia del rgano jurisdiccional, aduciendo que el presente proceso se debe tramitar en la va laboral, sin considerar que de conformidad con el artculo 466 del Cdigo Procesal Civil, consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o indirectamente a la validez de la relacin citada. A mayor abundamiento, la entidad impugnante no cumple con el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, porque no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y por ltimo tampoco cumple con lo establecido por el inciso 4 de la norma acotada, indicando su pedido casatorio.- Octavo.- Que, respecto a la segunda causal invocada, la entidad recurrente denuncia la inaplicacin de la doctrina jurisprudencia', citando para ello el pleno jurisdiccional 'laboral del ao dos mil, el mismo que fue ratificado por el pleno laboral nacional del dos mil ocho, respecto a que el Juez competente para el conocimiento de las acciones por daos y perjuicios derivados del contrato de trabajo es el Juez Laboral. Adems cita la jurisprudencia del Tribunal Constitucional referida a que no procede el pago de remuneraciones por trabajo no realizado.- Noveno.- Que, segn Prieto-Castrom; la segunda infraccin (adems de la de la ley) que abre paso a la casacin, es la de la "Doctrina Legal", que surge de la ley misma o de su contenido y es establecida por la Sala correspondiente del Tribunal Supremo en repetidas e idnticas resoluciones, por lo tanto constituye la doctrina jurisprudencia1 64; en ese sentido, se advierte que la impugnante no consider que la doctrina jurisprudencia'

invocada no ha sido desarrollada por la Corte de Casacin de conformidad con el articulo 400 del Cdigo Procesal Civil respecto al terna de controversia del presente proceso; ms an cuando los plenos jurisdiccionales no son de observancia obligatoria por la Sala Casatoria, como tampoco precisa cual es la sentencia del Tribunal Constitucional que se considera inaplicada; en todo caso ambas no constituyen doctrina jurisprudencial. Por ltimo, en este extremo tampoco cumple con los requisitos contenidos en la ltima parte del considerando stimo de la presente resolucin por lo que no puede ampararse sus argumentos.- Por las razones expuestas; y de conformidad a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y nueve, por la Municipalidad Distrital de Comas; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Wilfredo Alvarez Leandro contra la Municipalidad Distrital de Comas sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA Monroy Cabra, Marco Gerardo. Principios de Derecho Procesal civil, Segunda edicin, Editorial Temis Libreria, Bogot Colombia, 1979, p. 359 De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurdicas Hispano Americanas, Mxico D.F., 1940, p. 222 Escoba' Fomos, Ivn, Introduccin al Proceso, Editorial Temis, Bogota, Colombia, 1990, p. 241 Prieto- Castro y Ferrandiz Leonardo, Derecho Procesal Civil, 1980, Volumen 1, Tercera Edicin segunda reimpresin Editorial Tesas, Madrid, p. 267 C-947048-69 CAS. N 5219-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de marzo de dos mil diez.- VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por la demandada Eufemia Santana Rodrguez Layza: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, la casacin es un recurso extraordinario, porque tiene fines, as como requisitos d admisibilidad y procedencia propios. Segundo.- Que, el recufs0' satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artiduld , 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, ha sido interpuesto dentro del plazo de ley y no adjunta tasa judicial por no estar obligada a ello. Tercero.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Cuarto.- Que, previamente se advierte que el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, con claridad regula que cuando el recurso es presentado ante el rgano jurisdiccional superior, ste debe elevarlo a la Corte Suprema; para que sta realice la calificacin de los requisitos de admisi bilidad y procedencia del recurso, segn lo precisa el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley precitada. Por tanto, l concesorio de fojas noventa y seis, de fecha diez de noviembre de dos mil nueve, incurre en un supuesto de nulidad. Quinto.- Que,- calificando el recurso se observa que la sentencia de casacin i: se alude como de carcter vinculante y obligatorio, no constituye precedente judicial, porque no ha sido emitida de acuerdo a la formalidad establecida en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. En tal sentido, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon NULO el concesorio del recurso de casacin de fojas noventa y seis, de fecha diez de noviembre de dos mil nueve; e IMPROCEDENTE el recurso de casacin d fojas noventa y dos interpuesto contra la Sentencia de Vista 'de fojas ochenta y tres, su fecha veinte de octubre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin eh l Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ana Floripes Toledo Tumbajulca y Maria Alejandrina Tumbajuka Chacn con Eufemia Santana Rodrguez Layza, sobre Desalojo; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-70 CAS. N 5221-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diez.- VISTOS: y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concret y la uniformidad de la jurisprudencia

nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que l recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso-de Casacin interpuesto por el demandado Mario Domingo Rubio Uriarte contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y siet, su fecha veintisis de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha quince de julio de dos mil ocho declara fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios promovida por el actor; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior, que en revisin pone fin al proceso, adems que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y que le adjunta la Tasa Judicial correspondiente. Tercero.- Que, en lo que se refiere a los requisitos de procedibilidad, el impugnante amparado en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en la causal de: Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, pues se infringe lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil ya que se ha ordenado el pago del lucro cesante (remuneraciones dejadas de percibir) merituando un documento simple que no ha sido corroborado por el empleador que supuestamente expidi el certificado de trabajo, sin que se haya solicitado oportunamente y de oficio por el a quo, el informe del centro laboral del actor. Cuarto.- Que, el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin, pues como ha sostenido este Tribunal Supremo en reiteradas ocasiones, la casacin se constituye como un recurso extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra determinadas resoluciones por los motivos tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en tal sentido, se ha argumentado que el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio iura novit curia (que pennitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal manera que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto; Sexto.- Que, en el presente caso, el solo hecho de que el impugnante haya invocado una norma procesal derogada, el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; Adems, de los fundamentos del recurso resulta evidente que el impugnante no explica en que habria consistido la infraccin de la norma procesal que invoca, ni demuestra la incidencia directa de dicha infraccin sobre la decisin impugnada, antes bien, se advierte que lo que en esencia denuncia el impugnante no es la nulidad de la sentencia de vista, sino que bsicamente cuestiona el criterio jurisdiccional asumido en las instancias de mrito en torno a .la responsabilidad civil del demandado por el dao ocasionado a la vctima del atropellamiento ocurrido en fecha veintinueve de junio de dos mil tres, y la valoracin de la prueba aportada al proceso; propsitos que resultan contrarios a la naturaleza y fines del recurso extraordinario; Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos quince por el demandado, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento noventa y siete, su fecha veintisis de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha quince de julio de dos mil ocho declara fundada en parte la demanda promovida por el actor; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Daniel Hildebrando Espinoza Cienfuegos contra Mario Domingo Rubio Uriarte, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-71 CAS. N 5235-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo del dos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Julio Kuwae Takayesu, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de

admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 "Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; y CONSIDERANDO.Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.- Segundo.Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 se advierte que el recurrente cumple con ello al no haber dejado consentir la sentencia de Primera Instancia que le fue desfavorable. - Cuarto.- Que, el impugnante invoca como agravios de su recurso lo siguiente: a) Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo que existe infraccin de lo dispuesto en el inciso 3 del artculo.122 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la sentencia de vista no se apoya en el mrito del proceso sino en un hecho inexistente, en el sentido de que en el contrato de constitucin de garanta hipotecaria aparece el nombre, documento de identidad y una rbrica que pertenecera al entonces gerente de la Cooperativa demandada, as como tambin aparece la certificacin notarial de la firma del mencionado Gerente General, asimismo reitera que tal argumento se apoya en un hecho inexistente por cuanto del cuestionado contrato se aprecia que sobre la lnea donde figura el nombre del Gerente Miguel Zeballos Hatakeda no existe ninguna rbrica ni firma; agrega que el registrador puso un visto (v) en cada una de las firmas y huellas habidas, sobre el nombre del gerente y que de ningn modo es una firma o rbrica de Miguel Zeballos Hatakeda; b) Inaplicacin de una Norma de Derecho Material, respecto a lo regulado en el artculo 1098 del Cdigo Civil, cuando seala que la Sala consider que el contrato de hipoteca cumpli con la formalidad que seala la ley, por contener la rbrica que pertenecera al Gerente de la Cooperativa demandada; sin embargo, ya se demostr que tal rbrica no existe, por lo cual no se cumpli con la formalidad que la ley exige para constituir hipoteca mediante documento privado con firma legalizada.- Quinto.- Que, examinando el recurso, se advierte que si bien es cierto que el recurrente invoca la contravencin de normas que garantizan el debido proceso e inaplicacin de una norma de derecho material como causales, lo es tambin que estas constituyen supuestos de infraccin normativa, por lo que corresponde verificar si las mismas cumplen con los requisitos para su procedencia.- Sexto.- Que, el recurso as propuesto no puede prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en los incisos 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364 por cuanto si bien seala las normas que afirma- han sido infringidas, empero no acredita la incidencia directa de la infraccin que denuncia, limitndose solo a cuestionar que la Sala Superior fundament la sentencia en un hecho inexistente, esto es, que en el contrato de garanta hipotecaria obra la firma del Gerente Miguel Zeballos Hatakeda, lo cual carece de veracidad por cuanto el espacio que corresponde al Gerente de la Cooperativa demandada est en blanco y slo contiene un visto del registrador, el cual no puede ser considerado como firma o rbrica, incumplindose con la formalidad prevista en el artculo 1098 del Cdigo Civil; sin embargo, no tom en cuenta que dichas alegaciones fueron debidamente dilucidadas en sede de instancia, donde se determin que el acto jurdico contenido en el contrato de garanta hipotecaria reviste las formalidades de ley, acotando que la Cooperativa emplazada no cuestion el acto que se pretende nulificar; coligindose que la real pretensin del recurrente es variar el criterio establecido en las instancias de mrito y obtener un nuevo pronunciamiento favorable, lo cual no est permitido en sede casatoria; asimismo, el recurrente no cumple con

establecer de manera clara y precisa si su pedido es anulatorio o revocatorio.-Por las razones expuestas, y en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley nmero 29364: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Julio Kuwae Takayesu a fojas quinientos diez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Julio Kuwae Takayesu con Sergio Armando Berrospi Polo, Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU AELUCOOP, Jos Vctor Quintana Villa Garca y Juana Ysa de Quintana; y los devolvieron.- interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-72 CAS. N 5255-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo del dos mil diez.- VISTOS: Viene a conocimiento de este Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Cosmetic's Carmen Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, para cuyo efecto debe procederse a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391 y 392 del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a esta Sala; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) Adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, por ello tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, la empresa recurrente cumple ello, en razn a que no dej consentir la sentencia de primera Instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, la impugnante invoca como agravios de su recurso la infraccin normativa del artculo 174 del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Que, fundamentando sus agravios refiere que se configur la causal casatoria de infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, al infringirse lo dispuesto en el artculo 174 del Cdigo Procesal Civil, norma que es de cumplimiento obligatorio, bajo sancin de nulidad y segn el cual se vio afectada cuando el Juzgador mediante resolucin solicit que se exhiban los originales de las facturas nmeros cero cero uno cero cero uno seis ocho dos dos y cero cero uno cero cero uno seis ocho dos siete, sin embargo el demandante no cumpli con lo ordenado, lo cual le caus agravio por cuanto no pudo ejercer su defensa conforme a un debido proceso que le hubiese permitido probar que cumpli con su obligacin; asimismo precisa que se produjo la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales al no cumplirse con lo estipulado en el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, relacionado con la finalidad de los actos probatorios, los que tienen por objetivo acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos. Agrega que la naturaleza del agravio radica en que el Juzgador no tom en cuenta: i) Las pruebas de descargo presentadas como las guas de remisin nmeros cero cero uno cero cuatro cinco y uno dos cinco tres, con las cuales se devolvi mercadera por la suma de doce mil setecientos cincuenta y cinco nuevos soles con veinte cntimos; y ii) El fundamento por el cual existe una resolucin en la que se ordena al demandante exhibir los originales de las facturas puestas a cobro, con lo cual se le priv del derecho a un debido proceso.- Sexto.- Que, el recurso as propuesto no puede prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto si bien seala las normas que afirma han sido infringidas, empero no acredita la incidencia directa de la infraccin que denuncia, limitndose a cuestionar las decisiones arribadas por las

instancias de mrito cuando refiere que: la Sala Superior no consider las pruebas de descargo consistentes en las guas de remisin nmeros mil cuarenta y cinco y mil cincuenta y tres mediante las cuales devuelve mercancas por un importe de doce mil setecientos cincuenta y cinco nuevos soles con veinte cntimos, como tampoco se tom en consideracin el requerimiento que se hizo al demandante respecto a la exhibicin de los originales de las facturas que obligan su pago, lo cual nunca se cumpli; al respecto cabe sealar que las alegaciones vertidas por la recurrente fueron debidamente dilucidadas en sede de instancia, en donde se determin que: "el pago incumbe a quien pretende habero efectuado, y el hecho de no haber efectuado el pago de la suma puesta a cobro o de una parte de ella resulta insuficiente para acreditar de manera cierta que a la demandante se le devolvi la mercanca por el valor solicitado; igualmente se debe indicar que las facturas puestas a cobro en el presente proceso, se encuentran debidamente emitidas y recibidas, documentos que no fueron materia de tachas por la parte demandada, por lo que gozan de plena validez, coligindose entonces que la real pretensin de la recurrente es variar el criterio establecido por las instancias de mrito y obtener un nuevo pronunciamiento favorable lo cual no est permitido en sede casatoria.- Por las razones expuestas, y en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Cosmetic's Carmen Empresa Individual de Responsabilidad Limitada a fojas doscientos veinticuatro; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Distribuidora Multinacional Sociedad Annima y Lorenzo Mega Vsquez (cesionario del demandante) con la Empresa Cosmetic's Carmen Empresa Individual de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-73 CAS. N 5267-2009 PUNO. Lima, trece de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con los acompaados, el recurso de casacin interpuesto por la codemandada Mara Jess Mendoza Bustinza; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley y la impugnante se encuentra exonerada del abono de la tasa judicial. Segundo.Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, denuncia las siguientes infracciones normativas: a) La contravencin del articulo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, porque del petitorio de la demanda y la parte resolutiva de la sentencia emitida por el A Quo, confirmada por la Sentencia de Vista, se ha ido ms all de aquel petitorio, ya que conforme a sta los demandantes pretenden el primer y segundo piso integramente, y en la apelada se dispone ilegalmente la entrega de espacios comunes, que son derechos y acciones que nunca han sido pretendidos ni han sido materia del proceso y que afirma conlleva a la nulidad de la recurrida; b) La vulneracin del artculo 586 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 911 del Cdigo Civil, que conjuntamente regulan el desalojo por ocupacin precaria, aseverando que en este proceso es necesario establecer y acreditar la propiedad absoluta del inmueble materia de desalojo, situacin que afirma los actores no han cumplido, para cuyo efecto se remite a los medios probatorios que no habran sido valorados adecuadamente y concluye pidiendo la nulidad de la sentencia impugnada; c) La infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, concordante con el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, que consagran la motivacin de las resoluciones judiciales, en cuanto sostiene que la sentencia apelada se sustenta en afirmaciones falsas respecto al testimonio de protocolizacin del testamento otorgado por quien en vida fue Teodoro Chvez Daz con el ttulo de propiedad de los demandantes, segn los fundamentos que expone en su recurso y que son reiterativos a lo sealado en el literal a) y que sostiene conlleva a la nulidad de la recurrida; d) La vulneracin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica y el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, porque no habra pronunciamiento sobre todos los agravios contenidos en los tems uno y dos de su recurso de apelacin; y e) La infraccin de los artculos 141 y 149 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, porque la recurrida habra sido firmada por dos jueces superiores y seala que falta la firma del Juez Superior Cubas Pino. Cuarto.- Que, en lo concerniente: a tos literales a) y c), se advierte que

la recurrida se cie a lo actuado yei derecho, careciendo de base real la contravencin del principicycle congruencia procesal y el principio de motivacin de las resoluciones , judiciales, porque las instancias de mrito han determinado etrea del inmueble sub litis, sustentndose en la escritura pblica" de compraventa del inmueble en controversia de fecha veintinueve de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, obrante a fojas cuatro; y en el informe pericial de fojas dos mil doscientos veintitrs; que en cuanto al literal b), se ha concluido que cualquier condmino est legitimado para incoar una demanda de desalojo, as como que el derecho real de los demandantes se encuentra acreditado con la referida escritura pblica; que en lo relativo al literal d), se advierte que existe pronunciamiento expreso de los agravios de -la apelacin en el considerando octavo de la Sentencia de Vista; y, en lo relativo al literal e), realmente existen tres votos conformes, disponindose en el fallo que por secretara se certifique unacopia del voto suscrito del magistrado Jos Walter Cuba Pino, lluien ha retornado a su Juzgado de origen, dndose cumplimiento 'al artculo 149 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. En suma; , no, se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por ISLciy 29364. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo -'392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil novecientos veintitrs por doa Mara Jess Mendoza Bustinza contra la Sentencia de Vista de fojas dos mil novecientos cinco, su fecha veintisis de octubre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Demetria Cotohuanca de Paredes y Julin Paredes Mandamiento con Dora Aguirre de Vsquez, Elsa Aguirre de Vsquez, Mara Jess Mendoza Bustinza, Vlady Vsquez Aguirre y Jos - Mara Vsquez Pino, sobre Desalojo; y los devolvieron; intervinienducorrio Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-74 CAS. 5299-2009 AREQUIPA. Lima, veintinueve de marzo deldos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Francisco Eduardo Mercado Ortiz, para cuyo efecto debe procederse. con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 "Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos -de admisibilidad previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal'Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: 1) se recurre una sentencia expedida per la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Arequipa (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada yde la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) adjunta arancel judicial por concepto de recurso ,de casacin.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o d revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364 el recurrente cumple con ello, en razn a que no dej consentir la sentencia de Primera Instancia que-le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, el impugnante invoca como agravios de su recurso que la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada- puesta-que no se est aplicando supremaca de la realidad y adems el apartamiento inmotivado del precedente judicial para casos similares:- Quinto: Que, fundamentando su recurso refiere que la sentencia de vista no tuvo en cuenta que se encuentran separados hace ms de treinta aos y la cnyuge (ahora demandada) convive -desde hace ms de veintitrs aos- con otra persona y con quien tiene un hijo mayor de edad; es decir, tiene una nueva familia y existe una persona que vela por su

bienestar, lo cual significa que a favor de ella no procede pensin de alimentos alguna; sin embargo, la Sala con su pronunciamiento lo que pretende decir es que a pesar de que la demandada tiene una pareja con quien convive, el demandante debe seguir prestndole mensualmente una pensin de alimentos; tampoco tuvo en consideracin que la demandada trabaja como enfermera eh ESSALUD, entonces tiene como solventar su economa, por Icrqu tampoco es procedente la pensin de alimentos a su favor. En cuanto a la pensin a favor de los hijos, no resulta factible en razn a' que todos ellos son mayores de edad y con hijos propios, con esposos y esposas, entonces no se puede pretender que el demandante se encuentre al da en el pago de dicha obligacin; asimismo, en autos obran documentos que acreditan que el demandante cumpli con darles a los hijos matrimoniales directamente su pensin de alimentos, en el expediente obran giros internacionales de dinero, recibos de pagos a las universidades, gastos asumidos directamente por el demandante, los mismos que acreditan que el demandante los asisti hasta luego de la mayora de edad, incluso pago estudios de post grado y proporcion dinero para sus nietos. Si bien es cierto que el Cdigo Civil establece que el demandante tiene que estar al da e sus obligaciones alimentarias, como requisito de procedibilidad, ste no puede ser entendido ni interpretado de manera esttica por los jueces, pues excepcionalmente, dependiendo de cada caso pueden presentarse causas o circunstancias que justifiquen la no exigencia de ste requisito, conforme se ha determinado en casos similares por la Corte Suprema (Casacin nmero 2414-2006 CALLAO, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema) jurisprudencia que no fue tomada en cuenta por el rgano superior, logrando que en casos similares existan dos pronunciamientos diferentes. En tal sentido, existe doctrina en relacin a este requisito en la que se precisa que no debe exigrsele al demandante cumplir con dicha obligacin alimentista orlando se acredite la falta de estado de necesidad del otro cnyuge. Seala tambin que, ni en la sentencia de primera instancia, como en la sentencia de vista se realiz una valoracin exhaustiva de los documentos acompaados por el demandante.- Sexto.- Que, el recurso as sustentado no cumple con los requisitos contenidos en los inciso 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, pues no se describe con claridad y precisin la infraccin normativa incurrida en la sentencia de vista, ni acredita la incidencia sobre la resolucin impugnada, por cuanto solo se limita a efectuar alegaciones sobre el fondo de la controversia respecto a que en autos se encuentra corroborado que cumpli con sus obligaciones alimentarias y atendiendo a la mayora de edad de sus hijos, as como la condicin personal de su cnyuge, no le es exigible la pensin de alimentos, por lo cual no se le debera haber declarado improcedente su demanda, sin precisar de forma concreta, clara y precisa en que consiste la infraccin normativa sustantiva o procesal en cual habra incurrido la sentencia de vista. Adems es de tenerse en cuenta que el recurrente cuestiona y discrepa la forma en que la Sala Superior valor e interpret los hechos y pruebas actuadas en el proceso para determinar un requisito de procedibilidad de la demanda, incluso las pruebas extemporneas ofrecidas por el demandante; ya que, en la sentencia de vista se estableci que en el caso de autos es de aplicacin el artculo 345-A del Cdigo Procesal Civil, el cual impone como requisito de procedibilidad de la demanda de divorcio por separacin de hecho, cuando el demandante se encuentre al da con sus obligaciones alimentarias, del mismo modo se determin que mediante el expediente 55-1983 tramitado ante el Juzgado de Paz Letrado de Paucarpata se estableci y liquid las obligaciones alimentarias del demandante y a lo largo del proceso no se present prueba idnea para acreditar el cumplimiento de las mismas, por ello la demanda devena en improcedente.- Stimo.- Que, las alegaciones del recurrente no sustentan una presunta infraccin normativa, sino son argumentos sobre el fondo de la controversia que buscan la revaloracin de los hechos y pruebas actuadas y valorados en las instancia de mrito para declarar la improcedencia de la demanda, y al no haberse acreditado que el demandante se encontraba al da con sus obligaciones alimentarias conforme al artculo 345-A del Cdigo Procesal Civil, lo cual no se encuentra permitido en la va del recurso de casacin, contraviniendo los fines del mismo establecidos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, debe declararse improcedente el recurso propuesto.-Octavo.- Que, el apartamiento inmotivado del precedente judicial, el recurrente invoca la Casacin 2414-2006 CALLAO, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema; y advirtindose que la misma tampoco cumple los requisitos contenidos en los inciso 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, pues no se describe con claridad y precisin en qu sentido la sentencia de vista se apart del criterio jurisprudencia) invocado y cmo esto incidi en la decisin

tomada; adems el antecedente invocado no tiene la condicin de precedente judicial conforme los alcances del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por lo que este extremo del recurso tambin debe ser declarado improcedente.- Por las razones expuestas y en aplicacin a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Francisco Eduardo Mercado Ortiz a fojas trescientos noventa y siete; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Francisco Eduardo Mercado Ortiz contra Ana Mara Guevara Zamalloa por divorcio por separacin de hecho; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-75 CAS. N 5311-2009 DEL SANTA. Lima, quince de abril del dos mil diez.- VISTOS: Con los acompaados, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Noem Irene Huiac Lara. para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia, conforme a lo establecido por la Ley 29364 que modific -entre otroslos artculos 387, 388, 391 y 392; del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; fi) Se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del Santa (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la presente resolucin; y iv) Adjunta tasa judicial por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.Que, respecto al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, es de advertirse que la recurrente cumple con ello, en razn a que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, la impugnante invoca como causal de su recurso la aplicacin indebida e interpretacin errnea del artculo 953 del Cdigo Procesal Civil entindase artculo 953 del Cdigo Civil, por cuanto hace referencia a la interrupcin del plazo prescriptorio- y atendiendo a que dichas normas fueron derogadas por lo regulado en el artculo 387 de la Ley 29364, debe entenderse que las mismas constituyen supuestos de infraccin normativa, por lo que corresponde verificar si las mismas cumplen con los requisitos para su procedencia.- Quinto.- Que, fundamentando su recurso aduce que la posesin de quien pretende ser declarado propietario por prescripcin, debe transcurrir sin generar conflicto con los derechos de los dems; as, la posesin pblica supone que el prescribiente no tenga escondido el bien o tenga un uso sigiloso, evitando la franqueza, sinceridad y notoriedad frente a la colectividad, sino que tal uso sea franco, sincero, notorio y abierto frente a la colectividad, que crea que lo est usando como propietario, esto es, con el pleno ejercicio de todas las atribuciones; agrega que conforme se demostr en autos, el proceso de desalojo por ocupacin precaria iniciado por la ahora demandada Noem Irene Huiac Lara, fue declarado fundado y a raz de ello, es que se instaura la presente demanda de prescripcin adquisitiva de dominio, en el cual contraviniendo el debido proceso y las normas, se declar fundada la demanda; refiere que la posesin de la actora fue objetada en el proceso administrativo y judicial (proceso de desalojo), por lo cual no puede considerarse que existi el requisito de posesin pacfica.- Sexto.- Que, el recurso de casacin as propuesto no puede prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en los incisos 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto del sustento esgrimido por la impugnante no se advierte la incidencia directa de la infraccin denunciada, limitndose slo a cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior cuando determin que no obstante haberse emitido sentencia (obra en copias a fojas ciento setenta y siete) se declar fundada la demanda de

desalojo por ocupante precario en contra de la actora, situacin que no enerva el hecho de que a la fecha de la interposicin de la demanda, oper el plazo prescriptorio exigido en el primer prrafo del artculo.950 del Cdigo Civil a favor de sta; tampoco cumple con establecer de manera clara y precisa en que consisti la infraccin normativa invocada y si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, aprecindose que en el fondo pretende el reexamen de lo actuado, lo cual no est permitido en sede casatoria.- Por las razones expuestas y en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Noeml Irene Huiac Lara; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Feliciana Balbina Popayan Alfaro con Helida Gladys Huiac Lara y Noemi Irene Huiac Lara sobre prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-76 CAS. N 5313-2009 LIMA NORTE. Lima, quince de abril de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas trescientos treinta a trescientos treintitres, interpuesto el veintisiete de octubre de dos mil nueve, por don Eduardo Saturnicio Velsquez, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas trescientos veintisis; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas trescientos veintiocho, ascendente a la cantidad de setecientos diez nuevos soles.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley nmero 29364, es de verse que el recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que declara fundada la demanda de desalojo por la causal de ocupacin precaria; asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin normativa, indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma describe.- Cuarto.- Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que el impugnante denuncia la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de las normas, argumentando que al presente caso son inaplicables los artculos 911 y 979 del Cdigo Civil, asimismo, el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, pues considera que es un error reincorporar despus de la demanda un medio probatorio como es el manifiesto de inscripcin registral de un anticipo de legtima, toda vez que se desnaturaliza el proceso de desalojo; de otra parte, alega que es un error la aplicacin del artculo 979 del Cdigo Civil, a sabiendas que existe un copropietario fallecido del inmueble en litigio, esto es, quien en vida fue Arqumedes Alejandro Tello Acosta; agrega que existen pruebas que acreditan que el impugnante es un posesionario de buena fe y no corresponde la accin de desalojo.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que el impugnante no satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, toda vez que no demuestra la incidencia directa de las alegadas infracciones sobre la decisin impugnada, pues en cuanto al error de incorporar un medio probatorio despus de admitirse la demanda, es del caso sealar que el recurrente recin cuestiona dicha situacin a travs del presente medio impugnatorio, no cuestionando la Resolucin nmero diecisis, comente a folios ciento ochentiseis, que dispuso incorporar como medio probatorio de oficio, el manifiesto de inscripcin registral, consecuentemente, al no hacerlo en la primera oportunidad que tena, dej consentir la misma; por lo que conforme a lo sealado en el articulo 172, tercer prrafo del Cdigo Procesal Civil, mal puede hacerlo recin en esta etapa; de otro lado, cabe sealar que las dems alegaciones del impugnante, consistentes en que existira un copropietario o que es un poseedor de buena fe del inmueble en litigio, estn orientadas a

cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y las pruebas, labor que es ajena a los fines del recurso de casacin, acorde a lo estipulado por el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal.- Por estos fundamentos, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas trescientos treinta a trescientos treintitres interpuesto por don Eduardo Satumicio Velsquez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Javier Toribio Caballero Nolasco con don Eduardo Satumicio Velsquez, sobre desalojo por causal de ocupacin precaria; y los devolvieron; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-77 CAS. N 5319-2009 LAMBAYEQUE. Lima, quince de abril del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada Andrea Santisteban Damin, a fojas trescientos cincuenta y siete, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio establecidos por los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley 29364.- Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar a tenor de lo establecido en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, que aquel se debe interponer: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; siendo que dichos requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el presente recurso.- Tercero.- Que, como se constata en autos, la impugnante presenta su recurso ante la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que emiti la resolucin impugnada que pone fin al presente proceso. Dicha resolucin le fue notificada el nueve de julio del dos mil nueve, conforme se verifica del cargo de fojas trescientos cincuenta y cinco, siendo presentando el recurso con fecha ocho de julio del mismo ao, como se aprecia del sello de recepcin consignado en el mismo y reiterado el veintids de julio del mismo ao; por tanto, se encuentra dentro del plazo establecido en la norma; sin adjuntar adems el recibo de la tasa judicial por gozar de auxilio judicial; consecuentemente el recurso cumple con los requisitos de admisibilidad descritos en el considerando precedente.- Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la impugnante no consinti previamente la resolucin adversa de primera instancia, cuando esta ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Quinto.- Que, segn Monroy Cabra. "Se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece la ley para la procedencia del recurso...."" A decir de De Pina. "El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etctera; los motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (....) a infracciones en el procedimiento"". En ese sentido Escobar Forno seala. "Es cierto que todas las causales supone una violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la forma o en el fondo"". De lo que se infiere que las causales invocadas por la demandada estn referidas a la infraccin normativa sustantiva y procesal que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada, pues en ellas estn contenidos los errores in iudicando e in procedendo alegados.- Sexto.- Que, respecto a las causales denunciadas seala que: a) se ha interpretado errneamente el artculo 345-A del Cdigo Civil incorporado por el artculo 4 de la ley nmero 27495 y la doctrina jurisprudencial, sosteniendo que est acreditada la existencia de un proceso de alimentos en trmite y otro sobre sustitucin de rgimen de sociedad de gananciales por el de separacin de patrimonios; donde en el primer proceso el citado demandante no ha

aportado pensin alimenticia alguna; b) se ha inaplicado el artculo 4 segundo pargrafo y 187 inciso 5 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, porque el juez ha prejuzgado sobre los alimentos, no obstante que existe un proceso en trmite; c) se ha contravenido las normas qu garantizan el derecho a un debido proceso al vulnerarse el articule 103 de la Constitucin Poltica del Per, puesto que la jurisprudencia establece que para la procedencia en esta clase de procesos, el cnyuge que alega la separacin debe haber solicitado que el otro retorne a la casa conyugal, por lo que no puede sostenerse que se haya rehusado a volver, lo que corrobora que fue arrojada del hogar conyugal por su cnyuge demandante con la finalidad de sostener una relacin convivencial donde ha procreado tres hijos. Aade que este ltimo tiene a su cargo la administracin del patrimonio social consistente en dos predios agrcolas donde desarrolla actividad agrcola que no comparte e inclusive ha intentando simular una compraventa de los dos predios de la sociedad conyugal; por lo que la indemnizacin que se le ha otorgado es diminuta.- Stimo.- Que, las alegaciones precedentes carecen de base real, por cuanto la sentencia recurrida ha establecido que los alimentos no le son exigible al actor por tener hijos mayores de edad y que la demandada presenta una demanda de alimentos con posterioridad a la interpuesta en el presente proceso. Por otro lado, respecto a los bienes de la sociedad conyugal, el Juez de la causa en la sentencia apelada ha establecido que ambas partes han seguido un proceso sobre sustitucin de rgimen patrimonial, signado con el nmero mil veintitrs dos mil cinco, en el cual va conciliacin han acordado sustituir el rgimen de gananciales por el de separacin de patrimonios, cuya liquidacin de bienes se har en dicho proceso. Por ltimo pretende cuestionar el quantum indemnizatorio fijado en la sentencia recurrida, el cual por su acentuado matiz fctico es una facultad de los Jueces de mrito que no puede ser trada en va de casacin, por ser materia ajena a los fines del recurso; consecuentemente sus alegaciones no pueden prosperar.- Octavo.- Que, a mayor abundamiento, la impugnante no cumple con el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, porque no demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada y por ltimo tampoco cumple con lo establecido por el inciso 4 de la norma acotada, indicando su pedido casatorio.- Noveno.- Que, respecto a la interpretacin errnea de la doctrina jurisprudencial, segn Prieto- Castro.- "... la segunda infraccin (adems de la de la ley) que abre paso a la casacin es la de la doctrina legal, que (...) es la que es la que surge de la ley misma o resulta lgicamente de su contenido, se establece por la Sala correspondiente del Tribunal Supremo, en repetidas e idnticas resoluciones, y por tanto, constituye la "doctrina jurisprudencia)"". En ese sentido, se advierte que la impugnante no ha considerado que la doctrina jurisprudencia! invocada no ha sido desarrollada por la Corte de Casacin de conformidad con el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil respecto al tema de controversia del presente proceso. Por ltimo, en este extremo tampoco se cumple con los requisitos contenidos en la ltima parte del considerando stimo de la presente resolucin; no siendo amparables sus argumentos.- Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y siete por Andrea Santisteban Damin contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta, de fecha diez de junio del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por Juan Pablo Siesqun Zea con Andrea Santisteban Damin sobre divorcio por la causal de separacin de hecho; intervino como ponente, el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON. LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA Monroy Cabra Marco Gerardo, principios de derecho procesal civil. Segunda edicin. Editorial Temis Libreria. Bogota Colombia, 1979. p. 359 De Pina Rafael, Principios de derecho procesal civil. Ediciones Jurdicas Hispano Americanas Mxico D.F.. 1940. p. 222 Escobar Forros Can. Introduccin al proceso. Editorial Temis. Bogota. Colombia. 1990. p. 241 Prieto- Castro y Ferrandiz Leonardo. Derecho procesal civil. 1980. Volumen 1, Tercera Edicin - segunda reimpresin - Editorial Tecnos. Madrid. p. 267 C-947048-78 CAS. N 5321-2009 LIMA NORTE. Lima, quince de abril de dos mil diez.- VISTOS: El recurso de casacin interpuesto por el demandado Luis Francisco Romero Ruiz; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, que ha sido interpuesto dentro del plazo de ley,

asimismo ha cumplido con el pago de la tasa judicial. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1. 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, denuncia la infraccin normativa del artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, porque la recurrida no obstante que acoge su agravio expuesto en su apelacin, en el sentido de que en un proceso de violencia familiar no es posible la presuncin relativa de aceptacin de los hechos que produce la rebelda. que se encuentra regulada en el artculo 461 del mismo Cdigo, porque se trata de una materia no disponible. no motiva la razn en qu consisti su supuesta falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios o' que actitudes de obstruccin ha desarrollado en este proceso, y concluye que de esta manera se vulnera el artculo 139 inciso 3 de l Constitucin Poltica. Precisa que pide la nulidad de la sentencia de-vista. Cuarto.- Que, calificando el recurso se observa que el demandado no contest la demanda, en tal sentido, no ha aportado medios probatorios que demuestren que no ha cometido violencia familiar contra su cnyuge, en la modalidad de maltrato psicolgico. Por tanto, no se aprecia la vulneracin del artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, ni del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, esto es, no se advierte la infraccin de las normas denunciadas con lo resuelto en la sentencia impugnada. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso d casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta y nueve por don Luis Francisco Romero Ruiz contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos treinta y uno, su fecha diecisiete de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico con Luis Francisco Romero Ruiz, sobre Violencia Familiar; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA. ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-79 CAS. N 5335-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisis de abril de dos mil diez.- VISTOS: con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarentidos, interpuesto el veintisiete de octubre de dos mil nueve, por doa Kelly Noemi Julca Lozada, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que. corno rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento treinta y cuatro; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas ciento treintiseis. ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes -modificado por Ley nmero 29364, es de verse que la recurrente cumple con los exigidos en los incisos 1, 2 y 4 del antes citado artculo, esto es, no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas setenta y cinco a setenta y siete, que declara fundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica, asimismo, describe con claridad y precisin la infraccin normativa. indicando su pedido casatorio con las especificaciones que la norma describe . - Cuarto.- Que, examinado el recurso de casacin, se aprecia que la impugnante denuncia la causal casatoria prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, consistente en la infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, argumentando que lejos de valorarse la controversia a la luz de lo consagrado por el articulo 62 de la Constitucin Poltica, se ha procedido a otorgar mayor supremaca a normas de inferior jerarqua, apoyndose la decisin impugnada en los artculos 1412 y 1549 del Cdigo Civil; refiere que de la escritura pblica de compraventa de fecha diez de octubre de dos mil uno, fluye que el transferente recin adquiri la propiedad del bien objeto de venta, el cinco de febrero de dos mil tres, por tanto, a la poca de celebracin del contrato de compraventa cuya escritura pblica se exige, el vendedor no era propietario del bien materia de

transferencia dominial. por lo que no se poda haber pactado la transferencia del bien, en armona con el artculo 62 de la Constitucin Politica; sostiene que la impugnada incurre en infraccin de la acotada norma constitucional y obliga judicialmente a cumplir una formalidad que de manera certera o eficaz no puede ser comprobada en la realidad.- Quinto.- Que, del anlisis de los agravios expuestos en el considerando anterior, se aprecia que la impugnante no satisface el requisito de procedencia contemplado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado por Ley nmero 29364, toda vez que no demuestra la incidencia directa de la alegada infraccin sobre la decisin impugnada, pretendiendo en realidad, cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, respecto a la validez del acto jurdico de compraventa cuyo otorgamiento de escritura pblica se exige, corriente a fojas dos, de fecha diez de octubre de dos mil uno; a fin de que este Supremo Tribunal reexamine los hechos y las pruebas, labor que es ajena a los fines del recurso de casacin, conforme a lo estipulado por el artculo 384 del acotado Cdigo Procesal.- Por estos fundamentos, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas ciento treinta y siete a ciento cuarentidos interpuesto por doa Kelly Noemi Julca Lozada; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Gilmer Heber Ferrer Paredes con la Sucesin Intestada de Gilberto Eduardo Ferrer Paredes, sobre otorgamiento de escritura pblica; interviniendo como ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-80 CAS. N 5345-2009 SANTA. Lima, diecisis de abril del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por los demandantes Leonidas Gutirrez valos y Hermilda Aguilar Medina de Gutirrez, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la Ley 29364.Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, que aquel se interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; siendo que dichos requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el presente recurso.- Tercero.- Que, como se constata en autos, los impugnantes presentan su recurso ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, que emiti la resolucin impugnada, siendo que es una resolucin de segundo grado que pone fin al proceso, acompaando el pago de la tasa judicial respectiva. Asimismo dicha resolucin le fue notificada el once de noviembre del dos mil nueve, conforme se verifica del cargo de fojas trescientos ochenta, siendo presentando el recurso con fecha veinte de noviembre del mismo ao, como se observa del sello de recepcin puesto en el mismo; por tanto, se cumplen con todos los requisitos que precisa la norma procesal acotada.- Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia, cumple con lo previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia, cuando sta ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia.- Quinto.- Que, los recurrentes denuncian: La infraccin normativa del artculo 950 del Cdigo Civil, al concluirse que no han cumplido con el requisito de la posesin como propietarios que establece el articulo citado, lo que es falso, pues los documentos probatorios que obran en autos demuestran fehacientemente que la posesin la ejercieron como propietarios, demostrando "animus domini", as estn los recibos de pagos (agua, luz, telfono, impuesto predial, arbitrios municipales y otros), que desvirtan la conclusin a la que llega la Sala, que no han sido valorados ni merituados al resolverse la apelacin. Agregan que el hecho de que hayan vendido el inmueble, no significa como se indica errneamente que su posesin sea ejercida por derecho ajeno, pues los demandados jams han llegado a un acuerdo o convenio ni verbal para quedarse como encargados, si no fuera as, no hubieran observado el comportamiento como

propietarios, pagando todos los impuestos de ley y a su nombre como aparece de autos, ni ejerciendo las mejoras respectivas.- Sexto.- Que, al respecto la causal de infraccin normativa que se propone, no cumple con exponer porqu razones se infringe la norma sustantiva citada, sino que se limita a pretender se revalore el caudal probatorio consistente en los recibos de servicios, as como pago del impuesto predial y arbitrios municipales, materia que es incompatible con los fines del recurso de casacin; que por su naturaleza extraordinaria, no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia procesal. Por lo dems, al dirimirse la litis, las instancias de mrito han determinado que los recurrentes no han logrado acreditar que la posesin que ejercen sobre el inmueble, sea con nimus domini, esto es, como propietarios, sino por derecho ajeno, por lo que tampoco se acredita la incidencia directa que tendra su denuncia en la resolucin impugnada, no siendo posible modificar el juicio establecido en las instancias de mrito, razones por las cuales no se cumple con las exigencias que prevn los incisos 2 y 3 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, siendo insuficiente el cumplimiento del inciso 4 del Cdigo citado.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Leonidas Gutirrez valos y Hermilda Aguilar Medina de Gutirrez a fojas trescientos ochenta y cuatro, contra la sentencia de vista de fojas trecientos setenta y cinco, de fecha veintiocho de octubre del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Leonidas Gutirrez valos y Hermilda Aguilar Medina de Gutirrez con Pal Charles Clapsadl Kint y Miriam Clara Gutirrez Aguilar de Clapsadl, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; intervino como Ponente el Juez Supremo seor Len Ramrez .- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-81 CAS. N 5347-2009 DEL SANTA. Lima, diecisis de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 d la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley 29364; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de casacin interpuesto por el demandado Segundo Roberto Caro Domnguez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y uno, su fecha trece de octubre de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil ocho declara fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero promovida por el banco demandante; satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364; Tercero.- Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad, el impugnante amparado en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso en la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, respecto de la cual denuncia: a) Que la sentencia de vista incurre en interpretacin restrictiva del articulo 188 del Cdigo Procesal Civil, ya que se ha acreditado que el demandado slo posea una Cuenta Corriente proveniente de la Escritura Pblica de Constitucin de Prenda Agrcola y Garanta Hipotecaria de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y seis, del cual fluye que dicho prstamo era para fines agrcolas, lo que no se ha valorado en la recurrida, mxime que con la Carta Notarial de fecha veinte de abril de mil novecientos noventa y nueve se demuestra que los prstamos girados mediante pagars nmero novecientos mil trescientos sesenta y cinco y nmero novecientos mil cuatrocientos ochenta y cuatro corresponden al financiamiento de la campaa agrcola para la siembra de maz; b) Que la sentencia concluye que la letra de cambio a la vista fue girada por el cierre de la Cuenta Corriente nmero cero cero punto trescientos veinte punto ciento cuatro punto cero doscientos setenta y uno punto cuarenta y nueve, sin embargo, no ha apreciado que dicha cuenta es la misma que se precisa en el proceso de ejecucin de garantas; por tanto se ha incurrido en interpretacin restrictiva del artculo 188 del Cdigo Procesal Civil lo que incide en una deficiente ,valoracin de la prueba y en consecuencia la indebida motivacin de la sentencia de vista. Cuarto.- Que, el recurso as sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin,

porque de conformidad con lo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil (modificado), cuando se denuncia la causal de infraccin normativa procesal no basta con exponer en que habra consistido la infraccin, sino que se deber demostrar cmo tal infraccin ha incidido directamente sobre la decisin impugnada, pero adems se deber explicar de que modo la subsanacin de los vicios podra modificar el sentido del fallo; en el presente caso, el impugnante no ha demostrado la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ni ha explicado cmo la subsanacin de los vicios podra modificar el sentido del fallo, razones por las que debe calificarse negativamente el recurso por esta causal. Quinto.- Que, finalmente tampoco pasa inadvertido para este Tribunal Supremo que el impugnante funda el recurso de casacin en la causal de Infraccin normativa procesal, sin embargo, al momento de precisar el pedido casatorio alude que la pretensin impugnatoria es Revocatoria (expresamente pide que se case la resolucin impugnada, la Revoque y declare Infundada la demanda la demanda en todos sus extremos); pedido que resulta por dems contraproducente con la causal de infraccin normativa procesal pues de conformidad con lo previsto en el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, la pretensin revocatoria slo es factible cuando se invoca la causal de infraccin normativa sustancial; en tanto que si se denuncia la infraccin normativa procesal la consecuencia de declarar fundado el recurso por esta causal es el reenvo, con la correspondiente declaracin de nulidad de la impugnada y/o nulidad de los actos procesales que se hubieren viciado. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos trece por don Segundo Roberto Caro Domnguez contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y uno, su fecha trece de octubre de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil ocho declara Fundada la demanda promovida por el banco actor; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por SCOTIABANK PER Sociedad Annima Abierta contra Segundo Roberto Caro Domnguez, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-82 CAS. N 5361-2009 HUAURA. Lima, diecisis de abril del dos mil diez.- VISTOS: Con los acompaados, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Nlida Villanueva Lino de Daz, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 que modific -entre otros- los artculos 387, 388, 391 y 392; del Cdigo Procesal Civil; y CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el referido medio impugnatorio cumple con ello: I) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; II) Se interpuso ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien es cierto que no acompaa copia de las cdulas de notificacin de la resolucin cuestionada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) No acompaa arancel judicial por cuanto goza del beneficio de auxilio judicial segn resolucin de fecha veinte de enero del dos mil seis - Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, por ello ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido, el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, la recurrente cumple con ello en razn a que no consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.Cuarto.- Que, la impugnante invoca como causales de su recurso la: a) Infraccin normativa del artculo 912 del Cdigo Civil; aduciendo que la reivindicacin del inmueble ubicado en el Jirn Pumacahua nmero doscientos veintiuno Hualmay, cuya extensin superficial es de ciento veinte metros cuadrados, le corresponde por herencia de su madre Yolanda Manrique Daz;

asimismo refiere que por divisin y particin de herencia efectuada el ao mil novecientos veintiocho, se distribuyeron entre los herederos Juan, Desiderio, Manuela y Elisa Daz un terreno huerta, as como un terreno sembro y una casa habitacin ubicado en el Barrio de Canta de propiedad de Manuel Daz y doa Buenaventura; agrega que en el ao mil novecientos treinta y ocho, su abuelo Marcial Manrique le propuso a Desiderio Daz Bazalar le transfiera parte de su herencia y que en el ao mil novecientos sesenta y ocho, su abuelo con Manuel Manrique Daz le transfieren a su madre dos lotes de terrenos, cuyas dimensiones se extienden a ochocientos noventa y seis mil con setenta metros cuadrados y ochocientos cuarenta y tres mil metros cuadrados, haciendo un total de mil seiscientos ochenta y siete mil metros cuadrados; sin embargo, en la sentencia de vista, no se tuvo en cuenta que los bienes que le corresponden a Desiderio Daz Bazalar, estn constituidos por un terreno huerto y un terreno de sembro, advirtindose entonces en los considerandos cuarto y quinto de la sentencia, que slo se hizo mencin al terreno del huerto, ms no al terreno de sembro; sostiene tambin que la Sala de mrito efectu una apreciacin errada de los documentos al no tener en cuenta que a Desiderio Daz le correspondieron dos terrenos y que la compraventa realizada en el ao mil novecientos treinta y ocho se refiere al terreno huerta, lo que demuestra que la contrastacin de documentos no determina fehacientemente que Elisa Daz Manrique y Marcial Manrique Pichilingue llegarn a ser propietarios de los dos lotes de terreno huerto precisados en la escritura pblica de divisin y particin de fecha dieciocho de febrero de mil novecientos veintiocho; adems indica que con la inspeccin ocular realizada se acredit que la demandada se encuentra slo en posesin del inmueble ubicado en el Jirn Pumacahua nmero doscientos veintiuno - Hualmay, con un rea aproximada de cien metros cuadrados, constituida por una vivienda rstica antigua e independiente, inmueble que no fue materia de venta, por lo que no puede determinarse que dicho bien corresponda a la venta antes citada, ms an si no se especific el nombre de la calle, como el nmero de ubicacin; tampoco tom en cuenta -conforme lo prob con su partida de matrimonioque la recurrente es casada con Sandro Daz Bazalar, con quien estableci su hogar conyugal en el Jirn Mateo Pumacahua nmero dos cientos veintiuno, distrito de Hualmay en el cual continua viviendo, y por tanto es heredera del bien en el que se encuentra en legitima posesin por ms de treinta aos, por lo que al emitir sentencia de vista la Sala Superior infraccion e inaplic en su perjuicio el artculo 912 del Cdigo Civil; refiere que no puede oponerse al propietario con derecho inscrito y que el inmueble sub litis no le corresponde a la actora en propiedad, ya que, no se encuentra inscrita la propiedad, ni las ventas realizadas en mil novecientos treinta y ocho y mil novecientos sesenta y ocho, por lo que no puede desconocerse su derecho que le corresponde de los bienes de Desiderio Daz Bazalar; sobre la incidencia directa de la infraccin al articulo 912 del Cdigo Civil, seala que al no haberse acreditado fehacientemente la propiedad alegada por la demandante sobre el predio sub litis, la demanda debi ser declarada infundada, con lo cual se infringi lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, as prno el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Finalmente sostiene que, no se meritu debidamente lo actuado en el proceso de desalojo seguido entre las mismas partes expediente nmero ochocientos cincuenta y ocho dos mil tres: b) Apartamiento del precedente judicial, la sentencia de vista desconoci la casacin nmero tres mil dieciocho noventa y nueve - Huaura, publicado en el Diario El Peruano el veinticinco de agosto del dos mil, ya que el artculo 912 del Cdigo Civil, estableci en beneficio del poseedor la presuncin iuris tantum que tiene por propietaria, sin embargo, el propio artculo 912 dispone que tal Rresuncin no puede ser opuesta al propietario con derecho inscrito; refiere tambin que debe aplicarse la jurisprudencia citada, debido a que la demandante no tiene titulo de propiedad inscrito en los registros pblicos para pretender el inmueble sub litis, por lo tanto, debe tenerse por cierto la presuncin de que la demandada es propietaria del inmueble ubicado en Jirn Mate Pumacahua nmero doscientos veintiuno Hualmay; asimismo seala que la sentencia de vista determin que la demandada es poseedora del predio sub litis, porque el citado bien es parte de los bienes que adquiri Desiderio Daz Bazalar y que posteriormente fue vendido a Marcial Manrique Pichilingue y en tal virtud la demandada no tiene derecho de propiedad sobre el bien materia de litis; sta deduccin es incierta por cuanto los documentos presentados por l demandante no acreditan, ni demuestran en forma fehaciente su condicin de propietaria sobre el citado inmueble; precisa adems que el dictamen de fojas ciento cincuenta y cinco, result ser nulo porque no determin los predios que pertenecen a cada participante de la divisin y particin del da dieciocho de febrero de mil novecientos

veintiocho. Como pretensin casatoria solicit se revoque la sentencia de vista, declarando nulo e insubsistente todo lo actuado e infundada la demanda.- Quinto.- Que. respecto a los agravios expuestos en el literal a) del considerando precedente - referida a la infraccin normativa material del artculo 912 del Cdigo Civil, es de advertirse que el recurso as sustentado no puede prosperar habida cuenta que no cumple con los requisitos contenidos en los inciso 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, como tampoco cumple con describir con claridad, orden y precisin la infraccin normativa incurrida en la sentencia de vista, ni se acredita la incidencia sobre la resolucin impugnada, por cuanto sus alegaciones slo se limitan a cuestionar las conclusiones a las que arribaron las instancias de mrito, interpretaron y valoraron los hechos y las pruebas actuadas en el proceso, pues la recurrente sostiene que se inaplic el artculo 912 del Cdigo Civil, sobre la presuncin de propiedad del poseedor, pues no se prob que la demandante sea propietaria del predio sub litis; en cuanto a la incidencia de esta infraccin cuando seala que se vulner lo establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, as como lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil- puede verificarse de las sentencias de mrito (efectuadas en base al dictamen pericial de fojas ciento cincuenta y cinco y al plano perimtrico de fojas ciento cincuenta y ocho, conjuntamente con los medios probatorios obrantes en autos) que concluyeron que el rea ocupada por la demandada se encuentra dentro de la propiedad de la demandante, por lo que es de advertirse que la recurrente pretende es la revaloracin probatoria, la misma que no puede ser atendida por contravenir la finalidad que la ley otorg al recurso de casacin, por tanto, este extremo del recurso debe declararse improcedente.Sexto.- Que, sobre la denuncia descrita en el literal b) del quinto considerando de la presente resolucin, cabe sealar que la sentencia de vista inaplic el criterio establecido en la Casacin nmero tres mil dieciocho mil novecientos noventa y nueve- Huaura, publicado en el Diario El Peruano el veinticinco de agosto del dos mil, toda vez que el articulo 912 del Cdigo Civil, estableci en beneficio del poseedor la presuncin iuris tantum que lo tiene por propietario; sin embargo, dicha norma, dispone que tal presuncin no puede ser opuesta al propietario con derecho inscrito por tanto el antecedente invocado no tiene la condicin de precedente judicial conforme a los alcances previstos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que establece: La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o vare un precedente judicial; la decisin que se tome en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente: los abogados podrn informar oralmente en la vista de la causa, ante el pleno casatorio; el texto ntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial, aunque no establezcan precedente; la publicacin se hace dentro de los sesenta das de expedidas. bajo responsabilidad. Advirtindose que el antecedente invocado no ha sido producto de un pleno casatorio, por lo que se debe declarar improcedente este extremo del recurso de casacin.-Por las razones expuestas y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Nlida Villanueva Lino de Diaz a fojas seiscientos cincuenta y tres, DISPUSIERON la publir ,n de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo ,..sponsabilidad; en los seguidos con Nahita Elisa Diaz Manrique con Nlida Villanueva Lino de Diaz sobre reivindicacin y los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-83 CAS. N 5363-2009 ANCASH. Lima, diecisis de abril dos mit diez. VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas seiscientos cuarenta y ocho a seiscientos cincuenta, interpuesto el doce de octubre de dos mil nueve, por don Carlos Teodoro Giraldo Dextre, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil - modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada;

iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas seiscientos cuarentiseis; y, iv) no adjuntando tasa judicial, al haberse concedido al recurrente Auxilio Judicial, por resolucin nmero dos de treinta de mayo de dos mil ocho, obrante a fojas treintidos del Cuaderno respectivo y en copia certificada a fojas cuatrocientos treintitres del principal.- Tercero.Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia -Resolucin nmero treintidos, su fecha diecisis de octubre de dos mil siete, corriente de fojas trescientos ochenta y uno a trescientos ochenta y nueve, la misma que al ser apelada por esta parte, fue confirmada por Sentencia de vista nmero cincuentiseis, que obra de fojas seiscientos cuarenta a seiscientos cuarenta y cinco, dictada el veintisis de mayo de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal -modificado por la Ley nmero 29364,- Cuarto.Que, el recurrente invoca las causales de: 1) inaplicacin de la Ley nmero 23890. publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintiuno de julio de mil novecientos ochenta y cuatro, que prescribe en su artculo 2. la cancelacin de la inscripcin a favor de CRYRZA de los inmuebles que no hayan sido utilizados en la rehabilitacin de la zona afectada por el sismo del treinta y uno de mayo de mil novecientos setenta y que se hallan en posesin de sus legtimos propietarios; afirma, que en el caso de Huaraz, los inmuebles expropiados por el sismo de mil novecientos setenta estaban inscritos en el Registro de la Propiedad Inmueble de Ancash-Huaraz a nombre de CRYRZA hasta mil novecientos ochenta y cuatro, teniendo por consiguiente que revertir a nombre de sus propietarios originales de aos anteriores a mil novecientos setenta; aade que conforme obra en el expediente administrativo nmero cuatrocientos once setentidos, en su condicin de damnificado agraviado del sismo de mil novecientos setenta y como heredero de su abuela, encontrndose en posesin, se reconoci el derecho de reversin sobre la propiedad del Lote veintiocho-13, de la Manzana nica, por Resolucin nmero 17-90- CORDE ANCASH- PRE; y, 2) causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez que la Resolucin nmero 17-90-CORDE ANCASH-PRE, de fecha treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa, le expidi su derecho de damnificado ex propietario del sismo del treinta y uno de mayo de mil novecientos setenta, a mrito a lo actuado en el Expediente Administrativo nmero cuatrocientos once mil novecientos setentidos, quedando consentida y ejecutoriada administrativamente; afirma que la Municipalidad de Huaraz no debi anular la Resolucin nmero 17-90-CORDE ANCASH-PRE, sin respetar el principio de cosa juzgada, en todo caso, debi otorgar a la demandada otro lote de terreno distinto pero nunca disponer abusiva e ilcitamente del lote de terreno que estaba en posesin durante veintisiete aos; finalmente exige la aplicacin de la Ley nmero 23890, por considerarse damnificando ex propietario y ha estado en posesin de su propiedad antes de mil novecientos setenta, hasta que en mil novecientos noventa se reconoci el derecho a la reversin.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien el recurrente invoca supuestos de infraccin normativa (inciso 2), sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada (inciso 3), tampoco explica cmo dichas infracciones repercuten en la parte dispositiva de la resolucin que impugna de tal manera que trascienda el fallo, ni indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio (inciso 4), con las especificaciones que la norma pertinente seala; siendo que la causal de inaplicacin implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas que ha debido aplicar y que de haberlo hecho habran determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las acogidas, lo cual no se cumple en el presente caso, por cuanto el recurrente adecua la aplicacin de la norma denunciada a hechos que considera probados como es el hecho que los inmuebles expropiados tenan que revertir a nombre de los propietarios originales de aos anteriores a mil novecientos setenta; aprecindose, adems que el recurrente pretende cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito, a pesar que no es actividad del recurso de casacin, revalorar las pruebas ni juzgar los motivos que formaron la conviccin del tribunal de mrito, por no constituir una tercera instancia, debiendo agregar que en materia de apreciacin de la prueba, el Cdigo de la materia ha adoptado el sistema de la libre valoracin, prescribiendo que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma razonada, pero no implica que el Juzgador, al momento de emitir sentencia, deba sealar la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y determinada han condicionado su decisin; consecuentemente, se concluye

determinando que el recurso de casacin interpuesto, no rene los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364; siendo esto as, y advirtindose de otra parte, que la Sala Superior, ha concedido el presente medio impugnatorio, mediante Resolucin nmero cincuenta y siete, obrante a fojas seiscientos cincuenta y uno, su fecha diecisis de octubre de dos mil nueve, no obstante no tener facultad, infringiendo as lo dispuesto por el artculo 387, inciso 2, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364, corresponde declarar la nulidad de dicho concesorio.- Por estos fundamentos, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon: NULO el auto - Resolucin nmero cincuentiseis, obrante a fojas seiscientos cincuenta y uno, su fecha diecisis de octubre de dos mil nueve; IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas seiscientos cuarenta y ocho a seiscientos cincuenta interpuesto por don Carlos Teodoro Giraldo Dextre; RECOMENDARON, por esta vez, a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que en lo sucesivo se abstenga de calificar la admisibilidad de los recursos de casacin que se interpongan ante dicha instancia, debiendo ordenar la remisin del proceso, dentro del plazo de tres das sin ms trmite, conforme a lo establecido por el artculo 387, inciso 2, segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Carlos Teodoro Giraldo Dextre con doa Juana Raquel Rodrguez Viuda de Torres, la Municipalidad Provincial de Huaraz y el Jefe de la Oficina Registral Regional- Regin Ancash, sobre nulidad de acto jurdico; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-84 CAS. N 5367-2009 TUMBES. Lima, diecisis de abril de dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar - Zorritos, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la Ley 29364.- Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar lo previsto en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, que aquel se interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; siendo que dichos requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el presente recurso.- Tercero.- Que, como se constata en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que emiti la resolucin impugnada, siendo que es una resolucin que pone fin al proceso, encontrndose exonerado del pago de la tasa judicial, por tratarse de una entidad estatal. Asimismo dicha resolucin le fue notificada el doce de octubre del dos mil nueve, conforme se verifica del cargo de fojas doscientos cincuenta y uno, siendo presentado el recurso con fecha veintisis de octubre del mismo ao, como se observa del sello de recepcin puesto en el mismo; por tanto, se cumplen con todos los requisitos que precisa la norma procesal acotada.- Cuarto.Que, en relacin a los requisitos de procedencia, cumple con lo previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia, cuando sta ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia.- Quinto.- Que, la recurrente denuncia: 1) La contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando la falta de motivacin en la resolucin impugnada respecto de los agravios expuestos en su apelacin, adems que no se ha valorado correctamente las pruebas ofrecidas por el actor, al dar por hecho simples fotografas que no demuestran nada, estimando que existen linderos o lmites en la supuesta posesin del actor, lo cual no ha sido demostrado, mantenindose pasivos frente a un documento de supuesta posesin, no habiendo solicitado a su representada que demuestre si el mismo es verdadero; y, II) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, sealando que tanto el juez como:, la

Sala Civil, han establecido un criterio arbitrario al declarar que el accionante es posesionado de toda la extensin del terreno que dice tener, pues las pericias as como la diligencia de inspeccin judicial no han cumplido con establecer los lmites de la posesin, pues no obra documento fehaciente en autos.- Sexto.- Que, del examen del recurso, se advierte que el mismo no se fundamenta en los trminos que dispone las modificaciones introducidas por la Ley 29364, no obstante ello, corresponde absolver sus denuncias en virtud a constituir en esencia dichos supuestos a infraccioneS normativas tanto de orden procesal como sustantivo. As se tiene', que en relacin al agravio expuesto en punto 1) referido a error in procedendo, se alude la falta de motivacin respecto de los agravios expuestos en su apelacin, sin embargo, del examen de la resolucin recurrida, no se advierte tal circunstancia, toda vez, que la decisin cumple con exponer tanto los fundamentos de hecho y de derecho en cumplimiento a la garanta constitucional prevista n el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y en relacin al segundo argumento de orden procesal, se alega una falta de valoracin de los medios probatorios pero relacionado a linderos o lmites que no ha cuestionado a lo largo del proceso; w sobre el agravio expuesto en el punto II) por error in iudicando, sin embargo, no cumple con precisar a qu norma sustantiva se refiere, reiterando en este punto cuestionamientos a las pruebas periciale y diligencia de inspeccin ocular que no ha cuestionado, por lo que no puede ser introducido en sede casatoria; tanto ms, sino no logra tampoco demostrar cmo los agravios que cita, incidiran en la resolucin cuestionada, desde que las instancias determinan que el demandante acredita haber estado en posesin del inmueble en controversia y que la entidad demandada ha cometido actos perturbatorios, tomando en cuenta las pruebas analizadas en el proceso; por otro lado, se aprecia, adems, que el impugnante no seala si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, en tal sentido, no cumple con los requisitos de procedencia regulados en los numerales 2, 3 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar - Zorritos, a fojas doscientos setenta y uno, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y cinco, de fecha treinta de setiembre del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad en los seguidos por Alejandro Gonzles Prada Lanfranco con la Municipalidad Provincial de Contralmirante Villar - Zorritos, sobre interdicto de retener; intervino como ponente, el Juez Supremo Len Ramrez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-85 CAS. N 5379-2009 LIMA. Lima, veinte de abril del dos mil diez. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la demandada- NHP Ingeniera Tcnica Sociedad de Responsabilidad Limitada, para cuyo efecto se procede a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio conforme a las modificaciones introducidas por la Ley 29364.- Segundo.- Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe considerar lo previsto en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, que aquel se interpone: 1) Contra las sentencias y autos expedidos por las Salas Superiores que, como rganos de segundo grado, ponen fin al proceso; 2) Ante el rgano jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada o ante la Corte Suprema, acompaando copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, certificada con sello, firma y huella digital por el abogado que autoriza el recurso y bajo responsabilidad de su autenticidad; 3) Dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, ms el trmino de la distancia cuando corresponda; y, 4) Adjuntando el recibo de la tasa judicial respectiva; siendo que dichos requisitos deben presentarse copulativamente a fin de admitir el presente recurso.- Tercero.- Que, como se constata en autos, el impugnante presenta su recurso ante la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que emiti la resolucin impugnada, siendo que es una resolucin que pone fin al proceso, acompaando el pago de la tasa judicial respectiva. Asimismo dicha resolucin le fue notificada el siete de setiembre del dos mil nueve, conforme se verifica del cargo de fojas quinientos sesenta y ocho, siendo presentando el recurso con fecha veintiuno de setiembre del mismo ao, como se observa del sello de recepcin puesto en el mismo; por tanto. se cumplen con todos los requisitos que precisa la norma procesal acotada.- Cuarto.- Que, en relacin a los requisitos de procedencia. cumple con lo previsto en el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber

consentido la decisin que le fue adversa en primera instancia, cuando sta ha sido confirmada por la resolucin objeto del recurso, por lo que satisface el requisito de procedencia.- Quinto.- Que, la entidad impugnante invoca como agravio: La contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la inaplicacin de la doctrina jurisprudencia!, alegando que: a) no se ha articulado ni aplicado las normas referentes a la materia probatoria de los hechos discutidos, pues ha debido considerarse como normas de aplicacin los artculos 50. 122 inciso 3) y 171 Cdigo Procesal Civil, cuyo texto contempla los deberes de los jueces en materia probatoria y que han sido desconocidos en la resolucin de vista; b) que no se ha efectuado una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas conforme a las reglas de la sana crtica y que se ha incurrido en defecto de motivacin, lo que acarrea la nulidad, conforme precisa el voto de la juez superior dirimente que opina por la nulidad del fallo. conforme a las ejecutorias supremas casacin quinientos cincuenta y ocho dos mil dos y mil trescientos setenta y cinco dos mil cuatro que cita.- Sexto.- Que, del examen del recurso. se advierte que el mismo no se fundamenta en los trminos que dispone las modificaciones introducidas por la Ley 29364, que establece como causal de casacin la descripcin clara y precisa de la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial, sin embargo. de su exposicin fluye que se invoca errores en el proceso por la falta de aplicacin de las disposiciones que cita, que regulan los deberes de los jueces, el contenido de las resoluciones judiciales y el principio de legalidad y trascendencia de la nulidad, pero sustentado en que no se ha efectuado una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas en el proceso, adems de sostener que la resolucin impugnada contiene una motivacin deficiente, sin embargo, no expone mayor argumento al respecto, ni precisa de manera clara y objetiva, porqu razones a criterio del impugnante dicha valoracin no es correcta en los trminos que indica el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, limitndose por el contrario a reproducir lo dicho por la juez superior en el voto singular que concluye en la nulidad del fallo, mxime si tampoco cumple con exponer cul sera la incidencia directa que tendran sus agravios en la resolucin impugnada, si de su examen se advierte que la Sala de Vista al resolver la litis ha cumplido con exponer no slo el argumento fctico sino jurdico que sustenta su decisin, debiendo acotarse que con arreglo al artculo antes glosado, el juzgador slo est en la obligacin de exponer las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin. Por otro lado, sobre la alegada inaplicacin de la doctrina jurisprudencial que cita, igualmente debe desestimarse, en atencin a que sobre la materia, an no existe en los trminos que establece el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por consiguiente, se observa que no se cumplen con los requisitos de procedencia regulados en los numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364, ni del numeral 4 del citado artculo, an cuando solicita que se pretenda nulificar la sentencia recurrida.- En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por NHP Ingeniera Tcnica Sociedad de Responsabilidad Limitada, de fojas quinientos setenta y dos, contra la Sentencia de Vista de fojas quinientos cincuenta y uno, de fecha seis de julio del dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por el Instituto Nacional de Infraestructura Educativa y de Salud INFES y Ministerio de Vivienda, Construccin y Saneamiento con NHP Ingeniera Tcnica Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente, el Juez Supremo Len Ramrez. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ. VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-86 CAS. N 5381-2009 LIMA. Lima, veinte de abril de dos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por la Ley 29364. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, el recurso de Casacin interpuesto por la tercera coadyuvante Beatriz Mnica Zambrano Palomino, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha tres de agosto de dos mil nueve, que confirmando la

apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil ocho declara Fundada en parte la demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica promovida por el actor, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en tanto que la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior, que en revisin pone fin al proceso, que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley, y se adjunta la Tasa Judicial correspondiente. Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad, la impugnante amparada en el artculo 384 y siguientes del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en las causales de: a) Aplicacin indebida de normas de derecho material, y b) Contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, respecto de las cuales bsicamente denuncia: Que no se ha tenido en cuenta su derecho de propietaria sobre el inmueble materia de litis el mismo que lo ha adquirido en compraventa de sus anteriores propietarios, ahora demandados, por lo que prevalece el derecho consagrado en el artculo 70 de la Constitucin Poltica y el artculo 923 del Cdigo Civil; que debi ordenarse un debate judicial para determinar el mejor derecho de propiedad y posesin del inmueble sub litis; y que se ha vulnerado los artculos 188 y 197 del Cdigo Procesal Civil, pues no se han valorado las pruebas aportadas en el proceso, que acreditan su dominio sobre el inmueble, lo que afecta el debido proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, y adems afecta su derecho de defensa previsto en los artculos 2 inciso 23, y 139 inciso 14 de la Constitucin Politica. Cuarto.- Que, el recurso asi sustentado, no puede resultar viable en sede de casacin, en principio, porque este Tribunal Supremo ha establecido en reiteradas ocasiones el recurso extraordinario de casacin debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el tribunal de casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio iura novit curia (que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, se ha explicado que el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto. Quinto.- Que, en el presente caso, el solo hecho que el impugnante haya invocando las causales de Aplicacin indebida de normas de derecho material y Contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, que ha sido modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues evidentemente no se satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; Adems de los fundamentos del recurso resulta evidente que la impugnante no explica en que habra consistido la infraccin de cada una de las normas que invoca, ni demuestra la incidencia directa de dichas infracciones sobre la decisin impugnada; antes bien, se advierte que lo que en esencia denuncia la impugnante no es la nulidad o la ilegalidad de la decisin, sino bsicamente pretende el reconocimiento de su aludido derecho de dominio en oposicin a las partes del proceso, y la valoracin probatoria en las instancias de mrito, propsitos que resultan contrarios a la naturaleza y fines del recurso extraordinario. Sexto.- Que, finalmente tampoco pasa inadvertido para este Tribunal Supremo, que la impugnante no ha interpuesto recurso de apelacin en contra de la sentencia de fecha veinticuatro de julio de dos mil ocho que le fue desfavorable, sino que ha consentido la decisin del a quo, por tanto, de conformidad con lo previsto el artculo 392 concordante con el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, el recurso deviene una vez ms en improcedente. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisiete por la tercera coadyuvante Beatriz Mnica Zambrano Palomino contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha tres de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha veinticuatro de julio de dos mil ocho declara fundada la demanda promovida por el actor; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Miguel Carpio Fernndez contra Luis Teobaldo Gonzles Valdeiglesias y Teresa Luca Chvez del Carpio, sobre Otorgamiento de Escritura Pblica; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor lvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-87 CAS. N 5389-2009 PIURA. Lima, veintids de abril del dos mil diez.- VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin

interpuesto por Jos Luis Lalupu Ramos, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a lo establecido por la Ley 29364 "Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; y CONSIDERANDO.-Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la ley antes citada, el referido medio impugnatorio cumple con ello: i) Se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, 10 Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales fueron remitidos a sta Sala; iii) Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con la resolucin recurrida; y iv) Adjunta arancel judicial por concepto de recurso de casacin.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo es de advertirse que el recurrente cumple con ello en razn a que no dej consentir la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.- Cuarto.- Que, el impugnante invoca como causal de su recurso: a) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, respecto de los artculos 586, 197, 122 inciso 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; y b) infraccin normativa del artculo 912 del Cdigo Civil.- Quinto.- Que, fundamentando la denuncia expuesta en el literal a) del considerando precedente, seala que en reiterada jurisprudencia se determin que el demandante debe acreditar fehacientemente ser el propietario del inmueble sub litis en su integridad; es decir, que no slo debe certificar ser el dueo del terreno o de los aires sobre el mismo, sino tambin debe tener legitimidad como tal de todo cuanto se haya edificado y de corroborarse tal supuesto, se hubiese llegado a la conclusin de que el actor en el mejor de los casos no sera el absoluto propietario de la totalidad del predio en litigio, sino el propietario del terreno, ms no de las construcciones que pertenecen al demandado; de otro lado refiere el recurrente que al no constituir la sentencia de vista una respuesta razonada, motivada y congruente, toda vez que pretende justificar la apreciacin sesgada de los medios probatorios presentados por el actor a quien considera que tiene la condicin de propietario, se incumple con los parmetros previstos en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Adjetivo; adems no realizando una valoracin conjunta de la prueba, pues de haberlo hecho se concluira que el actor acredit la condicin de adquiriente de un terreno, ms no su condicin de propietario de las construcciones levantadas por el demandado, quien por el hecho de haber edificado y construido, no puede ser considerado como precario, mxime si se tiene en cuenta que al encontrarse en posesin del predio materia de litis, lo acoge la presuncin prevista en el artculo 912 del Cdigo Civil.- Sexto.- Que, respecto a la denuncia descrita en el literal b) del cuarto considerando, el recurrente seala que la norma fue inaplicada en la sentencia impugnada, por cuanto no se tom en consideracin que sta protege al poseedor y lo reputa propietario en tanto no se demuestre lo contrario.- Stimo.- Que, sobre lo expuesto, cabe sealar que el recurso de casacin as propuesto no puede prosperar, habida cuenta que no cumple con lo previsto en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, por cuanto del sustento esgrimido por el impugnante no se aprecia la incidencia directa de la infraccin denunciada, limitndose slo a cuestionar el criterio establecido por la Sala Superior al haber determinado que los demandantes acreditaron su condicin de propietarios con la escritura pblica de compra venta de fecha ocho de junio del dos mil siete y su correspondiente inscripcin en la partida registral nmero 11073816 del Registro de Propiedad Inmueble de Piura, mxime si de sus argumentos se advierte que estos no fueron alegados en las instancias de mrito a fin de obtener pronunciamiento respecto a ello; por ltimo se advierte que tampoco cumple con establecer de manera clara y precisa en que consistieron las infracciones normativas invocadas, evidencindose

entonces que lo que en el fondo pretende es el rexamen de lo actuado, lo cual no est permitido en sede casatoria.- Por las razones expuestas y en aplicacin a lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jos Luis Lalupu Ramos a fojas doscientos cuarenta y cuatro; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos porAndrs Loayza Romani y Rosa Anglica Seminario de Loayza con Jos Luis Lalupu Ramos sobre desalojo por ocupacin precaria y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-88 CAS. N 5419-2009 LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de conformidad a lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, el recurso de casacin, sin i constituir un medio para acceder a una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de admisibilidad y procedencia previstos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es de verse que el Recurso de Casacin interpuesto por el demandado Alejandro Victor Pachas Prez, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y dos, su fecha catorce de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta de marzo de dos mil nueve, declara, fundada la demanda de desalojo por ocupante precario promovida por la actora, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en tanto la recurrida es una sentencia de vista expedida por una Sala Superior, que en revisin pone fin al proceso, adems que el recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de ley y se adjunta la Tasa Judicial correspondiente; Tercero.- Que, en lo que se refiere a los requisitos de procedibilidad, el impugnante amparado en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso de casacin en las causales de aplicacin indebida de una norma de derecho material, inaplicacin de la jurisprudencia y contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso. Cuarto.- Que, con relacin a los requisitos de procedibilidad este Tribunal Supremo ha sostenido en reiteradas ocasiones que la casacin se constituye como un recurso extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra determinadas resoluciones por los motivos tasados en la ley; de donde lo extraordinario del recurso resulta de los limitados motivos en los que procede, y lo de derecho, porque, permite el control por el Tribunal de Casacin, de la adecuada aplicacin del derecho objetivo en las instancias de mrito. Quinto.- Que, en tal sentido, se ha argumentado que el recurso extraordinario debe ser lo suficientemente explcito y formal (el recurso debe bastarse a si mismo), pues el Tribunal de Casacin centrar su anlisis nicamente respecto de aquello que es materia de la impugnacin, sin que pueda aplicar el principio iura novit curia (que permitira suplir de oficio las omisiones en que incurra la parte impugnante), por esta razn, el recurso de casacin debe satisfacer todos y cada uno de los requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de tal modo, que la ausencia de alguno de ellos determinar la declaracin de improcedencia del recurso interpuesto; Sexto.- Que, en el presente caso, el solo hecho que el impugnante haya invocado normas procesales que fueron modificadas (los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil), denota que se ha incurrido en causal de improcedencia, pues no satisface los requisitos de precisin y claridad previstos en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil; adems de los fundamentos del recurso resulta evidente que el impugnante no precisa que normas habran sido aplicadas indebidamente o inaplicadas en la sentencia de vista, tampoco explica en que habra consistido la infraccin normativa, ni demuestra la incidencia directa de dichas infracciones sobre la decisin impugnada, finalmente no precisa el pedido casatorio; por lo que, debe declararse improcedente el recurso en todos sus extremos. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y dos por el demandado, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarenta y dos, su fecha catorce de agosto de dos mil nueve, que confirmando la apelada de fecha treinta de marzo de dos mil nueve declar fundada la demanda; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Sayda Karin Brea Angeles con

Alejandro Vctor Pachas Prez, sobre desalojo por precario; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-89 CAS. N 5439-2009 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos mil diez. VISTOS: y; CONSIDERANDO: Primero.-Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas ochocientos veintiocho a ochocientos cuarentidos, interpuesto el trece de febrero de dos mil nueve, por CONSTRUCTORA NAZCA Sociedad Annima Cerrada CONTRATISTAS GENERALES, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a lo sealado por el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo.- Que, en ' cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, se ha interpuesto: 1) contra la sentencia expedida que, en revisin por la Corte Superior respectiva, pone fin al proceso; ii) dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, como se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ochocientos diecisiete acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva obrante a fojas ochocientos veinticinco, ascendente a la cantidad de setecientos nuevos soles; y, iii) ante el rgano jurisdiccional que expidi la resolucin impugnada, esto es, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Lima.Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 388 del precitado Cuerpo de Leyes, es de verse que la recurrente no ha consentido la sentencia adversa de primera instancia, pues la resolucin objeto del recurso confirma la resolucin obrante de fojas quinientos setenta y cuatro a quinientos ochentidos, que declara fundada la demanda de nulidad de acto jurdico.- Cuarto.- Que, la impugnante denuncia las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una norma de derecho material, la inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando lo siguiente: I) La aplicacin indebida del artculo 190 del Cdigo Civil, pues la Sala Superior seala que el contrato celebrado entre las partes adolece de simulacin absoluta, lo cual es inexacto e irreal, no considerando que en realidad hubo un acuerdo total, en el cual existi un fin licito y el pago de la contraprestacin acordada; II) La inaplicacin de los artculos 1351, 1352 y 1362 del Cdigo Civil, relacionados con la formacin, libertad y autonoma de los contratos, al desconocer la buena fe y el pago acordado, no existiendo un pronunciamiento respecto al dinero recibido como compensacin o pago; y, III) La afectacin del derecho al debido proceso y la motivacin de las resoluciones judiciales, consagradas en el artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin, as como el artculo 184, inciso 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y los artculos 143 y 144 de la citada Ley, por cuanto no se ha procedido a una valoracin concienzuda de los medios probatorios aportados por su parte.Quinto.- Que, examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar, respecto a los agravios descritos en los puntos I) y II), que stos deben ser desestimados, toda vez que las alegaciones expuestas por la recurrente en realidad se orientan a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias ,de mrito, a fin de que este Supremo Tribunal vuelva a examinar los hechos y las pruebas que considera acreditan sus afirmaciones, labor que resulta ajena a los fines del recurso de casacin, acorde a lo establecido por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, segn 'el cual el presente recurso tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; en cuanto a los agravios expuestos en el punto III), se desprende que stos tambin deben ser rechazados, pues de la revisin de la resolucin impugnada, se aprecia que se encuentra motivada fctica y jurdicamente, conforme exige el ordenamiento jurdico; rde otro lado, respecto de la transgresin de los artculos 184, inciso .1; 143 y 144 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, corresponde sealar que estas denuncias no resultan atendibles, toda vez que la, recurrente no explica en qu habra consistido la afectacin de los precitados numerales, tanto ms si se tiene en cuenta que stos no guardan relacin con la resolucin recurrida; por tales consideraciones y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399 del antes citado Cdigo aplicable a la fecha de interposicin del presente medio impugnatorio:- Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas ochocientos veintiocho a ,ochocientos cuarenta y dos interpuesto por CONSTRUCTORA NAZCA Sociedad Annima CONTRATISTAS GENERALES; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,

as como de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Andrs Ayauja Vera y doa Eludia Vega Prado, con Constructora Nazca Sociedad Annima Contratistas Generales, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-90 CAS. N 5445-2009 LIMA. Lima, veintitrs de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Sucesin Intestada de Carlos Ildo Uribe Caello; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una resolucin de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, se ha interpuesto dentro del plazo de ley; adjuntndose el valor de la tasa judicial correspondiente. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, la recurrente denuncia las siguientes infracciones normativas: a) De los artculos 1 y 2 de la Resolucin de Superintendencia nmero 007-99/ SUNAT, aduciendo que las instancias de mrito han valorado indebidamente el estado de cuenta de fojas ocho, como si fuere un instrumento vlido de pago; y b) La afectacin al debido proceso por inadecuada motivacin de la resolucin o incongruencia en el fallo, pues afirma que la Sala Superior no se ha pronunciado sobre uno de los agravios de su apelacin, relativo a determinar si aqul estado de cuenta prueba fehacientemente la obligacin; tampoco se ha tenido en cuenta que las cuotas refinanciadas por el suministro sub materia fueron anuladas judicialmente. Precisa que su recurso tiene efecto revocatorio. Cuarto.- Que, examinando los fundamentos del literal a), se observa que la impugnante pretende el reexamen de la valoracin de los medios probatorios, lo cual no es posible, en virtud del principio de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso; y en lo concerniente al literal b), se advierte que carece de base real lo afirmado por la recurrente, porque en el tercer considerando de la Sentencia de Vista, se hace una sntesis de los agravios de la apelacin, y en los siguientes existe pronunciamiento sobre estos agravios. As expuesto el recurso, no cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos ocho, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas quinientos, su fecha nueve de setiembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por ELECTRO SUR MEDIO Sociedad Annima Abierta con la Sucesin Intestada de Carlos Ildo Uribe Caello, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron: interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ARANDA RODRIGUEZ, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-91 CAS. N 5507-2009 CUSCO. Lima, veintisis de abril de dos mil diez.- AUTOS Y VISTOS: Con el acompaado, viene a conocimiento de ste Supremo Tribunal el recurso de casacin interpuesto por Sonia Emperatriz Aparicio Concha de Arias, para cuyo efecto debe procederse con calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio. conforme a la modificacin establecida por la Ley 29364- "Norma que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil"; y, CONSIDERANDO.- Primero.- Que, verificando los requisitos de admisibilidad del recurso, previstos en el artculo 387 del Cdigo Adjetivo, modificado por Ley nmero 29364, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos: i) Se recurre una resolucin expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto ante la Segunda Sala Civil de CAS. N 5459-2009 PUNO. Lima, veintisiete de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por la parte agraviada' doa Natividad Nez Rodrguez; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso i satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo i 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364,

en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, ha sido interpuesto dentro del plazo de ley y no adjunta tasa judicial por gozar la impugnante auxilio judicial. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, denuncia las siguientes infracciones normativas procesales: a) La infraccin del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que se adhiri i a la apelacin, la misma que fue concedida por el A Quo; no obstante ello el Colegiado Superior ha calificado los requisitos de procedencia, y, de esta manera alega se vulnera el principio de la refonnatio in peius; b) La vulneracin del articulo 139 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, que consagra la pluralidad de instancias, pues al declararse improcedente su adhesin a la apelacin alega se le restringe su derecho a impugnar; c) La infraccin del artculo 139 de la Constitucin, as como el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto afirma que en la recurrida se evidencia error en la apreciacin y valoracin de las pruebas, falta de logicidad y razonabilidad, particularmente no se ha tenido en consideracin el artculo 29 de la Ley de Violencia Familiar, sobre el valor de los certificados de salud fsica y mental, as como errneamente se ha concluido en que el demandado no tiene responsabilidad por carencia de medios probatorios; y d) La vulneracin del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, porque la sentencia impugnada se limita a apreciar cuestiones de hecho y existe ausencia de la motivacin de derecho. Cuarto.- Que, examinando los agravios expuestos en 1 los literales a) y b), se observa que la adhesin a la apelacin se plantea ante el Ad Quem, en la oportunidad que se absuelve el traslado de la apelacin, segn lo prescribe el cuarto prrafo del artculo 373 del Cdigo Procesal Civil y no ante el A Quo, por lo expuesto no se demuestra la incidencia directa de la infraccin normativa procesal que se denuncia; en lo relativo al literal c), se advierte que en materia de casacin no es posible reexaminar los medios probatorios, en virtud del carcter extraordinario que tiene este recurso; y, en cuanto al literal d), se aprecia que carece de base real que la sentencia impugnada adolezca de fundamentacin jurdica. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, por ltimo, se advierte que el recurso sub examen no indica si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si es este ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. En tal sentido, no se satisface el requisito de procedencia del numeral 4 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos dieciocho, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos noventa y seis, su fecha cinco de noviembre de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico con Elvis Eloy Gonzlez Quispe, sobre violencia familiar; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-92 la Corte Superior de Justicia del Cusco (rgano superior que emiti la resolucin impugnada) y si bien no acompaa las copias de las cdulas de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, ello queda subsanado al haberse remitido el expediente principal; ni) Fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y, iv) Acompaa el arancel judicial respectivo.- Segundo.- Que, previo al anlisis de los dems requisitos de fondo, debe considerarse que: el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, por ello ste tiene como fin esencial la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido el recurso de casacin debe fundamentarse de manera clara, precisa y concreta indicando en que consiste la infraccin normativa y cual es la incidencia directa en que se sustenta.- Tercero.- Que, respecto al requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, modificado por Ley 29364, a la recurrente no le es exigible su cumplimiento en razn a que la sentencia de primera instancia le fue favorable- Cuarto.- Que, la impugnante invoca como causal de su recurso la infraccin normativa de: a) los artculo 188, 189 y 196 del Cdigo Procesal Civil, y b) artculos 693 incisos 3 y 696 inciso 4 del Cdigo Civil.- Quinto.- Que, como agravios de su

recurso refiere que si bien es cierto que el demandante alega que la firma de la testadora no era de su puo y letra -pese a que el Notario no redact el testamento cuestionado- lo es tambin que ste no ofreci como medio probatorio una pericia grafotcnica para demostrar sus afirmaciones; por ello, el Juez no puede subsanar mediante prueba de oficio (resolucin nmero catorce), la negligencia del demandante, toda vez que esa prueba de oficio vulner el derecho a la igualdad de las partes en el proceso contenido en el articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, razn por la cual la Sala Suprema aplicando el control difuso debe inaplicar lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil que autoriza la realizacin de pruebas de oficio; adems sostiene que el Juez debi precisar los puntos sobre los cuales versara el dictamen y el hecho controvertido que se pretenda esclarecer, conforme a lo sealado en el artculo 263 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la prueba de oficio tambin resulta nula; de otro lado, refiere que del acta de la audiencia especial de actuacin pericial se aprecia que solo un perito asisti a ella, no habiendo concurrido el perito Cereceda, con lo cual se vulner lo dispuesto por el articulo 265 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, sta prueba resulta nula al atentar contra el debido proceso de la recurrente; en cuanto a la incidencia de la infraccin sobre la decisin contenida en la sentencia de vista, sta se verifica por cuanto la actuacin de la prueba de oficio, transgrede el principio de igualdad de las partes, la falta de ratificacin de uno de los peritos en la audiencia respectiva y la falta de fijacin de los puntos sobre los que deba versar el dictamen pericial, pues por esta prueba de oficio se revoc la sentencia apelada y se declar fundada la demanda; adems seala que su pretensin casatoria es anulatoria, la misma que debe alcanzar hasta la resolucin nmero catorce de fecha dieciocho de setiembre del dos mil siete.- Sexto.-: Que, respecto a los agravios expuestos en el considerando precedente, es menester sealar que los mismas no cumplen con el requisito contenido en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley 29364, ya que, no se demuestra la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y como es de tenerse en cuenta la recurrente cuestiona que la actuacin de la prueba de oficio, realizada por el juzgado mediante resolucin nmero catorce, lesiona el principio de igualdad procesal, as como la carga de la prueba y que su ofrecimiento deviene en nulo al no especificar los puntos sobre los que versara el dictamen; sin embargo, de la revisin de los actuados se constata que la recurrente fue debidamente notificada de la citada resolucin, conforme obra en el cargo de la cdula de notificacin a fojas ciento noventa y ocho, sobre el cual no formul ningn cuestionamiento, como tampoco acredit que el mismo lesionara los principios procesales o sus derecho constitucional; de otro lado es de advertirse que mediante resoluciones quince y diecisis, obrantes a fojas doscientos nueve y doscientos diecisis, se designaron y nombraron a los peritos judiciales, disposicin que se hizo de conocimiento a la recurrente y que tampoco fue materia de cuestionamiento por su parte; por otro lado, argumenta que se vulner lo dispuesto en el articulo 265 del Cdigo Procesal Civil, porque en la audiencia especial el Dictamen Pericial slo fue ratificado por uno de los peritos; sin embargo, de la revisin del autos se constata por un lado que el dictamen pericial de fojas cuatrocientos noventa y ocho, fue debidamente notificado a la recurrente conforme es de verse a fojas quinientos diez, donde tampoco se realizaron las observaciones que ahora alega, ms an si del acta en referencia se constata que la recurrente estuvo presente en dicha audiencia (de fecha veintisis de noviembre del dos mil ocho) acompaada "por su abogado defensor y estando a que los cuestionamientos efectuados por ella, no se hicieron en la primera oportunidad que tuvo, se configura la causal de convalidacin de los actos procesales contenidos en el tercer prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que precisa: Existe convalidacin tcita cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo; por tanto, no se acredita la incidencia directa que las infracciones procesales denunciadas tuvieron sobre la decisin contenida en la sentencia, ya que, no se pueden cuestionar en la va del recurso de casacin actos procesales que no fueron alegados en su oportunidad.- Stimo.- Que, sobre los agravios expuestos en el literal b) del cuarto considerando de la presente resolucin, la recurrente alega que en la sentencia de vista no se tuvo en cuenta que el artculo 696 incisos 3 establece que el notario debe redactar el testamento con su puo y letra, hecho que debe ser interpretado de acuerdo a principio de razonabilidad, ya que no resulta acorde que ste -por la excesiva carga que tiene (levantar actas, participar en procesos no contenciosos, etc) tenga que redactar el testamento de su puo y letra, cuanto tiene personal de su confianza para que lo haga; asimismo, debe tenerse en cuenta los argumentos de la sentencia de primera instancia respecto a que el artculo

696 inciso 3 no puede interpretarse de manera restringida y aceptar que otra persona bajo la supervisin del notario redacte el testamento ya que ese procedimiento no es contrario a la seguridad jurdica que la norma pretende otorgar al testamento, conforme lo dispone el artculo 31 del Decreto Ley nmero 26702 "Ley del Notariado"; agrega que los instrumentos pblicos notariales pueden extenderse de forma manuscrita o usando cualquier medio de impresin que asegure su permanencia, lo que implica que esos instrumentos, pueden ser redactados por personas bajo la supervisin del notario; asimismo, el artculo 125 de la citada ley, prescribe que no cabe declarar la nulidad, cuando el instrumento pblico notarial, adolece de un defecto que no afecta su eficacia documental, con lo cual el hecho de que el notario no redact el testamento de su puo y letra, no es una situacin de hecho que afecte la eficacia documental del mismo, por lo que no cabe declarar la nulidad del testamento; de otro lado aduce que la Sala Superior no tom en cuenta lo regulado en el artculo 696 inciso 4 del Cdigo Civil, el mismo que establece que el testamento debe ser firmado en cada una de sus pginas por el testador, sus testigos y el notario, eso para evitar posibles adulteraciones y que se cambien las hojas del testamento, en el caso de autos, ello resulta imposible, ya que si bien no se firmaron las pginas tres y cinco del testamento, sus contra pginas s fueron suscritas, lo que hace imposible su adulteracin y eventual cambio de pgina; finalmente precisa que la Incidencia de la infraccin sobre la decisin contenida en la sentencia de vista se verifica por el solo hecho de haber interpretado que el notario no redact el testamento de su puo y letra, as como que dos pginas del estamento no estn firmadas por el testador, los testigos y el notario, inciden en la decisin, pues estos hechos fueron la base determinante para que se revoque la sentencia de primera instancia y se declare fundada la demanda; siendo, Su pretensin casatoria revocatoria.- Octavo.- Que, sustentado as el recurso, ste no puede prosperar habida cuenta que no cumple con los requisitos contenidos en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil modificado, toda vez que no se indica con claridad y precisin en qu consisti la presunta infraccin, como tampoco acredita la incidencia directa que esta tuvo en la decisin arribada por las instancias de mrito, ya que si bien sostiene que se realiz una interpretacin errnea del articulo 696 incisos 3 y 4, lo es tambin que sta se limit a realizar una argumentacin sobre el fondo de la controversia, pues se cuestion que en la sentencia de vista se determin que el testamento objeto de litis es nulo en razn a que no fue redactado por el notario y por que no todas sus hojas fueron suscritas por el testador, el mismo notario y los testigos, cuando estas circunstancias ya fueron plenamente acreditadas en las instancias respectivas, por lo que la Sala Superior aplic la consecuencia jurdica contenida en el artculo 811 del Cdigo Civil que sanciona con nulidad del testamento otorgado por escritura pblica, cuando se infracciona lo dispuesto en artculo 696 incisos 3 y 4; pretendiendo entonces la recurrente una revaloracin de las pruebas, lo cual no est permitido en sede casatoria por contravenir los fines del recurso de casacin.-Por las razones expuestas y de conformidad con lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364; Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos setenta y nueve por Sonia Emperatriz Aparicio Concha de Arias; DISPUSIERON: la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por Rubn Claudio Aparicio Concha contra Atilio Aparicio Concha, Washington Aparicio Concha, Sonia Emperatriz Aparicio Concha y Hermelinda Aparicio Concha sobre nulidad de testamento y los devolvieron; interviniendo como Ponente, el Juez Supremo, seor Vinatea Medina.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-93 CAS. N 5519-2009 MADRE DE DIOS. Lima, veintinueve de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por el demandado Csar Jess Michi Merino; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso satisface los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, en cuanto la recurrida es una sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior, ha sido interpuesto dentro del plazo de ley y adjunta la tasa judicial. Segundo.- Que, tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Tercero.- Que, previamente se advierte que el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, con claridad regula que cuando el recurso es presentado ante el rgano jurisdiccional superior, ste debe elevarlo a la

Corte Suprema, para que sta realice la calificacin de los requisitos de admisibilidad y procedencia del recurso, segn lo precisa el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley precitada. Por tanto, el concesorio de fojas doscientos diecisis, de fecha veintisiete de noviembre de dos mil nueve, incurre en un supuesto de nulidad. Cuarto.- Que, expone las siguientes infracciones normativas de ndole procesal: a) De los artculos 265 y 266 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que errneamente el A Quo declar improcedente su pedido que tiene por objeto que se practique una nueva pericia grafotcnica sobre la letra de cambio sub materia; b) La vulneracin de los artculos 688 y 695 del Cdigo Procesal Civil, pues el Colegiado Superior no ha apreciado que el mandato ejecutivo habra sido dictado con una copia del mencionado ttulo valor: c) La infraccin del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, porque es falso que no haya hecho uso del informe oral en la vista de la causa; asimismo en la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se hace mencin que lo pronuncia el Juez del Juzgado de Paz Letrado de Tambopata; y d) La vulneracin del articulo 171 del Cdigo Procesal Civil, porque no se habran resuelto todos los agravios expuestos en su apelacin, que se encuentran relacionados a su contradiccin. Precisa que su pedido es anulatorio y subordinadamente revocatorio. Quinto.- Que, examinando los agravios del literal a), se observa que el A Quo puso en conocimiento de las partes sobre el dictamen pericial grafotcnico, segn la Resolucin de fojas setenta y ocho, ante ello el recurrente pudo formular sus observaciones, pero no lo hizo, y, en su lugar pidi que se realice una nueva pericia, razn por la cual no se verifica la infraccin de las normas procesales que se alude; en cuanto al literal b), carece de base real que se hubiese dictado mandato ejecutivo con una copia del ttulo ejecutivo, porque el original fue desglosado para tramitar la medida cautelar; en lo referente al literal c), el cuarto prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil precisa que no es posible la nulidad si no se variara el sentido de la decisin; y en cuanto al literal -d), se aprecia que las instancias de mrito se pronuncian sobre la contradiccin formulada por el recurrente. As expuesto no se satisface con el requisito de procedencia previsto en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. Por estos fundamentos, de conformidad con el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon NULO el concesorio del recurso de casacin contenido en la Resolucin de fojas doscientos diecisis, debiendo entenderse como uno de elevacin a este Supremo Tribunal; IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas ciento sesenta y ocho, de fecha treinta de julio de dos mil nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Blas Lenin Altamirano Rojas con Csar Jess Michi Merino, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como Juez Supremo ponente el seor Alvarez Lpez.- SS. ALMENARA BRYSON, LEN RAMIREZ, VINATEA MEDINA, LVAREZ LPEZ, VALCRCEL SALDAA C-947048-94 CAS. N 5521-2009 AREQUIPA. Lima, treinta de abril de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas quinientos cincuentitres a quinientos cincuenta y siete, interpuesto el veintisis de octubre de dos mil nueve, ante la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, por don Oscar Manuel Mendoza Valdez, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, respecto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364, se ha interpuesto: 1) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas quinientos cuarenta y nueve; y, iv) adjuntado el Arancel Judicial obrante a fojas quinientos cincuentidos -A, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti la Sentencia de primera instancia Resolucin nmero treinta y uno, su fecha veinticinco de julio de dos mil ocho, que declara fundada la pretensin de alimentos, fijando la suma de setecientos nuevos soles, la misma que al ser apelada por esta parte, fue revocada por resolucin de vista que corre de fojas quinientos cuarentidos a quinientos cuarenta y siete, su fecha veinticuatro de setiembre de dos mil nueve, reformando la apelada,

dispuso que el demandado acuda con una pensin de trescientos cincuenta nuevos soles, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.Que, el impugnante denuncia la inaplicacin de una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial, la contravencin a las normas que garantizan un debido proceso y la inaplicacin de una norma jurisprudencial; alega que se han violentado los derechos fundamentales de un debido proceso, pues el A' quo no ha merituado las pruebas ofrecidas por el recurrente y ni siquiera ha hecho mencin a las mismas, basndose en pruebas que no fueron presentadas en su debido momento y que se presentaron como simples copias fotostticas, las mismas que no tienen valor legal, emitiendo una sentencia en primera instancia que lo obliga al pago de la pensin alimenticia de setecientos nuevos soles; agrega que a fojas ciento quince la demandante presenta un supuesto prstamo que habra realizado el recurrente ante la Caja Municipal de Arequipa, no obstante este documento no debi tomarse como prueba extempornea puesto que ni siquiera haba sido ofrecido como tal y porque es un documento que no cumple con los requisitos exigidos por ley, toda vez que slo se pueden ofrecer como pruebas extemporneas hechos o documentos posteriores a la interposicin de la demanda, sin embargo la decisin de primera instancia se basa en dicho documento; afirma que la demandante present como pruebas las copias fotostticas que corren de fojas cincuenta y cinco a sesenta y cuatro y de fojas ciento sesenticinco a ciento sesenta y ocho, no corriendo el Juez traslado de las mismas, admitiendo dichos documentos como pruebas extemporneas y basndose en los mismos al momento de emitir sentencia; refiere que de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y ocho existen los documentos emitidos por la SUNAT; reitera que al momento de emitir sentencia no se ha tomado en cuenta las pruebas vlidamente ofrecidas por el recurrente, limitndose el juzgador a pronunciarse sobre las pruebas ofrecidas por la actora, las mismas que no tienen valor legal, correspondiendo a la Sala haber declarado nula dicha sentencia, ordenado se emita nueva decisin que valorice y se pronuncie sobre todas y cada una de las pruebas vlidamente presentadas; aade que el hecho que la Sala Superior no ha declarado la nulidad de la sentencia apelada, viola el derecho a la doble instancia ya que la Sala ha procedido a revocar la sentencia, basando sus fundamentos en hechos que no fueron tomados en cuenta en primera instancia, no estando conforme con el criterio utilizado por la Sala Superior, por habrsele privado del derecho a la segunda instancia, pues parece que trata de subsanar los graves errores cometidos por el Juez, sin embargo, en el fondo del asunto, slo contribuye a una mala administracin de justicia.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se advierte que las argumentaciones del recurrente carecen de base real, aprecindose que en su momento no cuestion las Resoluciones nmero cinco, dictada el veintisis de octubre de dos mil siete, corriente a fojas sesenta y siete y nmero catorce de fecha veintids de enero de dos mil ocho obrante a fojas ciento diecisiete, que tienen por ofrecidos los medios probatorios extemporneos, denunciando ante este Supremo Tribunal vicios procesales que ha convalidado tcitamente de conformidad a lo preceptuado en el artculo 172, concordante con el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, por ende, mal puede alegar afectacin al debido proceso respecto a hechos que, en su oportunidad guard silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin; a mayor abundamiento, debe tener en cuenta que en materia de la prueba, el Cdigo Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoracin, sealando que los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma razonada, lo que no implica que el Juzgador, al momento de emitir sentencia, seale la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino nicamente lo har respecto a los medios probatorios que de forma esencial y determinada han condicionado su decisin; siendo esto as, al no reunir el presente recurso, los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil - modificado por la Ley nmero 29364, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas quinientos cincuentitres a quinientos cincuenta y siete, interpuesto por don Oscar Manuel Mendoza Valdez; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Judith Amparo Condo Becerra, con don Oscar Manuel Mendoza Valdez, sobre tenencia y pensin de alimentos; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C947048-95

[-]
CAS. N 5539-2009 LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas ciento ochentidos a ciento ochenta y cinco, interpuesto por don ngel Gustavo Cueva Yaya. el veintisiete de noviembre de dos mil nueve, correspondiendo a esta Sala Suprema proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo: Que, respecto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento sesentiseis; y iv) adjuntndose, el Arancel Judicial obrante a fojas ciento ochenta y uno, ascendente a la cantidad de setecientos diez nuevos soles.- Tercero: Que, respecto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti el auto de primera instancia Resolucin nmero seis, su fecha dieciocho de mayo de dos mil nueve, la misma que al ser apelada por esta parte, fue confirmada por la respectiva resolucin de vista que corre de fojas ciento veintids a ciento veintisis, su fecha veintinueve de octubre de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto: Que, el recurrente denuncia la infraccin al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; alega que la Sala no aplica la citada norma, toda vez que niega al recurrente la oportunidad de ejercer el derecho de defensa, afectando as el debido proceso; afirma que incoado el proceso, procedi a contradecir el mandato sealando que se le haba hecho firmar documentos en blanco, los cuales fueron llenados con posterioridad a su firma, solicitando la pericia respectiva, negndose su pedido de actuacin de dicho medio probatorio mediante sentencia inmotivada y parcializada, fundamentos que recoge la Sala Superior y que reproduce en la sentencia apelada sin mayor motivacin, dejndolo en el desamparo, pues no slo ha tenido que litigar contra el demandante, sino tambin contra el Juzgado y la Sala Superior; agrega que la Sala Superior y el Juez, teniendo conocimiento que el vehiculo haba sido transferido a un tercero, nunca notificaron formalmente al mismo del presente proceso; refiere que su pedido casatorio es revocatorio, por cuanto se debe ordenar al Juzgado la actuacin de los medios probatorios que sustentan o no el alegato del recurrente.- Quinto: Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien el recurrente invoca un supuesto de infraccin normativa, sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada, pues si bien denuncia vicios procesales, sin embargo, convalid los mismos tcitamente; siendo esto as, mal puede alegar afectacin al debido proceso en relacin a hechos respecto a los cuales guard silencio; aprecindose asimismo, que lo alegado en el recurso de apelacin, difiere de lo alegado ante esta Corte Suprema, precluyendo, por ende, toda posibilidad de hacerlo en casacin, conforme a lo preceptuado por el articulo 172, tercer prrafo, concordante con el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, tanto ms, si la Sala Superior desestim dicha alegacin, por carecer de veracidad lo argido por el apelante respecto a que el numeral tres de la resolucin apelada seala que ningn medio probatorio presentado debe ser admitido, toda vez que lo que la Juez de la causa consigna es: u(...) de la secuela del proceso y los medios presentados se ha podido advertir en forma manifiesta que ninguno de los supuestos en los cuales se apoya el ejecutado debe ser admitido..."; siendo que la no admisin de un medio probatorio, por si sola, no configura violacin del derecho al debido proceso, pues la prueba debe referirse a la materia en controversia, es decir, ser pertinente, habindose determinado que el Contrato de Constitucin de Garanta Mobiliaria Vehicular, obrante de fojas catorce a veinticuatro, su fecha diecinueve de noviembre de dos mil siete, as como el Contrato de Prstamo Personal Contifcil", obrante de fojas sesentinueve a setentidos, de diecinueve de noviembre de dos mil siete, han sido suscritos por el ejecutado con conocimiento de su contenido, no correspondiendo alegar como medio de defensa, la transferencia del vehiculo a tercero, toda vez que la norma procesal incorpora al respecto, la figura de la denuncia civil prevista en el artculo 102 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el artculo

388 del Cdigo Procesal Civil - modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado: - Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas ciento ochentidos a ciento ochenta y cinco, interpuesto por don ngel Gustavo Cueva Yaya; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental con don Angel Gustavo Cueva Yaya, sobre ejecucin de garanta mobiliaria; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-96 CAS. N 5541-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas trescientos trece a trescientos diecisiete, interpuesto el quince de diciembre de dos mil nueve, por don Rodolfo Prncipe Gonzles y doa Delina Prncipe Gonzles, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, acorde a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, respecto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio, conforme a lo dispuesto por el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin efectuada a los recurrentes obrante a fojas doscientos noventa y ocho a doscientos noventa y nueve, respectivamente; y, iv) no adjuntando Arancel Judicial don Rodolfo Principe Gonzles, al habrsele concedido Auxilio Judicial, segn es de verse de la Resolucin obrante a fojas trescientos dieciocho, su fecha dieciocho de diciembre de dos mil nueve; cumpliendo doa Delina Prncipe Gonzles, con adjuntar el Arancel Judicial obrante a fojas trescientos doce, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, los recurrentes no consintieron la resolucin de primera instancia resolucin nmero ocho, su fecha quince de julio de dos mil nueve, que declara fundada la demanda, la misma que al ser apelada por esta parte, fue confirmada por la resolucin de vista que corre de fojas doscientos setenta y nueve a doscientos ochentidos, su fecha veintiocho de octubre de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, los impugnantes denuncian la inaplicacin de una norma de derecho material contenida en el articulo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, que establece como principio de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable en que se sustenta; arguyen que la Sala Superior no ha tomado en consideracin que los recurrentes se encuentran en posesin pacifica, pblica y permanente desde que la causante y nica duea del inmueble doa Julia Lucrecia Herbozo Gmez, estando en vida, los consider en el testamento que en calidad de prueba adjuntan, teniendo justificacin para poseer el inmueble materia de litis, sufragando los pagos de mantenimiento del inmueble hasta que falleci. la antes referida causante, apersonndose los demandantes con el nico fin que se les entregue un tercio de la propiedad, accediendo sin ningn problema, habindoseles entregado la documentacin referente a los pagos efectuados a la Municipalidad, sin pensar que iban a proceder de la forma como lo estn haciendo al desconocer su compromiso; refieren que evitaron plantear la accin de prescripcin que les corresponda, por estar en posesin por ms de cincuenta aos; agregan que la no motivacin legal, infringe principios constitucionales de la funcin jurisdiccional' no habindose aplicado el articulo 139 de la Constitucin Poltica. del Estado, atropellndose sus derechos y dejndolo sin amparoleg al con el pronunciamiento emitido.- Quinto.- Que, estando a lo antes expuesto, debe precisarse que si bien los recurrentes denuncian un supuesto de infraccin normativa, sin embargo no demuestran la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, siendo del caso sealar que la motivacin de la sentencia es una garanta constitucional que posee todo justiciable, que le permite tener conocimiento de las razones que justifican la decisin adoptada; en tal sentido se aprecia que la sentencia recurrida contiene sus respectivos fundamentos de hecho y de derecho, por ende, ha sido emitida acorde con el principio de fundamentacin o motivacin de las

resoluciones consagrado en el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto.- Que, asimismo, se aprecia que lo que en realidad pretenden los recurrentes, es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de mrito al Testamento adjuntado en calidad de prueba, lo que implica la valorizacin de los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso, lo cual resulta ajeno al debate casatorio, al no constituir una tercera instancia; siendo esto as, no reuniendo el recurso de casacin los requisitos exigidos por el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el articulo 392 del acotado antes citado: - Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas trescientos trece a trescientos diecisiete. interpuesto por don Rodolfo Prncipe Gonzlez y doa Delina Prncipe Gonzles; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Luis Alfredo Larrauri Herbozo y doa Helen Rose Herbozo Thompson de Larrauri, con doa Delina Prncipe Gonzles y don Rodolfo Prncipe Gonzles, sobre desalojo por ocupacin precaria; y, los devolvieron; interviniendo como Ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-97 CAS. 5565-2009 HUAURA. Lima, cinco de mayo del dos mil diez. VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de casacin obrante de fojas doscientos cincuenta y nueve a doscientos sesentidos, interpuesto el veinticinco de noviembre de dos mil nueve, por don Santiago Guevara Sayago, correspondiendo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por Ley nmero 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad, es del caso sealar que el presente recurso, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro vuelta; y, iv) adjuntado el recibo de pago de la Tasa Judicial que corre a fojas doscientos cincuentiseis, por el monto ascendente a quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti la sentencia de primera instancia Resolucin nmero veintisiete, su fecha treinta de mazo de dos mil nueve, obrante de fojas ciento noventa y cinco a doscientos uno, la misma que al ser apelada por esta parte, ha sido confirmada, por Resolucin de vista nmero veintisis, obrante de fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuentitres, dictada el diecisis de setiembre de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal -modificado por la Ley nmero 29364.Cuarto.- Que, el recurrente denuncia: 1), la aplicacin indebida del articulo 219 inciso 5 del Cdigo Civil; argumenta que de los actuados se desprende que la materia no trata sobre nulidad de acto jurdico nulo, sino de fraude del acto jurdico, por lo que se debi aplicarse el articulo 195 del Cdigo Civil a efectos de declarar la improcedencia de la demanda; agrega que en el contrato de compraventa del predio materia de autos, no existe ninguna causal de nulidad, toda vez que dicho acto, es legalmente vlido y rene los requisitos establecidos por el artculo 140 del Cdigo Civil; afirma que tampoco existe la simulacin 'revista en el articulo 190 del Cdigo Civil, pues la sentencia se basa en supuestos indicios del acto simulado, no existiendo ninguna prueba concreta, toda vez que no basta sealar que el recurrente y la compradora son hermanos y que no se ha acreditado la capacidad econmica de la compradora, pues debe existir legitimo inters de la recurrente como propietaria del predio, derecho de propiedad que la demandante no ha acreditado, no pudindose hablar de perjuicio porque el bien lo adquiri dentro de su primer compromiso y no dentro de la convivencia con la demandante, tratndose de un bien propio susceptible de ser vendido; refiere que si la demandante se consideraba afectada por la venta para el cobro de su indemnizacin por la convivencia, mal puede solicitar la nulidad del acto jurdico sino

solicitar la ineficacia, debiendo aplicarse el articulo 195 del Cdigo Civil; 2) la inaplicacin del artculo 193 del Cdigo Civil; seala que la actora no ha acreditado el perjuicio causado por la supuesta compraventa simulada, ya que el predio vendido fue adquirido por el recurrente antes de haber convivido con la demandada, quien no tiene ningn derecho de propiedad sobre el mismo, careciendo de legitimidad para demandar la nulidad del acto jurdico, no configurndose el presupuesto establecido en el artculo 326 del Cdigo Civil, por lo que al no ser un bien social, la actora carece de legitimidad para accionar; y, 3) la inaplicacin del artculo 195 del Cdigo Civil, por cuanto el bien vendido fue adquirido con anterioridad a la convivencia, no tratndose de un bien social, en tal sentido, si la pretensin de la actora es que se declare la ineficacia de la venta para garantizar el pago de una supuesta indemnizacin por efectos de la conclusin de la convivencia, la accin deviene en improcedente, toda vez que debi demandar la ineficacia del acto jurdico; finalmente indica, que la sentencia atenta contra su derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional.- Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien el recurrente invoca supuestos de infraccin normativa (inciso 2), sin embargo no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada (inciso 3) y no seala la naturaleza de su pedido casatorio, esto es, si es anulatorio o revocatorio y en el caso que fuere anulatorio, si ste es total o parcial y hasta dnde debe alcanzar dicha nulidad y si es revocatorio, cmo debe actuar la Sala de Casacin (inciso 4); debindose precisar en relacin a los argumentos contenidos en el punto 1), que constituye aplicacin indebida de una norma de derecho material cuando se aplica una norma impertinente a la pretensin controvertida, exigindose adems que dicha aplicacin incida sobre la parte resolutiva del fallo, en tal sentido, mal puede el recurrente considerar impertinente una norma que constituye punto controvertido fijado en la audiencia de conciliacin realizada el siete de junio de dos mil siete, cuya acta obra de fojas cuarenta a cuarenta y uno, respecto a la que no expres cuestionamiento alguno, por ende, dicho precepto legal resulta pertinente para resolver la presente controversia; de otro lado, en relacin a los argumentos contenidos en el punto 2), se advierte que el recurrente pretende cuestionar la legitimidad para obrar de la actora. sin considerar que de conformidad a lo dispuesto por el articulo 466 del Cdigo Procesal Civil, una vez consentida o ejecutoriada la resolucin que declara la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, precluye toda peticin referida, directa o indirectamente, a la validez de la relacin citada; y, por ltimo, respecto a los argumentos contenidos en el punto 3), no cabe considerar pertinente una norma que no constituye la materia ni el punto controvertido, esto es, la nulidad de acto jurdico por la causal de simulacin absoluta; siendo esto as, el presente medio impugnatorio no rene los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364; por estos fundamentos, con la facultad conferida por el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas doscientos cincuentinueve a doscientos sesentidos interpuesto por don Santiago Guevara Sayago; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Teofila Ynocenta Salas Flores con don Santiago Guevara Sayago y doa Julia Rosa Guevara Sayago, sobre nulidad de acto jurdico interviniendo como Ponente la Seora Juez Supremo Valcrcel Saldaa.- SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA MEDINA, ALVAREZ LOPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-98 CAS. N 5607-2009 LIMA. Lima, cuatro de mayo de dos mil diez. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin obrante de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesentidos, interpuesto por don Walter Moiss Hauman Fernndez, el dos de diciembre de dos mil nueve, ante la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, correspondiendo a esta Sala Suprema proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.Segundo.- Que, respecto a los requisitos de admisibilidad del recurso, es del caso sealar que el presente medio impugnatorio, acorde a lo dispuesto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364, se ha interpuesto: i) contra la sentencia

expedida por la Sala Superior respectiva que, como rgano de segundo grado, pone fin al proceso; fi) ante la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada; iii) dentro del plazo previsto, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna, conforme se corrobora con el cargo de notificacin obrante a fojas ciento cincuenta; y iv) adjuntndose el Arancel Judicial obrante a fojas ciento cincuentiseis, ascendente a la cantidad de quinientos sesenta y ocho nuevos soles.- Tercero.- Que, respecto a los requisitos de procedencia, el recurrente no consinti el auto de primera instancia Resolucin nmero nueve, su fecha diecisis de julio de dos mil nueve, el mismo que al ser apelado por esta parte, fue confirmado por la respectiva resolucin de vista que corre de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta y uno, su fecha nueve de noviembre de dos mil nueve, consecuentemente, el recurso interpuesto rene el requisito de procedencia contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto.- Que, el recurrente denuncia la infraccin de los artculos 172 y 382 del Cdigo Procesal Civil; alega que la Sala Superior al valorar las notificaciones, debi declarar nula la sentencia, ordenando al Juez que admita la contradiccin; afirma que se ha considerado consentida la resolucin nmero ocho de fojas sesentidos, sin tener en cuenta que en aplicacin del artculo 382 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, no habindose citado dicho dispositivo, toda vez que de hacerlo no se hubiera interpretado como firme e inmutable la resolucin nmero ocho; aade que la Sala Superior no puede negar que existen dos notificaciones del auto admisorio efectuadas en diferentes momentos, acto que de por s resulta irregular, pero que de ninguna manera puede quitar eficacia procesal a una de dichas notificaciones, cuando va en perjuicio del justiciable, desde que no ha sido el recurrente quien ha inducido al Magistrado a realizarlas en lugares diferentes y en fechas diferentes, formulndose la contradiccin dentro del trmino de ley si el cmputo se practica a partir de la fecha de notificacin de la demanda obrante a fojas setenta; sostiene que la notificacin que la Sala Superior ha validado, tambin adolece de enormes irregularidades, pues segn el cargo de notificacin que obra a fojas treintinueve, supuestamente tambin se estaba notificando la sentencia, hecho totalmente ilgico, puesto que si se hubiese observado los vicios antes referidos, se habra aplicado el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil y declarado nula la sentencia, sin embargo para la Sala Superior no existen irregularidades procesales evidentes que perjudiquen el debido proceso, impidiendo as que la contradiccin formulada por la parte recurrente se admita a trmite; indica que su pedido es anulatorio, a fin de que la Sala Suprema declare nula la sentencia dictada por el Juez y ordene renovar los actos procesales hasta el estado de admitirse la contradiccin a la ejecucin formulada antes del trmino de ley, segn escrito que obra a fojas cincuentiseis, plazo computado a partir de la notificacin efectuada el seis de julio de dos mil nueve, cuyo cargo obra a fojas setenta.Quinto.- Que, de lo antes expuesto, se colige que si bien el recurrente invoca supuestos de infraccin normativa, sin embargo sus alegaciones estn dirigidas a cuestionar la Resolucin nmero ocho obrante a fojas sesentidos, su fecha catorce de julio de dos mil nueve, la misma que tiene por apersonado al demandado y rechaza la contradiccin formulada al mandato ejecutivo por extempornea; no aprecindose que dicho auto haya sido apelado, habiendo adquirido la calidad de consentido; siendo adems, que el recurrente denuncia vicios procesales que ha convalidado tcitamente, por lo que mal puede alegar afectacin al debido proceso en relacin a hechos respecto a los cuales, en su oportunidad, guard silencio, precluyendo as, toda posibilidad de hacerlo en casacin, acorde a lo preceptuado por el artculo 172, tercer prrafo, concordante con lo dispuesto por el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil; siendo esto as, al no reunir el presente recurso los requisitos exigidos por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por la Ley nmero 29364; con la facultad conferida por el articulo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y dos, interpuesto por don Walter Moiss Hauman Fernndez; la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por don Lumber Sal Nez Cndor con don Walter Moiss Hauman Fernndez, sobre obligacin de dar suma de dinero; y los devolvieron; interviniendo como ponente la seora Juez

Supremo Valcrcel Saldaa. SS. ALMENARA BRYSON, LEON RAMIREZ, VINATEA ,MEDINA, ALVAREZ LPEZ, VALCARCEL SALDAA C-947048-99 CAS. N 2493-2008 LIMA. Lima, dos de setiembre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con el acompaado; la causa nmero dos mil cuatrocientos noventa y tres dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a ley; con lo expuesto en el dictamen Fiscal Supremo, y con el Informe del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y dos por (pesa Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil siete, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento diecinueve, su fecha trece de marzo del dos mil seis que declara fundada la demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa, Reformndola la declara infundada; en los seguidos contra Indecopi y otros. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del veinte de octubre del dos mil ocho, obrante a fojas treinta y cinco del cuadernillo formado en esta Suprema Sala por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual la recurrente invoca la interpretacin errnea del artculo 131 inciso a) del Decreto Legislativo N 823 arguyendo que se ha desmembrado un signo con el propsito de comparar la parte desmembrada con otro signo en disputa, cuando segn este dispositivo para establecer la semejanza entre dos signos hay que analizar los mismos "en conjunto", es decir para analizar el grado de confundibilidad entre dos signos deben visualizarse los mismos en toda su extensin, en este caso la Sala ha desmembrado del signo SP GRUPO SIPESA el vocablo SIPESA , y lo ha comparado con (PESA. Asimismo precisa que no se puede saber como el Colegiado interpreta esta norma dando por vlida la posibilidad de identificar dentro de la marca una mas significativa que otra, pues si una persona registra su marca es para que se protej la misma en toda su extensin y no precisamente en la parte mas significativa de la misma, es mas la recurrida olvida que la norma registrada tiene el participio SP, a la cual no le ha prestado atencin alguna. finalmente alega que el Colegiado ha efectuado una endeble como errnea interpretacin de la norma citada, cuando lo correcto es respetar su literalidad, siendo que si la misma ordena efectuar un anlisis en conjunto, as debe hacerse y no buscar cualquier otra interpretacin contraria al texto legal. CONSIDERANDO: Primero: Que, la accionante solicita como pretensin principal, se declare la nulidad de la Resolucin N 0501-2004/TPI-INDECOPI de fecha tres de junio del dos mil cuatro por la que se confirma la Resolucion N 26072004105DINDECOPI del veintisiete de febrero del dos mil Cuatro en tanto deniega el registro de la marca constituida por la figura de un crculo en cuyo interior se aprecia una franja conteniendo la denominacin IPESA escrita en letras caractersticas y debajo de ella la figura de un circulo pequeo en colores celeste y blanco Refiere que la palabra "Grupo" de la empresa demandada si forma parte del logotipo de la marca registrada, razn por la cual debi ser tomada como una diferencia sustancial al momento de hacer el anlisis comparativo con la marca de la demandante, adems la marca registrada tambin est constituida por la partcula "SP" que la distingue de sobre manera con la palabra "IPESA" por lo que es imposible que se genere confusin entre las mismas; por consiguiente mal puede la autoridad administrativa determinar que el grado de confundibilidad solo debe verificarse comparando las denominaciones "SIPESA" e "IPESA". Segundo: Que, la accin contencioso administrativa tiene por finalidad enmendar una infraccin de la Ley administrativa o la omisin de las formalidades esenciales, la misma que por su propia naturaleza, se encuentra destinada al control de la legalidad del procedimiento administrativo, siempre que se encuentren dentro del artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Que, la controversia objeto de la litis radica en determinar si el registro de la marca "GRUPO SIPESA" otorgada a la demandada Grupo Sindicato Pesquero del Per Sociedad Annima es confundible con la marca "Ipesa" a favor de la demandante; y como consecuencia de ello, determinar la nulidad de la Resolucin N 0501-2004-TPI-INDECOPI, de fecha tres de junio del dos mil cuatro. Cuarto: Que, la doctrina marcada ha establecido criterios en la legislacin nacional a efectos de detfminar si dos signos son semejantes en grado de producir confusin o inducir a error al pblico consumidor; en tal sentido, del anlisis de autos se advierte que si bien la denominacin "GRUPO

SIPESA" e IPESA" distinguen a productos pertenecientes a una misma clase que identifica a los productos de la clase treinta y cinco de la Nomenclatura Oficial, no obstante ello, se hace necesario un examen comparativo de los signos en cuestin a efectos de determinar si existe riesgo de inducir a confusin o error en el publico consumidor. Quinto: Que, asimismo, cabe precisar que las reglas establecidas para determinar la confundibilidad o no, estn referidas a la apreciacin sucesiva de los signos considerando su aspecto en conjunto, atribuyndose mayor importancia a las semejanzas de conjuntos sobre las diferencias, debiendo tenerse en cuenta, adems, que tratndose de marcas mixtas como en el . presente caso se tendr en consideracin: a) la denominacin que acompaa al elemento figurativo; b) la semejanza conceptual; y, c) la mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al. elemento grfico, con el objeto de identificar la dimensin caracterstica del signo. Sexto: Que, en el contexto descrito y dado que las marcas en conflicto resultan ser de 'naturaleza mixta es' menester precisar que se denominan marcas mixtas; al respecto, , se denominan marcas mixtas a aquellas compuestas por un , elemento denominativo (una o varias palabras) y un elemento grfico (una o varias imgenes), existiendo siempre un elemento predominante, o como lo denomina parte de la doctrina, "la dimensin caracterstica" de la marca mixta, que consiste en la. identificacin de uno de los elementos componentes de la marca como principal, lo que en otras palabras significa, que entre el, ' elemento grfico y el denominativo, existira siempre uno ms ' importante que el otro. Stimo: Que, sobre el particular, la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, ha ' " establecido que: "La marca mixta es una unidad, en la cual se ha solicitado el registro del elemento nominativo como el grfico, como" uno solo. Cuando se otorga el registro de la marca mixta se la protege en su integridad y no a sus elementos por separado'''. Que asimismo el Tribunal al referirse al elemento denominativo ha establecido que.: "La doctrina se ha inclinado a considerar que, en general, el elemento denominativo de la marca mixta suele ser el ms caracterstico o determinante, teniendo en cuenta la fuerza expresiva propia de las palabras, las que por definicin son pronunciables, lo que no obsta para que en algunos casos se le reconozca prioridad al elemento grfico, teniendo en cuenta su tamao, color y colocacin, que en un momento dado pueden ser definitivos. El elemento grfico suele ser de mayor importancia cuando es figurativo o evocador de conceptos, que cuando consiste simplemente en un dibujo abstracto" 2. Octavo: Que sobre la bas de los criterios antes descritos esta Suprema Sala deber identificar cul de estos elementos prevalece y tiene mayor influencia en la mente del consumidor, si el denominativo o el grfico y proceder a su cotejo a fin de determinar el riesgo de confusin, conforme a los criterios precedentemente establecidos Noveno: Que, en el caso de autos, siendo evidente que el elemento denominativo de las marcas mixtas son las que prevalecen al tener mayor influencia en la mente del consumidor es necesario determinar un examen comparativo de las marcas en conflicto. Al respecto, se extrae en principio que ambos signos pueden inducir a error a un consumidor medio dado que grficamente estn conformadas por las mismas vocales (1-E-A) y las mismas consonantes (S-P) las que por lo dems se encuentran ubicadas en el mismo orden, generando una impresin visual y fontica semejante puesto que la nica diferencia que presentan es la letra "S" inicial, que no resulta relevante para distinguir sustancialmente los signos analizados; asimismo, los colores de la marca solicitada a registro (celeste y blanco) y de la": marca registrada (celeste, blanco y negro) tampoco aportan _ distincin entre los signos en conflicto, sino que por el contrario comparten dos de los tres colores de la marca registrada, adems, los servicios que pretende distinguir el signo solicitado coinciden y se vinculan con los que distingue la marca registrada, lo que implica que los servicios identificados con ambos signos tienen en comn los mismos canales de prestacin, aspecto que corrobora aun mas el riesgo de confusin. Dcimo: Que, en relacin a la denominacin del trmino GRUPO de la marca registrada SIPESA, es necesario sealar que dicha expresin si bien forma parte de la marca '- registrada y protegida, tambin lo es que un consumidor medio siempre procurar identificar a dicha marca solo como SIPESA, por' ser la marca que lo identifica de manera plena en el contexto comercial; de otro lado, la denominacin GRUPO de la marca registrada carece de relevancia a efectos de realizar el examen comparativo, puesto que dicha expresin es utilizada por el pblico " en generdl para designar a un conjunto de empresas que guardan algn tipo de vinculacin, que por lo dems resulta de frecuente utilizacin en la clase Treinta y cinco de la Nomenclatura Oficial.," Undcimo: Que, por consiguinte, resulta evidente el riesgo de confusin a la que pueden ser inducidos los consumidores respecto de las marcas en conflicto habida cuenta de la falta de claridad para poder

elegir un bien de otro por no existir en el signo la capacidad sufitiente para ser distintivo, resultando irrelevante para . el caso de autos la aparicin de la expresin GRUPO en la marca registrada pues como se ha establecido, ello en nada enerva el hecho que un consumidor medio procurar asociar indefectiblemente el trmino SIPESA con IPESA lo que podra determinar un riesgo de confusin en el consumidor, debindose acotar, adems, que si. bien la marca registrada contiene un logotipo que conforman las letras "SP", las mismas no resultan de fcil captacin debido a la forma en que se encuentran diseadas, siendo mas bien apreciadas como figuras irregulares, lo que no facilita su distincin con el signo - solicitado. Duodcimo: Que, en tal sentido, al no verificarse la interpretacin errnea de la norma de derecho material denunciada; en aplicadin de lo previsto en el artculo 397 del Cdigo Adjetivo. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso.de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y dos por Ipesa Sociedad Annima Cerrada; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos contra Indecopi y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley.- Interviniendo corno Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, AREVALO VELA, ARAUJO SANCHEZ Proceso 55-IP-2002. publicado en la G.O.A.C. N 821 de 1 de agosto de 2002. diseo industrial: BURBUJA videos 2000 (Proceso 26-IP-98. publicado en la G O.A.C. N' 410 de 24 de febrero de 1999. marca: CA S.A. mixta). C-947048-100 CAS. N 130-2009 LIMA. Lima, diecisiete de setiembre de dos mil - nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero ciento treinta - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, con lo expuesto en el dictamen fiscal supremo, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley. emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarenta y ocho por la demandante Asuncin . Canales Pillaca y otra, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos veintiocho, su fecha quince de abril de dos mil ocho que confirmando la apelada de fojas setecientos cincuenta y nueve, fechada el doce de julio de dos mil siete declara Infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio promovida contra Carlos Snchez Manrique y otros. respecto del Lote de terreno ubicado en la Manzana "A" Lote Cinco Calle Los Totorales (doce de octubre) del Distrito de Chorrillos. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisis de marzo de dos mil nueve, que corre a fojas sesenta y cuatro del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala, ha concedido el recurso de casacin nicamente por la causal prevista en el Incisos 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso; respecto de la cual bsicamente expone: a) que la sentencia de vista incumple lo previsto en el artculo 122 Incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil: b) que no se ha valorado el testimonio de Escritura Pblica reconocimient" de adjudicacin de fojas dos, ni las nuevas pruebas c er..i.jas en la apelacin de la sentencia, con las que se acredita que los trmites de prescripcin se iniciaron antes de ser notificados con la demanda; c) que la sentencia de vista incurre en fallo infra petita, al no pronunciarse sobre todos los argumentos expuestos por los recurrentes en el recurso de apelacin lo que afecta el debido proceso. c...c,:.:sr.EnANDo. Primero: Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo. as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto esta Suprema Sala sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso. por la causal declarada procedente. Segundo: Antes de ingresar al anlisis de los fundamentos del recurso de casacin conviene precisar que el artculo 139 Inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado. establece como principio de la funcin jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; en este contexto. el debido proceso est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales, en tal sentido, el debido proceso comprende a su vez un haz de derechos que forman parte de su estndar mnimo: el derecho al Juez natural, el derecho de defensa, la pluralidad de instancia, la' actividad probatoria, la motivacin de las resoluciones judiciales, la

economa y celeridad procesales. entre otros; en el presente caso, se denuncia que la sentencia de vista incurre en motivacin infra petita ya que no se ha pronunciado sobre los argumentos expuestos por los recurrentes en el recurso de apelacin, adems que no se habran valorado las pruebas ofrecidas en el recurso de apelacin; por lo que, es posible revisar en sede casatoria la motivacin de la resolucin recurrida por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Establecido lo anterior, aparece de autos, que en fecha doce de julio de dos mil nueve, el Dcimo Segundo Juzgado Civil de Lima ha expedido sentencia declarando Infundada la demanda, bsicamente debido a que. si bien se ha acreditado que los demandantes ostentan la posesin como si fuesen propietarios del inmueble sub litis, el origen de la propiedad del predio ha sido objetado judicialmente desde sus orgenes, lo que ha llevado a tramitar diversos procesos judiciales. en los cuales se discuten derechos de distintas personas que pretenden adquirir el bien, y que los demandados en el presente proceso han interpuesto reivindicacin de la propiedad contra los actores, en fecha treinta y uno de enero de dos mil uno. esto es. antes de la demanda de prescripcin; contra esta sentencia, el seis de agosto de dos mil siete los demandantes han interpuesto recurso de apelacin denunciando entre otros agravios. a) que el A quo incumple el mandato de la Sala Superior de fecha seis de noviembre de dos mil seis, al haber variado su propio criterio; b) que se ha acreditado que los actores poseen el lote demandado desde el veinte de - febrero de mil novecientos sesenta y seis, pero que arbitrariamente . se ha consignado que su posesin se ha interrumpido con las reclamaciones judiciales acerca de la propiedad de dicho predio, sin tener en cuenta que la interrupcin no anula el plazo de prescripcin ya ganado; c) que antes de ser notificados con la demanda de reivindicacin, los recurrentes ya haban iniciado los trmites administrativos para la prescripcin, como la visacin de planos, memoria descriptiva y otros; ofreciendo nuevos medios probatorios. Cuarto: Sin embargo, la sentencia de vista de fecha quince de abril de dos mil ocho no ha absuelto todos los agravios expresados en el recurso de apelacin, antes bien, se ha limitado a fundamentar que anterior a la interposicin de la demanda de prescripcin adquisitiva, se han tramitado los procesos N 158-70 sobre interdicto de recobrar, N 193-71 sobre reivindicacin; N 216- 71 sobre nulidad de ttulos y N 4387-2001 sobre reivindicacin de la propiedad, por tanto, la posesin de los demandantes ameritara un anlisis detallado respecto a la procedencia o no de la posesin pacfica, por tanto se hace necesario un anlisis detallado al respecto dado que podra tener incidencia sobre el supuesto de posesin pacfica. Quinto: Lol vicios sealados en el considerando precedente, desde luego, constituyen afectacin del derecho al debido proceso. y acarrea la nulidad de la sentencia que es materia del recurso; pues, como ha sostenido este Colegiado en reiteradas ocasiones, el deber de motivacin de la resoluciones judiciales previsto en el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; en este sentido, habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales, siempre que la resolucin contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la decisin, que la motivacin responda efectivamente a la ley y a lo que fluye de los actuados, de tal modo que, la resolucin por s misma exprese una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena; en contrario si la resolucin infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la motivacin, se incurre en causal de nulidad contemplada en el artculo 122 Incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley N 27524. Sexto: Finalmente, no esta dems precisar que en el marco de principio de congruencia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en el' caso de las sentencias expedidas en segunda instancia, es de aplicacin el aforismo tantum apellatum quantum devollutum, por el cual, se entiende que la competencia del Juez Superior esta determinada por aquello que es materia de apelacin, por esta razn, la Sala Superior debe necesariamente, emitir pronunciamiento respecto de todos los agravios expresados en el recurso de apelacin, pues de lo contrario se vulnera lo previsto en el artculo 122 Inciso 4 del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarenta y ocho por los demandantes, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ochocientos veintiocho, su fecha quince de abril de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nueva resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por Asuncin Canales Pillaca y otra, contra Carlos Snchez Manrique y otros sobre Prescripcin adquisitiva de dominio; ORDENARON la publicacin del texto de la presente

resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, AREVALO VELA C-947048-101 CAS. N 279-2009 LIMA. Lima, primero de setiembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con el acompaado; la causa nmero doscientos setenta y nueve - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, de conformidad en parte con el dictamen Fiscal Supremo, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DE LOS RECURSOS: Se trata de los recursos de cas acin interpuestos a fojas trescientos cincuenta y ocho por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, y a fojas trescientos setenta y nueve por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta, su fecha primero de julio de dos mil ocho que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos veintiuno, su fecha trece de diciembre de dos mil seis, que declara fundada en parte la demanda contencioso administrativa promovida por la Empresa de Transporte Turstico Olano Sociedad Annima- Oltursa sobre nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07817-5-2004 del quince de octubre de dos mil cuatro; con lo dems que contiene. CAUSALES DE LOS RECURSOS: Mediante resoluciones fechadas el siete de abril de dos mil nueve, que corren a fojas ciento ocho y ciento once del cuadernillo de casacin; esta Suprema Sala, ha concedido el recurso de casacin por las causales previstas en los Incisos 1, 2 y 3 dei artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre aplicacin indebida e inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, respecto de las cuales se denuncia: a) que se ha aplicado irreflexivamente la Sentencia del Tribunal Constitucional N 3741-2004-AAfTC que est referida a casos en que para impugnar una deuda se le requera al recurrente el pago de un monto adicional (tasa o derecho), es decir un monto distinto a la deuda, lo que no sucede en el presente caso, en el que la exigencia del pago previo se debe a la existencia de una deuda tributaria que el contribuyente tiene el deber de cancelar conforme a los supuestos del artculo 78 del Cdigo Tributario; b) Se ha inaplicado la doctrina jurisprudencia) establecida en la Sentencia del Tribunal Constitucional N 4242-2006PA/TC en la que se precisa que la regla establecida en la Sentencia del Tribunal Constitucional N 3741-2004-ANTC no se aplica a los casos de ordenes de pago, siendo legal la exigencia del pago previo para la concesin del recurso impugnatorio; c) Se ha inaplicado el artculo 136 del Cdigo Tributario modificado por el artculo 64 del Decreto Legislativo N 953, y d) que se ha vulnerado el debido proceso ya que la Sala revisora no debi aplicar el control difuso, ya que para ejercerlo se requiere la existencia de incompatibilidad entre una norma legal y una norma de menor jerarqua, siendo que en el presente caso no se ha producido tal condicin, porque el artculo 139 Inciso 3 de la Constitucin no es incompatible con el artculo 136 del Cdigo Tributario; asimismo, la recurrida no se pronuncia sobre sus alegaciones relativas a la aplicacin de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 4242- 2006-PAfTC. CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, se han declarado procedentes los recursos de casacin tanto por las causales referidas a vicios in procedendo como a vicios in iudicando, por lo que, corresponde analizar primero la causal de casacin referida a la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso; pues de ampararse el recurso por esta causal, dados los efectos anulatorios del fallo, carecera de objeto emitir pronunciamiento acerca de las otras causales por las cuales se ha concedido el recurso extraordinario. Segundo: Con relacin a los fundamentos del recurso por la causal prevista en el Inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, de autos se advierte, que en fecha trece de diciembre de dos mil seis, la Segunda Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima ha pronunciado sentencia por la que declara Fundada en parte la demanda de impugnacin de resolucin administrativa promovida por Empresa de Transporte Turstico Olano Sociedad Annima; en consecuencia, Nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07817-5-2004 del quince de octubre de dos mil cuatro, e Inaplicable a la demandante el artculo 136 del Cdigo Tributario; en tal sentido ordenaron que las entidades demandadas admitan a trmite la reclamacin interpuesta, sin la exigencia del pago previo del tributo reclamado y resuelvan el fondo del asunto; Improcedente la demanda en cuanto a las pretensiones accesorias de que el rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el fondo de la

controversia referida a que se encuentra exonerada del Impuesto General a las Ventas, y se deje sin efecto la orden de pago N 021-001-0012256. Tercero: Contra lo resuelto en primera instancia tanto la demandada Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria como el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas han interpuesto sendos recursos de apelacin, siendo que la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, bsicamente denuncia que el artculo 136 del Cdigo Tributario modificado por el Decreto Legislativo N 953 ha previsto que para interponer reclamacin contra la orden de pago, es requisito acreditar el pago previo de la totalidad de la deuda tributaria actualizada hasta la fecha en que realice el pago, y que la regla so/ve et repete se aplica en el caso de las ordenes de pago reclamadas debido a que existe certeza de la deuda que el propio contribuyente ha declarado y no pagado; adems que la sentencia de primera instancia se sustenta en una interpretacin equivocada de las Sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional N 680-96-AA/TC y 37412004-AA/TC, y que el Tribunal Constitucional en la sentencia pronunciada en el expediente 42422006-PA/TC ha confirmado el requisito del pago previo previsto en el artculo 136 del Cdigo Tributario para interponer el recurso de reclamacin en sede administrativa, el cual es perfectamente vlido. Cuarto: Concedidos los recursos de apelacin, en fecha primero de julio de dos mil ocho, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia ha pronunciado sentencia de vista Confirmando la apelada; de los fundamentos de sta resolucin resulta evidente que no ha emitido pronunciamiento sobre la denuncia referida a que la Sentencia del Tribunal Constitucional N 4242-2006-PA/TC ha validado la exigencia del pago previo, para interponer el recurso de reclamacin en sede administrativa; dilucidacin que resulta esencial en el presente proceso, en que la pretensin anulatoria se funda precisamente en la inexigibilidad de dicho pago. Quinto: En consecuencia, resulta evidente que la sentencia de vista de primero de julio de dos mil ocho infringe el deber de motivacin adecuada de las resoluciones judiciales, y por tanto, incurre en causal de nulidad prevista en el artculo 122 Incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil modificado por el Artculo 1 de la Ley N 27524; por lo que, corresponde declarar fundados los recursos de casacin por la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso; careciendo de objeto emitir pronunciamiento acerca de las dems causales por las que se concedieron los recursos extraordinarios. Sexto: Con relacin al deber de motivacin de las resoluciones judiciales, cabe sealar que el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los Jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, deben expresar el proceso lgico que os ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; en este sentido, habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales, siempre que la resolucin contenga los fundamentos jurdicos y fcticos que sustentan la decisin, que la motivacin responda estrictamente a la ley y a lo que fluye de los actuados, pero adems deber existir una correspondencia lgica (congruencia) entre lo pedido y lo resuelto, de tal modo que la resolucin por s misma exprese una suficiente justificacin de lo que se decide u ordena; en contrario si la resolucin infringe alguno de stos aspectos sustanciales de la motivacin, u omite pronunciarse acerca de alguno de los puntos controvertidos, incurre en causal de nulidad contemplada en el artculo 122 Incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27524. Stimo: Finalmente, no est dems hacer notar, que el presente proceso contencioso administrativo ha sido promovido por la empresa demandante, con el objeto de que se declare la nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 07817-5-2004 de quince de octubre de dos mil cuatro y accesoriamente que el rgano jurisdiccional resuelva el fondo de la controversia y reestableciendo su derecho a la exoneracin del Impuesto General a las Ventas, adopte las siguientes medidas: a) Inaplique el Decreto Supremo N 084-2003-EF por ser inconstitucional, b) inaplique el artculo 6 de la Ley del Impuesto General a las Ventas, e Impuesto Selectivo al Consumo, aprobado por Decreto Supremo N 055-99- EF y c) Se deje sin efecto la orden de pago N 021-001-0012256; tramitada la litis con arreglo a ley, la sentencia de primera instancia ha declarado fundada la demanda nicamente en cuanto a la pretensin principal y ha declarado Improcedentes las pretensiones accesorias; no obstante, la resolucin de vista no ha considerado emitir pronunciamiento con relacin a las pretensiones acumuladas; por lo que, independientemente de lo resuelto por el Tribunal Constitucional en cuanto a la regla solve et repete cuando se trata de ordenes de pago, por economa procesal, la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo puede resolver respecto del control difuso que se

invoca como pretensin accesoria en la demanda. RESOLUCION: Declararon FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas trescientos cincuenta y ocho por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, y trescientos setenta y nueve por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economia y Finanzas; en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta, su fecha primero de julio de dos mil ocho: DISPUSIERON que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, expida nueva resolucin; en los seguidos por la Empresa de Transporte Turstico Olano Sociedad Annima OLTURSA, contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ C-947048-102 CAS. N 358-2009 AREQUIPA. Lima, once de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa nmero trescientos cincuenta y seis dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo el da de la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Nestor Salazar Alcca, contra la resolucin de fojas cuatrocientos siete, su fecha diecisiete de octubre de dos mil ocho expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que confirma la resolucin apelada de fojas trescientos cuarenta y uno, su fecha veintitrs de enero de dos mil ocho que resuelve rechazar la demanda, dndose por concluido el proceso. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece de abril de dos mil nueve, obrante a fojas ochenta, esta Suprema Sala ha declarado procedente dicho recurso, por la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, denunciando: a) vulneracin del derecho de defensa pues las instancias de mrito han omitido expresar cules son las razones por los que consideran que los argumentos y los documentos acompaados en el escrito nmero tres de subsanacin de demanda no se encuentra conforme a derecho; b) afectacin del derecho al procedimiento previamente establecido, y al acceso a la tutela jurisdiccional efectiva pues el inciso 1) del artculo 20 de la Ley N 27584 dispone corno requisito especial de admisibilidad de la demanda contencioso administrativa, acompaar el documento que acredita y declara el agotamiento de la va administrativa que fue cumplida, mas no la constancia de notificacin del acto administrativo a impugnar; c) vulneracin al ' derecho a obtener una resolucin motivada de manera congruente pues la resolucin de vista al sealar que el contrato de arrendamiento es indispensable para la admisin a trmite de la demanda, no guarda congruencia con la resolucin de vista N 433-2007 en donde sealo lo contrario, esto es, que al adjuntarse dicho contrato se daba por salvado el error incurrido; adems, el hecho de no adjuntar el contrato de arrendamiento no es una causal para rechazar la demanda ya que bien se pudo prescindir de dicho medio probatorio y proseguir la tramitacin del proceso respetando el principio d favorecimiento del proceso a tenor de lo dispuesto en el artculo 2 numeral 3 de la Ley N 27584; d) vulneracin del derecho a obtener una resolucin motivada adecuadamente pues la resolucin de vista no ha tomado en cuenta los argumentos expuestos por el actor hasta en dos oportunidades en donde solicitaba como pretensin principal no solo la nulidad de la Resolucin de Subgerencia N 188-2006- SGDUINF /MDASA sino tambin de la Resolucin de Alcalda N 2672006 - MDASA que causa estado y declara agotada la va administrativa CONSIDERANDO: Primero: Que, existe contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando. en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales. Segundo: Que, examinado el error in procedendo alegado, se advierte que el demandante solicita como primera pretensin principal, la nulidad de la Resolucin de Alcalda N 267-2006-MDASA que declara infundado su recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin de Subgerencia N 193-2006SGDUINF/MDASA que a su vez declara infundado el recurso de reconsideracin interpuesta contra la Resolucin de Subgerencia N 188-2006-SGDUINF/MDASA que ordena al accionante proceda a

realizar la paralizacin inmediata de los trabajos de instalacin de antena efectuados en su propiedad por parte de la empresa Amrica Mvil, aplicndosele consecutivamente tres sanciones administrativas de Multa por i) desacato a la orden de paralizacin ii) por instalar antenas de telefona sin la debida autorizacin, y iii) por no contar con licencia de obra mas demolicin, por un monto total de veinticuatro mil seiscientos nuevos soles. Asimismo como segunda pretensin principal solicita la nulidad de la Resolucin de Subgerencia N 188-2006-SGDUINF-MDASA. Tercero: Que, la demanda fue declarada improcedente de plano mediante resolucin de fecha veintiocho de noviembre de dos mil seis por cuanto establece el Juez de la causa la no existencia de conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la demanda, resolucin que fue declarada nula por resolucin de vista de fecha veinticuatro de setiembre de dos mil siete disponindose que el A quo expida nueva resolucin que califique el escrito de demanda. Cuarto: Que, devueltos los autos para la calificacin respectiva, el Juez de la causa declara inadmisible la demanda a efecto que el recurrente cumpla con subsanar las omisiones incurridas, no obstante, mediante resolucin de fecha veintitrs de enero de dos mil ocho se rechaza la demanda, dndose por concluido el proceso, siendo confirmada por resolucin de vista de fecha diecisiete de octubre de dos mil ocho, materia del recurso de casacin. Quinto: Que, esta Suprema Sala entiende en base al anlisis de los presentes actuados y del caudal probatorio aportado al caso que el demandante cumple a cabalidad con los requisitos de admisibilidad de la demanda impetrada habida cuenta que las omisiones incurridas fueron absueltas adecuadamente mediante los escritos de fojas trescientos y trescientos cincuenta, respectivamente al presentar constancia de notificacin de la Resolucin de Alcalda N 267-2006-MDASA que da por agotada la va administrativa en el que consta la fecha de recepcin segn el sello respectivo de mesa de partes; por su parte, el contrato de arrendamiento ha sido subsanado oportunamente acompaando el correspondiente documento contractual segn escrito de apelacin de fecha once de diciembre de dos mil seis; en cuanto a la pretensin subordinada se advierte que el recurrente ha cumplido con sealar los fundamentos jurdicos y Tcticos que sustentan su solicitud de nulidad, no advirtindose por lo dems la acumulacin indebida de pretensiones al sujetarse dicha pretensin conforme a lo dispuesto en el artculo 6 de la Ley N 27584. Sexto. Que, en virtud al principio de favorecimiento del proceso consagrado en el inciso 3) del articulo 2 de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo -Ley N 27584-, se concibe al proceso como un instrumento por medio del cual se brinda una efectiva tutela a los derechos de los ciudadanos; que dicha concepcin tiene su base en el reconocimiento del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, una de cuyas manifestaciones es el derecho al acceso a la jurisdiccin, esto es privilegiar el derecho constitucional de acceso a la jurisdiccin antes que cualquier exigencia formal o cualquier otro tipo de barrera impida o restrinja dicho acceso; en consecuencia el proceso es un medio para hacer efectivo los derechos. cualquier acto que suponga una restriccin a su acceso es un acto que supone una afectacin no slo al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, sino adems a los derechos cuya tutela se pretende reclamar, por consiguiente, el Juez cuando califica la demanda contencioso administrativa, siempre que tenga duda entre darle trmite o no, debe optar por darle trmite. Stimo: Que, siendo as, en el caso de autos se evidencia que las instancias de mrito al rechazar liminarmente la demanda bajo los fundamentos que no se habra cumplido con presentar la constancia de notificacin de la resolucin que declara agotada la va previa y que se habra producido una indebida acumulacin de la pretensiones, entre otros. han vulnerando el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en su manifestacin de acceso a la jurisdiccin de todo ciudadano; por cuanto no habran aplicado el aludido principio de favorecimiento del proceso contenido en el inciso 3 del artculo 2 de la Ley N 27584, incurriendo en causal de nulidad. Octavo: Que, estando a lo precedentemente establecido, esta Suprema Sala advierte que si bien existen mritos suficientes para declarar fundado el recurso de casacin por la causal in procedendo; no obstante, a fin de no dilatar mas el proceso de marras y privilegiando la tutela judicial, en aplicacin de los principios de economa y celeridad procesal, este Colegiado debe disponer se admita a trmite la demanda. RESOLUCION: Por tales consideraciones, y en aplicacin del artculo 396, numeral 2 del Cdigo Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisiete; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha diecisiete de octubre de dos mil ocho, e INSUBSISTENTE lo actuado desde fojas trescientos inclusive; DISPUSIERON que el Juez de la causa proceda a Admitir a tramite la demanda; en los seguidos apor Nestor Salazar Aloca contra la Municipalidad Distrital de Alto Selva Alegre sobre Impugnacin de Resolucin

Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-947048-103 GAS. N 357-2009 CUSCO. Lima, catorce de julio del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; vista la causa llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola, Vinatea Medina y Salas Villalobos; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta por doa Cristina Fortunata Concha Lovatn contra la resolucin de vista de fojas trescientos sesenta y dos, emitida por la Sala Mixta Itinerante de la Convencin de la Corte Superior de Justicia del Cusco el veintids de octubre del dos mil ocho, que confirma la apelada de fojas trescientos quince de fecha cuatro de julio del dos mil ocho, que en va de saneamiento declara nulo todo lo actuado e improcedente la demanda, con lo dems que contiene y es materia del recurso. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha trece de abril del dos mil nueve obrante a fojas treinta y dos ha declarado procedente el recurso por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.CONSIDERANDO: Primero: Que, en autos se ha denunciado la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, derecho que constituye una garanta establecida en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Magna cuya vulneracin es sancionada de ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no se ha respetado el derecho de las partes de acudir en busca de tutela jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, de producir prueba, de formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo actuado, entre otros. Segundo: Que, la impugnante ha denunciado la contravencin cuestionando que se ha limitado su derecho de acceso a la tutela jurisdiccional transgrediendo lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Magna pues contrariamente a lo que se ha sealado en las sentencias es procedente sanear la propiedad a travs de la prescripcin adquisitiva para as lograr la inscripcin registra! como lo pretende, ms an si mediante Resolucin Ministerial N 852- 2006 del veintisis de julio del dos mil seis, se ha declarado la nulidad del ttulo en mrito al cual la Sala Superior funda el derecho de propiedad de la recurrente, por lo que su derecho a solicitar la prescripcin adquisitiva se ajusta a los supuestos del artculo 950 del Cdigo Civil. Tercero: Que, como puede leerse del escrito de fojas treinta y siete, presentado el doce de setiembre del dos mil siete, la actora ha incoado la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio del predio rstico denominado Condorhuachana Chalanquiyoc Chalaneana, de 88.20 hectreas, ubicado en el sector de Cachiccata y Sillque, Patapata, distrito de 011antaytambo, Cusco, a efectos que se le declare propietaria, para lo cual ha expuesto como fundamentos: a) Que ejerce la posesin del bien sub litis como propietaria en razn que le fue otorgado va ' adjudicacin mediante la Resolucin Directoral N 0063-95-DRARI del ocho de marzo de mil novecientos noventa y cinco, y el contrato de terrenos eriazos N 005423-99-AGPETT del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve, habiendo cumplido con pagar la totalidad del precio convenido; b) Que la posesin que ejerce la detenta desde la poca de sus abuelos, habiendo su padre solicitado desde el ao de mil novecientos ochenta y dos la adjudicacin de los terrenos a favor de la recurrente que recin le ha dido otorgada con la Resolucin Directoral N 0063-95-DRA-R y el contrato del veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve, con lo cual el trmite administrativo ha durado ms de diecisiete aos, estando acreditado el ejercicio de la posesin por ms de veintisiete aos; c) Que sigue ostentando la posesin de manera pblica, personal, continua e ininterrumpida junto con su familia: d) Que su posesin es de buena fe por haber ingresado con la autorizacin de la autoridad administrativa, luego ratificada con la resolucin administrativa antes sealada que es de conocimiento del demandado; e) Que ha quedado limitado en la seguridad de su posesin y propiedad por la negativa a la inscripcin registra!: g) Que no puede formalizar su propiedad ante los registros pblicos y la sentencia que declara la prescripcin es titulo para acceder al registro; y h) Que una vez concluido el trmite se le debe declarar propietaria teniendo en cuenta que el demandado ha inscrito una parte de su propiedad como suya, invocando al efecto la ejecutoria de casacin N 672-2001, segn la cual "(...) si el ttulo de propiedad por compraventa del que alega la

prescripcin es dudoso o adolece de algn defecto que impida la inscripcin de la compraventa, no existe inconveniente legal en demandar la prescripcin adquisitiva (...)". Cuarto: Que, mediante la resolucin de fojas trescientos quince, dictada en etapa de saneamiento procesal, se ha declarado la nulidad de todo lo actuado y la improcedencia de la demanda, por imposibilidad jurdica del petitorio y por falta de conexin entre los hechos y el petitorio, porque no es posible prescribir aquello de lo que se es propietario y porque lo que pretende la demandante es inscribir su derecho y no propiamente adquirir la propiedad por prescripcin, pronunciamiento que ha sido confirmado mediante la resolucin de fojas trescientos sesenta y dos, en la que se ha concluido la falta de inters de la demandante, pues de acuerdo al propio contrato de otorgamiento de terrenos eriazos que ha presentado tal ttulo es suficiente para la inscripcin en los registros pblicos, a lo que se aade que no se ha cumplido con la exigencia del artculo 505 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, la prescripcin adquisitiva de dominio es aquella institucin jurdica a travs de la cual se adquiere el derecho de propiedad de un bien por efecto de su posesin prolongada por el tiempo requerido por ley, que en el caso del artculo 950 del Cdigo Civil es de diez aos para la prescripcin adquisitiva larga, norma que exige en forma copulativa que la posesin sea continua, pacfica, pblica y como propietario ; requerimientos a los que suman otros como son el justo ttulo y buena fe para que proceda la denominada prescripcin corta de cinco aos. Sexto: Que, a efectos del anlisis de la denuncia cabe recordar que en el caso de la prescripcin corta se hace mencin al denominado "justo ttulo", que no es otro que aquel titulo de dominio con el que cuenta el usucapiente pero que no le concede la propiedad por carecer de algn defecto ni le genera seguridad jurdica, aspecto que justifica que ante supuestos en que se genere duda sobre la eficacia del ttulo por el poseedor usucapiente que acta como propietario en virtud de aquel resulte perfectamente viable la interposicin de la demanda de prescripcin. Stimo: Que, en tal sentido, las resoluciones impugnadas que han declarado la nulidad de todo lo actuado y la improcedencia de la demanda no se encuentran ajustadas al mrito de lo actuado y a la ley, privando a la demandante de su derecho al acceso a la,tutela jurisdiccional reconocido en el artculo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que deben anularse de acuerdo al artculo 122 ltimo prrafo de ese mismo cdigo, ya que resulta claro que lo que la actora pretende es que se le declare propietaria porque entiende satisface las exigencias de Ley para adquirir por prescripcin y que una vez declarada propietaria le han de permitir inscribir su derecho, sin que pueda estimarse como lo han hecho los juzgadores de mrito que la finalidad de la demanda se circunscribe a lograr la inscripcin registral y menos an obtener la inscripcin del ttulo otorgado por el PETT, pues del tenor de la demanda la finalidad es adquirir el bien por prescripcin para obtener seguridad jurdica, aprecindose que incluso el accionado Jorge Magno Ros Zamalloa refuta la propiedad de parte de la actora porque el predio no pertenece al Estado, que es quien ha emitido los ttulos a favor de aquella, sobre lo que no se ha reparado, como tampoco se ha reparado en el hecho de que la propia actora refiere a que los ttulos que se le han concedido no tienen consistencia jurdica. Octavo: Que, ahora, el artculo 139 de la Carta Magna consagra en su inciso 3 el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y consagra el debido proceso, el que se ve afectado cuando la decisin se encuentra ajustada a derecho como ocurre en el caso en que se ha transgredido el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, no obstante, el Colegiado no puede dejar de advertir la anotacin efectuada por la Sala respecto a que en la demanda no se ha cumplido con el requisito que establece el articulo 505 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual se debe acompaar copia literal de los asientos respectivos de los ltimos cinco aos o certificacin que acredite que el bien cuya prescripciones solicita no se encuentra inscrito, lo cual coadyuva adems a que pueda establecerse correctamente la relacin jurdico procesal, empero, dado que tal defecto no es uno que determine la improcedencia sino tan slo la inadmisibilidad de la demanda, corresponden en todo caso que el Juez de la causa conceda un plazo para su subsanacin y para que se establezca vlidamente la relacin jurdico procesal, pues debe repararse que contando el predio sub materia con 88.20 hectreas, se ha demandado nicamente a don Jorge Magno Ros Zamalloa, cuya propiedad, segn lo afirma el propio accionado es de slo veintids hectreas con cinco mil metros cuadrados. Por tales consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 396 inciso 2 acpite 2.3 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta por doa Cristina Fortunata Concha Lovatn; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas trescientos quince de fecha cuatro de julio del dos mil ocho; INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos

quince de fecha cuatro de julio del dos mil ocho; NULO lo actuado e INADMISIBLE la demanda, debiendo el Juez otorgar un plazo para que se subsane el defecto anotado; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Cristina Fortunata Concha Lovatn contra Jorge Magno Ros Zamalloa sobre Prescripcin Adquisitiva; Seor Juez Supremo Ponente: MENDOZA RAMREZ; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048104 CAS. N 370-2009 AREQUIPA. Lima, quince de octubre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero trescientos setenta - dos mil nueve, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, de conformidad con el dictamen del fiscal supremo en lo contencioso administrativo, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y ocho por la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y dos, su fecha cinco de noviembre de dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos doce, del quince de abril de dos mil ocho, declara Infundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa promovida contra la Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter Arequipa. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece de abril de dos mil nueve, que corre a fojas treinta y seis del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material, como es el artculo 193 numeral 193.1.2 de la Ley N 27444, respecto de la cual bsicamente denuncia que los actos administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad cuando ha transcurrido cinco aos de haber adquirido firmeza; en el presente caso, la administracin no ha iniciado los actos que le competen para ejecutarlos en el plazo de ley; pese a que la demandante invoc la prdida de ejecutoriedad de la Resolucin de Alcalda N 1388-99-MDJH del ocho de setiembre y notificada el nueve de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, la Sala Superior interpretando la norma denunciada seala que la demandada ya ha iniciado los actos de ejecucin de la resolucin impugnada, fundamentando que el presente caso se trata de una situacin jurdica de prescripcin y como si tales actos hubiesen interrumpido o suspendido dicha prescripcin, cuando la situacin jurdica a la que alude la norma denunciada constituye un plazo de caducidad reconocido por la misma Sala Superior, por tanto, no resulta posible la suspensin ni la interrupcin; as se debi aplicar el articulo VII Inciso 1 del Titulo Preliminar de la Ley N 27444 y las disposiciones contenidas en los artculos 2003 al 2007 del Cdigo Civil, que regulan la caducidad. CONSIDERANDOS: Primero: Que, de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente en el proceso contencioso administrativo (as lo dispone el articulo 33 concordante con la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584), el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, esta Suprema Sala, sin ms trmite debe cumplir su deber legal y constitucional pronuncindose respecto de los fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente. Segundo: Con relacin a la ejecutoriedad de los actos administrativos, no debe perderse de vista que el artculo 1, numeral 1.1 de la Ley N 27444 define los actos administrativos como declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados; en este mismo sentido, el profesor Garca de Enterra 1 , define al acto administrativo realizado por la administracin en ejercicio, de una potestad administrativa, distinta a la potestad reglamentaria". Tercero: En tal sentido, las resoluciones administrativas expedidas por las autoridades administrativas en el ejercicio de sus funciones, constituyen actos administrativos por excelencia, que a travs de ellos la administracin pblica expresa una decisin de autoridad; as, cuando el acto o resolucin administrativa satisface los requisitos de validez previstos en el artculo 3 de la Ley N 27444, est beneficiado por la presuncin de validez y legalidad prevista en los artculos 8 y 9 de la citada Ley. Cuarto: Consecuencia lgica de la expedicin de un acto administrativo firme, es que la propia

autoridad administrativa que lo dict tambin este habilitada para hacer cumplir su decisin; sin que sea necesaria la intervencin del rgano jurisdiccional; por esta razn el articulo 192 de la Ley N 27444 ha previsto que los actos administrativos tendrn carcter ejecutorio, salvo disposicin legal expresa en contrario. mandato judicial, o que estn sujetos a condicin o plazo conforme a ley. Quinto: Ahora bien, en beneficio de los administrados y como una sancin a la inactividad e inoperancia de la administracin para ejecutar sus propias decisiones, el artculo 193, numeral 193.1 de la Ley N 27444, ha previsto que los actos administrativos pierden efectividad y ejecutoriedad en los casos sealados en los acpites 193.1.1, 193.1.2, 193.1.3 y 193.2, respectivamente: a) Por suspensin provisional conforme a ley; b) Cuando transcurridos cinco aos de adquirido firmeza, la administracin no ha iniciado los actos que le competen para ejecutarlos; c) Cuando se cumpla la condicin resolutiva a que estaba sujeta de acuerdo a ley: d) Cuando el administrado oponga al inicio de la ejecucin del acto administrativo la prdida de su ejecutoriedad. Sexto: Con relacin al plazo de cinco aos previsto en el artculo 193, numeral 193.1.2, este Colegiado ha establecido en reiteradas ocasiones, que el dispositivo legal en referencia contiene un plazo de caducidad, que desde luego, no admite interrupciones ni suspensiones, de tal modo, que debe entenderse que si en el plazo de cinco aos la administracin no ha dispuesto los actos necesarios para la ejecucin de lo resuelto, habr operado la caducidad. Stimo: En el presente caso, ha quedado establecido en las instancias de mrito que la Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter, a travs de su Ejecutor Coactivo ha iniciado la ejecucin de la Resolucin Administrativa N 1388-99-MDJH, que impone la sancin administrativa, con la expedicin de la resolucin coactiva nmero Uno de siete de febrero de dos mil, notificada en fecha veinticuatro de febrero de dos mil; por tanto, queda claro que la administracin ha iniciado los actos que le competen para ejecutar lo decidido en la Resolucin Administrativa N 1388-99-MDJH, dentro del plazo previsto en la Ley; razn por la cual resulta ajustada a derecho la interpretacin dada por el Ad quem. Por estas consideraciones: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y ocho por la Empresa de Transportes Flores Hermanos Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y dos, su fecha cinco de noviembre de dos mil ocho que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos doce, del quince de abril del mismo ao, declara Infundada la demanda contencioso administrativa; CONDENARON a la impugnante a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Jacobo Hunter sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ ' Garcia de Enterria. Eduardo. Curso de derecho Administrativo. Madrid:Thomson Civitas. 2004 XII edicin. T I . Pg 551 Sostiene el autor que las declaraciones de voluntad que deciden una cuestin o resuelven un procedimiento, son especialmente relevantes para la actuacin administrativa, pero no son las nicas; por tanto son equivocas las afirmaciones que pretenden reducir el concepto de acto administrativo a las simples declaraciones de voluntad o resoluciones. C-947048-105 CAS. N 382-2009 LIMA. Lima, veintiocho de octubre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con el acompaado; la causa nmero trescientos ochenta y dos dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, de conformidad con el dictamen fiscal, se ha emitido la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta por don Efrain Samuel Pacheco Guillen, en representacin del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual, contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y cuatro, su fecha primero de agosto de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y dos, su fecha diez de noviembre de dos mil seis que declara infundada la demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa, reformndola la declara fundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin obrante a fojas sesenta y tres del trece de abril de dos mil nueve del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales previstas en los incisos 1

y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia: a) la interpretacin errnea del artculo 148 de la Resolucin de la Superintendencia de Banca y Seguros N 080-98-EF/SAFP pues la Sala Superior seala que no se ha tenido en cuenta dicha norma que determina que las Aseguradoras de Fondos de Pensiones estn obligadas a iniciar las acciones correspondientes incluyendo dentro de las mismas la solicitud de reconocimiento de crditos laborales en un procedimiento concursal, concluyendo a partir de dicha interpretacin que el recurrente (Indecopi) deba reconocer los crditos laborales siendo que una interpretacin adecuada de las normas denunciadas importa que la demandante deba determinar el monto exacto del aporte impago, agotando los procedimientos administrativos y judiciales, previos antes de acudir a la va administrativa a solicitar el reconocimiento de crditos; b) inaplicacin de los artculos V del Ttulo Preliminar, y 38 numeral 5 de la Ley N 27809, aduce para ello que la Sala de vista desconoce el principio de colectividad contenido en la primera norma denunciada afectando todo el funcionamiento del mecanismo concursal al permitir que un acreedor a diferencia del resto de acreedores, ingrese al procedimiento concursal de su deudor con crditos que no estn fehacientemente demostrados y con la certidumbre absoluta de que aun cuando dichos crditos existieran, su cuanta es manifiestamente excesiva, con lo cual se prioriza el inters individual de cobro de un solo acreedor perjudicndose a los dems; seala asimismo que se ha inaplicado tambin la segunda norma mencionada que establece la obligacin de la autoridad concursal de investigar la existencia, origen, legitimidad y cuanta de los crditos controvertidos dudosos, a fin de garantizar la vigencia de la transparencia de un procedimiento concursal y de los principios de universalidad, proporcionalidad y colectividad. CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante escrito de fojas treinta y seis, la demandante Asociacin de Fondos y Pensiones Unin Vida solicita se declare la nulidad de la Resolucin N 0032-2005/ TDC-INDECOPI de fecha diecisiete de enero de dos mil cinco expedida por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del Indecopi que confirma la Resolucin N 27552004/CCO-ODI-UL emitida por la Comisin de Procedimientos Concursales de la Oficina Descentralizada del INDECOPI en la Universidad de Lima de fecha veinte de julio de dos mil cuatro y en consecuencia se proceda con el reconocimiento de los crditos previsionales por concepto de capital e intereses generados hasta la fecha del acuerdo de Disolucin y Liquidacin de la empresa conforme a la Resolucin N 0882-2004/TDCD-INDECOPI de fecha seis de diciembre de dos mil cuatro. Segundo: Que, tramitado el proceso conforme a su estado y naturaleza, la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima mediante resolucin de fecha diez de noviembre de dos mil seis declara infundada la demanda contenciosa administrativa, que recurrida la resolucin apelada, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia mediante resolucin de fecha primero de agosto de dos mil ocho revoca la resolucin de primera instancia y reformndola declara fundada la demanda. Contra esta resolucin se ha interpuesto recurso de casacin la que al ser declarada procedente viene para el respectivo pronunciamiento de fondo. Tercero: Que, revisados los presentes autos se llega verificar lo siguiente: a) la Compaia de Aviacin Faucett Sociedad Annima fue objeto de declaracin de insolvencia por la autoridad administrativa del Indecopi, acordndose su disolucin y liquidacin en la Junta de Acreedores de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve; que mediante Resolucin N 2173- 1998/CSM-INDECOPI de fecha tres de noviembre de mil novecientos noventa y ocho se reconocieron los crditos que mantiene la AFP Unin Vida frente a la Compaa de Aviacin Faucett ascendentes a S/. 295,275.57 nuevos soles por concepto de capital; en fecha ocho de marzo de dos mil cuatro la demandante solicita el reconocimiento de nuevos crditos generados con posterioridad a la fecha de la publicacin del sometimiento al proceso concursal ordinario de insolvencia que mantena frente a la citada Compaa de Aviacin ascendentes a S/. 1'142,419.16 I nuevos soles por capital y S/. 797,439.63 nuevos soles por concepto de intereses devengados entre los meses de abril de mil novecientos noventa y ocho a setiembre de dos mil; b) que mediante Resolucin N 2755-2004/CCO-ODI-UL de fecha veinte de julio de dos mil cuatro la Comisin de Procedimientos Concursales de la Oficina Descentralizada del INDECOPI en la Universidad de Lima declara infundada la solicitud de reconocimiento de crditos presentada por AFP Unin Vida en el extremo que invoca crditos ascendentes a S/. 23,993.99 nuevos soles por capital y S/. 24,737.04 nuevos soles por intereses frente a la Compaa de Aviacin Faucett derivados de aportes previsionales impagos correspondientes a trabajadores de dicha empresa, toda vez que la cuanta de dichos crditos fueron calculados sobre

la base de la remuneracin mxima asegurable de los referidos trabajadores del seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio; c) que mediante Resolucin N 0032-2005/TDCINDECOPI aqu impugnada, la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del INDECOPI confirm la Resolucin Administrativa antes referida. Cuarto: Que, la accin contencioso administrativa tiene por finalidad enmendar una infraccin de la Ley administrativa o la 1 omisin de las formalidades esenciales, la misma que por su propia 1 naturaleza, se encuentra destinada al control de la legalidad del procedimiento administrativo, siempre que se encuentren dentro del artculo 148 de la Constitucin Poltica del Estado. Quinto: Que, en el caso de autos, conforme se aprecia del procedimiento administrativo acompaado, la Compaa de Aviacin Faucett encontrndose en proceso de disolucin y liquidacin, incumpli con presentar la informacin necesaria, referida a las remuneraciones reales percibidas por sus trabajadores que se encontraban afiliados a la AFP Unin Vida, motivo por el cual esta ltima entidad presenta una liquidacin de cobro sobre la base de la Remuneracin Mxima Asegurable establecida segn la Resolucin N 080-98EF/SAFP. Sexto: Que, en relacin a las solicitudes de reconocimiento de crditos presentados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), el Tribunal del INDECOPI al amparo del artculo 43 del Decreto Legislativo N 807, expide la Resolucin N 011-97-TDC, modificado por Resolucin j N 0100-2001/TDCINDECOPI por el que establece que cuando una Asociacin de Fondos y Pensiones solicite el reconocimiento de crditos derivados de aportes previsionales impagos, liquidados sobre la base de la remuneracin asegurable mxima del seguro de invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio deber constatar y verificar la certeza de los montos de las remuneraciones presentadas en las liquidaciones de cobranzas mediante el historial previsional correspondiente, copia de las partes pertinentes del ; libro de planillas, boletas de pago o cualquier otro documento en el que conste las remuneraciones de los trabajadores afiliados, caso contrario, esto es, que ni la Comisin, Asociacin de Fondos y Pensiones o deudora cuenten con la informacin necesaria a efectos de determinar el monto de las remuneraciones, se deber declarar infundada dicha solicitud. Stimo: Que, d lo expuesto precedentemente, se evidencia de manera razonada que para efectos del procedimiento concursal, el reconocimiento de los citados crditos de origen previsional deba ser llevado a cabo sobre la base de sumas reales y percibidas efectivamente por el trabajador, mas no sobre sumas ficticias o presuntas asumidas por el acreedor, lo que de ser as, en este ltimo caso, supondra un perjuicio en el deudor y los dems acreedores. Octavo; Que, en el contexto descrito, si bien el artculo 148 de la Resolucin de la Superintendencia de Banca y Seguros N 080-98EF/SAFP dispone que para determinar el monto de lot aportes previsionales impagos, la AFP podr, entre otras opciones, tomar como base de clculo el monto de la remuneracin mxima asegurable, se trata en realidad de un supuesto que resulta procedente solo en aquellos casos en que el empleador sin justificacin alguna incumpla con informar el monto real de la remuneracin del asegurado, lo que no acontece en el presente caso pues tratndose de un procedimiento concursal, las acreencias debern necesariamente calcularse sobre una base remunerativa que se corresponda con la realidad mas no conforme a la remuneracin mxima asegurable. Adems debe acotarse, conforme a lo sealado precedentemente, que las resoluciones administrativas impugnadas fueron expedidas al interior de un proceso concursal, el mismo que no se corresponde al supuesto de hecho regulado por la norma precitada, habida cuenta que las mismas estn referidas al procedimiento de cobranza de aportes cuando el empleador incumpla con ello dentro del plazo legal, teniendo mrito ejecutivo dichas cobranzas emitidas por la AFP por lo que no pueden ser aplicados a un procedimiento concursal en donde se cautelan de manera preferente crditos laborales y previsionales; por consiguiente, este Supremo Colegiado concluye que la Sala de mrito ha efectuado una interpretacin errada de la norma invocada, por lo que la causal denunciada en este extremo amerita ser declarada fundada. Noveno: Que, asimismo, en relacin al deber de verificacin de la solicitud de los crditos previsionales reclamados por la demandante, resulta evidente que no resulta suficiente que el crdito sea de naturaleza previsional para los efectos del pago inmediato de los mismos, conforme parece equivocadamente entender la sala de mento, pues la norma contenida en el articulo 38.5 de la Ley N 27809 exige a la Comisin que en el supuesto que surja alguna controversia o duda sobre la existencia de los crditos, se deber investigar sobre la existencia, origen y legitimidad de los mismos; siendo innegable que la norma in iure denunciada como inaplicada lo que pretende es el beneficio de todos los acreedores participes del proceso concursal, en aplicacin estricta del principio de colectividad previsto en el articulo V

del Titulo Preliminar de la precitada Ley N 27809, en cuanto a la necesidad de buscar la participacin y beneficio de la totalidad de los acreedores involucrados en la crisis que atraviesa el deudor y a la necesidad de buscar el inters colectivo de la masa de acreedores por sobre el inters individual de cobro de cada uno de ellos. Que, en consecuencia no habiendo cumplido la Sala de mrito con la aplicacin de la norma precitada, as como tampoco con interpretar el artculo 80 de la Resolucin N 080-98-EF/SAFP corresponde amparar el recurso de casacin. Dcimo: Que, por tales consideraciones, corresponde amparar el recurso de casacin respecto de las causales contenidas en los acpites 2.1 y 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, sobre interpretacin errnea de una norma de derecho material e inaplicacin de una norma de derecho material, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse fundado el medio impugnatorio interpuesto. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, a fojas trescientos cincuenta; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos noventa y cuatro; y, actuando en Sede de Instancia; CONFIRMARON la sentencia de primera instancia de fojas ciento sesenta y dos, su fecha diez de noviembre de dos mil seis que declara INFUNDADA la demanda de fojas treinta y seis; en los seguidos por AFP Unin Vida contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-106 CAS. N 525-2009 LIMA. Lilna, tres de setiembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con el acompaado; la causa nmero quinientos veinticinco - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, de conformidad con el dictamen del fiscal supremo en lo contencioso administrativo, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria contra la sentencia de vista de fojas quinientos quince, su fecha doce de setiembre de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, que confirmando la apelada de fecha nueve de noviembre de dos mil seis declara fundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa promovida por la empresa demandante IBM del Per Sociedad Annima Cerrada. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veinte de abril de dos mil nueve, que corre a fojas cuarenta y seis del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala, ha concedido el recurso de casacin nicamente por las causales de: a) aplicacin indebida de una norma de derecho material, artculo 47 del Tratado de Montevideo de mil novecientos ochenta, respecto de la cual bsicamente expone que la decisin de no dar validez al certificado de origen no constituye una decisin unilateral peruana que obvia lo previsto en el artculo 47 del citado Tratado de Montevideo, ya que la norma no obliga al Estado Peruano a recurrir al Comit de Representantes de Aladi, sino ello es facultativo; agrega que no ha infringido las disposiciones contenidas en los artculos 6, 10 y 15 de la Resolucin 78 del Comit de Representantes de Aladi, (por error material en el auto de calificacin se han consignado los artculos 7, 10 y 15 de la Resolucin N .252 del Comit de Representantes de Aladi); y b) contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, especficamente en cuanto denuncia: Que existe contradiccin en la impugnada pues reconoce que existieron coordinaciones entre Mxico y Per en torno a las observaciones formuladas por las autoridades peruanas sobre el origen de las computadoras IBM importadas de Mxico, sin embargo seala, que no se ha acreditado que las autoridades peruanas formalizaron comunicacin al gobierno mexicano respecto de los defectos encontrados en el certificado de origen; Que la recorrida contiene una motivacin parcial, pues seala que en el informe final del grupo de expertos se determin que las computadoras son originarias de los Estados Unidos mexicanos y que la negativa del gobierno de Per de reconocer ese carcter es incompatible con el articul 1 de las Resoluciones de Aladi N 78 y 252, adems de los artculos 2 y 9 del Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica N 8; lo cual corresponde a la tercera conclusin del informe final que fue adaptado de manera parcial, pero no se evalu la segunda

conclusin aprobada por unanimidad, que indica que las medidas adoptadas por el Gobierno Peruano respecto del pago de gravmenes si es compatible con el rgimen de origen del ACE N 8. CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil aplicable supletoriamente en el proceso contencioso administrativo, en virtud de los artculos 33, y la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, esta Suprema Sala sin ms trmite debe cumplir su deber legal y constitucional pronuncindose respecto de los fundamentos del recurso por las causales declaradas procedentes. Segundo: Que, habindose declarado procedente el recurso por vicios in procedendo y por vicios in iudicando corresponde analizar primero la causal referida a la contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso; pues de ampararse el recurso por sta causal, por los efectos anulatorios del fallo, carecera de objeto emitir pronunciamiento acerca de la otra causal denunciada. Tercero: Con relacin a la causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al debido proceso, debe advertirse, que el presente proceso contencioso administrativo ha sido promovido por la empresa demandante con la finalidad de que se declare la nulidad de Resolucin del Tribunal Fiscal N 05333-A- 2003 de fecha dieciocho de setiembre de dos mil tres, que confirmando la Resolucin de Intendencia N 176 declara Improcedente la reclamacin interpuesta contra la Resolucin de Intendencia N 1058 que declar improcedente el pedido de devolucin de tributos; ello por estar exonerada, la operacin de importacin de computadoras mexicanas, del pago de aranceles de aduana, conforme al Acuerdo de Complementacin Econmica N 8 suscrito entre Mxico y Per. Cuarto: Admitida la demanda y tramitada la litis con arreglo a ley, con fecha nueve de noviembre de dos mil seis, la Segunda Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima, ha declarado Fundada la demanda, en consecuencia, Nula la Resolucin N 05333 A- 02003, debiendo el Tribunal Fiscal emitir nueva resolucin calificando los certificados de origen, alcanzados en sede administrativa; sentencia que ha sido confirmada por sentencia de vista de fecha doce de setiembre de dos mil ocho expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia. Quinto: De los fundamentos de las sentencias de mrito, ha quedado establecido, que la operacin de importacin , exportacin que es materia de la demanda, est sujeta a los beneficios arancelarios establecidos en el "Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica", suscrito el veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y siete entre Mxico y Per, , y que la discrepancia surgida en torno al origen de la mercadera importada (computadoras marca IBM importadas de Mxico al Per), ha sido solucionada con la suscripcin del denominado "Informe final - grupo de expertos" de fecha once de marzo de dos mil cuatro, documento en el que se establece en definitiva, el origen mexicano de la mercadera importada, y que la decisin unilateral de las autoridades aduaneras peruanas de no dar validez al certificado de origen GDL21735, que corre a fojas ocho del expediente admnistrativo omite el mecanismo de solucin previsto en el artculo 47 del Tratado de Montevideo de 1980. Sexto: Con relacin a los fundamentos del recurso de casacin, este Colegiado ha sostenido en reiteradas ocasiones que en el marco del Tratado de Montevideo de 1980, los Estados de Per y Mxico, miembros de la Asociacin Latinoamericana de Integracin ALADI y signatarios del Tratado, suscribieron el "Acuerdo de Alcance Parcial de Complementacin Econmica" ACE N 8, de fecha veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y siete, acuerdo bilateral que tiene por objeto, entre otros: Aumentar, a los mayores niveles posibles, y diversificar el comercio reciproco entre los pases signatarios; para tal efecto, el acuerdo regula las preferencias arancelarias a las que estn sujetas las operaciones de importacin y exportacin de productos originarios de ambos pases. Stimo: Para que una negociacin entre particulares quede sujeta a los beneficios del ACE N 8 es preciso que el importador cumpla los requisitos referidos a la negociacin, origen y expedicin directa de la mercadera importada; en cuanto al rgimen de solucin de conflictos que pudieran surgir acerca del origen de las mercancas sujetas a importacin exportacin; el artculo 15 del Acuerdo de Complementacin Econmica suscrito entre Per y Mxico, remite su regulacin a lo previsto en el Rgimen General de origen establecido por la Resolucin N 78 del Comit de representantes de la Asociacin Latinoamericana de Integracin ALADI; cuerpo de normas que resulta aplicable al caso de litis, al igual que el Protocolo adicional al acuerdo ACE N 8, puesto en vigencia en el Per con el Decreto Supremo N 007-2000-ITINCI, el cual incorpora al ACE N 8 un Rgimen de Solucin de Controversias relativas a la interpretacin,

aplicacin o incumplimiento del Acuerdo; este rgimen tiene dos fases; la primera, de consultas a la Comisin Administradora del Acuerdo, y la segunda, Contenciosa que se presenta cuando la controversia no hubiera podido solucionarse durante la etapa de consultas, en cuyo caso la parte que inici el procedimiento podr solicitar a la Comisin, la conformacin de un Grupo de Expertos con el objeto de que evalen los hechos, tomando en cuenta las disposiciones del Acuerdo, los instrumentos y protocolos adicionales. Octavo: En este contexto, al haber quedado establecido en las instancias de mrito que la discrepancia surgida en torno al origen de la mercadera importada, ha sido solucionada con la 'suscripcin del denominado "Informe final - grupo de expertos" del once de marzo de dos mil cuatro, que establece el origen mexicano de la mercadera importada, no se puede alegar que lo resuelto en la sentencia de vista afecte el debido proceso pues las coordinaciones entre Mxico y Per en torno a las observaciones formuladas por las autoridades peruanas sobre el origen de las computadoras IBM importadas de Mxico, no constituye sino la primera fase del proceso de solucin de controversias acerca del origen de las mercancas; adems que la sentencia de vista contiene los fundamentos jurdicos y fcticos que han determinado a los magistrados superiores a confirmar la sentencia que declarara Fundada la demanda, sin que se advierta que se ha incurrido en motivacin parcial o insuficiente. Noveno: Con relacin a la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material, artculo 47 del tratado de Montevideo, debe advertirse que dicha norma en su segundo prrafo, dispone que si un pas miembro se considera perjudicado por la imposicin de tributos u otras medidas internas que constituyan anulacin o reduccin de cualquier concesin o ventaja obtenida por cualquier pas miembro, podr recurrir al Comit a fin de que se examine la situacin planteada y se formulen las recomendaciones que correspondan; esta norma, concordada con las dems, que se han hecho referencia en los considerandos sexto y stimo de la presente resolucin, regulan el rgimen de solucin de controversias sobre el origen de las mercancas dentro del marco de las operaciones de importacin exportacin de productos sujetos a los beneficios arancelarios entre los pases miembros de ALADI, por tanto resulta plenamente aplicable al caso de autos, sin que se haya incurrido en la aplicacin indebida que se denuncia. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintisis por la Procuradora Pblica Ad Hoc de Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos quince, su fecha doce de setiembre de dos mil ocho; IMPUSIERON a la impugnante la Multa de dos Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por IBM del Per Sociedad Annima Cerrada contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ C-947048-107 CAS. N 596-2009 LIMA. Lima, veintitrs de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con los acompaados, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Rodrguez Mendoza, Vinatea Medina, Salas Villalobos y 'drogo Delgado; de conformidad con el dictamen fiscal, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil seiscientos setenta y dos por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la sentencia de vista del diecisis de octubre del dos mil ocho de fojas mil seiscientos cuarenta y siete, que, confirmando la apelada de fojas mil cuatrocientos siete de fecha doce de diciembre del dos mil siete, ha declarado infundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa; en los seguidos por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra OSIPTEL y otro. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha veintiuno de abril del dos mil nueve obrante a fojas doscientos veinte del cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el inciso 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta ha interpuesto demanda de impugnacin de resolucin administrativa contra OSIPTEL y otro, para solicitar la nulidad de la Resolucin N 052-2002CCO/OSIPTEL del diecisis de julio del dos mil dos, por haber operado silencio negativo de la

Administracin Pblica al no haberse expedido dentro del plazo contemplado en la ley, el pronunciamiento respecto del recurso de apelacin interpuesto por la demandante contra el referido acto administrativo el veintisis de julio del presente ao. Segundo: Que, como fundamentos de su demanda, se sealan, entro otros, los siguientes: a) El cinco de junio del dos mil uno AT&T PER Sociedad Annima (en adelante AT&T) interpuso demanda ante el OSIPTEL por supuestos incumplimientos de obligaciones de libre y leal competencia, interconexin, acceso de redes y de carcter tcnico. En su Pretensin Principal, de carcter sustancial, AT&T solicita que se declare que TELEFNICA ha establecido y desarrollado una estrategia predatoria y anticompetitiva constituida por una serie de actos contrarios a las normas de libre y leal competencia, los que son: a.1) Sabotaje de los medios de interconexin que unen la red fija de TELEFNICA y la red de larga distancia de AT&T, a travs de la generacin de llamadas sin ANI ("Automatic Number Identification" o Identificacin Automtica de Llamadas), durante la vigencia del rgimen de interconexin transitoria. a.2) Desvo intencional de las llamadas de larga distancia efectuadas por abonados fijos locales de TELEFNICA que eligieron a AT&T como su operador de larga distancia, hacia la propia red de larga distancia de TELEFNICA. a.3) Negativa injustificada a conceder a los abonados fijos locales de TELEFNICA pre-suscritos al servicio de larga distancia de AT&T el acceso a los servicios de red inteligente 0-800. a.4) Negativa injustificada a transportar las llamadas originadas en telfonos fijos locales de abonados de AT&T destinadas a los suscriptores de TELEFNICA de los servicios 0-800 y viceversa. a.5) Negativa injustificada a conceder a AT&T el acceso a los servicios de larga distancia por operadora a travs de los nmeros 108 y 109. a.6) Discriminacin en perjuicio de AT&T al negarse a otorgarle las promociones, descuentos y otros beneficios otorgados a sus usuarios, durante el rgimen de interconexin transitoria. a.7) Negativa injustificada a la interconexin satelital entre los servicios portadores de larga distancia nacional de AT&T y sus redes fijs locales en provincias. a.8) Negativa injustificada a prestar los "servicios esenciales" de facturacin de cobranzas. a.9) Negativa injustificada al acceso de red de telefona pblica de TELEFNICA en las modalidades de abonados y telfonos pblicos, desde la mencionada red hagia la plataforma pre-pago de AT&T utilizando la numeracin 133. a.10) Negativa injustificada a transportar a travs de su red las llamadas originadas en sus telfonos pblicos destinadas a los abonados de la telefona fija de AT&T. b) De esta manera, AT&T sostiene la importancia primordial del anlisis conjunto de los actos que se detallan en su Pretensin Principal. Precisa que AT&T no estaba denunciando un conjunto de actos separados, sino una estrategia anticompetitiva integral, que solo puede entenderse si el anlisis se hace de manera integrada en su conjunto. Ms adelante manifiesta que el anlisis no debe de ser fraccionado sino en conjunto. Esto quiere decir que las prcticas debern de ser analizadas unas en funcin a las otras, puesto que es la sumatoria de las prcticas la que demuestra la intencin y el efecto perseguido. (Pg. N 24 de la demanda de AT&T). c) El Cuerpo Colegiado del OSIPTEL mediante la Resolucin N 011- 2001-CCO/OSIPTEL del diez de setiembre del dos mil uno, ha fijado los siguientes puntos controvertidos de la controversia surgida entre TELEFNICA y AT&T Sociedad Annima: (i) Determinar si TELEFNICA ha incurrido en las conductas sealadas por AT&T Sociedad Annima en su Denuncia, y si stas constituyen actos de competencia desleal y/o abuso de posicin de dominio en el mercado y/o infracciones a los mandatos de interconexin y normas vigentes; (ii) Determinar si los actos detallados en la Denuncia de AT&T constituyen una estrategia anticompetitiva integral de TELEFNICA contra AT&T dirigida a afectar su desempeo en el mercado. d) En tal sentido, el diecisis de julio del dos mil dos, el Cuerpo Colegiado del OSIPTEL expide la Resolucin N 052-2002-CCO/OSIPTEL, mediante la cual se declara FUNDADA en "varios" de sus extremos la Denuncia formulada por AT&T, e INFUNDADA la Pretensin Principal originaria de AT&T; es decir, la supuesta Estrategia General Anticompetitiva realizada por nuestra empresa en contra de la denunciante. e) Dicha Resolucin administrativa fue materia de impugnacin, mediante Recurso de Apelacin del veintisis de julio del dos mil dos, el cual fue elevado al rgano administrativo Superior. Dicha instancia administrativa no resolvi dentro del plazo legal establecido el medio impugnatorio interpuesto por TELEFNICA, aplicndose el Silencio Administrativo Negativo. f) Alega que se ha vulnerado el Principio de Congruencia Procesal, en su manifestacin extrapetita, debido a que el Cuerpo Colegiado del OSIPTEL ha expedido una Resolucin no atenindose a lo expuesto por lo solicitado por la parte demandante en el desarrollo del procedimiento. Precisa que cuando la empresa AT&T Sociedad Annima denuncia ante el OSIPTEL la supuesta comisin de actos

contrarios a la libre y leal competencia por parte de TELEFNICA DEL PER Sociedad Annima Abierta, lo hace sealando bsicamente que Telefnica ha establecido y desarrollado una estrategia predatoria y anticompetitiva constituida por una serie de actos contrarios a las normas de libre y leal competencia, contenidas en el Decreto Legislativo N 701 y en el Decreto Ley N 26122 y sus modificatorias. La denunciante configura dicha solicitud como una Pretensin Principal, en el Rubro A de su Denuncia. g) En otros trminos, segn la demandante, lo que AT&T Sociedad Annima pretenda era que el Cuerpo Colegiado de OSIPTEL que se integrase para conocer de la mencionada Denuncia se pronunciara expresamente sobre la comisin de una supuesta Estrategia anticompetitiva iniciada por TELEFNICA DEL PER Sociedad Annima Abierta en contra suya, que estaba sustentada una serie de diversos actos aparentemente violatorios de las normas de libre y leal competencia. En tal sentido, la causa petendi de la denunciante se basaba en una declaracin administrativa de una conducta supuestamente ilcita, configurada por una serie de actos que en su conjunto "demostraban" sta. Como consecuencia de ello, se solicitaba en forma de pretensin accesoria la imposicin de una sancin pecuniaria en funcin a la supuesta conducta ilcita incurrida. h) En tal sentido, TELEFNICA ha cumplido con contestar la mencionada denuncia formulada por AT&T Sociedad Annima en funcin a los parmetros establecidos en sta. En otros trminos, solamente se absolvi el nico cargo imputado a TELEFNICA: el desarrollo de una supuesta estrategia anticompetitiva en contra de la denunciante. Por ello, la materia controvertida se centraba en el petitorio sealado por AT&T Sociedad Annima, mxime si la denunciante solamente haba sealado una sola pretensin que aparentemente configuraba un supuesto dao a sta. i) No obstante ello, el Cuerpo Colegiado Ordinario del OSIPTEL expidi el diecisis de julio del dos mil dos la Resolucin N 052-2002CCO/OSIPTEL -materia de cuestionamiento- considerando como Puntos Controvertidos los establecidos en la Resolucin N 011-2001- CCO/OSIPTEL, a pesar de la expresa oposicin formulada por TELEFNICA respecto a su fijacin. Siendo ello as, el ente regulador evalu cuestiones no alegadas por ninguna de las partes en el procedimiento administrativo, debiendo limitarse solamente al anlisis de la existencia de una supuesta Estrategia Integral Anticompetitiva en contra de AT&T Sociedad Annima, analizando los supuestos actos que la configuraban en forma conjunta, pero no de forma separada, como si fueran pretensiones aisladas, mxime si la denunciante no haba planteado su Denuncia en dicho sentido. j) En tal sentido, AT&T Sociedad Annima nicamente habla solicitado una pretensin principal en su Escrito de Denuncia por presuntas infracciones por parte de Telefnica a la legislacin de proteccin a la libre y leal competencia. En tal sentido, es incongruente que se pretenda imputar a TELEFNICA de la comisin de conductas que no han solicitadas expresamente como pretensiones autnomas en la Denuncia formulada por AT&T Sociedad Annima. Por ello, el OSIPTEL ha considerado de manera unilateral el anlisis de cada uno de dichos supuestos, considerndolos a cada uno como si fuera una pretensin autnoma, expidiendo una Resolucin Administrativa extrapetita. k) Finalmente, la conducta anticompetitiva imputada por AT&T Sociedad Annima a Telefnica ha sido desestimada en la Resolucin N 052-2002-CCO/OSIPTEL, al sealar que "(...) el Cuerpo Colegiado concluye que la demanda de AT&T debe ser declarada infundada en el extremo referido a la supuesta estrategia anticompetitiva integral que habra cometido TELEFNICA en su contra.". En tal sentido, no se puede imputar a Telefnica responsabilidad administrativa alguna debido a que la nica pretensin de la denunciante no fue amparada por el ente administrativo. En consecuencia, pretender imputar a TELEFNICA la responsabilidad administrativa respecto de actos no alegados por la demandante, implican adems de un vicio de incongruencia procesal, una vulneracin a su legtimo derecho a la Defensa, ya que nunca se pudo realizar una defensa efectiva de los mencionados supuestos imputados. Tercero: Mediante resolucin del doce de diciembre del dos mil siete, la Cuarta Sala Contencioso Administrativa de Lima ha declarado infundada la demanda, al estimar, entre otros, que: a) El Texto nico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo N 013-93- TCC, en su artculo 77 inciso 4, establece que es una funcin fundamental de OSIPTEL resolver controversias por va administrativa entre las empresas prestadoras de servicios pblicos. b) El artculo 63 de la Resolucin del Consejo Directivo N 2799-CD-OSIPTEL fue aplicado por la temporalidad de las normas, en consecuencia no ha existido ninguna contravencin al principio de legalidad administrativa. c) Todas las conductas por las que fue sancionada Telefnica fueron denunciadas por AT&T y puestas en su conocimiento, por lo que formul los respectivos descargos, en consecuencia no existe la supuesta contravencin al

principio de congruencia procesal, adems este argumento no fue planteado en sede administrativa al momento de formular apelacin. 4) Respecto de la desviacin de llamadas de larga distancia, lo cual constituye una infraccin objetiva, debe ser sancionada respetando los principios de proporcionalidad y razonabilidad, por lo que el rgano administrativo tuvo en cuenta al ser un nmero reducido de llamadas al momento de determinar la sancin que fue una amonestacin. e) La empresa demandante debi configurar su red de preseleccin de manera que el usuario pueda acceder de la misma forma a los servicios de larga distancia, sea a travs del discado directo o a travs de operadores. f) Qued claro que la serie de numeracin 0-8000-5XXXX pertenece a las facilidades de la red inteligente y no al servicio de larga distancia, y aun cuando fuera un servicio de larga distancia, no constituira una causal de restriccin de acceso a los abonados del servicio de telefona fija que han preseleccionado a otro portador de larga distancia que no sea telefnica. g) La demandante incurri en una infraccin tipificada en el articulo 4 del Reglamento de Infracciones, al incumplir lo estipulado en el anexo 2 del Mandato de Interconexin N 006-2000-GG/OSIPTEL, respecto a los servicios 0-80C. Con el acotado mandato Telefnica tambin se encontraba obligada a permitir la interconexin entre la red de telefona fija AT&T y los telfonos pblicos de Telefnica. h) En cuanto al bombardeo de llamadas sin ANI ("Automatic Number Identification" o Identificacin Automtica de Llamadas) analizando varios indicios se tiene certeza que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta fue quien efectu las llamadas sin ANI a la lnea PRI de la empresa AT&T. Cuarto: Que, formulada apelacin por la demandante, mediante sentencia de vista impugnada en casacin se ha confirmado la apelada al considerar, entre otros, que: a) El rgano Colegiado de OSIPTEL tena competencia para pronunciarse sobre cada acto concreto denunciado e imponer las sanciones correspondientes. b) Respecto al recorte del derecho de defensa de la accionante, debe tenerse en cuenta que el escrito de contestacin de demanda se pronunci sobre cada una de las infracciones denunciadas por AT&T Per, las que fueron examinadas al emitirse la resolucin administrativa sub materia. c) La Sala Superior identifica al autor del bombardeo de las llamadas por los indicios expuestos y porque Telefnica era la nica empresa que conoca el nmero de las lineas PRI, lo que no ha sido desvirtuado por la accionante. d) Por lo tanto se llega a la conviccin que la resolucin administrativa sub materia no se encuentra comprendida en la causal de nulidad del artculo 10 de la Ley 27444. Quinto: Contra dicha sentencia, la demandante ha interpuesto recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la que ha sido declarada procedentes por este Supremo Tribunal mediante auto calificatorio del veintiuno de abril del dos mil nueve. Sexto: Desarrollando la casual, los recurrentes denuncian lo siguiente: a) Seala que la sentencia de vista ha incurrido en un defecto de motivacin, ya que la conclusin contenida en el stimo fundamento no se deriva de la premisa sealada en el numeral IV del fundamento quinto de esa misma sentencia. Precisa que cuando una sentencia contiene una conclusin que no se deriva de la o las premisas contempladas en esa misma sentencia estamos ante una resolutin judicial que infringe el principio de razn suficiente, y que por lo tanto adolece de motivacin defectuosa en sentido estricto. En el presente caso, al pronunciarse la sentencia de vista respecto del extremo de la apelacin de la recurrente relacionada a la violacin del principio de congruencia producido en sede administrativa, la conclusin a la que llega la Sala no se deriva de la premisa de la que parte, ya que sealar que en los puntos controvertidos del procedimiento administrativo se analizara cada una de las conductas denunciadas de manera individual era algo lgico y necesario para determinar luego si se haba configurado o no la estrategia integral anticompetitiva denunciada por AT&T en su denuncia administrativa, razn por la cual la recurrente no impugn en sede administrativa de dichos puntos controvertidos, sin embargo, ello no significada que luego de dicho anlisis la entidad demandada estuviese habilitada para sancionar ya no una estrategia que se demostr inexistente- sino alguno de esos actos que supuestamente la conformaban. Lo que corresponda a la Sala revisora era decir porqu ese anlisis que se estableci en los puntos controvertidos habilit a la demandada a resolver algo distinto de lo que fue demandado por AT&T; b) La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema no ha resuelto todos los extremos de su recurso de apelacin originando que la sentencia de vista sea nula al contener una motivacin defectuosa. Precisa que en su recurso de apelacin de la sentencia de primera instancia denunci expresamente que se haba incurrido en un vicio que acarreaba su nulidad consistente en la violacin del principio de no contradiccin , de las resoluciones judiciales, tal como consta del acpite II de su recurso, por lo que incumplimiento de

resolver todos los extremos de una impugnacin determina que estemos ante una sentencia que adolece de defectos de motivacin. Stimo: Que, la denuncia de contravencin del debido proceso radica en la falta de motivacin o deficiente motivacin de la decisin jurisdiccional contenida en la sentencia de vista. A ese propsito, corresponde que este Supremo Tribunal establezca algunas consideraciones generales sobre el derecho a una debida motivacin judicial. La motivacin, dentro de las pautas del derecho a un debido proceso, implica el ofrecimiento de argumentos tales que sustenten la decisin tomada. Por ello, no slo se proscribe la ausencia o falta de motivacin, sino aquella que puede ser defectuosa o aparente. La motivacin defectuosa tiene que ver con la motivacin insuficiente, es decir, con aquella que no resiste una evaluacin de logicidad, en la que los argumentos esgrimidos no resultan plausibles o lo suficientemente fuertes para sostener una decisin. Por su parte, la motivacin aparente se diferencia de la primera en que en esta ltima existen afirmaciones, las que incluso pueden presentarse como lgicas, pero sin que lleguen e explicar las consideraciones sobre la base de los que se bas lo resuelto. En sntesis, la indebida motivacin comprende a las denominadas falta de motivacin, motivacin defectuosa o insuficiente y motivacin aparente. Como puede apreciarse tambin, el derecho a una debida motivacin no solamente constituye una garanta de la dimensin procesal del derecho a un debido proceso, sino que tambin comprende a la dimensin material o sustantiva, en tanto prohibe la actuacin irrazonable o arbitraria de quien cuenta con autoridad, actuacin que justamente se presenta, entre otros casos, cuando la decisin judicial se encuentra sin motivacin o con una justificacin deficiente o aparente. Octavo: Desarrollando el esquema terico general presentado en el considerando anterior, es importante tambin anotar que el Tribunal Constitucional, en los Expedientes nmeros 3943-2006-PAITC y 00728-2008-PHCITC, fundamento jurdico stimo, ha precisado el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales comprende los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin (es decir, no hay motivacin) o motivacin aparente (no da cuenta de las razones minimas que sustentan la decisin, no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico); b) Falta de motivacin interna del razonamiento (invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin, e incoherencia narrativa): c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas (las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez tctica o jurdica); d) La motivacin insuficiente (mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada); e) La motivacin sustancialmente incongruente (resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal, en casos de incongruencia activa y omisiva); f) Motivaciones cualificadas (resulta indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad). Noveno: Sobre la base de ese marco terico, corresponde entonces que esta Sala Suprema dilucide la pertinencia la de causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso invocadas por la parte recurrente. En ese sentido, respecto de lo denunciado en el apartado a), este alto colegiado aprecia que la sentencia de vista, luego de su anlisis, ha estimado congruente la fijacin de puntos controvertidos indicados por OSIPTEL, por lo que no se ha incurrido en falta de motivacin entre la conclusin contenida en el stimo fundamento y la premisa sealada en el numeral IV del fundamento quinto de esa misma sentencia. En ese sentido, la Sala Civil Permanente ha concluido que OSIPTEL s tena competencia para pronunciarse sobre cada acto concreto e imponer las sanciones correspondientes. pues la labor del Cuerpo Colegiado de OSIPTEL es establecer la existencia o no de una estrategia integral anticompetitiva y determinar si cada uno de los actos denunciados constituan o no actos de competencia desleal, abuso de posicin dominante en el mercado y/o infracciones a los mandatos de interconexin y normas vigentes. En ese entendimiento, esta Sala Suprema aprecia que la sentencia de vista, respecto del extremo de la apelacin de la recurrente, se ha pronunciado en relacin con la alegada violacin del principio de congruencia producido en sede administrativa y seala, luego de una argumentacin que se estima suficiente y debida, que los puntos controvertidos fijados en el procedimiento administrativo, en el cual se analizaran cada una de las conductas denunciadas de manera individual, era una va

necesaria y correcta desde el punto de vista lgico para determinar, despus : se haba configurado o no la estrategia anticompetitiva denunciada por AT&T en su denuncia administrativa. Y es precisamente en tal virtud que, enunciado ese anlisis, en sede administrativa se estim correcto pronunciarse por aquellos actos . que, revisados individualmente, conformaban la denuncia de estrategia integral anticompetitiva. Al respecto, esta Sala Suprema estima que dicha actuacin ha sido la correcta, en tanto que el anlisis de determinados actos de forma individual no lesionan el principio de congruencia respecto de la denuncia formulada por estrategia integral anticompetitiva, pues dicha revisin se encuentra circunscrita debidamente al ius puniendi estatal, sin que se haya excedido en sus lmites. Es importante advertir adems que la parte recurrente, como ella misma lo ha precisado, no ha cuestionado en su oportunidad la fijacin de puntos controvertidos ; en el proceso de autos, por lo que ahora el pretender controvertirlos en esta sede casatoria no resulta pertinente. En consecuencia, la motivacin expresada por la sentencia de vista es suficiente, y por ende, respetuosa del contenido constitucionalmente protegido del derecho a una debida motivacin judicial, por lo que este extremo debe declararse infundado. Dcimo: Respecto de lo denunciado en el punto b) de la causal de contravencin al debido proceso, esta Sala Suprema aprecia que la sentencia de vista ha justificado de modo igualmente suficiente la decisin de confirmar la sentencia de primera instancia que ha declarado infundada la demanda, pues en ella se observa tanto la motivacin jurdica como las cuestiones de hecho y los medios probatorios en que se sustenta. En ese sentido, la sentencia de vista ha cumplido con las pautas previstas por el Tribunal Constitucional peruano (Expedientes nmeros 3943- 2006-PA/TC y 00728-2008-PHCfTC), en el sentido de que en dicha resolucin judicial existe una motivacin interna de razonamiento y una motivacin externa sin deficiencias, as como tambin es una motivacin suficiente, sustancialmente congruente y cualificada, puesto que ha establecido un conjunto de considerandos en los que ha justificado y dado razones y argumentaciones para establecer su decisin de confirmar la sentencia de primera instancia. Adems, como puede observarse, el revisar los considerandos quinto al noveno de la referida sentencia de vista, se aprecia un pronunciamiento motivado respecto de los agravios denunciados en la apelacin, que ha implicado tambin valorar la invocada violacin del principio de no contradiccin de las resoluciones judiciales lo que ha sido materia de anlisis suficiente. En consecuencia, al haberse cumplido con expedir una sentencia motivada, con fundamentacin de cada extremo de su decisin, la denuncia invocada por la demandante debe ser declarada infundada. A este respecto es importante sealar que el que una de las partes no est de acuerdo con la decisin jurisdiccional tomada no habilita a sostener algn vicio en la motivacin de dicha decisin jurisdiccional, mxime cuando se han ofrecido razones y argumentos como sustento, como ha ocurrido en el caso de la sentencia de vista, razn por la cual este extremo denunciado debe ser igualmente desestimado. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil seiscientos setenta y dos por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la sentencia de vista del diecisis de octubre del dos mil ocho de fojas mil seiscientos cuarenta y siete; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra OSIPTEL y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; Seor Juez Supremo Ponente: MENDOZA RAMIREZ; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, (DROGO DELGADO C-947048-108 CAS. N 737-2009 TACNA. Lima, trece de agosto del dos mil nueve.- LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA. la causa nmero setecientos treinta y siete dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, y con lo expuesto en el dictamen Fiscal Supremo; se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas quinientos uno por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y nueve, su fecha diecinueve de setiembre del dos mil ocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna que revocando la sentencia apelada de fojas trescientos ocho, su fecha veintisis de junio del dos mil siete que declara fundada la demanda, reformndola la declara improcedente. FUNDAMENTOS DEL

RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha cuatro de mayo del dos mil nueve, declar procedente dicho recurso, por las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por interpretacin errnea de una norma de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso denunciando: a) la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil al referir que la Sala de vista incurre en error al sealar que la Asociacin demandada no es ocupante precario en razn de que inici un trmite administrativo sobre denuncio de tierras eriazas con fines de irrigacin ante el Ministerio de Agricultura, adecuando el procedimiento administrativo conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo N 010-97-AG teniendo una posesin de larga data, habiendo efectuado inversiones en los terrenos eriazos en cuestin, siendo mas bien su posesin legitima, habindose acreditado en autos que la Asociacin demandada no cuenta ni cont con ttulo alguno que justifique su posesin sobre terrenos eriazos materia de litis, interpretacin que contraviene la ratio legis de la norma legal bajo comentario, siendo mas bien la posesin de la Asociacin demandada, una precaria, toda vez que el trmite administrativo sobre denuncio de tierras eriazas con fines de irrigacin concluy con la caducidad por el procedimiento respectivo mediante Resolucin Ministerial N 0093-99-AG publicada el primero de febrero de mil novecientos noventa y nueve, que declar infundado el recurso de apelacin contra la Resolucin Directoral Ejecutiva N 033-98-AG-PETT; b) que la resolucin materia de vista ha inobservado lo dispuesto en el articulo 50.6 del Cdigo Procesal Civil puesto que ha expedido resolucin recaida en segunda instancia con una motivacin indebida y aparente, enervando los efectos de la norma legal sealada, conllevando a la afectacin del derecho al debido proceso del Ministerio de Agricultura. CONSIDERANDO: Primero: Que, en el caso de autos, al denunciarse vicios procesales y sustantivos, es preciso iniciar por el anlisis de los vicios in procedendo, debido a que si uno de estos se ampara, generara la renovacin del acto procesal, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre el vicio de fondo. Segundo: Que, examinando el agravio sobre el error por vicios in procedendo, se advierte que sobre el fondo de la controversia la Sala de mrito ha sujetado su pronunciamiento conforme al mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin que amerite amparar dicha causal, no siendo factible de merituar bajo dicha causal si corresponde examinar o no la Resolucin Ministerial N 0093-99-AG de fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve como pretende el recurrente dado que ello implicara la evaluacin del caudal probatorio que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin. Tercero: Que, respecto a la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil, es menester precisar que si bien aparece de lo actuado que el ttulo de adjudicacin otorgado a la Asociacin demandada fue declarado caduco mediante Resolucin Directoral Ejecutiva N 033-98-AG-PETT, no obstante, se debe tomar en consideracin conforme al Informe de Evaluacin de Inversiones de fojas treinta y siete que existen construcciones realizados por la Asociacin demandada por un valor que supera los quinientos diecisis mil nuevos soles, situacin que determina el incumplimiento del presupuesto previsto en el artculo 911 del Cdigo Civil al evidenciarse que la demandada ejerce la posesin del predio sub litis con ttulo constituido por dichas construcciones por lo que no pudiendo separarse las construcciones del terreno, no se puede ordenar la desocupacin solo del lote prescindiendo de la construccin. Cuarto: Que, debe sopesarse adems que entre la Resolucin Ministerial N 0439-99-AG de fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventa y nueve por la que se resuelve autorizar al Procurador Publico del Ministerio de Agricultura a interponer las acciones legales pertinentes contra los integrantes de la Asociacin demandada y la presentacin de la demanda por desalojo precario de fecha nueve de agosto del dos mil cuatro, ha transcurrido un lapso de tiempo que supera los cinco aos sin que la demandante hiciera valer su derecho en su oportunidad, lo que habra originado una nueva situacin de hecho que impide el desalojo precario de los demandados. Quinto: Que, en tal sentido al no haberse verificado la interpretacin errnea de la norma material denunciada ni la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso; en aplicacin de lo previsto en el artculo 397 del Cdigo Adjetivo, debe declararse infundado el recurso. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos uno por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y nueve, su fecha diecinueve de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal; en los seguidos contra la Asociacin de Productores Agrarios "La Concordia" sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; ORDENARON la

publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, CHUMPITAZ RIVERA C-947048-109 CAS. N 826-2009 LIMA. Lima, dieciocho de agosto de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero ochocientos veintisis - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, de conformidad con el dictamen Fiscal Supremo, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y seis, su fecha dos de diciembre de dos mil ocho que revoca la apelada y reformndola declara fundada la demanda contencioso administrativa promovida por la superintendencia nacional de administracin tributaria SUNAT, sobre nulidad de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 03239-5-2004 de veintiuno de mayo de dos mil cuatro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Mediante resolucin del once de mayo de dos mil nueve, de fojas cuarenta y seis del cuadernillo de casacin, sta Sala Suprema, ha concedido el recurso de casacin por la causal prevista en el Inciso 1 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil sobre interpretacin errnea de una norma de derecho material, artculo 17 Inciso a) del Decreto Legislativo N 776; respecto de la cual denuncia que al ser la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria parte integrante de la estructura del Ministerio de Economa y Finanzas, que a su vez forma parte del Gobierno central, est inafecto del impuesto predial, interpretacin que resulta errada, al no tomar en cuenta lo previsto en el artculo 77 de la Carta Magna, segn la cual la administracin econmica y financiera del estado se rige por el presupuesto anual que aprueba el Congreso de la Repblica, cuya estructura tiene en cuenta dos sectores distintos, como son el gobierno central y las instancias descentralizadas, de modo que tratndose de una obligacin tributaria, que se rige por normas de orden pblico y es asumida con cargo al presupuesto de la demandante, debe considerarse la diferenciacin entre el gobierno central y los organismos pblicos descentralizados; agrega que efectuando una interpretacin histrica, se concluye que la falta de inclusin de una mencin especfica a las instituciones pblicas descentralizadas en el artculo 17 Inciso a) del Decreto Legislativo N 776, tuvo por finalidad excluirlas de los alcances de la inafectacin que establece dicha norma. CONSIDERANDO: Primero: Que, con relacin a los fundamentos del recurso por la causal declarada procedente, debe hacerse notar, que la presente litis ha sido promovida por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, con la finalidad de que se declare Nula la Resolucin del Tribunal Fiscal N 3239-5-2004 en el extremo que confirma la Resolucin Divisional N 160-2003-DRT-DAG-MPI, referido a la Resolucin de Determinacin N 2145-2002-DRTDAG- MPI que establece el adeudo tributario, debido a que el contribuyente Aduanas 110 haba subvaluado las declaraciones juradas de impuesto predial correspondiente a los aos mil novecientos noventa y ocho a dos mil dos, respecto de los predios de su propiedad. Segundo: Tramitada la litis con arreglo a ley, en fecha veintisis de diciembre de dos mil seis la Primera Sala Transitoria Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima ha pronunciado sentencia declarando Infundada la demanda, bsicamente expone que para los efectos del Impuesto Predial, la empresa demandante es una institucin pblica descentralizada, que no puede ser considerada parte integrante del "gobierno central", entendido ste como administracin matriz del gobierno; apelada que fue sta sentencia, en fecha dos de diciembre de dos mil ocho, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha revocado la apelada y reformndola declar Fundada la demanda, Nula la resolucin administrativa materia de la demanda y que la demandada expida nueva resolucin con arreglo a ley; todo ello, bsicamente porque la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria es parte integrante de la estructura del Ministerio de Economa y Finanzas, que es a su vez parte integrante del gobierno central, en consecuencia los predios de su propiedad se encuentran inafectos al pago del impuesto predial de conformidad con el artculo 17 Inciso a) del Decreto Legislativo N 776. Tercero: Atendiendo los fundamentos del recurso de casacin, debe tenerse en cuenta que la resolucin de determinacin que se cuestiona, tiene como sujeto contribuyente a Aduanas 110; entidad que de conformidad con lo previsto en el artculo 1 del Decreto Ley N 26020 Ley Orgnica de la

Superintendencia Nacional de Aduanas se constituy como una Institucin Pblica Descentralizada del sector Economa y Finanzas, con personera jurdica y con autonoma administrativa, econmica, presupuestal, financiera y tcnica; posteriormente el Decreto Supremo N 061-2002PCM dispuso que sta entidad fuese absorbida por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT), institucin que igualmente, segn el artculo 1 del Decreto Legislativo N 501, constituye una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y Finanzas, y goza de autonoma funcional, econmica, tcnica, financiera y administrativa. Cuarto: Establecido lo anterior, en cuanto al impuesto al patrimonio predial, conviene precisar que el Decreto Ley nmero 19654 de diciembre de mil novecientos setenta y dos, cre los denominados: impuesto al patrimonio empresarial y el impuesto al patrimonio predial no empresarial, estableciendo que ste ltimo impuesto gravaba el patrimonio sobre los predios no incluidos en el activo de las empresas, el artculo 25 de aquella Ley previno que estn exonerados del impuesto sobre el patrimonio predial, entre otros, los predios del gobierno central, instituciones pblicas descentralizadas, y gobiernos locales; el rgimen descrito, estuvo vigente hasta que fue sustituido por la Ley N 23552 publicada el treinta de diciembre de mil novecientos ochenta y dos; la cual establece una nueva regulacin del Impuesto al Valor del Patrimonio Predial, impuesto que ahora grava el valor de los predios urbanos y rsticos, estn o no incluidos en el activo de las empresas; sta nueva ley, reproduce el rgimen de exoneraciones previsto en la anterior ley, as en su artculo 15 Inciso a) expresamente prev: "Se encuentran inafectos al impuesto, los predios de propiedad del Gobierno Central, Instituciones Pblicas Descentralizadas, Gobiernos Locales y Regionales". Quinto: Sin embargo, la Ley N 23552 fue derogada por el Decreto Legislativo N 776 - Ley de Tributacin Municipal, publicada el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y tres, la cual en su artculo 8 establece el Impuesto Predial el cual grava el valor de los predios urbanos y rsticos; en cuanto al rgimen de exoneraciones, el artculo 17 Inciso a) de la nueva Ley de Tributacin Municipal, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27616, prev que estn inafectos del pago del impuesto, los predios de propiedad del Gobierno Central, las Regiones y las Municipalidades; excepto los predios que hayan sido entregados en concesin al amparo del Decreto Supremo N 059-96-PCM, durante el tiempo de vigencia del contrato de concesin; esto quiere decir, que la nueva ley, ciertamente ha excluido de los alcances de la inafectacin tributaria a los predios que son de propiedad de las "instituciones pblicas descentralizadas"; pues de lo contrario la ley hubiera mantenido el beneficio que s fue considerado sucesivamente en la legislacin anterior. Sexto: En consecuencia, en el presente caso, habindose establecido que la Superintendencia Nacional de Aduanas, constituye una institucin pblica descentralizada, evidentemente los predios de propiedad de dicho organismo pblico, no pueden estar beneficiados por la inafectacin prevista en la ley; por tanto, no se puede va interpretacin del artculo 17 Inciso a) del Decreto Legislativo N 776 conceder el beneficio tributario que pretende la entidad demandante, pues segn el principio de reserva de ley previsto en la norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, slo por Ley o por Decreto Legislativo (en caso de delegacin), se puede conceder exoneraciones y otros beneficios tributarios. Stimo: De otro lado, se debe tener en cuenta que el artculo 77 de la Constitucin Poltica del Estado modificado por el Artculo nico de la Ley N 26472 prev "La administracin econmica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del sector pblico contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias descentralizadas"; en este mismo sentido el artculo 24 de la derogada Ley N 26703 Ley de gestin presupuestaria del Estado siguiendo lo establecido por el artculo 77 de la Carta Magna, distingui, para los efectos de la aprobacin del Presupuesto Pblico: El Gobierno Central y Las Instancias Descentralizadas; por tanto, se corrobora que las instituciones pblicas descentralizadas, no pueden tener la misma consideracin de "Gobierno central" el cual en estricto est asimilado a la administracin pblica matriz, distinta de los organismos descentralizados. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y cuatro por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economia y Finanzas, por la causal denunciada; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y seis, su fecha dos de diciembre d dos mil ocho; y actuando en sede de instancia CONFIRMARON l' sentencia apelada obrante a fojas doscientos catorce, del Veintisis de diciembre de dos mil seis que declara INFUNDADA la demanda promovida por la entidad demandante; en los seguidos por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria - SUNAT contra la Municipalidad

Provincial de lo y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. MENDOZA RAM IREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, CHUMPITAZ RIVERA C-947048-110 CAS. N 954-2005 AREQUIPA. Lima, doce de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero novecientos cincuenta y cuatro dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el dictamen del Seor Fiscal Supremo; se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos nueve por Volmer Ezequiel Zamudio Chacn en su condicin de litis consorte necesario de la parte demandada en el proceso de nulidad de derecho de posesin y derecho de propiedad, y demandante del proceso de desalojo por ocupacin precaria acumulado, contra la sentencia de vista obrante a fojas setecientos noventa y tres de fecha doce de abril de dos mil cinco expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante con sede en Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que declara Nula la sentencia nmero ochenta y ocho dos mil cuatro del veinticinco de mayo de dos mil cuatro, corriente a fojas quinientos noventa, e Insubsistente todo lo actuado, reponindose la causa al estado de calificarse la demanda de fojas veinticinco, y cuarenta y ocho, con arreglo a ley. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha ocho de agosto de dos mil cinco, obrante a fojas cincuenta del cuadernillo de casacin, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por la casual prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es por la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando: a) Que, el Colegiado infringe lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al no aplicar las normas que garantizan su derecho como actual propietario de conformidad con el artculo 70 de la Constitucin Poltica concordante con el artculo 88 del citado cuerpo legal; b) Que, el A-quem reconoce que tiene la condicin de propietario del predio en.litis, y que los demandantes no tienen derecho inscrito, sin embargo, declaran la nulidad del fallo pese a reconocer su prioridad y preferencia en el derecho que le otorga la inscripcin en el registro que prev el artculo 2014 del Cdigo Civil; c) Se infringe lo dispuesto en el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil por cuanto el fallo no contiene una expresin clara y precisa sobre los puntos controvertidos, habindose establecido que debe recalificarse el proceso de nulidad del derecho de posesin y derecho de propiedad previa calificacin de inadmisibilidad de la demanda, no habindose emitido pronunciamiento alguno sobre el proceso de desalojo, pese a que en su parte considerativa seala que debe ser confirmada; y d) Finalmente invoca la infraccin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, porque de lo actuado en el proceso, se acredita el derecho de propiedad que tiene mientras que del demandado Esteban Castillo no se encuentra debidamente inscrito, por lo que debi confirmarse el extremo que declara fundada la demanda de desalojo, toda vez que la prueba que sirve de base para la sentencia, es la inscripcin de su derecho en los Registros Pblicos, sin mencionar la preferencia que le otorga el registro. CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la Posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley Procesal. Segundo: Que, corresponde conforme al estado del proceso analizar los agravios invocados en el recurso de acuerdo a lo previsto en el 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo; que en cuanto al agravio sealado en el punto a) se aprecia que la denuncia contenida est referida a un aspecto referente al fondo de la controversia, circunstancia que no ha sido objeto de pronunciamiento en la sentencia de vista; que, el impugnante pretende forzar a travs de un mecanismo procesal la actuacin o aplicacin de normas de derecho material al caso de autos, lo que no se condice con los fines y naturaleza del recurso casatorio conforme a lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que los agravios sealados en los puntos b) y c), tambin constituyen una cuestin

referida al fondo de la controversia que no se condice con los fundamentos de la sentencia expedida en segunda instancia en el que se declar por mayora nula la sentencia de fecha veinticinco de mayo de dos mil cuatro e insubsistente todo lo actuado reponindose la causa al estado de calificarse la demanda, ello en mrito a que en la presente causa se peticion nulidad de derechos de posesin, de dominio, de documentos sustentatorios e inscripcin en la ficha 904727 de la resolucin judicial a expedirse, admitindose la demanda con la nominacin de nulidad del derecho de posesin y surgiendo la duda por parte de la Sala de mrito para interpretar si la admisin se limita slo a la pretensin de nulidad de derechos de posesin, denegndose los dems extremos o si debe entenderse que implcitamente se comprenden los dems extremos del petitorio, motivando ello la resolucin nulificante de vista; siendo ello as deviene en impropio adems de inoficioso pronunciarse en sede casatoria sobre los extremos b) y c) denunciados dentro de la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, las cuales estn referidas a cuestiones relativas a la propiedad, expresin de los puntos controvertidos y ausencia de pronunciamiento sobre el proceso de desalojo. Cuarto: Que respecto al punto d), referente a la inobservancia del numeral 197 del Cdigo Procesal Civil, es de apreciarse conforme a lo manifestado precedentemente que la sentencia cuestionada declar nula la apelada e insubsistente todo lo actuado hasta la etapa de calificacin, debido a vicios de forma inobservados por el A quo, errores de naturaleza insubsanable que obligaron a la Sala de mrito a declarar la nulidad sealada, no emitiendo por consiguiente pronunciamiento respecto a la controversia pues la resolucin de vista resultaba ser eminentemente inhibitoria y retrotrayendo el proceso hasta la etapa de calificacin, no observndose del tenor de la misma ningn pronunciamiento de fondo que sea objeto de revisin a travs de la causal de contravencin por parte de esta Suprema Sala, deviniendo este extremo tambin en desestimable. Quinto: Que, al respecto, la sentencia de vista se encuentra fundamentada de manera adecuada ajustndose su parte considerativa a la resolutiva toda vez que hace un desarrollo detallado de los defectos advertidos y as proceder a declarar la nulidad de la sentencia e insubsistencia de todo lo actuado hasta la etapa de calificacin de la demanda. Sexto: Que, en tales linderos de razonabilidad, resulta evidente que el agravio procesal denunciado deviene en desestimable por cuanto la Sala revisora se ha sujetado al mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin pues la afectacin del derecho se encuentra sustentando en lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. RESOLUCIN: Que, estando a las consideraciones precedentes y no verificndose la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso alegado por el impugnante; y, estando a lo previsto por la primera parte del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos nueve por Don Volmer Ezequiel Zamudio Chacn; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista, obrante a fojas setecientos noventa y tres, su fecha doce de abril de dos mil cinco expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante con sede en Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos por Esteban Hiplito Castillo Daz sobre Nulidad del Derecho de Posesin; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048- 111 CAS. N 1188-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero mil ciento ochenta y ocho dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs por don Victoriano Teofilo Valerio De La Cruz, contra la sentencia de vista de fojas doscientos diez, su fecha catorce de octubre de dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Sanchez Carrion de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada de fojas cincuenta y dos, de fecha veintisis de setiembre de dos mil siete que declara fundada la demanda sobre otorgamiento de escritura publica y reformndola la declara improcedente; en los seguidos por Victoriano Teofilo Valerio De

La Cruz y otra contra Maria Argomedo Luna. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del veintids de junio de dos mil nueve, obrante a fojas cuarenta y tres del cuadernillo formado en esta Suprema Sala por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente invoca la interpretacin errnea del artculo 1621 del Cdigo Civil, concordante con el artculo 1625 de la acotada norma material, sosteniendo que la Sala ha no tomado' en consideracin la naturaleza del contrato de donacin que da origen a la demanda, el lugar donde se celebra y las partes que intervienen, en un lugar en donde no existe Notario, siendo materialmente imposible llenar el requisito del otorgamiento en escritura publica, en donde los contratos se celebran aun de palabra y de acuerdo al entendimiento, conocimiento y la buena fe de las partes. CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, doa Silvia Flor Pacheco Argomedo y otro solicitan que la demandada Maria Argomedo Luna cumpla con otorgar a los recurrentes el ttulo de propiedad respecto del predio rstico no inscrito denominado "Chacparrosa II" ubicado en el sector Pueblo Nuevo, distrito de Pataz, provincia del mismo nombre y departamento de La Libertad, de una extensin de 38.9296 hectreas, adquirido mediante contrato de reconocimiento y donacin de acciones y derechos de fecha tres de abril del dos mil. Segundo: Que, admitida a trmite la demanda y tramitada la causa conforme a su naturaleza, el Juzgado Mixto de Pataz- Tayabamba por sentencia de primera instancia de fecha veintisis de setiembre de dos mil siete declara fundada la demanda y ordena que la demandada cumpla con otorgar la escritura publica correspondiente respecto del predio rustico sub materia; que impugnada la de grado, la Sala Mixta Descentralizada de Sanchez Carrin de la Corte Superior de Justicia de La Libertad mediante resolucin de fecha catorce de octubre de dos mil ocho revoca la apelada y reformndola declara improcedente la demanda incoada. Tercero: Que, el artculo 1412 del Cdigo Civil establece que si por mandato de la ley o por Convenio debe otorgarse escritura pblica o cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de nulidad, stas pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida. Cuarto: Que, el numeral 1625 del mismo cuerpo de leyes seala que la donacin de bienes inmuebles debe hacerse por escritura pblica, con indicacin individual del inmueble o inmuebles donados, de su valor real y el de las cargas que ha de satisfacer el donatario, bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, con relacin a la forma que debe guardarse en la celebracin de los actos de donacin, el artculo 1621 del Cdigo Civil establece que en esta clase de actos jurdicos el donante se obliga a transferir gratuitamente al donatario la propiedad de un bien y el artculo 1625 del citado texto material seala que la donacin de bienes inmuebles, debe hacerse por escritura pblica, con indicacin individual del inmueble o inmuebles donados, de su valor real y el de las cargas que ha de satisfacer el donatario, bajo sancin de nulidad, coligindose de ello que el legislador estableci una formalidad ad solemnitatem para la celebracin de este acto jurdico, que consiste en el otorgamiento de la escritura pblica en la que concurran ambas voluntades, la del donante, que se obliga a transferir la propiedad de un bien y la del donatario que se traduce en la aceptacin de la liberalidad, acorde con lo establecido en el artculo 1351 del Cdigo Civil que seala que el contrato es el acuerdo de dos o ms partes para crear, regular, modificar o extinguir una relacin jurdica patrimonial y el artculo 1352 segn el cual los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, adems deben observar la forma sealada por la ley bajo sancin de nulidad. Sexto: Por consiguiente, la posibilidad sealada en el artculo 1412 del Cdigo Sustantivo de compelerse entre las partes de un acuerdo a llenar las formalidades que exige la ley respecto de un contrato de donacin, no resulta de aplicacin a este caso habida cuenta que no existe por parte del demandado una manifestacin de voluntad al ser dicho acto un acto jurdico unilateral; mxime si en este caso ha existido contradiccin desde el inicio del presente proceso, adems, por cuanto esta norma sirve para dar forma al acto constituido y no para constituir el acto mismo, razn por la cual la pretensin planteada deviene en un imposible jurdico a tenor de lo dispuesto en el artculo 427 numeral 6) del Cdigo Procesal Civil, no aprecindose por consiguiente la interpretacin errnea de la norma denunciada. Stimo: Que, en tal sentido, al no verificarse la interpretacin errnea de la norma de derecho material denunciada; en aplicacin de lo previsto en el artculo 397 del Cdigo Adjetivo. RESOLUCION Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintitrs por Victoriano Teofilo Valerio De La Cruz; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos diez,

su fecha catorce de octubre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una unidad de referencia procesal, as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Victoriano Teofilo Valerio De La Cruz y otra contra Maria Argomedo Luna sobre Otorgamiento de Escritura Publica; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme , a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-112 CAS. N 1193-2009 LIMA. Lima, diez de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Vinatea Medina, Salas Villalobos y 'drogo Delgado; con lo expuesto en el dictamen fiscal, se emite la siguiente sentencia: 1.MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos a fojas trescientos diecisiete, por el Procurador Pblico adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, y a fojas trescientos veintisiete, por la SUNAT, contra la resolucin del treinta de setiembre del dos mil ocho de fojas trescientos cuatro, integrada por resolucin de fecha veintinueve de noviembre del dos mil ocho de fojas trescientos cuarenta y ocho que, revocando la apelada de fojas doscientos diez de fecha veintids de octubre del dos mil siete, ha declarado fundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS: Esta Sala Suprema por resoluciones de fechas veintids de junio del dos mil nueve obrante a fojas sesenta y dos y sesenta y seis, ha declarado procedente ambos recursos por las causales de interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material y de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Central de Comercio Algodonero Sociedad Annima Cerrada ha interpuesto demanda Contencioso Administrativa con la finalidad de solicitar se declare la nulidad parcial de la Resolucin del Tribunal Fiscal N 06062-1- 2004 de fecha veinte de agosto del dos mil cuatro, en lo relativo al acogimiento de la demandante a la Ley N 27360 Ley de Promocin del Sector Agrario por el ejercicio dos mil dos. Accesoriamente solicita se declare que la demandante se ha acogido vlidamente a los beneficios de la Ley N 27360 en el ejercicio dos mil dos y, por lo tanto, durante dicho ejercicio le eran aplicables los beneficios otorgados por dicha norma. Segundo: Que, como fundamentos de su demanda, se sealan, entro otros, los siguientes: a) Alega que la Ley N 27360 estableci diversos beneficios referidos al rgimen tributario, as como al rgimen laboral y seguridad social, sin embargo, pese a que dicha Ley estableci como beneficiarios a todos aquellos sujetos que realizaran actividad agroindustrial, el Tribunal Fiscal ha considerado que a partir del ejercicio dos mil dos las actividades susceptibles de ser calificadas como industrias para efectos de la Ley N 27360 fueron nicamente las que se listaron en el Decreto Supremo N 007-2002-AG emitido en febrero del dos mil dos. b) En base a dicho criterio, el Tribunal Fiscal ha determinado que en el ejercicio dos mil dos, la actividad de desmotado de algodn actividad de la demandante no calificaba como actividad agroindustrial para efectos de la Ley N 27360, por lo tanto no era beneficiaria del rgimen de promocin del sector agrario y, por ende, no se habra acogido vlidamente a los beneficios otorgados por dicha ley. c) Alega que el Decreto Supremo N 007-2002-AG no restringi los alcances de la Ley N 27360 como equivocadamente interpreta el Tribunal Fiscal, as, en razn a que el numeral 2.2 del artculo 2 de la Ley exiga que para el acogimiento a los beneficios de la actividad agroindustrial, deba utilizar "principalmente" insumos agropecuarios, por lo que corresponda la expedicin de una norma reglamentaria. d) As, en aplicacin del artculo 2 numeral 2.3 de la Ley N 27360 en febrero del dos mil dos se public el Decreto Supremo N 0072002-AG, cuyo artculo 2 fij en noventa por ciento el porcentaje mnimo de insumos agropecuarios para que las actividades agroindustriales que se describan en el anexo de dicho decreto gozasen de los beneficios de la Ley N 27360. e) En consecuencia la interpretacin del Decreto Supremo N 007-2002- AG adoptada por el Tribunal Fiscal conlleva a aceptar que ese decreto poda restringir el universo de beneficiarios establecidos mediante dicha Ley. f) Posteriormente, en setiembre del dos mil dos se public el Decreto Supremo N 049-2002-AG que aprob el Reglamento de la Ley N 27360, as, el artculo 2, numeral 2 de esta norma estableci que "actividad agroindustrial" era

aquella actividad comprendida en el Anexo del Decreto Supremo N 007- 2002-AG. Tercero: Que, mediante resolucin del veintids de octubre del dos mil siete, la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima ha declarado infundada la demanda, al estimar, entre otros, que: a) Los numerales 1 y 2 del artculo 2 de Ley N 27360 precisan las personas que se encuentran comprendidas dentro de los alcances de la misma, de igual forma seala que no se encuentran incluidas en la ley en referencia las actividades agroindustriales relacionadas con el trigo, el tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cerveza. b) As, con fecha ocho de febrero del dos mil dos se promulg el Decreto Supremo N 007-2002-AG donde se estableci que personas que realicen actividades agroindustriales descritas en el anexo adjunto y cumplan con los requisitos establecidos por la Ley N 27360 se encuentren comprendidos dentro de los alcances de la misma. c) Con fecha once de setiembre del dos mil dos mediante Decreto Supremo N 049-2002-AG se promulg el Reglamento de la Ley N 27360, sealando en el numeral 2 de su artculo 2, que por actividad agroindustrial se entiende toda actividad productiva comprendida en el Anexo del Decreto Supremo N 007-2002-AG (iproduccin, procesamiento y conservacin de carne y productos crnicos, ii- elaboracin y conservacin de frutas, legumbres y hortalizas. iii- elaboracin de azcar). d) La demandante es una empresa desmotadora de algodn, lo cual consiste en separar la fibra y la semilla, para los efectos de disponer la fibra para la industria textil y la semilla para la industria oleaginosa. e) En consecuencia la actividad de la empresa demandante, no puede ser considerada como actividad agroindustrial protegida, careciendo de asidero legal lo expresado por la demandante respecto a que la Direccin Regional Agraria de Lima Callao del Ministerio de Agricultura, le haya expedido el certificado N 0001-02-AG-DRA. LC, con el que le inscribe en el registro industrial. f) Por ltimo, refieren que los Decretos Supremos N 007-2002-AG y N 049- 2002-AG no transgreden el principio de la coherencia normativa ni el principio de legalidad. Cuarto: Que, formulada apelacin por la demandante, mediante sentencia de vista impugnada en casacin, se ha revocado la apelada y, reformndola, se ha declarado fundada la demanda al considerar la Sala de mrito que: a) Es deber de los jueces velar por el cumplimiento y respeto de los principios constitucionales, aplicando el control difuso cuando corresponda, a fin de hacer respetar su vigencia, propio de un estado de derecho, aspecto que no han sido considerados en la sentencia apelada. b) Sin perjuicio de lo mencionado, el trmino "relacionadas" utilizado en el apartado 2.2 del artculo 2 titulado "beneficiaron" de la Ley N 27360 debe interpretarse en el sentido de procesamiento de las semillas, lo que no comprendera a una actividad de desmontado, que consiste en separar la fibra del algodn de la pepa que sta contiene, debiendo considerarse como a tales, a las empresas agroindustriales que procesen dichas semillas. Quinto: Que, contra dicha sentencia, tanto el Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas como la SUNAT han interpuesto respectivos recursos de casacin por las causales de interpretacin errnea de una norma de derecho material, inaplicacin de una norma de derecho material y de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, las que han sido declaradas procedentes por este Supremo Tribunal mediante resoluciones del veintids de junio del dos mil nueve. Sexto: Que, desarrollando la primera causal, el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio Economa y Finanzas alega la interpretacin errnea de la Ley N 27360, sealando que en la sentencia de vista se incurre en error al interpretar que el trmino "relacionadas" contenido en el numeral 2.2 del artculo 2 de la Ley N 27360 debe interpretarse como referido al procesamiento de las semillas; siendo que con dicha interpretacin la Sala hace caso omiso de la exclusin expresa contenida en la Ley N 27360 en cuanto a que el beneficio no es aplicable a las empresa agroindustriales "relacionas" entre otras, con "semillas oleaginosas"; con ello la Sala pretende indicar que el desmontado de algodn no est comprendido en la exclusin expresa que hizo la Ley N 27360 y consecuentemente incluirla dentro de los beneficios de la misma, aduciendo adems que los Decretos Supremos nmeros 007-2002-AG y 049-2002-AG desnaturalizan la Ley 27360, procediendo a inaplicarlos por control difuso. Asimismo, la Ley 27360 estableca claramente en su numeral 2.3 la regulacin mediante un Decreto Supremo. En consecuencia, la ley ya haba excluido de sus beneficios a las empresas agroindustriales que realizaban actividades relacionadas con trigo, tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cervezas, entonces era evidente que la normatividad a ser emitida va decreto supremo a que se refiere el numeral 2.3, comprenda los porcentajes mnimos de utilizacin de insumos agropecuarios de las actividades agropecuarias beneficiadas, por tanto el Decreto Supremo slo deba circunscribirse al campo delimitado por la

propia Ley, vale decir, no delimita ningn parmetro, pues estos ya haban sido expresamente sealados por Ley. Por ltimo, el Decreto Supremo N 007-2002-AG describe actividades relacionadas con la explotacin agraria y/o ganadera, es decir, actividades comerciales de cultivo, crianza o mantenimiento de fuentes productoras, mas no incluye el servicio de desmotado de algodn en rama. Stimo: Que, desarrollando la segunda causal, el Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas denuncia la inaplicacin de los artculos 1 y 2 del Decreto Supremo N 007-2002-AG, y el numeral 2 del artculo 2 del Decreto Supremo N 049-2002-AG. Al respecto, refiere que la aplicacin de dichas normas resulta importante dado que ellas demuestran fehacientemente que el contribuyente no estaba comprendido en los beneficios de la Ley N 27360. Octavo: Que, desarrollando la tercera causal, el Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas alega la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en tanto que no ha debido aplicarse el control difuso en razn que no existe incompatibilidad entre la Ley N 27360 y los Decretos Supremos nmeros 007-2002-AG y 0492002-AG, dado que ya la Ley 27360 haba excluido de sus beneficios a las empresas agroindustriales que realizaran actividades relacionadas con trigo, tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cerveza, en consecuencia los decretos supremos, slo tenan que circunscribirse al campo delimitado por la propia ley como en efecto sucedi. En ese sentido, el beneficio de la Ley 27360 slo comprenda a determinadas actividades agroindustriales, en razn que el Estado cuando otorga este tipo de beneficios quiebra el principio de igualdad, por lo que dicha diferenciacin debe ser lo ms objetiva posible, debiendo realizar una interpretacin restrictiva de la norma, no pudiendo extenderse a situaciones y hechos distintos a los que regula la Ley, conforme lo regula la Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, consecuentemente dicha situacin no constituye violacin al principio de legalidad. Noveno: Por su parte, la SUNAT denuncia, como primera causal de su recurso, la interpretacin errnea de la Ley N 27360. Refiere que el numeral 2.2 del artculo 2 de la Ley N 27360 estableci expresamente que no estaban incluidas en los beneficios de la citada Ley aquellas actividades agroindustriales relacionadas entre otras con semillas oleaginosas, no obstante ello, el contribuyente pretende sustentar su inclusin a la Ley haciendo una interpretacin errnea del primera prrafo citado, sealando que dicho prrafo lo incluye, pues al disponer que eran beneficiarias de la Ley N 27360 "las personas jurdicas que realizaban actividad agro industrial, siempre que estas utilicen principalmente productos agropecuarios producidos directamente o adquiridos de las personas que desarrollen cultivo y/o crianza" era evidente que dicho prrafo lo inclua, pues establece en forma genrica a los beneficiarios. En consecuencia, la ley ya haba excluido de sus beneficios a las empresas agroindustriales que realizaban actividades relacionadas con trigo, tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cervezas, entonces era evidente que la normatividad a ser emitida va decreto supremo a que se refiere el numeral 2.3, comprenda los porcentajes mnimos de utilizacin de insumos agropecuarios de las actividades agropecuarias beneficiadas, por tanto el Decreto Supremo slo deba circunscribirse al campo delimitado por la propia Ley, vale decir, no delimita ningn parmetro, pues estos ya haban sido expresamente sealados por Ley. Finalmente, seala que el Decreto Supremo N 007-2002-AG describe actividades relacionadas con la explotacin agraria y/o ganadera, es decir, actividades comerciales de cultivo, crianza o mantenimiento de fuentes productoras, mas no incluye el servicio de desmotado de algodn en rama. Dcimo: Que, desarrollando la segunda causal, la SUNAT denuncia la inaplicacin del artculo 1 del Decreto Supremo N 007-2002-AG, el numeral 2 del artculo 2 del Decreto Supremo N 049-2002-AG. Refiere que la aplicacin de dichas normas resulta importante dado que ellas demuestran fehacientemente que el contribuyente no estaba comprendido en los beneficios de la Ley N 27360. Dcimo Primero: Desarrollando la tercera causal, el Procurador Pblico de la SUNAT denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso. En ese sentido, alega que la Sala no ha debido aplicar el control difuso en razn que no existe incompatibilidad entre la Ley N 27360 y los Decretos Supremos nmeros 007-2002-AG y 0492002-AG, dado que ya la Ley N 27360 haba excluido de sus beneficios a las empresas agroindustriales que realizaran actividades relacionadas con trigo, tabaco, semillas oleaginosas, aceites y cerveza, en consecuencia los decretos supremos, slo tenan que circunscribirse al campo delimitado por la propia ley como en efecto sucedi. Agrega que el anexo del Decreto Supremo N 007-2002-AG describe actividades relacionadas con la explotacin agraria y/o ganadera, es decir, actividades comerciales de cultivo, crianza o mantenimiento de fuentes

productoras, mas no incluye el servicio de desmotado de algodn en rama, as del contexto de la norma se tiene que se dejaba de lado toda actividad de servicios agroindustriales. Dcimo Segundo: Que, corresponde entonces que este Supremo Tribunal se pronuncie, en primer lugar, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso alegada en ambos recursos de casacin y sobre los mismos alcances. En ese sentido conviene recordar que el segundo y ltimo prrafo del artculo 138 de la Constitucin otorga al juez la potestad de ejercer el control difuso de constitucionalidad normativa al establecer que "En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior". Precisamente, en el caso de autos, en la sentencia de vista se ha inaplicado normas de tercer rango o normas reglamentarias, esto es, los Decretos Supremos nmeros 007- 2002-AG y 0492002-AG, al estimarse que ellas introducan una distincin que la Ley N 27360 no haba realizado, mxime cuando dicha norma legal comprende expresamente a las personas jurdicas que realicen actividad agroindustrial y que utilicen principalmente productos agropecuarios. En consecuencia, este extremo debe ser declarado infundado, en tanto que todo magistrado tiene la potestad, de as estimarlo, de ejercer control difuso de constitucionalidad normativa y reglamentaria, potestad cuyo ejercicio, en s mismo considerado, no puede ser asumido como vulneratorio de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Dcimo Tercero: Ahora bien, lo anteriormente sealado no puede significar que el ejercicio concreto de inaplicacin de los Decretos Supremos nmeros 007-2002-AG y 049-2002-AG no pueda ser revisado por esta Sala Suprema, por lo que corresponde, en este segundo nivel de anlisis, dilucidar la invocada causal de inaplicacin del articulo 1 del Decreto Supremo N 007-2002-AG, el numeral 2 del artculo 2 del Decreto Supremo N 049-2002-AG alegada por ambos recurrentes. En ese sentido, este Supremo Tribunal considera que los Decretos Supremos nmeros 007-2002-AG y 049-2002-AG, que reglamentan la Ley N 27360, no transgreden el principio de la coherencia normativa ni el principio de legalidad. As, el Decreto Supremo N 007-2002-AG ha establecido que quienes realicen actividades agroindustriales descritas en el anexo adjunto y cumplan con los requisitos establecidos por la Ley N 27360 se encuentran comprendidos dentro de los alcances de dicha normativa. Asimismo, mediante Decreto Supremo N 049-2002-AG se ha promulgado el reglamento de la Ley 27360, donde se seala en su numeral 2) de su artculo 2, que por actividad agroindustrial se entiende toda actividad productiva comprendida en el Anexo del Decreto Supremo N 007- 2002-AG (iproduccin, procesamiento y conservacin de carne y productos crnicos, ii- elaboracin y conservacin de frutas, legumbres y hortalizas, iii- elaboracin de azcar). En tal virtud, se advierte que la demandante es una empresa desmontadora de algodn, lo cual consiste en separar la fibra y la semilla, para los efectos de disponer la fibra para la industria textil y la semilla para la industria oleaginosa. En consecuencia la actividad desarrollada por la citada empresa demandante no puede ser considerada como actividad agroindustrial protegida, por lo que este extremo debe ser declarado fundado. Dcimo Cuarto: Finalmente, en el mismo orden de ideas anotado en el considerando precedente, la causal invocada tanto por el Procurador Pblico del Ministerio de Economa y Finanzas como por la SUNAT respecto de la interpretacin errnea de la Ley N 27360 debe igualmente declararse fundada porque la actividad de la demandante es la de desmontado de semillas, por lo que la interpretacin dada en la sentencia apelada, mas no en la de vista, ha sido respetuosa de los alcances establecidos por la citada Ley N 27360. En ese sentido, la Ley N 27360, cuando seala que "no estn incluidas las actividades agroindustriales relacionadas con semillas oleaginosas", se est refiriendo a actividades agroindustriales que tengan por objeto procesar las referidas semillas, supuesto en el que se encuentra circunscrita la actividad realizada por la empresa demandante. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas trescientos veintisiete y trescientos diecisiete por la SUNAT y el Procurador Pblico adjunto a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, respectivamente; en consecuencia NULA la sentencia de fojas trescientos cuatro de fecha treinta de setiembre del dos mil ocho integrada por resolucin de fecha veintinueve de noviembre del dos mil ocho de fojas trescientos cuarenta y ocho, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la apelada de fojas doscientos diez de fecha veintids de octubre del dos mil siete que declara INFUNDADA la demanda interpuesta por la Central de Comercio Algodonero Sociedad Annima Cerrada sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; Seor Juez Supremo

Ponente: MENDOZA RAMREZ; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-947048-113 CAS. N 1294-2009 LAMBAYEQUE. Lima, trece de octubre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero mil doscientos noventa y cuatro - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro por el demandante Aparicio Flores Veliz, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve, su fecha tres de abril de dos mil nueve que revoca la apelada de fojas trescientos sesenta y ocho, fechada el treinta de setiembre de dos mil ocho, que declara fundada la demanda, y reformndola, declara Improcedente la demanda promovida contra Evaristo Zea Sanchez sobre Reivindicacin, respecto del predio rstico denominado "San Pedro o Escolstico Antn" ubicado en el Distrito de Tcume, Provincia y Departamento de Lambayeque. CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha treinta de junio de dos mil nueve, que corre a fojas sesenta y cuatro del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala, ha concedido el recurso de casacin nicamente por la causal de Inaplicacin de los artculos 923 y 950 del Cdigo Civil, respecto de la cual bsicamente se denuncia: a) que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, sin efectuar un anlisis legal normativo y sin analizar la posesin por reivindicacin y la posesin por desalojo, ha otorgado y consolidado la tenencia posesoria irregular de un bien a favor del demandado; b) que la Segunda Sala Civil de de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, lejos de resolver el conflicto de intereses dilucidado por el Aguo, ha revocado el fallo en atencin a un presupuesto procesal irrelevante postergando el anlisis de la prueba concluyente ofrecida y actuada en autos, inaplicando los artculos 923 y 950 del Cdigo Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que, segn lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente caso por temporalidad, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto esta Suprema Sala sin constituirse en una tercera instancia procesal, debe cumplir su deber pronuncindose acerca de los fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente. Segundo: Con relacin a los fundamentos del recurso de casacin, debe tenerse en cuenta, que la propiedad es el derecho real mas completo y perfecto, el mximo poder jurdico que la persona ejerce sobre la cosa; por ello, los bienes quedan sometidos directa j/ totalmente al seoro del propietario quienes tienen los atributos exclusivos y excluyentes de usar (ius utendi), disfrutar (ius fruendi), disponer (ius disponendi) y reivindicar (ius reivindicandi) los biene. En tal contexto la doctrina ha definido a la reivindicacin de la propiedad como la accin real por excelencia (pues con ella no slo se reclama la propiedad sino tambin la pensin) que la dirige el propietario no poseedor de un bien inmueble que la dirige en contra del poseedor no propietario: Asimismo, esta Corte Suprema ha establecido en reiteradas ocasiones que mediante la accin reivindicatoria, el propietario de un inmueble pretende recuperar el ejercicio de uno de los poderes inherentes a la propiedad: la posesin, de aquel que la viene ejerciendo como poseedor, pero que carece de la condicin de dueo; en este mismo sentido, la accin de determinacin de mejor derecho de propiedad, que lleva implcita la restitucin de la cosa a su legtimo propietario; est prevista para hacerla valer cuando dos o ms sujetos se irrogan tener derecho de propiedad respecto de un mismo bien, en cuyo caso, la actividad jurisdiccional estar orientada a determinar a quien corresponde el mejor derecho de propiedad sobre la cosa, teniendo en consideracin los criterios de prevalencia previstos en la ley. Tercero: En el presente caso la litis ha sido promovida por el actor con el objeto de que se declare su mejor derecho de propiedad y se ordene la reivindicacin del predio rstico denominado "San Pedro Escolstico Antn" ubicado en el distrito de Tcume, provincia y departamento de Lambayeque, de 1.67 hectreas, respecto del demandado y se le restituya dicho inmueble, que forma parte de otro predio mayor identificado con el mismo nombre de 10 hectreas de extensin; alega que sera propietario del predio por haberlo adquirido en compraventa en setiembre de mil novecientos cincuenta y nueve y que su derecho estara inscrito en los Registros Pblicos; que en fecha primero de agosto de mil novecientos sesenta y siete dio en arrendamiento el predio que es materia de la demanda a Manuel Zea Chapon quien vencido

el contrato de arrendamiento se neg a devolverlo, iniciando trmites para pretender apropiarse del inmueble, al fallecer el arrendatario entr en posesin el demandado Evaristo Zea Snchez; que promovi contra el ocupante proceso de interdicto de recobrar que fue declarado fundado pero que la sentencia no se cumpli; por su lado la parte demandada haba obtenido titulacin administrativa por el Ministerio de Agricultura, pero mediante Resolucin N 240- 94-AG.DRA, que fue confirmada por Resolucin Directoral publicada el treinta de octubre de mil novecientos noventa y cinco, se declar la caducidad del procedimiento administrativo de afectacin del predio sub litis; contra Manuel Zea Chapon promovi proceso penal por delito de falsificacin de documentos y en fecha veinticinco de julio de dos mil siete se confirma la sentencia expedida en el proceso penal N 412-97 que condena al acusado como autor del delito contra la fe pblica al haber falsificado firmas para la obtencin del ttulo de propiedad sobre el predio; en fecha doce de setiembre de dos mil el PETT informa la existencia de duplicidad de inscripcin registral, por lo que se procedi al cierre de la inscripcin posterior; posteriormente ha promovido el proceso N 212-2003 sobre desalojo por ocupante precario contra Evaristo Zea Sanchez, proceso en el que se ha expedido sentencia que declara fundada la demanda y ordena la entrega del inmueble a su propietario. Cuarto: Admitida la demanda y tramitada la litis con arreglo a ley, en fecha treinta de setiembre de dos mil ocho, el Juzgado Mixto de Lambayeque ha expedido sentencia declarando que el demandante tiene mejor derecho de propiedad, y fundada la demanda en el extremo de la pretensin sobre reivindicacin; ordenando que el demandado restituya al actor el predio materia de la demanda, ello debido a que se ha acreditado que el actor es efectivamente propietario del predio materia de la demanda segn Escritura Pblica de compraventa del nueve de setiembre de mil novecientos cincuenta y nueve, derecho que se encuentra inscrito en los Registros Pblicos desde el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, as consta en el tomo trescientos ochenta y uno, fojas trescientos ochenta y tres, asiento Uno de los Registros Pblicos de Propiedad Inmueble de Lambayeque, en tanto que el demandado ostenta la Escritura Pblica de compra venta fecha dos de febrero de dos mil uno de los derechos hereditarios de Paula Snchez Cajusol Viuda de Zea, sobre el predio materia de la demanda; que por tanto, se trata de derechos de propiedad sobre un mismo bien, oponibles entre s; agrega que la inscripcin registral del derecho de propiedad por prescripcin adquisitiva efectuada a favor de Manuel Zea Chapon y esposa, ha sido cancelada en virtud de la Resolucin de Gerencia Tcnica Registral N 014-2001/ORNOM-GTR, obrante a fojas veintids del acompaado; al haberse detectado duplicidad registral, adems que la Resolucin Ministerial N 0958-2001-AG de fojas doce del expediente acompaado, ha declarado la nulidad del procedimiento de inscripcin de la posesin y de la formalizacin de la propiedad a favor de Manuel Zea Chapon y esposa, y que mediante Resolucin Ministerial N 0431-2003-AG se ha declarado Nula a insubsistente la Resolucin Ministerial N 958-2001-AG, reponindose el procedimiento al estado de efectuarse la Inspeccin ocular en los predios inscritos a nombre de las partes del presente proceso, por tanto no hay ttulo de propiedad vlido a favor de Manuel Zea Chapon y esposa. Quinto: Apelada que fue la sentencia, en fecha tres de abril de dos mil nueve, la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque ha revocado la sentencia y reformndola ha declarado Improcedente la demanda en todos sus extremos; ello debido a que no solo Aparicio Flores Veliz, exhibe documento de propiedad, sino que se ha acreditado que Manuel Zea Chapon y esposa adquirieron el inmueble sub litis, de conformidad con lo normado en el Decreto Legislativo N 667, habindose inscrito su derecho de posesin en los Registros Pblicos de Chiclayo el veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve y su derecho de propiedad el veintiocho de abril de dos mil; al fallecer aquel, el predio habra sido transmitido por sucesin hereditaria a favor del ahora demandante, quien adems ha adquirido los derechos hereditarios de Paula Snchez Cajusol Viuda de Zea, segn Escritura Pblica de fecha dos de febrero de dos mil; y que la sentencia expedida en el proceso de desalojo ha sido revocada y declarada infundada por sentencia de catorce de diciembre de dos mil cuatro en la que se ha establecido que est vigente el ttulo que legitima la posesin del demandado sobre el predio. Sexto: Sin embargo, la sentencia de vista, no ha advertido, que si bien, el proceso de desalojo seguido entre las mismas partes, ha terminado con sentencia firme que declara infundada la demanda promovida en contra de Evaristo Zea Snchez quien tendra ttulo que legitima su posesin sobre el predio, lo resuelto en aquel proceso judicial no puede vincular la decisin que se expida en la presente litis, pues, queda claro, que en este proceso de conocimiento no se debate, ciertamente, el derecho de posesin que Evaristo Zea Snchez y esposa pudieran tener sobre el

predio, materia de la demanda, o la existencia o no de ttulo que justifique aquella posesin; sino que en la presente causa la actividad jurisdiccional est orientada a determinar fundamentalmente, cual de los justiciables, que se irrogan tener derecho de dominio sobre el predio, tiene el mejor derecho de propiedad sobre la cosa, y en consecuencia, ordenar que el predio sea entregado a su legtimo propietario. Stimo: En consecuencia, al haberse establecido que el actor tiene mejor derecho a la propiedad, ya que su derecho de propiedad consta por documento pblico debidamente inscrito en los Registros Pblicos desde el treinta de noviembre de mil novecientos noventa y ocho (as consta en el tomo trescientos ochenta y uno, fojas trecientos ochenta y tres, asiento Uno de los Registros Pblicos de Propiedad Inmueble de Lambayeque), inscripcin que est vigente y que no ha sido invalidada por resolucin judicial o administrativa alguna; en tanto que el derecho del demandado, no aparece inscrito en los Registros Pblicos por haberse dispuesto mediante Resolucin Administrativa N 014-2001/ORNOM-GTR, la cancelacin de la inscripcin registral de la posesin y la propiedad a favor de Manuel Zea Chapon y esposa por haberse detectado duplicidad registral; resulta evidente que en el presente caso, se ha inaplicado lo previsto en el artculo 923 del Cdigo Civil vigente, que establece que la propiedad es el poder jurdico que permite al propietario usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien; por lo que, de conformidad con lo previsto en el artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, actuando en sede de instancia, sin devolver el proceso a la instancia inferior, debe expedirse resolucin en la que aplicando la norma de derecho material inaplicada, se confirme en todos sus extremos la resolucin de primera instancia. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro por Aparicio Flores Veliz; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y nueve de fecha tres de abril de dos mil nueve; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia obrante a fojas trescientos sesenta y ocho, fechada el treinta de setiembre de dos mil ocho, expedido por el Juzgado Mixto de Lambayeque, que declara que el demandante tiene mejor derecho de propiedad que el demandado, respecto al predio rstico denominado "San Pedro o Escolstico Antn", y FUNDADA la demanda en el extremo de la pretensin sobre reivindicacin de la propiedad; con todo lo dems que contiene; en los seguidos por Aparicio Flores Veliz, contra Evaristo Zea Snchez sobre Reivindicacin y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ C-947048114 CAS. N 1381-2009 CUSCO. Lima, veinte de octubre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; Con los acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ochenta y siete por Florencio Huaman Palomino y Vicenta Quispe Huaman contra la resolucin de vista de fojas ochenta y uno, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que confirmando la resolucin apelada de fojas cincuenta y dos su fecha dieciocho de julio de dos mil ocho, declara fundada la excepcin de cosa juzgada deducida por Pedro Cruz Apaza en los seguidos por Florencio Huaman Palomino y Vicenta Quispe Huaman con Pedro Cruz Apaza y otra, sobre anulabilidad de acto jurdico. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del nueve de julio de dos mil nueve, obrante a fojas cuarenta del cuadernillo formado en esta Suprema Sala por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual se denuncia interpretacin errnea de los artculos 201, 219 y 222 del Cdigo Civil refiriendo que no se ha analizado debidamente la excepcin de cosa juzgada pues la demanda que se ha interpuesto es una de anulabilidad por error de contrato de transferencia de propiedad mientras que el proceso ya concluido fue de nulidad parcial de ese mismo contrato. En consecuencia, si bien se trata de las mismas partes y sobre los mismos hechos, el fundamento de lo solicitado es diferente, pues no se pretende nuevamente la nulidad parcial del contrato de transferencia de propiedad, sino mas bien se solicita ahora la declaracin de anulabilidad por causal de error del citado contrato. En ese sentido no se ha cumplido con la exigencia prevista en el artculo 452 del

Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio y el inters para obrar sean los mismos y que de acuerdo al articulo 453 del mismo cuerpo legal, para amparar la excepcin de cosa juzgada debe haberse iniciado un prodeso nuevo, idntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo firme. Segundo: Que, como consta del texto del escrito de fojas veintitrs, del cuaderno de excepcin, el codemandado Pedro Cruz Apaza, deduce la excepcin de cosa juzgada, argumentando que entre las partes ha existido un proceso de nulidad parcial de acto jurdico, el cual ha sido declarado infundada encontrndose a la fecha archivado. Tercero: Que, la resolucin de vista materia de impugnacin al resolver concluye, que el caso sub materia es uno seguido entre las mismas partes, esto es, como demandantes a Vicenta Quispe Huaman y Florencio Huaman Palomino y demandadas Pedro Cruz Apaza y esposa, demandando concretamente la anulabilidad por error del contrato de transferencia de propiedad a ttulo gratuito y la cancelacin del asiento de inscripcin y alegando justamente los mismos hechos que en el proceso anterior; lo que determina la existencia de identidad de las partes, objeto y que el proceso anterior ha terminado por resolucin firme. Cuarto: Que, el recurrente seala que en el caso de autos existe interpretacin errnea de los artculos 201, 219 y 222 del Cdigo Civil pues no se ha analizado debidamente la excepcin de cosa juzgada dado que la demanda interpuesta es una de anulabilidad por error de contrato de transferencia de propiedad en tanto que el proceso fenecido fue de nulidad parcial del mismo contrato. Quinto: Que, conforme se advierte de autos, el inters que se invoca en ambas causas resulta ser el mismo al sealar los demandantes ser los poseedores del predio sub litis, agregando que el referido inmueble fue otorgado por error a los demandados; asimismo, en cuanto al petitorio de la demanda, es de precisar que si bien los demandantes invocan nulidad parcial y anulabilidad por error, no obstante en ambos casos denuncian que la causal es por error en los miembros directivos de la Asociacin de productores Agropecuarios de Choquepata al momento de otorgar el contrato a favor de los demandados. Sexto: Que, es claro advertir entonces, que el proceso primigenio ha sido resuelto en definitiva por resolucin judicial firme; consecuentemente, no se evidencia que la sentencia de Vista haya interpretado errneamente los artculos denunciados al existir identidad de procesos pues las partes resultan ser los mismos en ambos procesos, conteniendo adems el mismo inters y el mismo petitorio. Stimo: Que, estando a las consideraciones precedentes y no verificndose la causal de interpretacin errnea alegado por los impugnantes; de conformidad con lo dispuesto en la primera parte del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, debe declararse fundado el medio impugnatorio interpuesto. RESOLUCION Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ochenta y siete por Florencio Huaman Palomino y otra; en consecuencia, NO CASARON la resolucion de vista de fojas ochenta y uno, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco; en los seguidos por Vicenta Quispe Huaman y otro contra Pedro Cruz Apaza sobre anulabilidad de acto jurdico y otro; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor FERREIRA VILDOZOLA.SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA C-947048-115 CAS. N 1388-2009 LIMA. Lima, veintisis de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA PERMANENTE DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: Con el acompaado; la causa nmero mil trescientos ochenta y ocho dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, y de conformidad con el Dictamen Fiscal, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DE LOS RECURSOS DE CASACION: Se trata de los recursos de casacin interpuestos mediante escritos de fojas doscientos noventa y seis por el Procurador Adjunto encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas, y fojas trescientos diez por la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales de la Municipalidad Distrital de Miraflores, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y nueve su fecha diecisis de diciembre de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que revocando la sentencia apelada que declara infundada la

demanda, Reformndola la declararon fundada, en consecuencia Nula la Resolucin del Tribunal Fiscal nmero cero ocho mil ciento sesenta y seis cinco dos mil cuatro que confirma la Resolucin Gerencial nmero cero doscientos setenta y cinco cero cuatro GR/MM de fecha veintisiete de abril de dos mil cuatro. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO PROCEDENTES LOS RECURSOS DE CASACION: Mediante resoluciones obrantes a fojas cincuenta y dos y cincuenta y cuatro, fechadas el trece de julio de dos mil nueve, del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala, ha declarado procedentes los recursos, ambos por la causal de: interpretacin errnea de una norma de derecho material, consistente en el artculo 17, literal a) del Decreto Legislativo N 776. CONSIDERANDO: Primero: Habindose declarado procedente el recurso de casacin por causal de vicios in iudicando, se procede a analizarla: que, en lnea de principio, es menester desarrollar el marco constitucional y legal sobre el que se ha venido desarrollando la materia tributaria, as, el principio de legalidad en materia tributaria a que hace referencia el artculo 74 de la Lex Legum alude al aforismo nullum tributum sine lege, consistente en la imposibilidad de requerir el pago de un tributo si una ley o norma de rango equivalente no lo tiene regulado. Este principio cumple una funcin de garanta individual, al fijar un lmite a las posibles intromisiones arbitrarias del Estado en los espacios de libertad de los ciudadanos, y cumple tambin una funcin plural, toda vez que se garantiza la democracia en los procedimientos de imposicin y reparto de la carga tributaria, en tanto su establecimiento corresponde a un rgano plural donde se encuentran representados todos los sectores de la Sociedad. Segundo: Que, por su parte, el principio de reserva de ley significa que el mbito de la creacin, modificacin, derogacin o exoneracin entre otros de tributos, queda reservada para ser actuada mediante una ley. El respeto a la reserva de ley para la produccin normativa de tributos tiene como base la frmula histrica "no taxation without representation" -es decir, que los tributos sean establecidos por los representantes de quienes van a contribuir. As, conforme se establece en el artculo 74 de la Constitucin Poltica, la reserva de ley, es ante todo una clusula de salvaguarda frente a la posible arbitrariedad del Poder Ejecutivo en la imposicin de tributos. Tercero: Que, en el contexto legal, el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario tambin desarrolla el principio de legalidad al sealar que slo por Ley o por Decreto Legislativo, en caso de delegacin, se podr crear, modificar y suprimir tributos, entre otros, as como conceder exoneraciones y otros beneficios tributarios. De igual manera el tercer prrafo del artculo VIII del mismo Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario establece que en va de interpretacin no podrn crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los sealados en la ley. Cuarto: Que, en el presente caso, se hace necesario determinar, como se dejo anotado, la condicin de la demandante a la fecha materia de acotacin y si esa condicin se encuentra incorporada en la decisin de Gobierno Central empleada por la Ley de Tributacin Municipal, para lo cual se hace necesario desarrollar la corriente doctrinaria que se ha venido desarrollando en torno a la expresin organismo publico descentralizado y el marco normativo que en nuestro medio le ha servido de soporte legal. Quinto: Que, doctrinariamente el concepto de organismo pblico descentralizado se encuentra vinculado al proceso de descentralizacin funcional administrativa llevada a cabo al interior de la administracin publica, que consiste en una tcnica organizativa que tiene la finalidad de crear organizaciones especializadas, formal y jurdicamente autnomas, dotadas de personalidad jurdica distintas de la administracin pblica matriz'. Sexto: Que, producto de la descentralizacin funcional de la administracin pblica surgen los organismos pblicos descentralizados que se agrupan en a) instituciones publicas descentralizadas, y, b) empresas estatales. Las primeras son personas jurdicas destinadas por la ley para cumplir funciones sociales, educativas, administrativas entre otras, que se configuran como un centro de imputacin de relaciones jurdicas, al tener una personalidad jurdica separada de la personalidad de aquella administracin central. Stimo: Que, en razn del fin para el que son creados dichos organismos pblicos se mantiene bajo el control de la administracin publica matriz, control que se manifiesta por su adscripcin a la administracin estatal a travs de un ministerio concreto. Cabe precisar que esta adscripcin no implica una relacin de dependencia jerrquica, sino una relacin de direccin'. Octavo: Que, a su vez, la personificacin de estos organismos supone el reconocimiento formal de su capacidad patrimonial, y como consecuencia de ello la imputacin directa al mismo de sus ingresos y sus gastos, lo que le genera autonoma financiera. De lo que se puede concluir que los organismos pblicos descentralizados sern el gnero, y las instituciones publicas descentralizadas sern una sub

clasificacin de este concepto conjuntamente con las empresas estatales. Noveno: Que, de otro lado, los organismos pblicos descentralizados -y como parte de ellos las instituciones publicas descentralizadas- responden a una definicin administrativa mientras que la nocin de Gobierno Central responde a una definicin poltica. Por ello, si bien todas las instituciones pblicas descentralizadas forman parte de la organizacin administrativa existente en alguno de los tres mbitos de Gobierno (Gobierno Central, Regional y Local), al interior de dicha organizacin se diferencian de la administracin publica matriz, pues tiene personalidades jurdicas diferentes y autonoma financiera, no obstante encontrarse bajo su direccin. Dcimo: Que, analizando el contexto legal de la materia en anlisis, tenemos que el artculo 5 de la Ley N 26922- Ley Marco de Descentralizacin- en referencia a la organizacin del Gobierno Central, establece que las normas de organizacin del Poder Ejecutivo, de los ministerios y de los organismos pblicos descentralizados, establecen su organizacin y funciones tomando en cuenta la organizacin y competencias de las instancias descentralizadas. Undcimo: Que, por su parte el artculo 2 de la acotada Ley define por un lado a la Instancia Descentralizada como a la persona jurdica de derecho pblico que ejerce competencias en determinado mbito territorial y funcional con la autonoma que le confiere la Constitucin y la Ley, como son las Municipalidades y las Regiones y al Organismo Pblico Descentralizado como la persona jurdica de derecho pblico que ejerce competencias sectoriales con los grados de autonoma que le confiere la Ley. Duodcimo: Que, la Ley N 26703 Ley de Gestin Presupuestaria del Estado- establece que para los efectos de la aprobacin de los ingresos y gastos del Presupuesto Anual del Sector Pblico, de conformidad con lo establecido por el artculo 77 de la Constitucin Poltica, se considera Gobierno Central a los Pliegos Presupuestarios representativos de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, as como al Ministerio Pblico, Jurado Nacional de Elecciones, Oficina Nacional de Procesos Electorales, Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil, Consejo Nacional de la Magistratura, Defensora del Pueblo, Contralora General de la Repblica y Tribunal Constitucional, debindose considerar como Instancias Descentralizadas a los Pliegos Presupuestarios correspondientes a los niveles de Gobierno Regional y Local, las Instituciones Pblicas Descentralizadas, los Organismos Descentralizados Autnomos, Sociedades de Beneficencia Pblica y dems Entidades del Sector Pblico. Dcimo Tercero: Que, del anlisis de las normas precitadas se concluye que la diferencia entre Gobierno Central y Organismo Publico Descentralizado se ha efectuado a partir de una definicin no poltica del trmino Gobierno Central, por tanto, solo a partir de la idea de asimilar el trmino Gobierno Central a la administracin publica matriz de esta instancia poltica es que se puede diferenciar con claridad a los Organismos Pblicos Descentralizados. Dcimo Cuarto: Que, con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N 776 -Ley de Tributacin Municipal-, el literal a) de su articulo 17 solo considera la aplicacin de la inafectacin del impuesto predial a los predios de propiedad del Gobierno Central, los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, omitiendo toda mencin a las instituciones publicas descentralizadas, lo que evidencia una intencin de modificar el tratamiento que con anterioridad se venia otorgando a estas entidades en materia del impuesto sobre la propiedad predial. Dcimo Quinto: Que, por consiguiente, cuando los artculos 17 inciso a) y 37 inciso a) de la acotada Ley de Tributacin Municipal hacen referencia al Gobierno Central debe entenderse que solo incluye a los Ministerios y a la Presidencia del Consejo de Ministros, entes que carecen de autonoma administrativa y econmica como si lo tienen las Organismos Pblicos Descentralizados. Dcimo Sexto: Que, por tanto, en el presente caso la demandante resulta ser una Institucin Publica Descentralizada que goza de autonoma administrativa, funcional, econmica y financiera de acuerdo a su propia ley de creacin, actuando por tanto como un centro de imputacin de relaciones jurdicas con personera jurdica independiente, dado que conforme a lo anotado, el hecho que una institucin publica descentralizada se encuentre adscrita, en este caso al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social MIMDES, no significa que sea parte de el y que conforme un mismo ente jurdico; en consecuencia, habindose establecido que el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES, constituye una institucin pblica descentralizada, evidentemente los predios de propiedad de dicho organismo pblico, no pueden estar beneficiados por la inafectacin prevista en la ley; por tanto, no se puede va interpretacin del artculo 17 Inciso a) del Decreto Legislativo N 776 - Ley de Tributacin Municipal - conceder el beneficio tributario que pretende la entidad demandante. Dcimo Stimo: Que, a mayor abundamiento, la sentencia de Casacin N 2177-2008- Lima expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de

fecha veintisiete de noviembre de dos mil ocho establece que: "en consecuencia, teniendo en cuenta que el artculo 17 del Decreto Legislativo 776 debe ser interpretado de conformidad con lo dispuesto en el artculo octavo del ttulo preliminar del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario y a la luz del principio de reserva de ley recogido en el artculo 74 de la Constitucin, segn la cual no se pueden conceder exoneraciones, ni extenderse su aplicacin a personas distintas a sealadas por ley, el presente recurso deviene en infundado, en razn a que la exoneracin dispuesta en su inciso a) del citado articulo no le alcanza al Instituto Nacional de Radio y Televisin del Per IRTP al no ser parte del gobierno central, razn por la que la interpretacin efectuada por las instancias de mento se encuentra arreglada a ley" (considerando setimo de la referida sentencia casatoria). Dcimo Octavo: Que, asimismo de la sentencia Casatoria N 2531-2008 Lima, de fecha dieciseis de diciembre de dos mil ocho expedida por la misma Sala Suprema se extrae lo siguiente: "al no existir una norma expresa que establezca que los fondos del Fondo Consolidado de Reservas Previsionales -FCR, se encuentran exoneradas o inafectos del pago del impuesto predial y teniendo en cuenta que este fondo no forma parte del gobierno central y que la intangibilidad de sus bienes no significa la inafctcin de los mismos, la interpretacin efectuada por la Sala de merito se ajusta a derecho" (considerando noveno de la citada sentencia casatoria). Dcimo Noveno: Que, por las razones expuestas se llega a verificar que no se aprecia la concurrencia de los presupuestos para declarar fundada la demanda, debiendo confirmarse la sentencia de '.'sta que la declara infundada. RESOLUCION: Por las cc nirieraciones expuestas y de conformidad con lo regulado .. el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Dclararon: FUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas y por la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales de la Municipalidad Distrital de Miraflores a fojas doscientos noventa y seis y trescientos diez, respectivamente, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y nueve, de fecha diecisis de diciembre de dos mil ocho, y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento sesenta y tres, fechada el veinte de abril de dos mil siete, que declara INFUNDADA la demanda; en los seguidos por el Fondo Nacional de Compensacin y Desarrollo Social FONCODES y otro contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS Parada, Ramon. "Derecho Administrativo. Tomo II: organizacin y Empleo Publico. Madrid. Marcial Pons. Ediciones Juridi CAS. 1992. p.30. Garcia de Enterria. Eduardo. "Curso de Derecho Administrativo". Tomo I. Madrid. Editorial Civitas. 2000. p. 409, 412 a 413 C-947048-116 CAS. N 1400-2009 LIMA. Lima, veintinueve de octubre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; Con los acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, con lo expuesto en el dictamen fiscal supremo, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas doscientos sesenta y cinco por Asesores Corporativos Integrales Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, su fecha cinco de diciembre de dos mil ocho expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que revocando la sentencia apelada de fojas ciento cuarenta y dos, su fecha ocho de junio de dos mil siete que declara infundada la demanda, Reformndola declararon fundada la demanda interpuesta por SINTAD Consultores Sociedad Annima Cerrada Mario Castro Castillo y en consecuencia NULA la Resolucin nmero cero setenta y dos cuarenta y ocho dos mil cuatrolTPl-INDECOPI y NULO lo actuado en sede administrativa desde fojas mil cuz.,rocientos seis, inclusive. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin, obrante a fojs treinta y uno del cuaderno de casacin, de fecha veinte de julio de dos mil nueve, ha declarado procedente el recurso por la casual contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas que garantizan

el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal. Segundo: Que, de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que resulta aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo en virtud del artculo 33 y la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; por tanto, esta Suprema Sala, sin ms trmite, debe cumplir su deber pronuncindose respecto de los fundamentos del recurso casatorio, por la causal declarada procedente. Tercero: Que, corresponde conforme al estado del proceso analizar los agravios irvocados en el recurso de acuerdo a lo previsto en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; as, tenemos que la recurrente, en efecto, denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir en que la sentencia de vista no ha precisado la norma en virtud de la cual se afirma que el hecho de haberse admitido la solicitud de informe oral, significa ineludiblemente que el Tribunal de INDECOPI ha considerado que el informe era trascendente, lo que tiene un contenido absolutamente subjetivo; adems, no existe pronunciamiento sobre los escritos presentados que demuestran que el Seor Castro fue correctamente notificado con la citacin a informe oral. Cuarto: Que, al respecto, la sentencia de vista se encuentra fundamentada de manera adecuada al haberse acreditado la actitud por demas contradictoria del Tribunal del Indecopi quien permitiendo en principio que la empresa demandante ejerciera el uso de la palabra en sede administrativa, luego en sede judicial sostenga sobre la intrascendencia de dicha exposicin, actitud que resulta relevante para la presente litis habida cuenta que evidencia un uso discrecional indebido del artculo 35 del Decreto Legislativo N 807 Ley de Facultades, Normas y Organizacion del Indecopi- por parte de la administracin en detrimento del derecho de defensa de la empresa demandante; tanto mas, si conforme de advierte de autos el referido Tribunal administrativo haba autorizado oportunamente el uso de los medios tcnicos necesarios para una mejor exposicin por parte de la demandante. Quinto: Que, en tales linderos de razonabilidad, resulta evidente que el agravio procesal denunciado deviene en desestimable por cuanto la Sala de mrito se ha sujetado al mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin pues la afectacin del derecho se encuentra sustentado en lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que resulta de aplicacin, asimismo, a los procedimientos administrativos, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.2 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y cinco por Asesores Corporativos Integrales Sociedad Annima Cerrada; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cincuenta y siete, su fecha cinco de diciembre de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos por SINTAD Consultores Sociedad Annima y Mario Castro Castillo sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS. SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-117 CAS. N 1456-2009 AREQUIPA. Lima, veintiuno de enero de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:- VISTA: Con los acompaados; la causa numero mil cuatrocientos cincuenta y seis dos mil nueve; en audiencia publica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin, con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y tres por doa Consuelo Marta Alpaca Tapia, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos cinco de fecha tres de noviembre del dos mil ocho emitida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman de la Corte Superior de

Justicia de Arequipa, que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento treinta y nueve del nueve de junio de dos mil ocho, declara infundada la demanda de declaratoria de mejor derecho de propiedad; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Mediante resolucin obrante a fojas cincuenta y tres de fecha treinta de julio de dos mil nueve del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala ha declarado procedente el recurso por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso fundamenta su denuncia en lo siguiente: que la sentencia de vista ha incumplido la formalidad procesal prevista en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que el considerando 6.4 carece de veracidad, puesto que el predio sub litis es el mismo descrito en el laudo de particiones, lo cual se encuentra corroborado con la inspeccin judicial y el contrato de arrendamiento de fojas siete. Alega, que se ha infringido el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala Revisora resolvi con prueba diminuta, por tanto, debi solicitarse de oficio al Ministerio de Agricultura el Expediente Administrativo No 397694, en el que se emiti la Resolucin Directoral No 355-94-MAG-DRAA-OAL del veintitrs de junio de mil novecientos noventa y cuatro, que sustenta la propiedad de los demandados. CONSIDERANDO: Primero: Examinado el error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso; tenindose en cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo: Del escrito de demanda de fojas trece, se aprecia que la parte demandante solicita la declaratoria de mejor derecho de propiedad del predio rstico denominado .Nueva Granada en una extensin de 9 topos de terrenos y que se encuentran ubicados en el distrito de Uraca, provincia de Castilla, del departamento de Arequipa; demanda que dirige contra Lourdes Mara Edelmira Canales Valencia de Ale y otro. Tercero: Que, procediendo al anlisis de la causal declarada procedente, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, esta se sustenta en que el considerando 6.4 de la sentencia de vista carece de veracidad, pues a criterio de la parte recurrente, el predio sub litis es el mismo descrito en el laudo de particiones, lo que se encuentra corroborado con la inspeccin judicial y el contrato de arrendamiento de fojas siete. Cuarto: Que, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil contiene una de las manifestaciones del derecho constitucional a probar, al consagrar la valoracin conjunta de la prueba, seala que "todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin", lo que implica que el Juzgador debe hacer uso de las reglas de la sana crtica para valorar los medios probatorios presentados y determinar qu hechos alegados considera por acreditados y cules no. Quinto: Sobre el particular, la sentencia de vista en el considerando 6.4 seala "As establecidas fas cosas, no cabe duda entonces que el mejor derecho de propiedad lo tiene la parte demandada quien ha inscrito el ttulo de propiedad sobre el predio sub litis, en la ficha No 00066078 del Registro de Propiedad Inmueble. A ello debe agregarse que en realidad no se ha acreditado con meridiana claridad que los ttulos que la parte demandante invoca en su favor se refieran real y efectivamente al predio sub litis, pues en el sealado laudo de particiones se hace una descripcin genrica del mismo, la que resulta insuficiente para concluir que se refiere al predio objeto de litis."Advirtindose de lo expuesto que la Sala Superior para arribar a tal conclusin ha efectuado una valoracin conjunta de los medios probatorios admitidos y actuados dentro del proceso; adems en el considerando 7.3 la Sala coincide en la valoracin de los medios probatorios que realiza el Juez de primera instancia que evala el contenido del contrato de arrendamiento y la inspeccin judicial, por lo que no se aprecia la contravencin al artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27524 que alega la parte recurrente; tanto ms, si los medios probatorios que menciona la parte recurrente no desvirtan lo sealado en la sentencia de vista, razones por las cuales, este extremo debe ser desestimado por infundado. Sexto: Con relacin a la denuncia de la contravencin del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, sustentada en que la Sala revisora habra resuelto con prueba diminuta, pues a criterio de la parte recurrente, debi solicitarse de oficio al Ministerio de Agricultura el Expediente Administrativo No 3976-94, en el que se emiti la Resolucin Directoral N 355-94-MAG-DRAA-OAL del veintitrs de junio de mil novecientos noventa y cuatro, a fin de

verificar la veracidad de la citada resolucin administrativa, de lo expuesto, se advierte que la parte demandante pretende trasladar al Juzgador su propia omisin de su deber de probar, al cuestionar la veracidad de la citada resolucin administrativa en sede casatoria, defensa que debi ejercer de manera oportuna en las instancias de mrito a travs de las cuestiones probatorias reguladas en el Cdigo Procesal Civil, lo cual no hizo, razn por la cual, no siendo el fin de la casacin la revaloracin de los medios probatorios, este extremo del recurso debe ser desestimado. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y tres por doa Consuelo Marta Alpaca Tapia; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos cinco, su fecha tres de noviembre de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos unidades de referencia procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos contra doa Lourdes Maria Edelmira Canales Valencia y otros sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros: ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048118 CAS. N 1494-2009 APURIMAC. Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:- VISTA: Con el acompaado; la causa numero mil cuatrocientos noventa y cuatro - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por Francisco Daz Torvisco, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos once, su fecha treinta y uno de diciembre de dos mil ocho emitida por la Sala Mixta de la Provincia de Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurimac, que confirmando la sentencia apelada de fojas trescientos sesenta y ocho contenida en la Resolucin nmero treinta y siete de fecha dieciocho de setiembre del mismo ao, declara improcedente la demanda; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin obrante a fojas cincuenta y cinco, de fecha treinta de julio de dos mil nueve, ha declarado procedente el recurso de casacin, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso fundamenta su denuncia en lo siguiente: que las instancias de mrito no han valorado los medios probatorios aportados a los autos, as como tampoco han motivado su decisin adoptada, pues no es cierto que con la inspeccin judicial y la inscripcin registra! se haya acreditado la propiedad del predio sub litis a favor del demandado, puesto que el mismo es colindante y ha pretendido confundir al rgano jurisdiccional con asientos registrales diferentes, lo que ha quedado demostrado con la prueba pericial. CONSIDERANDO: Primero: Que, al respecto se tiene que la funcin del debido proceso est dirigida a asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derectiee' individuales a travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecrio.,_: de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia decida la causa dentro del plazo establecido por Ley. Segunch5:_ Que, la motivacin de las resoluciones judiciales encuentra su fundamento en la necesidad de dar una explicacin al silogibriPjudicial lo suficientemente aclaratoria como para saber que le' solucin dada al caso, es consecuencia de una jnteroretacik del ordenamiento y no del fruto de la arbitrariedad, debiendo, agregar que este principio se encuentra ineludiblemente ligarle al derecho de defensa de los recurrentes a efectos de impugnar_ en su oportunidad el razonamiento arribado por el Juzgador as, , como de la parte decisoria del mismo. Tercero: Que, del escrito de demanda de fojas treinta y cuatro, se verifica que el demandante solicita la reivindicacin del bien inmueble Santa Rosa, el paga de frutos civiles e indemnizacin por daos y perjuicio s, accin dirigirle, contra Manuel Jess Gavancho Palomino, asimismo interpone' accin sobre Nulidad de Contrato de Compra Venta y CancelacjerG' bh de Inscripcin Registral una fraccin del predio Santa Rosa la. _ misma que se dirige contra Manuel Jess Gavancho Palomino doa Cristina Torvisco Viuda de Diez. Cuarto: Que, procediend'a al anlisis de la causal declarada procedente, es de advertirle., que las instancias de mrito han resuelto en base a argumentql insuficientes, toda vez que, el Juzgado Civil de Abancay arriba a la improcedencia de la demanda sin haber valorarle: convenientemente

los medios probatorios consistentes en inspeccin judicial y la inscripcin registral del predio sub materia:" los mismos que acreditaran el derecho de propiedad del referido bien a favor del demandado, situacin que amerita una adecuada valoracin en conjunto del caudal probatorio a fin de determinar de manera fehaciente a quin corresponde la titularidad del predio materia de reivindicacin, circunstancia que fue confirmada 1:91 r, la Sala de Vista incurriendo en la misma incongruencia procesal limitndose nicamente a mencionar los documentos que.. : acreditaran que el demandado es propietario del bien, sin mayor. fundamentacin. Quinto: Que por consiguiente se evidencia, una motivacin insuficiente por parte del Colegiado Superior as corno del Juzgado de origen en los trminos que propone el artculo 197 7, del Cdigo Procesal Civil, situacin que amerita establecer que en el presente caso se ha incurrido en causal de nulidad insalvable a tenor de lo dispuesto en los artculos 171 y 176 del acotado Cdigo , Adjetivo; por consiguiente el recurso propuesto debe declararse fundado por la causal de error en el procedimiento, y disponer . que el Juez de la causa emita nuevo pronunciamiento tomandaeir. ":, cuenta los considerandos precedentes. Por tales fundamentos, en ', f; . aplicacin del acpite 2.3 inciso 2 artculo 396 del Cdigie Procesal Civil. RESOLUCION: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos diecisis por Francisco Daz Torvisco; en consecuencia NULA la 17, sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos once, de feche treinta y uno de diciembre de dos mil ocho expedida por la Sale Mixta de la Provincia de Abancay de la Corte Superior de Justicie. de Apurmac; e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas, trescientos sesenta y ocho del dieciocho de setiembre de dos rral,;i; ocho: DISPUSIERON se remitan los de la materia al Juez de la causa,- a fin de que atendiendo a los considerandos precedentes expida nueva resolucin con arreglo a derecho; en los seguidos contra Manuel Jesus Gavancho Palomino sobre Reivindicacin y otros: _ ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS:- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO' MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-119 , CAS. N 1520-2009 ICA. Lima, cinco de noviembre del dos mil. nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DEJA. REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Mendoza Ramrez, Yrivarren Fallaque, Salas Villalobos, Torres Vega y Araujo Snchez; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trate det recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y dos per: ; Gabino Arons Flores, contra la sentencia de vista de fojas ciente, - cuarenta y cinco de fecha diecinueve noviembre del dos mil ocha,, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia d, lea, que, confirmando la apelada de fojas ochenta y ocho de fecha,;,. . veintitrs de setiembre del dos mil ocho, ha declarado infundadas contradicciones formuladas contra la demanda de ejecucin. de., garanta interpuesta por Caja Rural de Ahorro y Crdito "Seor de Luren" contra Eduardo Wilfredo Arons Altamirano y otros. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de este Supremo Tribunal de fecha tres de agosto del dos mil nueve, se ha declarada la procedencia del recurso por las causales de Icis incisos 1 y 3 del' artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin errnea de normas de derecho material y por contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, respectivamente., CONSIDERANDO: Primero: La Caja Rural de Ahorro y Crdito.. "Seor de Luren" ha interpuesto demanda de ejecucin de garanta contra Eduardo Wilfredo Arons Altamirano, Gabino Arons Floresy Josefina Altamirano de Arons, con la finalidad de que se cancele el, crdito agrcola vencido que mantienen los citados demandados por un importe de cincuenta y cuatro mil doscientos quince nuevos soles con veinte cntimos de nuevo sol, ms intereses compensatorio y moratorios pactados devengados y la liquidacin de costos y costas del presente proceso. Asimismo, de no cancelar dicho monto, solicita se remate el predio hipotecado sito con frente a la calle Piura 321, distrito, provincia y departamento de Ica, inscrito en la ficha registral 002557, con unidad catastral 010101 y partida 11001258 del Registro de la Propiedad Inmueble, cuya hipoteca se encuentra inscrita en el asiento 3-D. Segundo: Que, entre los fundamentos que expone la demandante se tienen los siguientes: a) Mediante contrato de levantamiento de hipoteca, prenda agrcola, otorgamiento de prstamo agrcola y constitucin de primera y preferente garanta hipotecaria y prenda agrcola de fecha ocho de abril del dos mil dos, con firmas legalizadas ante notario pblico, el demandante Eduardo

Arons Altamirano, con poder otorgado por la sociedad conyugal Arons Altamirano, poder inscrito en la partida 11001125 del Registro de Mandatos de la Oficina Registral de Ica, ha constituido primera y preferente hipoteca hasta por la suma de 9 mil dlares sobre el inmueble que se solicita ejecutar. b) Posteriormente, mediante contrato privado de prstamo agrcola garantizado con hipoteca y prenda agrcola del siete de abril del dos mil seis, con firmas legalizadas ante notario pblico el ocho de abril del dos mil seis, el ejecutado Arons Altamirano obtuvo y prstamo agrcola por la suma de veinte mil nuevos soles, con una tasa de inters anual de 51.11%, y del 12% anual para el inters moratorio, y se fij como fecha de vencimiento a los 360 das de producido el desembolso del prstamo, operacin que se ha llevado a cabo el ocho de abril del dos mil seis, pero, que a la fecha no se ha efectuado la cancelacin, teniendo un saldo deudor ascendente a cincuenta y cuatro mil doscientos quince nuevos soles con veinte cntimos de nuevo sol. c) Que, pese a los requerimientos para que el demandado cumpla con pagar lo adeudado, de conformidad con el ltimo prrafo de la clusula novena del contrato de prstamo agrcola del siete de abril del dos mit seis, tuvo que dar por rescindido el contrato, e iniciar la cobranza judicial. d) Que, de acuerdo al artculo 175 de la Ley N 26702, Ley General del Sistema Financiero y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros, procede exigir judicialmente la cancelacin total de la deuda contenida en el contrato de prstamo del siete de abril del dos mil seis mediante la ejecucin del inmueble hipotecado descrito en el contrato de prstamo del ocho de abril del dos mil dos, concordante adems con lo previsto en el artculo 1107 del Cdigo Civil. Tercero: Al respecto, el demandado Gabino Arons Flores formula contradiccin y deduce la inexigibilidad de la obligacin; la nulidad formal del ttulo de ejecucin y, la cancelacin de la obligacin. Que, entre otras consideraciones, seala que: a) El poder dado a Eduardo Arons Altamirano ha sido nica y exclusivamente otorgado para que pueda gestionar un solo prstamo con garanta hipotecaria y para dicha garanta se ha dado el inmueble de propiedad de la sociedad conyugal Arons Altamirano. Esta voluntad se ha cumplido con el contrato privado de prstamo agrcola con garanta de primera y preferente hipoteca del quince de octubre del dos mil uno. Por ello, al amparo del artculo 172 de la Ley 26702, "(...)Cuando los bienes afectados en garanta a favor de una empresa del sistema financiero son de propiedad distinta al deudor, stas slo respaldan las deudas y obligaciones del deudor que hubieran sido expresamente sealadas por el otorgante de la garanta". En consecuencia, Eduardo Arons Altamirano no contaba con facultades para gestionar en nombre de la sociedad conyugal Arons Altamirano otros prstamos, pues expresamente se sealaba que solo tena facultad para gestionar un prstamo. b) Asimismo, el contrato cuya ejecucin se pretende no ha sido elevado a Escritura Pblica ni inscrito en Registros Pblicos, lo que contraviene los artculos 1098 y 1099 del Cdigo Civil. c)Adems de ello, dicho contrato seala en su quinta clusula, numeral 1, que se conviene en ofrecer en garanta del prstamo aprobado lo siguiente: "1.- Primera y preferente hipoteca constituida a favor de la Caja por plazo Indefinido, hasta por la suma de Nueve Mil y 00/100 dlares americanos (US$ 9,00.00), sobre el inmueble urbano sitio solar s/n, ubicado en la calle Piura del distrito, provincia y departamento de lea, con un rea de 99.6570 m2, cuya hipoteca se encuentra debidamente inscrita en el Asiento 2-D de la Partida N 11001258 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficin Registral de Ica". Yen la clusula del contrato de fecha ocho de ah , del dos mil dos se seala que la hipoteca inscrita en el Asiento 2-D ha sido levantada. d) En atencin a ello, al levantarse la hipoteca del Asiento 2-D, ello significa la cancelacin de la obligacin. Cuarto: Asimismo, el demandado Eduardo Arons Altamirano formula contradiccin y deduce la nulidad formal del ttulo de ejecucin, la inexigibilidad de la obligacin y la cancelacin de la obligacin. Entre otras consideraciones, seala que: a) El contrato que se busca ejecutar no ha sido elevado a Escritura Pblica ni ha sido inscrito en los registros pblicos, lo que contraviene los artculos 1098 y 1099 del Cdigo Civil. Inexigibilidad de la Obligacin. b) El contrato que busca ejecutarse seala en su quinta clusula, numeral 1, que se conviene en ofrecer en garanta del prstamo aprobado lo siguiente: "1.- Primera y preferente hipoteca constituida a favor de la Caja por plazo Indefinido, hasta por la suma de Nueve Mil y 00/100 dlares americanos (US$ 9,00.00), sobre el inmueble urbano sitio solar s/n, ubicado en la calle Piura del distrito, provincia y departamento de Ica, con un rea de 99.6570 m2, cuya hipoteca se encuentra debidamente inscrita en el Asiento 2-D de la Partida N 11001258 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Ica". Yen la clusula del contrato de fecha ocho de abril del dos mil dos se seala que la hipoteca inscrita en el Asiento 2-D ha sido levantada. Cancelacin de la obligacin. c) La hipoteca inscrita en el Asiento 2-

D ha sido levantada, precisamente porque la obligacin garantizada con ella ha sido cancelada. Quinto: Que, con tales antecedentes se emiti la sentencia contenida en la Resolucin nmero cinco de fecha veintitrs de setiembre del dos mil ocho de fojas ochenta y ocho, que ha declarado infundadas las contradicciones formuladas, al considerar, entre otros, que: a) Segn el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, "El ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir alegando solamente la nulidad formal del ttulo, inexigibilidad de la obligacin o que la misma ya ha sido pagada o ha quedado extinguida de otro modo, o que se encuentra prescrita. La contradiccin que se sustente en otras causales ser rechazada liminarmente por el Juez, siendo esta decisin apelable sin efecto suspensivo". b) Segn 1098 del Cdigo Civil "La hipoteca se constituye por escritura pblica, salvo disposicin diferente de la ley". Justamente, la Ley 26702 establece en su artculo 176 que "(...) Los contratos que estas empresas celebren con sus clientes, podrn extenderse en documento privado con firma legalizada notarialmente, o ser protocolizado notarialmente, los mismos que sern inscritos sin necesidad de escritura pblica en el Registro Pblico correspondiente, salvo los contratos cuyo valor exceda de cuarenta (40) Unidades Impositivas Tributarias, en cuyo caso s es necesaria la escritura pblica." c) La hipoteca que se pretende ejecutar se encuentra inscrita en el Asiento 3-D, que no ha sido levantada, como es el caso del asiento 2-D. d) Respecto de la nulidad formal del titulo, las alegaciones de los demandantes no estn referidas al anlisis de las exigencias establecidas por ley para la validez del ttulo de ejecucin. e) No se ha acreditado haber efectuado la cancelacin total del crdito otorgado. Sexto: Formuladas apelaciones contra dicha resolucin, se ha emitido la sentencia de vista impugnada en casacin, la cual, ha confirmado la apelada, al considerar, entre otros, que: a) La nulidad formal del ttulo de ejecucin solo se refiere a aspectos formales del documento, por lo que no resulta pertinente discutir la validez sustancial de la hipoteca, por lo que carece de asidero legal sostener que la hipoteca no tiene validez porque no ha sido inscrita en los registros pblicos. b) Respecto de la inexigibilidad de la obligacin, segn la Casacin N 2946-2000 Arequipa, "esta causal es proponible en caso que la obligacin no ha vencido o se encuentre sujeta a condicin o a plazo y estos no fueron cumplidos". c) El artculo 176 de la Ley 26702 faculta a celebrar contratos con firmas legalizadas notarialmente, los que no requieren ser inscritos en los registros pblicos. d) Respecto de la cancelacin de la obligacin, no se ha acreditado dicha cancelacin. Stimo: Contra dicha sentencia, el demandado Gabino Arons Flores ha interpuesto recurso de casacin por las causales de interpretacin errnea de normas de derecho material y por contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, las que han sido declaradas procedentes por este Supremo Tribunal mediante auto calificatorio del tres de agosto del dos mil nueve. Octavo: Desarrollando la primera causal, el recurrente alega la interpretacin errnea del artculo 176 de la Ley 26702, puesto que la norma establece que las empresas del sistema financiero pueden celebrar contratos privados con firmas legalizadas notarialmente. Sin embargo, se requiere, de forma obligatoria, su inscripcin en los registros pblicos y, en tal sentido, si la ejecutante pretende cobrar la deuda contenida en el Contrato de Prstamo Agrcola Garantizado con Hipoteca y Prenda Agrcola del siete de abril del dos mil seis, dicho ttulo ha debido inscribirse en los registros pblicos. Noveno: En lo relacionado con la segunda causal, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, en tanto que: a) la Sala Superior ha dejado de emitir pronunciamiento respecto al agravio consistente en que a Eduardo Arons Altamirano no se le concedieron facultades para gestionar el segundo prstamo, pues la facultad era solamente para gestionar un prstamo; y b) no pueden exigirse el pago de intereses moratorios, compensatorios y otros gastos, pues ello corresponde a la etapa de ejecucin del proceso. Al respecto, esta Sala Suprema solo ha declarado procedente lo alegado por el demandado como contravencin al debido r roceso en el punto signado con el literal a), en tanto que el literal b) ha sido desestimado, y por ello no es objeto de anlisis. Dcimo: Corresponde entonces a este Supremo Tribunal analizar en primer lugar la denuncia de contravencin de las normas que garantizan el respeto a un debido proceso para luego, de ser desestimada esta alegacin, ingresar a dilucidar la denuncia de interpretacin errnea de normas de derecho material. En ese entendimiento, se observa que la denuncia de contravencin de las normas que garantizan el respeto a un debido proceso debe ser desestimada por cuanto la Sala Superior s se ha pronunciado respecto del extremo alegado por el recurrente, cuando, recogiendo una ejecutoria suprema, ha precisado que la inexigibilidad de la obligacin es proponible en caso que dicha obligacin no haya vencido o se encuentre sujeta a condicin o a plazo, y estos no fueran

cumplidos. Asimismo, la sentencia de vista seala tambin que la nulidad formal del ttulo de ejecucin solo se refiere a aspectos formales del documento, por lo que no resulta pertinente discutir otras consideraciones. En consecuencia, se observa que la Sala Superior s se ha pronunciado por los agravios expresados por el recurrente en su escrito de apelacin. Dcimo Primero: Que, respecto de la alegada interpretacin errnea del artculo 176 de la Ley N 26702, es pertinente sealar que dicha norma establece expresamente lo siguiente: "Las empresas del sistema financiero y de seguros pueden hacer uso del bloqueo registral para la inscripcin de cualquier acto ante los registros que integran los Registros Pblicos, siendo de aplicacin, en lo que fuere pertinente, lo dispuesto por el Decreto Ley N 18278, ampliatorias y modificatorias. (...) Los contratos que estas empresas celebren con sus clientes, podrn extenderse en documento privado con firma legalizada notarialmente, o ser protocolizado notarialmente, los mismos que sern inscritos sin necesidad de escritura pblica en el Registro Pblico correspondiente, salvo los contratos cuyo valor exceda de cuarenta (40) Unidades Impositivas Tributarias, en cuyo caso s es necesaria la escritura pblica". En consecuencia, de la lectura del segundo prrafo del citado artculo 176 de la Ley 26702, que es la parte pertinente cuestionada en el caso, pueden extraerse dos supuestos: a) "Los contratos que las empresas del sistema financiero celebren con sus clientes podrn extenderse en documento privado con firma legalizada notarialmente, o ser protocolizado notarialmente; documento que ser inscrito sin necesidad de escritura pblica en el Registro Pblico correspondiente si su valor no excede de cuarenta unidades impositivas tributarias"; y b) "Los contratos que las empresas del sistema financiero celebren con sus clientes, cuyo valor excede las cuarenta unidades impositivas tributarias, debern ser elevados a Escritura Pblica para luego ser inscritos en el Registro Pblico correspondiente". De ah se infiere que aquellos 'contratos que tienen un valor inferior a las cuarenta unidades impositivas tributarias queden exonerados de su elevacin a Escritura Pblica, mas no de su inscripcin en el Registro Pblico correspondiente. En ese entendimiento, sea cual fuere el caso, que se eleve o no se eleve a Escritura Pblica por el monto del contrato, este documento siempre deber - en cualquier supuesto - inscribirse en el Registro Pblico respectivo, pues de lo contrario se pondra en una situacin de peligro los derechos e intereses de terceros adquirentes, quienes, al no estar inscrita la hipoteca en Registros Pblicos no podran tomar conocimiento de las obligaciones garantizadas por el gravamen inscrito en una primera oportunidad. Por lo tanto, no corresponde ejecutar una propiedad respecto de una garanta que no ha cumplido con la formalidad de su inscripcin en los Registros Pblicos, como lo establece el artculo 176 de la Ley 26702, concordante con el artculo 1098 del Cdigo Civil. Dcimo Segundo: Adems de lo expuesto, es necesario precisar que el gravamen inscrito en el Asiendo 3-D ha tenido como origen el Contrato de levantamiento de hipoteca, prenda agrcola, otorgamiento de prstamo agrcola y constitucin de primera y preferente garanta hipotecaria y prenda agrcola, de fecha ocho de abril del dos mil dos, por lo que es de aplicacin el artculo 172 de la Ley 26702, modificado por el artculo 1 de la Ley 27851, que indicaba expresamente que "Los bienes dados en hipoteca, prenda o warrant en favor de una empresa del sistema financiero, slo respaldan las deudas y obligaciones expresamente asumidas para con ella por quien los afecta en garanta. Es nulo todo pacto en contrario". Eh consecuencia, no podra extenderse el respaldo a posteriores actos, como el demandante pretende respecto del Contrato privado de prstamo agrcola garantizado con hipoteca y prenda agrcola, del siete de abril del dos mil seis. Dcimo Tercero: Finalmente, es importante precisar que el referido Contrato privado de prstamo agrcola garantizado con hipoteca y prenda agrcola, del siete de abril del dos mil seis, establece en su quinta clusula, que el prstamo agrcola se encuentra garantizado en el asiento 2-D en la Partida 11001258 del Registro de la Propiedad Inmueble de loa. Sin embargo, tal asiendo 2-D ha sido levantado, tal cmo se advierte a fojas veinticuatro del presente expediente, en la copia literal adjuntada por el propio demandante en su demanda de ejecucin de garantas. En tal virtud, y dada la formalidad requerida para estos documentos, la Sala Suprema no podra entender que el Contrato privado de prstamo agrcola garantizado con hipoteca y prenda agrcola, del siete de abril del dos mil seis, haca referencia ms bien al Asiento 3-D, pues ello excede lo que ambas partes pactaron en el citado contrato. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Gabino Arons Flores, NULA la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y cinco de fecha diecinueve de noviembre del dos mil ocho, y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada y, Reformndola, declararon FUNDADA la contradiccin formulada; y, en consecuencia, INFUNDADA la demanda de ejecucin de garanta interpuesta

por la Caja Rural de Ahorro y Crdito "Seor de Luren" contra Eduardo Arons Altamirano y otros, quedando a salvo el derecho de la demandante Caja Rural de Ahorro y Crdito "Seor de Luren" para hacerlo valer en la va ordinaria que fuere de ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos contra Eduardo Arons Altamirano y otros, sobre Ejecucin de Garanta; Seor Juez Supremo Ponente: MENDOZA RAMREZ; y los devolvieron SS. MENDOZA RAMREZ, YRIVARREN FALLAQUE, SALAS VILLALOBOS, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C-947048-120 CAS. N 1557-2009 LA LIBERTAD. Lima, quince de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con el acompaado; la causa nmero mil quinientos cincuenta y siete; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata de los recursos de casacin interpuestos a fojas seiscientos cincuenta y uno por Alberto Santos Perez Vera, en representacin de Juana Celestina Campos Reyes y otro; y a fojas seiscientos sesenta por Susana Ramos Ros, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenta, su fecha primero de abril del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Sanchez Carrion de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha tres de abril del dos mil siete en el extremo que declara infundada la demanda - respecto a la inscripcin del Derecho de Posesin a favor de los demandados sobre oposicin a la inscripcin del derecho de posesin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, los recursos de casacin fueron declarados procedentes por resolucin del diez de agosto del dos mil nueve, obrantes a fojas cuarenta y siete y cincuenta del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, en virtud de lo cual doa Susana Ramos Ros invoca las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material contenida en el artculo 22 del Decreto Legislativo N 668, debiendo aplicarse al caso de autos lo dispuesto en los artculos 905, 906 y 950 del Cdigo Civil, por cuanto la sentencia recurrida no ha tenido en cuenta que su derecho de propiedad ha sido debidamente acreditado con documentos inscritos en los registros pblicos, as como la posesin que ostentan de las Unidades Catastrales UC 15405 y 15406, en-, consecuencia deben anularse la inscripcin del derecho de' posesin de los demandantes; b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sealando: b.1) que se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 139.5 de la Constitucin Poltica del Estado toda vez que la sentencia de vista se encuentra deficientemente motivada lo cual a su vez atenta contra el debido proceso; b.ii) que se ha atentado contra lo dispuesto en los artculos 424, 425, 442 y 443 del Cdigo Procesal Civil, que regulan el derecho a la igualdad del derecho de prueba que tienen las partes en un proceso ya que al confirmarse la resolucin apelada se convalida la recepcin parcializada depruebas, pues a su persona se le neg la recepcin de 'una documental consistente en la copia de un proceso de inspeccin judicial va prueba anticipada en cuya inspeccin el seor juez en el Expediente N 141-2000 comprob que ella siempre estuvo en posesin de una parte del predio Sazon que le fuera vendido;" asimismo no se ha tenido en cuenta que en el acta de inspeccin judicial se aprecia que respecto del terreno sub litis, los colindantes son personas distintas a los que efectuaron los trmites realizados por los demandados para la inscripcin del predio, lo que demuestra que dicha inscripcin ha sido fraudulenta y que el empadronamiento se ha hecho sin constatar in situ la posesin de los solicitantes; agrega que otro aspecto que no se ha tenido en cuenta es que la escritura publica que obra en autos a favor del verdadero propietario del predio Sazon, don Eusebio Campos Cardenas se encuentra debidamente registrada en los registros pblicos en merito a la cual' se transfiri una parte de dicho predio a favor de doa Leonor Salvatierra Baltazar y a su vez esta transfiri parte del mismo a su persona por lo que sus derechos de propiedad y posesin tienen 1 un origen legal; biii) que se ha atentado contra lo dispuesto en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que contempla el principio de tutela jurisdiccional efectiva, ya que al confirmarse la sentencia de primera instancia se la despoja de sus derechos de posesin y propiedad que legalmente y sin mediar oposicin alguna ha venido ejerciendo sobre una parte del predio Sazon desde mil novecientos noventa y uno, sentndose un peligroso precedente lo cual contribuye tambin a la ineficacia del sistema jurdico; por su parte, doa Juana Celestina Campos Reyes y Marciano Snchez Tena invocan la vulneracin de lo

dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando que el A quo no ha valorado los medios probatorios de la parte demandante en forma conjunta, por el contrario ha dado valor a hechos subjetivos y pruebas impertinentes de los demandados quienes pretenden la inscripcin del derecho de posesin a su favor a travs de los funcionarios del Proyecto Especial de Titulacin de Tierras, cuya documentacin lo han hecho a espaldas de los accionantes, pese a que los demandantes han demostrado con los documentos de compra venta que obran en autos son propietarios y conductores de los predios sub litis; adems que han ejercido sus derechos de posesin y de propiedad de manera continua, directa, pacfica y pblica; acreditndose tal hecho 'en la diligencia de inspeccin judicial de fojas doscientos; otro de los argumentos en que sustenta la causal denunciada es que para efectos de solicitar ' la prescripcin adquisitiva de dominio en va administrativa en virtud a lo dispuesto en el articulo 22 del Decreto Legislativo N 667, se debe acreditar de manera suficiente la posesin y explotacin econmica del predio por parte del posesionarlo con los requisitos de posesin directa, continua, pacifica y publica como propietario durante cinco aos y por ello la oposicin a la inscripcin debe ser formulada y sustentada en lo dispuesto en el artculo 24 de la norma bajo referencia; no obstante, como ya se ha precisado los demandados han obrado en forma dolosa al solicitar la inscripcin del derecho de posesin a su favbr a travs del Proyecto Especial de Titulacin de Tierras - PETT, con documentacin elaborada a sus espaldas. CONSIDERANDOS: Primero: Que, en el caso de autos, al denunciarse vicios procesales y sustantivos, es preciso iniciar por el anlisis de los vicios in procedendo debido a que si uno de estos se ampara, generara la renovacin del acto procesal, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre el vicio de fondo. Segundo: Que, examinando el agravio sobre el error por vicios in procedendo denunciado en ambos recursos, se advierte que no existe la contravencin que se denuncia al evidenciarse que las instancias de mrito han emitido decisin luego de haber efectuado una valoracin de toda la prueba actuada con el criterio que informa el artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con el trmite diseado en el artculo veinticuatro del Decreto Legislativo N 667, toda vez que del proceso acumulado sobre interdicto de retener se determino que los demandados venan ejerciendo posesin respecto del predio sub litis de Unidad Catastral 15406. Tercero: Que, en ese sentido, la fundamentacin de la causal procesal descrita en el considerando que antecede se encuentra expresamente dirigido a cuestionar el criterio valorativo asumido por los juzgadores respecto de los medios probatorios actuados en el proceso, con lo que se advierte que los recurrentes, lo que pretenden es lograr un reexamen de dichos instrumentos de prueba que ya fueron objeto de mrito en su etapa correspondiente, conforme lo prev el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. lo que no es posible dada la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin; a lo que se debe agregar que. las instancias de mrito ya han determinado las razones por las que los demandantes no cumplen con los requisitos sealados en el articulo veinticuatro (primera parte) del Decreto Legislativo N 667 para solicitar la oposicin a la inscripcin registral de los demandados. Cuarto: Que, asimismo, en el caso sub materia se ha observado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de los recurrentes, toda vez, que ha sido admitida a trmite su demanda y se ha emitido pronunciamiento sobre el fondo del asunto luego del trmite del proceso conforme a las normas procesales correspondientes; habindose garantizado el derecho a la pluralidad de instancia, siendo que en la sentencia de vista el Colegiado Superior ha expresado los fundamentos que sustentan su decisin de confirmar la sentencia apelada en el extremo que declar infundada la solicitud de oposicin a la inscripcin registral a favor del demandado respecto 'del predio rustico Sazon, al haberse acreditado con las instrumentales valoradas a lo largo del proceso que la demandada viene ocupando y explotando el bien en forma pblica y pacfica. Quinto: Que, de otro lado, Susana Ramos Rios y otros formulan oposicin a la inscripcin registral del derecho de posesin a favor de los demandados respecto del predio signado con la Unidad Catastral N 15405. denominado Cochoconda, inscrito en la Ficha Registral N SE002289, as como de la Unidad Catastral N 15406 del predio denominado Sazon inscrito en la Ficha Registral N SE006594 de la Seccin Especial de Predios Rurales del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral La Libertad, por considerar que dichas inscripciones no cuentan con los requisitos previstos en la ley. Sexto: Que, por resolucin de primera instancia de fecha tres de abril del dos mil siete se declar fundado en parte la demanda interpuesta respecto del predio rustico denominado Chochoconda con Unidad Catastral N 15405, e infundada la misma respecto a la inscripcin registral del derecho de posesin a favor de los demandados con relacin al predio

rustico denominado Sazon signado con Unidad Catastral N 15406 Stimo: Que, en tal sentido, las denuncias de aplicacin indebida de los artculos 22 el Decreto Legislativo 667 (y no del Decreto Legislativo 668 como se denuncia) y 905, 906, y 950 del Cdigo Civil formuladas por Susana Ramos Rios se sustentan en una supuesta violacin de su derecho de propiedad y posesin, producida como consecuencia de la decisin de las instancias de merito de declarar infundada la demanda formulada por los recurrentes respecto a la oposicin registra! de la posesin de los demandados en relacin al predio denominado Sazon. Octavo: Que, en principio. a efectos de realizar una adecuada evaluacin de las denuncias enunciadas, debe sealarse que las conclusiones arribadas por las instancias de mrito, producto de la merituacin de los medios probatorios, no pueden ser materia de cuestionamiento a travs del recurso de casacin, porque ello implicara para este Colegiado revalorar el material probatorio incorporado al proceso, lo que excede sus facultades casatorias por no constituir una instancia de mrito, todo lo cual trae como consecuencia que la oposicin formulada en autos deba ser desestimada. Noveno: Siendo ello as, es de apreciarse que no se ha llegado a demostrar la impertinencia de los artculos 905 y 906 del Cdigo Civil a los hechos establecidos en autos, ni como incidira sobre la parte resolutiva del fallo, en tanto los rganos de instancia han tomado como punto esencial de su decisin -como ya se ha precisado- que los demandados obtuvieron la posesin del predio sub materia al amparo del artculo 22 del Decreto Legislativo N 667 tras haber obtenido pronunciamiento judicial a su favor en el proceso sobre interdicto de retener, a partir de la cual se encuentran en posesin contnua, pacfica y pblica por un plazo mayor de cinco aos, a fin de solicitar la inscripcin de su derecho de posesin en el Registro Predial correspondiente. RESOLUCION: De conformidad con lo establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos a fojas seiscientos cincuenta y uno, y seiscientos sesenta por Alberto Santos Perez Vera en representacin de Juana Celestina Campos Reyes y otro, y Susana Ramos Ros respectivamente; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos cuarenta, su fecha primero de abril del dos mil ocho; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de Dos Unidades de Referencia Procesal: as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por Susana Ramos Rios y otros contra Andres De La Cruz Quispe y otra sobre Oposicin a la Inscripcin Registral del Derecho de Posesin; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-121 CAS. N 1680-2009 TUMBES. Lima, uno de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con el acompaado; la causa nmero mil seiscientos ochenta - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACION: Se trata del recrso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas cuatrocientos veintids por Segundo Quirino Aguayo Cruz, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos doce, su fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que desaprueba la sentencia consultada en el extremo que asigna las cuotas a favor de cada uno de los herederos del causante en el 11.11%; con lo dems que contiene; en los seguidos por Laura Altagracia Aguayo Cruz Viuda de Herrera y otros contra Catalina Cruz Viuda de Aguayo otros sobre Divisin y Particin de Bienes. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que, mediante resolucin obrante a fojas treinta y dos del cuadernillo formado en esta Suprema Sala, de fecha veinticuatro de agosto de dos mil nueve, el recurso de casacin ha sido declarado procedente por las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente invoca: a) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues el Juez del Segundo Juzgado Civil de Tumbes ha emitido las resoluciones nmeros uno y dos mediante las cuales ha calificado la demanda, pues ha emitido el auto admisorio, por lo qua ha conocido toda la etapa postulatoria del proceso, por lo que al ser promovido al cargo de Juez Superior Provisional se encontraba impedido de conocer el presente proceso segn el artculo 305 numeral 5) del Cdigo Procesal Civil quien incluso ha sido el Vocal Ponente en el mismo; b) la inaplicacin del

artculo 829 del Cdigo Civil refiriendo que la Sala ha debido de aplicar el artculo 829 del Cdigo Civil que seala que "en los casos de concurrencia de hermanos de padre y madre con medio hermanos, aqullos recibirn doble porcin que stos". Pues entre los herederos legalmente instituidos figura su hermana Gloria Aguayo Espinoza a quien solamente le corresponda una porcin simple de acuerdo con el dispositivo sealado. CONSIDERANDO: Primero: Que, en el caso de autos, al denunciarse vicios procesales y sustantivos, es preciso iniciar por el anlisis de los vicios in procedendo debido a que si uno de estos se ampara, generara la renovacin del acto procesal, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre el vicio de fondo. Segundo: Que, examinando el agravio sobre el error por vicios in procedendo establecido en el punto a), es menester precisar conforme fluye de lo actuado que si bien el Magistrado Pablo Diaz Piscoya aparece suscribiendo el auto admisorio de demanda sobre division y particin, no obstante, al ser promovido como Vocal Superior Provisional de la Sala Especializada en lo Civil de Tumbes y antes de la expedicin de la sentencia de vista, el recurrente tomo conocimiento va notificacin de las resoluciones que decretaban la vista de la causa, la que ordenaba la conformacin de la sala por nuevo magistrado y la que declaraba improcedente el pedido del uso de la palabra por parte del recurrente, entre otros, todas ellas suscritas por el referido Magistrado, sin que el recurrente cuestionara en dichas oportunidades dicha situacin; de lo que se desprende que no es posible hacer valer en sede casatoria una supuesta afectacin cuando no lo hizo en su oportunidad; tanto mas, cuando el recurrente no acredita el perjuicio con el acto procesal supuestamente viciado y, en su caso, precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal cuestionado. Tercero: Que, el artculo 829 del Cdigo Civil establece que en los casos de concurrencia de hermanos de padre y madre con medio hermanos, aqullos recibirn doble porcin que stos. Cuarto: Que, en el caso de autos, si bien mediante resolucin de vista de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho, la Sala de mrito ha resuelto desaprobar la sentencia subida en consulta en el extremo que asigna las cuotas a favor de cada uno de los herederos del causante en un porcentaje del 11.11%, disponiendo que la divisin del predio sub litis sea 50% a ttulo de gananciales a favor de la sucesin de doa Catalina Vda. de Aguayo, y el restante 50% dividido proporcionalmente a 1/9 para cada uno de los herederos legales del causante Quirino Aguayo Cisneros, no obstante, la sala incurre en error al incluir en este ultimo porcentaje proporcional a doa Gloria Merci Aguayo Espinoza quien al tener la condicin de media hermana de los hijos habidos entre el de cujus y doa Catalina Cruz Vda. de Aguayo, solo concurrira a la masa hereditaria del causante en una proporcin equivalente a la mitad de la porcin que le corresponde a los hermanos de padre y madre conforme lo establece en el artculo 829 del Codigo Civil. Quinto: Que, en efecto, en los casos de concurrencia de hermanos de padre y madre con medios hermanos, la norma sustantiva resulta clara cuando dispone que aquellos recibirn doble porcin que estos. En el caso de autos, habindose verificado que doa Gloria Mercy Aguayo Espinoza es hermana, solamente por parte de padre, le corresponde una porcin equivalente a 1/16. RESOLUCION: Por estas consideraciones, configurndose la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y estando a lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 de ese mismo Cdigo: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintids, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos doce, su fecha treinta y uno de diciembre de dos mil ocho; y actuando en Sede de Instancia: DESAPROBARON la sentencia elevada en consulta en el extremo que asigna las cuotas a favor de cada una de los herederos del causante Quirino Aguayo Cisneros en el 11.11%; en consecuencia; Dispusieron que se proceda a la divisin del predio en la forma siguiente: el 50% a ttulo de gananciales para los Sucesores de doa Catalina Cruz Viuda de Aguayo, y el restante 50% debern dividirse proporcionalmente (1/8) para cada uno de los herederos legales del causante Quirino Aguayo Cisneros, con excepcin de Gloria Mercy Aguayo Espinoza a quien le corresponder 1/16; en los seguidos por Laura Altagracia Aguayo Cruz Viuda de Herrera y otros contra Catalina Cruz Vda de Aguayo y otros sobre Divisin y Particin de Bienes; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-122

CAS. N 1809-2009 CAETE. Lima, veintids de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero mil ochocientos nueve dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Daniel Huaman Anda, mediante escrito de fojas trescientos ochenta y uno, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos setenta y cuatro, su fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, que revocando la sentencia apelada de fojas trescientos cuarenta y cinco del treinta de diciembre del dos mil ocho, declara fundada la demanda y Reformndola la declararon infundada. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala, mediante resolucin de fecha catorce de setiembre de, dos mil nueve declar procedente el recurso de casacin, por la causal de: interpretacin errnea de una norma de derecho material, consistente en el artculo 911 del Cdigo Civil, fundamentada la misma en el sentido que, de acuerdo a tal norma, debe calificarse como poseedor precario a todo aqul que posea sin ttulo o justificacin alguna, y si bien el Juzgador considera "instrumento justificado" el certificado de posesin, no se ha desentraado el significado de su contenido. Explica que el ttulo implica fa existencia de un acto jurdico, mientras que el certificado de posesin no es un ttulo que la justifique. Proponiendo que la interpretacin correcta del artculo mencionado es que el ocupante precario es aqul que posee sin ttulo, esto es, sin un acto jurdico que establezca una relacin jurdica, pues no basta que se firme un certificado de posesin. CONSIDERANDO: Primero: Previamente es menester precisar que la ocupacin precaria se encuentra definida como aquella posesin que se ejerce sin ttulo alguno o cuando el que se tena hubiere fenecido, conforme se establece en el artculo 911 del mencionado Cdigo Civil. Segundo: Asimismo, hay que sealar que el citado artculo 911, concordado con lo dispuesto en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, tiene como premisa que quien pretende el desalojo por ocupacin precaria deber encontrarse dentro del supuesto sealado en el artculo 586 del citado Cdigo Adjetivo respecto del bien cuya desocupacin se pretende, mientras que quien sea demandado estar obligado a probar que cuenta con ttulo que ampare o justifique su posesin. Tercero: Habindose declarado procedente el recurso de casacin por causal de vicios in iudicando, se procede a analizarla: Que, en lnea de principio, es menester desarrollar el marco de lo que implica un documento y un ttulo, a decir del documento este constituye el testimonio material de un hecho o acto realizado en el ejercicio de sus funciones por instituciones o personas fsicas, jurdicas, pblicas o privadas, registrado en una unidad de informacin en cualquier tipo de soporte (papel, cintas, discos magnticos, pelculas, fotografas, etctera) en lengua natural o convencional. Es el testimonio de una actividad humana fijada en un soporte; nuestro Cdigo Civil en su artculo 233, lo define como todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho; el Ttulo constituye el fundamento jurdico de un derecho u obligacin. Cuarto: Que, conforme se aprecia del Certificado de posesin de fojas treinta expedido con fecha veintisis de setiembre de mil novecientos noventa por el Ministerio de Agricultura, no se corresponde con la calidad de ttulo posesorio que exige el numeral 911 del Cdigo Civil, habida cuenta que si bien ha sido expedido por funcionario Pblico, no obstante, no provoca en este Supremo Colegiado certeza jurdica para el ejercicio de la posesin fctica del predio sub litis, lo que permite concluir que el demandante en ejercicio de la titularidad ejercida por la Minuta obrante de fojas uno y siguientes que lo reputa como legtimo propietario del referido predio, demuestra la procedibilidad para el ejercicio de los medios legales pertinentes a que se contrae el artculo 911 del Cdigo Civil a efecto de pretender la desocupacin del citado bien. RESOLUCION: Por las consideraciones expuestas, y de conformidad con lo regulado en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: FUNDADO: el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y uno por Daniel Huaman Anda, en consecuencia: CASARON la sentencia de vista obrante a fojas trescientos setenta y cuatro de fecha treinta y uno de marzo de dos mil nueve; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia de fojas trescientos cuarenta y cinco, de fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, que declar fundada la demanda interpuesta a fojas once; en los seguidos contra Tomas Pomallihua Champa y otra sobre Desalojo por Ocupante precario; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente

el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-123 CAS. N 1832-2009 LIMA. Lima, diecisiete de diciembre del dos mil nueve.- LA SALA DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; Con los acompaados; la causa nmero mil ochocientos treinta y dos dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley; y Con lo expuesto en el dictamen fiscal, se ha emitido la siguiente sentencia. RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y nueve por el Procurador Publico del Ministerio de Economa y Finanzas, contra la resolucin de vista de fojas trescientos veintiocho, su fecha veintisiete de marzo del dos mil nueve, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, que confirma la resolucin apelada de fojas ciento noventa, su fecha veintitrs de agosto del dos mil siete que declara fundada la demanda sobre impugnacin de resolucin administrativa. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin obrante a fojas treinta y tres, del veintiuno de setiembre del dos mil nueve, del cuadernillo formado en esta Suprema Sala por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la infraccin normativa que incide directamente en la decisin impugnada, respecto de la cual bsicamente sostiene que la Sala de origen interpreta errneamente los artculos 111 y 135 del Cdigo Tributario, al considerar que las hojas de determinacin de arbitrios del dos mil dos y dos mil tres, expedidas por el Servicio de Administracin Tributaria de la Municipalidad Metropolitana de Lima cumple los requisitos esenciales para ser calificados por la administracin tributaria como actos legtimos y reclamables, por tanto, son susceptibles de impugnacin, por tratarse de actos que tiene relacin directa con la determinacin de la deuda tributaria; sin embargo los documentos denominados "determinacin de arbitrios" no consigan hechos ni base legal alguna que sustente la liquidacin de los arbitrios municipales, no identifican al rgano emisor, no contienen firma original ni digitalizada, por lo que, de conformidad con lo previsto en los artculos 111 y 135 del Cdigo Tributario, dichos documentos no pueden ser calificados como actos reclamables. CONSIDERANDO: Primero: Que, de lo actuado en el presente caso se aprecia lo siguiente: que mediante escrito de fojas sesenta y nueve la demandante solicita se declare la nulidad de las Resoluciones del Tribunal Fiscal N 08675-5-2004 y 07967- 5-2004 que confirman las resoluciones de departamento nmeros 66-29-00000453 y 66-29-00000452 que declaran improcedentes los recursos de reclamacin interpuestos contra la determinacin de arbitrios de los perodos dos mil dos y dos mil tres contenidas en la hoja de liquidacin de arbitrios; que tramitado el proceso conforme a su estado y naturaleza, la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima en resolucin de fecha veintitrs de agosto del dos mil siete declara fundada la demanda; que interpuesto el recurso de apelacin, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema mediante resolucin de fecha veintisiete de marzo del dos mil nueve confirma la apelada. Segundo: Que, en el presente caso, la controversia gira en torno a determinar si las resoluciones del Tribunal Fiscal impugnadas adolecen de causal de nulidad al haber confirmado las Resoluciones de Departamento precitadas, por lo que debe de establecerse si la denominada hoja de liquidacin se constituye en un acto reclamable. Tercero: Que el artculo 135 del Texto Unico Ordenado del Cdigo Tributario establece que el recurso de reclamacin en materia tributaria se interpone contra la Resolucin de Determinacin, la Orden de Pago y la Resolucin de Multa, Resolucin Ficta sobre recursos no contenciosos y las resoluciones que establezcan sanciones de comiso de bienes, internamiento temporal de vehculos y cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales independientes, as como las resoluciones que las sustituyan y los actos que tengan relacin directa con la determinacin de la deuda Tributaria. Cuarto: Que, si bien el Cdigo Tributario no regula de manera expresa los requisitos que debern contener los actos administrativos que tengan relacin directa con la determinacin de la obligacin tributaria, a diferencia de lo que sucede con la resolucin de determinacin, resolucin de multa y orden de pago, dichos actos debern sealar los hechos y fundamentos de derecho que los sustenten, as como el rgano emisor de los mismos. Quinto: Que en el contexto descrito, la hoja de determinacin del dos mil dos y dos mil tres no califica per se como un acto reclamable habida cuenta que no se han consignado los requisitos descritos en el considerando precedente; por consiguiente, no resulta exigible el pago de los tributos o iniciar un procedimiento de cobranza

coactiva, mas aun cuando las hojas de determinacin de arbitrios se constituyen en documentos informativos mas no en un acto reclamable, no encontrndose facultada la administracin para requerir el pago de la deuda tributaria ni iniciar un procedimiento coactivo al reputarse el carcter informativo de dicho documento. Sexto: Que, asimismo, la situacin antes descrita guarda concordancia con la regulacin sealada en el articulo 111 del citado Cdigo Tributario en cuanto establece que se reputan como legtimos, salvo prueba en contrario, los actos de la Administracin Tributaria realizados mediante la emisin de documentos por sistemas de computacin, electrnicos, mecnicos y similares, siempre que esos documentos, sin necesidad de llevar las firmas originales, contengan los datos e informaciones necesarias para la acertada comprensin del contenido del respectivo acto y del origen del mismo. Stimo: Que, el aspecto arriba descrito nos lleva necesariamente a efectuar una distincin entre actos y hechos administrativos. As, Agustin Gordillo apunta que el acto administrativo se caracteriza porque se manifiesta a travs de decisiones, declaraciones provenientes de la voluntad administrativa dirigidas directamente al intelecto de los individuos a travs de la palabra oral o escrita que tienen por finalidad producir efectos jurdicos individuales de forma inmediata, en tanto que los hechos administrativos son las actuaciones materiales, esto es las operaciones tcnicas realizadas en ejercicio de la funcin administrativa y que en trminos generales carecen de sentido mental al constituir nada mas que una actuacin fsica o material. Octavo: Que, por consiguiente, se desprende que los actos administrativos resultan ser toda declaracin unilateral de voluntad realizada en el ejercicio de la funcin administrativa y destinada a producir efectos jurdicos, situacin que conforme a lo expuesto no se presenta en el caso de autos pues, de los documentos denominados "determinacin de arbitrios" no se aprecia que estos hayan consignados los hechos materia de determinacin, ni el basamento legal que justifique o sustente la liquidacin de los arbitrios municipales, adems de no identificar al rgano emisor ni contener firma original ni digitalizada o de cualquier otro medio electrnico conforme a lo dispuesto en los artculos 111 y 135 del Cdigo Tributario Noveno: Que, en consecuencia no habiendo cumplido las instancias de mrito con interpretar las normas precitadas corresponde amparar el recurso de casacin; por estas consideraciones y en aplicacin del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCION: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y nueve; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos veintiocho, su fecha veintisiete de marzo del dos mil nueve; y actuando en Sede de Instancia; REVOCARON la sentencia de Primera Instancia de fojas ciento noventa, su fecha veintitrs de agosto del dos mil siete, que declara fundada la demanda, y Reformndola la Declararon INFUNDADA; en los seguidos por Grifosa Sociedad Annima Cerrada contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley, y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-124 CAS. N 1860-2009 AREQUIPA. Lima, diecinueve de enero del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:-VISTA; Con el acompaado; la causa nmero mil ochocientos sesenta dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil cuatro por Elva Julia Bejarano Trillo Viuda de Huaman, contra la sentencia de vista de fojas novecientos noventa y cinco, su fecha veintisis de mayo del dos mil nueve, expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia nmero 168-2008, de fecha treinta y uno de octubre del dos mil ocho, que declara fundada en parte la demanda, fundada la pretensin de nulidad de acto jurdico, nulo el ttulo de dominio otorgado a favor de los demandados conforme al Decreto Legislativo N 667 respecto del predio rstico "Gordillo San Gregorio" de 0.5900 hectreas, Unidad Catastral 03874, antes Unidad Catastral 10198, Sector La Bombn, Distrito de Nicols de Pierola, Caman, inscrito en el asiento registra! 002 del rubro c) Partida Registral 9120. Registro de Propiedad Inmueble de Arequipa, por ser contrario a las leyes que interesan al orden pblico y las buenas costumbres, asimismo en cuanto se declara fundada la demanda accesoria y ordena la restitucin del predio rstico mencionado por parte de los demandados a favor de la

demandante, se aclara, el extremo que declara fundada la pretensin accesoria de desalojo, debiendo leerse pretensin accesoria de entrega de posesin de inmueble. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintiuno de setiembre del dos mil nueve. que corre a fojas ochenta y cuatro del cuadernillo de casacin, esta Suprema Sala ha declarado procedente el recurso interpuesto por la causal establecida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denuncia que: a) se han vulnerado los artculos I y III del Ttulo Preliminar, 197, 366 y 370 del Cdigo Procesal Civil, concordados con el artculo 139 inciso 3) de la Carta Magna, ya que no se ha emitido pronunciamiento sobre los agravios expuestos en los numerales 1.1 y,1.3 del recurso de apelacin que interpuso y que se encuentran desarrollados en los apartados 5 y 6 del escrito presentado el doce de setiembre de dos mil ocho, referentes a existencia de enmendaduras e incongruencias de signos grafolgicos, as como la presencia de dobleces en el recibo objeto de la pericia por lo que se ha recomendado un anlisis documentoscopico para comprobar si el documento fue suscrito en blanco o no, debiendo considerarse la trascendencia que tiene la valoracin de tal recibo para definir el conflicto de intereses sobre la validez del ttulo obtenido por los demandados al amparo del Decreto Legislativo 667. Seala que no se ha considerado el informe 027-2004-mag-dra-pett-cr/rsf de acuerdo al cual el fundo de unidad catastral 03874 antes 10198- consigna como propietaria la Sucesin de Daro Gordillo Pastor y no a Manuel Rudesindo Gordillo Pastor pese a que resultaba necesario para que se acredite si el abuelo de la actora y luego sus sucesores son propietarios del fundo, que no se encuentra identificado), informe que permitir concluir que dicho predio no es propiedad de la demandante ni corresponde al bien inmueble, materia de demanda; b) se ha vulnerado el principio de iura novit curia, porque el Ad quem convalida el error del Juez al declarar fundada la demanda de entrega de la posesin, pese a que ste acogi tal extremo como una de desalojo por falta de pago, defecto que determinaba que se anulara la sentencia apelada por ser incongruente y no que se convalidara con el argumento que el defecto es uno formal, de modo que al haberse procedido as se ha incurrido en vicio que determina la nulidad de la impugnada. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la funcin del debido proceso esta dirigida a asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo de ley y conforme a derecho. Segundo.- Que, el debido proceso esta calificado como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa, consecuentemente la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero.- Que, respecto al la denuncia contenida en el tem a) referida a la falta de pronunciamiento sobre los agravios expuestos en los numerales 1.1 y 1.3 del recurso de apelacin. Se debe sealar que respecto a dichos puntos, que conforme se observa de fojas novecientos treinta y nueve, la recurrente fundament el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de primera instancia, sealando que: i) no se ha merituado en absoluto el escrito de expresin de alegatos de fecha doce de setiembre del dos mi ocho, en el que anotando las pruebas documentales e informe recados en el proceso, se ha sustentado de modo fehaciente que el fundo objeto de la demanda no corresponde ni es congruente con aquel al cual se refiere tanto el testamento de Manuel Rudecindo Gordillo Pastor que corre a folios quince, pues como se ha referido, los predios inciertos en cuanto a su identificacin o delimitacin y ubicacin, se refiere entre otros al fundo "Callejn Segura", dicho fundo no es el fundo cuya nulidad de titulacin se demanda, pues como consta en el Informe 027-2004-MAG-DRAA-PETT-CS segn el catastro

fiscal antiguo se identifica con la Unidad Catastral 10198 es innominado y hoy se identifica con la Unidad Catastral 3874 denominado "Gordillo San Gregorio", as consta de la ficha registral donde corre inscrito el derecho de propiedad y conversin a derecho de propiedad objeto de demanda. En tanto el fundo "Callejn Segura" existe y esta a nombre de la recurrente y su esposo identificado con la Unidad Catastral 2618 de 1.45 hectreas inscrito en la ficha 00946880. Siendo prueba de ello, que la accionante confunde con el "Callejn Segura" y que lo identifica con la Unidad Catastral 3874, segn los informes de folios cuatrocientos cincuenta y cuatro, cuatrocientos cincuenta y cinco, cuatrocientos noventa y cuatro y cuatrocientos noventa y cinco en el catastro fiscal antiguo esta consignado como propiedad de la Sucesin de Daro Gordillo Pastor y no a nombre de Manuel Rudecindo Gordillo Pastor, lo que acredita de modo fehaciente que el fundo objeto de titulacin no corresponde a la propiedad que invoca la actora, situacin que no ha sido tomada en cuenta por el Juzgador al momento de emitir sentencia, pese a hacrsele conocer dicha confusin en los respectivos alegatos; ii) en el sexto considerando el Juzgador sostiene que el desalojo accesorio que se demanda es por falta de pago de la merced conductiva, sin que dicha pretensin concretamente haya sido demandada, asimismo, para sostener que los arriendos habran sido dejados de pagar desde el ao mil novecientos noventa y siete, no se sustenta en algn medio probatorio recado en autos, sino en lo que aduce la demandante, es decir que lo sostenido por dicha parte ha sido considerado prueba suficiente para tener como probado el supuesto hecho, vulnerando el inciso 3) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, siendo imperativo sealar que las resoluciones judiciales deben sustentarse en mrito de lo probado en los actuados, pero en autos no existe contrato de arrendamiento alguno, sino slo un recibo que ha sido cuestionado por ser falso y que nunca fue suscrito por el causante, Segundo Fermin Huamani pues el mismo peritaje de fojas quinientos noventa y seis en su apartado V, seala que dada la presencia de dobleces en el recibo se sugiere al despacho el anlisis documentoscopico del documento a fin de comprobar si este fue suscrito en blanco o no, apreciacin que aunada a la inexistencia del contrato de arrendamiento, da elemento de juicio razonable que no est probada la condicin de arrendatarios de los demandados, al tratarse de un solo recibo que adems de presentar dobleces, presenta enmendaduras en su contenido, aspecto que tampoco ha sido evaluado razonablemente. Cuarto.- Que, cabe sealar que en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados en la etapa postulatoria o en los recursos impugnatorios, toda vez que la infraccin de este principio determina la emisin de sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el debido proceso. Quinto.Que, se advierte que la resolucin expedida por la Sala Superior se encuentra incursa en la facultad citra petita, en razn que no se ha pronunciado sobre los cuestionamientos efectuados por la recurrente en su recurso de apelacin de fojas novecientos treinta y nueve citados en el tercer considerando de la presente resolucin, lo que acarrea la nulidad de la resolucin cuestionada por contravenir expresamente lo dispuesto en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, por no ajustarse al mrito de lo actuado ni a derecho, transgrediendo el principio de congruencia procesal previsto en el articulo VII del Ttulo Preliminar del anotado cuerpo normativo, concordado con el inciso 6) del artculo 50 del mismo texto, mxime si los cuestionamientos all efectuados, son pasibles de incidir en el fondo de la decisin adoptada. Sexto.- Que, respecto a la denuncia contenida en el tem b), se advierte que la Sala Superior al momento de resolver, aclara la sentencia de primera instancia en el extremo que declar fundada la pretensin accesoria de desalojo, sealando que dicho extremo ha considerado que est referido a la pretensin accesoria de entrega de posesin de inmueble. En ese orden de ideas, no se advierte vulneracin al principio de iura novit curia sealado por la recurrente, toda vez que del escrito de demanda que corre a fojas sesenta y cinco, se aprecia que la pretensin accesoria incoada est dirigida a obtener la restitucin de la posesin del inmueble materia de litis, lo cual ha sido determinado tanto por el A quo como por la Sala Superior, debiendo desestimarse este extremo denunciado. Stimo.- Que, siendo as, al verificarse la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido

proceso, debido al pronunciamiento citra petita efectuado por la Sala Superior, debe ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCION: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil cuatro por Elva Julia Bejarano Trillo Viuda de Huaman; en consecuencia: NULA la sentencia de vista obrante a fojas novecientos noventa y cinco, su fecha veintisis de mayo del dos mil nueve; DISPUSIERON que la Sala Superior de su procedencia emita nueva resolucin con arreglo a derecho y a lo actuado; en los seguidos por Dalila Antonieta Quintana Gordillo sobre nulidad de acto jurdico y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-125 de ttulo supletorio. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha doce de octubre del dos mil nueve obrante a fojas treinta y nueve del cuadernillo de casacin ha declarado procedente el recurso por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. El impugnante sostiene que el Colegiado superior no ha cumplido con lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y lo sealado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin de expresar los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado, teniendo en consideracin adems que existe una serie de contradicciones en los diferentes considerandos de la sentencia de vista. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, respecto a la denuncia formulada por el recurrente es pertinente sealar que el derecho al debido proceso, establecido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus fallos, esto es, en concordancia con el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, que se encuentren suficientemente motivadas con la mencin expresa de los elementos fcticos y jurdicos que sustentan su decisin, lo que viene preceptuado adems en los artculos 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 del Texto nico Ordenado de la ley Orgnica del Poder judicial. Adems, la exigencia de la motivacin suficiente constituye tambin una garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez, por lo que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin. Segundo: Que, el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, es pues, un principio con garanta constitucional a tenor del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que es concordante con el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del articulo 122 del mismo cuerpo legal, normas por las que se establece la obligacin del juzgador de sealar en forma expresa la ley que aplican en su razonamiento jurdico, as como los fundamentos fcticos que sustentan su decisin respetando el principio de jerarqua de las normas y de congruencia, lo que significa que el principio de motivacin garantiza a los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales no adolecern de una defectuosa o indebida motivacin, a fin de que puedan realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho y posibilitndose adems el control correspondiente por los rganos de Instancia Superior a que se accede a travs de los recursos previstos en la ley procesal. Tercero: Asimismo, parte del contenido constitucional de la motivacin jurdica se refiere a una subsuncin adecuada entre los elementos fcticos del caso y la norma jurdica pertinente, la cual debe estar expresamente sealada por el Juzgador, estableciendo la relacin existente entre ambos elementos, esto es, la relacin directa existente entre los elementos fcticos y jurdicos, lo contrario podra hacer que el juez incurra en una motivacin aparente, entendida esta, tal y como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, y...) en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico'. Cuarto: Que, en el presente caso, la resolucin recurrida concluye en la nulidad ipso iure del certificado extendido por el Juez de Paz del Distrito de San Sebastin de la aclaracin y declaracin testamentaria de don Feliciano Huamn Tambohuacso, razn por la cual no puede producir efectos jurdicos. Sostiene en la parte in fine de su tercer considerando que "En

cuanto a la aclaracin y declaracin testamentaria, otorgado ante el Juez de Paz no tiene validez porque sus funciones estn restringidas slo a los actos previstos en el articulo 65 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y encontrndose prohibido de conciliar y fallar asuntos relativos a derechos sucesorios, testamentos y otros" Quinto: Que, no obstante dicha afirmacin esbozada por la Sala de mrito, sta no motiva en que sentido los elementos fcticos propuestos en el proceso enmarcan en la disposicin citada, esto es, en que sentido el Juez de Paz del distrito de San Sebastin ha vulnerado dicha prohibicin, por cuanto, como se observa del documento de Aclaracin y Declaracin Testamentaria de don Feliciano Huamn Tambohuacso, obrante a fojas cinco del expediente principal, aquel no se refiere a un acta de conciliacin llevada a cabo ante dicho juzgado de paz, o ante un fallo originado en un proceso judicial, sino que se tratara de un certificado expedido por aquel Juzgado de Paz del Distrito de San Sebastian en virtud de sus competencias establecidas en el artculo 68 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder judicial el cual precepta que: "Los Jueces de Paz tienen las mismas funciones notariales que los Jueces de Paz Letrados, dentro del mbito de su competencia". Sexto: Que, en ese sentido, se observa que la resolucin de vista incurrira en un defecto de motivacin aparente por cuanto, no fundamenta con precisin en que sentido los elementos fcticos del presente caso, se encuentran subsumidas CAS. N 1945-2009 CUSCO. Lima, nueve de marzo del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Vsquez Cortez, Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Acevedo Mena y Mac Rae Thays; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos veintisiete por Crisologo Puma lvarez contra la sentencia de vista de fojas ochocientos dieciocho de fecha veinticinco de noviembre del dos mil ocho, que confirma la apelada de fojas setecientos cincuenta y cuatro de fecha siete de agosto del dos mil ocho que declara improcedente la demanda de formacin en la disposicin aparentemente utilizada por la Sala de vista, esto es, el artculo 67 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder judicial, tomando en consideracin adems que aquella prohibe a los Juzgados de Paz el conciliar o fallar en asuntos relativos a la declaratoria de herederos, presupuesto en el cual no se enmarcara el certificado de Aclaracin y Declaracin testamentaria de don Feliciano Huamn Tambohuacso, obrante a fojas cinco, citado por la resolucin recurrida. Sptimo: Que, por otra parte, a fin de evitar futuras nulidades, corresponde hacer un anlisis de la motivacin esgrimida en la resolucin apelada nmero setenta y uno de fojas setecientos cincuenta y cuatro de fecha siete de agosto del dos mil ocho. En tal sentido se afirma en el cuarto considerando de dicha resolucin, que el actor s cuenta con prueba documental que acredita su derecho real sobre el predio litigioso, encontrndose conforme a ley para ser formalizado y opuesto a terceros. No obstante ello, sostiene en su quinto considerando que el actor cuenta con ttulo que acredita su propiedad por lo que la pretensin demandada deviene en manifiestamente inamparable. Octavo: Que, como se puede advierte de los considerandos citados, el Juez correctamente sostiene en un primer momento que el actor s cuenta con documentos que acreditan su derecho, mediante aquel ttulo imperfecto. Sin embargo, posteriormente, le otorga al mismo ttulo rango de ttulo de propiedad, razones por las cuales desestima el presente recurso. En consecuencia, se observa que la resolucin de primera instancia incurre en un supuesto de incoherencia interna, el cual se refiere a la conexidad que debe existir entre los fundamentos de las resoluciones judiciales, lo cual afecta el principio de congruencia. Asimismo, es necesario indicar que las instancias de mrito deben enmarcar su actuacin en consideracin al artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, esto es, que "la finalidad del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia". Noveno: Que, habindose expedido tanto la sentencia de vista como la apelada infringiendo los Dispositivos Constitucionales y Legales sealados en esta resolucin el Ad Quem y el A quo han incurrido, respectivamente, en nulidad insubsanable conforme al artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde declarar su nulidad; correspondiendo el amparo del recurso de casacin por la causal de naturaleza in procedendo. Por tales consideraciones, resulta de aplicacin el texto original del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el

recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos veintisiete por Crislogo Puma lvarez, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ochocientos dieciocho de fecha veinticinco de noviembre del dos mil ocho, INSUBSISTENTE la apelada de fojas setecientos cincuenta y cuatro de fecha siete de agosto del dos mil ocho, y MANDARON que el Juez de la causa expida nueva resolucin con arreglo a ley; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Sucesin de Feliciano Huamn Tambohuacso sobre Formacin de Ttulo Supletorio; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARACRDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS ' Exp. N 0079 -2008-AAITC, Fundamento Jurdico 11.a). C-947048-126 CAS. N 1974-2009 AREQUIPA. Lima, veintisis de enero del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: Con los acompaados; la causa nmero mil novecientos setenta y cuatro - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a ley, y con lo expuesto en el Dictamen Fiscal, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos a fojas tres mil trescientos treinta y ocho por Irma Gmez Diaz Viuda de Gamio; y por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, a fojas tres mil trescientos ochenta, contra la sentencia de vista de fojas tres mil trescientos quince, su fecha cinco de junio de dos mil ocho que revocando la sentencia apelada obrante a fojas tres mil ciento setenta y cuatro del treinta y uno de julio de dos mil siete, declara infundada la demanda, y reformndola declara fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, en consecuencia declar nula la sentencia de folios trescientos treinta y cuatro del expediente 1992-0179 de fecha trece de octubre de mil novecientos noventa y cinco la cual ha sido confirmada mediante sentencia de vista del veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y seis y que ordena al Juzgado reponer el expediente hasta el estado de integrar a Ida Luz Alatrista Yez en la relacin jurdico procesal tal como establece el artculo 95 del Cdigo Procesal Civil, dejando a salvo todos los actuados procesales no viciados con la nulidad. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecinueve de octubre del dos mil nueve de folios setenta y siete del cuadernillo formado en esta Suprema Sala se declar procedente el recurso casatorio interpuesto por Irma Gmez Daz Viuda de Gamio por la causal de interpretacin errnea del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil y de la doctrina jurisprudencial, en tanto que las resoluciones que se anularan con ocasin de declararse fundada la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta tienen la calidad de cosa juzgada, al amparo del artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Per. Adems, sostiene que la no intervencin de la demandante en el proceso de nulidad de Escritura Pblica en nada poda cambiar los hechos ni la decisin final, puesto que la recurrente no haba intervenido como cnyuge de la transferencia de la propiedad de la sociedad conyugal. En ese sentido, la posible intervencin directa y personal de la demandante no poda hacer variar de algn modo el sentido de la decisin final. Con relacin a la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y a la doctrina jurisprudencial, la recurrente denuncia que se ha inaplicado el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin, tal como ha establecido una casacin de la Corte Suprema. Asimismo, indica que no se han rebatido debidamente los argumentos expresados por la sentencia de primera instancia, as como tambin se ha incumplido la formalidad establecida en el artculo 22 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece el carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial. De otro lado, mediante resolucin de folios ochenta del cuadernillo formado en esta Suprema Sala de fecha diecinueve de octubre de dos mil nueve se declar procedente el recurso casatorio interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en que la sentencia no ha efectuado una valoracin ponderada de lo esgrimido por dicha parte, as como tambin no ha realizado una adecuada compulsacin de los medios probatorios. CONSIDERANDO: Primero: Se advierte que entre las causales denunciadas por el recurrente se invoca la relativa al error in procedendo, debiendo iniciarse el examen casatorio por esta causal, ya que de ser declarada fundada, resultara innecesario analizar las causales relativas al error in

iudicando. Examinando el error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso, debiendo tomarse en cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo: Con relacin a los fundamentos del recurso de casacin interpuesto por Irma Gmez Daz Viuda de Gamio, seala que se ha inaplicado el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin, tal como ha establecido una casacin de la Corte Suprema. Asimismo, indica que no se han rebatido debidamente los argumentos expresados por la sentencia de primera instancia, as como tambin se ha incumplido la formalidad establecida en el artculo 22 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece el carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial. Tercero: Que, cuando se invoca la inaplicacin de una norma de derecho material se entiende que es porque el Juez ha dejado de aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido aplicar, afectando de esta manera el Principio "iura novit curia", recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: El artculo 172 del Cdigo Procesal Civil establece que tratndose de vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin. Quinto: Sobre el particular siendo materia del proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta el verificar si ha existido la vulneracin del debido proceso alegado por la actora Ida Luz Alatrista Yez en razn de haber denunciado que sta no ha sido notificada con la demanda de nulidad de Escritura Pblica en el expediente No 179-92 conforme se argumenta en la demanda, adems de verificar si en dicho proceso se ha producido la convalidacin de dicho acto procesal de notificacin, conforme a los propios argumentos de defensa de la contestacin de demanda, en virtud de lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, aspecto que fue materia de pronunciamiento en la sentencia apelada. Sexto: Al respecto, cabe sealar que conforme al principio de congruencia procesal contemplado en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; principio procesal que se ha transgredido en la sentencia de vista, al no haberse pronunciado sobre la existencia o no de la convalidacin alegada por la parte demandada en virtud de lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, los mismos que tambin fueron advertidos en la sentencia apelada, razn por la cual, sin que esto represente un adelanto de opinin sobre la cuestin de fondo, debe tenerse presente que este aspecto resulta gravitante porque constituye el argumento de defensa del demandado sobre el cual resulta necesario el pronunciamiento sobre este extremo por parte de la Sala Superior, razn por la cual, este extremo del recuso de casacin debe ser declarado fundado. Stimo: Que, por tanto, habindose emitido un pronunciamiento deficiente, la recurrida contraviene el principio constitucional de motivacin al contener un pronunciamiento que no guarda relacin de reciprocidad con las peticiones formuladas en la etapa postulatoria lo cual acarrea inevitablemente su invalidez insubsanable al contravenir los incisos 3'y 4 del articulo 122 del Cdigo Procesal Civil y con ello el inciso 5 del artculo 139 de la Carta Magna. Octavo: En cuanto al extremo de la casacin que denuncia la transgresin del articulo 22 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece el carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial, cabe sealar que sobre el caso propuesto, a la fecha no existe doctrina jurisprudencial que cuente con los requisitos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, vigente por razn de temporalidad, razn por la cual, este extremo resulta infundado. Noveno: Que, al haberse declarado fundado el recurso casatorio por la causal in procedendo, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la causal in iudicando denunciada por la parte recurrente. Dcimo: En relacin al recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentada en que la sentencia de vista no se efectu una valoracin ponderada de lo esgrimido por dicha parte, as como no se habra realizado una adecuada compulsacin de los medios probatorios,' al respecto cabe precisar, si bien se denuncian estos vicios procesales, la parte recurrente no cumple

con precisar sobre que argumentos se habra omitido pronunciamientb ni qu medios probatorios no fueron valorados, por lo que, estos argumentos deben ser desestimados por ausencia de fundamento. RESOLUCION: De conformidad a lo dispuesto en el artculo 396 inciso 2 numeral 2.1 del Cdigo Procesal Civil, aplicable por razn de temporalidad: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas tres mil trescientos treinta y ocho por Irma Gmez Diaz Viuda de Gamio; en consecuencia: NULA la resolucin de vista obrante a fojas tres mil trescientos quince, su fecha cinco de junio de dos mil ocho; DISPUSIERON que el Ad quem emita nuevo pronunciamiento cumpliendo con motivar y fundamentar su decisin con arreglo a ley; asimismo declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas tres mil trescientos ochenta por el Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal; en los seguidos por doa Ida Luz Alatrista Yez contra Irma Gmez Daz Viuda de Gamio sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario110ficial "El Peruano, conforme a ley"; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-127 CAS. N 2001-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de octubre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento tres por Luis Ricardo Peralta Lossio cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, segn el texto vigente a la fecha de su presentacin, as como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal al haber apelado la resolucin de primera instancia que le result adversa. Segundo: Que, el impugnante sustenta su recurso en la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho, prevista en el inciso 3 del artculo 386.del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, desarrollando la causal denuncia: a) La vulneracin del principio de motivacin de las resoluciones judiciales, toda vez que la Sala Revisora no ha establecido la norma jurdica aplicable al caso de autos para que se declare la improcedencia de la demanda, lo que viola lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, concordados con los artculos 139 inciso 5 de la Carta Magna y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial modificado por la Ley N 28490. b) La violacin del principio de valoracin conjunta de todos los medios probatorios previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, porque en la escritura pblica de fecha veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y nueve no se aprecia que don Hernando Luis Peralta Cueva intervenga como hipotecante, no obstante en la. resolucin de vista se afirma que ha participado en la constitucin de hipoteca, pese a que slo actu como apoderado, adems que no se analiza ntegramente el contenido de la carta del diez de junio del dos Mil cinco, dirigida a la Empresa Importadora y Exportadora de Productos Agroindustriales Monteoro Sociedad Annima Abierta, que tiene por finalidad que se rectifique la hipoteca a efectos de que participe el seor Herrando Peralta como propietario. Cuarto: Que, cuando se recurre en casacin por la 'causal adjetiva de contravencin, con la que se pretende la sancin de nulidad por haberse configurado un vicio en el trmite del proceso, el impugnante deber ser claro y preciso respecto a la afectacin que entiende se ha producido, debiendo demostrar entonces, como es natural a todo pedido de nulidad, el perjuicio que sufre, la defensa que no ha podido ejercitar, la trascendencia del vicio y de cmo la subsanacin del vicio ha de modificar lo resuelto. Quinto: Que, sin embargo, la fundamentacin expuesta en el recurso no satisface las exigencias del inciso 2 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil, porque: I) La violacin al principio de motivacin de las resoluciones judiciales, de acuerdo a la propia normatividad invocada en el recurso, significa que no existe una fundamentacin suficiente que justifique la decisin a la cual arriba el juzgador, empero, aparece de autos que la demanda ha sido declarada improcedente en primera instancia en aplicacin del articulo 427 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, por la falta de inters para obrar del actor, que es la misma condicin de la accin por la que expresamente se ha determinado la improcedencia en la instancia superior, la aplicacin de dicha norma se encuentra implcita, y, por tanto, al existir a su vez los respectivos fundamentos de hecho, resulta carente de base real la afectacin alegada. II) La denuncia de violacin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil carece de la precisin requerida por la Ley, porque tanto la escritura pblica que contiene la hipoteca - en la cual se puede observar que don Hernando Peralta no slo aparece como apoderado sino tambin como propietario - cmo la carta

a que se hace referencia en el cargo aparecen citadas en la impugnada razn por la cual mal puede denunciarse la falta de valoracin conjunta de la prueba, buscando el carg en realidad que el Colegiado reexamine la prueba como si fuera un rgano de instancia cuando ello no es fin del recurso de casacin conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Sexto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de tasacin interpuesto a fojas ciento tres por Luis Ricardo Peralta Lossio contra la resolucin de vista de fojas noventa y cinco de fecha primero de abril del dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Banco Financiero del Per y otros sobre Tercera Excluyente de Propiedad, y otros; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA C947048-128 CAS. N 2004-2009 AREQUIPA. Lima, veintisis de octubre de dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso Yuri Yolanda Osorio Palomino interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista de fecha veintiuno de abril de dos mil nueve que confirma la resolucin expedida en primera instancia en el extremo que declara fundada la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y dispone la anulacion de todo lo actuado y la conclusin del proceso. Segundo: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas trescientos cincuenta y cinco, este se sustenta en la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por contravencin de las normas' que garantizan el derecho al debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Que, respecto a la causal por vicios in procedendo, la impugnante refiere que se ha violentado el principio de congruencia procesal pues habindose dado por concluido el procedimiento tcitamente debe entenderse que se ha dado por agotada la va administrativa, no necesitndose de documento adicional alguno toda vez que de manera expresa est consignada la conclusin del procedimiento en dicha resolucin. Cuarto: Que, examinada la fundamentacin de la denuncia por la causal invocada, se advierte que est destinada a cuestionar hechos que han merecido pronunciamiento en su oportunidad por las instancias de mrito, no siendo factible en sede casatoria, tal como pretende la recurrente, volver a examinar circunstancias que ya fueron merituadas en sede de instancia en atencin a la prueba aportada al proceso, por lo que la causal as planteada deviene en desestimable, tanto ms, si conforme se estableci en autos, la recurrente no haba cumplido con agotar la va administrativa pues el hecho que la Resolucin Gerencial N 174- 2007-MPC-GM haya resuelto por la conclusin del procedimiento ' administrativo, ello no impeda en modo alguno interponer en sede administrativa los medios impugnatorios a su alcance. Quinto: Que, por consiguiente, la argumentacin del recurso no satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388, numeral dos, acpite 2.3, del Caigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y cinco por Yuri Yolanda Osorio Palomino, contra la resolucin de vista obrante a fojas trescientos cuarenta y cinco, su fecha veintiuno de abril de dos mil nueve; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de Camana y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor VINATEA MEDINA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ C-947048-129 CAS. N 2021-2009 ICA. Lima, diecisis de marzo del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA: La causa nmero dos mil veintiuno - dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cinco por don Aldo Jos Tommasini Bianchi, representado por su abogado Ral Domingo Saldaa Mendoza, contra el auto de vista de fojas ciento noventa y cinco, su fecha

veintisis de marzo de dos mil nueve que confirma la resolucin seis del vejnte de octubre de dos mil ocho que declara fundada la excepcin de caducidad interpuesta por doa Maria Susana Anderson Bertorini, en consecuencia, nulo todo lo actuado, dndose por concluido el proceso. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION: Mediante auto calificatorio del recurso de casacin del veintisis de octubre del dos mil nueve de folios cincuenta y tres del cuadernillo formado en esta Suprema Sala se declar procedente el recurso casatorio por la causal contemplada en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; sustentada en la denuncia de aplicacin indebida de los artculos 2012 y 2013 del Cdigo Civil, alegando que lo correcto era que se aplicara el artculo 2014 de dicho Cdigo, porque su representado adquiri la propiedad del inmueble ubicado en el fundo Santo Domingo de Balden Bajo s/n por escritura pblica de dacin en pago de fecha treinta y uno de diciembre de dos mil tres que ha sido inscrita en el Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Pblicos de Chincha, de modo que al no haber sido notificado con la demanda de nulidad de acto jurdico que origin el proceso que se cuestiona y haber conocido de su existencia recin con fecha veintisis de marzo de dos mil siete, la interposicin de su demanda el ocho de mayo de dos mil siete, ha sido efectuada en el plazo que establece el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero: Que, cuando se invoca la causal de aplicacin indebida de una norma sustantiva, debe explicarse porqu la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, e indicar cul es la aplicacin debida que se propone. Segundo: Que, la parte recurrente alega que no fue notificada con la demanda de nulidad de acto jurdico y otros, por lo que solicita se efectu el cmputo del plazo de caducidad a partir de la fecha en que tom conocimiento de la inscripcin de la sentencia ocurrida el veintisis de marzo de dos mil siete (momento en que solicit la ficha informativa en los Registros Pblicos) invocando para ello la aplicacin indebida de los artculos 2012 y 2013 y por consiguiente la aplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil. Tercero: Que, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 27101, establece que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta se puede demandar hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable. (...) Puede demandar la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso que se considere directamente agraviado por la sentencia, de acuerdo a los principios exigidos en este Ttulo. Cuarto: Del texto del artculo en estudios se llega a la determinacin que la nulidad se refiere a sentencias ejecutables y no ejecutables, clasificacin que tiene en cuenta los efectos que producen esas resoluciones. As las sentencias ejecutables son las que contienen una condena (sentencia ejecutiva que manda pagar una suma de dinero) o una declaracin y condena (sentencia de indemnizacin que manda pagar una suma de dinero por el dao causado), en tanto que las sentencias no ejecutables son aquellas que no contienen ninguna condena, tales como las sentencias declarativas (que dilucida una incertidumbre sobre un contrato) y constitutivas (como aquellas que modifican o extinguen una relacin jurdica) no requieren de ejecucin alguna. (Jorge Carrin Lugo. Tratado de Derecho Procesal Civil .Teora general del proceso (primera parte). Volumen I, Editora Grjley, segunda edicin, primera reimpresin, Lima 2007, pp.434). Quinto: En el caso de autos, el objeto de la demanda de cosa juzgada fraudulenta se encuentra dirigida a cuestionar las sentencias emitidas en primera y segunda instancia dentro del proceso de nulidad de acto jurdico instaurado por doa Mara Susana Anderson Bertorini contra don Mario Valeriano Bertorini Lira y otros en el cual se declar fundada la demanda, nulos los actos jurdicos contenidos en las escrituras de compraventa y anticipo de legtima, as como nulas las inscripciones de transferencias de los contratos anulados, entre otros extremos. Sexto: Que, de lo expuesto siendo la nulidad de acto jurdico una pretensin de naturaleza declarativa, el cmputo del plazo para instaurar la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta debe iniciarse a partir de que la sentencia tenga la calidad de cosa juzgada. Stimo: No obstante lo expuesto, tratndose de terceros que no han intervenido en el proceso, estas pueden tener conocimiento de la sentencia fraudulenta como consecuencia de la ejecucin de la decisin judicial o por cualquier otra circunstancia, en cuyo caso el plazo para demandar debe computarse desde cuando es conocida la sentencia o resolucin fraudulenta. Octavo: En el caso de autos, la parte recurrente alega no haber sido notificada con el referido proceso civil materia de nulidad de cosa juzgada fraudulenta;de lo merituado en la resolucin recurrida, se infiere que la parte recurrente tuvo conocimiento de la sentencia materia de litis, a partir de su inscripcin en los Registro Pblicos, en virtud del principio de publicidad estipulado en artculo 2012 del Cdigo Civil en concordancia con

el artculo 2013 del acotado Cdigo, ocurrido el catorce de julio de dos mil seis, fecha a partir de la cual inicia el plazo de los seis meses para instaurar la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, resultando por consiguiente acorde a derecho, lo resuelto en las instancias de mrito al haber determinado que la demanda se interpuso de manera extempornea al haberse presentado recin el cuatro de octubre de dos mil siete, esto es, fuera de los seis meses que tena para demandar. Noveno: De otro lado, con relacin a la pretensin de aplicacin del artculo 2014 del Cdigo Civil que regula el principio de buena fe registral, que establece el tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en eiregistro aparece con facultades para otorgado, mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no consten en los registros pblicos, la resolucin materia de casacin no ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, al haberse declarado fundada la excepcin de caducidad, por lo que no corresponde dilucidar ni emitir pronunciamiento sobre la aplicacin del citado dispositivo legal al caso de autos. RESOLUCION: Por los argumentos expuestos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cinco por don Aldo Jos Tommasini Bianchi, representado por su abogado Ral Domingo Saldaa Mendoza; en consecuencia NO CASARON el auto de vista obrante a fojas ciento noventa y cinco, su fecha veintisis de marzo del dos mil nueve: CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Dos Unidades' de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos contra doa Mara Susana Anderson Bertorini y otros sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley"; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048130 CAS. N8 2023-2009 PUNO. Lima, veintisis de octubre de dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, don Dionicio Cayo Cota y otro interponen recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha veintiuno de julio de dos mil nueve que confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada la demanda sobre nulidad de acto jurdico. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado en su tenor correspondiente por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, dispone que el recurso de casacin podr sustentarse en las causales de infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, por consiguiente, estando a la fecha de interposicin del recurso de casacin, la normatividad precitada resulta de aplicacin al presente caso, por lo que, en este caso, debe entenderse que las denuncias que sustentan el recurso, esto es, aplicacin indebida de una norma de derecho material, inaplicacin de la doctrina jurisprudencial y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, se asimilan a la causal general de infraccin normativa de la norma vigente. Cuarto: Que, respecto a la causal por vicios in iudicando e in procedendo los recurrentes denuncian: a) la aplicacin indebida del artculo 139 numeral 3) de la Constitucin Poltica sobre la observancia del debido proceso pues se le ha dado la razn a una persona que no tenia legitimidad para obrar como propietario, por lo que la actuacin del rgano jurisdiccional deviene en un error de derecho; b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, refiere que para demandar la nulidad de un acto jurdico, quien pretende debe tener legitimidad para obrar, lo que no acontece en el caso de la demandante al haber sorprendido a la autoridad jurisdiccional con documentos falsificados, no habindose valorado adems las pruebas como establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil como es la sentencia expedida en el proceso penal seguido contra Nicolasa Suman Montalgo Viuda de Quispe a quien se le ha sancionado con una pena privativa de la libertad suspendida de tres aos y a un pago de reparacin civil de mil nuevos soles. Quinto: Que, examinados los fundamentos que sustentan el recurso por la causal de vicios in iudicando e in procedendo se advierte que lo que en realidad pretenden los recurrentes es forzar a una revaloracin de los medios probatorios y de los hechos establecidos en las instancias de mrito, situacin que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin a que se contrae el artculo 384 del Cdigo Procpsal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; asimismo, si

bien los impugnantes enumeran una serie de resoluciones casatorias, no obstante, al no haberse establecido aun doctrina jurisprudencial vinculante con las formalidades que exige el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, la denuncia formulada deviene en desestimable. Sexto: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de procedencia previstos en los incisos 3) y 4) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 la Ley N 29364; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392, modificado por el artculo 1 de la , Ley N 29364 del acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil trescientos noventa y uno por Dionicio Cayo Cota y otro, contra la sentencia de vista obrante a fojas dos mil trescientos treinta y uno, su fecha veintiuno de julio d dos mil nueve; en los seguidos por Justiniano Canaza Huancapaza y otra contra Dionisio Cayo Cota y otros sobre Nulidad de acto jurdico y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor ACEVEDO MENA.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, ARAUJO SANCHEZ C-947048131 CAS. N 2025-2009 LIMA. Lima, trece de noviembre de dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Peruana de Servicios Editoriales Sociedad Annima Editora Per, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, la Empresa recurrente denuncia como causales de su recurso: a) la aplicacin indebida del artculo 76 del Decreto Supremo N 003- 97-TR refiriendo que resulta perfectamente aplicable el principio de primaca de la realidad debido a que para determinar la cuanta de la indemnizacin por despido arbitrario previamente se debi determinar si existe una desnaturalizacin del contrato modal suscrito con el demandante; b) la inaplicacin del artculo 58 del Decreto Supremo N 003-97-TR qu expresamente menciona que en los contratos temporales por necesidad del mercado deber constar la causa objetiva que justifique la contratacin temporal; en el caso concreto, la causalidad que motivo la contratacin del actor de manera temporal desapareci variando la modalidad de contratacin a uno de plazo indeterminado manteniendo los mismos trminos de la relacin laboral que mantuvieron con el actor antes del cambio, pero otorgndole estabilidad laboral a la relacin contractual que los vinculaba; c) la inaplicacin del literal f) del artculo 5 del Decreto Legislativo N 910 sobre primaca de la realidad, pues los hechos que determinaban la causa objetiva del contrato temporal por necesidades de mercado suscrito con el actor desaparecieron debido a que el motivo de la contratacin por un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva se extingui y por ende se procedi al cambio de modalidad contractual a una de plazo indeterminado. Tercero: Que, en cuanto a las denuncias formuladas, las mismas no pueden prosperar, pues las instancias de mrito basndose en la prueba actuada han establecido que la naturaleza del contrato del actor era de duracin determinada, por tanto, si la demandada procedi a la resolucin arbitraria del vinculo laboral resultaba de aplicacin para el pago indemnizatorio lo dispuesto en el artculo 76 del Decreto Supremo N 003-97-TR y no lo sealado en el artculo 38 de la precitada norma laboral, de tal forma que para establecer lo contrario esta Suprema Sala tendra que reexaminar la prueba, lo cual no es posible va casacin. Cuarto: Que, en consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el artculo 58 del texto vigente de la Ley N 26636 modificada por la Ley N 27021; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento dos por la Empresa Peruana de Servicios Editoriales Sociedad Annima Editora Per contra la sentencia de vista obrante a fojas noventa y seis, su fecha veintiocho de mayo de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Mariano Bernardo Vasquez Reyes sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-132 CAS. N 2035-2009 LIMA. Lima, diecisis de diciembre de dos mil nueve .- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario

que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el articulo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, que expresamente determinan: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Segundo: Que, asimismo el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo referida, establece que el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin, sealando las causales en las que se sustenta, correspondiendo a la Sala Casatoria calificar estos requisitos, y, si los encuentra conformes, en un solo acto, se pronundia sobre el fondo del recurso. En caso de no cumplir con alguno de los mismos, lo declarar improcedente. Tercero: Que, el recurrente propone como causales: 1) La interpretacin errnea de la norma de derecho material contenida en los artculos 1 y 4 del Decreto Legislativo N 713, 2 y 4 del Decreto Supremo N 012-92TR; 2) La inaplicacin de la norma de derecho material contenida en: a) artculo 6 del Texto nico Ordenado del Decreto Supremo N 003- 97-TR, Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728; b) artculo 3 de la Ley N 27735, c) artculo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de la Jornada de trabajo por sobretiempo modificado por la Ley N 27671. Cuarto: Que, en relacin a la causal relativa a la interpretacin errnea de la norma de derecho material contenida en los artculos 1 y 4 del Decreto Legislativo N 713, 2 y 4 del Decreto Supremo N 012-92-TR, debe referirse que dichas causales, no se encuentran fundamentadas de manera clara y precisa, tenindose en cuenta que no se establece como se configura la interpretacin errnea de las normas, ni cul es la norma que afecta y su correcta interpretacin, centrndose en extenso los fundamentos de la causal invocada en cuestionar el fondo de la controversia, sin mayor precisin sobre los extremos de discrepancia pero proponiendo genricamente una nueva apreciacin de los hechos y valoracin del material probatorio, no cumpliendo con la claridad y precisin que exige el artculo 58 de la Ley N 26636, correspondiendo desestimarse la misma. Quinto: Que, en lo relativo a la segunda causal denunciada, debe referirse que cuando se denuncia la inaplicacin de una norma material, no basta invocar la norma o normas, cuya aplicacin al caso en concreto se pretende, sino que el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y como su aplicacin.modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no ha cumplido en el presente recurso, mxime, si se tiene en cuenta, que con las normas descritas, se pretende la revalorizacin de los medios probatorios que ya fueron examinados en las instancias de mrito; que han determinado que el pago que viene percibiendo el actor en forma quincenal o mensual incluye necesariamente el pago por el descanso semanal al que tiene derecho, sin producirse disminucin alguna en su remuneracin; por lo cual el recurso as planteado no cumple con los requisitos de fondo establecidos en la norma descrita en el segundo considerando precedente y en los trminos que ha sido planteado, insiste en una versin de hecho distinta a la establecida en las instancias de mrito, implicando un reexamen de los hechos relevantes de la controversia, lo cual resulta ajeno al debate casatorio al ser de puro derecho como se ha esgrimido; por estas consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintiocho por Nicolas Contreras Huacharaqui, contra la sentencia de vista de fojas ciento veinticinco, su fecha treinta de mayo de dos mil ocho; en los seguidos contra Shougang Hierro Per Sociedad Annima Abierta sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-133 CAS. N 2040-2009 LIMA. Lima, veinticinco de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil cuarenta dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos treinta y cinco por el Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial contra la sentencia de vista de fojas setecientos veintisiete, de fecha

catorce de mayo del dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Cdrte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que revocando la sentencia apelada declara fundada la demanda sobre pago de beneficios sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente denuncia la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso al haberse inobservado los incisos 3, 5, 6 y 14 del artculo 139 de la Constitucin pues la Sala revisora'toma como nico fundamento para declarar fundada la demanda los trminos de su anterior sentencia de vista de fecha dos de mayo del dos mil seis que a su vez comete la arbitrariedad de prefijar el criterio jurisdiccional del A quo cuando ordena proceder con liquidarse los beneficios sociales entre el perodo del primero de noviembre de mil novecientos noventa y ocho hasta el veintitrs de febrero del dos mil uno; dicha sentencia de vista solo debi pronunciarse por la nulidad de la sentencia de fecha quince de setiembre del dos mil cinco mas no prefijar el criterio jurisdiccional que deba utilizar el A quo para resolver el caso sub litis; adems, la Sala con la resolucin impugnada ha procedido en sede nica de instancia con liquidar los conceptos de Compensacin por Tiempo de Servicios, vacaciones y gratificaciones para el citado perodo conociendo que esta nica liquidacin no puede ser discutida en sede casatoria por implicar este hecho una nueva instancia que el recurso rechaza, lo que manifiesta una severa inobservancia del debido proceso, motivacin debida, pluralidad de instancia y derecho de defensa. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, en mento, a que la causal denunciada es por contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, esta Sala Suprema en forma excepcional declara procedente el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial a efecto de emitir el debido pronunciamiento de fondo. Tercero: Que mediante escrito de fojas diecisis, el demandante 'solicita el pago de sus beneficios laborales ascendentes a la suma de $1. 72,706.87 dlares americanos adeudados por la Academia de la Magistratura durante sus servicios como empleado desde el quince de mayo de mil novecientos noventa y ocho hasta el veintitrs de febrero deL dos mil uno (dos aos nueve meses nueve das). Cuarto: Que, tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el Vigsimo Stimo Juzgado Laboral de Lima mediante resolucin de fecha quince de setiembre del dos mil cinco declara fundada en parte la demanda, que al ser impugnada ante el superior jerrquico, la Tercera Sala Laboral de Lima mediante resolucin de fecha dos de mayo del dos mil seis declara nula la apelada, estableciendo conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo N 728 la existencia de una relacin laboral entre el demandante y la demandada desde el primero de noviembre de mil novecientos noventa y ocho hasta el veintitrs de febrero del dos mil uno y disponiendo que el A quo calcule nuevamente los derechos que le corresponde al actor de acuerdo con la legislacin laboral pertinente. Quinto: Que, bajados los autos a la instancia de origen, el A quo mediante resolucin de fecha diez de mayo del dos mil siete emite nuevo pronunciamiento, declarando esta vez fundada en parte la demanda y ordenando el pago de S/. 2,117.80 nuevos soles; que al ser absuelta por el superior en grado, la Sala de mrito mediante resolucin de fecha catorce de mayo del dos mil ocho revoca la 'apelada y declara fundada la demanda disponiendo el pago de S/. 41,315.12 nuevos soles por concepto de compensacin por tiempo de servicios ms el pago de $. 29,378.20 dlares americanos por concepto de vacaciones y gratificaciones. Sexto: Que, los fundamentos de la Sala Superior para revocar la apelada y declarar fundada la demanda se sustenta en que habiendo con anterioridad la propia Sala de mrito declarado mediante sentencia de vista del dos de mayo de dos mil seis la existencia de una relacin laboral entre las partes, corresponda al A quo emitir pronunciamiento de fondo respecto de los montos correspondientes a los beneficios sociales reclamados deduciendo las sumas abonadas, por lo que al no haber cumplido con lo all decidido la Sala ha procedido a efectuar la liquidacin de los beneficios sociales correspondientes. Stimo: Que, a este respecto, examinando los agravios del recurso de casacin, no se advierte la infraccin de los incisos 3, 5, 6 y 14 del articulo 139 de la Constitucin Poltica que se denuncian, habida cuenta que no se evidencia de lo actuado que la demandada hubiese contradicho en modo alguno la liquidacin de los beneficios ordenados en un primer momento por la Sala de mrito, mas aun cuando de los alegatos posteriores tampoco se advierte algn agravio cuestionando dicha liquidacin. Octavo: Que, en efecto, el perjuicio que en sede casatoria recin invoca la recurrente bien pudo hacerlo valer durante la secuela del proceso, no obstante, no se advierte con posterioridad a aquella primera sentencia de vista que el recurrente hubiese en su momento hecho valer su derecho

conforme a los mecanismos procesales que la ley le franqueaba, habiendo dejado consentir con su inaccin el perjuicio que ahora denuncia. Noveno: Que, por consiguiente, el agravio procesal as denunciado deviene en desestimable por cuanto la Sala revisora se ha sujetado al mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin en la sentencia de mrito y por consiguiente, no se vislumbra la afectacin del derecho al debido proceso al haberse sustentado dicha resolucin en lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que resulta de aplicacin. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos treinta y cinco por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial, en consecuencia: NO CASARON el extremo de la sentencia de vista obrante a fojas setecientos veintisiete, su fecha catorce de mayo del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos por Miguel Luis Yepez Sanchez contra la Acdemia de la Magistratura y otro sobre Pago de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-134 CAS. N 2051-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecisis de 'diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa Agroindustrial Tuman Sociedad Annima Abierta, debidamente representada por sus Administradores Judiciales Segundo Ordinola Zapata y Armando Vsquez Garca; verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, y el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicable en virtud de la Tercera Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo; y, Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, que expresamente determinan: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Que, asimismo el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo referida, establece que el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin, sealando las causales en las que se sustenta, correspondiendo a la Sala Casatoria calificar estos requisitos, y, si los encuentra conformes, en un solo acto, se pronuncia sobre el fondo del recurso. En caso de no cumplir con alguno de los mismos, lo declarar improcedente. Cuarto: La recurrente denuncia: a) La Contravencin del debido proceso, por inobservancia de los artculos 197 y 200 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no se ha valorado correctamente y en forma conjunta los medios probatorios que acreditan la improbanza, y motivacin aparente de la recurrida, por los argumentos que expone. Quinto: Que, la causal denunciada no puede ser amparada, ya que conforme lo determinan los artculos 54 y 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, .que delimitan el modelo de la casacin laboral, este recurso se encuentra estrictamente reservado para el examen de normas de naturaleza material, a diferencia del modelo de casacin civil, que contempla causales referidas al debido proceso y a las formas procesales y la recurrente pretende un reexamen de la prueba actuada y una modificacin de la relacin de hecho establecida en la instancia, y de su propia argumentacin se aprecia que el Colegiado Superior ha fundamentado su decisin en base a los hechos, medios probatorios aportados, y resolviendo los puntos controvertidos fijados en la audiencia de conciliacin, segn acta de fojas ciento noventa y uno. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo; declararon: IMPROCEDENTE el recurso interpuesto a fojas doscientos treinta y ocho por Empresa Agroindustrial Tumn Sociedad Annima Abierta contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta, su fecha siete de julio de dos mil echo; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por Pablo Tamay Delgado sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor

SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-135 CAS. N 2061-2009 LIMA. Lima, trece de enero de dos mil diez.- VISTA; la causa nmero dos mil sesenta y uno dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y nueve por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veinticuatro de agosto del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia de fojas doscientos catorce, su fecha veintitrs de octubre del dos mil seis, declara fundada la demanda interpuesta a fojas ochenta por Pablo Ernesto Aparcana Escate sobre Beneficios Sociales y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente, invocando los incisos c) y d) del articulo 56 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, denuncia: 1) La inaplicacin del artculo 24 del Decreto Supremo N 12 97TR. 2) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, referido a: 2.1) vulneracin de su derecho a la debida motivacin de resoluciones judiciales; 2.2) vulneracin del principio de congruencia procesal; y 2.3) la valoracin inadecuada de los medios probatorios aportados en el proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, cumple con los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo.- Que, en cuanto al primer agravio: 1) la accionante denuncia: la inaplicacin del artculo 24 del Decreto Supremo N 12-97TR, Reglamento sobre la Ley de Descansos Remunerados, Decreto Legislativo N 713; pues, a criterio de la parte recurrente, el demandante en su calidad de Jefe de rea tenla facultades de representacin de su empresa frente a terceros y frente a los trabajadores de la demandada, tal como se encuentra acreditado en las cartas que el actor envi a otras personas jurdi CAS. En tal sentido, el referido dispositivo debe entenderse en el sentido de que no procede indemnizacin vacacional en el supuesto que un empleado ostente el cargo de gerente dentro de su empresa o en su defecto, sea representante de su empresa. Indica que en su empresa no existe el cargo de representante de la empresa, por lo que de acuerdo al espritu de la norma, dicho cargo se refiere a aquel trabajador que tenga esas facultades otorgadas por la empresa para que acte en su representacin, supuesto que es aplicable al caso de autos. Tercero: Que, respecto al numeral 2) denuncia la contravencin al debido proceso; en cuanto se advierte 2.1) vulneracin de su derecho a la debida motivacin de resoluciones judiciales, pues no ha desarrollado adecuadamente las razones por las cuales considera que la sentencia de primera instancia est arreglada a ley. El Ad quem no explica porqu considera que los documentos que obran en el expediente acreditan que el actor no goz su descanso fsico vacacional y que le corresponde la indemnizacin vacacional que alega en su demanda. No ha explicado el porqu los pagos efectuados por la demandada no son suficientes para acreditar el pago de las remuneraciones vacacionales. Tampoco explica porqu considera que el informe revisorio determina que el actor no sali de vacaciones y que su empresa no le abon dicho concepto; por el contrario dicho informe indica el cumplimiento de tales obligaciones; en suma no ha sustentado adecuadamente su decisin. 2.2) La sentencia de vista ha vulnerado el principio de congruencia procesal, pues ha confirmado la sentencia que declar fundada la demanda, sin tener en cuenta que la orden de pago de la sentencia contiene un monto menor al petitorio de la demanda, es decir, se demand el pago de S/. 143 318.30 empero el Juzgado orden el pago de S/. 122 142,64. La sentencia de vista no se ha pronunciado sobre los temas de fondo de su recurso de apelacin, toda vez que, no valor los medios probatorios que acreditan que el actor s sali de vacaciones ni se pronunci sobre el cuestionamiento de la admisin del Juzgador de la indemnizacin vacacional, pues el recurrente seal que el actor ostent representatividad de su empresa frente a terceros. Tampoco se ha pronunciado sobre la transgresin del Juez de primer grado del principio de congruencia procesal. 2.3) La sentencia de vista no ha valorado adecuadamente los medios probatorios aportados en el proceso, que determinan que el actor s goz de su descanso fsico vacacional, o en su defecto, la demandada le compr sus vacaciones, al pagarle vacaciones no gozadas y truncas o realizar prstamos por dicho concepto. Cuarto: Del anlisis de la denuncia

contenida en el numeral 1) referida a la inaplicacin del artculo 24 del Decreto Legislativo N 713, sta rene los requisitos de procedencia, para un pronunciamiento de fondo de conformidad con el artculo 58 ltimo prrafo de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021. Quinto.- Que en cuanto a la denuncia 2), si bien es cierto que la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en materia laboral; tambin es verdad, que esta causal procede excepcionalmente en los casos en que se advierte afectaciones esenciales del debido proceso. Sexto: Respecto a las denuncias contenidas en los acpites 2.1) y 2.3) se denuncia la incongruencia procesal al haberle otorgado monto inferior al demandado, cabe advertirse que por el principio de congruencia procesal previsto en la segunda parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal citado- determina la emisin de sentencias incongruentes como: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la sentencia infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y defectos que infringen el debido proceso. Supuestos de hecho que no se aplican al caso de autos, dado que si bien las instancias de mrito han amparado la pretensin demandada por un monto menor al demandado, ello se debe a que se han liquidado los beneficios amparados en virtud a la aplicacin de las normas especializadas en la materia, por lo que, este extremo tampoco rene los requisitos de procedencia contemplados en el artculo 56 de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021, en concordancia con lo expuesto en los artculos 358 y 388 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364. Stimo.- La recurrente a travs de la denuncia de la vulneracin al debido proceso; contenida en el acpite 2.2) por motivacin indebida de la sentencia de vista, ausencia de pronunciamiento de los agravios de la apelacin y no valoracin de los medios probatorios, respectivamente, lo que pretende es una nueva valoracin de los hechos, finalidad ajena a la casacin, por lo que ste extremo tambin debe ser declarado improcedente. Octavo.- Emitiendo pronunciamiento de fondo respecto a la causal declarada procedente, corresponde en principio indicar que la inaplicacin de una norma de derecho material se plantea cuando el Juez ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente, debiendo demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito o en los autos que ponen fin al proceso. Noveno.- El artculo 23 del Decreto Legislativo N 713 que consolida la legislacin sobre descansos remunerados de los trabajadores sujetos al rgimen laboral de la actividad privada seala que los trabajadores, en caso de no disfrutar del descanso vacacional dentro del ao siguiente a aqul en el que adquieren el derecho, percibirn lo siguiente: a) una remuneracin por el trabajo realizado; b) una remuneracin por el descanso vacacional adquirido y no gozado; y, c) una indemnizacin equivalente a una remuneracin por no haber disfrutado del descanso. Dcimo.- Caso contrario esta norma obliga al empleador a conceder al trabajador su descanso anual remunerado dentro del ao siguiente a aquel en que adquiere el derecho a su goce sancionando tal incumplimiento adems con el pago de una indemnizacin equivalente a remuneracin por no haber disfrutado del descanso es decir aun cuando el empleador en forma posterior a dicho periodo otorgue en forma tarda el descanso vacacional ganado al trabajador esto no lo libera del pago de la indemnizacin reconocida pues por su naturaleza constituye un modo de reparar la falta de descanso oportuno del trabajador luego de dos aos de servicios ininterrumpidos. Undcimo.Sin embargo el artculo 24 del reglamento del Decreto Legislativo N 713 aprobado por Decreto Supremo N 012 92 - TR precisa que la indemnizacin por falta de descanso vacacional a que se refiere el inciso c) del artculo veintitrs del Decreto Legislativo N 713, no alcanza a los gerentes o representantes de la empresa que hayan decidido no hacer uso del descanso vacacional. Es decir, se excepta del derecho a la indemnizacin vacacional a los funcionarios de alto nivel con rango gerencial o que acten en calidad de representantes del empleador que cuenten con capacidad de decisin de hacer o no, efectivo el goce del descanso vacacional, sin que aquella decisin est supeditada por una instancia jerrquicamente superior. Duodcimo.- En el caso de autos, la demandada no ha acreditado que el actor en su calidad de Jefe de rea o Jefe de Seccin, haya tenido la capacidad de decidir voluntariamente de no hacer uso de su descanso vacacional en forma oportuna por los perodos reclamados. Dcimo Tercero.- Que, la parte recurrente tambin alega que el cargo de

representante no existe en su empresa, pero ello no es bice para considerar al demandante dentro del supuesto de excepcin regulado en el artculo 24 del reglamento del Decreto Legislativo N 713, siendo as, no existe duda que al actor le corresponde la indemnizacin por descanso vacacional por los periodos reclamados en su demanda. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y nueve por la demandada Telefnica del Per Sociedad Annima; en consecuencia: NO CASARON contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y dos, su fecha veinticuatro de agosto de dos mil siete emitida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados por la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por don Pablo Ernesto Aparcana Escate sobre Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-136 CAS. N 2062-2009 LIMA. Lima, trece de enero de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, cumple con los requisitos de forma previstos en el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo modificado por Ley N 27021 para su admisibilidad. Segundo: En cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente al amparo del Inciso b) del articulo 56 de la Ley Procesal de Trabajo; propone: 1) la interpretacin correcta del Texto nico Ordenado de la Ley de compensacin por tiempo de servicios, aprobada por Decreto Supremo N 001- 97-TR; 1.1) Seala que de conformidad con lo establecido por el artculo 30 de la citada ley de compensacin por tiempo de servicios, el trabajador, en caso considere errneo el clculo del depsito de la compensacin por tiempo de servicios, deber seguir el procedimiento establecido en dicha norma; 1.2) mientras que la Sexta Disposicin Transitoria de la citada ley, establece que la compensacin por tiempo de servicios acumulada una vez depositada no puede volver a ser calculada, pues contrariamente a lo sealado en la sentencia de vista, el depsito genera un efecto cancelatorio. 1.3) En cuanto a los extremos referidos a las vacaciones e indemnizacin, y gratificaciones semestrales, estos carecen de sustento dado que entre la emplazada .y la empresa Entel no ha existido ningn vinculo econmico. Si bien se ordena el reconocimiento de la fecha de ingreso del actor desde el ao mil novecientos ochenta y dos, no significa reconocer de forma retroactiva otros derechos que no sean los pensionarios, siendo adems que el otorgamiento de remuneraciones y beneficios sociales reclamados se encuentran prescritos. 2) Denuncia la vulneracin de su derecho de defensa, y por ende al debido proceso, al no haberse aplicado las disposiciones establecidas en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, lo prescrito en el inciso 2) del artculo 48 de la Ley de Procesal de Trabajo, Ley N 26636 concordante con el inciso 3) del artculo 122 del citado Cuerpo legal; pues se ha amparado la demanda, sin existir documento que acredite la certeza que el actor labor por dicho perodo; de otro lado, el actor y las sentencias recurridas hacen mencin a una resolucin administrativa que no obra en autos, resultando arbitrario tal reconocimiento, el mismo que adems no tiene efectos retroactivos. 3) Indica que la sentencia de vista deviene en nula, toda vez que, ha resuelto sobre la responsabilidad por el supuesto perjuicio causado al demandante por su anterior empleador Entel Per Sociedad Annima, al considerar que las empresas que se encuentran vinculadas econmicamente o que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta debe asumir el pasivo social de otra empresa, tienen la obligacin de acumular los perodos de servicios prestados en dichas empresas, sin que ello se haya fijado previamente como punto controvertido. Tercero: Que, la Empresa recurrente debe cumplir con sealar en qu consiste la interpretacin errnea efectuada en la resolucin recurrida adems de precisar la interpretacin correcta que a su criterio debe realizarse. Del anlisis de la denuncia contenida en el numeral 1), si bien la parte recurrente cumple con sustentar el sentido (a su juicio) correcto de la norma, esto es el Texto nico Ordenado de la Ley de compensacin por tiempo de servicios empero, no ha precisado previamente en qu consiste la interpretacin errnea en que habra incurrido la resolucin materia de grado, por lo que este extremo no cumple con los requisitos de fondo establecidos en el artculo 56, inciso b),

concordante con el artculo 58 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Cuarto: Del anlisis de la denuncia de vulneracin del derecho a la defensa, contenida en el acpite 2), la parte recurrente cuestiona el criterio jurisdiccional asumido por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, al sostener que se ha amparado la demanda, sin existir documento que acredite la pretensin de su demanda, aspecto que implica una revaloracin de los hechos, fin ajeno a la casacin, por lo que este extremo debe ser declarado Improcedente. Quinto: Con relacin a la denuncia 3), referida al pronunciamiento en la sentencia de vista, sobre un extremo que no habria sido considerado como punto controvertido, la Empresa recurrente no ha precisado cul es la infraccin normativa, adems que ello fue materia de pronunciamiento al ser un argumento de defensa de la propia recurrente en su escrito de contestacin de la demanda, y de apelacin de sentencia por lo que, este extremo deviene en improcedente. Sexto: Que, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021: por stas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintisis por la demandada Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y siete, su fecha primero de abril de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por Mximo Isidro Lozano Romn sobre beneficios sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-137 CAS. N 2066-2009 SANTA. Lima, diecisis de diciembre del dos mil nueve - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Mximo Torrejn Cordova, cumple con las exigencias de forma reguladas en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, y el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicable en virtud de la Tercera Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo. Segundo: Que, el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo establece que son requisitos de fondo del recurso de casacin que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul'de las causales previstas en su artculo 56 ampara su denuncia. Tercero: Que, no obstante el impugnante no precisa en cul de las causales previstas en el articulo 56 de la misma Ley, se sustenta, denunciando una serie de diversos dispositivos legales, sin precisar a que causales se refiere, esto es, a la de aplicacin indebida, a la de interpretacin errnea o a la de inaplicacin de normas de derecho material; advirtindose una serie de cuestionamientos contra la sentencia de vista, proponiendo una nueva valoracin probatoria establecida en las instancias de mrito a efecto de que se realice un clculo de sus remuneraciones en base al laudo arbitral de fecha quince de diciembre de mil novecientos noventa y tres, sin tener en cuenta su singular naturaleza que requiere se exprese claramente la causal prevista para su formulacin que viene a constituirse en la causa de intervencin del Tribunal Supremo, no pudiendo esta Sala Suprema interpretar o corregir deficiencias del recurso. Cuarto: Que, en consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, el recurso merece ser desestimado; por estas consideraciones y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veintisis interpuesto por Mximo Torrejn Cordova, contra la sentencia de vista de fojas doscientos diecinueve, fechada el nueve de setiembre de dos mil ocho; en los seguidos contra SIDER PERU Sociedad Annima Abierta sobre Reintegro de Remuneraciones y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a Ley; y los devolvieron.-interviniendo como Ponente el Juez Supremo Seor Salas Villalobos; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA. VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-138 CAS. N 2068-2009 LIMA. Lima, quince de enero del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante rene los requisitos de forma

exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el demandante denuncia: a) se ha contravenido las normas que garantizan SU derecho a un debido proceso, pues afirma que: a.1) se ha aplicado indebidamente el principio del iura novit curia, pues se han argumentado situaciones y hechos no discutidos en el expediente que no haban sido materia de controversia, valindose de tal principio para declarar infundada la demanda exponiendo en los considerandos que exista cosa juzgada, con el agravante que esta argumentacin o medio de defensa procesal nunca fue esgrimida por la demandada; a.2) se contraviene los artculos 50 inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, pues no se ha fundamentado adecuadamente la sentencia, hay una errada mencin a las normas especificas y las consideraciones y fundamentos de hecho no han sido adecuadamente establecidos, por lo que no hay el adecuado sustento para la decisin; a.3) se contravienen los artculos 30 de la Ley N 26636 y 197 del Cdigo Procesal Civil, pues no se ha cumplido con valorar todas las pruebas en forma conjunta; a.4) se contraviene el artculo 139 inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, la recurrida adolece de una adecuada motivacin escrita, no se hace mencin de la ley aplicable y no hay una adecuada fundamentacin referida a los hechos; b) se ha inaplicado el artculo 6 del Decreto Supremo N 003-97-TR, norma que prescribe: "constituye remuneracin para todo efecto legal el ntegro de lo que el trabajador percibe por sus servicios, en dinero o en especie", entonces si se ha demostrado que hay trabajo entregado, se debi ordenar que la demandada pague la remuneracin reclamada. Tercero: Que, respecto a las denuncias contenidas en el acpite a), si bien es cierto que la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en materia laboral; tambin es verdad, que esta causal procede excepcionalmente en los casos en que se advierta afectaciones esenciales a un debido proceso; en el presente caso, la fundamentacin vertida por la recurrente esta basada nicamente en afirmaciones que versan sobre la diferente apreciacin de los hechos y las pruebas actuadas en autos, las cuales no revelan transgresin alguna al debido proceso; por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente. Cuarto: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acpite b), debe precisarse que la inaplicacin de una norma de derecho material, esta referida a la falta de aplicacin de la norma denunciada a un hecho determinado en la sentencia, bajo esta premisa el cargo formulado es improcedente, toda vez que la norma denunciada bajo esta causal no resulta pertinente a la relacin fctica establecida en la resolucin de primera instancia, la misma que fue confirmada por la Sala Superior, por lo tanto, resulta incongruente esta denuncia del modo propuesto; advirtindose que la argumentacin del recurso se circunscribe en forma exclusiva a cuestiones de hecho, pretendiendo una nueva valoracin del material probatorio y generar un nuevo debate que lleve a un reexamen de los hechos y pruebas establecidas en la sentencias de instancia, lo que no es posible realizar en sede casatoria. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y uno, por Alejandro Justiniano Sabino Luera, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y cuatro, su fecha cuatro de abril del dos mil ocho; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre Pago de Remuneraciones; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-139 CAS. N 2070-2009 LIMA. Lima, quince de enero del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandada rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a) se han contravenido las normas que garantizan su derecho a un debido proceso, pues afirma que se afecta las garantas constitucionales al sealar que no estn incorporados dentro de los beneficios pactados dentro de la remuneracin integral los conceptos de compensacin por tiempo de servicios y las gratificaciones legales, es decir los beneficios de orden legal, lo cual resulta ser falso por cuanto dichos conceptos se incluyeron en el literal a) de la clusula quinta donde se especifica que en la remuneracin fija anual de S/ 60 000 estn comprendidos todos los beneficios legales y convencionales aplicados en la empresa. La recurrida no ha merituado en su integridad el contrato de remuneracin integral, y afecta el debido proceso por que le ha dado un

sentido totalmente distinto a la citada clusula quinta, con lo que queda demostrado que se ha inaplicado el inciso 2) del artculo 48 de la Ley N 26636 concordante con el inciso 3) del artculo 122 y el artculo VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b) se ha inaplicado el artculo 16 del Decreto Supremo N 001-97-TR, Texto Unico Ordenado de la Ley de Compensacin de Tiempo de Servicios, sostiene que la asignacin extraordinaria por cumplimiento de objetivos staba sujeta a condicin, por consiguiente su percepcin no resultaba regular, al ser una gratificacin irregular tanto en su percepcin como en su monto debi enmarcarse dentro de la citada norma, y por ende, no poda ser computable para el clculo de la Compensacin por Tiempo de Servicios; c) se ha inaplicado el artculo 41 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, dicha norma no contie0ne prohibicin alguna sobre la posibilidad de celebrar pactos de remuneracin anualizada con otras categoras de trabajadores, por el contrario, lo que establece esta norma es una potestad o facultad a favor del empleador, que efectivamente puede ejercitarse respecto del personal de direccin, no se trata de una norma imperativa o de derecho necesario, contra la cual las partes no puedan pactar en contrario. Tercero: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite a), si bien es cierto que la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en materia laboral; tambin es verdad, que esta causal procede excepcionalmente en los casos en que se advierta la violacin de las normas esenciales del debido proceso; en el presente caso, la fundamentacin vertida por la recurrente esta basada nicamente en afirmaciones que versan sobre la diferente apreciacin de los hechos y de la valoracin de las pruebas actuadas en autos, las cuales no revelan transgresin alguna al debido proceso, mxime si la recurrida se encuentra adecuadamente motivada, toda vez que el Colegiado Superior precisa las consideraciones fcticas y los fundamentos jurdicos que sustentan su decisin conforme lo exige el artculo 48 de la Ley Procesal del Trabajo; por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente; Cuarto: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acpite b), cabe sealar que el argumento expuesto por la recurrente no fue expuesto como agravio al momento de apelar la sentencia de primera instancia, por lo que ste extremo del recurso deviene en improcedente. Quinto: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acpite c) debe precisarse que la inaplicacin de una norma de derecho material, esta referida a la falta de aplicacin de la norma denunciada a un hecho determinado en la sentencia, bajo esta premisa el cargo formulado es improcedente, toda vez que la norma denunciada ha sido aplicada por el Colegiado Superior, lo cual se verifica del tenor del cuarto considerando de la sentencia de vista, por lo que no cabe argumentar su inaplicacin. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuatro, por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta, su fecha diez de julio del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano, conforme a ley; en los seguidos por don Jos Juan Garca Sierra contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre nulidad de contrato y pago de remuneraciones insolutas; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-140 CAS. N 2074-2009 LIMA. Lima, trece de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el inciso a) del artculo 55 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021, dispone que el recurso de casacin procede nicamente contra sentencias expedidas en revisin por las Salas Laborales o Mixtas de las Cortes Superiores que resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes. Segundo: Que, en el presente caso, el recurrente formula el recurso de casacin contra la resolucin de vista de fojas doscientos sesenta y cuatro, su fecha doce de junio de dos mil ocho, que declara nula la sentencia de primera instancia y ordena al Aquo proceda a emitir nueva resolucin Tercero: Que, la resolucin contra la que se formula casacin es una resolucin que de ningn modo configura el supuesto establecido por el artculo 55 antes citado; pues no se trata de una sentencia que en revisin resuelva el conflicto jurdico planteado por las partes. Cuarto: Que, siendo as, el recurso analizado no cumple con el requisito formal contenido en el inciso c) del artculo 57 de la acotada Ley Procesal del Trabajo, toda vez que la resolucin objeto de la casacin no constituye una

sentencia que resuelva el fondo de la controversia, sino que se trata de una sentencia inhibitoria que no contiene pronunciamiento sobre el fondo de la materia sometida a conocimiento del rgano judicial. Por estos fundamentos: Declararon NULO el concesorio de fojas doscientos setenta y siete, fechada el once de julio de dos mil ocho, e IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y uno por Polito Aspajo Diaz; en los seguidos contra la Universidad Nacional de San Martin sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO" MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-141 CAS. N 2127-2009 CUSCO. Lima, once de marzo de dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.-VISTA; Con los acompaados; la causa nmero dos mil ciento veintisiete dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento setenta y nueve por don Calixto Pezo Garay, contra la sentencia de vista de fojas mil ciento cincuenta y ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que revoca la sentencia de fecha doce de mayo de dos mil ocho, (y no veinticuatro de agosto de dos mil siete), en el extremo que declara fundada en parte la demanda interpuesta por don Calixto Pezo Garay sobre nulidad de acto jurdico contra la Asociacin Pro Vivienda Erapata y contra la Comunidad Campesina de Chocco y el documento que lo contiene y en consecuencia nulo e insubsistente el acto jurdico contenido en la minuta de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro suscrita entre la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata con lo dems que contiene; y reformndola la declararon infundada; la confirmaron en el extremo que declara infundada la demanda reconvencional. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha dos de noviembre del dos mil nueve, que corre a fojas ciento treinta y seis del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por don Calixto Pezo Garay por la causal establecida en el inciso primero del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la interpretacin errnea de una norma de derecho material, denuncia la interpretacin errnea del artculo 190 del Cdigo Civil, indica que el acto jurdico de la escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro, cuya nulidad se solicita, es simulado por contener los supuestos de disconformidad entre la voluntad 'real y la manifestacin, el concierto de las partes para producir un acto simulado, y el propsito de engao, que no han sido debidamente analizados por la Sala Superior. En igual sentido, el acto jurdico de donacin desconoce el acto jurdico anterior de transferencia definitiva, por lo que si se pretenda rectificar el rea ello no ha debido implicar el desconocimiento del acto jurdico previo, con lo que se demuestra el motivo de engao, ya que un mismo inmueble no puede venderse dos veces, razn en la cual no ha reparado la sentencia recurrida. Debe precisarse que de la parte considerativa del auto calificatorio del recurso de casacin, que obra a fojas ciento treinta y siete del cuadernillo, se advierte que el Colegiado Supremo desestim el extremo de la denuncia referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia, conforme se seala en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, el demandante don Calixto Pezo Garay interpone demanda de nulidad de acto jurdico y del documento que lo contiene, referidos a la minuta de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y la escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro, suscritas entre la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata, en base a la causal de simulacin absoluta prevista en artculo 219 del Cdigo Civil concordado con el artculo 190 del acotado Cdigo. Tercero.- Que, el Juez de la Causa mediante sentencia de fecha doce de mayo del dos mil ocho declara fundada en parte la pretensin de nulidad de acto jurdico interpuesta por Calixto Pezo Garay en contra de la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda

Erapata, ordenando adems la inscripcin marginal del fallo en la escritura y la cancelacin de la inscripcin del acto jurdico contenido en la minuta de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y la escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro. Sostiene como fundamento de la decisin adoptada que: (..) no encontrndose prevista para las Comunidades Campesinas la figura de la donacin (acto de disposicin a ttulo gratuito) ni an como excepcin por su carcter de inalienables, entonces el acto jurdico de donacin carece de objeto, que como relacin jurdica es la prestacin o sea la conducta que tiene que desarrollar el sujeto del deber para satisfacer el inters del sujeto de derecho, el objeto de la prestacin que es el bien y derechos sobre los terrenos de la comunidad demandada, que no deban transferirse a ttulo gratuito por mandato de la ley No esta integrada adecuadamente la relacin jurdica ya que se ha vulnerado la causa y la forma prescrita por la ley, pues no se ha ceido a las normas contenidas en la Ley General de Comunidades Campesinas, especficamente en sus artculos siete y ocho, por lo que debe ampararse este extremo (...). Cuarto.- Que, la Sala Superior mediante sentencia de vista de fecha cinco de setiembre del doS mil ocho, revoca el extremo de la sentencia de primera instancia que haba declarado fundada la pretensin de nulidad de acto jurdico y del documento que lo contiene (minuta de donacin de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y la escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro) y reformndolo declara dicha pretensin infundada, en mrito a que: (..) la Junta Directiva presidida en aquel entonces por el ahora actor Calixto Pezo Garay celebr un acto jurdico de Cesin Definitiva del predio ERAPATA de una extensin de 10,500 metros cuadrados, y en compensacin entreg sumas de dinero que no pueden considerarse pago del precio del bien que se les transfiri bajo dicha modalidad, y la Junta Directiva que le sucedi celebra sobre el mismo predio un acto jurdico de DONACIN que tambin es una forma de transferencia de la propiedad de un bien a ttulo gratuito conforme lo prev el articulo 1621 del Cdigo Civil, por consiguiente la Comunidad de Chocco ha favorecido a la Asociacin demandada con la transferencia del bien inmueble denominado ERAPATA a ttulo de donacin, dado que en ste acto jurdico el rea es de mayor extensin pues de una transferencia de 10,500 metros cuadrados se aclar que eran 16,500 metros cuadrados. Precisa el Colegiado Superior que: (..) el acto jurdico de cesin definitiva de fecha tres de junio de mil novecientos noventa, que celebr el actor como anterior directivo de la Asociacin ha servido como acto jurdico antecedente o presupuesto que ha dado lugar a la celebracin del acto jurdico de donacin del veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro, porque en sus clusulas se mencionan expresamente las fechas de las asambleas por las que la Comunidad demandada con el qurum respectivo aprob la transferencia del predio ERAPATA (..); en consecuencia, el Colegiado estableci que: i) no se acredit la discrepancia entre la voluntad declarada y la voluntad interna de las partes celebrantes, por cuanto se ha ratificado la transferencia con una extensin mayor, por lo que si existe voluntad real en el acto jurdico materia de nulidad; ii) el acto jurdico materia de nulidad no proviene de un acuerdo simulado para perjudicar a terceros, pues no perjudica a la Asociacin sino que la beneficia y reconoce todos los antecedentes que con tal fin se suscribieron. Quinto.- Que, en el caso de autos se ha denunciado la interpretacin errnea del artculo 190 del Cdigo Civil, el cual prescribe que: "por la simulacin absoluta se aparenta celebrar un acto jurdico cuando no existe realmente voluntad para celebrarlo". Sexto.- Que, en la simulacin absoluta el acuerdo simulatorio, est dirigido a dar creacin a un acto sin contenido, ya que en la voluntad de los simulantes no existe intencin de que el acto produzca efectos jurdicos mas all del propsito de engaar a los dems; la simulacin es absoluta porque el acuerdo simulatorio recae en la existencia del acto es decir, que no existe voluntad real de celebrar un acto jurdico y slo en apariencia se celebra detrs del acto aparente no existe ningn acto jurdico. Stimo.- Que, previamente, se debe de tener presente que la causal casatoria de interpretacin errnea, se configura cuando los magistrados de mrito han elegido correctamente la disposicin legal pertinente al caso que estn resolviendo, pero le han dado una interpretacin o alcance que no se desprende de su texto; es as que SANCHEZ-PALACIOS PAIVA' sobre la citada causal indica que (...) El Juez ha elegido la norma pertinente, pero se ha equivocado sobre su significado, y por una interpretacin defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene (...); lnea conceptual que adems acoge CARRIN LUGO2 quien afirma que: (...) habr interpretacin errnea cuando la Sala Jurisdiccional en su resolucin le da a la norma un sentido que no tiene: aplica la norma pertinente al caso, pero le otorga un sentido diferente. La interpretacin errnea de la norma es una forma de violarla (...). Octavo.-

Que, en base al recurso de casacin, se pueden identificar, dentro del recurso de casacin, hasta tres argumentos que lo sustentan, y que deben ser objeto de anlisis casatorio, a saber: a) si existi disconformidad entre la voluntad real y la manifestacin; b) si existi acuerdo entre las partes para producir el acto; c) si existi propsito de engao por parte de la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata. Noveno.- Que, sobre el punto a) debe tenerse presente que lo establecido por la Sala Superior fluye que la voluntad real del acto jurdico cuestionado y que fuera celebrado entre de la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata (minuta de donacin de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro ) era regularizar la transferencia acordada con la anterior directiva de la Asociacin Pro Vivienda Erapata en la minuta y escritura pblica de fecha tres de mayo de mil novecientos noventa mediante la cual a la citada Asociacin Pro Vivienda le fue cedida un rea de 10,500 metros cuadrados de terrenos que eran de propiedad de la Comunidad Campesina de Chocco, rea que incluso fue incrementada a 16,550 metros cuadrados conforme se desprende de la Escritura Pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro, en consecuencia, no se advierte discrepancia entre la voluntad real y la voluntad expresada por las partes celebrantes del acto jurdico impugnado por el actor. Dcimo.- Que, respecto a los puntos b) y c) es evidente que existi un acuerdo entre la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata para celebrar el acto jurdico (minuta de donacin de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro), lo cual no implica per se que el acto celebrado adolezca de simulacin absoluta y por ende sea nulo. En ese orden de ideas, de lo actuado y de la relacin fctica establecida por las instancias de mrito no persuaden a este Colegiado Supremo la existencia de un acuerdo destinado a perjudicar a la Asociacin Pro Vivienda Erapata, toda vez que en la propia Escritura Pblica cuestionada se reconoce que la Asociacin se encuentra en posesin y conduccin del predio ERAPATA desde el ao mil novecientos ochenta y ocho (predio materia de los actos jurdicos celebrados), y, mxime si el rea de terreno que transfiere la Comunidad Campesina a favor de la Asociacin ha sido incrementada en ms de un cincuenta por ciento, no verificndose en consecuencia, la existencia de propsito de engao ni perjuicio en los celebrantes. Undcimo.- Que, siendo esto as, de acuerdo con la norma invocada, no se advierte que los magistrados de la Sala Superior hubieran interpretado erradamente el artculo 190 del Cdigo Civil, puesto que como se ha determinado en el anlisis precedente no se verifica de lo actuado que la Comunidad Campesina de Chocco y la Asociacin Pro Vivienda Erapata hubieran aparentado celebrar el acto jurdico contenido en la minuta de donacin de fecha diecisis de enero de mil novecientos noventa y cuatro y escritura pblica de fecha veintinueve de enero de mil novecientos noventa y cuatro mxime si de lo actuado se determin que la voluntad real de celebrar el acto jurdico era regularizar la transferencia y corregir el rea del terreno que haba sido a favor a de la Asociacin Pro Vivienda Erapata. Duodcimo.- Que, por ende, esta Suprema Sala debe declarar Infundado el recurso de casacin, pues no se ha efectuado una errada interpretacin normativa del artculo 190 del Cdigo Civil como alega el recurrente. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil ciento setenta y nueve por don Calixto Pezo Garay; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista obrante a fojas mil ciento cincuenta y ocho, su fecha cinco de setiembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Una Unidad de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los autos seguidos contra la Asociacin Pro Vivienda Erapata y otra sobre nulidad de acto jurdico y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS ' SNCHEZ PALACIOS PAIVA, Manuel, El recurso de casacin civil praxis, Editorial Cuzco, Lima. 1999; pgina 63. CARRIN LUGO. Jorge, Tratado de derecho procesal civil. Grijley, Lima, 2001, pagina 219. C-947048-142 CAS. N 2129-2009 LIMA. Lima, diecisis de marzo del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Vsquez Cortez, Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Acevedo Mena y Mac Rae Thays; odos

los informes orales, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas mil doscientos diecinueve por Juan Alberto Barriga Caldern y Ana Mara Tapia Garcs de Barriga contra la sentencia de vista de fojas mil doscientos seis de fecha veinticinco de noviembre del dos mil ocho que confirmando la apelada de fecha veintiocho de abril del dos mil ocho de fojas mil ciento veintisis declara infundada la demanda de mejor derecho de propiedad y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha tres de noviembre del dos mil nueve obrante a fojas cuarenta y nueve del cuadernillo de casacin, ha declarado procedente el recurso por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativas a: a) La interpretacin errnea del artculo 2016 del Cdigo Civil, b) La inaplicacin del artculo 193 del Decreto Ley N 17716 y, c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, al haberse efectuado en el recurso de casacin denuncias tanto por causales por vicios in iudicando como por in procedendo resulta necesario resolver las ltimas por que de ser amparadas acarreara la nulidad de la recurrida resultando innecesario emitir pronunciamiento respecto a las primeras. Segundo: Que, los recurrentes denuncian la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso sealando que: a) La sentencia incumple el deber de motivacin porque la Sala superior estaba obligada a resolver todos los puntos establecidos en la impugnacin, en tanto que no ha examinado minuciosamente los ttulos de propiedad que invocan las partes; y b) Pese a que la Sala Superior prcticamente ha transcrito los argumentos de su apelacin respecto de la aplicacin del artculo 193 del Decreto Ley 17716, en los considerandos de su sentencia no hay mencin alguna a la norma invocada. En consecuencia, no ha motivado el rechazo de nuestra pretensin impugnatoria. Tercero: Que, bajo los argumentos propuestos por los demandantes en su recurso subyace la denuncia de infraccin al principio de motivacin de las resoluciones judiciales que an cuando forma parte en su vertiente formal del derecho al debido proceso reconocido como principio y derecho de la funcin jurisdiccional por el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado ha sido tambin reconocido expresamente como tal por el inciso 5 de la misma norma relevando as su trascendencia e importancia dentro del desarrollo del proceso. Cuarto: Que, ello no podra ser de otro modo si este derecho constitucional importa el derecho a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. En este sentido el contenido esencial del derecho y principio de motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa, o se presente el supuesto de motivacin por remisin. Quinto: Que la Sala de mrito sostiene: I) "Que los demandantes fundan sus pretensiones en las instrumentales de fojas ochenta y uno referidas a la Resolucin Suprema N 046-94- AG-PETT, de fecha veintiuno de octubre de mil novecientos noventa y cuatro expedida por el Ministerio de agricultura el cual resuelve otorgar a favor de los demandantes, con fines de uso agrario, la superficie de 18 hectreas y 3100 metros cuadrados de tierras eriazas, es as que se aprecia a fojas setenta y ocho la ficha registral nmero 430734". II) "Que asimismo a favor de la parte demandada aparece a fojas ciento dieciocho copia de la Ley N 15726, de fecha doce de noviembre de mil novecientos sesenta y cinco, adjudicndose al Consejo de Lurn todos los terrenos de libre disposicin de propiedad del Estado ubicados en el lmite de su jurisdiccin, que tambin se faculta a este Consejo vender a particulares los terrenos en mencin, es as que a fojas ciento diecinueve la Ficha Registral N 81434 en la cual se aprecia la inmatriculacin a favor de James Henry Bosworth Larriva y su cnyuge Yolanda Crovetto Jurez protocolizado por Escritura Pblica de fecha veintiocho de octubre de mil novecientos ochenta y uno, luego este fue vendido a favor de Henry Augusto Bosworth y James Lawrence Bosworth Crovetto inscrito ambos el diecisis de noviembre de mil novecientos ochenta y dos". III) "Que estando a la superposicin de inscripcin es de aplicacin el artculo 2016 del Cdigo Civil, que regula el principio de prioridad registral en el tiempo, y la aplicacin el derecho de propiedad es excluyente, en tal sentido, prima el derecho de la parte demandada, pues tiene la inscripcin registral ms antigua. Adems el principio de prioridad excluyente establece que no puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya inscrito o pendiente de inscripcin". Sexto: Que, sin embargo, pese a haber esgrimido nicamente tales argumentos, la recurrida concluye confirmando la apelada y declarando infundada la demanda, con

lo cual incurre en manifiesta contravencin de las normas que estructuran el debido proceso, especificamente el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, pues no se pronuncia por los agravios expuestos por los recurrentes en su recurso de apelacin tales como el tema referente a la aplicacin del artculo 193 del D. Ley N 17716 y segn refieren la titularidad del Estado Sobre el bien materia de litis, entre otros. Asimismo los argumentos de la recurrida constituyen una apreciacin sesgada respecto del petitorio y su implicancias, pues no valora ninguno de los medios probatorios que el accionante ofreci para acreditar su propiedad sino simplemente hace mencin de ellos para luego concluir en mrito a la Ficha Registral N81434 que los demandados son los propietarios y por ende en base al artculo 2016 del Cdigo Civil prevalece el derecho que ostentan al tener la inscripcin registra' ms antigua. Precsese, finalmente, que la recurrida tambin vulnera el principio de congruencia pues la fundamentacin que expone no guarda relacin con los puntos controvertidos fijados en la audiencia de conciliacin de fojas doscientos dos los cuales son: 1.- Establecer el derecho de propiedad de los demandantes que posibilite la preferencia dominial frente a la derecho de los emplazados. 2.- Determinar si el derecho de propiedad aducido en la demanda permite a los actores la restitucin del inmueble sub litis, entrega a cargo de los emplazados. 3.- Establecer si en los actos relacionados en la transferencia realizada por el Consejo Distrital de Ludri a favor de la sociedad conyugal Bosworth Crovetto se ha incurrido en acto de simulacin y fraude. 4.- Determinar si los asientos registrales a que se refiere la ficha sealada en la demanda se encuentra afecta a causal de nulidad. 5.Determinar si los demandados vienen causando daos y perjuicios a los actores que haga posible la accin indemnizatoria acumulativamente interpuesta. Stimo: Que, por ello resulta evidente que los fundamentos esgrimidos en la recurrida que constituyen el ncleo de dicho fallo resultan insuficientes para definir la materia en litigio por carecer de motivacin suficiente, como lo exige el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual las resoluciones como la de autos deben estar premunidas de suficiente sustento tanto en los hecho como en la interpretacin y/o razonamiento de normas invocadas que no slo consiste en citar el dispositivo legal en el que se ampara, sino fundamentalmente en exponer suficientes razones de hecho y de derecho que justifiquen la decisin adoptada; siendo que dicho examen y anlisis, como elementos esenciales del debido proceso, debieron ser efectuados en el fallo recurrido; por lo que al no haberse procedido de tal manera se ha incurrido en la causal casatoria contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo acotado, por lo que resulta de aplicacin su artculo 396 inciso 2 acpite 2.1. 4.DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil doscientos diecinueve por don Juan Alberto Barriga Caldern y Ana Mara Tapia Garcs de Barriga; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas mil doscientos seis de fecha veinticinco de noviembre del dos mil ocho, y ORDENARON a Sala Superior expida un nuevo fallo de acuerdo a las consideraciones precedentes; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra don Henry Augusto Bosworth Crovetto y otros sobre Mejor Derecho de Propiedad y otros; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-143 CAS. N 2188-2009 LIMA. Lima, diecisis de noviembre del dos mil nueve .- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, Fernando Chavarri Azabache, abogado de don Jos Gustavo Adolfo Hanza Bacigalupo, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha veintids de abril de dos mil nueve que resuelve confirmar la sentencia expedida en primera instancia que declara fundada la demanda. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal civil establece de manera taxativa las causales por las cuales se puede interponer recurso de casacin: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o, 3) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para l eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Que, el inciso 2 del articulo 388 del Cdigo Procesal Civil establece como requisito de fondo del recurso de casacin que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 citado se sustenta, y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, en qu ha

consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Cuarto: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas mil quinientos noventa y ocho, el recurrente denuncia bsicamente a) inaplicacin del artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil causales de nulidad del acto jurdico el acto jurdico es nulo cuando su fin sea ilcito y b) la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las normas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, sealando que la resolucin de vista atenta contra el derecho a una debida motivacin de las resoluciones. Quinto: Que respecto a la primera denuncia de inaplicacin de una norma de derecho material, no basta invocar la norma o normas, cuya aplicacin al caso en concreto se pretende, sino que el recurrente debe demostrar la pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, exigencia que no ha cumplido en el presente recurso, mxime, si se tiene en cuenta, que la norma descrita, el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, en los trminos en que ha sido planteada se sustenta sobre la base de una interpretacin errnea; por consiguiente la causal denunciada en este extremo deviene inamparable. Sexto: Que, respecto al agravio sealado en el literal b), es. de advertirse que la sentencia recurrida ha emitido debido pronunciamiento respecto del asunto materia de controversia de manera adecuada y razonada, al haberse sujetado la impugnada conforme al mrito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin pues la afectacin del derecho invocado se encuentra sustentando en lo dispuesto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que este extremo deviene en desestimable. Stimo: Que, en consecuencia, la casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados en el artculo 388, numerales 2.2. y 2.3 del Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil quinientos noventa y ocho por Fernando Chavarri Azabache, abogado de don Jos Gustavo Adolfo Hanza Bacigalupo contra la sentencia de vista de fojas mil quinientos ochenta y cuatro, su fecha veintids de abril de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Juan Atuncar Correa contra Jos Gustavo Adolfo Hanza Bacigalupo y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGLIEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-144 CAS. N 2222-2009 LIMA. Lima, veintitrs de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, Francisco Palacios Moreyra interpone recurso de casacion contra la sentencia de vista de fecha veintitrs de enero del dos mil nueve que confirma la resolucion expedida en primera instancia que declara fundada en parte la demanda sobre obligacin de dar suma de dinero. Segundo: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y seis, este se sustenta en las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero: Que, respecto a la causal por vicios in iudicando, el impugnante denuncia la inaplicacin de los artculos 1123, 1125 y 1126 de Cdigo Civil, refiriendo que la Sala ha omitido pronunciarse respecto a la legalidad del derecho de retencin ejercitado por el demandante respecto a los caballos de su propiedad, a pesar de haber sido invocado de forma oportuna, omitiendo aplicar los alcances de las normas antes citadas, toda vez que no considera el hecho que conforme a la Carta Notarial de fecha once de noviembre del dos mil dos, el demandante efecta una liquidacin al primero de noviembre del dos mil dos, en la que determina una deuda por mantenimiento de sus caballos de solo dos mil ochocientos dlares americanos, sin embargo a pesar de la diminuta suma, este procede a retener indebidamente la totalidad de los ejemplares de su propiedad, cuando tan solo uno de los caballo holgadamente garantizaba el pago del saldo pendiente ascendente al primero de noviembre del dos mil dos en la suma antes indicada, es as que el demandante de manera abusiva y no actuando diligentemente procede a retener la integridad de los caballos cuyo valor exceda largamente la inicial suma adeudada a noviembre del dos mil dos, motivo por el cual el actor es el nico responsable de que la acreencia inicial se incremente de manera exorbitante hasta llegar a la fecha en la que se procede al remate de los ejemplares el

trece de diciembre del dos mil seis. Cuarto: Que, la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se configura cuando el Juez comprueba circunstancias que son supuestos obligados de la aplicacin de una norma determinada, no obstante lo cual, no la aplica; s iendo esto as, la causal de inaplicacin de normas sustantivas no slo implica la denuncia de un dispositivo normativo sustantivo; presuhtamente no utilizado, sino que, necesariamente, requiere vinculrsele con el conflicto de intereses, objeto del proceso. Quinto: Que, examinada la fundamentacin de la denuncia por la causal in iure denunciada, el recurrente pretende cuestionar va el presente recurso sobre la supuesta legalidad del derecho de retencin alegadi por el demandante, sin considerar que dicho extremo no se corresponde con la naturaleza del proceso sobre obligacin de dar suma de dinero, tanto mas, al no existir la acotada relacin de vinculacin con el conflicto de intereses, por lo que no corresponde amparar la causal de inaplicacin de una norma de derecho material denunciada. Sexto: Que, en cuanto a la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales el recurrente refiere que: i) pese a haberse fijado como punto controvertido el determinar la exigibilidad de la obligacin consistente en el mantenimiento de los caballos de carrera de su propiedad a cargo del demandante, no analiza dicho aspecto, habindose infringido el principio de motivacin; ii) no se ha pronunciado sobre la racionalidad y alcances del derecho de retencin ejercitado por el demandante; Ni) se ha efectuado una referencia genrica sin un anlisis critico y comparativo de las pruebas presentadas por las partes, entre ellos el. proceso penal en trmite que resulta trascendente para la determinacin de la legalidad del derecho de retencin. Stimo: Que, en cuanto al agravio procesal denunciado en el literal i), no se aprecia de autos que el punto controvertido haya sido fijado conforme a los trminos que denuncia el recurrente, mas aun, cuando no se aprecia que haya estado presente en la audiencia respectiva al momento de la fijacin de los puntos controvertidos a efectos de hacer valer su derecho de defensa si es que no se encontraba conforme; en relacin a los agravios denunciados en los literales ii) y iii), lo que en el fondo se pretende es la revaloracin de los medios de prueba, situacin que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin, menos aun con la naturaleza del proceso sobre obligacin de dar suma de dinero. Octavo: Que, por consiguiente, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en los acpites 2.2 y 2.3. del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE 'el recurso de casacin interpuesto. a fojas cuatrocientos cuarenta y seis por Francisco Palacios Moreyra, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, su fecha veintitrs de enero de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Leslie J. Hammond Swayne sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-145 CAS. N 2299-2009 PUNO. Lima, veintitrs de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales de la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha catorce de agosto de dos mil nueve que confirma la sentencia de primera instancia que declara infundada la demanda sobre oposicin a la inscripcin de derecho de posesin. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado en su tenor correspondiente por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, dispone que el recurso de casacin podr sustentarse en las causales de infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la 'resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, por tanto, estando a la fecha de interposicin del recurso de casacin, la normatividad precitada resulta de aplicacin al presente caso, por 10 que debe entenderse que las denuncias que sustentan el recurso de fojas trescientos noventa y ocho, de inaplicacin de normas de derecho material se asimilan a la casual general de infraccin normativa de la norma vigente. Cuarto: Que, al respecto, la recurrente denuncia: a) la infraccin al articulo 20 del Decreto Legislativo N 667 la misma que seala expresamente que el requisito

esencial para la procedencia de la inscripcin de posesin es que el derecho del Estado se encuentre inscrito previamente, habindose obviado la aplicacin de dicho artculo al caso concreto; b) la infraccin al artculo 23 de la Ley N 29151 pues en el caso concreto el predio no se encuentra inscrito no existiendo adems documento alguno que acredite la calidad de propietario del predio, de parte de los demandados. Quinto: Que, examinada la fundamentacin de la denuncia por las causales invocadas stas devienen en desestimables pues se advierte que lo que en realidad pretende la recurrente es forzar a una revaloracin de los medios probatorios y de los hechos establecidos en las instancias de mrito, lo que normalmente no se condice con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, tanto mas, si en el presente caso conforme a la inspeccin judicial de autos se acredit que el predio era de naturaleza privada y no rstica, no habiendo por lo dems existido cuestionamiento u ' observacin alguno contra el citado medio probatorio. Sexto: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no satisface el requisito de fondo previsto en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos noventa y ocho por la Procuradora Pblica encargado de los asuntos judiciales de la Superintendencia de Bienes Nacionales, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos ochenta y nueve, su fecha catorce de agosto del dos mil nueve; en los seguidos contra Abelino Moises Carita Yucra y otra sobre Oposicin a la Inscripcin del Derecho de Posesin; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el 'Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-146 CAS. N 2324-2009 LIMA. Lima, treinta de noviembre del dos mil nueve .- VISTOS: Verificado los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin, interpuesto por Beatriz Estela Muoz Li, asj como el requisito de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, en razn a no haber dejado consentir la sentencia de Primera Instancia que le fue desfavorable; y, CONSIDERANDO: Primero: Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido la recurrente en casacin debe fundamentar de manera clara, precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta cada una de ellas; adems debe considerarse que la competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en esta Sede. Segundo: La recurrente invoca como causales de su recurso los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material, contenida en el artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, sealando que se aplica errneamente el mencionado numeral, el cual resulta ajeno a los hechos referentes al domicilio que se argumenta en el segundo punto de la resolucin de vista, haciendo aparecer como domicilio de la recurrente el que se le corresponde al co ejecutado Don Antonio Flix Muoz Mayta, agregando finalmente que con ello se le estara recortando y vulnerando su derecho de defensa; y b) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, consistente en b.1) La interpretacin errnea del artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, puesto que aplica esta norma a las notificaciones reclamadas por la recurrente, asimismo se dio una interpretacin o anlisis de la Clusula Octava de la Constitucin de Garanta Hipotecaria para hacer aparecer como domicilio de la recurrente el de su ex apoderado, vulnerndose asi su derecho de defensa. b.2) Omisin de resolver los puntos controvertidos, sealando que en la resolucin de vista, los magistrados no han cumplido a cabalidad con resolver todos y cada uno de los agravios de su escrito de fecha veintitrs de julio de dos mil siete, la que se le concedi en apelacin por Resolucin nmero veintiocho de manera que se le ha vulnerado su derecho a un debido proceso; b.3) Omisin de resolver la apelacin interpuesta contra la resolucin nmero treinta y dos, la que se le concedi por Resolucin nmero treinta y tres. Tercero: Que, respecto a la den'uncia formulada en el punto a) corresponde sealar que, la Corte Suprema en reiterada jurisprudencia ha establecido que las normas jurdicas

se agrupan en dos categoras, unas reconocen un derecho o imponen una obligacin, en tanto que otras establecen los requisitos y reglas que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional del Estado, a fin de solucionar un conflicto intersubjetivo de intereses. De all que a las primeras se les denomina normas materiales o sustantivas y las segundas, procesales, formales y adjetivas, y que su naturaleza se aprecia independientemente del cuerpo legal en que se encuentren. Cuarto: Que, en ese sentido, se debe establecer que la norma denunciada, tiene evidentemente un contenido procesal, por lo que no es viable invocar respecto de ella, la aplicacin indebida de una norma de derecho material, resultando por ello improcedente la denuncia formulada. Quinto: Que el agravio formulado en el punto b), respecto a la causal de afectacin al debido proceso consistente en: b.1) la interpretacin errnea del artculo 722 del Cdigo Procesal Civil. Se advierte que lo que en puridad pretende la recurrente es forzar una nueva valoracin de los hechos y de los medios de probanza al interior del proceso lo que no se corresponde con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, tanto ms si conforme se advierte de la propia resolucin de mrito la recurrente tuvo expedito su derecho para cuestionar las supuestas irregularidades advertidas en cuanto al referido emplazamiento, que al no hacerlo en su oportunidad ha dejado convalidar el supuesto vicio que ahora denuncia. En cuanto al extremo b.2), se advierte que si hubo pronunciamiento respecto de la apelacin obrante de fojas quinientos cuarenta y dos a quinientos cuarenta y siete el cual se detalla en el primer considerando de la resolucin de vista, que la propia Sala de mrito ha establecido que el recurso de apelacin de fojas setecientos dos a setecientos once tiene argumentos anlogos con el. escrito antes mencionado, procediendo a resolverse conforme a los trminos del quinto considerando de la sentencia recurrida. Por ltimo en lo referido al extremo b.3) es de apreciarse que la Sala de mrito si ha emitido pronunciamiento y ello se advierte en el considerando quinto, no obstante es de inferirse que lo que en realidad pretende la recurrente con la supuesta omisin denunciada es cuestionar el razonamiento lgico jurdico que se emple para resolver, situacin que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo esta causal tambin en improcedente en todos sus extremos. Por los considerandos precedentes el recurso no cumple con los requisitos de fondo sealados en el articulo 388 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos diecisis por Beatriz Estela Muoz Li, contra la resolucin de vista obrante a fojas ochocientos sesenta y siete de fecha dos de junio de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por el Banco Continental contra Antonio Victor Muoz Li y otros sobre Ejecucin de Garantias: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.-Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-147 CAS. N 2339-2009 ICA. Lima, siete de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, Niria Lina Altamirano Carhuayo interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista de fecha veintinueve de abril de dos mil nueve que confirma la resolucin de primera instancia que dispone el remate de los predios sub litis. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado en su tenor correspondiente por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, dispone que el recurso de casacin podr sustentarse en las causales de infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, por consiguiente, estando a la fecha de interposicin del recurso de casacin, la normatividad precitada resulta de aplicacin al presente caso, por lo que, en este caso, debe entenderse que las denuncias que sustentan el recurso de casacin interpuesto sobre inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso se asimilan a la causal general de infraccin normativa de la norma vigente. Cuarto: Que, al respecto, la recurrente denuncia: a) la Inaplicacin de la Ley N 29264 refiriendo que la aplicacin de dicha norma resulta no solo relevante sino de trascendental importancia en la medida que esta norma precisa que la aplicacin del Programa Reestructuracin de la Deuda Agraria (PREDA) es automtica y permite a sus beneficiarios, oponerse mediante Carta dirigida al acreedor, lo cual ha ocurrido en su caso segn se aprecia a fojas ochenta y ocho

de autos donde ha solicitado a la ejecutante acogerse a la Ley de Restructuracin Agraria siendo sta la razn por la que solicit la conclusin del proceso; b) la Contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, refiriendo que la recurrida omite pronunciarse sobre los agravios expuestos en su recurso de apelacin respecto a la inaplicacin de la Ley de Reestructuracin de la Deuda Agraria N 29264 en cuanto establece que al acogerse a los beneficios de dicha ley se produce la extincin parcial de la deuda o refinanciacin de la misma; adems, el hecho de no haberse formulado contradiccin al mandato de ejecucin no puede ser un impedimento para que el Juez aplique la norma pertinente al proceso y en cumplimiento a ello se paralice, se suspenda o neutralice la ejecucin de cobranza, lo que constituye inaplicacin e inobservancia de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3) y 4), y 50 inciso 6) del Cdigo Procesal Civil que implcitamente llevan el deber que tienen los Jueces de emitir sus resoluciones respetando el principio de congruencia procesal y fundamentar sus sentencias bajo sancin de nulidad. Quinto: Que, examinada la fundamentacin de la denuncia por la causal sustantiva, se advierte que estn referidas directamente a cuestionar hechos que no fueron materia de contradiccin por la recurrente en su oportunidad, por lo que al haber precluido la etapa procesal correspondiente, no corresponde denunciarlo en sede casatoria, en atencin a la finalidad prevista en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, debiendo desestimarse este extremo del agravio invocado. Sexto: Que, por su parte, en cuanto a la denuncia por la causal procesal invocada sta deviene igualmente en improcedente pues se advierte que lo que en realidad pretende la recurrente es forzar a una revaloracin de los medios probatorios y de los hechos establecidos en las instancias de mrito, lo que normalmente no se condice con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin. Stimo: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 392 del acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y cuatro por Niria Lina Altamirano Carhuayo, contra la resolucin de vista obrante a fojas ciento veinticinco, su fecha veintinueve de abril de dos mil nueve; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Ice Sociedad Annima sobre Ejecucin de Garantas; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-148 CAS. N 2366-2009 HUAURA. Lima, veinticinco de noviembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil trescientos sesenta y seis dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y tres por el demandante David Ezequiel Alvarez Torres contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y seis, de fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que declara nula la sentencia de primera instancia de fecha veintiuno de junio de dos mil siete, nulo todo lo actuado, e improcedente la demanda; dndose por concluido el proceso. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El demandante denuncia la contradiccin con otros pronunciamientos en casos similares sealando que el criterio sentado por la Sala de Mrito entra en contradiccin con las ejecutorias dictadas por la Sala Civil de Huaura recada en los expedientes nmeros 1134-2007 y 942- 007 las mismas que establecen que la va procedimental para discernir el pago de beneficios de los pescadores administrados por la demandada Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador debe realizarse mediante proceso ordinario laboral dado que existen ejecutorias dictadas por el Tribunal Constitucional como el Expediente N 13417-2005-AA/TC. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, la causal de contradiccin con otros pronunciamientos cumple con lo dispuesto en el inciso d) del artculo 56 e inciso f) del artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que corresponde ser declarada procedente. Tercero: Que, analizados los presentes autos, se llega a verificar lo siguiente: a) el demandante solicita el pago actualizado de la cuenta individual del cese por la suma de cuarenta y dos mil

ciento veinte nuevos soles con treinta y siete cntimos que le adeuda la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador; b) que tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Huaura declara fundada en parte la demanda, ordenando que la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador cumpla con pagar la suma de veinticinco mil seiscientos diecisis nuevos soles con treinta y tres cntimos por concepto de cese pesquero; c) que recurrida la apelada, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura mediante resolucin de fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho declara nula la apelada, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda, dndose por concluido el proceso. Cuarto: Que, en el presente caso, la sentencia de vista ha incurrido en error de nulidad insubsanable pues si bien construye su razonamiento lgico jurdico sobre la base de sentencias expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional, no obstante, stas versan sobre materia pensionaria, situacin distinta a la que es materia de debate en el presente caso que trata sobre un tema estrictamente laboral, en el que la Sala de mrito resulta competente para emitir pronunciamiento en este caso en particular. Quinto: En consecuencia, la sentencia de vista incurre en contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema y por la propia Corte Superior que establecen uniformemente que la va procedimental para efectos de discernir el pago de beneficios de los pescadores administrados por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador debe efectivizarse mediante la va del proceso ordinario laboral y en el caso concreto, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura debe asumir competencia conforme a sus atribuciones a efecto de emitir pronunciamiento sobre el asunto materia de controversia. RESOLUCIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y tres por David Ezequiel Alvarez Torres; en consecuencia: declararon NULA la resolucion de vista de fojas ciento noventa y seis, de fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto; en los seguidos contra la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador sobre pago actualizado de la cuenta individual por concepto de Cese Pesquero; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-149 CAS. N 779-2009 APURIMAC. Lima, veintids de setiembre del dos mil nueve.- LA SALA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE. JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS: vista la causa llevada a cabo en la fecha con los vocales Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola, Vinatea Medina y Arvalo Vela, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Sergio Lino Cceres Lpez y otros contra la resolucin de vista de fojas ciento once, de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho, que confirmando la apelada de fojas ochenta y cuatro de fecha treinta y uno de octubre del dos mil ocho, declara improcedente la demanda. 2.FUNDAMENTOS : POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha once de mayo del dos mil nueve ha declarado la procedencia del recurso de casacin por las causales de los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado la aplicacin indebida de una norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, en autos se ha denunciado la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido prpceso, derecho que constituye una garanta establecida en el articulo 139 inciso 3 de la Carta Magna cuya vulneracin es sancionada de ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no se ha respetado el derecho de las partes de acudir en . :.busca de tutela jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, ,.de producir prueba, de formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo actuado, entre otros. Segundo: Que, los recurrentes . sostienen que se han violado sus derechos a la tutela jurisdiccional, debido proceso y de defensa, toda vez que en la resolucin , impugnada se han efectuado aseveraciones que resultan ajenas . al proceso, ya que se comentan los artculos 3 y 5 de la Ley N 24657, que no se enmarcan en el caso concreto, y se llega a la ...conclusin de que por haberse efectuado un trmite administrativo ante el sector de

Agricultura corresponde a acudir a la va del proceso contencioso administrativo, con lo cual no se ha apreciado porqu se ha acudido al rgano jurisdiccional ni se ha considerado . la prueba ofrecida. Tercero: Que, examinados los autos puede observarse que los actores Sergio Lino, Jos Domingo y Carlos Horacio Cceres Lpez han interpuesto la demanda de fojas setenta a efecto de que el predio denominado "Pallca", ubicado , en el sector Pallca, distrito y Provincia de Antabamba, de ochocientos sesenta y un mil novecientos sesenta y siete metros . cuadrados, cuya titularidad afirman les corresponde, sea excluido . del territorio de la Comunidad Campesina de Antatamba, .procedindose a su correspondiente desmembracin e inscripcin en los Registros Pblico. Cuarto: Que, como fundamentos de su demanda expresan que la propiedad del predio les corresponde porque el mismo constituye una propiedad privada que ha sido adquirida por sus bis abuelos Jos Lino Cceres y Francisca Ramrez mediante compra venta celebrada el treinta de enero de mil novecientos, habindose luego transmitido va herencia a su abuelo don Jos Domingo Cceres Ramrez, posteriormente a su :padre Ernesto Cceres Nio de Guzmn y finalmente a los recurrentes, quienes siempre lo han conducido en forma directa, mediante su posesin pblica, pacfica y permanente, como . incluso sealan se ha reconocido por la Comunidad Campesina 9, de Antabamba, no obstante lo cual en el procedimiento de levantamiento de plano conjunto de dicha comunidad el predio ha sido incluido indebidamente como territorio comunal, vindose afectados porque no se les ha notificado personalmente como lo '.. establece el artculo 5 de la Ley N 24657, ya que cuentan con documentos vlidos y fehacientes que acreditan su propiedad. Quinto: Que, mediante la resolucin de fojas ochenta y cuatro se ha declarado la improcedencia de la demanda bajo el argumento de que al haber sido el Ministerio de Agricultura quien ha efectuado la inclusin del predio rural de los demandantes en mrito al procedimiento que regula la Ley N 24657, Ley de Deslinde y Titulacin del Territorio de las Comunidades Campesinas, el acto que se cuestiona es uno administrativo, de modo que la pretensin de exclusin de la propiedad no constituye el mecanismo procesal , " idneo sino la accin que la Ley prev (contencioso administrativa). Dicho pronunciamiento se ha confirmado por el Colegiado de . segunda instancia a travs de la resolucin de fojas ciento once, contra la que se formula la casacin, en la que se indica que los . actos administrativos del sector Agricultura desplegados de conformidad con el trmite previsto en la Ley N 24657 estn sujetos al control por el Poder Judicial en la va del proceso _ contencioso administrativo, porque slo en esa va pueden impugnarse los actos de la administracin. Sexto: No obstante, la pretensin incoada tiene como tema de fondo el derecho de propiedad que los recurrentes persiguen se les reconozca por el _; rgano jurisdiccional va la exclusin del predio que afirman les pertenece, derecho de naturaleza civil e imprescriptible que se , , encuentra al margen de lo que pueda haber sido resuelto en el procedimiento administrativo de levantamiento de plano conjunto , dela Comunidad Campesina de Antabamba. En efecto, el derecho de propiedad esta protegido por el artculo 70 de la Constitucin y ninguna persona puede ser privada de l sino va expropiacin por las razones que la propia Constitucin establece y previo pago en efectivo de la indemnizacin justipreciada, como en trminos generales tambin lo ha garantizado en su momento la 'Constitucin de mil novecientos setenta y nueve. En tal virtud, la - proteccin del consagrado derecho, en principio, no se encuentra :circunscrita al mbito de la va contenciosa administrativa, de suerte que, encontrndonos en etapa de calificacin de la demanda, en la que adems no se cuenta con elementos suficientes para conocer por ejemplo cundo ha concluido el proCedimiento de levantamiento conjunto de plano y si han participado los actores o su causante, pues ni siquiera corre acompaado la anotacin registral sobre los dominios de la Comunidad Campesina, no resulta razonable que se rechace la demanda por improcedente bajo el argumento de que debe . acudirse a la va contencioso administrativa, menos an si no existe justificacin suficiente que respalde dicha decisin ya que el presente proceso no es uno de impugnacin de un acto administrativo, por lo que, de conformidad con el articulo 171 del Cdigo Procesal Civil, concordado con los artculos V del Ttulo Preliminar y 122 de ese mismo Cdigo, debe anularse la resolucin de vista y sancionar la insubsistencia de la apelada a efectos que se califique nuevamente la demanda. Stimo: Que, es oportuno sealar que lo dicho no obsta que, dado que la demanda se vincula con el levantamiento del plano de la comunidad

campesina que se ha efectuado ante el Ministerio de Agricultura, resulte pertinente que en su oportunidad se notifique con la misma a su procurador a efectos que ejerza la defensa que estime conveniente. Por tales consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 396 inciso 2 acpite 2.3 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintids por don Sergio Lino Cceres Lpez, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento once, de fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho, INSUBSISTENTE la apelada de fojas ochenta y cuatro de fecha treinta y uno de octubre del dos mil ocho; ORDENARON al Juez de la causa que emita una nueva resolucin con arreglo a Ley; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Comunidad Campesina de Antabamba sobre Exclusin de Propiedad; Seor Juez Supremo Ponente: MENDOZA RAMIREZ; y los devolvieron.- SS. MENDOZA RAMREZ, ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, ARVALO VELA C-947048-150 CAS. N 2367-2009 LIMA. Lima, diecisis de diciembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil trescientos sesenta y siete dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y siete por Juan Barrientos Flores contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos veintinueve, su fecha once de julio de dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas trescientos diez, su fecha once de mayo de dos mil siete, declara infundada la demanda sobre reintegro de remuneraciones y otro. CAUSALES DEL RECURSO: El recurrente al amparo del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo denuncia la interpretacin errnea y aplicacin indebida del Decreto Supremo N 009-76-TR refiriendo que es un error de interpretacin indicar subjetivamente que por el hecho de ser la demandada una empresa de sociedad annima no es una pequea empresa, tanto mas, que solamente se toma como prueba la ficha registral, por lo que la demanda interpuesta debe prosperar en razn de que la demandada no ha probado en ninguna forma que es una gran empresa. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante rene los requisitos de admisibilidad establecidos en el articulo 57 de la Ley Procesal de Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su procedencia. Segundo: Que, analizando las causales denunciadas, al respecto cabe sealar, que esta Sala Suprema ha establecido en diversas ejecutorias que conforme a Ley y a la Doctrina no es posible denunciar ambas causales respecto a una misma norma, por ser stas implicantes y excluyentes entre si, ya que mientras la incorrecta aplicacin supone la eleccin de una Ley impertinente para la solucin del caso; en cuanto a la interpretacin errnea la eleccin de la norma es pertinente a la cual el Juzgador le ha dado un sentido diferente para resolver los de la materia, por tanto deviene en improcedente. Tercero: Que, asimismo, para ejercitar debidamente la misin y postulado que le asigna el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, esto es la correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, as como la unificacin de la jurisprudencia laboral por la Corte Suprema, es indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mlnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente las normas materiales denunciada; en ese sentido y al advertir esta Sala Casatoria una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, en forma excepcional declara procedente el recurso de casacin en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 3 del articulo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, que precisa que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Cuarto: Que, es pertinente advertir que para resolver la aplicacin del Decreto Supremo N 009-76-TR, y determinar el derecho del actor, debe necesariamente establecer de manera previa si la demandada era una Pequea Empresa de Extraccin de Anchoveta - PEEA, a fin de poder satisfacer todos los presupuestos normativos contenidos en la Segunda Disposicin Final del Decreto Supremo N 009-76-TR, as como la naturaleza de las embarcaciones en que labor, siendo

el caso que la emplazada en su apelacin sustent su pretensin impugnatoria sealando que el rgimen legal establecido en el referido Decreto Supremo si bien regulaba exclusivamente el rgimen laboral de los pescadores anchoveteros al servicio de las Pequeas Empresas de Extraccin de Anchoveta, no obstante, en fecha doce de junio de mil novecientos ochenta y cinco los representantes de los armadores como de los trabajadores pesqueros suscribieron un Convenio Colectivo por el cual acordaron extender la participacin del 22.4 % en la tonelada mtrica descargada como remuneracin para todos los trabajadores pescadores del litoral peruano, agravio respecto del cual la Sala Superior omiti expreso pronunciamiento Quinto: Que, ante este hecho que vicia de nulidad la sentencia de vista, corresponde a esta Sala Suprema corregirlo, recurriendo a la facultad nulificante del Juzgador prevista en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, entendida como aquella facultad de declarar la nulidad an cuando no haya sido solicitada si considera que el acto viciado puede alterar sustancialmente los fines abstracto y concreto del proceso y la decisin que en l va a recaer, infringindose de esta forma la garanta contemplada en el articulo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica que adems repercute sobre la motivacin de la misma, que encuentra su desarrollo en el articulo 122 del Cdigo Procesal Civil. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y siete por Juan Barrientos Flores; en consecuencia declararon NULA la sentencia de vista de fojas trescientos veintinueve, su fecha once de julio de dos mil ocho; DISPUSIERON que el A quem expida un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo sealado en este pronunciamiento; en los seguidos contra Pesquera Exalmar Sociedad Annima sobre Reintegro de Remuneraciones y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-151 CAS. N 2373-2009 TUMBES. Lima, quince de enero de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Henry Juvenal Aleman Hidalgo, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), modificado por Ley N 27021 para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la parte recurrente al amparo del inciso a) del articulo 56 de la Ley Procesal de Trabajo denuncia la aplicacin indebida del artculo 77 de la Ley N 26636 al no considerar el artculo 3 de la misma norma legal, que establece la competencia en razn del territorio, y que a eleccin del demandante, es Juez competente el del lugar donde se encuentra el centro de trabajo en el que se ha desarrollado la relacin laboral, como es en la ciudad de Tumbes. Refiere que no se trata de una ejecucin de resolucin judicial, en la forma y modo en que seala la resolucin de vista. Agrega que no se ha tenido en consideracin que las reclamaciones al pago de beneficios sociales corresponden solo al trabajador, y que segn el articulo 10 de la Ley N 26636, y si esto es as tiene derecho a comparecer ante el Juzgado Civil de Tumbes y no desviar su reclamo a la ciudad de Lima; tanto ms si la demandada no ha planteado excepcin de incompetencia, por lo que no se puede resolver mas alfa de lo peticionado por las partes. Tercero: Que, en el caso de autos, se aprecia que la parte recurrente cuestiona la aplicacin efectuada en la sentencia de vista, del artculo 77 de la Ley N 26636, norma que es de carcter procesal y no material, razn por la cual, su cuestionamiento no resulta viable al amparo de la causal in iudicando invocada al estar reservada exclusivamente para normas de derecho material. Adems que sus argumentos ests destinados a cuestionar la competencia territorial, aspecto que no ha sido materia de pronunciamiento en la sentencia de vista. Cuarto: Que, por consiguiente, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de fondo previsto en artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa por Henry Juvenal Aleman Hidalgo, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y tres, su fecha veintitrs de junio de dos mil ocho; en los seguidos contra Telefnica Sociedad Annima Abierta sobre pago de beneficios econmicos; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-152

CAS. N 2382-2009 LIMA. Lima, veintids de enero del dos mil diez.- VISTA; la causa nmero dos mil trescientos ochenta y dos dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, y luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y cinco, por don Wilder Tomas Quiroz Terrones, contra la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y seis, su fecha cinco de octubre del dos mil siete, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia apelada de fojas doscientos noventa y cuatro, su fecha dieciocho de diciembre del dos mil seis, reformndola, declara infundada la demanda en todos sus extremos. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente, invocando los incisos b), c) y d) del artculo 56 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, denuncia: i) La interpretacin errnea del articulo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR. II) La inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506. iii) La inaplicacin del artculo 11 parte in fine del Decreto Supremo N 003-97-TR1v) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por las Salas de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo.- Que, en cuanto al primer agravio i) el accionante seala, que el Colegiado Superior ha dado al articulo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR una connotacin que no le corresponde, al restringir sus efectos nicamente a las causales referidas a la nulidad de despido, cuando tambin es aplicable en forma analgica a los casos en que se ha ordenado judicialmente la reposicin del trabajador va accin de amparo, en razn de que el despido sufrido por el actor con ulterior reposicin a su puesto de trabajo, se semeja a un acto nulo; esta argumentacin cumple con el requisito previsto en el inciso b) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que resulta procedente. Tercero.- Que, en relacin al segundo agravio ii) el recurrente sostiene que su pretensin se sustenta en una accin de amparo cuya sentencia al declarar la inconstitucionalidad del despido del cual fue objeto, reconoci no slo su derecho a retornar al puesto de trabajo, sino que adems retrotrajo las cosas al estado anterior a la violacin, ello en aplicacin irrestricta del artculo 1 de la Ley N 23506, de modo que, al carecer de eficacia el despido, no hubo ruptura del vnculo laboral, por lo que resulta claro que el periodo en el cual se encontr separado de su trabajo, debe ser considerado como efectivamente laborado, y en consecuencia, debe reconocrsele las remuneraciones devengadas que se reclaman. Cuarto.- Que, en relacin a la causal precitada, referida a la inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 23506, cabe sealar que se trata de una norma procesal y no de naturaleza material como lo exige el artculo 56 de la Ley N 26636, por lo que deviene en improcedente esta causal. Quinto.- Que, en relacin al tercer agravio iii) el recurrente sostiene que el empleador est obligado a abonar al trabajador las remuneraciones dejadas de percibir por ste ltimo durante el tiempo que dur la suspensin ilegtima, en razn, que fue precisamente por decisin unilateral del empleador que el trabajador no pudo realizar labor efectiva, no pudindose perjudicar ste ltimo por un acto ilegal de su empleador; esta fundamentacin cumple con el requisito previsto en el literal c) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que resulta procedente. Sexto.- Que, respecto a la denuncia descrita en el numeral iv) . la fundamentacin del recurrente est destinada' a denunciar la inaplicacin de criterios jurisprudenciales que amparan el derecho al pago de remuneraciones dejadas de percibir en aquellos casos que la reposicin del trabajador se produce como consecuencia de una accin de amparo; precisa contradicciones relacionadas con la interpretacin errnea del artculo 40 del Decreto Supremo N 003- 97-TR, la inaplicacin de los artculos 1 de la Ley N 23506 y del artculo 11 parte in fine del citado Decreto Supremo N 003-97-TR; argumentacin que satisface la exigencia prevista en el artculo 58 inciso d) de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que deviene en procedente. Correspondiendo, en consecuencia, emitir pronunciamiento de fondo sobre las denuncias declaradas procedentes. Stimo.- Que, en estricto corresponde analizar en primer lugar la causal de interpretacin errnea del artculo 40 y la inaplicacin del artculo 11 -parte in fine- del Decreto Supremo N 003-97-TR, no obstante ello, se debe tener en cuenta que stas normas han sido interpretadas por la Corte Suprema en diversas ejecutorias supremas, en ese sentido resulta adecuado comenzar el anlisis de la causal referida a la contradiccin advertida con otras resoluciones expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema. Octavo.- Que, de conformidad con el literal b) del articulo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, el recurso de casacin tiene como finalidad esencial la unificacin de la

jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Noveno.- Que, en ese orden de ideas se tiene que mediante diversas Ejecutorias expedidas por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica Nmeros 458-2005 su fecha dieciocho de enero del dos mil seis, 1079-2005 su fecha 14 de marzo del 2006, 1743- 2005 su fecha 11 de abril del 2006, 1760-2005 su fecha 11 de abril del 2006, 19872005 su fecha 25 de abril del 2006, 1988-2005 su fecha 25 de abril del 2006, casos similares al presente en el cual se pretende que la entidad demandada cumpla con pagarle remuneraciones devengadas y 'dems beneficios sociales como consecuencia de un cese irregular, es criterio reiterado y uniforme de esta Suprema Sala, la interpretacin del artculo 40 del Decreto Supremo N 003-97-TR as como la aplicacin del artculo 11 del precitado Decreto Supremo al caso de autos adoptadas en las citadas ejokutorias, establecindose que en efecto le corresponde al actor el pago de las remuneraciones cuyo goce le hubiere borrespondido percibir durante el perodo que dur su cese, ello en atencin al principio de continuidad laboral y a la doctrina de la suspensin imperfecta de labores. Dcimo.- Que, respecto a la jurisprudencia "el concepto que se tiene de la jurisprudencia en sentido formal, es que se trata del criterio constante y uniforme de la aplicacin del derecho, expresado en las resoluciones de los organismos judiciales de la ms alta jerarqua o, en sentido material, al conjunto de resoluciones que son dictadas por dichos organismos, que expresan asimismo el modo uniforme cmo se viene aplicando el derecho" '. Asimismo, precisa que una finalidad del recurso de casacin es lograr la unifonnizacin de la jurisprudencia y que "la casacin pretende que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de las pautas que la Corte de casacin da, encuentren organicidad y unicidad"2; en ese orden de ideas, y de conformidad con lo establecido en el literal b) del artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, la causal incoada deviene en fundada. Undcimo.- Que, el anlisis respecto de la interpretacin errnea del artculo 40 y la inaplicacin del articulo 11 -parte in finedel Decreto Supremo N 003-97-TR del Decreto Supremo N 003- 97-TR, se encuentra subsumido en las sentencias casatorias antes citadas en las cuales la Sala Suprema analiza y aplica dichas normas en el caso de trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada que fueron cesados irregularmente; razn por la que en atencin a la finalidad del recurso de casacin, se resuelve casar la sentencia de vista recurrida. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta y cinco por don Wilder Tomas Quiroz Terrones; en consecuencia: CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y seis, de fecha cinco de octubre del dos mil siete; y actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas doscientos noventa y cuatro, su fecha dieciocho de diciembre del dos mil seis, que declara Improcedente la demanda en cuanto a los extremos de pago de gratificaciones y utilidades, y, FUNDADA la demanda sobre pago de remuneraciones y Compensacin por Tiempo de Servicios; en consecuencia, Ordena que Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta pague a favor del demandante la suma de veintinueve mil seiscientos dieciocho nuevos soles con siete cntimos, y cumpla con hacer efectivos los depsitos de la Compensacin por Tiempo de Servicios por el perodo reconocido por el monto de dos mil seiscientos once nuevos soles con cuarenta y dos cntimos ante la entidad financiera respectiva, ms intereses financieros y legales a liquidarse en ejecucin de sentencia; con costas y costos del proceso; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre Pago de Remuneraciones y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, SOLIS ESPINOZA, MAC RAE THAYS CARRION LUGO, Jorge 'La casacin en el ordenamiento procesal civil peruano', ponencia presentada al l Congreso Nacional del Derecho Procesal, Universidad Catlica del Peri'', agosto, 1996. MONROY GALVEZ, Juan 'Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal Civir en lus et Ventas N 5, Lima, 1993, Pg. 21 C-947048-153 CAS. N 2384-2009 PIURA. Lima, veinticinco de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Juan Bernal Fiestas satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el Artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) la interpretacin errnea del Decreto Supremo N 035- 90-

TR, Reglamento de la Ley N 25129, pues si bien es obligacin del trabajador acreditar la existencia del hijo o hijos que tuviere, no obstante, el emplazado en su escrito de contestacin de demanda no ha contradicho la pretensin demandada sobre asignacin familiar, adems, si bien en su momento no acompao las partidas de nacimiento no pierde su derecho a reclamar dicho beneficio con posterioridad al cese; b) la inaplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley N 25129 y artculos 2, 3, 4, 5, 6, 10 y 11 del Decreto Supremo N 03590-TR pues se acredita que el recurrente se encuentra comprendido dentro de los alcances del beneficio de dicha normatividad en cuanto le concede el derecho a percibir el diez por ciento sobre el ingreso mnimo legal mensualmente en concepto de asignacin familiar por hijos menores de edad. Tercero: Que, respecto a las causales denunciadas es evidente que el impugnante pretende que esta Suprema Sala reexamine los hechos establecidos en el proceso, as como una nueva valoracin de los medios probatorios aportados al proceso en el que se determin que la demandada no haba logrado tomar conocimiento oportuno respecto de la carga familiar del demandante, no siendo posible por lo dems que dicha acreditacin se haga valer en este proceso cuando no lo hizo valer en su momento ante su ex empleadora; por estas consideraciones, y en aplicacin del ltimo prrafo del articulo 58 de la Ley N 26636: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y dos por Juan Bernal Fiestas, contra la sentencia de viste de fojas ciento setenta y uno, su fecha veinticinco de abril de dos mil ocho; en los seguidos contra Inversiones "Pante Alvarez" Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada sobre Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-154 CAS. N 2387-2009 ICA. Lima, siete de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, don Julio Leopoldo Campos Castro interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha veintisiete de abril de dos mil nueve que revoca la sentencia de primera instancia que declara improcedente la demanda sobre desalojo por ocupacin precaria y reformndola la declara fundada en parte. Segundo: Que, el recurso de casacin interpuesto se sustenta en las causales previstas en los incisos 1, y 2 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, por aplicacin indebida de norma de derecho material e inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero: Que, respecto a la causal por vicios in iudicando el recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida de los artculos 585 y 586 del Cdigo Civil por resultar impertinentes al caso toda vez que dichos numerales se refieren a la incapacidad de mala gestin y ebrio habitual o toxicmano referente al captulo segundo de la curatela; b) inaplicacin del articulo 1123 del Cdigo Civil pues la Sala se ha pronunciado declarando infundada la excepcin sobre derecho de retencin sin haber sealado articulado alguno. Cuarto: Que, examinada los fundamentos que sirven de sustento al recurso por la causal por vicios in iudicando en cuanto al literal a), si bien se advierte un error material al momento de sealar la norma sustantiva, ello en nada enerva el sentido de la sentencia de vista al resultar evidente la acreditacin por parte del demandante de sus derechos como propietario para solicitar la restitucin del predio sub litis en el rea que venia ocupando indebidamente el demandado conforme a lo dispuesto en los artculos 585 y 586 del Cdigo Procesal civil; asimismo, en cuanto al cargo denunciado en el literal b), es menester precisar que el derecho de retencin no resulta ser objeto de la presente accin, por lo que no puede invocarse cuando la presente litis solo se dirige a probar el ttulo posesorio del demandado. Quinto: Que, en consecuencia, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en los apartados 2.1 y 2.2. numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y cuatro por Julio Leopoldo Campos Castro, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento setenta y cinco, su fecha veintisiete de abril de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal;as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Agricola La Floresta Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada sobre Desalojo por

Ocupante Precario; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-155 CAS. N 2403-2009 ANCASH. Lima, veintids de enero del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo.- Que, el recurrente denuncia: i) la incorrecta aplicacin de una norma de derecho material: artculo 1954 del Cdigo Civil; y ii) la interpretacin errnea de una norma de derecho material: artculo 1955 del Cdigo Civil. Tercero: Que, en cuanto al primer agravio) el accionante alega la incorrecta aplicacin del articulo 1954 del Cdigo Civil por la Sala Superior al momento de resolver la causa. Cuarto.- Que, al respecto cabe precisar que el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo Ley N 26636 modificada por la Ley N 27021- establece como causales de casacin: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) la interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) la inaplicacin de una norma de derecho material; y, d) la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. En ese orden de ideas, se aprecia que el ordenamiento procesal vigente no prev como causal de casacin la incorrecta aplicacin de una norma de derecho material, advirtindose que el actor hace referencia a hechos, no pudiendo adecuar su recurso casatorio a alguna de las causales previstas, por ende, este extremo no cumple con el requisito de precisin de la causal a que se refiere el primer prrafo del articulo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que resulta improcedente. Quinto.- Que, en relacin al segundo agravio N) el recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo 1955 del Cdigo Civil, pues sostiene que resulta procedente su proceso de enriquecimiento sin causa. Sexto.- Que, en relacin a la causal precitada, cabe sealar que el articulo 1955 del Cdigo Civil se trata de una norma procesal y no de naturaleza material como lo exige el artculo 56 de la Ley N 26636, toda vez que regula el supuesto de procedencia de la pretensin incoada, por lo que esta causal deviene en improcedente. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y ocho por Sabino Arteaga Agudo, contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenta y tres, su fecha primero de julio del dos mil ocho; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre enriquecimiento sin causa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, SOLIS ESPINOZA, MAC RAE THAYS C-947048-156 CAS. N 2413-2009 LAMBAYEQUE. Lima, trece de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Nrdely Porras Ocupa, representada por Jos Alberto Asuncin Reyes, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) la aplicacin indebida del artculo 1984 del Cdigo Civil al haberse interpretado de manera errnea el citado articulo, en cuanto establece que el dao moral es indemnizado de acuerdo a su magnitud sin haberse tomado en cuenta el dao ocasionado a su persona y a su familia, al otorgrsele como monto por concepto de indemnizacin la suma de quince mil nuevos soles, que resulta ser una suma irrisoria para reparar el dao ocasionado; b) la aplicacin indebida del artculo 1985 del Cdigo Civil pues se acredita de autos que el dao producido por la falta de percepcin de ingresos remunerados as como el sufrimiento que conllevo a perder su fuente de ingresos se debi a la conducta de la entidad demandada. Tercero: Que, es evidente que la impugnante pretende que esta Suprema Sala reexamine los hechos establecidos en el proceso, as como la revaloracin de los medios probatorios determinados por las sentencias de instancia procurando en concreto revertir lo resuelto por la Sala de mrito en cuanto al monto indemnizatorio determinado, lo cual no procede tratndose del extraordinario recurso casatorio, que solo versa sobre cuestiones de derecho y no

de hechos, segn lo precisa el articulo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; por estas consideraciones y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 58 de la citada Ley Procesal: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y dos Nardely Porras Ocupa, representada por Jos Alberto Asuncion Reyes, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y siete, su fecha treinta de mayo de dos mil ocho; en los seguidos contra la Municipalidad Provincial de Lambayeque y otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-157 CAS. N 2413-2009 LAMBAYEQUE. Lima, trece de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el presente proceso ha sido remitido a esta Suprema Sala, en virtud del recurso de casacin interpuesto por la demandada Municipalidad Provincial de Lambayeque, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y siete, su fecha treinta de mayo de dos mil ocho que confirmando la apelada de fecha veintinueve de agosto de dos mil siete, declara fundada en parte la demanda de indemnizacin por daos y perjuicios, asimismo en cuanto declara infundada la pretensin sobre dao emergente, la revoca en cuanto a los extremos que fija los montos por conceptos de lucro cesante, dao moral y dao personal, y reformndola fija en la suma de quince mil nuevos soles el monto de la indemnizacin por todo concepto. Segundo: Que, de conformidad con el artculo 55 inciso b) de la Ley Procesal del Trabajo N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, el recurso de casacin en este tipo de procesos es procedente a favor del demandado conforme lo establezca la sentencia recurrida cuando la cuanta supera las cien Unidades de Referencia Procesal, siempre que la pretensin sea de naturaleza econmica y se encuentre expresada en dinero, conforme lo establece el artculo 6 de dicha Ley. Tercero: Que, en relacin a lo establecido en el considerando precedente, el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil dispone que antes de la vista de la causa, la Sala de Casacin respectiva anular la resolucin que admite el recurso, si considera que no se ha cumplido con alguno de los requisitos de forma contenidos en el artculo 387 del acotado Cdigo. Cuarto: Que, en el presente caso, conforme se advierte de lo actuado, la Municipalidad demandada interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha treinta de mayo de dos mil ocho que confirma la resolucin apelada que declara fundada en parte la demanda sobre indemnizacin, revocndola en cuanto al monto indemnizatorio y reformndola en dicho extremo la fija en la suma de quince mil nuevos soles. Quinto: Que, sin embargo, dicho monto no supera las cien Unidades de Referencia Procesal exigidas por el artculo 55 precitado, por tanto, resulta evidente que contra lo resuelto por la Sala de mrito, jurdicamente no es posible hacer valer el recurso extraordinario de casacin, por lo que en aplicacin del artculo 391 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: NULO el concesorio, e IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y uno, su fecha veinticuatro de junio de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; en los seguidos por Nardely Porras Ocupa contra la Municipalidad Provincial de Lambayeque y otro sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-158 CAS. N 2439-2009 LIMA. Lima, cuatro de diciembre de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la entidad emplazada, cumple con los requisitos de forma previstos en l artculo 57 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), modificado por Ley N 27021 para su admisibilidad. Segundo: Que, la entidad recurrente invoca las siguientes causales: a) la inaplicacin del artculo 1 de la Ley N 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; y b) la inaplicacin de los artculos 1764 del Cdigo Civil. Tercero: Que, en cuanto a la causal contenida en el acpite a), la recurrente refiere que se encontraba facultada de acuerdo a la ley de contratacin y adquisiciones del Estado a celebrar los contratos de naturaleza civil, como es el caso, donde se requera de los servicios de un profesional para el cumplimiento de objetivos especficos de la demandada, lo que no demuestra subordinacin, por el contrario ello revela que no exista un vnculo laboral, sino una relacin

contractual, la cual fue aceptada por la demandante al suscribir el respectivo contrato. Cuarto: Que, al respecto es de precisar, en relacin a esta causal que en el caso sub examine las sentencias de mrito, en aplicacin del principio de primaca de la realidad y en consideracin a los medios de prueba, han determina5o que la demandante estuvo sujeta a una relacin laboral de naturaleza indeterminada, al presentarse los elementos de prestacin personal de servicio, el pago de una remuneracin y subordinacin, que tipifican el contrato de trabajo, el mismo que se ve probado por las propias funciones desempeadas por la accionante, por tanto la propuesta de aplicacin del artculo 1 de la Ley N 26850, en este contexto deviene en impertinente y por tanto improcedente para el caso de autos. Quinto: Que, respecto a la inaplicacin de los artculos 1764 y 1765 del Cdigo Civil que regulan el contrato de locacin de servicios, la recurrente seala que, este tipo de contrato se encuentra enmarcado en el rubro del Derecho Civil y no del Derecho Laboral, por lo que debe tenerse en cuenta para el caso de autos, los aludidos artculos, pues al encontrarse excluido de la legislacin laboral no genera vnculo ni otorga derecho alguno al reconocimiento de beneficios sociales a favor del demandante; sin embargo, de la fundamentacin vertida por la entidad recurrente, se advierte que incurre en falta de conexin lgica entre lo establecido en las sentencias de mrito a raiz de la aplicacin del artculo 4 del Decreto Supremo N 003 97 TR Texto nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral (sobre cuya base en las instancias de mrito ha quedado acreditada la existencia de una relacin laboral debido a la presencia de los elementos esenciales del contrato de trabajo, quedando asi desvirtuada la tesis de la parte demandada respecto a la naturaleza civil de tal vnculo basada en la suscripcin de contratos de locacin de servicios) y la impertinencia de las normas del Cdigo Civil, cuya aplicacin al presente caso pretende el recurrente, pues para atribuir a los hechos establecidos en el proceso, distintas consecuencias a las que fluyen de las sentencias, tendra que reexaminarse la cuestin fctica y volver a valorar, lo cual desnaturaliza la esencia misma del recurso de casacin que es la correcta aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del derecho laboral y la unificacin de la jurisprudencia laboral nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme lo dispone el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo; por consiguiente esta denuncia deviene en improcedente. Sexto: Que, el recurso de casacin as fundamentado no rene las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la citada Ley Procesal, modificado por la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos diecisiete por el Organismo de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI, contra la sentencia de vista de fojas doscientos doce, su fecha siete de noviembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por doa Luz Marina Rolando Gayoso sobre Pago de Beneficios Sociales: ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-159 CAS. N 2452-2009 SANTA. Lima, cuatro de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante Roberto Pantigoso Gordillo, cumple con los requisitos de forma previstos en el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley N 27021 para su admisibilidad..Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el demandante al amparo del Inciso c) del artculo 56 de la Ley Procesal de Trabajo denuncia: 1) la Inaplicacin de los artculos 54 y 57 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979 y del artculo 42 del decreto Supremo N 006-71-TR sobre Convenciones y Negociaciones Colectivas; y, 2) Interpretacin errnea del Decreto Supremo N 121-90-PCM. Tercero: Que, el fundamento de la causal denunciada en el acpite 1) se sustenta en lo siguiente: "que lo planteado por la parte demandante est dirigido a que se le reconozcan los incrementos remunerativos trimestrales que se han originado por la suscripcin con fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa del Convenio Colectivo del ao mil novecientos noventa, vigente desde el primero de enero de mil novecientos noventa, incrementos que estn protegidos constitucionalmente por los artculos 54 y 57 de la citada Constitucin Poltica del Estado, pero que le han sido negados al demandante, al haberse inaplicado dichas normas constitucionales; por lo que esta Suprema Corte deber determinar la incompatibilidad entre stas y el Decreto Supremo N 057-90-TR .."; a lo que agrega, que el artculo 54 de la Constitucin Poltica del Estado de 1,979

estableca que: "las convenciones colectivas de trabajo entre trabajadores y empleadores tienen fuerza de ley para las partes"; de forma tal que precisa, que por mandato Constitucional, el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa es ley entre las partes que lo suscribieron de carcter obligatorio; derechos que considera, no slo tienen carcter obligatorio, sino que por mandato del artculo 57 de la citada Constitucin Poltica,son irrenunciables. Cuarto: Que, realizando un anlisis de la primera causal denunciada se aprecia, de un lado, que las normas denunciadas se tratan de normas constitucionales que contienen preceptos genricos, y que no existe la incompatibilidad a la que alude entre sta y una norma legal ordinaria; que por el contrario, el recurrente con la causal denunciada pretende que se revalore el criterio jurisprudencial, respecto a que se le reconozcan los incrementos remunerativos trimestrales que se han originado por la suscripcin con fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa del Convenio Colectivo de mil novecientos noventa, cuyo criterio ya ha sido vertido por el A Quem en relacin a que no procede el incremento por costo de vida, por aplicacin del Decreto Supremo N 057-90-TR; no siendo posible, entonces, revalorar el criterio jurisdiccional; de otro lado, en relacin a la inaplicacin del articulo 42 del Decreto Supremo N 006-71-TR sobre Convenciones y Negociaciones Colectivas, debemos decir, que si bien denuncia esta causal, sin embargo, no sustenta en forma alguna en su recurso de casacin porqu considera debi aplicarse el citado dispositivo legal, incumpliendo con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021 por cuyas razones, la causal denunciada deviene en Improcedente. Quinto: Que en relacin al sustento de la causal contenida en el acpite 2) seala que: se ha interpretado errneamente el Decreto Supremo N 121-90-PCM: "argumenta que la resolucin materia de casacin, ha otorgado al Decreto Supremo N 121-90-PCM un sentido que no tiene, por cuanto conforme fluye de su texto los topes a los incrementos de remuneraciones que establezca la Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE y la Corporacin Nacional Financiera se refieren a las convenciones colectivas futuras, a las que se pactarn ..", conforme a su vez, precisa el Decreto Supremo N 178-90-PCM que la misma resolucin de la Sala invoca, in fine de su Stimo Considerando y, no afecta al Convenio Colectivo de Trabajo de mil novecientos noventa de fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa vigente a partir del primero de enero de mil novecientos noventa, Decreto Supremo N 121-90-PCM, el cual seala debe aplicarse conforme a sus propios trminos. A lo que aade que el Decreto Supremo N 121-90PCM dispuso que en "las Convenciones Colectivas en vigencia, celebradas con sujecin a los Decretos Supremos N 025-88-TR y 005-90-TR, los incrementos adicionales de remuneraciones se aplicarn de acuerdo a sus propios trminos"; concluyendo, que por mandato del Decreto Supremo N 121-90- PCM, los incrementos adicionales de remuneraciones pactados en el Convenio Colectivo de mil novecientos noventa deban otorgarse segn los trminos contenidos en dicho Convenio, precisando que la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima debe reintegrar a todos sus trabajadores con vnculo laboral vigente al primero de octubre de mil novecientos noventa, el incremento adicional de remuneraciones que debi pagarles desde esa fecha en virtud de lo pactado en el Convenio Colectivo de aqul ao y lo establecido en el Decreto Supremo N 121-90-PCM. Sexto: De lo expuesto precedentemente se aprecia que, la causal denunciada persigue revalorar nuevamente el criterio expresado por el A quem al emitir la sentencia de vista, referente al reintegro del incremento adicional de remuneraciones a los trabajadores con vnculo laboral vigente al primero de octubre de mil novecientos noventa, en virtud de lo pactado mediante Convenio Colectivo de aqul ao; con el objeto de variar el sentido de la decisin adoptada lo que no es viable en casacin, por lo que la causal bajo anlisis deviene en improcedente. En consecuencia, en aplicacin del artculo 58 de la Ley N 26636: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarenta y dos por Roberto Pantigoso Gordillo, contra la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y uno, su fecha treinta de julio del dos mil ocho; en los seguidos contra la Empresa Nacional de Puertos - ENAPU Sociedad Annima sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-160 CAS. N 2458-2009 SANTA. Lima, once de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Francisco Arrestegui

Bazan satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) aplicacin indebida del Convenio Colectivo de 1990 al desconocerse lo dispuesto por la Constitucin de 1979 vigente a la fecha de su cese en su centro de trabajo; b) inaplicacin de resoluciones de la Corte Suprema pues al momento de expedir la sentencia no se ha tenido en cuenta las resoluciones expedidas por la Corte Suprema las cuales declaran inaplicables el Decreto Supremo N 057-90-TR atendiendo a que el mismo es de rango inferior frente a un Convenio Colectivo que tiene rango constitucional; c) aplicacin indebida del Acta de Asamblea General de fecha ocho de marzo de 1994 al no reunir los requisitos estipulados en el drtculo 49 inciso b) y en el inciso f) del artculo 51 de la Ley N 25593, por tanto, no es de aplicacin para la modificacin lo estipulado en el Laudo Arbitral del veinte de diciembre de mil novecientos noventa y tres, debiendo entonces procederse a su fiel cumplimiento desde el primero de diciembre de mil novecientos noventa y uno al treinta de noviembre de mil novecientos noventa y tres. Tercero: Que, la inaplicacin de normas de derecho material exige que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de sta es aplicable a la cuestin fctica establecida en autos, y cmo su aplicacin incidira en el resultado del juzgamiento; presupuestos que no se verifican en el caso bajo anlisis pues el recurrente se limita a realizar una exposicin de hechos sin demostrar la incidencia de las normas denunciadas al caso concreto, tanto mas, si el recurrente no cumple con denunciar la inaplicacin de norma de derecho material alguno, sino de resoluciones expeidas por la Corte Suprema, supuesto que en este caso no se condice con la exigencia prevista en el inciso c) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que deviene en improcedente la presente causal denunciada. Cuarto: Que, en cuanto a la causal de aplicacin indebida, invocadas en los acpites: a) del Convenio Colectivo de 1990, y c) del Acta de Asamblea General de fecha ocho de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, es menester precisar que lo que en realidad se pretende es una revaloracin del material fctico y el caudal probatorio obrante en autos lo que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin, mas aun cuando los cargos denunciados no resultan ser normas de derecho material conforme exige el inciso a) del articulo 56 de la Ley N 26636, siendo la naturaleza de las normas, distintas a la requerida para sustentar la causal que nos ocupa, por lo que resulta imposible amparar el recurso en este extremo, deviniendo en improcedente. Quinto: Que, las causales in iure denunciadas deben ser desestimadas pues es evidente que el recurrente pretende desnaturalizar la esencia misma del recurso de casacin, que es la correcta aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del derecho laboral: por estas consideraciones y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por el articulo 1 de la Ley N 27021: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y cuatro por Francisco Arrestegui Bazan, contra la sentencia de vista de fojas ciento ochenta y siete, su fecha quince de agosto del dos mil ocho; en los seguidos contra la Empresa Siderrgica del Per - SIDER Sociedad Annima Abierta sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-161 CAS. N 2465-2009 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por SEDALIB Sociedad Annima satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario que tiene por finalidad esencial la correcta aplicacin del derecho objetivo, de acuerdo a las causales establecidas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, que expresamente determinan: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material; b) La interpretacin errnea de una norma de derecho material; c) La inaplicacin de una norma de derecho material; y d) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores. Tercero: Que, asimismo el

artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo referida, establece que el recurso de casacin debe ser fundamentado con claridad y precisin, sealando las causales en las que se sustenta, correspondiendo a la Sala Casatoria calificar estos requisitos, y, si los encuentra conformes, en un solo acto, se pronuncia sobre el fondo del recurso. En caso de no cumplir con alguno de los mismos, lo declarar improcedente. Cuarto: Que, como fundamento de los vicios in iudicando, el recurrente denuncia: a) La inaplicacin del artculo 6 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando que debi aplicarse la mencionada norma en tanto define qu constituye remuneracin, y cmo puede incrementarse, b) inaplicacin del articulo 4 de la Ley N 28927, Ley del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil siete, seala que debi aplicarse la norma material denunciada en tanto versa sobre las prohibiciones de aumentarse remunerativos. Siendo ello as, deviene en un imposible jurdico el otorgamiento de un incremento remunerativo o reajustes remunerativos por prohibicin expresa del artculo 4 de la Ley del Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal dos mil siete; c) la inaplicacin del artculo 36 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, Decreto Supremo N 003- 97-TR, manifestando que deviene en aplicable el numeral treinta que seala los actos de hostilidad, que no existira duda que la pretensin incoada en el supuesto ajeno al de autos que los hechos alegados por el demandante sean ciertos, ellos configuraran la pretensin de acto de hostilidad, y consecuentemente el Juzgador debi aplicar la norma material denunciada, en tanto el Juez conoce de derecho y la caducidad se declara de oficio. Quinto: Que respecto a los vicios in procedendo, el recurrente denuncia: la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que: se han afectado los siguientes derechos y principios procesales: debido proceso, congruencia procesal, doble instancia, adecuada motivacin de las resoluciones judiciales, imparcialidad del Juzgador e iniciativa de parte. Sexto: Que, la causal de inaplicacin de normas materiales se configura solo cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos; b) que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; c) que no obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma sino otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el valor de justicia. Stimo: Que, al respecto en el caso de autos, el recurrente no cumple con acreditar que el supuesto hipottico de las citadas normas resultan de aplicacin a la cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, no acreditando de que manera la aplicacin de los artculos invocados variaran el sentido de la decisin; en efecto en cuanto a los agravios sealados en los puntos a) y c) del recurso es menester precisar que el recurrente no cumple con sealar de qu manera gravitara la inaplicacin del artculo 6 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, habida cuenta que no cumple con sealar la incidencia de dicho numeral al caso sub judice, ms an cuando el referido numeral slo constituye un concepto abstracto de remuneracin para efectos laborales, sin que exista vnculo alguno de manera directa con el presente caso; asimismo de autos no se acredita la existencia de actos de hostilidad a los efectos de aplicar el articulo 36 del acotado Texto Unico Ordenado, pues la pretensin demandada se circunscribe a solicitar los beneficios laborales que para el efecto han sido estimados por las instancias de mrito. En cuanto al cargo sealado en el punto b) de la infraccin normativa de carcter material debe precisarse que ello no ha sido materia del contradictorio al interior de la presente causa, tanto ms cuando la aplicacin del citado numeral resulta impertinente para la dilucidacin de los presentes autos. Octavo: Que, por consiguiente se advierte que lo que en puridad pretende el recurrente con las denuncias sustantivas alegadas en el considerando precedente, es la realizacin de una nueva revisin dei material fctico as como del caudal probatorio, situaciones ajenas a la naturaleza extraordinaria del citado recurso; motivo por el que devienen en improcedentes las causales invocadas. Noveno: Por ultimo, respecto a la causal in procedendo, no se advierte afectacin al debido proceso al resultar evidente que la Sala Superior se ha sujetado al mrito de lo actuado y al derecho, habiendo emitido pronunciamiento debidamente fundamentado y motivado, siendo evidente que el impugnante pretende que esta Suprema Sala reexamine los hechos establecidos en el proceso, as como la revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso. Por las razones anotadas, y en aplicacin del ltimo

prrafo del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos diecisiete por SEDALIB Sociedad Annima, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos tres, su fecha veintiuno de julio de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por Daniel Roger Snchez Lpez sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-162 CAS. N 2482-2009 LIMA. Lima, veintisiete de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos ochenta y dos dos mil nueve, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintitrs por el Banco Central de Reserva del Peru, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y cuatro de fecha diecinueve de marzo de dos mil ocho, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada, obrante a fojas cuatrocientos cincuenta del veintisiete de octubre de dos mil seis, que declara fundada la demanda y ordena la reposicin del demandante; con lo dems que contiene; en los seguidos sobre nulidad de despido. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El recurrente denuncia las causales de: a) interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97TR, pues la correcta interpretacin debe darse en el sentido que en el presente caso no se ha configurado la causal de despido -represalia- ya que existen criterios jurisprudenciales con respecto a la vinculacin causal del despido en cuanto a la conducta que se le atribuye que han fijado criterios claros para la interpretacin de la citada norma; b) inaplicacin del articulo 47 del Decreto Supremo N 001-96-TR, norma que no ha sido aplicada a pesar de su relacin con el artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR en la medida que la reglamenta y que no ha sido mencionada en la sentencia y que determina la aplicacin de la causal en funcin de requisitos que no se han tomado en cuenta como son la existencia de determinada actitud o conducta del supuesto empleador con anterioridad al despido que constituye requisito fundamental para la configuracin de la causal en cuanto evidencien la intencin de impedir reclamos por parte del trabajador; c) contradiccin con otras resoluciones, expedidas tanto de la Corte Suprema como de las Salas de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de Lima relacionadas a la misma causal invocada por el actor como fundamentos de su pretensin y a la cual se ha referido el proceso, debindose mencionar que a otras dos personas que presentaron demandas planteando idntica pretensin contra el Banco Central de Reserva se les ha declarado infundadas sus demandas, lo que resulta ser una actitud contraria al pronunciamiento contra la cual se recurre a travs del presente recurso. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto a la causal por vicios in iudicando sealado en el literal a), debe sealarse que el recurrente lo que en realidad pretende es una revaloracin de los medios probatorios y de los hechos acontecidos en el proceso, lo que no se condice con la naturaleza del recurso de casacin; que siendo esto as, la causal denunciada en este extremo deviene en improcedente. Tercero: Que, en relacin a la causal establecida en el literal b), es de advertir que el supuesto previsto en el artculo 47 del Decreto Supremo N 001-96TR invocado como inaplicado no resulta coherente con la finalidad pretendida por el recurrente pues dicho numeral opera en todo caso a favor del demandante, por lo que esta causal tambien debe ser declarada improcedente. Cuarto: Que, en cuanto se refiere a la causal sobre contradiccin con resoluciones judiciales expedidas por la Corte Suprema o Cortes Superiores, la parte recurrente invoca la causal, anexando las sentencias correspondientes, de manera que la presente causal resulta procedente. Quinto: Que, respecto a la relacin laboral entre el demandante y el Banco Central de Reserva del Per es necesario que el Juez de la causa se pronuncie respecto al contrato de locacin de servicios denunciado, sobre la base de las

resoluciones de la Sala Superior y de la Corte Suprema que el Banco recurrente adjunta a lo largo del proceso como en sede casatoria, que resultan ser casos objetivamente similares al de autos; adems de la denunciada vinculacin entre el primero de los mencionados con la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en merito al Convenio entre dicha Superior Casa de Estudios con el Banco demandado sobre prestacin de determinados servicios, a efectos de determinar fehacientemente si dicha conclusin laboral fue por vencimiento en el plazo establecido en el citado Convenio o por la causa que se denuncia en la demanda. Sexto: Que, estando a lo expuesto, las instancias de mrito han emitido pronunciamiento sin haber desplegado o agotado todos los medios a su alcance a fin de dilucidar el asunto materia de controversia, situacin que debe ser analizado o valorado en detalle conforme a lo precedentemente sealado. RESOLUCION: Estando a los considerandos que anteceden y de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley N 29364: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintitrs; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y cuatro, su fecha diecinueve de marzo de dos mil ocho, e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de fojas cuatrocientos cincuenta, del veintisiete de octubre de dos mil seis; DISPUSIERON que el Juez de la causa expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolucin: en los seguidos por Percy Diaz Guevara sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-183 CAS. N 2487-2009 PIURA. Lima, cuatro de diciembre de dos mil nueve .- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA; la causa nmero dos mil cuatrocientos ochenta y siete dos mil nueve; en Audiencia Pblica llevada cabo en la fecha; producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente Sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas seiscientos ocho por Electronoroeste Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos uno su fecha once de agosto de dos mil ocho, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Piura, que confirmando la sentencia de fecha diecinueve de mayo de dos mil ocho, declara Fundada en Parte la demanda sobre Reintegros Laborales. CAUSALES DEL RECURSO: La recurrente invocando el artculo 56 incisos b) y c) de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, denuncia las causales de interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material. a) Inaplicacin de una norma de derecho material consistente en los artculos 30, inciso b), y 36 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobada por el Decreto Supremo N 003-97-TR. b) Interpretacin errnea de una norma de derecho material consistente en la Ley N 9463 Ley que permite la reduccin de remuneraciones. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos de fondo establecidos en el articulo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, respecto a la primera denuncia, cabe sealar que en el presente caso la causal de inaplicacin est dirigida contra dos normas de naturaleza procesal, toda vez que, la propia entidad recurrente seala en lo que concierne al artculo 30 inciso b) de la Ley glosada, que la misma establece como actos de hostilidad equiparables al despido, entre otros, la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora, y adems establece que antes de accionar judicialmente el trabajador deber emplazar por escrito al empleador imputndole el acto hostil y otorgarle el plazo correspondiente para que efecte su descargo o enmiende la conducta; de otro lado el artculo 36 del Decreto Supremo N 003 - 97 -TR regula el plazo de caducidad para accionar judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad; en consecuencia, al estar reservada dicha causal a normas materiales del derecho laboral y no respecto a normas procesales, conforme establece el artculo 56, inciso b) de la citada Ley, este extremo del recurso de casacin deviene en improcedente. Tercero: Que, respecto a la segunda denuncia, esto es la interpretacin errnea de una norma de derecho material que para el caso de autos resulta ser la Ley N 9463 Ley que permite la reduccin de remuneraciones el recurrente seala que, los magistrados han considerado que la misma no procede puesto que existira una situacin de desventaja del trabajador frente al empleador y la

aparente no justificacin del dficit econmico de su representada en el ao mil novecientos noventa y nueve. Agrega que la Sala ha interpretado de manera aislada esta Disposicin sin tener en cuenta los fundamentos y medios de prueba que se han ofrecido y que guardan relacin con la denuncia de rebaja injustificada de la remuneracin que pretende el demandante; que, este sustento cumple con el requisito de procedencia establecido en el artculo 56, inciso b) de la Ley Procesal del Trabajo, razn por la cual esta denuncia es procedente. Cuarto: Que, emitiendo pronunciamiento de fondo respecto a la causal declarada procedente, corresponde en principio indicar que la interpretacin errnea supone error sobre el contenido de una norma, debido al desconocimiento de los principios interpretativos; asimismo, el Derecho aunque se produzca de manera fragmentaria constituye un todo ideal y unitario, por lo que la interpretacin de las normas debe realizarse aplicando el criterio sistemtico. Quinto: Que, el articulo 26 inciso 2 de la Constitucin Poltica prescribe que los derechos laborales reconocidos al trabajador por la Constitucin Poltica y por la ley son irrenunciables; asimismo, este principio que inspira el Derecho Laboral ha sido recogido por el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal del Trabajo N 26636. Sexto: Que, bajo ese contexto legal el articulo nico de la Ley N 9463, establece taxativamente que la reduccin remunerativa aceptada por un servidor no perjudicar en forma alguna los derechos adquiridos por servicios ya prestados; por lo que, realizando la interpretacin de este dispositivo legal corresponde precisar que si bien es cierto que dicha Ley reconoce la posibilidad de la reduccin de remuneraciones; tambin es cierto, que tal reduccin solamente ser vlida en la medida que exista un acuerdo expreso entre el trabajador y el empleador en ese sentido; pues, de lo contrario la reduccin constituira una rebaja inmotivada de la remuneracin que se encuentra prohibida por la ley y considerada como un acto hostilizatorio por el artculo 30, inciso b), del Decreto Supremo N 003 97 - TR; en consecuencia, la sentencia de vista ha realizado una correcta interpretacin del artculo nico de la Ley N 9463, tanto ms si la propia sentencia de vista establece que an cuando mediara aceptacin formal del trabajador, ni la Constitucin ni la Ley amparan el ejercicio abusivo del derecho. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos ocho por Electronoroeste Sociedad Annima representada por Csar Ricardo Gonzles Trelles en su calidad de apoderado; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos uno su fecha once de agosto de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de costas y costos originados de la tramitacin del recurso; en los seguidos por Csar Luis Morales Alamo sobre Reintegro de Remuneraciones; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-164 CAS. N 2507-2009 CUSCO. Lima, once de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el Recurso de Casacin interpuesto por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Instituto Nacional de Cultura satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo N 26636 modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) inaplicacin de los artculos 1764 del Cdigo Civil, pues conforme se encuentra debidamente probado en autos el demandante prest servicios en el Instituto Nacional de Cultura mediante contrato de locacin de servicios en los que se paci con la demandada la modalidad del servicio y cuyas clusulas fueron cumplidas debidamente por el Instituto Nacional de Cultura, es por ello que no es acorde con las pruebas presentadas lo expresado por la Sala que en la realidad se evidencia una relacin laboral toda vez que por el contrario de la clusula segunda del Contrato de Locacin de Servicios se evidencia una prestacin de servicios no personales; b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho la debido proceso pues al decidirse la litis se ha efectuado una indebida valoracin de las pruebas aportadas al proceso que acreditan que la relacin del actor fue contratado como abogado mediante un contrato de locacion por servicios no personales. Tercero: Que, la denuncia prevista en el literal a), no puede ser acogida, al resultar impertinente la norma denunciada al asunto materia de autos al haberse acreditado que en aplicacin del principio de la primaca de la realidad el demandante haba probado debidamente la existencia de vnculo laboral bajo el rgimen de la actividad privada; por lo dems la denuncia se encuentra referido a

cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria al presente caso. Cuarto: Que, el cargo descrito en el literal b) no puede ser amparado, toda vez que se advierte de la sentencia de vista que confirma la apelada, que la Sala de mrito se ha pronunciado sobre las argumentaciones del recurso de apelacin; habiendo establecido la relacin de hecho en base a la libre apreciacin probatoria y aplicado el derecho que han estimado pertinente, y resuelto los puntos controvertidos fijados en la audiencia nica segn acta de fojas doscientos sesenta y dos; por lo que el cargo carece de base real. Quinto: Por consiguiente las causales denunciadas deben ser desestimadas pues es evidente que el recurrente pretende desnaturalizar la esencia misma del recurso de casacin, que es la correcta aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del derecho laboral. Por estas consideraciones; y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 58 de la referida resolucin procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa por el Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales del Instituto Nacional de Cultura, contra la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos sesenta y seis, su fecha cinco de agosto del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; en los seguidos por Antonio Anibal Terrazas Jimenez contra el Instituto Nacional de Cultura y otro sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-165 CAS. N 2526-2009 LIMA. Lima, veintisiete de noviembre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.- VISTA; la causa nmero dos mil quinientos veintisis dos mil nueve, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dos por la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima EMAPE Sociedad Annima, representada por Roberto Aldo Tafur Saldarriaga, contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y dos, de fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, expedida por la Primera Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda sobre nulidad de despido y otro. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurrente denuncia las causales de: a) aplicacin indebida del artculo 4 del Texto nico Ordenado de del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral refiriendo que la aplicacin de dicha norma al presente caso es impertinente pues es ajena a la relacin contractual de servicios no personales que celebro con el actor, pues el contrato de trabajo que rigi desde el primero de setiembre de dos mil uno hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro era uno sujeto a modalidad celebrado entre Emape con el actor y que concluyo por vencimiento de plazo; b) interpretacin errnea del artculo 31, numeral 31.2 de la Ley N 27050 Ley General de Persona con Discapacidad, pues la interpretacin esgrimida por la sala en relacin a dicha norma es errnea al no haber tomado en consideracin que no existe un solo hecho que determine una distincin discriminatoria en la relacin que EMAPE Sociedad Annima tuvo con el demandante y con otros trabajadores de la empresa por cuanto la discapacidad fsica del actor nunca ha sido motivo de impedimento para el desarrollo de sus labores y posteriormente de sus funciones a favor de Emape; por lo dems no se dan los elementos necesarios para que se configure la causal de discriminacin; c) inaplicacin de los artculos 76 de la Constitucin Poltica, y el articulo 1 del Texto nico Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, pues las mencionadas normas debieron aplicarse al presente caso para determinar que la ltima relacin contractual que mantuvo el actor a favor de la Municipalidad Metropolitana de Lima fue en base a las normas sobre contratacin pblica, el cual es de aplicacin especial sobre otras normas de derecho comn. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que en cuanto a la causal por vicios in iudicando sealado en el literal a), es evidente que el contrato laboral suscrito por el demandante tuvo el carcter de desnaturalizado y es en virtud de esa desnaturalizacin que

el contrato del actor se convirti en uno de duracin indeterminada, por lo que solamente poda ser despedido por causa justa, situacin que no se dio en su caso, puesto que fue despedido sin expresin de causa; siendo as esta causal deviene en improcedente. Tercero: Que, en relacin a la causal establecida en el literal b), del tenor de la propia denuncia el recurrente se limita a cuestionar los hechos establecidos en el proceso, situacin que no se condice con la naturaleza del recurso de casacin, por lo que esta causal tambin debe ser declarada improcedente. Cuarto: Que, respecto, a la denuncia referida en el literal c) debe sealarse que el argumento denunciado por el recurrente no ha sido materia del contradictorio ni de los puntos controvertidos, no habiendo por lo dems acreditado dicha afirmacin con medio probatorio alguno por lo que debe declararse improcedente este extremo del recurso. Quinto: Que, por otra parte, y no obstante lo sealado, si bien el recurso de casacin tiene como fin esencial, la correcta aplicacin e interpretacin de las normas materiales del Derecho Laboral, Provisional y de Seguridad Social, conforme lo establece el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, para que esta Suprema Sala ejercite adecuadamente dicho postulado y cumpla su misin, es indispensable que las causas sometidas a su jurisdiccin respeten ciertas reglas mnimas y esenciales del debido proceso que le permitan examinar vlida y eficazmente las normas de derecho material denunciadas. Sexto: Que, bajo el contexto sealado en el considerando precedente, sta Suprema Sala estima que, en la presente causa nos encontramos frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional como es la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. lo cual obliga al Colegiado Supremo a declarar en forma excepcional PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto, en aplicacin de lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Stimo: Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley Procesal. Octavo: En el presente caso, se advierte que si bien en materia de casacin no corresponde a la Sala analizar las conclusiones a que llega la instancia de mrito sobre las cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la prueba examinada en instancia, sin embargo, es factible el control casatorio tratndose de la infraccin de las reglas que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el Juez tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Noveno: Que, el articulo 188 del Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los medios probatorios acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, norma procesal cuya aplicacin resulta ser de carcter imperativo por disposicin expresa del artculo IX del Ttulo Preliminar del citado Cdigo Procesal. Dcimo: Que, en el caso de autos, las instancias de mrito han declarado fundada la demanda incoada sin que el Juez de la causa ni el Ad quem hayan desplegado o agotado todos los medios a su alcance a fin de determinar de manera fehaciente si el demandante ha sido o no victima de discriminacin por su condicin de persona discapacitada, toda vez que la evaluacin efectuada por las instancias de mrito se han limitado a un anlisis comparativo en relacin con otros trabajadores de la empresa demandada a efecto de determinar la nulidad del despido invocado en la demanda. Undcimo: Siendo esto as, la sentencia de primera instancia deviene en nula, ya que ha sido expedida con medios probatorios que no han sido analizados suficientemente puesto que el Juzgador no podra tener por acreditado los hechos expuestos por las partes, de manera tal que pudiere producirle certeza, de la forma que establece el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil; ms aun si se tiene en cuenta que las pruebas deben ser estudiadas en sus elementos comunes, en sus conexiones directas o indirectas, ya que ninguna prueba deber ser tomada en forma aislada ni exclusiva, sino en conjunto, por cuanto de su sola visin integral se pueden sacar conclusiones acerca de la verdad objetiva, por lo que siendo evidente la violacin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso en los trminos anotados, la denuncia casatoria debe ser

amparada y casarse la sentencia impugnada. RESOLUCION: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos dos por la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima - EMAPE Sociedad Annima; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento noventa y dos, su fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve, e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de fojas ciento sesenta y cinco, su fecha doce de setiembre de dos mil ocho; DISPUSIERON que el Juez de la causa expida nuevo fallo teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolucin; en los seguidos por Nelson Eduardo Chung Alvarez contra la Empresa Municipal Administradora de Peaje de Lima - EMAPE Sociedad Annima sobre Nulidad de Despido y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y, los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-166 CAS. N 2570-2009 LA LIBERTAD. Lima, catorce de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso Freddy Rolando Holguin Cabanillas apoderado de Agroindustrial La Merced Sociedad Annima, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de fecha veintinueve de enero de dos mil nueve que resuelve confirmar la sentencia contenida en la resolucin nmero veintids de fecha treinta de julio de dos mil ocho. Segundo: Que, el articulo 386 del Cdigo Procesal Civil establece de manera taxativa las causales por las cuales se puede interponer recurso de casacin: 1) La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial; 2) La inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; o, 3) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Que, el inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo establece como requisito de fondo del recurso de casacin que se fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo citado, se sustenta, y, segn sea el caso, sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso, en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. Cuarto: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas doscientos sesenta y siete, el recurrente denuncia bsicamente: a) la inaplicacin de una norma de derecho material, sealando que no se habra cumplido con lo prescrito en el inciso 7 numeral 32 de los Estatutos Sociales respecto a las firmas mancomunadas del Gerente con cualquier Director, agrega que la Sala Civil debi llegar a la conclusin jurisdiccional que la letra de cambio resulta nula e ineficaz al no reunir los requisitos esenciales de forma y al no contar las firmas requeridas en los estatutos sociales, debiendo de aplicar la norma de derecho material previstas en los artculos 5, 6 y 119 de la Ley de Ttulos Valores N 27287; y b) la Contravencin de las Normas que garantizan el derecho a un debido proceso: manifestando en este extremo que el rgano jurisdiccional al no declarar rebelde al fiador Ricardo Augusto de Montreuil Linares en su calidad d persona natural, ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, trasgresin que se materializa en la imposibilidad de que se proceda a notificar a dicho co demandado con las resoluciones conforme al artculo 459 del Cdigo Procesal Civil, recortndole el derecho a la defensa, toda vez que como aval tendra la calidad de deudor solidario y por ende inters en el resultado de este proceso judicial. Quinto: Que examinadas las denuncias precedentes, se advierte que, en cuanto a lo sealado por el 'recurrente en el literal a), corresponde sealar que la denuncia por inaplicacin de una norma material, causal sealada en el inciso 2), del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, se presenta cuando el Juez, al comprobar las circunstancias del caso, deja de aplicar la norma pertinente a la situacin tctica necesaria para la solucin del mismo, siendo indispensable para la procedencia de esta denuncia que el recurrente seale de forma clara y precisa la pertinencia de cada norma a la controversia materia de litis y cmo aquella modificara el resultado del proceso, lo que no sucede en el presente caso, advirtindose falta de claridad y precisin en el recurso, lo que contraviene lo dispuesto en

el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, por lo que este extremo deviene en desestimable. Sexto: Que, respecto a la causal sealada en el literal b), es de advertirse que lo que en puridad pretende el recurrente es forzar a una nueva valoracin de los hechos y de los medios de probanza al interior del proceso lo que no se corresponde con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, mxime si la propia sentencia de vista ha determinado que el co demandado Ricardo Augusto de Montreuil Linares no se encuentra obligado a responder por el incumplimiento de la obligacin, adems de no haber firmado aceptando su condicin de fiador conforme se advierte del titulo valor; por consiguiente la causal denunciada en este extremo deviene en inamparable. Stimo: Que, en consecuencia, la casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados en el artculo 388, numeral 2, incisos 2.2 y 2.3 del acotado Cdigo Procesal Civil, por lo que en aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y siete por Agroindustrial La Merced Sociedad Annima, representada por su apoderado Freddy Rolando Holguin Cabanillas, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y tres, su fecha veintinueve de enero de dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos por Agroindustris Backus Sociedad Annima sobre obligacin de Dar Suma de Dinero: ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-167 CAS. N 2581-2009 LIMA. Lima, veintiuno de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; en Discordia; la causa nmero dos mil quinientos ochenta y uno - dos mil nueve; Con los Jueces Supremos Rodrguez Mendoza, Villacorta Ramirez, Huamani Llamas, Salas Villalobos, Arevalo Vela y Morales Gonzales; con los votos suscritos de los Jueces Supremos Villacorta Ramirez, Huamani Llamas, Arevalo Vela y Morales Gonzales, dejados oportunamente en la relatora de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, expediente de casacin N 114-2008; de conformidad con el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial obrantes a fojas ciento veintids y ciento veintinueve del cuaderno de casacin; adhirindose el seor Juez Supremo Salas Villalobos al voto de los Jueces Supremos Rodriguez Mendoza, Huamani Llamas y Morales Gonzales. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada Compaa Universal Textil Sociedad Annima mediante escrito de fojas dos mil quinientos setenta y uno, contra la Sentencia de Vista de fojas dos mil quinientos cincuentiseis, su fecha veintiocho de mayo del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Laboral de Lima que confirma la sentencia apelada corriente a fojas dos mil quinientos dos, su fecha veinte de septiembre del dos mil seis, que declara fundada la demanda de nulidad de despido; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La recurrente denuncia: a) La interpretacin errnea del artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342 (Gobierno dicta la Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales). b) La contradiccin con otras resoluciones expedidas por Cortes Superiores pronunciadas en casos objetivamente similares referidas a la interpretacin errnea de la acotada norma material. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin rene los requisitos que para su admisibilidad contempla el artculo 57 de la Ley Nmero 26636, Ley Procesal del Trabajo fnodificado por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno. Segundo: En cuanto a la interpretacin errnea del artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342, la recurrente seala que al considerar el tiempo de servicios del actor superior a diecisis aos, distorsiona la caracterstica de eventualidad del personal sujeto al Rgimen de Exportacin de Productos No Tradicionales, cuando la correcta interpretacin del citado dispositivo legal establece que los contratos adscritos a este rgimen podrn realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario, por lo tanto, este extremo del recurso es procedente; esta denuncia as planteada cumple con el requisito que seala la ley, pues indica cual es la interpretacin errnea que realiza el colegiado superior y cual es la interpretacin correcta que se debi realizar. Tercero: Que, al fundamentar la denuncia de contradiccin con otras resoluciones expedidas por las cortes superiores pronunciadas en casos objetivamente similares referida a la interpretacin errnea de una norma de derecho

material seala que la sentencia de vista incurre en contradiccin con la ejecutoria del Tribunal de Trabajo de la Libertad del uno de junio de mil novecientos ochenta y nueve, recada en el Expediente Nmero 1283-88-TT-LL; la ejecutoria del Tribunal de Trabajo del veinticuatro de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, emitida en el Expediente Nmero 512-87-REP(S); ejecutoria del veintids de mayo de mil novecientos noventa y uno, recada en el Expediente Nmero 026991-CD-S y ejecutoria de la Tercera Sala Laboral de Lima del veinte de diciembre de mil novecientos noventitres, recada en el Expediente Nmero 2949-93-R, pues de stas ltimas se desprende de manera indubitable la existencia de un rgimen integral de promocin a la exportacin de productos no tradicionales, en el cual se establece un sistema especial de contratacin de servicios a plazo fijo, en el nmero y oportunidades que fueren necesarias; la recurrente se limita a argumentar la existencia de un rgimen especial como es el rgimen integral de promocin a la exportacin de productos no tradicionales, lo que no est en discusin y tampoco lo niega la sentencia de vista y no analiza como incidira lo resuelto en las ejecutorias adjuntadas en el caso concreto de autos; por lo que esta denuncia deviene en improcedente. Cuarto: Conforme lo tiene establecido en reiterada jurisprudencia esta Sala Suprema, el recurso de casacin es un medio de impugnacin extraordinario y de iure que se puede interponer contra determinadas resoluciones y por las causales previstas en la ley. As, lo extraordinario, resulta de los limitados casos y motivos en que procede y es de iure o derecho porque permite la revisin por el mximo tribunal, de la aplicacin del derecho, por los jueces de mrito. Quinto: De lo anterior se colige que el recurso de casacin slo puede versar sobre los aspectos relativos al derecho correspondiente a los hechos establecidos en la instancia y al incumplimiento de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales, en la que la apreciacin queda excluida en principio y en donde la Corte Suprema no resulta ser tercera instancia. Sexto: La causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material est referida a los errores cometidos por el juzgador respecto del sentido que le da al contenido de la norma, en funcin de los mtodos interpretativos generalmente admitidos. La referida interpretacin errnea puede presentarse en los casos en que las normas sean oscuras, ambiguas o complejas. Sptimo: Que, como aparece del petitorio de la demanda el actor persigue se declare la nulidad de su despido, al sostener que esta decisin de la emplazada es adoptada en represalia por haber participado y ser miembro fundador del Sindicato de Trabajadores y por haber interpuesto en su contra una demanda para el pago de los derechos que le corresponden por Laudo Arbitral, pues refiere que su contrato de trabajo a plazo fijo celebrado dentro del marco del Decreto Ley Nmero 22342 (Gobierno dicta la Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales) se ha desnaturalizado al haberse considerado como trabajador permanente y no eventual durante ms de diecisis aos consecutivos; por su parte la emplazada al absolver el traslado de la demanda contradice la pretensin afirmando que los contratos de trabajo a plazo fijo celebrados con el actor tienen plena validez y eficacia, por lo que es por el vencimiento del plazo del ltimo de los contratos celebrados que se ha resuelto la relacin de trabajo con lo que se demuestra que no existe la nulidad de despido que se invoca que adems no se encuentra acreditada en autos. Octavo: Que, de este modo la materia controvertida giraba alrededor de dos aspectos esenciales, definir la naturaleza de la relacin de trabajo habida entre las partes y si sta concluy por el vencimiento de su plazo o por el despido lesivo de los derechos fundamentales a la libertad sindical y a la tutela jurisdiccional efectiva del demandante; as al dilucidar este primer aspecto las instancias de mrito han establecido valorando el abundante material probatorio incorporado, que an cuando la relacin de trabajo del demandante se desenvolvi dentro del marco que delimita el artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342, al no reunir, los sucesivos contratos de trabajo a plazo fijo que regularon sus servicios, los requisitos formales que determina tal norma debe concluirse en aplicacin del artculo 77 del Decreto Supremo Nmero 003-97TR que entre las partes existi una relacin de trabajo de naturaleza indeterminada, precisando la Sala Superior esta situacin en razn de haber laborado el demandante sin solucin de continuidad por ms de diecisis aos. Noveno: A este respecto debe precisarse que, el Decreto Ley Nmero 22342, (Ley de Promocin de Exportaciones No Tradicionales ) tuvo por finalidad crear un marco jurdico especial orientado a promover mejores condiciones que incentiven y favorezcan la actividad empresarial dirigida a la exportacin de productos no tradicionales como una forma de lograr una mayor inversin que repercute no slo en el incremento de las fuentes de trabajo sino tambin en la obtencin de ms divisas y con tal objeto

entre otros aspectos regul en su artculo 32 el rgimen laboral aplicable a los trabajadores de la empresa industrial de exportacin de productos no tradicionales que en trminos de su artculo 7 es aquella que exporta directamente o por intermedio de terceros, el cuarenta por ciento del valor de su produccin anual efectivamente vendida, sealando que estas empresas podrn contratar personal eventual, en el nmero que requieran, dentro del rgimen establecido por el Decreto Ley Nmero 18138 (Se Dictan Normas para el Contrato Individual de Trabajo a Plazo Fijo). para atender operaciones de produccin para exportacin en las condiciones que se sealan a continuacin: A.- La contratacin depender de: 1) Contrato de exportacin, orden de compra o documentos que la origina; y 2) Programa de Produccin de Exportacin para satisfacer el contrato, orden de compra o documento que origina la exportacin; B.- Los contratos se celebrarn para obra determinada en trminos de la totalidad del programa y/o de sus labores parciales integrantes y podrn realizarse entre las partes cuantas veces sea necesario, observndose lo dispuesto en el presente artculo; C.- En cada contrato deber especificarse la labor a efectuarse y el contrato de exportacin, orden de compra o documento que la origine; y D.- El contrato deber constar por escrito y ser presentado a la autoridad administrativa de trabajo, para su aprobacin dentro de sesenta (60) das, vencidos los cuales si no hubiere pronunciamiento, se tendr por aprobado. Dcimo: Que, si esta finalidad perseguida por el legislador a travs del Decreto Ley Nmero 22342 guarda coherencia y reciprocidad entre otros valores y principios constitucionales con el cumplimiento de la obligacin del Estado de adoptar una poltica que permita a que la poblacin acceda a un puesto de trabajo que como tal forma parte del contenido esencial del derecho al trabajo, las instancias de mrito a la luz del Principio de Igualdad consagrado en el inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per que no impide al operador dl derecho determinar, entre las personas, distinciones que expresamente obedezcan a las diferencias que las mismas circunstancias prcticas establecen de manera indubitable, han arribado a la conclusin de que conforme es de verse de los contratos de trabajo corrientes a fojas sesenta y tres a doscientos setenta y uno, se colige que la prestacin de servicios se ha realizado en forma permanente, a lo que se agrega que en dichos acuerdos contractuales suscritos con el actor bajo la modalidad de exportacin de productos no tradicionales, no se han consignado los productos que iba producir y exportar como "productos no tradicionales" toda vez que no todos los productos que elabora la emplazada se comprenden dentro del rubro de "productos de exportacin no tradicional". Undcimo: Asimismo, han establecido que no se han determinado en los citados contratos de trabajo que las labores para las que fue contratado el accionante estuviesen destinadas a la elaboracin de productos para la exportacin no tradicional, habindose sealado en forma genrica que fue contratado para cumplir funciones de volante en seccin tisaje, sin que se haya determinado la necesidad de contratacin modal ni ninguno de los supuestos a que se contrae el artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342, teniendo en cuenta que el demandante ha laborado bajo dicho rgimen durante diecisis aos, lo que no guarda relacin con el Principio de razonabilidad. Duodcimo: Siendo esto as, queda claro que en el presente caso, los referidos contratos han sido celebrados al amparo del citado artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342, y al haberse verificado el incumplimiento de ciertos requisitos de contenido en dicha norma, es pertinente la aplicacin de las normas generales del rgimen laboral comn de la actividad privada sancionando su desnaturalizacin conforme a lo dispuesto en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Dcimo Tercero: En consecuencia, es evidente que la afirmacin de la entidad recurrente en el sentido de que la interpretacin del artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342 efectuada por las instancias de mrito es por el tiempo de trabajo realizado por la empresa, carece de todo sustento, debido a que la recurrida sustenta su decisin en la desnaturalizacin del contrato laboral por no cumplir con los requisitos que establece la norma denunciada para que sea vlida la relacin contractual, hecho en el que sustentan las sentencias de los juzgadores, por lo que no se configura la interpretacin errnea del artculo 32 del Decreto Ley Nmero 22342, debiendo desestimarse la casacin sustentada en la referida causal. Dcimo Cuarto: Finalmente debe indicarse que este Supremo Tribunal ha venido resolviendo en casos similares en sentido contrario a la decisin adoptada en la presente resolucin. Por ello conforme a la facultad conferida por el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, los magistrados que suscribimos esta sentencia, nos apartamos del criterio establecido en las sentencias dictadas precedentemente en contra de la demanda Compaa Universal Textil Sociedad Annima, sobre Nulidad de despido, para lo cual cumplimos con fundamentar adecuadamente los motivos que originan dicho

alejamiento, tal como se desprende de los argumentos expuestos en los considerandos precedentes. RESOLUCIN: Estando a las consideraciones expuestas, declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas dos mil quinientos setenta y uno por la Compaa Universal Textil Sociedad Annima, en contra de la sentencia de vista de fojas dos mil quinientos cincuenta y seis, su fecha veintiocho de mayo del dos mil siete; CONDENARON al pago de una multa de dos unidades de referencia procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don Arturo Rodolfo Campos Trauco contra Compaa Universal Textil Sociedad Annima sobre Nulidad de despido; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, SALAS VI LLALOBOS LA SECRETARIA DE LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE CERTIFICA QUE EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS VILLACORTA RAMIREZ Y AREVALO VELA, OBRANTES EN AUTOS; ES COMO SIGUE: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada UNIVERSAL TEXTIL Sociedad Annima, mediante escrito de fojas dos mil quinientos setenta y uno a dos mil quinientos setenta y siete, contra la Sentencia de Vista de fojas dos mil quinientos cincuenta y seis a dos mil quinientos sesenta y dos, su fecha veintiocho de mayo de dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Laboral que confirma la sentencia apelada, su fecha 20 de septiembre de 2006, que declara fundada la demanda de Nulidad de Despido interpuesta por Arturo Rodolfo Campos Trauco. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La empresa demandada denuncia como causales de Casacin las siguientes: a) Interpretacin errnea del artculo 32 del Decreto Ley N 22342; b) Contradiccin con otras Resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores en casos objetivamente similares. CONSIDERANDO: Primero: Que, respecto a la primera causal de Interpretacin errnea del artculo 32 del Decreto Ley N 22342, debemos decir que empresa recurrente no ha indicado cul es la correcta Interpretacin de la norma que denuncia, infringiendo de esta manera el artculo 58 inciso b) de la Ley Procesal de Trabajo, Ley N 26636 modificada por la Ley N 27021, por lo que la causal denunciada deviene en Improcedente. Segundo: Que, respecto a la segunda causal de contradiccin jurisprudencial, debemos decir que la demandada hace referencia a antiguas resoluciones expedidas por el desaparecido Tribunal de Trabajo, as como a una resolucin expedida por la Tercera Sala Laboral el 20 de diciembre de 1993; sin embargo, dichos casos no son objetivamente similares a la materia de denuncia, por lo que la causal invocada deviene en Improcedente. Tercero: Que, el presente voto se emite de conformidad con el articulo 144 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial aprobada por Decreto Supremo 017-93-JUS. FALLO: Por estas consideraciones y no por las de la ponente: NUESTRO VOTO ES porque se declare IMPROCEDENTE el recurso de Casacin interpuesto por don Arturo Rodolfo Campos Trauco contra la Sentencia de Vista de fecha 28 de mayo de 2007. SE ORDENE la publicacin del presente voto en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos con Compaa Universal Textil Sociedad Annima; sobre Nulidad de Despido.- C-947048-168 CAS. N 2593-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintids de enero de dos mil diez.- VISTOS; 'y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Josefina Esperanza Mauricio Caldern cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo modificado por Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al amparo de los Incisos a) y d) del artculo 56 de la Ley Procesal de Trabajo, la recurrente denuncia la aplicacin indebida de una norma de derecho material y la contradiccin jurisprudencial, pronunciadas en casos objetivamente similares, as como de manera excepcional, denuncia la transgresin a las normas que garantizan el debido proceso, conforme a los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per. Tercero: Que, el recurrente en la causal de aplicacin indebida de norma de derecho material, contenida en el articulo 3 del Decreto de Urgencia No 054-97 y el artculo 7 del Reglamento del Decreto Supremo No 018-98-ED, seala que se encuentra acreditado la existencia del despido arbitrario, dado que no se ha tenido en cuenta la formalidad que dispone el Decreto Supremo No 003-97-TR ni la inexistencia de la causa justificada; agrega que la norma material que debi aplicarse es el articulo 38 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 ( Decreto Supremo N 003-97-TR). Cuarto: Cuando se invoca la causal de aplicacin indebida de una norma sustantiva, debe explicarse porqu la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, e indicar

cul es la aplicacin debida que se propone. Al respecto, si bien la recurrente menciona la norma aplicada indebidamente y la norma que debi aplicarse al caso de autos, empero no lo sustenta con fundamentos jurdicos de manera clara y suficiente, por que sta debe ser declarada improcedente. Quinto: Que, en relacin a la denuncia de contradiccin jurisprudencial, la recurrente seala que en dos procesos objetivamente similares con el proceso de la recurrente, expedientes No 99-99 y 0182-20604 (las demandantes tambin fueron empleadas de la empresa Complejo Agroindustrial Cartavio, bajo las mismas condiciones laborales, despedidas arbitrariamente segn las cartas de despido) que fueron resueltos por la Segunda Sala Laboral de Trujillo de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, debi aplicar en este caso las normas contenidas en el Decreto Supremo N 003-97, como en los dos procesos antes mencionados, y no aplicar lo que dispone el artculo 3 del Decreto de Urgencia N 054-97 y el artculo 7 del Reglamento del Decreto Supremo N 018-98-ED. Sexto: Analizada la causal de contradiccin jurisprudencial, sobre la causa N 99-99, copiada a folios doscientos noventa y cuatro a doscientos noventa y seis, emitida por la Segunda Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, se advierte que la resolucin adjuntada al recurso casatorio es ilegible y se encuentra incompleta, lo que impide establecer la existencia de la causal denunciada, por lo que este extremo no rene el requisito de procedencia. Con relacin al Expediente No 0182-2004, no obra resolucin alguna al respecto, apareciendo la sentencia emitida en el Expediente 64 99, copiada a folios doscientos setenta y dos de autos, la misma que es una resolucin emitida por el Juzgado Civil de la Provincia de Ascope y no una resolucin emitida por la citada Sala Laboral, por lo que, tampoco rene el requisito de procedencia, al no ser una resolucin emitida por el rgano jurisdiccional del mismo grado. Stimo.- Que, en relacin a la denuncia de transgresin a las normas que garantizan el debido proceso, la recurrente seala que no se ha tenido en cuenta la unificacin jurisprudencial toda vez que en el presente proceso se resolvi sin tener en cuenta dos procesos objetivamente similares Expedientes No 99-99 y 0182-2004, donde se les concedi la indemnizacin por despido arbitrario; agrega que el Vocal Miguel Mendiburu Mendocilla ha variado su criterio judicial lo que viola la garanta del debido proceso y el orden pblico; con relacin a la variacin del criterio jurisprudencial del Juez Superior aludido, cabe sealar que tal variacin est permitida por el artculo 22 del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial siempre y cuando est debidamente motivado. Octavo: Que, de acuerdo a lo exigido por el inciso d) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo constituye requisito de fondo que el recurso debe estar fundamentado con claridad y precisin; al invocar la causal de contradiccin jurisprudencial debe sealarse cul es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados y en qu consiste la contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales de casacin de iure, acompaando copia de las resoluciones contradictorias, segn lo prev el inciso d) del artculo 56 y el inciso f) del artculo 57 de la acotada norma procesal laboral. Noveno: Que, la argumentacin de la recurrente se encuentra orientada a la valoracin de la prueba, al sealar que no se ha valorado adecuadamente la carta de despido y que la sentencia de vista no fall en base a la existencia o no de una carta de despido sino en base a las circunstancias objetivas sustentadas en el artculo 3 del Decreto de Urgencia N 054-97 que permiten la extincin del vinculo laboral, razn por la cual no se advierte correspondencia entre lo resuelto y el agravio denunciado, pretendiendo adems que a travs de una nueva valoracin se arribe a otra distinta de la establecida por los rganos de instancia. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y siete por doa Josefina Esperanza Mauricio Caldern, contra la sentencia de vista de fojas doscientos ochenta y tres, su fecha diecisiete de junio de dos mil ocho; en los seguidos contra la empresa Agroindustrial Cartavio Sociedad Annima Abierta sobre Reintegro de Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley.- y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays; SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-169 CAS. N 2826-2009 AREQUIPA. Lima, once de enero de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de

procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes. Segundo: Que, el nueve de febrero de dos mil nueve Faustino Jacobo Meza Gutirrez ha interpuesto el recurso de casacin contra la resolucin de vista expedida por la Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Caman de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que confirma el auto expedido en la audiencia de saneamiento y conciliacin que declara nulo todo lo actuado, dndose por concluido el proceso de tercera de propiedad. Tercero: Que, el recurrente seala que se han contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, porque no se han respetado los derechos procesales del recurrente puesto que luego de admitir la demanda en la etapa de saneamiento se le ha negado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, y en segunda instancia se le vuelve a negar este derecho, pese a que en el momento de interponer la demanda se cumple con los requisitos fundamentales previstos en los artculos 533 del Cdigo Procesal Civil y siguientes del citado Cdigo, aplicables al presente proceso sin las modificaciones hechas en el Decreto Legislativo N 1069. Cuarto: Que examinada la fundamentacin de la denuncia por la causal antes referida se advierte que dicho agravio est referido a la aplicacin retroactiva del Decreto Legislativo N 1069 al considerar que no existe voluntad expresa de la ley a favor del afectado por una garanta hipotecaria, para que por la va del proceso de tercera se pueda desafectar el bien cuya propiedad reclama; al respecto cabe sealar que la referida norma procesal no fue aplicada en la resolucin de vista materia de grado, por lo que el recurso casatorio no cumple con la debida fundamentacin de la supuesta afectacin del derecho a un debido proceso, requisitos de procedencia estipulados en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setenta y nueve por Faustino Jacobo Meza Gutirrez, contra la resolucin de vista obrante a fojas doscientos sesenta y ocho, su fecha treinta y uno de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades de referencia procesal; as como al pago de costas y costos del recurso; en los seguidos contra Vctor Raul Vilca Caceres y otros sobre Tercera de Propiedad; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-170 CAS. N 2843-2009 JUNN. Lima, diecisis de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Jos Carbajal Escobedo en representacin de Doe Run Per Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada rene los requisitos de forma exigidos por el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el recurrente denuncia: a) la interpretacin errnea del inciso d) del artculo 30 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728; b) la inaplicacin del artculo 28 del Decreto Supremo N 003-98-SA, Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. Tercero: Que, respecto al agravio contenido en el acpite a), el recurrente seala que en primer lugar se debe establecer que tipo de norma o medida de higiene o seguridad no ha sido cumplida, y que no existe un anlisis previo que determine que regla de seguridad y salud son aplicables al caso de autos, ni mucho menos existe una relacin causal entre el supuesto incumplimiento y el acto de hostilidad, precisa que no se ha reparado que el hecho que la empresa no otorgue trabajo adecuado al demandante no constituye un acto de hostilidad. Cuarto: Que, se advierte que la fundamentacin de la denuncia referida a la interpretacin errnea de una norma sustantiva, se circunscribe bsicamente a cuestionamientos de hechos, cuestionamientos que resultan ajenos a los fines del recurso extraordinario de casacin, pues este recurso est reservado a cuestiones de derecho o de jure y no al examen de los hechos establecidos por las instancias de mrito. Asimismo, se advierte que el recurrente no seala con claridad cul considera que es la correcta interpretacin del inciso d) del artculo 30 del Decreto Legislativo N 728, por lo que se concluye que la fundamentacin del recurso no satisface la exigencia de fondo prevista en el inciso b) del artculo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, por lo que deviene en improcedente. Quinto: Que, respecto a la causal descrita en el acpite b) el recurrente seala que la nica entidad que puede determinar si existe una enfermedad profesional y su grado de invalidez, a fin de determinar si el padecimiento responde a las condiciones laborales es el Instituto

Nacional de Rehabilitacin. La Sala Superior ha inaplicado el artculo 28 del Decreto Supremo N 003- 98-SA Normas Tcnicas del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo- pues le otorga total valor probatorio a un informe que ha sido emitido por mdicos de otra dependencia sanitaria. Sexto: Que, se advierte que bajo la causal referida a la inaplicacin de una norma sustantiva, se efecta un cuestionamiento a la valoracin de los medios probatorios establecida por la instancia de mrito, situacin evidentemente ajena a los fines del recurso extraordinario de casacin conforme a lo establecido en el artculo 54 de la Ley N 26636, pues este recurso esta reservado a cuestiones de derecho o de jure, por lo que se concluye que la fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la acotada Ley Procesal del Trabajo, por tanto resulta improcedente la denuncia invocada. Por estas razones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cuarenta y seis por don Jos Carbajal Escobedo en representacin de Doe Run Per Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos treinta y dos, su fecha cuatro de setiembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en os seguidos por don Macedonio Osacanoa Leon sobre Cese de Hostilidad; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048171 CAS. N 2848-2009 JUNN. Lima, veintiuno de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Silvestra Fabiana Almonacid de Contreras rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021; necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, constituye requisito de fondo del recurso de casacin que ste sea fundamentado con claridad, precisando en cul de las causales previstas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo se sustenta, indicndose que norma ha sido indebidamente aplicada y cul es la que debi aplicarse, cul es la interpretacin correcta de la norma, cul es la norma inaplicada y por que debi aplicarse y cul es la similitud entre los pronunciamientos invocados y en que consiste la contradiccin. Tercero: Que, del examen del recurso, se advierte que ste carece del requisito de claridad y precisin que exige la Ley Procesal Laboral, toda vez que si bien cita diversas normas, su denuncia no precisa causal alguna prevista en el artculo 56 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo-, consecuentemente resulta improcedente el agravio denunciado. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos treinta y seis, por doa Silvestra Fabiana Almonacid de Contreras, contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos treinta y dos, su fecha veinte de diciembre de dos mil siete; en los seguidos contra don Juan Pascual Aranda Benites y otros sobre Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-172 CAS. N 2853-2009 LIMA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil diez.- VISTA: la causa nmero dos mil ochocientos cincuenta y tres dos mil nueve; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos diecisiete por don Juan de Dios Calle Rojas contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento sesenta y seis, del diecisis de diciembre del dos mil ocho, expedida por la Primera Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando la sentencia apelada de fojas ciento treinta y ocho, de fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete, declara infundada la demanda de nulidad de despido. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La parte recurrente invocando los incisos a) y d) del artculo 56 de la Ley N 26636 modificada por la Ley N 27021, denuncia: 1) La aplicacin indebida de norma material contenida en el inciso a) del artculo 25 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- 97-TR. 2) La causal de contradiccin del criterio

vinculante de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional de fecha once de julio de dos mil dos en la causa seguida por el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per Sociedad Annima sobre la libertad sindical. 3) la afectacin del principio de legalidad, el debido proceso y la efectiva tutela jurisdiccional. CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el demandante, cumple con los requisitos que para su admisibilidad contempla el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto al primer agravio la accionante denuncia: 1) La aplicacin indebida de norma material contenida en el inciso a) del articulo 25 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003- 97-TR; pues, a criterio de la parte recurrente no ha incumplido con las obligaciones de trabajo que suponga el quebrantamiento de la buena fe laboral, ni reiterada resistencia a las rdenes de sus superiores, ni paralizacin intempestiva de labores que haya sido verificada por la Autoridad Administrativa de Trabajo. Agrega que tampoco ha incurrido en apropiacin consumada o frustrada de bienes o servicios del empleador o que se encuentre bajo su custodia o la retencin o utilizacin indebidas de los mismos en beneficio propio o de terceros con prescindencia de su valor. La sancin de cese obedece a las represalias del empleador si se tiene en cuenta que el recurrente ostentaba el cargo de Secretario General del Sindicato Unificado de Trabajadores del Servicio de Parques de Lima Metropolitana y como tal gozaba de fuero sindical, segn lo previsto en los artculos 30 y 31 del Texto Unico Ordenado de la Ley N 25593 aprobado por Decreto Supremo N 010-2003- TR. Tercero: Que, del examen de la causal propuesta, se aprecia que la parte recurrente sustenta su denuncia en aspectos de orden fctico y no jurdicos como exige el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que este extremo debe ser declarado improcedente. Cuarto: Como sustento de la causal de contradiccin de resoluciones, la parte recurrente alega que la sentencia de vista recurrida contradice lo establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha once de julio de dos mil dos, en la causa seguida entre el Sindicato Unitario de Trabajadores de Telefnica del Per sobre la libertad sindical. Quinto: Que, analizada la segunda causal denunciada, se advierte que la parte recurrente no precisa en cul de las causales previstas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo modificada por la Ley N 27021 sustenta la contradiccin jurisprudencia!, tampoco seala si se trata de casos objetivamente similares, ni se remite a resoludiones emitidas por las Cortes Superiores o Corte Suprema como exige el inciso d) del artculo 56 concordante con el artculo 58 de la Ley Procesal de Trabajo, por lo que este extremo debe ser declarado improcedente. Sexto: En cuanto al tercer agravio que denuncia 3.1) la afecta,cin de principio de legalidad, previsto en los artculos 40 y 139 inciso 9 dela Constitucin Poltica del Per, si se tiene en cuenta que la carta de pre aviso no indica ni precisa la comisin de falta alguna. 3.2) La afectacin del debido proceso, previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, pues no ha tenido conocimiento, ni se le ha notificado con los informes ni toma de dicho, que se aducen en la carta notarial de pre aviso. 3.3) La afectacin del derecho al trabajo, al no sealar los hechos, con las pruebas que corresponden y que importen la infraccin del artculo 25 incisos a) y c) del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. 3.4) Por afectar el derecho a la sindicacin, previsto en los artculos 31 y 32 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 pues en la carta de pre aviso no se precisan los hechos que se aducen como faltas. 3.5) Se afecta la carga de la prueba prevista en el artculo 22 del. Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728; pues de 10 actuado no aparece acreditado el resultado de la investigacin, informes, declaracin de testigos, lo que demuestra la nulidad del despido, dado que el cese se produce en represalia por su condicin de Secretario General del Sindicato y su participacin en actividades sindicales en defensa de los derechos laborales de los afiliados a la organizacin. Stimo.- Que, si bien es cierto la actuacin de esta Suprema Sala al conocer del recurso de casacin se ve limitada a la misin y postulado que le asigna el articulo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, tambin lo es que dicha premisa tiene como nica y obligada excepcin la tutela de los derechos procesales con valor constitucional, pues es evidente que all donde el ejercicio de la funcin jurisdiccional los vulnera o amenaza, se tiene que el ordenamiento dentro del Estado Constitucional de Derecho, lo justifica la posibilidad de ejercer el recurso de casacin como instrumento de su defensa y correccin aunque limitado slo a la vulneracin de los derechos de tal naturaleza, quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se encuentren las anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si mismas contrarias a la

Constitucin, as este es el limite con el cual ha de ejercerse esta funcin y a la vez la garanta que no todo reclamo que s le hace por infracciones al interior de un proceso, pueda ser considerado una verdadera infraccin constitucional. Octavo.- Que, as al advertirse la denuncia de vicios que en forma manifiesta conspiran contra la garanta de la debida motivacin de las resoluciones judiciales que al formar parte del contenido esencial del debido proceso, ambos reconocidos como principios y derechos de la funcin jurisdiccional por los incisos 5 y 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado obligan a esta Suprema Sala a declarar en forma excepcional PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto, en aplicacin de dichas normas de rango constitucional. Noveno: Que, segn el articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado toda resolucin que emita una instancia jurisdiccional debe estar debidamente motivada, es decir, que debe quedar plenamente establecida a travs de sus considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a tal o cual conclusin lo que implica que cualquier decisin cuente con un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, a partir de conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estn en la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. As lo garantizado por este derecho es que la decisin expresada en el fallo o resolucin sea consecuencia de una deduccin razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y su valoracin jurdica. Dcimo: Que, en la sentencia apelada se advierte que el Juzgador a pesar de haber determinado que el despido ejecutado resultaba improcedente por la inobservancia al derecho a la defensa y debido proceso al trabajador, concluye desestimando la demanda al sealar que no ha quedado acreditada la represalia del empleador alegada por el demandante, lo que evidencia una clara contradiccin en la motivacin de la sentencia apelada, que vulnera el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Undcimo: Por su parte, la sentencia de vista, confirmando la sentencia apelada, seala que comparte la opinin del A quo al sealar que el despido tuvo por propsito sancionar las faltas graves incurridas concluyendo que se acredita con las declaraciones testimoniales de fojas ochenta y cinco, realizadas ante la Primera Fiscala Provincial de Prevencin del Delito, sin tornar en consideracin que, segn las aseveraciones realizadas por la propia entidad demandada en sus escritos de contestacin de demanda de folios noventa y dos y escrito de alegatos de folios ciento treinta y cuatr, por esos hechos el demandante y otros trabajadores tienen proceso penal abierto ante el Cuadragsimo Quinto Juzgado Penal de Lima por el delito contra el patrimonio y otros, al existir coincidencia con los hechos que motivaron el despido materia del presente proceso, debe analizarse la implicancia entre el referido proceso penal y el presente proceso, a fin de salvaguardar el derecho de defensa del recurrente, la instancia de mrito debe tomar en cuenta esta circunstancia al momento de resolver, solicitando al Juzgado que informe sobre el estado actual del referido proceso penal, y evitar con ello fallos contradictorios. Duodcimo: Que, en sntesis resultaba necesario que.esta decisin de la instancia de mrito sea consecuencia de una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la resolucin de la controversia, bajo el marco que delimita el artculo 30 de la Ley Procesal del Trabajo y lo previsto en el articulo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per. Dcimo Tercero: Que, los vicios revelados evidencian que en la sentencia recurrida no se ha efectuado una valoracin conjunta y razonada de los medios de prueba actuados y aportados al proceso con los hechos materia de controversia, en tal virtud la fundamentacin y motivacin de la decisin adoptada respecto a la configuracin del despido nulo afecta la garanta de debida motivacin de las resoluciones judiciales y con ello el debido proceso legal que tambin exige que la sentencia respectiva guarde reciprocidad y armona con lo actuado en el proceso, de tal suerte que el fallo.del Juzgador no se convierta en un acto de arbitrariedad, lo que acarrea ineludiblemente su invalidez insubsanable correspondiendo por tanto a la Sala Superior renovar dicho acto procesal teniendo en cuenta les considerativas de este pronunciamiento. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas doscientos diecisiete por don Juan de Dios Calle Rojas, en consecuencia NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento sesenta y seis, su fecha diecisis de diciembre de dos mil ocho; DISPUSIERON que la Primera Sala Transitoria Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima expida nuevo pronunciamiento debidamente fundamentado, observando las directivas contenidas en este pronunciamiento conforme a ley; en los seguidos contra el Servicio de Parques de Lima - SERPAR LIMA sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin del

texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-173 CAS. N 2891-2009 HUAURA. Lima, once de enero del dos mil diez.- VISTOS; Con los aconipaados; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, artculo modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Que, el recurrente Sergio Olivares Obispo invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, sustenta su denuncia en la infraccin normativa que incide directamente sobre el fondo de la decisin contenida en la resolucin impugnada. Tercero: Que, como fundamentos de su denuncia sostiene que: a) la sentencia impugnada ha incurrido en vicio procesal al haber emitido una resolucin vulnerando el principio constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales conforme lo establecen los incisos 3) y 4) del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto no slo deja de responder las alegaciones de las partes en el proceso, sino que slo intenta dar cumplimiento formal amparndose en frases sin ningn sentido fctico ni jurdico. La Sala Superior valora y meritua el expediente 2001-098 sobre desalojo por ocupante precario, sin que el juzgado de mrito lo haya hecho, pues nunca fue ofrecido, admitido, ni valorado. Se vulnera el principio de logicidad, en razn que seala que las mejoras introducidas por el poseedor deben ser reembolsadas, sin embargo, aplica de manera tajante la Casacin. nmero dos mil setecientos treinta y tres noventa y nueve- Hunuco, sin mayor motivacin o con una motivacin aparente, resolviendo que no es reembolsable las mejoras tiles y necesarias por que el demandante ha sido declarado ocupante precario; b) la Sala Civil no interpreta de manera coherente el artculo 917 del Cdigo Civil, no aplica los mtodos sistemtico, histrico, ratio legis y el axiolgico, solamente se detuvo a cumplir la formalidad. La Sala Civil toma para s una jurisprudencia para lograr desestimar la pretensin, sin fundamentar las razones que le llevan a tomar dicha deciSin. La Sala Civil no determina si la posesin antes de la citacin- de la demanda de desalojo era de buena o mala fe, si los efectos de la sentencia de desalojo por ocupante precario son declarativos o constitutivos. Cuarto: Que, respecto al literal a), si bien la Sala Civil meritua lo resuelto en el proceso de desalojo por ocupante precario, ello lo realiza en mrito a que el Juez de la Causa mediante la resolucin nmero ciento uno, obrante a fojas setecientos tres- en ejercicio de la facultad conferida en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, resolvi que se admita como prueba de oficio la copia certificada de la sentencia, de la resolucin de vista, as como del decreto que ordena se cumpla lo ejecutoriado, contenidos en el citado proceso de desalojo por ocupacin precaria nmero 2001-981301-01, ofciese a dicho juzgado para su remisin. Asimismo, respecto al cuestionamiento de la aplicacin de la Casacin 2733-99 Hunuco, dicho argumento carece de sustento, toda vez que una resolucin casatoria no requiere ser incorporada al proceso como medio probatorio, para que la misma pueda ser considerada como un elemento de juicio, mxime si el Colegiado Superior expone con claridad los fundamentos de la observancia de la citada ejecutoria suprema al caso en concreto; por tanto, se advierte de la resolucin de vista se encuentra adecuadamente fundamentada tanto en lo fctico como en lo jurdico, razn por la cual debe desestimarse este extremo de la denuncia. Quinto: A que, respecto al literal b), - cabe precisar que la Sala Superior cumple con fundamentar su decisin refiriendo que la interpretacin correcta del artculo 917 del Cdigo Civil, es la interpretacin adoptada en la Ejecutoria 2733-99- Hunuco, en ese orden de ideas, no cabe argumentar que se debi aplicar otros mtodos interpretativos respecto de la citada norma de derecho material. Asimismo, respecto al cuestionamiento referido a si la posesin era de buena o mala fe antes de la citacin de la demanda de desalojo por ocupante precario, ello no es pasible de ser examinado en esta sede, por ser la valoracin de hechos ajena a la finalidad casatoria; en consecuencia, debe rechazarse este extremo de la denuncia. Sexto: Que, estando a lo expuesto, la fu.ndamentacin del recurso no demuestra la incidencia directa de las infracciones denunciadas sobre la decisin adoptada por la Sala Superior, razn por la cual la denuncia debe ser desestimada, debido a que no se satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Constitucional, modificado por el articulo 1 de la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cincuenta y nueve por don Sergio Obispo Olivares, contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos

cuarenta, su fecha veinticinco de agosto del dos mil nueve; en los seguidos contra la Comunidad Campesina de Quintay sobre Pago de Mejoras; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-174 CAS. N 2904-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y tres por don Robert Manuel Castro Maco, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material referida a la Ley N 27803, Ley que Implementa las Recomendaciones Derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes nmeros 27452 y 27586 encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales. Sostiene que en el cuarto considerando de la resolucin recurrida se ha llegado a la conclusin para revocar y denegar dicho derecho fundamental que "el Acuerdo de directorio del doce de diciembre del dos mil seis, ratificado por el Acuerdo de Directorio del diecinueve de diciembre del dos mil seis, si bien es cierto otorga la nivelacin remunerativa de los trabajadores reincorporados por efectos de la Ley N 27803, con sus pares; tambin lo es que este beneficio se concede a partir del mes de diciembre del dos mil seis hacia delante, no precisa alcances retroactivos(...).". Afirma que, en el presente caso, no se encuentra discutiendo la aplicacin de una norma, sino el pago de un derecho fundamental como es el reintegro de las remuneraciones abonadas de manera discriminatoria, en razn de que al momento de suscribir el contrato de trabajo no se tuvo en cuenta que dicho pago se iba a realizar conforme a su nivel o categora; b) Inaplicacin de normas de derecho material. Aduce dos agravias: b.1) del Articulo 24 de la Constitucin Poltica del Estado. Indica que dicha norma consagra el derecho fundamental de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure para l y su familia bienestar. Es en virtud de este derecho que mediante Acuerdo de directorio a peticin de los trabajadores se nivelan sus remuneraciones de acuerdo a las plazas que corresponden a sus pares, a partir de diciembre del dos mil seis, comprometindose la demandada a negociar aquellas remuneraciones devengadas o en este caso lo que se dej de percibir por una remuneracin diminuta y discriminatoria desde su reincorporacin, esto es, al ocho de abril del dos mil dos; b.2) Artculo 26, numerales 1) y 2) de la Constitucin Poltica del Estado; Artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. Referido a que en la relacin laboral se respete el principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin; en razn de que este principio supone "tratar igual a los iguales que se encuentran en iguales circunstancias" (sic). En el plano laboral tal principio seala que en toda relacin laboral se respeta la igualdad de oportunidades sin discriminacin, con esta frmula y regla se distingue adecuadamente la igualdad ante la ley de la igualdad de trato. As mismo, la discriminacin en materia laboral se acredita por dos tipos de acciones: la accin directa, cuando la conducta del empleador forja una distincin basada en una razn inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y el efecto perseguibles se fundamenta en un juicio y una decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad; y la accin indirecta, cuando la conducta del empleador forja una distribucin basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de "constitucional" cuya intencin y efecto perseguible son intrnsecamente discriminatorios para uno amas trabajadores. Adems, tambin sostiene que, con relacin al artculo 26 de la Constitucin referido a que en la relacin laboral se respete el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley concordante con el articulo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. El principio de irrenunciabilidad de derecho, que se fundamenta en el carcter protector del derecho laboral en la medida que presume nulo todo acto del trabajador que disponga de un derecho reconocido en una norma imperativa. En tal sentido, bastar la existencia del derecho para que el acto de disposicin del trabajador pueda calificarse como irrenunciable, sin que se requiera que el trabajador cuente con los requisitos previstos en la normatividad para el goce efectivo del referido derecho. Tercero: Que, en cuanto a la denuncia contenida en el punto "a)", respecto a la aplicacin indebida de la Ley N 27803, si bien es cierto el recurrente ha cumplido` con sealar la norma que desde su punto de vista ha sido aplicada en forma indebida, no obstante, no ha indicado de manera expresa cul es la norma aplicable al

presente caso. Por lo dems, este Supremo Tribunal advierte que lo que realmente pretende el impugnante a travs de esta denuncia es un nuevo examen de los medios probatorios y de los hechos, lo cual no se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, previstos en el artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021. Cuarto: Respecto de la denuncia contenida en el punto "b)", el recurso deviene igualmente en improcedente, por cuanto este tipo de normas contienen preceptos genricos, caso contrario implicara que exista incompatibilidad entre una norma de carcter constitucional y una legal, lo cual no ocurre en el caso de autos; y, en cuanto a la inaplicacin del articulo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, una vez mas este Supremo Tribunal advierte que lo que pretende el impugnante es una fijacin de los hechos y de los medios de prueba, lo cual no es factible en sede casatoria. Quinto: Que, en consecuencia, el recurso de su propsito no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia, correspondiendo a este Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in fine del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; por lo tanto, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y tres por don Robert Manuel Castro Maco, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos catorce, su fecha catorce de julio de dos mil ocho; en los seguidos contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque EPSEL Sociedad Annima sobre Pago de Remuneraciones y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048175 CAS. N 2932-2009 HUNUCO. Lima, dieciocho de enero del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin rene los requisitos de admisibilidad regulados en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo.- Que, como fundamentos de su denuncia sostiene que: a) La resolucin de vista infringe el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, toda vez que afecta su derecho a un debido proceso y el principio de congruencia, por cuanto la recurrida contiene un razonamiento jurdico defectuoso y deficiente, al revocar la sentencia de primera instancia, basada en hechos no alegados por las partes; b) se ha interpretado errneamente el artculo 911 del Cdigo Civil, pues cuando el demandado contradice la demanda debe estar premunido del ttulo, merced al cual ejerce la posesin, lo que debe ser discutido en el proceso con la aplicacin del artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que, respecto al literal a), de la revisin de la sentencia de vista se verifica que sta se encuentra adecuadamente fundamentada tanto en lo fctico como en lo jurdico, por lo que no se advierte la infraccin del artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado, ni del articulo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, no se advierte la afectacin al principio de congruencia, toda vez que la Sala Superior al momento de resolver la litis se pronunci respecto de la validez del testamento olgrafo, argumento que fuera expuesto por la parte demandada en su escrito de apelacin de fojas doscientos diecinueve, debiendo desestimarse estos extremos de la denuncia. Cuarto.- Que, respecto al literal b), cabe sealar que el artculo 911 del Cdigo Civil no sirvi de sustento para la decisin de fondo adoptada por el Colegiado, ello debido a que en la sentencia de vista se determin que el demandante no acredit fehacientemente su derecho de propiedad respecto del bien materia de litis, puesto que el testamento olgrafo de fojas dos con el cual pretenda acreditar su derecho no cumpla con la formalidad establecida en el segundo prrafo del artculo 707 del Cdigo Civil, razn por la que debe rechazarse esta denuncia. Quinto.- Por lo expuesto, la fundamentacin del recurso no demuestra la incidencia directa de las infracciones denunciadas sobre la decisin adoptada por la Sala Superior, razn por la cual la denuncia debe ser desestimada, debido a que no se satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil -modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Por las razones expuestas y en aplicacin del articulo 392 del Cdigo Procesal Civil -modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos sesenta y nueve por Leucadio Hilario Canduelas, contra la resolucin de vista obrante a fojas doscientos sesenta y dos, su fecha primero de julio del dos mil nueve; en los seguidos contra Carmelo Luna

Hilario sobre Desalojo por Ocupacion Precaria; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-176 CAS. N 2937-2009 LIMA. Lima, diecisiete de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fojas trecientos diecisis, de fecha catorce de julio de dos mil nueve, interpuesto Willian Alberto Vilca Aramburu contra la resolucin de fojas trescientos nueve, de fecha cuatro de mayo del dos mil nueve que revocando la apelada de fecha diecinueve de mayo del dos mil ocho de fojas doscientos veinticinco declara infundada la demanda sobre Nulidad de Despido; cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurrente en su escrito de casacin denuncia la interpretacin errnea del artculo 29 inciso a) del Decreto Supremo 003-97- TR. Asimismo, denuncia que no se ha valorado objetivamente las pruebas presentadas por el actor, bajo los siguientes argumentos: a) respecto de la causal de ausencia de valoracin de medios probatorios: El recurrente considera que existe una deficiente motivacin en la sentencia de vista, porque en ella no se han valorado los medios de prueba aportados con la demanda, tales como aquellos orientados a acreditar que el despido del cual fue objeto, fue como consecuencia de su afiliacin al referido Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de Santiago de Surco el treinta y uno de octubre del dos mil seis y haber efectuado actividad sindical en el referido sindicato. Asimismo, tampoco se ha valorado el contrato semestral que la demandada hizo suscribir a la recurrente en el periodo de julio diciembre del dos mil seis. Tampoco se ha valorado correctamente la constatacin policial de autos b) Respecto de la interpretacin errnea: Que la Sala "al entender que la ausencia de causa justificada configura la figura del despido nulo por afiliacin al sindicato Somuss. Al respecto, el artculo 29 de la citada norma refiere el despido lesivo de ciertos derechos fundamentales regulados en la Ley de Productividad y Competitividad Laboral y en la Carta Magna. Pues la correcta aplicacin es que existe un despido nulo cuando los supuestos de hecho denunciado por el actor se enmarquen dentro del citado cuerpo legal, pues bajo ese contexto el actor ha demostrado y ha probado sobre la afiliacin al sindicato, por consiguiente, est dentro de la esfera jurdica del inciso a) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR; sin embargo, la Sala ha procedido ha aplicar en forma incorrecta la referida norma". Tercero: Que, en cuanto a la causal descrita en el literal "a)" referido a la ausencia de valoracin de medios probatorios y deficiente motivacin, debe sealarse que las referidas denuncias se encuentran inmersos dentro del derecho al debido proceso. Al respecto, es pertinente sealar que segn el artculo 56 de la Ley N26636, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no es causal vlida para recurrir en casacin en materia laboral, ya que el recurso solo puede ser declarado procedente siempre que se refiera a normas de derecho material, en tal sentido, el recurso resulta manifiestamente improcedente. A ello se debe aadir que conforme se advierte del recurso presentado por el recurrente, el mismo pretende que en esta sede se vuelvan a merituar los medios probatorios ya valorados en las instancias correspondientes, situacin abiertamente incompatible con la finalidad del recurso de casacin, por lo que en este extremo el recurso deviene en improcedente. Cuarto: Que, respecto de la causal de interpretacin errnea del artculo 29 inciso a) del Decreto Supremo N 003-97- TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, el recurrente denuncia la interpretacin errnea del mismo, sin sealar conforme lo exige el artculo 58 inciso b) de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021, cual debe ser la interpretacin correcta de dicha norma por lo que en este extremo el recurso deviene en improcedente. Asimismo, a ello se debe aadir que la denuncia tal como est planteada tambin es ambigua. En efecto, mientras se denuncia la interpretacin errnea de la norma antes reseada se afirma en la argumentacin de dicha causal que la misma ha sido incorrectamente aplicada. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trecientos diecisis, por don Willian Alberto Vilca Aramburu contra la sentencia de fojas trescientos nueve, de fecha cuatro de mayo del dos mil nueve; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco sobre Nulidad de Despido; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-177

CAS. N 2972-2009 ICA. Lima, dieciocho de enero del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad Provincial de Ica, rene los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo.Que, como fundamento de su denuncia sostiene que la Primera Sala Civil de da aplica indebidamente los incisos 2), 4) y 5) del artculo 3 de la Ley N 27444, pues la resolucin de multa administrativa ha sido dictada respetando cada uno de los requisitos de validez del acto administrativo, en todo caso, la resolucin de vista debi pronunciarse respecto a si la multa impuesta es lcita o no, y no con enunciados que no se ajustan a lo que seala la norma aplicada indebidamente. Tercero.- Que, examinada la denuncia, la recurrente cuestiona que la Sala Superior haya examinado si la multa administrativa impuesta a la demandante - Resolucin de Multa Administrativa N 0485-2003-DC-GO/SAT-ICA- fue emitida cumpliendo los requisitos de validez del acto administrativo previstos en los incisos 2), 4) y 5) del artculo 3 de la Ley N 27444, esto es, argumenta que resulta impertinente efectuar el examen del objeto o contenido, la motivacin y el respeto del debido procedimiento administrativo, siendo ello as, lo que pretende la parte demandada carece de sustento, toda vez que el petitorio de la demanda se dirige a cuestionar la validez y eficacia del citado acto administrativo, razn por la cual las normas denunciadas resultan pertinentes a la relacin tctica establecida por las instancias de mrito, debiendo desestimarse esta denuncia. Cuarto.- Que, la fundamentacin del recurso no demuestra la incidencia directa de la infraccin denunciada sobre la decisin adoptada por la Sala Superior, razn por la cual la denuncia debe ser desestimada, debido a que no se satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por estas razones expuestas, y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil -modificado por el artculo 1 de la Ley Ni 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos treinta y siete por la Municipalidad Provincial de Ica, contra la resolucin de vista, obrante a fojas cuatrocientos treinta y uno, su fecha quince de julio del dos mil nueve; en los seguidos por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente la seora MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-178 CAS. N 2984-2009 LIMA. Lima, diecisiete de marzo de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los requisitos de forma exigidos por el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo la demandante denuncia: a) interpretacin errnea del inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. El A quem incurre en error al no haber analizado ni tenido en cuenta que a efectos de amparar una accin de nulidad de despido no es suficiente probar que el despido sea sin causa, sino tambin establecer la relacin de causalidad entre los hechos que se invoca con el despido; b) para que proceda la nulidad de despido no slo basta con haber presentado una queja o participar en un proceso contra el empleador, sino que es necesario que se acredite la existencia de actitudes del empleador que evidencien el propsito de impedir arbitrariamente los reclamos de sus trabajadores, ello conforme al artculo 47 del Decreto Supremo 001-96-TR, de lo que se desprende que no existe nexo causal vlido que sustente o justifique la supuesta represalia para que el despido sea declarado nulo; c) La Sala se pronuncia contrariamente respecto a otras resoluciones expedidas en causas objetivamente similares por la Corte Suprema, cita la Casacin N 422-2008 Tacna Moquegua de fecha veintisiete de enero de dos mil seis y la Casacin N 929-2004 Callao de fecha tres de abril de dos mil seis. Tercero: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite a) debe precisarse que en el considerando noveno de la Sentencia de Vista se puede apreciar con claridad que se determin la existencia de un nexo lgico entre la reclamacin efectuada por el recurrente ante la autoridad judicial y el despido efectuado, por tanto, el Colegiado Superior concluy que la citada reclamacin es la causal de despido. De lo expuesto, se verifica que el rgano jurisdiccional superior estableci la relacin de causalidad entre los hechos invocados por el actor con el despido efectuado, en consecuencia el cargo formulado es

improcedente, toda vez que no se advierte que la Sala Superior hubiera interpretado de manera errnea el inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97- TR, advirtindose adems que la argumentacin de este extremo del recurso se circunscribe en forma exclusiva a cuestiones de hecho, pretendiendo una nueva valoracin del material probatorio y generar un nuevo debate que lleve a un reexamen de los hechos y pruebas establecidas en la sentencias de instancia, lo que no es posible realizar en sede casatoria. Cuarto: Que, se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. El artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo establece como uno de los requisitos de fondo la fundamentacin de manera clara y precisa, expresando en cul de las causales reguladas en el artculo 56 de la ley acotada se sustenta el recurso de casacin y por ende cada una de las denuncias incoadas. Del anlisis de la denuncia descrita en el acpite b), se tiene que el recurrente no ha precisado en cul de las causales estipuladas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo se funda su denuncia, incumpliendo con uno de los requisitos de fondo estipulado en el citado artculo 58 de la Ley acotada, por lo que debe declararse la improcedencia de este extremo del recurso interpuesto Quinto.- Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite c), para probar la contradiccin jurisprudencia! con la impugnada debe demostrarse que los criterios invocados se produzcan en forma reiterada por los rganos Jurisdiccionales pertinentes, sin bien la recurrente adjunta dos pronunciamientos, cumpliendo as el criterio de pluralidad dispuesto por el inciso 2) del artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, se advierte que su denuncia no est referida a ninguna de las causales de casacin de los incisos a), b) y c), del articulo 56 de la precitada Ley Procesal, esto es que la recurrente no cumple con precisar que norma o normas de derecho material habran sido aplicadas indebidamente, interpretadas de manera errnea o inaplicadas, por lo tanto esta denuncia tambin es improcedente. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos setenta y uno por la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, contra la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos cincuenta y uno, su fecha veintitrs de junio de dos mil nueve; en los seguidos por don Luis Alberto Junchaya Valdivia sobre Nulidad de Despido; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-179 CAS. N 3018-2009 LIMA. Lima, diecisis de abril de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Instituto Peruano de Energia Nuclear, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo modificado por Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurrirlos por la recurrente. Tercero.- En cuanto a los requisitos de fondo, la parte recurrente denuncia: a) aplicacin indebida del artculo 4 del Decreto Supremo N 003-97-TR, sealando que al faltar un elemento bsico del contrato de trabajo como es la remuneracin peridica en el tiempo y en los mismos montos mensuales, la aplicacin del principio de primaca de la realidad se ha efectuado incorrectamente, por ende, tambin se ha aplicado indebidamente el artculo 4 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728; b) La inaplicacin del artculo 1764 del Cdigo Civil, considera que la norma sustantiva citada debi aplicarse al caso de autos, toda vez, que de las clusulas de los contratos por servicios no personales suscritos con el demandante, se desprende la voluntad de las partes en querer someterse a este tipo de contrato. pues no existe subordinacin, ni horario de trabajo al que est sujeto el demandante. Cuarto.- Que, analizadas las causales de aplicacin indebida e inaplicacin de norma material se aprecia que la emplazada al fundamentar sus agravios parte de la premisa que los servicios prestados por el actor se encontraron regulados por un contrato de naturaleza civil, cuando a partir del mrito de los medios de pruebas ofrecidos y actuados as como en aplicacin del principio de primaca de la realidad, las

instancias de mrito han establecido en el proceso, que la relacin existente entre las partes fue de carcter laboral, liquidando en base a ello los beneficios sociales demandados e indemnizacin por despido arbitrario. Quinto: Que, las causales conforme han sido propuestas por el recurrente implican una nueva valoracin de pruebas y apreciacin de los hechos que respaldan la base fctica sobre la que reposa la conclusin adoptada por los rganos jurisdiccionales de mrito, pues de lo contrario no sera posible acoger la tesis propuesta por la accionada, no obstante tal cometido resulta ajeno a los fines que el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo reconoce al recurso de casacin en armona con su naturaleza extraordinaria y de iure. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y tres por el Instituto Peruano de Energa Nuclear - IPEN, contra la sentencia de vista de fojas trescientos veintinueve, su fecha dos de julio de dos mil ocho; en los seguidos por don Jos Leopoldo Castillo Reyes sobre Beneficios Sociales; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-180 CAS. N 3109-2009 LIMA. Lima, nueve de abril de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandante Mercedes Aurora Revoredo Oliveros, representada por Pedro Guillermo Revoredo Almenabas, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente invoca el amparo del artculo 56 incisos a) y b) de la Ley Procesal del Trabajo denuncia que: La sentencia recurrida contiene supuestos jurdicos que nunca fueron invocados por la demandante, toda vez que nunca ha calificado su conducta como una autora del delito de apropiacin ilcita, sino que la demandada ha objetado la conducta de la demandante por haber concurrido al Juzgado para prestar declaracin testimonial en un proceso penal donde la emplazada era la agraviada. En la demanda se indic que el despido era nulo porque la persona que inicia el proceso de despido careca de personera jurdica, esto es, no estaba facultada para representar a la demandada. Las ejecutorias consignadas en la sentencia de vista no estn adecuadas a la causal de nulidad de despido invocada en la demanda. Cuarto: Que, el recurso materia de anlisis, no cumple con las exigencias previstas en los literales a) y b) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por cuanto se ha denunciado de manera conjunta una serie de cuestionamientos de naturaleza fctica sin precisar cul es la norma material que ha sido aplicada indebidamente o interpretada errneamente, razones por las cuales, el recurso deviene en improcedente. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y nueve por doa Mercedes Aurora Revoredo Oliveros, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta y seis, su fecha veintitrs de abril de dos mil nueve; en los seguidos contra el Servicio Social del Director y Supervisor - SESDIS sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-181 CAS. N 3179-2009 LIMA. Lima, nueve de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Auge Minero Sociedad Annima Cerrada rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo la recurrente denuncia: a) interpretacin errnea del inciso h) del artculo 25 del'Decreto Supremo N 003-97-TR sobre faltas injustificadas al trabajo, al desconocer la existencia de abandono de trabajo configurado por la inasistencia injustificada por ms de tres das, creando la existencia de una supuesta costumbre en el otorgamiento de licencia

con goce de haber, justificando de esta manera las inasistencias al trabajo al vencimiento de la licencia concedida; y b) interpretacin errnea del primer prrafo del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR. Tercero: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite a), del anlisis de la Sentencia de Vista no se aprecia que el Colegiado Superior haya aplicado tal dispositivo legal al momento de resolver el fondo de la litis, toda vez que no procede denunciar la interpretacin errnea de una norma que no ha sido aplicada al caso de autos, advirtindose adems que la argumentacin de este extremo del recurso se circunscribe en forma exclusiva a cuestiones de hecho, pretendiendo una nueva valoracin del material probatorio y generar un nuevo debate que lleve a un reexamen de los hechos y pruebas establecidas en la sentencias de instancia, lo que no es posible realizar en sede casatoria, por tanto, este extremo deviene en improcedente. Cuarto: Que, el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo establece como uno de los requisitos de fondo, la fundamentacin de manera clara y precisa, expresando en cul de las causales reguladas en el articulo 56 de la ley acotada se sustenta el recurso de casacin , y por ende cada una de las denuncias incoadas. Quinto: Que, del , anlisis del agravio descrito en el acpite b), se tiene que si bien el recurrente ha precisado que denuncia la interpretacin errnea del primer prrafo del articulo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR, sta no se encuentra debidamente sustentada, pues solo se limita a sealar la norma invocarla, incumpliendo el requisito de fondo estipulado en el literal b) del citado artculo 58 de la Ley acotada, razones por las que debe declararse la improcedencia de este extremo del recurso interpuesto. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenta y cinco por Auge Minero Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento cuarenta y siete, su fecha veintisiete de mayo de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por don Juan Gelber Alvarez Sullayme sobre Nulidad de Despido; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-182 CAS. N 3190-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y cuatro, por don Arcngel Santos Tineo representado por su abogado don Abel Augusto Gonzles Snchez cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material referida a la Ley N 27803, Ley que Implementa las Recomendaciones Derivadas de las Comisiones creadas por las Leyes nmeros 27452 y 27586 encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales. Sostiene que en el cuarto considerando de la resolucin recurrida se ha llegado a la conclusin para revocar y denegar dicho derecho fundamental que "el Acuerdo de directorio del doce de diciembre del dos mil seis, ratificado por el Acuerdo de Directorio del diecinueve de diciembre del dos mil seis, si bien es cierto otorga la nivelacin remunerativa de los trabajadores reincorporados por efectos de la Ley N 27803, con sus pares; tambin lo es que este beneficio se concede a partir del mes de diciembre del dos mil seis hacia delante, no precisa alcances retroactivos(...).". Afirma que, en el presente caso, no se encuentra discutiendo la aplicacin de una norma, sino el pago de un derecho fundamental como es el reintegro de las remuneraciones abonadas de manera discriminatoria, en razn de que al momento de suscribir el contrato de trabajo no se tuvo en cuenta que dicho pago se iba a realizar conforme a su nivel o categora; b) Inaplicacin de normas de derecho material. Aduce dos agravios: b.1) del Artculo 24 de la Constitucin Poltica del Estado. Indica que dicha norma consagra el derecho fundamental de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure para l y su familia bienestar. Es en virtud de este derecho que mediante Acuerdo de directorio a peticin de los trabajadores se nivelan sus remuneraciones de acuerdo a las plazas que corresponden a sus pares, a partir de diciembre del dos mil seis, comprometindose la demandada a negociar aquellas remuneraciones devengadas o en este caso lo que se dej de percibir por una remuneracin diminuta y discriminatoria desde su reincorporacin, esto es, al ocho de abril del dos

mil dos; b.2) Artculo 26, numerales 1) y 2) de la Constitucin Poltica del Estado; Artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. Referido a que en la relacin laboral se respete el principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin; en razn de que este principio supone "tratar igual a los iguales que se encuentran en iguales circunstancias" (sic). En el plano laboral tal principio seala que en toda relacin laboral se respeta la igualdad de oportunidades sin discriminacin, con esta frmula y regla se distingue adecuadamente la igualdad ante la ley de la igual de trato. As mismo, la discriminacin en materia laboral se acredita por dos tipos de acciones: la accin directa, cuando la conducta del empleador forja una distincin basada en una razn inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y el efecto perseguibles se fundamenta en un juicio y una decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad; y la accin indirecta, cuando la conducta del empleador forja una distribucin basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de "constitucional" cuya intencin y efecto perseguible son intrnsecamente discriminatorios para uno o mas trabajadores. Adems, tambin sostiene que, con relacin al artculo 26 de la Constitucin referido a que en la relacin laboral se respete el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley concordante con el artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. El principio de irrenunciabilidad de derecho, que se fundamenta en el carcter protector del derecho laboral en la medida que presume nulo todo acto del trabajador que disponga de un derecho reconocido en una norma imperativa. En tal sentido, bastar la existencia del derecho para que el acto de disposicin del trabajador pueda calificarse como irrenunciable, sin que se requiera que el trabajador cuente con los requisitos previstos en la normatividad para el goce efectivo del referido derecho. Tercero: Que, en cuanto a la denuncia contenida en el punto "a)", respecto a la aplicacin indebida de la Ley N 27803, si bien es cierto el recurrente ha cumplido con sealar la norma que desde su punto de vista ha sido aplicada en forma indebida, no obstante, no ha indicado de manera expresa cul es la norma aplicable al presente caso. Por lo dems, este Supremo Tribunal advierte que lo que realmente pretende el impugnante a travs de esta denuncia es un nuevo examen de los medios probatorios y de los hechos, lo cual no se condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, previstos en el artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021. Cuarto: Respecto de la denuncia contenida en el punto "b)", el recurso deviene igualmente en improcedente, por cuanto este tipo de normas contienen preceptos genricos, caso contrario implicara que exista incompatibilidad entre una norma de carcter constitucional y una legal, lo cual no ocurre en el caso de autos; y, en cuanto a la inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, una vez mas este Supremo Tribunal advierte que lo que pretende el impugnante es una fijacin de los hechos y de los medios de prueba, lo cual no es factible en sede casatoria. Quinto: Que, en consecuencia, el recurso de su propsito no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su procedencia, correspondiendo a este Colegiado proceder con la facultad conferida por la parte in fine del articulo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; por lo tanto, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cincuenta y cuatro por don Arcngel Santos Tineo, representado por su abogado Abel Augusto Gonzles Snchez, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos cuarenta y siete, su fecha once de noviembre del dos mil ocho; en los seguidos contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque EPSEL Sociedad Annima sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-183 CAS. N 3196-2009 ICA. Lima, tres de marzo de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto, rene los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del articulo 388 del mismo cuerpo de leyes. Segundo: Que, la recurrente invocando los incisos 1 y 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo 210 del Cdigo Civil; b) la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los

defectos incurridos por la recurrente. Cuarto: Que, en relacin a la causal contenida en el acpite a), esto es, la aplicacin indebida del artculo 210 del Cdigo Civil, seala que debi aplicarse el inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil. Indica que el Colegiado Superior ha aplicado en forma errada el artculo 210 del Cdigo Civil referido al dolo causante de anulacin, pues esta causal trata sobre la anulabilidad del acto jurdico, en cambio aduce que debi aplicarse el artculo 219 por cuanto es nulo dicho contrato al haberse descubierto de manera clara el fraude, es decir, no se est solicitando una nulidad relativa sino absoluta por cuanto el acto jurdico celebrado vulnera el articulo 322 del Cdigo Civil. Quinto: Que, del anlisis de la causal denunciada, se aprecia que la recurrente invoca la causal de aplicacin indebida de norma material contemplada en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta que en la sentencia de vista materia de grado no se emiti pronunciamiento de fondo sino un pronunciamiento inhibitorio al declararse improcedente la demanda, por lo que no cabe la invocacin de la aludida causal al estar reservada para pronunciamientos de fondo, razn por la cual, este extremo debe ser declarado improcedente. Sexto: Que, en relacin a la causal in procedendo, contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sustenta su denuncia en el sentido de que en la demanda no existen las causales de improcedencia contenidas en el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto el petitorio guarda relacin con los fundamentos de hecho, por lo que se debi resolver el fondo del petitorio debiendo dar cumplimiento al artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Del anlisis de la causal in procedendo, se aprecia que si bien la parte recurrente afirma que la demanda no se encuentra incursa dentro de las causales de improcedencia contenidas en el articulo 427 del Cdigo Procesal Civil pese a que el Colegiado Superior motiva que desestima el presente proceso porque considera que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio segn lo dispuesto en el inciso 5 del articulo 427 del Cdigo Procesal Civil es de advertirse que no sustenta su afirmacin, por lo que esta causal tampoco cumple con los requisitos previstos en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, aplicado por razn de temporalidad. Por las razones expuestas: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y siete, por doa Graciela Roxana Fernandez Perez contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos ochenta y nueve, su fecha dieciocho de marzo del dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos contra don Jorge Alfredo Meto Rebata sobre Nulidad de Acto Jurdico; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-184 CAS. N 3200-2009 LIMA. Lima, tres de marzo del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto con fecha cinco de agosto del dos mil nueve a fojas doscientos uno por Estancia Santa Fe Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo del dos mil nueve obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, que confirmando la apelada declara infundada la demanda de impugnacin de resolucin administrativa, cumple con los requisitos de los artculo 387 y 388 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil modificados por la Ley N 29364. Segundo: Que, la impugnante denuncia las siguientes infracciones normativas: a) Afectacin al debido proceso. Sostiene que la Sala de mrito no se ha pronunciado sobre los principales argumentos de su recurso de apelacin, los que debieron ser revisados, analizados y a su vez merecer pronunciamiento por parte del Colegiado, lo que trae como consecuencia que la impugnada se encuentre indebidamente motivada, vulnerndose el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin. b) Inaplicacin de la Segunda Disposicin Final de la Ley N 27681 Ley de Reactivacin a travs del Sinceramiento de las Deudas Tributarias, que conlleva a una incidencia directa en la decisin contenida en la resolucin impugnada, toda vez, que la Sala de mrito de haber tomado en cuenta dicho norma hubiera revocado la apelada y declarado fundada la demanda, ya que la norma en cuestin faculta a la SUNAT a realizar modificaciones del monto acogido a la RESIT. En efecto en el caso de autos se requera que la SUNAT modifique tal monto por haber incurrido en error en su determinacin y teniendo en cuenta la disposicin de la recurrente en el cumplimiento de las obligaciones en su totalidad. c) Inaplicacin del numeral 1.12 de la Ley N. 27444, pues la Sala al resolver la

controversia estaba obligada a aplicar el principio de verdad material, teniendo en cuenta que, si bien es cierto la Administracin sostiene que el plazo de presentacin de la ltima declaracin y presentacin del formato RESIT estaba vaco debi, en aplicacin de este principio, considerar que ante las omisiones y retrasos en la observancia de los procedimientos puede ser dispensados excepcionalmente, si se conserva un equilibrio entre la justicia y la seguridad jurdica, lo que sucede con la recurrente que siempre demostr la intencin de pago de la totalidad de los montos imputados y es slo ante el error cometido por la Administracin Tributaria que su obligacin y disposicin se han visto denegados. Tercero: Que, en lo concerniente al agravio reseado en el literal "a)" es manifiesto que la recurrente cuestiona la sentencia de primera instancia y no la resolucin recurrida en s, pretendiendo mediante las alegaciones anotadas que este Colegiado modifique los hechos establecidos por las instancias de mrito, como si esta sede actuara como una tercera instancia, sin considerar que el examen casatorio se constrie a una estricta infraccin normativa, bien sea esta de orden sustantivo o procesal. Precisese que las sentencias de mrito se encuentran suficientemente motivadas tanto fctica como jurdicamente, y que la finalidad del recurso impide que se revaloren los medios probatorios actuados en el proceso, por tanto este extremo del recurso no resulta amparable. Cuarto: Que, en cuanto a la denuncia sealada en el acpite "b)" resulta manifiestamente improcedente, pues se puede observar en el noveno considerando de la recurrida que la Sala de mrito si ha aplicado expresamente el dispositivo que se denuncia como inaplicado, infirindose que lo que cuestiona la recurrente son los alcances del citado dispositivo. Quinto: Que, respecto a la denuncia descrita en el literal "c)" carece de claridad y precisin, resultando ser una fundamentacin ampliamente desarrollada en hechos y en forma genrica. Debe mencionarse que la evaluacin de la procedencia del recurso casatorio implica una evaluacin formal de la potencial aptitud de los argumentos impugnatorios para incidir en el fallo, esto es, si desde una evaluacin prima facie pueden las alegaciones casatorias que sustentan la infraccin normativa repercutir por su idoneidad argumentativa de manera directa en el fallo, esto en atencin a lo previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, lo que la impugnante no cumple. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos uno por Estancia Santa Fe Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fecha veinticuatro de marzo del dos mil nueve obrante a fojas ciento ochenta y cuatro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VSQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, ACEVEDO MENA, TORRES VEGA, ARAUJO SNCHEZ C947048-185 CAS. N 3206-2009 JUNN. Lima, tres de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes. Segundo: Que, la recurrente invocando el inciso 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero: Que, se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara y precisa, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Cuarto: Que, como fundamento de su denuncia sostiene que: a) la Sala Superior ha efectuado una errada valoracin de los medios probatorios ofrecidos; b) la Sala Superior ha aplicado de manera incorrecta el artculo 911 del Cdigo Civil y el artculo 586 del Cdigo Procesal Civil; c) est debidamente acreditado que no slo es la propietaria sino poseedora directa del inmueble que motiva su derecho legtimo al desalojo, hechos que no han sido valorados con objetividad al dictar sentencia y al confirmarse sta por la Sala Mixta Descentralizada de Terma; d) los actos y documentos que obran en el expediente judicial demuestran que se encuentra fsicamente identificado el bien inmueble y que coincide con su titulo de propiedad, por lo que la pretensin de desalojo debe ser valorada en su verdadera dimensin; e) est acreditado que el demandado tiene la condicin de precario, al ser poseedor ilegitimo y de mala fe. Quinto: Que, esta denuncia debe ser desestimada en razn a que la recurrente no cumple con

fundamentar en forma clara y precisa cul ha sido la formalidad procesal incumplida, toda vez que en el fondo pretende cuestionar la valoracin probatoria realizada por la instancia de mrito; por tal motivo, esta denuncia no cumple con el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388 inciso 2 acpite 2.3 del Cdigo Adjetivo; por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos sesenta y seis por doa Nila Haydee Choquehuanca Prez, contra la sentencia de vista obrante a fojas setecientos sesenta y uno, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos contra don Alejandro Perez Basto sobre Desalojo; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-186 CAS. N 3224-2009 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Ladrillos Fortaleza Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, al amparo del articulo 56 inciso b) de la Ley Procesal de Trabajo invoca la casual de interpretacin errnea del: a) artculo 29 inciso c) del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, sealando que se ha interpretado errneamente dicho dispositivo legal al otorgarle a una solicitud de inspeccin especial, la naturaleza de una queja o denuncia; y b) la interpretacin errnea del artculo 47 del Decreto Supremo N 001- 96-TR, alegando error interpretativo al considerarse que la queja presentada administrativamente ante el Ministerio de Trabajo es lo que habra ocasionado el despido, pues en el caso de autos, el despido del actor se produjo cinco meses y veintitrs das despus desde la fecha en que se archiv definitivamente el procedimiento inspectivo. Agrega que no se ha probado la causalidad entre el despido y la queja o denuncia para la configuracin del despido por represalia, pues seala que no es suficiente demostrar la existencia del proceso judicial, pues la demanda de incumplimiento de normas legales fue interpuesta extemporneamente por el actor con fecha catorce de junio de dos mil cinco, con posterioridad al inicio del procedimiento de despido efectuado el diez de junio de dos mil cinco; dado que, afirmar que la citada demandada laboral es consecuencia del procedimiento administrativo anterior evidencia una falta de razonabilidad y proporcionalidad. Cuarto: Que, del anlisis del recurso materia de anlisis, se advierte que no cumple con las exigencias previstas en el literal b) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por cuanto se ha denunciado de manera conjunta una serie de cuestionamientos de naturaleza fctica lo que evidencia que se pretende una revaloracin de los hechos materia de litis, finalidad ajena a la casacin reservada para cuestiones de puro derecho segn lo previsto en el artculo 54 de la citada norma procesal, razones por las cuales, el recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos doce por Ladrillos Fortaleza Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas trescientos tres, su fecha nueve de junio de dos mil nueve; en los seguidos por don Cayo Huaytalla Quique sobre Nulidad de Despido: ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; conforme a ley.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048187 CAS. N 3288-2009 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de abril del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fecha catorce de setiembre del dos mil nueve obrante a fojas quinientos sesenta y siete interpuesto por don Richard Salvador Mendoza Daz, contra la sentencia de vista de fojas.quinientos cincuenta y uno de fecha veinticuatro de agosto del dos mil nueve, que revocando la apelada declara

infundada la demanda de nulidad de despido; cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurrente denuncia: a) Aplicacin indebida de los artculos 25 incisos a) y h), 16 inciso g) y 24 inciso a) del Decreto Supremo N 003-97-TR. Fundamenta cuatro agravios: a.1) Sostiene que la Sala, en su evaluacin de los elementos fcticos ha extralimitado sus funciones para pronunciarse ms all del cuestionamiento de fondo que era materia de apelacin donde el anlisis era determinar si se cometi o no falta grave, o pronunciarse si el despido es incausado como consecuencia de la queja formulada ante la zona de trabajo, pero no puede incorporar hechos que no son materia del punto controvertido, ni menos que son alegados por las partes, afectndose los principios elementales que garantizan el derecho a un debido proceso y a la motivacin en el resultado del mismo. Sostiene que no se puede aplicar indebidamente la causal del artculo 25 inciso a) del mencionado Decreto Supremo, porque jams neg las rdenes de su empleador existiendo causas objetivas mayores que generaron su imposibilidad de viajar, siendo que luego de ello, viaj a la ciudad de Chota, no obstante lo cual se le gestiona la supuesta falta grave, lo que la Sala no puede tomar como vlida porque est vulnerando la esencia de la litis, que es analizar si hubo o no nulidad de despido; a.2) Asimismo, enfatiza que tampoco se puede aplicar indebidamente el articulo 25 inciso h) del Decreto Supremo N 003- 97-TR porque nunca abandon su centro de trabajo por ms de tres das consecutivos y menos se ha producido ausencias injustificadas por ms de cinco das en un periodo de treinta das calendarios o ms de quince das en un periodo de seis meses, siendo que la Sala no ha valorado la prueba objetiva de los certificados de ESSALUD la cual se debe contrastar con el artculo 39 del Decreto Supremo N 003-97-TR que regula la determinacin judicial de la falta grave donde la inobservancia de formalidades no puede inhibir a la Sala de pronunciarse sobre el fondo; a.3) Tambin sostiene que se ha aplicado indebidamente el artculo 25 inciso e) del Decreto Supremo mencionado ya que la misma se debe valorar frente a la realidad objetiva de los hechos concretos actuados en el proceso, lo cual debe conllevar a declarar fundado el recurso de casacin por no existir falta grave al estar justificado con el certificado mdico y la propia aceptacin del empleador; a.4) Seala tambin la aplicacin indebida y la correcta aplicacin de la norma establecida en el artculo 12 inciso b) del Decreto Supremo N 003-97-TR, pues sostiene que la Sala termina concluyendo que la existencia del nexo causal aparente dio origen a la supuesta falta grave, dado que inasisti por razones de salud, no siendo posible, adems, que la Sala concluya que la licencia mdica del recurrente fue empleada para una diligencia distinta al descanso mdico e interprete las licencias mdicas de los trabajadores del sector privado, recortando o restringiendo el ejercicio de un derecho mediante una simple solicitud ante la zona de trabajo, pues se encontraba delicado de salud, no teniendo en cuenta la recurrida la norma materia de denuncia en ste extremo, as como los incisos 1), 2) y 20) del artculo 2 y el artculo 27 de la Constitucin; b) Interpretacin errnea del artculo 29 inciso c) del Decreto Supremo N 003-97-TR. Fundamenta que la Sala se basa en la causal preceptuada en el artculo materia de denuncia, y seala que la queja se encuentra incorporada en el expediente administrativo N 2194-2004, no considerando en absoluto que no solamente existe una queja sino existen cartas reclamando los actos de hostilizacin que se venan realizando contra el recurrente, siendo falso que la queja haya sido despus del despido, pues el despido se produjo el tres de enero del dos mil ocho, y la queja presentada ante la autoridad de trabajo se produce el veintisis de noviembre del dos mil siete, para comprobar el acto de hostilizacin, pero el resultado del expediente administrativo no puede tomarse como instrumento decisorio para la Sala por cuanto es evidente el acto abusivo del empleador para que, luego de dos meses de haber acudido a la autoridad de trabajo procedan a despedirlo y, c) Infraccin normativa de los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin. Seala que en el presente caso existe una motivacin aparente en la sentencia del Ad quem, pues cuestiona la conducta del trabajador para ejercitar un derechoante la zona de trabajo y cuestiona una licencia por enfermedad emitida por el rgano competente sin desarrollar la verdadera esencia de la nulidad de despido que se ha producido. Afirma tambin que atenta contra el principio de especialidad laboral donde debe aplicarse las normas del Decreto Legislativo N 728 aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR,

respecto al artculo 34 para disponer la reposicin y principalmente por haberse probado la inexistencia de falta grave, pues la Sala, slo se limita en forma restrictiva a confundir las dos causales de falta grave del artculo 25 incisos a) y h) de ese Decreto Supremo cuando son independientes, y no se han producido por haber quedado superada la queja de trabajo antes de los hechos que se imputo el empleador para despedirlo sin motivo alguno. Tercero: Que, en cuanto a las denuncias descritas en el literal "a)", corresponde sealar que la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material, se produce cuando la instancia recurrida acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso, siendo que el recurrente debe fundamentar el por qu la norma aplicada resulta siendo indebida debiendo sealar cual seria la norma pertinente a la situacin tctica establecida por las instancias de mrito. Asimismo, resulta un requisito sine qua non para denunciar esta causal que la resolucin recurrida haya aplicado el artculo impugnado, de lo contrario se estara impugnando la aplicacin indebida de normas que no han sido aplicadas, lo que resulta siendo incoherente. En el presente caso se observa que el recurrente se encuentra esgrimiendo en todos sus extremos la aplicacin indebida de disposiciones que no han sido utilizadas por la resolucin impugnada, la misma que se centra en la causal invocada por el propio demandante con relacin a su pretensin, prevista en el artculo 29-C del Decreto Supremo N 003-97-TR, como causal de nulidad de despido, razones por las cuales corresponde declarar improcedente el recurso en relacin a todos los acpites desarrollados en ste extremo, tanto ms si el impugnante pretende que se realice una revaloracin de los medios probatorios que han sido establecidos en las instancias de mrito, y que han sido materia de controversia en el proceso, lo que no puede ser cuestionado mediante el presente recurso. Cuarto: Que, con respecto a la denuncia descrita en el literal "b)" debemos sealar que la interpretacin errnea se produce cuando a determinada disposicin se le da un sentido distinto al que realmente tiene. En el caso de autos, el recurrente no cuestiona la interpretacin que la Sala recurrida ha realizado de la norma impugnada sino la valoracin de las pruebas actuadas por esa Sala, pretendiendo que se realice una revaloracin de los medios probatorios actuados lo que no puede ser materia del presente recurso dada la finalidad nomofilctica del recurso de casacin, es decir, lo que busca es la determinacin de la exacta observancia y significado exacto de las leyes, por lo que no procede el recurso de casacin si aquel se encuentra fundamentado en hechos o medios probatorios, como sucede en el presente caso, razones por las cuales ste extremo tambin debe desestimarse. Quinto: Que, en cuanto a la denuncia formulada por el impugnante en el literal "c)", aquella no se encuentra establecida expresamente como causal del recurso de casacin, conforme a lo preceptuado en el artculo 56 de la Ley N 26636, siendo que est Sala Suprema, en reiterada jurisprudencia, ha declarado procedente de manera excepcional el recurso casacin por infraccin al debido proCeso, siempre que aquella sea trascendente para el caso, siendo necesario que ello haya sido as fundamentado por la parte impugnante; trascendencia que no se aprecia en el presente caso por cuanto se observa que la resolucin cuestionada se encuentra correctamente motivada considerando tanto cuestiones de hecho como de derecho, sublumida en la pretensin del recurrente la cual se refiere a la nulidad de despido, no observndose la motivacin aparente que sostiene el demandante el cual se constituye cuando la resolucin impugnada no da cuenta de las razones mnimas que sustentan su decisin o que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases que no tienen ningn sustento, por el contrario, el impugnante cuestiona las razones esgrimidas por la Sala para desestimar su pretensin, lo que no puede ser materia de este recurso. Sexto: Que ; en consecuencia, al no cumplir el recurso con las exigencias previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636 modificado por la. Ley N 27021, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos sesenta y siete por don Richard Salvador Mendoza Daz contra la sentencia de vista de fojas quinientos cincuenta y uno de fecha veinticuatro de agosto del dos mil nueve; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra ELECTRONORTE Sociedad Annima sobre Nulidad de Despido; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-188 CAS. N 3290-2009 LIMA. Lima, ocho de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Con el acompaado: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Team Ford

Empresa Individual de Responsabilidad Limitada cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, artculos modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Que, el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado en su tenor 'correspondiente por el artculo 1 de la Ley N 29364, de aplicacin al caso de autos, dispone que el recurso de casacin podr sustentarse en las causales de infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Tercero: Que, estando a la fecha de interposicin del recurso de casacin, la normatividad precitada resulta de aplicacin al presente caso, por lo que, debe entenderse que la denuncia de interpretacin errnea de una norma de derecho material se asimila a la causal general de infraccin normativa de la norma vigente. Cuarto: Que, respecto a la causal de infraccin normativa, el recurrente denuncia que la Sala Superior ha interpretado errneamente el artculo 17 inciso 1 de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo en el sentido que el agotamiento de la va administrativa se produce en la fecha de la notificacin de la resolucin emitida en segunda instancia, empero no se toma en cuenta lo que pueda ocurrir despus, como la presentacin de una solicitud de aclaracin, revisin o un pronunciamiento de la misma autoridad administrativa que integre la resolucin, tal como ocurri en el caso de autos, al haberse expedido un posterior pronunciamiento a la notificacin de la emisin de la resolucin de segunda instancia, por lo que a criterio de la parte recurrente, es a partir de esta ltima actuacin administrativa que se debe realizar el cmputo del plazo para demandar. Quinto: Que, del anlisis de la causal de infraccin normativa de norma procesal se aprecia que el accionante invoca el artculo 17 de la Ley N 27584, no obstante a la fecha de interposicin del recurso casatorio, este dispositivo ha sido modificado por el articulo 19 del Texto Unico Ordenado de la Ley N 27584 aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS publicado el veintinueve de agosto de dos mil ocho; adems los fundamentos en que sustenta la infraccin no tienen claridad, tampoco se ha cumplido con precisar la incidencia directa de la infraccin normativa en el sentido del fallo, advirtindose que lo que pretende el recurrente es una revisin de hechos los que ya fueron materia de anlisis y pronunciamiento en la sentencia materia de grado. Sexto: Que, en consecuencia, la argumentacin de' recurso no satisface los requisitos de fondo que exige el articulo 2,88 del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por lo que a tenor de lo dispuesto en el artculo 392 de la acotada norma procesal y su modificatoria: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento setenta y seis por Team Ford Empresa Individual de Responsabilidad (_imitada, contra la sentencia de vista de fojas ciento sesenta y cuatro, del doce de mayo del mil nueve; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048189 CAS. N 3293-2009 CAJAMARCA. Lima, ocho de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto con fecha cinco de octubre del dos mil nueve a fojas ciento cincuenta y uno por Fidencio Segundo Cueva Valdivia, contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre del dos mil nueve que confirma la apelada que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria; cumple con los requisitos de admisibilidad que exige el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, as como con el requisito de procedencia del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo texto legal. Segundo: Que, antes del anlisis de los requisitos de fond o es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema: en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa. Tercero: Que, en ese sentido, como fundamento de su recurso, el ,recurrente invoca:.a) Debida aplicacin o correcta interpretacin del articulo 911 del Cdigo Civil. Sostiene que las

instancias de mrito no han analizado adecuadamente el ttulo de propiedad del demandante, el cual ha sido sujeto a una serie de transferencias que llev a que el cuatro de febrero del dos mil seis, fecha del ttulo de propiedad con que sustenta la demanda, el actor no era propietario del predio "La Palta", no encontrndose, entonces, su derecho de propiedad acreditado de manera inobjetable. Considera que la Sala no ha interpretado adecuadamente la norma material y no ha sido de exigencia que previamente se acredite el derecho de propiedad del demandante, dndose. mrito al ttulo sin examinar a profundidad si tal documento realmente le otorga derecho de propiedad o no a aquel. b) Contravencin a las normas que garantizan el debido proceso. Seala que oportunamente solicit la postergacin por equidad de la inspeccin judicial el mismo que fue desestimado obligndole el A quo a asistir a la inspeccin judicial sin la presencia de su abogado defensor, violando su derecho a la defensa tcnica. Sostiene tambin que, a la fecha de la vista de la causa, han presentado toda la documentacin que sustenta que el demandante no es dueo del predio, siendo que el abogado del demandante cambi de parecer cuando dijo que ellos solamente pretenden la mitad del predio "La Palta" .no identificndose plenamente el predio en su ubicacin, extensin y linderos. Finalmente, afirma que no tiene la condicin de precario, pues vive y conduce en forma real, pblica y pacifica el predio que dejaron sus padres al momento de fallecer. Cuarto: Que, en cuanto al agravio sealado en el literal "a)", como se puede advertir el recurso en este extremo no se encuentra sustentado en ninguna causal descrita en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni tampoco cumple con los requisitos de procedencia establecidos en el articulo 388 de ese mismo cuerpo normativo, esto es, no describe con claridad y precisin la infraccin normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito o el apartamiento del precedente judicial, as como tampoco se encuentra demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ni se encuentra indicando si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio, observndose un recurso de casacin a todas luces deficiente, sin ningn argumento que justifique su procedencia, todo lo cual lleva a desestimar el presente recurso, tanto ms si, inicialmente la recurrente denuncia literalmente "la aplicacin indebida o interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo Civil", lo que resulta manifiestamente incorrecto, pues resulta implicante dicha afirmacin, dado que una norma no puede al mismo tiempo ser "aplicada indebidamente" e "interpretada errneamente" pues son supuestos totalmente diferentes. Quinto: Que, en cuanto al agravio denunciado en el literal "b)", adems de no cumplir con los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, tampoco se observa la vulneracin del derecho acotado por el impugnante por cuanto su declaracin de rebelda se debe a su propia negligencia, no siendo posible fundamentar la casacin en una supuesta contravencin derivada de su propia negligencia procesal. Asimismo, el impugnante pretende que en esta instancia se realice una nueva valoracin de los medios probatorios, lo que no puede ser cuestionado mediante el presente recurso, tanto ms, si los documentos a que hace referencia no han sido presentados en su debida oportunidad ni han sido admitidos en el proceso, todo lo cual lleva a desestimar el recurso tambin en ste extremo. En suma se busca a travs de este recurso extraordinario que se modifiquen las conclusiones arribadas por los Juzgadores en este proceso lo que no guarda coherencia con los fines del recurso. Sexto: Que, poi' los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil y su modificatoria: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento 'cincuenta y uno por Fidencio Segundo Cueva Valdivia contra la sentencia de vista de fecha diecisiete de setiembre del dos mil nueve obrante a fojas ciento cuarenta y cuatro; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Jos Amando Daz Snchez sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VSQUEZ CORTEZ, TVARA CRDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-190 CAS. N 3335-2009 ICA. Lima, ocho de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y seis con fecha veintisis de agosto del dos mil nueve por don Pablo Ernesto Marcos Tasayco representante legal del Club Independiente Canoa contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta de fecha veintiuno de mayo del dos mil nueve en los extremos que confirrfiando la apelada declara infundada la reconvencin y fundada en parte la demanda de reivindicacin; correspondiendo a este Colegiado Supremo calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio

impugnatori conforme a la modificaciones introducidas al Cdigo Procesal Civil por la Ley N 29364. Segundo: Que, para la admisibilidad del recurso de casacin se debe cumplir de manera copulativa con los requisitos establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley N 29364, siendo uno de ellos el precisado en su inciso 3 que hace referencia a que el recurso deba ser presentado dentro del plazo de diez das, contado desde el da siguiente de notificada la resolucin que se impugna. Tercero: Que, en el caso de autos, se puede observar que la resolucin impugnada le fue notificada al recurrente el siete de agosto del dos mil nueve, conforme aparece de fojas doscientos cincuenta y cinco vuelta as como lo expuesto por el propio impugnante en su recurso de casacin, en tal sentido, habindose presentado dicho recurso recin el veintisis de agosto de ese mismo ao, deviene en extemporneo; debiendo procederse conforme al segundo prrafo del mencionado artculo. Cuarto: Que, sin perjuicio de lo antes sealado, este Supremo Tribunal no puede dejar de sealar su preocupacin por la manifiesta ausencia de tcnica procesal con la que ha sido presentado el escrito de casacin. Esto por parte del Letrado Ral Saravia Huasasquiche, quien actuando en contra de los establecido en el articulo 1 del Cdigo de tica de los Colegios de Abogados del Per que establece que "el abogado debe tener presente que es un servidor de la justicia y un colaborador de su administracin; y que su deber profesional es defender, con estricta observancia de las normas jurdicas y morales, los derechos de su patrocinado" as como del artculo 288 incisos 1 y 2 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial que establece que son deberes del abogado patrocinante actuar como servidor de la justicia y como colaborador de los magistrados, as como patrocinar con sujecin a los principios de lealtad, probidad, veracidad, honradez y buena fe. Ciertamente es al abogado a quien le corresponde la responsabilidad de la preparacin adecuada de los escritos y medios de impugnacin, con la estricta observancia de los requisitos dispuestos por las normas procesal, de tal modo que su incumplimiento manifiesto, resulta una seria falta de diligencia que entorpece adems la correcta imparticin de justicia, provocando la ralentizacin del aparato judicial. Situacin que lleva a este Colegiado a exhortar al abogado a cumplir en el futuro con diligencia sus tareas de defensa. Quinto: Que, por estas consideraciones, en aplicacin del segundo prrafo del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, se resuelve RECHAZAR DE PLANO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y seis por don Pablo Ernesto Marcos Tasayco representante legal del Club Independiente Canoa contra la sentencia de vista de fojas doscientos cincuenta de fecha veintiuno de mayo del dos mil nueve; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Toms Villanueva Mendoza Meja sobre Reivindicacin, y otro; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-191 CAS. N 3346-2009 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante doa Victoria Marciana Prieto Monzn, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente al amparo del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, puesto que la sentencia de vista contiene una motivacin defectuosa, debido a que no ha valorado los medios probatorios aportados en la demanda (oficio del veinte de noviembre de dos mil seis y contrato de trabajo semestral que corresponde de julio a diciembre de dos mil seis) orientados a acreditar que el despido fue como consecuencia de su afiliacin al Sindicato, que fue puesto en conocimiento de la demandada el quince de agosto de dos mil seis. Seala que la Sala no ha discernido sobre el mvil oculto de su empleadora para despedirla, toda vez que saba que su contrato de trabajo conclua el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, optando por despedirla ante la decisin de la actora de afiliarse al Sindicato, hecho ocurrido en agosto de dos mil seis, esto con anterioridad al despido. Cuarto: Que, del anlisis del recurso, se advierte que no se

configura en ninguna de las causales previstas en el articulo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, por cuanto se ha denunciado de manera conjunta una serie de cuestionamientos de naturaleza fctica lo que evidencia que se pretende una revaloracin de los hechos materia de litis, finalidad ajena a la casacin reservada para cuestiones de puro derecho segn lo previsto en el artculo 54 de la citada norma procesal; razones por las cuales, el recurso deviene en Improcedente. Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos sesenta por doa Victoria Marciana Prieto Monzn contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta y dos, su fecha tres de agosto de dos mil nueve; en los seguidos contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco sobre Nulidad de Despido y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-192 CAS. N 3394-2009 PIURA. Lima, treinta de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Mariano Zapata Chvez rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente invocando el inciso d) del artculo 56 de la Ley N 26636 denuncia la contradiccin que existe entre la sentencia y la jurisprudencia de ineludible observancia, por la cual la Sala Suprema ha establecido en forma clara y precisa la mecnica para establecer la norma legal aplicable y el valor actual de cada una de las acciones generadas en mil novecientos ochenta, que la demandada no quiere reconocer y pagar. Tercero: Que, el recurrente como fundamento del agravio invocado seala que ha debido declararse fundada la demanda, con el pago total y por el valor actualizado de las ochocientos cincuenta acciones ms los intereses legales, moratorios y compensatorios, as como el cinco por ciento que consta en el certificado de acciones, todo ello desde la fecha de su generacin, es decir, desde octubre de mil novecientos ochenta a la fecha en que se pague en ejecucin de sentencia. Precisa que por ende, las normas indebidamente aplicadas son las Leyes N 18350, y 18384 sobre comunidades laborales, que obligan a cumplir con el pago demandado; Ley N. 21798' valor actualizado conforme al artculo 8 Inciso 3 de la Ley N 27028, artculos 1220, 1242 del Cdigo Civil sobre pago de valor actual, artculo 200 de la Ley de Sociedades Mercantiles N 26887, artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado en cuanto a los derechos legalmente reconocidos al trabajador. Finalmente concluye que todas estas normas legales que amparan y favorecen al recurrente han debido ser aplicadas.. Cuarto: Que al respecto, al referirse a la contradiccin que existe entre la sentencia y la jurisprudencia de ineludible observancia, el recurrente invoca la Ejecutoria Suprema N 1906-2004 de fecha veintisis de octubre del dos mil cinco; sin embargo, se advierte que dicha ejecutoria corresponde al iter del presente proceso, tal como se aprecia de fojas ciento veinticuatro dictada por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; por tanto no resulta ser ninguna ejecutoria que se haya expedido en otro proceso similar; adems al resear dicha ejecutoria el impugnante pretende un reexamen de los hechos y una revaloracin de los medios probatorios circunstancia que no puede ser analizada en sede casatoria, por lo que no satisface los requisitos previstos en el inciso d) del artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, deviniendo en improcedente. Quinto: Que, en cuanto al fundamento de la denuncia referida a la aplicacin indebida de normas de derecho material, se debe precisar que sta se configura cuando se aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso, siendo que en la presente causa no se observa la impertinencia alegada por el recurrente, no observndose el error consistente en una equivocada relacin del precepto de la Ley N 21789, del artculo 8 Inciso 3 de la Ley N 27028, y del articulo 200 de la Ley de Sociedades Mercantiles N 26887, al caso controvertido, por el contrario, se observa que la Sala Superior ha utilizado la norma pertinente relacionada a la cancelacin o redencin de certificado provisional de participacin patrimonial, siendo que el presente recurso deviene en improcedente en ste extremo, tanto mas si el demandante Mariano Zapata Chvez en su recurso de casacin de fecha cinco de octubre del dos mil cuatro (corriente a fojas ciento diecisis), aleg la aplicacin de la Ley N 21789, del articulo 1220 del Cdigo Civil y de la Ley N 27028. Asimismo en la resolucin de vista no se aplic literalmente la Ley N 18350, Ley N 18384, artculos 1220 y 1242 del Cdigo Civil, as como el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que no hay

claridad ni precisin en su escrito de casacin; por tanto tampoco resulta amparable dicho extremo. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos setenta y seis por don Mariano Zapata Chvez, contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos cincuenta y ocho, su fecha veintiocho de agosto del dos mil nueve, en el extremo que Confirma la sentencia apelada de fojas novecientos uno, del siete de abril del dos mil nueve; en los seguidos contra Alicorp Sociedad Annima sobre Cancelacin o Redencin de Certificado Provisional de Participacin Patrimonial; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Tavara Cordova.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS ' Debiendo decir Ley N 21789. C-947048-193 CAS. N 3398-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintitrs de abril del dos mil diez.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fecha tres de diciembre del dos mil ocho interpuesto a fojas trescientos cincuenta por don Pascual Gmez Quesqun, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre del dos mil ocho, comente a fojas trescientos cuarenta y tres, que revocando la apelada en el extremo de remuneracin bsica lo declara infundado; cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia: a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material referida a la Ley N 27803, Ley que Implementa las Recomendaciones Derivadas de - las Comisiones creadas por las Leyes nmeros 27452 y 27586 encargadas de revisar los ceses colectivos efectuados en las Empresas del Estado sujetas a Procesos de Promocin de la Inversin Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales. Sostiene que en el cuarto considerando de la resolucin recurrida se ha llegado a la conclusin para revocar y denegar dicho derecho fundamental que "el Acuerdo de directorio del doce de diciembre del dos mil seis, ratificado por el Acuerdo de Directorio del diecinueve de diciembre del dos mil seis, si bien es cierto otorga la nivelacin remunerativa de los trabajadores reincorporados por efectos de la Ley N 27803, con sus pares; tambin lo es que este beneficio se concede a partir del mes de diciembre del dos mil seis hacia delante, no precisa alcances retroactivos(...).". Afirma que, en el presente caso, no se encuentra discutiendo la aplicacin de una norma, sino el pago de un derecho fundamental como es el reintegro de las remuneraciones abonadas de manera discriminatoria, en razn de que al momento de suscribir el contrato de trabajo no se tuvo en cuenta que dicho pago se iba a realizar conforme a su nivel o categora; b) Inaplicacin de normas de derecho material. Aduce dos agravios: b.1) del Artculo 24 de la Constitucin Politica del Estado. Indica que dicha norma consagra el derecho fundamental de todo trabajador a percibir una remuneracin equitativa y suficiente que procure para l y su familia bienestar. Es en virtud de este derecho que mediante Acuerdo de directorio a peticin de los trabajadores se nivelan sus remuneraciones de acuerdo a las plazas que corresponden a sus pares, a partir de diciembre del dos mil seis, comprometindose la demandada a negociar aquellas remuneraciones devengadas o en este caso lo que se dej de percibir por una remuneracin diminuta y discriminatoria desde su reincorporacin, esto es, al ocho de abril del dos mil dos; b.2) Artculo 26, numerales 1) y 2) de la Constitucin Poltica del Estado; Artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636. Referido a que en la relacin laboral se respete el principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin; en razn de que este principio supone "tratar igual a los iguales que se encuentran en iguales circunstancias" (sic). En el plano laboral tal principio seala que en toda relacin laboral se respeta la igualdad de oportunidades sin discriminacin, con esta frmula y regla se distingue adecuadamente la igualdad ante la ley de la igual de trato. As mismo, la discriminacin en materia laboral se acredita por dos tipos de acciones: la accin directa, cuando la conducta del empleador forja una distincin basada en una razn inconstitucional. En esta hiptesis, la intervencin y el efecto perseguibles se fundamenta en un juicio y una decisin carente de razonabilidad y proporcionalidad; y la accin indirecta, cuando la conducta del empleador forja una distribucin basada en una discrecionalidad antojadiza y veleidosa revestida con la apariencia de "constitucional" cuya intencin y efecto perseguible son intrnsecamente discriminatorios para uno o mas trabajadores. Adems, tambin sostiene que, con relacin al articulo 26 de la Constitucin referido a que en la relacin laboral se respete el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley concordante con el articulo III del Ttulo Preliminar de la

Ley N 26636. El principio de irrenunciabilidad de derecho, que se fundamenta en el carcter protector del derecho laboral en la medida que presume nulo todo acto del trabajador que disoonga de un derecho reconocido en una norma imperativa. En tal sentido, bastar la existencia del derecho para que el acto de disposicin del trabajador pueda calificarse como irrenunciable, sin que se requiera que el trabajador cuente con lo requisitos previstos en la normatividad para el goce efectivo del referido derecho. Tercero: Que, en cuanto a la denuncia contenida en el pinto "a)", respecto a la aplicacin indebida de la Ley N 27803, si bien es cierto el recurrente ha cumplido con sealar genricamente la norma que desde su punto de vista ha sido aplicada en forma indebida, no obstante, no ha indicado de manera expresa cul es la norma aplicable al presente caso. Por lo dems, este Supremo Tribunal advierte que lo que realmente pretende el impugnante a travs de esta denuncia es un nuevo examen de los medios probatorios y de los hechos, lo cual no se' condice con los fines del recurso extraordinario de casacin, previstos en el artculo 54 de la Ley N 26636, modificado por la Lejf 27021. Cuarto: Respecto de la denuncia contenida en el punto "b)", el recurso deviene igualmente en improcedente, por cuanto este tipo de normas contienen preceptos genricos, caso contrario implicara que exista incompatibilidad entre una norma de carcter constitucional y una legal, lo cual no ocurre en el caso de autos; y, en cuanto a la inaplicacin del artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley N 26636, una vez mas este Supremo Tribunal advierte que lo que pretende el impugnante es una nueva fijacin de los hechos y revaloracin de los medios de prueba, lo cual no es factible en sede casatoria. Quinto: Que, en consecuencia, el recurso de su propsito no cumple con los requisitos de fondo necesarios para su- procedencia, correspondiendo a este Colegiado resolver de acuerdo a lo establecido en la parte in fine del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021; pOr lo tanto, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin ' interpuesto a fojas trescientos cincuenta por don Pascual Gmez Quesqun, contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de noviembre del dos mil ocho, corriente a fojas trescientos cuarenta y tres; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque EPSEL Sociedad Annima sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARACRDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-194 CAS. N 3417-2009 LIMA. Lima, quince de marzo de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Dollar Group Sociedad Annima, cumple con los requisitos de admisibilidad estipulados en el articulo 35 del Texto Unico Ordenado de la Ley N 27584, concordante col lo dispuesto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley N 29364. Segundo: Que, la demandante denuncia la infraccin normativa del artculo 174 del Decreto Legislativo N 822, Ttulo V del Decreto Legislativo N 807 y l artculo 10 inciso 1 de la Ley N 27444, solicitando la nulidad de la sentencia recurrida por considerar que no se ha realizado un estudio tcnico que demuestre que la mercadera incautada infringe lo; derechos de autor de Mattel Inc. Tercero: Antes del anlisis de tos requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin normativa. Cuarto: Que examinada la causal precedente, se advierte que la recurrente reitera hechos que ya fueron objeto de anlisis y pronunciamiento en las instancias de mrito, pretendiendo que se acte nuevamente las pruebas del proceso, lo que no corresponde a la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, mxime si del tenor del recurso se advierte que se ha limitado a enunciar diversos dispositivos legales sin sustentar jurdicamente cada uno de ellos; en consecuencia, no contiene los requisitos de fondo contemplados en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley N 29364; por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por Dollar Group Sociedad Annima, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos

veinte, su fecha veintitrs de abril de dos mil nueve; en los seguidos contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual INDECOPI sobre Impugnacin de Resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, GONZALES CAMPOS, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-195 CAS. LAB. N 3432-2009 PIURA. Lima, treinta de abril del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fecha veintids de setiembre del dos mil nueve interpuesto a fojas mil ochenta y siete por don Gernimo Martnez Tvara, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de agosto del dos mil nueve obrante a fojas mil setenta y uno, en el extremo que confirmando la apelada de fecha seis de abril del dos mil nueve, declara fundada en parte la demanda sobre redencin o cancelacin de certificado provisional de participacin patrimonial; cumple los requisitos de admisibilidad establecidos en el artculo 57 de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente resea los siguientes agravios: "I) La causal que invoca es la contenida en el articulo 56 inciso d) de la Ley N 26636; es decir, la contradiccin que existe entre la sentencia, y la jurisprudencia de ineludible observancia, que acompa, por la cual la Suprema instancia, ha establecido en forma dara,y precisa la mecnica para establecer el Valor Actual y la norma legal, de cada una de las acciones generadas en mil novecientos ochenta (850 acciones) lo cual la demandada no quiere reconocer ni pagar. La mencionada casacin lleva de nmero 1232-2004 del veintisis de octubre del dos mil cinco recada en lo seguidos por don GERONIMO MARTINEZ TAVARA contra ALICORP Sociedad Annima, publicada en el diario PERUANO conforme a ley" (sic). II) "Por ende las normas indebidamente aplicadas son: Las Leyes nmeros 18350, 18384, sobre comunidades laborales, que obligan cumplir con el pago demandado; Ley N 21798' valor actualizado conforme al artculo 8 inciso 3 de la Ley N 27028, artculos 1220, 1242 del Cdigo Civil sobre pago de valor actual, artculo 200 de la Ley de Sociedades Mercantiles N 26887, articulo 26 de la Constitucin Poltica del Estado en cuanto a los derechos legalmente reconocidos al trabajador. Todas estas normas legales que me amparan y favorecen han debido ser aplicadas."(sic) Tercero: En cuanto al tem I), corresponde sealar que el recurrente invoca la Ejecutoria Suprema N 1232-2004 de fecha veintisis de octubre del dos mil cinco; sin embargo, se advierte que dicha ejecutoria corresponde al iter del presente proceso, tal como se aprecia de fojas doscientos cuarenta y ocho dictada por la Primera Sala Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia; por tanto no resulta ser ninguna ejecutoria que se haya expedido en otro proceso similar; adems al resear dicha ejecutoria el impugnante pretende un reexamen de los hechos y una reevaloracin de los medios probatorios circunstancia que no puede ser analizada en sede casatoria; por lo que no satisface los requisitos previstos en el inciso d) del articulo 56 de la Ley N 26636. Cuarto: Que, en lo concerniente al tem II), la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material, se produce cuando se acta una norma impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso, siendo que en el presente proceso no se observa la impertinencia alegada por el recurrente, no observndose el error consistente en una equivocada relacin del precepto de la Ley N 21789, del artculo 8 inciso 3 de la Ley N 27028, y del articulo 200 de la Ley de Sociedades Mercantiles N 26887, al caso controvertido, por el contrario, se observa que la Sala recurrida ha utilizado la norma pertinente relacionada a la redencin o cancelacin de certificado provisional de participacin patrimonial, siendo que, el presente recurso deviene en improcedente en ste extremo, tanto mas si el demandante Geronimo Martnez Tvara en su recurso de casacin de fecha veintiuno de mayo del dos mil cuatro (fojas doscientos cuarenta), aleg la Ley N 21789, artculo 1120 del Cdigo Civil y la Ley N 27028. Asimismo en la resolucin de vista no se aplic literalmente la Ley N 18350, Ley N 18384, artculos 1220 y 1242 del Cdigo Civil, as como el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, por lo que no hay claridad ni precisin en su escrito de casacin; por tanto, tampoco resulta amparable dicho extremo. Que, en consecuencia, el recurso no cumple con las exigencias de fondo previstas en el articulo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por lo que declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas mil ochenta y siete por don Gernimo Martnez Tvara, contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de agosto del dos mil nueve obrante a fojas mil setenta y uno; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra

ALICORP Sociedad Annima sobre Redencin o Cancelacin de Certificado Provisional de Participacin Patrimonial; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Mac Rae Thays. SS. VSQUEZ CORTEZ, TAVARA CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS ' Debiendo decir Ley N 21789. C-947048-196 CAS. N 3465-2009 AREQUIPA. Lima, quince de marzo del dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto con fecha veinticinco de setiembre del dos mil nueve a fojas cuatrocientos dos, por Frida Edith Elaida Quiroz de Crdenas, contra la resolucin de fecha catorce de setiembre del dos mil nueve de fojas trescientos noventa y dos en el extremo que confirma la resolucin de fojas doscientos noventa y cuatro de fecha tres de octubre del dos mil ocho en el extremo que declara fundada la excepcin de caducidad; cumple con los requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, as como con el requisito de procedencia del inciso 1 del articulo 388 de ese mismo texto legal. Segundo: Que, como fundamento de su recurso, la recurrente invoca la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Argumenta la infraccin de los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin, as como la infraccin de los artculos 1 y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sealando que no se ha tomando en cuenta lo que estipula el artculo 202 numeral 202.2 de la Ley N 27444, en el extremo referente a la interposicin de la demanda. Asimismo, sostiene que tampoco se ha valorado las pruebas aportadas por el recurrente como es el proceso 1666-2003, tramitado ante el Quinto Juzgado Especializado en lo Civil, hecho que omiti Mercedes Ticona Huaracha al hacer la declaracin ante COFOPRI. Por ello, afirma que denuncia el incumplimiento de las reglas de valoracin de los medios probatorios propuestos por la impugnante, sealando que ellos no han sido valorados al momento de expedir la resolucin que pone fin al proceso y que tampoco lo ha tomado en cuenta la Sala de mrito, debindose cumplir con las reglas de valoracin de las pruebas en forma conjunta y razonada tal y como lo dispone el articulo 197 del Cdigo Procesal Civil, configurndose la nulidad. Tercero: Como se puede advertir, el recurso no se encuentra sustentado en ninguna causal descrita en l artculo 386 del cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, ni tampoco cumple con los requisitos de procedencia establecidos en el artculo 388 de ese mismo cuerpo normativo, esto es, no describe con claridad y precisin la infraccin normativa en que hubiese incurrido la Sala de mrito o el apartamiento del precedente judicial, as como tampoco se encuentra demostrando la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, ni se encuentra indicando si el pedido casatorio es revocatorio o anulatorio parcial o total y, de ser ste ltimo, no precisa hasta donde debe alcanzar la nulidad, observndose un recurso de casacin a todas luces deficiente, tanto mas si lo que pretende el recurrente, es una revaloracin de los elementos probatorios sustentndose en cuestiones de fondo - como es el proceso 1666-2003 - lo que no puede ser cuestionado en sede casatoria, sin tomar en consideracin, adems, los aspectos formales que han sido analizados por las instancias de mrito y cuyos argumentos no se encuentran siendo desvirtuados por la impugnante. Asimismo, respecto a lo sealado por la recurrente de que la Sala no toma en cuenta el artculo 202 numeral 202.2 de la Ley N 27444, dicha norma se refiere a un tema diferente al de autos como es el de la caducidad y como quiera que quiso hacer referencia al numeral 202.4 este se encuentra expresamente citado en el considerando sptimo de la resolucin recurrida, en relacin directa al recurso de apelacin propuesto por su persona, en consecuencia, la presente denuncia debe ser desestimada, en todos sus extremos. Cuarto: En, conclusin, el recurso no satisface los requisitos de procedencia exigidos por los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, de aplicacin para el presente caso de conformidad con el artculo 36 de la Ley N 27584. Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades previstas en el artculo 391 del Cdigo Procesal Civil y modificatoria: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos dos, por Frida Edith Elaida Quiroz de Crdenas, contra la resolucin de fecha catorce de setiembre del dos mil nueve de fojas trescientos noventa y dos; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra COFOPRI y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;' Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.SS. VSQUEZ CORTEZ, TVARA CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-197

CAS. N 3457-2008 LIMA. Lima, veintiuno de octubre de dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con el acompaado; la causa nmero tres mil cuatrocientos cincuenta y siete - dos mil ocho, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; de conformidad con el dictamen del Fiscal Supremo, y luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la empresa demandante Mas Errazuriz del Per Sociedad Annima Cerrada contra la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y ocho, su fecha once de julio de dos mil ocho, que confirma la sentencia fechada el diecisiete de julio de dos mil seis que declara Infundada la demanda contencioso administrativa promovida contra el Consejo de Minera del Ministerio de Energa y Minas y otros sobre nulidad de la Resolucin N 216-2002-EM/CM de treinta de noviembre de dos mil dos y la Resolucin Directoral N 186-2002 EM/DGM que la confirma. CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisis de enero de dos mil nueve, que corre a fojas cincuenta del cuadernillo de casacin, esta Sala Permanente de Derecho Constitucional y Social, ha concedido el recurso extraordinario nicamente por las causales de: a) Aplicacin indebida de la Primera Disposicin Final de la Ley N 27474, respecto de la cual bsicamente expone que se ha incurrido en grave error al sealar que existe remisin legal de la funcin sancionadora pues la ley prev que la fiscalizacin sobre seguridad e higiene minera y asuntos ambientales, se lleva a cabo de acuerdo a los reglamentos manuales y normas tcnicas aprobadas por el Ministerio de Energa y Minas, y/o segn las directivas de la Direccin General de Minera y la Direccin General de Asuntos Ambientales; por tanto, la ley slo se refiere a la potestad fiscalizadora que es diferente a la potestad sancionadora; la atribucin de la potestad sancionadora debe realizarse de manera expresa mediante una norma con rango de ley, lo que no se configura en el presente caso; y b) Inaplicacin del numeral 1 del artculo 230 de la Ley N 27444, que prev que slo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora, insistiendo en que en el caso de autos no existe una remisin legal a los reglamentos para tipificar conductas sancionables ni para imponer sanciones, ya que la remisin a que se refiere la norma es de la funcin fiscalizadora y no de la funcin sancionadora. CONSIDERANDO: Primero: De conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil -aplicable ultractivamente en.. el presente proceso- el recurso extraordinario de casacin tiene por. fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia; por tanto, esta Suprema Sala, sin ms trmite, debe cumplir su deber pronuncindose respecto de Iris fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente. Segundo: Con relacin a los fundamentos del recurso de casacin, la empresa impugnante bsicamente expone argumentos similares en las dos causales por las cuales se ha concedido el recurso de casacin; por lo que, atendiendo a los hechos establecidos en las instancias de mrito y los fundamentos del recurso extraordinario, el pronunciamiento de este Colegiado estar restringido a determinar si la entidad demandada tiene competencia para imponer la sancin que es materia de la demanda contencioso administrativa y si se ha infringido el principio de legalidad del procedimiento sancionador, pronunciamiento que se har en forma conjunta, teniendo en cuenta los fundamentos del recurso por las dos causales referidas a vicios in iudicando. Tercero: En principio, el texto original del Decreto Legislativo N 109 - Ley General de Minera, publicada el trece de junio de mil novecientos ochenta ,y uno, previno en su articulo 186 Inciso 8 que es una atribucin de la Direccin General de Minera del Ministerio de Energa y Minas, entre otros, imponer multas por incumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley; este cuerpo de leyes fue modificado sustancialmente por el Decreto Legislativo N 708 Ley . de promocin de las inversiones en el sector Minera, de catorce de noviembre de mil novecientos noventa y uno, y finalmente por Decreto Supremo N 014-92-EM se aprob el Texto nico Ordenado, de la Ley General de Minera; no obstante las modificaciones . introducidas, en lo que corresponde a las atribuciones conferidas , la Direccin General de Minera, el ordenamiento jurdico minero ha mantenido dicha funcin disponiendo ahora en el Inciso I) del articulo 101 del Texto nico Ordenado de la Ley General de Minera, que es atribucin de la Direccin General de Minera, entre otros: "Imponer sanciones y multas a los titulares de derechos mineros que incumplan con sus obligaciones o infrinjan las , disposiciones sealadas en la presente Ley, su Reglamento y el Cdigo del Medio Ambiente"; por tanto, queda claro que por, previsin legal, la Direccin General de Minera se constituye como la autoridad administrativa competente, para imponer sanciones en, casos de

infracciones a la Ley General de Minera como a su Reglamento. Cuarto: Si bien, la Ley N 27444 Ley le Procedimiento Administrativo General, vigente a partir de once de -abril de dos mil uno, ha previsto en el Captulo II del Ttulo IV un procedimiento especial denominado procedimiento sancionador, el - cual es aplicable a todas las entidades de la administracin pblica, - queda claro, que el artculo 229, numeral 229.2 de la citada ley,' antes de su modificacin por el Articulo 1 del Decreto Legislativo _ N 1029, haba previsto que: "En las entidades cuya potestad . sancionadora est regulada por leyes especiales, el procedimiento. sancionador se aplicar con carcter supletorio"; Por tanto, al gozar el Ministerio de Energa y Minas de la potestad sancionadora que se hace referencia en el considerando precedente, no se puede sostener que la Ley N 27444 habra derogado genricamente las normas administrativas que sirven de sustento a las resoluciones de sancin, que son materia de la demanda, y que por tal razn se habra incurrido en causal de nulidad. Quinto: En el caso que nos ocupa, la Direccin General de Minera ha impuesto sancin de Multa de treinta Unidades Impositivas Tributaria a la empresa demandante y otra, al haber determinado que las empresas mineras han incurrido en infraccin de lo dispuesto en los artculos 24 Inciso m); 33 Incisos b),c),d), g), i); 34, 177 Incisos a) y b); 181, 187 Inciso b) y c), y 188 del Decreto Supremo N 046-2001-EM - Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, con motivo del accidente minero de fecha veintids de febrero de dos mil dos en que falleci el trabajador Marcos Chahuayllac Huacho; por tanto, queda claro que la autoridad administrativa competente ha impuesto la sancin de Multa debido a que la empresa demandante ha incurrido en faltas que previamente estaban tipificadas en el reglamento de seguridad e higiene minera; de all que no se puede alegar que en el presente caso se ha infringido el principio de legalidad que establece el procedimiento sancionador. Sexto: En suma, resulta evidente que no se ha incurrido en las causales de aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material que se denuncia; si bien la referencia hecha en la sentencia de vista a la Primera Disposicin Final de la Ley N 27474, no es la ms pertinente, ello no puede constituir razn suficiente para declarar fundado el recurso de casacin, por la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material, por el contarlo, como dispone el artculo 397 in fine, la Sala no casar la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a derecho; en el presente caso, como se detalla en los considerandos precedentes, lo resuelto por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia resulta arreglada a derecho; por lo que, el recurso extraordinario deviene en infundado. RESOLUCION: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y seis por la empresa demandante, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos sesenta y ocho, su fecha once de julio de dos mil ocho; CONDENARON a la impugnante la Multa de dos Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por Mas Errazuriz del Per Sociedad Annima Cerrada, contra el Ministerio de Energa y Minas y otros sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor RODRIGUEZ MENDOZA.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ C-947048-198 CAS. N 3885-2009 LIMA NORTE. Lima, doce de abril de dos mil diez.- VISTOS; Con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Comas, cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia regulados en los artculos 35 y 36 del Texto Unico Ordenado de la Ley N 27584 concordantes con el artculo 387, e inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificados por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo: Antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que configuran las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Tercero: La parte recurrente, al amparo del inciso 2 del artculo 386, entonces vigente del Cdigo Procesal Civil denuncia la inaplicacin de los

artculos 49 y 78 de la Ley N 27972, Ley Orgnica de Municipalidades. Sustenta su recurso en lo siguiente, que la Municipalidad recurrente dispuso la dausura definitiva del Grifo Anco Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada porque venia operando sin licencia de funcionamiento, por poner en riesgo la seguridad del vecindario y por estar en abierta contravencin a las disposiciones municipales. En tal sentido, la facultad de clausurar, transitoria o definitivamente establecimientos que prestan servicios a terceros es una atribucin que se encuentra expresamente regulada en los artculos 49 y 78 de la Ley N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades, cuando su funcionamiento infrinja las normas reglamentarias o de seguridad del sistema de defensa civil, por tanto solicita que la sentencia de vista se deje sin efecto por falta de motivacin en las disposiciones legales que invoca en su recurso. Cuarto: Que, de los fundamentos expuestos en el recurso, se advierte que, si bien el recurrente denuncia la inaplicacin de normas materiales, no precisa cul es la infraccin normativa conforme al artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364 sustenta su recurso, pues se limita a resear argumentos de orden fctico y no de derecho, lo que no procede en sede casatoria, conforme prev el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil vigente, ello si se tiene en cuenta adems que las instancias de mrito han determinado que la demandante no ha sido notificada con el procedimiento administrativo materia de litis y que la Municipalidad demandada ha aprobado mediante Resolucin de Alcalda un convenio extrajudicial donde se compromete a otorgar la correspondiente licencia para el Grifo Anco Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; razones por las cuales al no haber acreditado la existencia de los agravios alegados, el recurso no rene los requisitos de procedencia estipulados en el artculo 388 del acotado Cdigo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Por las consideraciones expuestas: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y seis por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de Comas, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos setenta, su fecha treinta de junio de dos mil nueve; en los seguidos por el Grifo Anco Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-199 CAS. N 4369-2009 TUMBES. Lima, veintisiete de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del articulo 388 del mismo cuerpo de leyes, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364. Segundo.- Que, la empresa recurrente Los Ceibos Sociedad Annima Cerrada invocando el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, sustenta su denuncia en la infraccin normativa que incide directamente sobre el fondo de la decisin contenida en la resolucin impugnada. Tercero.- Que, como fundamento de su denuncia sostiene: a) la infraccin normativa de los artculos 488, 10 y 35 del Cdigo Procesal Civil, seala que al haber conocido y sentenciado el Juez de la Causa, un proceso que por ley estaba dado a conocer a un Juez de Paz Letrado, se ha incurrido en nulidad insalvable, por lo que se deber declarar la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso; b) ta infraccin normativa del artculo 949 del Cdigo Civil, sostiene que a tenor I de la referida norma, la sola celebracin del contrato produce la inmediata transferencia de la propiedad de un bien inmueble, por tanto, la alegacin en torno de que se prefiere al dominio inscrito en el sistema registral no detenta sustento legal alguno, pues de ser as se estara vulnerando su derecho de propiedad que vlidamente se ha materializado a travs de ttulo legtimo y buena fe; c) la accin reivindicatoria determina la concurrencia de una serie de requisitos: i) que el demandante justifique su derecho de propiedad; ii) que la accin se dirija contra quien tenga la cosa en su poder; iii) que no concurra ningn derecho del demandado que justifique su pretensin de retener la cosa frente al propietario. Se puede apreciar que en el caso de autos no concurre el tercer requisito descrito para el amparo de la pretensin de reivindicacin, pues Langostinera Los Ceibos detenta su posesin en virtud a ttulo legitimo y de buena fe, el cual no ha sido materia de tacha, mxime, si posee el bien desde el ao mil novecientos noventa y tres, en virtud al compromiso de venta que otorg el propietario Luis Antonio Len Ramrez. Cuarto.- Que, conforme al inciso 1) del artculo 475 del Cdigo Procesal Civil se tramitan en proceso de conocimiento ante los Juzgados Civiles, los asuntos contenciosos

que no tengan una va procedimental, no estn atribuidos por ley a otros rganos jurisdiccionales y cuando por su naturaleza o complejidad de la pretensin, el Juez considere atendible su tramitacin. En ese orden de ideas, el conocimiento de la pretensin reivindicatoria le corresponde al Juez Civil de acuerdo a lo expuesto, careciendo de sustento jurdico la denuncia contenida en el acpite a), deviniendo en improcedente este extremo de la denuncia. Quinto.- Que, la Sala Superior estableci en la sentencia de vista, que al da once de agosto de dos mil tres, fecha en que la empresa recurrente , alega haber adquirido la propiedad de los predios de don Luis Antonio Len Ramrez y su cnyuge, stos no eran propietarios de las parcelas sub litis, careciendo por tanto de la facultad de transferirle propiedad, mxime si a dicha fecha el demandante ya haba inscrito su derecho de propiedad en el registro pblico respectivo. En ese orden de ideas, no se advierte la infraccin normativa denunciada en los acpites b) y c), advirtindose que se pretende una modificacin de la relacin fctica establecida por la instancia de mrito y una nueva evaluacin de los medios probatorios, lo cual no resulta factible de ser efectuado en sede casatoria, deviniendo en improcedentes estos extremos del recurso. Sexto.- Por lo expuesto, la fundamentacin del recurso no demuestra la incidencia directa de las infracciones denunciadas sobre la decisin adoptada por la Sala Superior, razn por la cual el agravio invocado debe ser desestimado, debido a que no se satisface el requisito de procedencia previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto 'a fojas seiscientos cuarenta y dos por los Ceibos Sociedad Annima Cerrada, contra la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos veintiuno, su fecha veintitrs de setiembre de dos mil nueve; en los seguidos por don Cesar Guillermo Santisteban Villalobos sobre Reivindicacin y otro; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente Mac Rae Thays.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-200 CAS. N 2622-2009 JUNN. Lima, diez de marzo de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el demandante denuncia: a) la aplicacin indebida de la Ley N 27321 sostiene que pese a que esta norma establece que la prescripcin iniciada antes de su vigencia se rige por la ley anterior, la aplicacin correcta es la Ley N 26513, debido a que el derecho demandado por el actor result exigible a partir de la fecha de promocin de obrero a empleado, ocurrido el quince de marzo de mil novecientos noventa y cuatro, bajo este anlisis al quince de marzo de mil novecientos noventa y siete, estando en vigencia la Ley N 26513, haba transcurrido el plazo de prescripcin de tres aos; b) la inaplicacin de la Primera Disposicin Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley N 26513, sostiene que esta disposicin estableci con carcter especial en materia laboral que: las acciones derivadas de la relacin laboral prescriben a los tres aos desde que resulten exigibles, siendo sta la norma aplicable al caso de autos, en tanto que durante su vigencia se configur el supuesto de hecho, por lo que la prescripcin surti sus efectos; c) la inaplicacin del artculo 2122 del Cdigo Civil, alega que la inaplicacin de la Primera Disposicin Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley N 26513, determina a su vez la inaplicacin del artculo 2122 del Cdigo Civil, pues la norma reglamentaria del Decreto Supremo N 01-96-TR precis que para la aplicacin de la prescripcin contenida en la Ley N 26513 deba recurrirse al artculo 2122 del Cdigo Civil; y d) la aplicacin indebida de la Primera, Sexta y Stima Disposicin Transitoria del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios y la inaplicacin de las Leyes N 24083 y 24401, precisa que la absolucin de la demanda se sustent en que el reintegro o abono se dar al cese de la relacin laboral, cese que a la fecha an no ha ocurrido. Sin embargo, la sentencia de primer grado, confirmada por la de vista, ampara en parte la demanda, bajo la aplicacin de la Primera, Sexta y Stima Disposicin Transitoria del Texto Unico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97- TR, pese a que la Ley N 24083 precisada por la Ley N 24401 a la fecha se encuentran vigentes, dado que el citado Decreto Supremo no las deroga tcita ni expresamente, siendo que la Ley N 24401 en su artculo 1 seala que la compensacin

por tiempo de servicios de los obreros que hayan pasado o pasen a la condicin de empleados, en una misma empresa, sin rescindir el contrato de trabajo, se calcular sobre la base de la ltima remuneracin percibida como empleado al trmino del vnculo laboral, sin los topes indemnizatorios previstos por la Ley N 23707. En tal sentido, agrega, que estando a la fecha vigente el vinculo laboral, el presupuesto legal de la acotada ley no se configura, consecuentemente la demanda deviene en improcedente. Tercero: Que, respecto a las denuncias contenidas en los acpites a), b) y c) se advierte que los argumentos all expuestos se encuentran dirigidos a cuestionar la decisin adoptada por la Sala Superior, en cuanto este rgano jurisdiccional resuelve confirmar la resolucin que declara infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por la demandada. En ese orden de ideas, cabe precisar que conforme a lo establecido en el artculo 55 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), modificada por la Ley N 27021, slo procede el recurso de casacin respecto de las sentencias expedidas en revisin por las Salas Superiores que resuelvan el conflicto jurdico planteado por las partes, por lo que estos extremos del recurso devienen en improcedentes. Cuarto: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acpite d), se debe sealar que del anlisis del artculo 1 de la Ley N 24401 no se desprende que la compensacin por tiempo de servicios de los obreros que hayan pasado a la condicin de empleados, en una misma empresa, sin rescindir el contrato de trabajo, se deber abonar al momento del cese del trabajador como alega la recurrente, toda vez que la norma slo establece que el monto que corresponda como Compensacin por Tiempo de Servicios se deber calcular sobre la base de la ltima remuneracin percibida como empleado al trmino del vnculo laboral, sin los topes indemnizatorios previstos por la Ley N 23707, por lo que adems no se advierte que las normas denunciadas como indebidamente aplicadas resulten impertinentes a la relacin fctica establecida, por lo que ste extremo del recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y siete por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y ocho, su fecha catorce de mayo del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as corno al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por don Jos Luis Castillo Espinal sobre Reintegro de Compensacin por Tiempo de Servicios; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, ARAUJO SANCHEZ C-947048-201 CAS. N 2638-2009 TACNA. Lima, veintisiete de noviembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Ruben Mario Ticona Ticona, satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) la inobservancia del principio de la condicin mas beneficiosa impuesto y previsto en el artculo 26, numeral 3 de la Constitucin Poltica pues la sentencia de vista no ha realizado dicha tarea cognitiva al haber solicitado la nulidad del despido arbitrario en mrito a la supremaca valorativa de la Constitucin impuesto y previsto en el artculo 51 de la Constitucin segn el cual no puede reputarse como legitimas y eficaces aquellas conductas o actuaciones que contraigan a la Constitucin y la ley; agrega que en el presente caso, el despido efectuado es contrario al ordenamiento jurdico, sin embargo la Sala solo se limita a la observancia irrestricta de las causales establecidas en el artculo 29 del Decreto Legislativo N 728; b) la inobservancia de la jurisprudencia vinculante emitida por el Tribunal Constitucional contenido en el fundamento quinto del Expediente N 206-2005-AA/TC, toda vez que la naturaleza misma del acto inconstitucional es la que determina la ineficacia legal del despido en razn de que el principio de primaca constitucional contenido en el artculo 51 de la Constitucin Poltica no admite que puedan reputarse como legitimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra. Tercero: Que, los supuestos mencionados como causales en el recurso de casacin, no se encuentran previstos dentro de las causales contenidas en el artculo 56 de la Ley N 26636, aunado adems a que la parte recurrente propone una nueva valoracin de hechos y medios probatorios habidos en el proceso de marras, situacin que no se condice con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin,

por lo que la denuncia debe ser desestimada. Cuarto: Que, en consecuencia, al no haber satisfecho las exigencias de fondo contempladas en el artculo 58 del texto vigente de la Ley N 26636, modificada por el artculo 1 de la Ley N 27021; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cuarenta y ocho por Ruben Mario Ticona Ticona, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento cuarenta y dos, su fecha cinco de agosto de dos mil ocho; en los seguidos contra la Municipalidad Distrae' de Ciudad Nueva sobre Nulidad de Despido y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-202 CAS. N 2645-2008 LIMA. Lima, diez de noviembre del dos mil nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con los acompaados; la causa nmero dos mil seiscientos cuarenta y cinco dos mil ocho; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; con el informe emitido por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, obrante a fojas nueve del cuaderno de casacin; y con lo expuesto por el Seor Fiscal Supremo; se emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Jaboneria Wilson Sociedad Annima, obrante a fojas cuatrocientos diecisis contra la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y seis, su fecha ocho de julio de dos mil ocho expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que confirmando la de Primera Instancia de fecha veinticinco de mayo de dos mil siete, que declara infundada la demanda interpuesta por jabonara Wilson Sociedad Annima en los seguidos con el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otros sobre Accin Contencioso Administrativa; FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha tres de noviembre de dos mil ochai, que corre a fojas setenta y seis del cuaderno de casacin, esta Suprema Sala ha declarado procedente el recurso por la casual prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refirindose a los siguientes agravios: a) Se ha infringido el artculo 33 de la Decisin 472, pues la Sala Civil a pesar de ser ltima instancia no procedi con la suspensin que corresponde en este tipo de procesos, a fin de solicitar la interpretacin prejudicial obligatoria a pesar de advertir ra especialidad de la materia controvertida, b) se ha fundamentado n un hecho que no fue materia de controversia, la Sala no debi analizar si hubo o no una acreditacin del inters real en el mercado por parte de la empresa ya que esto se acredita con pruebas que ya fueron actuadas en sede administrativa, y c) la resolucin impugnada no se encuentra debidamente motivada. CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, que resulta aplicable supletoriamente al proceso contencioso administrativo en virtud del artculo 33 y la Primera Disposicin Final de la Ley N 27584, Ley que Regula l Proceso Contencioso Administrativo, el recurso extraordinario de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; por tanto, esta Suprema Sala, sin ms trmite, debe cumplir su deber pronuncindose respecto de los fundamentos del recurso casatorio, por la causal declarada procedente. Segundo: Que, la presente litis ha sido promovida por Jaboneria Wilson Sociedad Annima contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) con la finalidad de que se declare la nulidad de: 1) la Resolucin N 0031-20041TPI-INDECOPI, dictada por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual de INDECOPI que confirma la Resolucin N 11450-2003/OSDINDECOPI, emitida por la Oficina de Signos Distintivos que declara infundada la oposicin formulada por Jabonera Wilson Sociedad Annima contra el otorgamiento de la marca 7 MACHOS y logotipo a favor de Perfumera Industrial Empresa Individual de Responsabilidad L mitada; 2) se declare la nulidad de la Resolucin N 00692004/TPI-INDECOPI que confirm la resolucin N 5636- 2003/0SD-INDECOPI que haba declarado fundada la oposicin formulada por Perfumera Industrial Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, y haba denegado el otorgamiento de la marca EL MACHO a favor de la demandante, todo ello expedido en el expediente judicial N 474-2004: Que mediante resolucin nmero trece del veintisiete de abril del dos mil siete obrante de fojas trescientos cuatro a

trescientos seis expedida en el entonces expediente N 1136-2005, se declar fundado un pedido de acumulacin de procesos, disponindose acumular el mismo al expediente judicial N 474-2004. Estando a ello, cabe indicar que la pretensin material de la demandante en el Expediente N 1136- 2005, propone se declare la nulidad de la Resolucin N 0205- 2005/TPI-INDECOPI obrante de fojas ciento ochenta y nueve a ciento noventa y siete emitida por la Oficina de Signos Distintivos que confirm la Resolucin N 10570-2003/OSD-INDECOPI obrante de fojas ciento ochenta y dos a ciento ochenta y siete que haba declarado fundada la oposicin formulada por Perfumera Industrial Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y haba denegado el otorgamiento de la marca EL MACHO MAS SUAVE QUE NUNCA a favor de la demandante. y que en consecuencia deneg el registro de la marca de productos. Tercero: Que, admitida a trmite la demanda y sustanciado el proceso con arreglo a ley, se advierte que se han fijado como puntos controvertidos: 1) Determinar si corresponde declarar la invalidez de las resoluciones nmero 0031-2004/TPIINDECOPI y 0069-2004/TPI-INDECOPI, asimismo se otorgue el registro de la marca CAJA EMPAQUE 7 MACHOS y logotipo solicitada por Perfumera Industrial Per Empresa Individual de Responsabilidad Limitada para distinguir productos de la Clase 03 de la Clasificacin Internacional 2) Determinar si se configura la invalidez de la Resolucin N 0205- 2005/TPI-INDECOPI, 3) Determinar si como consecuencia del segundo punto controvertido debe ordenarse al Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual se otorgue el registro de la marca solicitada. Cuarto: Que, con fecha veinticinco de mayo de dos mil siete la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima expidi sentencia por la que se declar infundada la demanda interpuesta por Jaboneria Wilson Sociedad Annima. Quinto: Que, contra lo resuelto en primera instancia, con fecha nueve de julio del dos mil siete, la Empresa demandante ha interpuesto recurso de apelacin, siendo ello as con fecha ocho de julio de dos mil ocho la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica expide sentencia de vista por la que se confirma la apelada; Sexto: Que, previamente al anlisis de cada uno de los agravios denunciados dentro de la causal de contravencin a las normas que garantizan el debido proceso es menester realizar algunas precisiones: Que, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de un procedimiento legal en el que se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un plazo preestablecido en la Ley Procesal. Stimo: Que, respecto al agravio sealado por el recurrente en cuanto a que la Sala de mrito habra infringido el artculo 33 de la Decisin 472. al no haber procedido con la suspensin que corresponde en este tipo de procesos, a fin de solicitar la interpretacin prejudicial obligatoria; es menester sealar conforme al criterio jurisdiccional desarrollado uniformemente en anteriores procesos judiciales sobre derecho marcarlo, que a esta Suprema Sala le corresponde la formacin, tramitacin y remisin respectiva del presente expediente a efecto que el Tribunal de la Comunidad Andina conforme a sus atribuciones pueda establecer la interpretacin prejudicial correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 122 y 123 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Octavo: Que, en ese contexto, no le corresponde a la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema realizar dicho trmite administrativo dado que si bien dicha sala de merito se constituye, en su caso, en ultima instancia judicial, no obstante la resolucin judicial que emita dicha Sala de vista se encuentra afecta al recurso de casacin dentro del mismo proceso, motivo por el cual sta sala suprema era quien, en todo caso, deba solicitar el informe prejudicial respectivo como en efecto lo hizo. Noveno: Que, respecto al agravio denunciado en el punto b) del recurso declarado procedente, se advierte que este resulta ser un argumento de la Sala de mrito para efectos de reforzar la improbanza de la pretensin a efecto de declarar infundada la demanda incoada; adems dicho extremo subyace de los puntos controvertidos fijados por el Aquo en la etapa procesal correspondiente. Dcimo: Que, respecto al tercer agravio denunciado referente a que no se encuentra debidamente motivada la sentencia de vista, resulta evidente que dicho agravio deviene en desestimable por cuanto la Sala de mrito se ha sujetado al merito de lo actuado y al derecho, no verificndose falta de fundamentacin ni motivacin alguna, de conformidad con lo dispuesto en el inciso quinto del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por Jabonera

Wilson Sociedad Annima, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y seis, su fecha ocho de julio de dos mil ocho expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; CONDENARON: a la recurrente al pago de la multa de dos unidades de referencia procesal: en los seguidos con el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI y otros sobre Accin Contencioso Administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-203 CAS. N 2656-2009 CAJAMARCA. Lima, veintiuno de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, en el presente caso, el Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, interpone recurso de casacin contra la resolucin de vista de fecha once de agosto del dos mil ocho que resuelve confirmar la sentencia expedida en primera instancia que declara fundada en parte la demanda. Segundo: Que, conforme aparece del recurso interpuesto a fojas doscientos veinte, ste se sustenta en la causal prevista en el inciso 1 artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por interpretacin errnea de una norma de derecho material. Tercero: Que, respecto a la causal por vicios in iudicando el recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo 1969 del Cdigo Civil refiriendo que habindose considerado que entre la demandante y la entidad Edil ha existido un contrato de trabajo, cualquier circunstancia derivada de dicha resolucin contractual se halla dentro del campo de la responsabilidad contractual, por lo que la pretensin demandada no debe ser amparada como una indemnizacin por responsabilidad extracontractual. Cuarto: Que, examinada la fundamentacin de la denuncia por la causal procesal denunciada, se advierte que est dirigida directamente a cuestionar el razonamiento lgico valorativo que los Jueces de mrito tuvieron al emitir sus respectivas resoluciones, por lo que no corresponde una revaloracin de los mismos al ser una funcin ajena a los fines del recurso casatorio, a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, por consiguiente, la argumentacin del recurso no satisface los requisitos de fondo previsto en el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos veinte por el Procurador Publico encargado de los asuntos judiciales de la Municipalidad Provincial de Cajamarca contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos once, su fecha once de agosto de dos mil ocho; en los seguidos por Nora Zegarra Vasquez sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C-947048-204 CAS. N 2657-2009 LIMA. Lima, doce de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta por la Cooperativa de Ahorro y Crdito 29 de Agosto de la Policia Nacional del Per Limitada, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y dos de fecha diecisis de julio del dos mil ocho que revocando la apelada en los extremos que declara fundada el reintegro por asignacin familiar y bonificacin por elaboracin de balance dos mil tres declara infundados dichos extremos y confirmando la misma en los dems extremos modificando la suma de abono ordenando que se pague la suma de setenta mil cuatrocientos catorce nuevos soles con setenta y nueve cntimos de nuevo sol; cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente al amparo del articulo 54 de la Ley N 26636 invoca la causal de contravencin al derecho a un debido proceso en particular del derecho de defensa. Al respecto se debe destacar que segn el artculo 56 de la acotada Ley, la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no son causales vlidas para recurrir en casacin en materia laboral, ya que el recurso solo puede ser declarado procedente siempre que se refiera a normas de derecho material, en tal sentido el recurso resulta manifiestamente improcedente. Tercero: Que, es pertinente sealar que el recurrente seala que Este Supremo Tribunal de manera excepcional ha

declarado procedentes recursos de casacin por vulneracin al debido proceso. En relacin a ello debe precisarse que tal situacin es posible siempre que la vulneracin de los derechos, supongan de manera abierta un grave perjuicio al contenido del derecho al debido proceso, quedando por tanto descartado que dentro de dicha nocin se encuentre las anomalas o simples irregularidades procesales que no son por si mismas contrarias a la Constitucin. Cuarto: Que, en ese sentido, los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, establecen el derecho al debido proceso, cuyo contenido constitucional protegido se refiere a que, cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o de sus intereses legtimos, aquellos sean atendidos por los rganos jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten las garantas mnimas de los litigantes, esto es, de ambas partes en el proceso. Tal derecho se trata, por tanto, de un derecho continente que abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o implcitamente deducidos de aquel. En la doctrina, se ha sealado que ste derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida. Quinto: Como contenido implcito de aquel, se ubica el derecho de defensa establecido en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin, el cual se constituye en un derecho constitucional de naturaleza procesal que tambin forma parte del derecho al debido proceso, el cual se proyecta como la prohibicin de indefensin de las partes en el proceso, as como la contradiccin de los actos procesales, permitindosele plantear los medios de defensa e impugnatorios que la ley establece, es decir, que el juez debe garantizar la observancia de ese derecho en todas las etapas procesales ya que su vulneracin podra acarrear la nulidad del acto que lo infringe. Al respecto el Tribunal constitucional ha establecido que "el contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos"'. Sexto: Que, en el caso de autos se denuncia que el recurrente no habra podido ejercer su derecho de defensa por cuanto al momento de resolverse el principal agravio del recurso de apelacin, referido sobre el nmero real de horas de servicios que la demandante prest a la Cooperativa demandada, se habra considerado irregularmente un documento que no fue merituado por al A quo al momento expedir la sentencia de primera instancia, en particular los documentos de fojas treinta al treinta y cuatro. Sin embargo, debe precisarse que de la revisin de los actuados en particular del acta de audiencia nica de fojas ciento ochenta y siete se establece que dichos documentos fueron admitidos y actuados, sin que se haya cuestionado su validez con alguna cuestin probatoria o se haya desvirtuado su valor. Tampoco es admisible la alegacin de que se haya impedido el derecho de defensa del recurrente ya que de la revisin de las sentencias de primera y de segunda instancia, se tiene que en las mismas ha existido un correcta y detallada motivacin de los medios probatorios que han llevado al juzgador a decidir lo all resuelto. A ello debe aadirse que el recurso de casacin por vulneracin al debido proceso es de naturaleza sumamente excepcional y que se apertura siempre que se demuestre que las partes han sido impedidas de ejercer su derecho de defensa, en tal sentido, como ya se ha mencionado, la demandada no se ha visto imposibilitada de ejercer tal derecho, ms an, si como se advierte de los actuados ha tenido expedito todos los medios y recursos que le franquea la ley. Por lo que resulta improcedente este extremo del recurso. Octavo: Con relacin a la inaplicacin del artculo 11 del Decreto Supremo 001-96-TR, el recurrente seala que en base a copias fotostticas no reconocidas por la demandada se ha establecido, segn criterio del Ad quem, que se habra desnaturalizado el contrato de naturaleza civil. Asimismo, que no se ha logrado establecer que la demandante no cumpli con una jornada diaria de o mas horas diarias a favor de la demandada, razones por las que correspondera aplicar el referido artculo. Sin embargo, de lo alegado se tiene que la impugnante pretende en esta sede volver a discutir, alegando la inaplicacin de una norma material, cuestiones probatorios o de valoracin de los hechos, situacin abiertamente incompatible con el recurso de casacin, por lo que este extremo el recurso tambin resulta improcedente. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta por la Cooperativa de Ahorro y Crdito 29 de Agosto de la Polica Nacional del Per Limitada, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y dos de fecha diecisis de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en

los seguidos por doa Carmela Ren Rondo Galarreta sobre Beneficios Sociales y otros; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS ' Exp. 1231 -2002-HCITC, Segundo fundamento jurdico. C-947048-205 CAS. N 2663-2009 LIMA. Lima, doce de marzo de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad; Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente denuncia: a) la inaplicacin de los artculos 1321 y 1329 del Cdigo Civil, normas segn las cuales queda sujeto a indemnizacin de daos y perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve, siendo que se presume que la inejecucin de la obligacin o su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso obedece a culpa leve del deudor. Bastara con sealar que Telefnica del Per Sociedad' Annima Abierta, incumpli el contrato de trabajo no pag en su oportunidad por concepto de gratificacin por productividad y horas extras- por culpa leve, para que aplicando esta presuncin sea responsable y obligada a pagar la indemnizacin por los daos producidos derivados del incumplimiento; b) la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sostiene que el Colegiado al momento de expedir sentencia ha vulnerado el debido proceso en cuanto a la valoracin de la prueba y la motivacin de las resoluciones. Seala que el fundamento dcimo tercero de la recurrida omite sealar cul es la norma jurdica que sustenta la decisin, y que no existe fundamento fctico ni jurdico que sustente tal decisin del Colegiado de confirmar la sentencia que declar infundada la demanda. Tercero: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite a), debe precisarse que la inaplicacin de una norma de derecho material, est referida a la falta de aplicacin de la norma denunciada a un hecho determinado en la sentencia, bajo esta premisa el cargo formulado es improcedente, toda vez que las normas denunciadas bajo esta causal no resultan pertinentes a lq relacin fctica establecida, toda vez que no se ha verificado eT incumplimiento de obligacin alguna por parte de la entidad demandada, ni tampoco la existencia del dao alegado, por lo tanto, resulta incongruente esta denuncia del modo propuesto; advirtindose que la argumentacin del recurso se circunscribe en forma exclusiva a cuestiones de hecho, pretendiendo una nueva valoracin del material probatorio y generar un nuevo debate que lleve a un reexamen de los hechos y pruebas establecidas en las sentencias de instancia, lo que no es posible realizar en sede casatoria. Cuarto: Que, en cuanto a la denuncia descrita en el acpite b), si bien es cierto que la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso no se encuentra prevista como causal de casacin en materia laboral; tambin es verdad que esta causal procede excepcionalmente en los casos en que se advierta afectaciones esenciales del derecho a un debido proceso; en el presente caso, la fundmentacin vertida por la recurrente est basada nicamente en afirmaciones que versan sobre la diferente apreciacin de los hechos y las pruebas actuadas en autos, las cuales no revelan transgresin alguna al debido proceso, mxime si la sentencia de vista se encuentra adecuadamente fundamentada en lo fctico como en lo jurdico y en ella no se aprecia la existencia de considerando dcimo tercero alguno; por lo que, este extremo del recurso deviene en improcedente. Por estas consideraciones: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos ochenta y tres por doa Josefa Antonieta Alva Garrido, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y cinco, su fecha cinco de junio de dos mil ocho; en los seguidos contra Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA C-947048-206 CAS. N 2674-2009 AREQUIPA. Lima, doce de marzo del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fecha veintids de setiembre del dos mil ocho interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y cuatro por don Jos Carlos Jaime Villa Quintana contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de agosto del dos mil ocho obrante a fojas cuatrocientos ochenta y seis en el extremo que revocando la apelada declara infundada la demanda de Beneficios Econmicos; satisfaciendo los requisitos de admisibilidad establecido en el

artculo 57 de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente invoca la siguiente causal: Interpretacin errnea de una norma de derecho material, es decir del artculo 1991 del Cdigo Civil. Alega que: "los magistrados han sealado que en el caso de autos, no podra haber operado la renuncia a la prescripcin por el slo hecho que la empresa demandada ha hecho uso del medio de defensa que la ley procesal le otorga, al plantear la excepcin de prescripcin al momento de contestar la demanda, por lo que tal acto voluntario, de ejercer tal derecho, excluye cualquier posibilidad de entenderse que haya una. renuncia tcita a la prescripcin ganada por ella, todo conforme se desprende del considerando tercero de la sentencia de vista. A este respecto, debemos sealar que en autos ha quedado plenamente acreditado y reconocido por el propio rgano Jurisdiccional que la empresa demandada PRAXAIR PERU, Sociedad de Responsabilidad Limitada ha realizado una liquidacin de adeudos a favor de mi representado (...), sin embargo en dicho documento no se ha indicado a qu periodos corresponde, por lo tanto resulta pertinente aplicar lo establecido por el artculo 1259 del Cdigo Civil, en el sentido que "no expresndose a que deuda debe hacerse la imputacin, se aplica el pago a la menos garantizada, entre varias deudas igualmente garantizadas, a la ms onerosa para el deudor, y entre varias deudas igualmente garantizadas y onerosas a la ms antigua." (sic) Tercero: Que, se debe advertir que, mediante resolucin nmero ocho expedido en la Audiencia nica de fecha veintiocho de noviembre del dos mil seis obrante a fojas ciento ochenta y seis, se resuelve declarar fundada en parte la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, postulado por la demandada, en los siguientes trminos: A.1.- FUNDADA la excepcin de prescripcin por las pretensiones de remuneracin por vacaciones no gozadas e indemnizacin por vacaciones no gozadas por los periodos 1978 1979 hasta el periodo 1996-1997; en consecuencia, NULO todo lo actuado y por CONCLUIDO el proceso por dicha pretensin y periodo demandado; A.2.INFUNDADA la excepcin de prescripcin, por la pretensin de remuneracin por vacaciones no gozadas e indemnizacin por vacaciones no gozadas por el periodo 1997 1998 y del primero de marzo al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y ocho; B.- Declarar la existencia de una relacin jurdica procesal vlida, consecuentemente SANEADO el proceso. Debindose tener en cuenta que, la citada resolucin fue apelada por el recurrente, mediante escrito de fecha treinta de noviembre del dos mil seis (vase a fojas ciento noventa y cuatro), y mediante resolucin de fecha diecinueve de agosto del dos mil ocho, expedida por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Arequipa de fojas cuatrocientos ochenta y tres ha sido confirmado la resolucin nmero ocho, la cual se encuentra suficientemente motivada. Cuarto: Que, la presente causal debe desestimarse en razn que la real pretensin del recurrente es la revaloracin de lo actuado y probado en el proceso; lo cual no es permisible en sede casatoria, no obstante ello, cabe sealar que el recurrente pretende que se ampare una supuesta renuncia tcita a la prescripcin por parte de la empresa demandada (vase el considerando tercero de la resolucin de fojas cuatrocientos ochenta y seis), la cual en este caso resulta desfavorable al recurrente; por consiguiente deviene en improcedente. Adicionalmente esta alegacin carece de base real, toda vez que la demandada dedujo expresamente excepcin de prescripcin, la que fue resuelta conforme se ha detallado en el tercer considerando de la presente resolucin. Quinto: No obstante lo expuesto, cabe precisar que la entidad recurrente no ha sealado cual es la correcta interpretacin de la norma denunciada en aplicacin de los dispuesto en el artculo 58 inciso b) de la Ley N 26636, por el contrario en la fundamentacin de la causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material hace referencia que se debi aplicar el artculo 1259 del Cdigo Civil como si se tratase de la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material sealado en el inciso a) del artculo 56 de la citada Ley; razones por las cuales el agravio invocado resulta improcedente. A mayor abundamiento, el recurrente debi estructurar su recurso conforme a las exigencias de la Ley N 26636, y no remitirse al inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; lo que determina que este medio impugnatorio no deba prosperar. Sexto: Que, en consecuencia, el recurso no cumple con las exigencias de fondo previstas en el articulo 58 de la Ley N 26636 modificado por la Ley N 27021. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y cuatro por don Jos Carlos Jaime Villa Quintana contra la sentencia de vista de fecha diecinueve de agosto del dos mil ocho obrante a fojas cuatrocientos ochenta y seis; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra PRAXAIR PER Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre Beneficios Econmicos; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Seor Tvara Crdova. SS.

VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-207 CAS. N 2684-2009 SANTA. Lima, once de diciembre del dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Luis Juan Gutierrez Vega satisface los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 57 de la Ley Procesal del Trabajo, N 26636 modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, el recurrente denuncia como causales de su recurso: a) aplicacin indebida de los Decretos Supremos N 057-90-TR, 107-90-PCM, 178-90- PCM y 23-91-TR, las Leyes N6 25303 y 25334, el Decreto Legislativo N 757 y Decreto Ley N 25872 que sealan que los Decretos Supremos expedidos al amparo del inciso 20) del artculo 211 de la Constitucin que dispusieron la suspensin o limitacin de los sistemas de reajuste de remuneraciones pactadas o establecidas en funcin a ndices de inflacin o mecanismos similares, prevalecen sobre los pactos colectivos correspondientes; b) interpretacin errnea del Decreto Ley N 25593, que la sentencia impugnada al sealar que no se ha accionado por la nulidad del acta de fecha ocho de marzo de mil novecientos noventa y cuatro pese haberse sealado que el Laudo no poda modificarse por un acta, esta incurriendo en interpretacin errnea al estimar que dicha norma permitira la convalidacin de un acta suscrita por quienes no tenan representacin laboral; c) Inaplicacin del artculo 26 de la Constitucin de 1979 que seala el carcter irrenunciable de los derechos laborales; d) inaplicacin de la Ley N 27803 y artculo 76 del Decreto Legislativo N 728 por cuanto la impugnada no toma en cuenta que conforme a la Ley N 27803 el cese del actor, ha sido calificado de irregular y por ello se le ha inscrito en el registro nacional de trabajadores cesados irregularmente, por tanto al ser su cese irregular, ilegal, adems de arbitrario, corresponde aplicar dicha norma conjuntamente con el artculo 76 del Decreto Legislativo N 728 indemnizndole en razn de una remuneracin completa por cada ao de servicio con un mximo de dos remuneraciones por el cese de su vnculo laboral; e) contradiccin con otros pronunciamientos emitidos por la Corte Suprema en casos objetivamente similares como es el caso de los Expedientes N 1870-91, 181-92, y 1142-91 en el que se persigue la inaplicacin de las normas destinadas a prohibir los incrementos salariales por medio de negociacin colectiva por afectar derechos constitucionales y por tanto se ordena a la demandada cumpla con pagar dichos aumentos remunerativos conforme al costo de vida segn los Indices publicados por el INEI; f) contradiccin con otras sentencias de la corte suprema como es el caso de la casacin numero 418-2001 que estima fundada en parte la demanda ordenando que la demandada cumpla con aquellos que esta obligada en virtud del laudo arbitral de diciembre de 1993; g) afectacin al debido proceso pues la sentencia impugnada es nula al ser contradictoria en si misma e incongruente entre sus considerandos y la parte resolutiva pues mientras se seala que el acta de fecha nueve de marzo de mil novecientos noventa y cuatro no cumple con los presupuestos sealados en los artculos 49 y 51 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo sin embargo a continuacin se le da validez a la referida acta con argumentos difusos e inconsistentes; h) afectacin al debido proceso pues tanto la resolucin de vista como la impugnada no se han pronunciado sobre el extremo demandado por concepto de Fonavi, lo que hace que las sentencias sean nulas e insubsistentes. Tercero: Que, en cuanto al literal a) del recurso, el recurrente se limita a enumerar las normas consideradas aplicadas indebidamente sin hacer un mayor anlisis sobre la impertinencia de las mismas a la pretensin controvertida y su incidencia al caso en concreto, por lo que esta causal deviene en improcedente. Cuarto: Que, en relacin al cargo sealado en el literal b), se advierte que lo que pretende el demandante, es una nueva revaloracin de los hechos y pruebas aportadas, que fueron analizadas en las instancias de mrito, lo cual resulta ajeno al debate casatorio, por lo que resulta improcedente la presente causal denunciada. Quinto: Que, respecto al agravio contenido en el literal c), es preciso sealar que ha quedado establecido en anteriores pronunciamientos de esta Sala Suprema, que no procede en sede de Casacin, la denuncia de normas Constitucionales, toda vez que contienen preceptos genricos, a no ser que exista incompatibilidad entre sta y una norma legal ordinaria, lo cual no ocurre en el caso de autos; por tanto esta denuncia es improcedente. Sexto: Que, en relacion al literal d), al denunciarse la causal de inaplicacin de normas de derecho material es requisito indispensable que el recurrente demuestre que el supuesto hipottico de esta, es aplicable a una cuestin fctica establecida en autos y cmo su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento, as como el agravio que le causa su inaplicacin y que nexo de causalidad existe

entre el vicio y el fallo; exigencia que no ha cumplido el recurrente, toda vez que de la argumentacin expuesta se advierte una carencia fundamento en el sentido expuesto, lo cual determina la improcedencia del recurso. Stimo: Que, con respecto a la causal prevista en los literales e y f); sobre la contradiccin con otros pronunciamientos de la Corte Suprema, el recurrente no cumple con vincular la contradiccin jurisprudencial que alega a una de las causales previstas para la interposicin del recurso de casacin laboral, esto es, no seala cules son las contradicciones o similitudes existentes; tampoco cumple con indicar si las mismas se encuentran vinculadas a las causales contenidas en el artculo 56 de la Ley Procesal del Trabajo, razn por la que este extremo del recurso deviene en improcedente. Octavo: Que, en lo concerniente a la causal sealada en los acpites g) y h), si bien esta Suprema Sala en algunos casos excepcionalmente se ha visto en la necesidad de incorporar de oficio sta causal denunciada al advertir o encontrarnos frente a una irregularidad que transgrede un principio y derecho de la funcin jurisdiccional en aplicacin de lo dispuesto en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; sin embargo, en el presente caso, no se verifica dicha circunstancia; por lo que este extremo del recurso deviene en improcedente. Noveno: Por consiguiente el recurso debe ser desestimado pues es evidente que el recurrente pretende desnaturalizar la esencia misma del recurso de casacin, que es la correcta aplicacin e interpretacin de normas sustantivas del derecho laboral; por estas consideraciones y en aplicacin del ltimo prrafo del artculo 58 de la referida resolucin procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos veintisiete por Luis Juan Gutierrez Vega, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y siete, su fecha catorce de julio del dos mil ocho; en los seguidos contra la Empresa Siderrgica del Per Sociedad Annima sobre Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. MENDOZA RAMIREZ, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS C947048-208 CAS. N 2699-2009 PUNO. Lima, diecisiete de marzo de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por la demandante cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021. Segundo.- Que la parte recurrente denuncia la infraccin del inciso 3 del articulo 122 del Cdigo Procesal Civil, norma que analizada en concordancia con el artculo 197 del acotado Cdigo obliga al Juzgador a dejar constancia del anlisis de los medios probatorios aportados por las partes que sean relevantes para la solucin del caso en cumplimiento del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Politica del Per; de lo expuesto, alega que se ha efectuado un equivocado anlisis de la relacin laboral, dado que no se han valorado medios probatorios que constituyen indicios que revelan la existencia del vnculo laboral lo que denota falta de motivacin de la sentencia. Tercero.- Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Cuarto.- Que, del anlisis del recurso casatorio se advierte que la parte recurrente no precisa en cul de las causales estipuladas en el artculo 56 de la Ley N 26336 modificada por la Ley N 27021 sustenta su recurso; adems que sus fundamentos estn referidos a cuestionar la valoracin fctica realizada en la sentencia recurrida, pretensin ajena a los fines esenciales del recurso de casacin, reservado para cuestiones de puro derecho, segn lo previsto en el articulo 54 de la citada norma procesal de trabajo; por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta y nueve por doa Rosablina Calizaya de Huarcaya, contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta y uno, su fecha quince de agosto de dos mil ocho; en los seguidos contra doa Eulalia Antonia Pino Apaza y otra sobre Beneficios Sociales y otros: ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a la ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE

THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-209 CAS. N 2722-2009 LIMA. Lima, veinte de abril del dos mil diez.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado, vista la causa llevada a cabo en la fecha con los Jueces Supremos Vsquez Cortez, Tvara Crdova, Rodrguez Mendoza, Acevedo Mena y Mac Rae Thays; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cuarenta y uno por don Francisco Nelson Delgado Vera y Jos Manuel Hernndez Dongo, contra la sentencia de vista de fojas novecientos seis del treinta de enero de dos mil nueve, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, la misma que confirma la sentencia de primera instancia de fojas setecientos sesenta y dos de fecha primero de julio del dos mil ocho, que declara fundada en parte la demanda de indemnizacin y la revoca en el extremo que fija el monto indemnizatorio por lucro cesante en la suma de tres mil quinientos nuevos soles y reformndola la fija en ocho mil nuevos soles. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha veintiocho de diciembre de dos mil nueve, obrante a fojas sesenta del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso por las causales prevista en los incisos 1 y 3 del articulo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas: a) Interpretacin errnea del artculo 1332 del Cdigo Civil y, b) vulneracin al derecho al debido proceso sosteniendo: b.1) que la impugnada se sustenta nicamente en el atestado policial N 75-DIRSE-JESE-DAS-V-PNP, sin considerar que la resolucin nmero veinticinco dispuso que se tengan presentes las instrumentales ofrecidas por los recurrentes referentes a la absolucin en el proceso penal y otros; y b.2) que la sentencia de vista no se encuentra debidamente motivada, lo que viola la obligacin impuesta por los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedente el recurso por una causal in procedendo y otra in iudicando, corresponde evaluar la primera de ellas, pues de declararse fundado carecera de objeto pronunciase sobre la segunda. En tal sentido corresponde evaluar las denuncias contenidas en los puntos b.1) y b.2). Segundo: Que segn los recurrentes la sentencia de vista se sustentara nicamente en el Atestado Policial N 75-DIRSE-JESE-DAS-VPNP, sin considerar la resolucin nmero veinticinco de fecha de doce de noviembre del dos mil siete, en el cual el Juzgado proveyendo el escrito presentado por los impugnantes resolvi: "Al principal primer y segundo otros, con las instrumentales que se adjuntan estando a su mrito y a lo expuesto TENGASE PRESENTE al momento de resolver los autos...". Las instrumentales que mencionan los demandados seran: la resolucin de fecha diez de setiembre del dos mil siete, emitida por la Sexta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres, en el que se absuelve a uno de los demandados por el delito de usurpacin agravada. Asimismo, la resolucin N 596-2007SUNARP-TR-L de fecha veintitrs de agosto del dos mil tres, mediante la cual se confirma la denegatoria de la inscripcin solicitada por Oscar Rafael I3enavides Matarazzo y su cnyuge respecto a su Ttulo Supletorio y se dispone la tacha Sustantiva del mismo, as como la resolucin nmero uno de fecha once de abril del dos mil siete mediante la cual se declara procedente la medida cautelar de no innovar solicitada por la Asociacin de Propietarios de la Zona Agropecuaria de Villa El Salvador, para que el demandado Oscar Rafael Benavides Matarazzo mantenga el estado de hecho y de derecho, esto es, se abstenga de efectuar edificaciones, movimiento de tierras y dems modificaciones, en el predio objeto de litis. Tercero: Que, en el presente caso, es pertinente sealar previamente que corresponda a las instancias de mrito determinar si Oscar Rafael Benavides Matarazzo posea la Parcela constituida por el lote 6 de la Zona Agropecuaria de Villa El Salvador, tambin conocida como "Los Cndores", y si como consecuencia de la privacin de dicha posesin efectuada por los demandados, se le ha producido algn dao indemnizable. En tal sentido, la Sala de mrito ha determinado que, en virtud del Atestado Policial N 75-DIRSE-JESE-DAS-VPNP, el demandante tena la posesin del predio objeto de litis. Con ello, la Sala desvirta el argumento de defensa que sealaron los demandados de que ingresaron al predio porque ste se encontraba vaco. La posesin del predio por parte del demandante tambin se

encuentra acreditada, segn lo seala la Sala de mrito, a partir de la resolucin del Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,' que resuelve declarar fundado la demanda de interdicto de recobrar que versa sobre el mismo predio y entre las mismas partes, hechos con los cuales queda acreditada la privacin de-la posesin por parte de los demandados en perjuicio del demandante, la misma que trajo como resultado un lucro cesante, susceptible-de ser indemnizado. Es decir, los hechos han sido fijados por los rganos jurisdiccionales de mrito, los mismos que tambin han valorado debidamente los medios probatorios conforme a'- lo establecido en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, conforme el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil: "Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones" de lo que se desprende claramente que el derecho a probar, tiene' por finalidad producir certeza en el juzgador sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados. A ello debe aadirse que-el articulo 197 del mismo Cdigo establece que: "todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin solo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin". El tal sentido, luego de revisada la sentencia de vista y tal como se tiene reseado en el tercer considerando de la presente resolucin, se desprende que los rganos jurisdiccionales de mrito han justificado suficientemente sus sentencias, con una adecuada valoracin de los medios probatorios pertinentes, no siendo obligacin del juez de referirse a todas las pruebas en sus resoluciones sino solo a las que le dan sustente a su decisin, Que, asimismo, se observa que la resolucin cuestionada se encuentra correctamente argumentada considerando tanto cuestiones de hecho como de derecho, ponlo que las denuncias contenidas en los acpites b.1) y b.2) de' la presente resolucin, deben declararse infundadas. A ello se dbe aadir que conforme lo tiene establecido nuestra Corte Suprema en reiterada y uniforme jurisprudencia, no puede ser materia de Casacin el pretender una revaloracin de los medios probatorios, lo que abunda en la desestimacin del recurso. Quinto: Qiie, respecto de la denuncia de interpretacin errnea del artculo 1632 del Cdigo Civil, se debe sealar que la interpretacin errnea de una norma se produce cuando a una norma pertinente para el caso se le otorga un sentido errado o diferente al que le corresponde. En el caso materia de autos, los recurrentes sealan que en la sentencia se vista se ha interpretado errneamente el articulo 1382 del Cdigo Civil, alegando que dicha norma est referida a la responsabilidad contractual, sin fundamentar debidamente' tal afirmacin. Asimismo, no logran explicar con claridad en qu ha consistido la interpretacin errnea ni cumplen con indicar cul sera la interpretacin correcta, muy por el contrario, pretenden una nueva evaluacin de los hechos, situacin incompatible con- el recurso de casacin, por lo que tambin este extremo del recurso resulta infundado. Por estas consideraciones, resulta de aplicatin el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cuarenta y uno por don Francisco Nelson Delgado Vera y Jos Manuel Hernndez Dongo, y en consecuencia NO CASARON' la sentencia de vista de fojas novecientos seis de fecha treinta de enero de dos mil nueve; CONDENARON a los recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Oscar Rafael Benavides Matarazzo sobre Indemnizacin; Seor Juez Supremo Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-210 CAS. N 2726-2009 LIMA. Lima, treinta y uno de marzo de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida al caso en concreto del artculo 25 de la Constitucin Poltica del Estado norma referida a la jornada mxima ordinaria para los trabajadores en general, y del articulo 41 de la Ley N 26636 referido al principio de /a

primaca de la realidad. Seala que estas normas se aplican sin que exista una conexin lgica con lo actuado y acreditado en autos. Agrega que el puesto del actor por su propia naturaleza es uno de direccin, lo que es reconocido en su boleta de pago, lo cual permite inferir que ste conoca de la condicin de su puesto de direccin e incluso lo reconoce. Seala que no ha probado haber realizado horas extras con medio probatorio alguno, sino mas bien se encuentra probado y acreditado que el cargo de supervisor de oficina que desempe, era uno de direccin y anteriormente uno de confianza; b) se han inaplicado al caso concreto los artculos 43 del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral aprobado por el Decreto Supremo N 003- 97-TR, y 59 del Reglamento del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728 aprobado mediante Decreto Supremo N 001- 96-TR, normas que consideran como personal de direccin, entre otros, a aquel que ejerce la representacin general del empleador frente a otros trabajadores o terceros, o que los sustituye, o que comparte con aquella funciones de administracin y control, o de cuya actividad y grado de responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial, y que asimismo, para la calificacin de los puestos de direccin y confianza el empleador deber aplicar el procedimiento establecido en la propia norma. Tercero: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite a) debe sealarse que la causal referida a la aplicacin indebida de una norma de derecho material, se configura cuando al momento de resolver se aplica una norma impertinente a la relacin fctica establecida por las instancias de mrito. En ese orden de ideas, de la relacin fctica establecida y de los medios probatorios obrantes en autos, la Sala Superior determin que el actor no realiz las labores propias de un personal de direccin, por lo que en aplicacin del principio de primaca de la realidad recogido en el artculo 4 del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Decreto Supremo N 00397-TR (y no 41 de la Ley N 26636 como seala el recurrente), as como el artculo 25 de la Constitucin Poltica del Estado, le corresponda el pago de horas extras. De lo expuesto, fluye con claridad que las normas denunciadas por el recurrente como indebidamente aplicadas resultan pertinentes al caso de autos, resultanco improcedente este extremo. Cuarto: Que, respecto a la denuncia contenida en el acpite b), si bien el artculo 43 del Decreto Supremo N 003-97-TR se refiere a la definicin legal y de las funciones del personal de direccin y el artculo 59 del Decreto Supremo N 001-96-TR se refiere al procedimiento para la calificacin de los puestos de direccin y confianza, debe precisarse que conforme a lo establecido en autos tanto por la Sala Superior como por el Juez de la Causa, se determin que el actor no desempe labores propias de un personal de direccin de la empresa demandante, razn por la cual las normas denunciadas no resultan pertinentes al caso de autos, deviniendo en improcedente este extremo del recurso interpuesto. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento treinta y siete por el Banco de Crdito del Per, contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento veintiocho, su fecha once de junio del dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos originados de la tramitacin del presente recurso; en los seguidos por don Alberto Ruperto Vega Facundo sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS, TORRES VEGA, ARAUJO SANCHEZ C-947048-211 CAS. N 2765-2009 SANTA. Lima, siete de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante Ana Mara Aldana Nombera, cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la demandante al amparo del Inciso c) del articulo 56 de la Ley Procesal de Trabajo denuncia: 1) la Inaplicacin de los artculos 54 y-57 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979 y del artculo 42 del Decreto Supremo N 006-71-TR sobre Convenciones y Negociaciones Colectivas; y, 2) Interpretacin errnea del Decreto Supremo N 121-90-PCM. Tercero: Que, el fundamento de la causal denunciada en el acpite 1) se sustenta en lo siguiente: que lo planteado por la parte demandante est dirigido a que se le reconozcan los incrementos remunerativos trimestrales que se han originado por la suscripcin del Convenio Colectivo de fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa, incrementos que estn protegidos constitucionalmente por los artculos 54 y 57 de la citada Constitucin Poltica del Estado de 1979,

pero que le han sido negados al demandante, al haberse inaplicado dichas normas constitucionales; por lo que solicita se determine la incompatibilidad entre la normas constitucionales citadas y los Decretos Supremos N 057-90-TR y 107-90-PCM, atendiendo al principio de jerarqua de las normas. Agrega, que segn los artculos 54 y 57 de la Constitucin Poltica del Estado de 1979 respectivamente, el citado Convenio Colectivo es ley entre las partes por consiguiente tiene carcter obligatorio e irrenunciable y su ejercicio est garantizado por la Constitucin. Cuarto: Que, realizando un anlisis del primer agravio descrito se aprecia, de un lado, que las normas denunciadas se tratan de disposiciones constitucionales que contienen preceptos genricos, y que no existe la incompatibilidad a la que alude entre sta y una norma legal ordinaria; que por el contrario, la recurrente con la causal invocada pretende que se revalore el criterio jurisprudencial, respecto a que se le reconozcan los incrementos remunerativos trimestrales que se han originado por la suscripcin del Convenio Colectivo de fecha veintids de marzo de mil novecientos noventa, cuyo criterio ya ha sido vertido por el A Quem en relacin a que no procede el incremento por costo de vida, por aplicacin del Decreto Supremo N 057-90-TR; no siendo posible, entonces, revalorar el criterio jurisdiccional; de otro lado, en relacin a la inaplicacin del artculo 42 del Decreto Supremo N 006-71-TR sobre Convenciones y Negociaciones Colectivas, la parte recurrente no sustenta en forma alguna en su recurso de casacin las razones por las que considera que debi aplicarse el citado dispositivo legal, incumpliendo con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021 por cuyas consideraciones, la causal denunciada deviene en Improcedente. Quinto: Que en relacin al sustento de la causal contenida en el acpite 2) la recurrente seala que se ha interpretado errneamente el Decreto Supremo N 121-90-PCM, por considerar que la resolucin materia de casacin, ha otorgado un sentido que no tiene la norma en mencin, por cuanto conforme fluye de su texto los topes a los incrementos de remuneraciones que establezca la Corporacin Nacional de Desarrollo CONADE y la Corporacin Nacional Financiera CONAFI se refieren a las convenciones colectivas futuras. Agrega que el Decreto Supremo N 178-90-PCM citado en la sentencia recurrida no afecta al citado Convenio Colectivo de Trabajo, por ende debe aplicarse conforme a sus propios trminos; pues a criterio de la parte recurrente, el Decreto Supremo 12190-PCM restituye el incremento adicional de octubre de 1990 otorgado en el Convenio Colectivo de 1990. Sexto: De lo expuesto precedentemente se aprecia que la actora pretende revalorar el criterio expresado por el A quem emitido en la sentencia de vista, referente al reintegro del incremento adicional de remuneraciones a los trabajadores con vnculo laboral vigente al primero de octubre de mil novecientos noventa, en virtud de lo pactado mediante Convenio Colectivo materia de litis; con el objeto de variar el sentido de la decisin adoptada lo que no es viable en casacin, por lo que la causal bajo anlisis deviene en improcedente. En consecuencia, en aplicacin del articulo 58 de la Ley N 26636: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y cinco por doa Ana Mara Aldana Nombera, contra la sentencia de vista de fojas doscientos veinticuatro, su fecha nueve de octubre de dos mil ocho; en los seguidos contra la Empresa Nacional de Puertos - ENAPU Sociedad Annima sobre Cumplimiento de Convenio Colectivo y otro; ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-212 CAS. N 2772-2009 PIURA. Lima, siete de abril del dos mil diez.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin de fecha diecinueve de setiembre del dos mil ocho interpuesto a fojas seiscientos veintiocho por el Centro de Exportacin, Transformacin, Industria, Comercializacin y Servicios CETICOS Paita, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos veintiuno de fecha cinco de setiembre del dos mil ocho, que confirmando la apelada declara fundada la demanda sobre indemnizacin por despido arbitrario y otros; cumple con los requisitos de forma establecidos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por Ley N 27021. Segundo: Que, la entidad recurrente denuncia: Aplicacin indebida y la interpretacin errnea de la Octava y Novena Disposiciones Complementaria, Derogatorias y Finales de la Ley N 28569. Sostiene que existe una interpretacin errnea de esas dos disposiciones por cuanto,

mientras que a los CETICOS, slo se le transfiere el pasivo y el activo, a la CONAZEDE se le transfiere el acervo documental, bienes y personal de la ex CONAFRAN, a la cual perteneca el demandante. Asimismo, indica que en dicha transferencia no figura el proceso judicial del demandante, debido a que su contratacin con su parte, se realiz mediante contrato de servicios no personales de fecha tres de octubre del dos mil cinco, es decir, despus de la transferencia del pasivo y del activo, resultando inexacto e incorrecto el record laboral sealada por las instancias de mrito de cuatro aos, once meses y catorce das, dado que ste se produjo recin con su representada a partir del tres de octubre del dos mil cinco. Tercero: Que, en principio conviene precisar que las causales de aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de derecho material no pueden ser denunciadas de forma conjunta por ser implicantes entre si. En el presente recurso, el impugnante denuncia ambas causales en forma conjunta tal y como se observa expresamente en el ltimo prrafo del numeral tercero de su recurso de casacin al expresar que "...no existe una debida aplicacin de la norma en el presente caso por parte de las instancias inferiores, existiendo una interpretacin errnea de la Octava y Novena Disposiciones Complementarias, Derogatorias y Finales de la Ley N 28569 (...)" (sic), careciendo, por tanto, el recurso de claridad y precisin, razones por las cuales debe ser declarado improcedente, tanto ms si no sostiene cual es la interpretacin correcta de las disposiciones que denuncia o, en su defecto- de ser el caso que denuncie la aplicacin indebidacul es la norma que debi aplicarse, conforme lo exige el articulo 58 de la Ley N 26636. Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos veintiocho por el Centro de Exportacin, Transformacin, Industria, Comercializacin y Servicios CETICOS Palta, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos veintiuno de fecha cinco de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Luis Francisco Olivares Espinoza sobre Indemnizacin por Despido Arbitrario y otro; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-213 CAS. N 2792-2009 AYACUCHO. Lima, veintiocho de diciembre del dos mil nueve .- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de ste Colegiado el recurso de casacin interpuesto por Yuri Revollar Huamn, contra la sentencia de vista nmero veinte de fecha tres de julio de dos mil nueve, para cuyo efecto se debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley N 29364."Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal Civil". Segundo: Que, el recurrente sustenta su denuncia en la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, lo cual constituye supuesto de infraccin normativa. Tercero: En tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, el referido medio impugnatorio cumple con ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho (rgano que emiti la resolucin impugnada), Ni) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) adjunta arancel judicial. Cuarto: Antes del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones tcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que configuran la infraccin normativa. Quinto: Que lo denunciado por la parte recurrente constituye supuesto de infraccin normativa, por lo que corresponde verificar si la fundamentacin de la misma cumple con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada. Sexto: Que, conforme aparece del recurso el recurrente denuncia bsicamente la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso: manifestando que la resolucin impugnada le causa agravio porque al haberse declarado fundada la demanda se le est restringiendo el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que la ley garantiza

a todo ciudadano. Stimo: Que examinada la denuncia precedente, se advierte que, en cuanto a lo sealado por el recurrente, lo que en puridad pretende es forzar a una nueva valoracin de los hechos y de los medios de probanza al interior del proceso lo que no se corresponde con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, mxime si conforme se aprecia del tenor del recurso no se ha sustentado adecuadamente la causal denunciada, puesto que el propio recurrente no obstante sealar que en va de casacin no se puede volver a hacer un anlisis de la prueba, sin embargo insiste en una revisin minuciosa de lo expuesto por su parte, pretendiendo as revertir lo resuelto por la instancia de mrito y que se desestime la demanda. Octavo: Que, en consecuencia, la casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados en los incisos 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo acotado modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364; por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintitrs por Yuri Revollar Huamn, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos noventa y seis, su fecha tres de julio de dos mil nueve; en los seguidos por el Sindicato Unico de Trabajadores en la Educacin Regional de Ayacucho contra la Directora de la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo Ayacucho y otros sobre Impugnacin de Resolucin administrativa; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como Juez Supremo Ponente el seor SALAS VILLALOBOS.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-947048-214 CAS. N 2801-2009 AREQUIPA. Lima,nueve de abril de dos mil nueve.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por la parte demandada Seguro Social de Salud ESSALUD cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636 Ley Procesal del Trabajq, modificado por Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Se debe tener en cuenta que el recurso extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener una fundamentacin clara, puntualizando en cul de las causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente. Tercero: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la recurrente al amparo del artculo 56 inciso c) de la Ley Procesal del Trabajo denuncia la inaplicacin del artculo 43 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, por cuanto cuestiona el hecho de que se valide que se siga pagando una misma remuneracin en cargo distinto, a pesar de haberse terminado la designacin de un cargo de confianza, lo que constituye para el recurrente darle una estabilidad absoluta y desnaturalizar los contratos de trabajadores de confianza. Alega que no hay reduccin de remuneraciones, sino que se ha pagado por trabajo efectivo una remuneracin conforme a la politica remunerativa de ESSALUD y que corresponde a todo trabajador dentro de la estructura de los niveles de la entidad demandada. Cuarto: Que, el recurso materia de anlisis, no cumple con la exigencia prevista en el literal c) del artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo, por cuantp no ha sustentado jurdicamente cmo es que la sentencia recurrida ha ignorado, desconocido o soslayado la norma pertinente a la relacin Tctica; si se tiene en cuenta adems que los argumentos fcticos que sustentan su denuncia, referido a la desnaturalizacin de los contratos de trabajadores de confianza, no fueron alegados oportunamente ante las instancias de mrito, por lo que el recurso no cumple con los requisitos de fondo, estipulados en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo modificado por la Ley N 27021. Pqr estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos noventa por el Seguro Social de Salud - ESSalud, contra la sentencia de vista de fojs setecientos ochenta y dos, su fecha once de agosto de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por don Paz Fernel Marquina Lozada sobre Pago de Beneficios econmicos y otros; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-215 CAS. N 2806-2009 LIMA. Lima, nueve de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el Procurador Pblico Ad Hoc encargado de los asuntos judiciales del ex Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT -

rene los requisitos de forma exigidos por el artculo 57 de la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), modificada por la Ley N 27021, para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente denuncia que: a) se ha inaplicado el artculo 1 de la Ley N 26850 Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado. Sostiene que la Sala Superior no ha tenido en cuenta que la actora suscribi contratos bajo la modalidad de prestacin de servicios, y como tal no ha aplicado el literal k) de la Ley N 26850, aplicable pqr temporalidad. El citado artculo 1 de la Ley N 26850, establece que sus normas deben ser observadas por las entidades del sector pblico en los procesos de contrataciones y adquisiciones de bienes, servicios u obras; entre los que se encuentra comprendida la contratacin de servicios de toda naturaleza y consultora. Por tanto, la demandada se encontraba facultada a celebrar contratos de naturaleza civil bajo lo dispuesto por la Ley N 26850: gn consecuencia, las labores desarrolladas por la demandante se han ejecutado bajo las estipulaciones de la Ley N 26850,y supletoriamente por el Cdigo Civil y no de la legislacin laboral, lo que revela que no exista un vinculo laboral, sino ms bien una relacin contractual de naturaleza civil; b) se ha inaplicado el artculo 1764 del Cdigo Civil, norma referida al contratq de locacin de servicios, que se enmarca dentro del derecho civil y no del derecho laboral, precisa que esta norma ha debido tenerse presente al caso de autos, pues al encontrarse excluido de la legislacin laboral vigente, no se gener vincul laboral, ni :se otorga derecho alguno de reconocimiento de beneficios sociales a favor de la demandante. Tercero: Que, respecto a las denuncias contenidas en los acpites a) y b), se advierte que bajo la causal referida a la inaplicacin de una norma sustantiva, el recurrente cuestiona la modalidad de contratacin de la demandante, pues persiste en sealar que se trata de un contrato de naturaleza civil, cuando las instancias de mrito -en atencin a lo actuado en el proceso- han determinado la existencia de una relacin contractual de naturaleza laboral entre la entidad recurrente y la demandante. Cuarto: Que, planteado el recurso en estos trminos, no puede prosperar por cuanto resulta evidente que en realidad se persigue el reexamen de la prueba actuada en la instancia de mrito, situacin evidentemente ajena a los fines del recurso extraordinario de casacin, pues este recurso esta reservado a cuestiones de derecho o de jure, por lo que se concluye que la fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636 -Ley Procesal del Trabajo-, deviniendo en improcedentes la denuncias contenidas en los acpites a) y b) del segundo considerando de la presente resolucin. Por estas razones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos cincuenta y cinco por don Ronald Revelo Infante, Procurador Pblico Ad Hoc encargado de los procesos judiciales del ex Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural, contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos diez, su fecha catorce de agosto del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por doa Liliana Rosario Zimic Padilla contra el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural PETT sobre Beneficios Sociales; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA; ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-216 CAS. N 2810.2009 LIMA. Lima, nueve de abril del dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y uno por el Comit de Administracin de Fondo de Asistencia y Estimulo del Ministerio de Agricultura CAFAE MINAG cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 57 de la Ley N 26636, modificada por la Ley N 27021. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el recurrente no cumple con sealar con claridad si denuncia la interpretacin errnea o la aplicacin indebida de una norma de derecho material. Sin embargo, del escrito de casacin se puede inferir lo siguiente; que denuncia: a) Inaplicacin del inciso d) del acpite 9.1 del artculo 9 Reglamento de la Ley de Inspeccin, Decreto Supremo N 020-2001-TR (tanto en los criterios de aplicacin del principio de primaca de la realidad, como la definicin del mismo contenidas en dichas normas); b) Inaplicacin de la Jurisprudencia, tal como la recada en el Expediente N 0771- 90-TT-LL, as como las ejecutorias 137, 147, 360, 384, 395 y 400 del manual de Jurisprudencia Laboral; c) Inaplicacin de los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin, 122 del Cdigo Procesal Civil, y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debido a que la sentencia de vista carece de motivacin; d) inaplicacir, de los artculos 2 inciso 14 y 62 de la Constitucin, as como

del artculo 1764 del Cdigo Civil. Tercero: Que, respecto de la denuncia contenida en el punto "a)" referida a que se habra inaplicado el.inciso d) del acpite 9.1 del artculo 9 del Reglamento, de la Ley de Inspeccin de Trabajo, Decreto Supremo N 020-2001- TR (tanto los criterios de aplicacin del principio de primaca de la realidad como la definicin del principio de la realidad contenidas en dichas normas) se deb sealar al respecto que el recurrente en su mismo recurso de casacin de fojas trescientos sesenta y uno, seala cmo debe ser la debida aplicacin de las referidas normas. Ms adelahte, y siempre en el mismo recurso de casacin, seala adems, que las normas antes reseadas, son las normas aplicables al caso. Por tanto, no existe claridad, para determinar si el recurrente denuncia la aplicacin indebida del referido Decreto N 020-2001-TR o si denuncia la inaplicacin del mismo, por lo que el recurso en este extremo no cumple lo establecido en el articulo 58 de la Ley N 26636. Cuarto: Que, con relacin a la inaplicacin de la jurisprudencia, dicha denuncia deviene en manifiestamente improcedente, al no establecerse en el artculo 56 de la Ley N 26636, dicha causal para recurrir en casacin, pues la norma adjetiva establece a' respecto que el recurso de casacin solamente procede por "contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares, siempre que dicha contradiccin est referida a una de las causales anteriores", es decir a la interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de una norma de derecho material, mas no como pretende el recurrente por inaplicacin de la jurisprudencia. Respecto a la denuncia contenida en el puntos "c)" referido a la inaplicacin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, 122 del Cdigo Procesal Civil, y 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, debido a que la sentencia de vista carece de motivacin; tal denuncia no resulta atendible, por cuanto el recurrente pretende cuestionar la sentencia de vista a travs de un supuesto vicio procesal: falta de motivacin. Debe sealarse que, el recurso de casacin en materia laboral solo procede respecto de la interpretacin errnea, aplicacin indebida o inaplicacin de normas materiales, conforme lo establece el artculo 56 de la Ley N 26636 y no respecto de cuestiones que afecten del debido proceso, por lo que el recurso resulta improcedente en este extremo. Adems, del anlisis de la sentencia de vista que confirma la apelada. se aprecia que la misma se sostiene en una motivacin suficiente en base a los hechos y pruebas fijadas y valoradas debidamente durante el proceso. Quinto: Finalmente, respecto de la denuncia contenida en el literal "d)" referida a la inaplicacin del inciso 14 del artculo 2 y artculo 62 de la Constitucin as como del artculo 1764 del Cdigo Civil, el recurrente no ha cumplido con sealar cmo debe ser la aplicacin debida de dichas normas, conforme lo exige el artculo 58 inciso c) de la Ley N 26636, por lo que en este extremo el recurso tambin resulta improcedente. Que, en consecuencia, el recurso no cumple con las exigencias de fondo previstas en el artculo 58 de la Ley N 26636. Por estas consideraciones: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y uno por el Ministerio de Agricultura CAFAE MINAG contra la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y dos de fecha cinco de mayo de dos mil nueve; CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Elmer Rafael Glvez Quiroz sobre Pago de Beneficios Sociales y otro; Vocal Ponente: Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-217 CAS. N 2814-2009 PIURA. Lima, catorce de abril de dos mil diez.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por COFOPRI rene los requisitos de forma exigidos por el articulo 57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificada por la Ley N 27021, necesarios para su admisibilidad. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida de diversos artculos del Decreto Supremo N 00397-TR; b) la aplicacin indebida de los artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado; c). la inaplicacin de los artculos 1755 al 1770 del Cdigo Civil; d) la inaplicacin de la Clusula Dcimo Tercera de los Contratos de Locacin de Servicios suscritos. Tercero: Que, respecto al agravio contenido en el acpite a), el recurrente seala que la aplicacin de diversos artculos del Decreto Supremo N 003-97-TR es indebida por ser normas impertinentes a la solucin de la controversia. Al respecto, se debe sealar que la fundamentacin expuesta no cumple con el requisito de fondo previsto en el artculo 58 inciso a) de la Ley Procesal del Trabajo, toda vez que no se seala con claridad y precisin que artculos del Decreto Supremo N 003-97- TR son

materia de la denuncia casatoria, por lo que este extremo de la fundamentacin deviene en improcedente. Cuarto: Que, al invocar la causal descrita en el acpite b), el recurrente seala que la aplicacin de los artculos 23 y 26 de la Constitucin Poltica del Estado, es indebida por ser normas impertinentes a la solucin de la controversia. Se advierte que el agravio propuesto carece de precisin, pues la sola alegacin de impertinencia no satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 58 de la Ley Procesal del Trabajo; asimismo, del examen de la sentencia de vista, se aprecia que las normas invocadas han sido citadas como marco referencial para el anlisis de fondo, no siendo stas las normas materiales que sustentan la decisin adoptada por el Colegiado Superior, debido a que la decisin de revocar la sentencia apelada se sustenta en la aplicacin del principio de la primaca de la realidad, y en los artculos 62, y 2 inciso 14) de la Constitucin Poltica del Estado. Por lo expuesto, este extremo deviene en improcedente. Quinto: Que, respecto a la causal contenida en el acpite c), el recurrente indica que los artculos 1755 al 1770 del Cdigo Civil describen la contratacin de un servicio que para su cumplimiento debe ser autnomo en su ejecucin, y estando a que el actor cont con autonoma en la prestacin de los servicios, no puede concluirse que se haya generado una relacin de naturaleza laboral. Precisa que los referidos dispositivos debieron ser aplicados en razn que el vnculo obligacional existente entre el demandante y COFOPRI fue de naturaleza civil y no laboral. Se advierte que bajo la causal referida a la inaplicacin de una norma sustantiva, el recurrente cuestiona la modalidad de contratacin de la demandante, pues persiste en sealar que se trata de un contrato de naturaleza civil, cuando las instancias de mrito -en atencin a lo actuado en el proceso- han determinado la existencia de una relacin contractual de naturaleza laboral entre la entidad recurrente y la demandante. Sexto: Que, planteado el recurso en estos trminos, no puede prosperar por cuanto resulta evidente que en realidad se persigue el reexamen de la prueba actuada en la instancia de mrito, situacin evidentemente ajena a los fines del recurso extraordinario de casacin. pues este recurso est reservado a cuestiones de derecho o de jure. Asimismo, se advierte que el recurrente seala como normas inaplicadas el ntegro del Capitulo Primero y Segundo, del Ttulo IX de la Seccin Segunda, del Libro Stimo del Cdigo Civil, de lo cual se advierte la falta de precisin de la causal analizada, por lo que se concluye que la fundamentacin del recurso no satisface las exigencias de fondo previstas en el articulo 58 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en improcedente la denuncia. Stimo: Que, en cuanto a la ltima denuncia contenida en el acpite d), cabe precisar que en atencin a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 54 de la Ley Procesal del Trabajo, no es pasible de ser analizada en sede casatoria la inaplicacin de una Clusula de los Contratos celebrados con el accionante como pretende el recurrente, en consecuencia, ste extremo tambin debe ser declarado improcedente. Por estas razones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos treinta y cinco por COFOPRI, contra la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos veinticinco, su fecha diecinueve de setiembre de dos mil ocho; en los seguidos por don Enrique Manuel Montero Escobedo sobre Beneficios Sociales; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de Tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el diario Oficial El Peruano conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente MAC RAE THAYS.- SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, RODRIGUEZ MENDOZA, ACEVEDO MENA, MAC RAE THAYS C-947048-218

RESOLUCIN 598-2009-LIMA RESOLUCIN_598-2009-LIMA -->

Medida cautelar de no innovar referente a directiva no inscrita: Procedencia

[-]
En los registros personales no funciona el tracto sucesivo, por lo que no tiene justificacin supeditar la inscripcin de la impugnacin al previo registro del acto impugnado. La idea de tracto sucesivo no se aplica en los

registros personales, por cuanto en estos no se inscriben transferencias de derechos en va derivativa, esto es, que uno lo transmite al otro. En los registros personales, ms bien, se inscriben diversos hechos jurdicos que no son implicantes uno en relacin al otro, ni se produce derivacin, por lo cual la idea de tracto queda eliminada. Por tal razn resulta procedente anotar una medida de no innovar, aun cuando no se refiera especficamente a una nueva directiva inscrita o pendiente de inscribirse, por cuanto la citada cautelar cumple as los fines para los que fue dictada, cual es, suspender los hechos futuros mediante el mantenimiento de una determinada situacin jurdica.

[-]
RESOLUCIN N 598-2009-SUNARP-TR-L TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIN N 598-2009-SUNARP-TR-L Lima, 8 de mayo de 2009 APELANTE : EDGAR ARHUATA UCHASARA TTULO : 000192335 de 19-3-2009 RECURSO : 00023128 de 14-4-2009 REGISTRO : Personas Jurdicas de Lima ACTO(s) : MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR (...) V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente el Vocal Gnther Hernn Gonzales Barrn. De lo expuesto y del anlisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestin a determinar es la siguiente: - Si la medida cautelar de no innovar, referida a una especfica junta directiva inscrita, est supeditada a que no se inscriba una nueva directiva. - Si la falta de inscripcin de la asamblea es obstculo para anotar una medida cautelar de suspensin de los efectos de aquella. VI. ANLISIS 1. Se solicita la anotacin de la medida cautelar de no innovar dispuesta por el 3er Juzgado Civil de Lima, por la cual se dispone la conservacin de la situacin de hecho y derecho anterior a la admisin de la demanda, suspendindose los efectos de los acuerdos de la asamblea del 28 de diciembre de 2006 y 28 de enero de 2007 referida a la Asociacin de Comerciantes San Pedro de Unicachi, inscrita en la Partida No. 11129606 del Registro de Personas Jurdicas de Lima.

2. El Registrador se opone a la inscripcin alegando que existe un ttulo pendiente de inscripcin N 111891 de 16-2-2009 referido a la prrroga de mandato del ltimo Consejo Directivo inscrito, por lo cual este ttulo resulta incompatible con el presente y, por consiguiente, adems se procede a su suspensin. 3. La naturaleza de la medida de no innovar es evitar la eficacia de los hechos jurdicos futuros o sucesivos, por lo que precisamente un nuevo hecho que pretende inscribirse queda alterado o mediatizado por efecto directo de la medida de no innovar. En otras palabras, este tipo de cautelares busca alterar el futuro, por lo que la inscripcin de un nuevo acto en el registro de personas jurdicas no le es incompatible, y ms bien sera absurdo, como sostiene el registrador, que los nuevos hechos no sean alcanzados por esta medida, pues ello significara vaciar de contenido la propia decisin judicial. Antese que en este caso la medida cautelar dispone textualmente: La conservacin de la situacin de hecho y derecho antes de la admisin de la demanda, lo que significa remover todos los hechos futuros a la admisin de la demanda, acaecida el 15 de marzo de 2007. 4. Por lo dems, la efectividad de las decisiones judiciales tiene como cauce adecuado las medidas cautelares y las sentencias, con lo cual se busca lograr que exista concordancia entre la informacin registral y la realidad jurdica, por lo que se hace necesario mirar con favor la ejecucin de las cautelares, siempre en la medida de lo posible y razonable segn la ley, por lo que quedan exceptuadas las hiptesis de afectacin del derecho de terceros. 5. Vale acotar que en el presente caso no se produce afectacin del derecho de terceros, como nuevamente sostiene en forma equivocada el registrador en su esquela, pues invoca el art. 673 del Cdigo Procesal Civil. As pues, tngase en cuenta que todos los hechos jurdicos que se inscriben en este tipo de registros se imputan directamente a la persona jurdica (fundacin, estatuto, poderes, etc.), incluyendo la impugnacin o suspensin de los acuerdos que repercuten directamente en la esfera jurdica de la misma persona; por tanto, en ningn caso existe un tercero afectado, esto es, una persona distinta, separada o autnom a a la que es causante de la inscripcin. La directiva inscrita, o la nueva que se inscriba, corresponden siempre a la persona jurdica, y lo mismo ocurre con la suspensin de estos acuerdos, ya que todos ellos inciden en el mismo sujeto de derecho, sin que existan terceros perjudicados. Por tal razn, no cabe aplicar el art. 673 del Cdigo Procesal Civil que est pensado evidentemente para registros de bienes en los que es posible la constitucin de terceros subadquirentes de los derechos y que son ajenos a las partes del acto o negocio que se impugna. 6. Por tanto, se revoca el primer motivo de observacin, ya que s resulta procedente una medida de no innovar, aun cuando no se refiera especficamente a una nueva directiva inscrita o pendiente de inscribirse, por cuanto la citada cautelar cumple as los fines para los que fue dictada, cual es, suspender los hechos futuros mediante el mantenimiento de una determinada situacin jurdica. 7. Ahora bien, el registrador aade un segundo motivo de observacin consistente en que la asamblea de 28 de diciembre de 2006 no est inscrita y ello sera un obstculo para que el registro publique la suspensin de sus efectos. Aqu nuevamente se produce un grave error conceptual, ya que en los registros personales no funciona el tracto sucesivo, por lo que no tiene justificacin supeditar la inscripcin de la impugnacin al previo registro del acto impugnado. Eso mismo ocurre en los casos de revocatorias de poder que no necesitan de la previa inscripcin del poder. La razn de ello es muy simple: el principio de tracto sucesivo implica la concatenacin o cadena registral de sucesivos actos derivativos entre s, en donde una adquisicin solamente se inscribe si proviene del titular anterior segn la historia que emane de la hoja del registro (art. 2015 CC). Es claro advertir que la idea de tracto sucesivo no se aplica en los registros personales, por cuanto en estos no se inscriben transferencias de derechos en va derivativa, esto es, que uno lo transmite al otro. En los registros personales, ms bien, se inscriben diversos hechos jurdicos que no son implicantes uno en relacin al otro, ni se produce derivacin, por lo cual la idea de tracto queda eliminada. La mejor doctrina seala que en este tipo de registros no se inscriben cosas o derechos

reales, sino personas y hechos jurdicos que normalmente no conllevan la derivacin de derechos, ni el orden preferente de ellos por la inscripcin anterior, lo cual hace que el tracto sucesivo carezca de aplicacin prctica1. En efecto, el historial de las entidades inscritas admite la posibilidad de pasos no registrados, por lo que no es necesaria una concatenacin rigurosa de hechos, ya que las lagunas son tolerables y no afectan el sistema en su conjunto. Por tal razn cabe inscribir hechos pasados que carecen de relevancia en el presente, pero que lo tuvieron en su momento2; as tambin cabe omitir hechos que debieron darse pero no se dieron, como es el caso de los directorios o consejos directivos que no se nombraron en tiempo oportuno, y que resulta absurdo exigir que se nombren ahora para efectos del pasado cuando nunca tuvieron funciones porque no operaron, ni las tendrn porque el hipottico mandato ya venci. 8. La publicidad de los hechos jurdicos que activen la responsabilidad de la persona jurdica es un principio fundamental en este tipo de registros, ya que en ellos se pretende dar a conocer ciertos datos importantes para el trfico, cuya investigacin sera difcil o imposible sin l. En tal sentido, los actos que acceden en el Registro son aquellos de significacin para la responsabilidad del colectivo, entre lo que se encuentra en grado relevante la constitucin misma, que constituye el mecanismo a travs del cual el grupo de sujetos se reduce a la unidad con la consiguiente responsabilidad autnoma de este. Este Registro nace para delimitar el sujeto a quien se le anuda la responsabilidad patrimonial por las relaciones que entable en el trfico, de tal suerte que se pueda conocer a ciencia cierta a quin se le imputa o atribuye la responsabilidad. Es innegable, pues, el nexo existente entre los fenmenos de autonoma o separacin patrimonial vnculo de destinacin con relieve real y la exigencia de un apropiado rgimen publicitario3. Por ello, la doctrina germnica dice que estamos ante un registro de responsabilidad ( hartungsregister), en el que se inscriben los hechos y actos de significacin para la responsabilidad patrimonial. Esta es la razn justificadora de que se d publicidad a la impugnacin sin necesidad del acto, pues as se logra dotar de conocimiento general a una determinada situacin jurdica de relevancia en las relaciones de la persona jurdica. 9. Por lo dems, en el presente caso la asamblea no inscrita de 28 de diciembre de 2006 es conexa y complementaria con la asamblea inscrita, ya que en la primera se determin la aplicacin de ciertas reglas de juego que se aplicaron en la segunda asamblea, por lo que esa conexidad entre ambas ya justifica sobradamente su publicidad conjunta, sin perjuicio de la aplicacin de los distintos argumentos antes expuestos. Por tanto, se revoca tambin el segundo motivo de observacin. 10. En cuanto a los derechos registrales se confirma la efectuada por el registrador. Estando a lo acordado por unanimidad; VII .RESOLUCIN REVOCAR en todos sus extremos la observacin formulada por el Registrador de Personas Jurdicas de Lima, y disponer la inscripcin del presente ttulo. Regstrese y comunquese Gnther Hernn GonzAleS Barrn, Presidente de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP Nlida Palacios Len, Vocal de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP scar Enrique Escate Cabrel, Vocal de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP NOTAS

1 GARRIGUS, Joaqun. Curso de Derecho Mercantil, Editorial Temis, Bogot 1987, Tomo 111, pg. 67. Modernamente se ha dicho sobre el tracto sucesivo: cabe dudar de su efectiva utilidad en un registro de base personal tomo el Registro Mercantil. Nos hallamos, probablemente, ante una muestra de mimetismo respecto del Registro inmobiliario. EIZAGUIRRE, Jos Mara de. Derecho Mercantil, Editorial Civitas, Madrid 1999, pg. 220. 2 CASADO BURBANO, Pablo. Los Principios Registrales Mercantiles, Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espaa, Madrid 2002, pg. 242. 3 IBBA, Carlo. La Pubblicit delle imprese,CEDAM, Padua, 2006, pg. l87.

[-]
TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCIN N 598-2009-SUNARP-TR-L Lima, 8 de mayo de 2009 APELANTE : EDGAR ARHUATA UCHASARA TTULO : 000192335 de 19-3-2009 RECURSO : 00023128 de 14-4-2009 REGISTRO : Personas Jurdicas de Lima ACTO(s) : MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR (...) V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES Interviene como ponente el Vocal Gnther Hernn Gonzales Barrn. De lo expuesto y del anlisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestin a determinar es la siguiente: - Si la medida cautelar de no innovar, referida a una especfica junta directiva inscrita, est supeditada a que no se inscriba una nueva directiva. - Si la falta de inscripcin de la asamblea es obstculo para anotar una medida cautelar de suspensin de los efectos de aquella. VI. ANLISIS 1. Se solicita la anotacin de la medida cautelar de no innovar dispuesta por el 3er Juzgado Civil de Lima, por la cual se dispone la conservacin de la situacin de hecho y derecho anterior a la admisin de la demanda, suspendindose los efectos de los acuerdos de la asamblea del 28 de diciembre de 2006 y 28 de enero de 2007 referida a la Asociacin de Comerciantes San Pedro de Unicachi, inscrita en la Partida No. 11129606 del Registro de Personas Jurdicas de Lima.

2. El Registrador se opone a la inscripcin alegando que existe un ttulo pendiente de inscripcin N 111891 de 16-2-2009 referido a la prrroga de mandato del ltimo Consejo Directivo inscrito, por lo cual este ttulo resulta incompatible con el presente y, por consiguiente, adems se procede a su suspensin. 3. La naturaleza de la medida de no innovar es evitar la eficacia de los hechos jurdicos futuros o sucesivos, por lo que precisamente un nuevo hecho que pretende inscribirse queda alterado o mediatizado por efecto directo de la medida de no innovar. En otras palabras, este tipo de cautelares busca alterar el futuro, por lo que la inscripcin de un nuevo acto en el registro de personas jurdicas no le es incompatible, y ms bien sera absurdo, como sostiene el registrador, que los nuevos hechos no sean alcanzados por esta medida, pues ello significara vaciar de contenido la propia decisin judicial. Antese que en este caso la medida cautelar dispone textualmente: La conservacin de la situacin de hecho y derecho antes de la admisin de la demanda, lo que significa remover todos los hechos futuros a la admisin de la demanda, acaecida el 15 de marzo de 2007. 4. Por lo dems, la efectividad de las decisiones judiciales tiene como cauce adecuado las medidas cautelares y las sentencias, con lo cual se busca lograr que exista concordancia entre la informacin registral y la realidad jurdica, por lo que se hace necesario mirar con favor la ejecucin de las cautelares, siempre en la medida de lo posible y razonable segn la ley, por lo que quedan exceptuadas las hiptesis de afectacin del derecho de terceros. 5. Vale acotar que en el presente caso no se produce afectacin del derecho de terceros, como nuevamente sostiene en forma equivocada el registrador en su esquela, pues invoca el art. 673 del Cdigo Procesal Civil. As pues, tngase en cuenta que todos los hechos jurdicos que se inscriben en este tipo de registros se imputan directamente a la persona jurdica (fundacin, estatuto, poderes, etc.), incluyendo la impugnacin o suspensin de los acuerdos que repercuten directamente en la esfera jurdica de la misma persona; por tanto, en ningn caso existe un tercero afectado, esto es, una persona distinta, separada o autnoma a la que es causante de la inscripcin. La directiva inscrita, o la nueva que se inscriba, corresponden siempre a la persona jurdica, y lo mismo ocurre con la suspensin de estos acuerdos, ya que todos ellos inciden en el mismo sujeto de derecho, sin que existan terceros perjudicados. Por tal razn, no cabe aplicar el art. 673 del Cdigo Procesal Civil que est pensado evidentemente para registros de bienes en los que es posible la constitucin de terceros subadquirentes de los derechos y que son ajenos a las partes del acto o negocio que se impugna. 6. Por tanto, se revoca el primer motivo de observacin, ya que s resulta procedente una medida de no innovar, aun cuando no se refiera especficamente a una nueva directiva inscrita o pendiente de inscribirse, por cuanto la citada cautelar cumple as los fines para los que fue dictada, cual es, suspender los hechos futuros mediante el mantenimiento de una determinada situacin jurdica. 7. Ahora bien, el registrador aade un segundo motivo de observacin consistente en que la asamblea de 28 de diciembre de 2006 no est inscrita y ello sera un obstculo para que el registro publique la suspensin de sus efectos. Aqu nuevamente se produce un grave error conceptual, ya que en los registros personales no funciona el tracto sucesivo, por lo que no tiene justificacin supeditar la inscripcin de la impugnacin al previo registro del acto impugnado. Eso mismo ocurre en los casos de revocatorias de poder que no necesitan de la previa inscripcin del poder. La razn de ello es muy simple: el principio de tracto sucesivo implica la concatenacin o cadena registral de sucesivos actos derivativos entre s, en donde una adquisicin solamente se inscribe si proviene del titular anterior segn la historia que emane de la hoja del registro (art. 2015 CC). Es claro advertir que la idea de tracto sucesivo no se aplica en los registros personales, por cuanto en estos no se inscriben transferencias de derechos en va derivativa, esto es, que uno lo transmite al otro. En los registros personales, ms bien, se inscriben diversos hechos jurdicos que no son implicantes uno en relacin al otro, ni se produce derivacin, por lo cual la idea de tracto queda eliminada. La mejor doctrina seala que en este tipo de registros no se inscriben cosas o derechos

reales, sino personas y hechos jurdicos que normalmente no conllevan la derivacin de derechos, ni el orden preferente de ellos por la inscripcin anterior, lo cual hace que el tracto sucesivo carezca de aplicacin prctica1. En efecto, el historial de las entidades inscritas admite la posibilidad de pasos no registrados, por lo que no es necesaria una concatenacin rigurosa de hechos, ya que las lagunas son tolerables y no afectan el sistema en su conjunto. Por tal razn cabe inscribir hechos pasados que carecen de relevancia en el presente, pero que lo tuvieron en su momento2; as tambin cabe omitir hechos que debieron darse pero no se dieron, como es el caso de los directorios o consejos directivos que no se nombraron en tiempo oportuno, y que resulta absurdo exigir que se nombren ahora para efectos del pasado cuando nunca tuvieron funciones porque no operaron, ni las tendrn porque el hipottico mandato ya venci. 8. La publicidad de los hechos jurdicos que activen la responsabilidad de la persona jurdica es un principio fundamental en este tipo de registros, ya que en ellos se pretende dar a conocer ciertos datos importantes para el trfico, cuya investigacin sera difcil o imposible sin l. En tal sentido, los actos que acceden en el Registro son aquellos de significacin para la responsabilidad del colectivo, entre lo que se encuentra en grado relevante la constitucin misma, que constituye el mecanismo a travs del cual el grupo de sujetos se reduce a la unidad con la consiguiente responsabilidad autnoma de este. Este Registro nace para delimitar el sujeto a quien se le anuda la responsabilidad patrimonial por las relaciones que entable en el trfico, de tal suerte que se pueda conocer a ciencia cierta a quin se le imputa o atribuye la responsabilidad. Es innegable, pues, el nexo existente entre los fenmenos de autonoma o separacin patrimonial vnculo de destinacin con relieve real y la exigencia de un apropiado rgimen publicitario3. Por ello, la doctrina germnica dice que estamos ante un registro de responsabilidad ( hartungsregister), en el que se inscriben los hechos y actos de significacin para la responsabilidad patrimonial. Esta es la razn justificadora de que se d publicidad a la impugnacin sin necesidad del acto, pues as se logra dotar de conocimiento general a una determinada situacin jurdica de relevancia en las relaciones de la persona jurdica. 9. Por lo dems, en el presente caso la asamblea no inscrita de 28 de diciembre de 2006 es conexa y complementaria con la asamblea inscrita, ya que en la primera se determin la aplicacin de ciertas reglas de juego que se aplicaron en la segunda asamblea, por lo que esa conexidad entre ambas ya justifica sobradamente su publicidad conjunta, sin perjuicio de la aplicacin de los distintos argumentos antes expuestos. Por tanto, se revoca tambin el segundo motivo de observacin. 10. En cuanto a los derechos registrales se confirma la efectuada por el registrador. Estando a lo acordado por unanimidad; VII .RESOLUCIN REVOCAR en todos sus extremos la observacin formulada por el Registrador de Personas Jurdicas de Lima, y disponer la inscripcin del presente ttulo. Regstrese y comunquese Gnther Hernn GonzAleS Barrn, Presidente de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP Nlida Palacios Len, Vocal de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP scar Enrique Escate Cabrel, Vocal de Sala Transitoria Tribunal Registral SUNARP NOTAS

1 GARRIGUS, Joaqun. Curso de Derecho Mercantil, Editorial Temis, Bogot 1987, Tomo 111, pg. 67. Modernamente se ha dicho sobre el tracto sucesivo: cabe dudar de su efectiva utilidad en un registro de base personal tomo el Registro Mercantil. Nos hallamos, probablemente, ante una muestra de mimetismo respecto del Registro inmobiliario. EIZAGUIRRE, Jos Mara de. Derecho Mercantil, Editorial Civitas, Madrid 1999, pg. 220. 2 CASADO BURBANO, Pablo. Los Principios Registrales Mercantiles, Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espaa, Madrid 2002, pg. 242. 3 IBBA, Carlo. La Pubblicit delle imprese,CEDAM, Padua, 2006, pg. l87.

PROCESO DE AMPARO 2817-2006-AYACUCHO PROCESO DE AMPARO _2817-2006-AYACUCHO -->

Amparo: Medida cautelar (ZXC)

[-]
Considerando que los hechos en que se sustenta la solicitud cautelar son los mismos que sirven de base a la demanda de amparo incoada, es mediante un pronunciamiento de fondo en que debe dilucidarse si se ha producido la afectacin a la tutela procesal efectiva que se alega.

A.A. N 2817-2006 AYACUCHO

[-]
Corte Suprema de Justicia de la RepublicaSala de Derecho Constitucional y Social MEDIDA CAUTELAR Lima, veinticuatro de abril del dos mil siete. VISTOS; por sus fundamentos, y CONSIDERANDO adems: Primero: Que, es materia de apelacin el auto de fojas sesenta y siete su fecha veintiocho de agosto del dos mil seis expedida por Ia Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que declara improcedente la medida cautelar de no innovar solicitada por dona Victoria Gamboa Crdenas, apoderada de don Epifanio Gamboa Crdenas, dentro del proceso de amparo seguido contra los Vocales de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, Crdova Ramos, Crdenas Pea y Palomino Enrquez, y otros. Segundo: Que, la referida apoderada mediante escrito de fojas sesenta y tres ha solicitado medida cautelar de no innovar a efectos de que se suspenda la ejecucin de la sentencia expedida en el proceso civil signado como 2001-284, seguido por doa Ana Haydee Aguilar Lara de Sotelo contra don Epifanio Gamboa Crdenas sobre nulidad de acto jurdico; para lo cual ha expuesto que en tal proceso se ofrecieron diversos expedientes que fueron admitidos y actuados en la audiencia respectiva, prescindindose luego del expediente 1120-85, de lo que apelo, no obstante a ello se emiti la sentencia del doce de julio del dos mil cuatro, en donde se analiza los expedientes restantes, pero apelada que fue se elev la causa sin los expedientes 180-99 y 786-85, sobre lo que no se repar, mientras que la precitada resolucin nmero ochenta y cinco fue revocada por resolucin del once de octubre del dos mil cuatro que orden al Juez la recomposicin del proceso civil N 112085, lo que fue puesto en conocimiento de la Sala Superior; pero sta, dejando de lado su propia resolucin, emiti la sentencia de vista que confirm la apelada declarando fundada la demanda cuando lo que corresponda era su anulacin tal como precis en su recurso de casacin pero no se tom en cuenta por la Sala Civil Permanente; siendo que tales hechos ameritan la medida cautelar solicitada, porque la ejecucin del proceso civil acarreara un gravsimo e irreparable perjuicio, ms si la Sala Constitucional Permanente de la Corte Suprema al revocar el auto que declar improcedente su demanda de amparo (mediante resolucin copiada a fojas cuarenta y seis) ha dicho que de los hechos expuestos en ella y anexos adjuntados se evidencia la concurrencia de elementos de forma y fondo que merecen ser debatidos en sede constitucional.

Tercero: Que, para la procedencia de una medida cautelar como la de autos deben concurrir consustancialmente los requisitos previstos en el artculo 15 del Cdigo Procesal Constitucional, concordado con los artculos 610 y 611 del Cdigo Procesal Civil, como son: a) La apariencia del derecho invocado, es decir el rango o aspecto exterior de derecho que debe contener el pedido; b) El peligro en la demora, que impone al Juez la atribuci6n de decidir con anterioridad si el fallo a dictarse podr ejecutarse con eficacia; y c) Que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin. Cuarto: Que, analizados los argumentos de la solicitud cautelar, as como revisados los anexos acompaados, este Colegiado estima que no se evidencia a priori la apariencia del derecho a favor del demandante y que en cualquier caso, considerando que los hechos en que se sustenta la solicitud cautelar son los mismos que sirven de base a la demanda de amparo incoada, como as puede desprenderse de la resolucin de esta misma Sala copiado a fojas cuarenta y seis, es mediante un pronunciamiento de fondo en que debe dilucidarse si se ha producido la afectacin a la tutela procesal efectiva que alega; abundando contra el cargo el que no se explique ni verifique el peligro en la demora, esto es, que es lo que concretamente se quiere evitar con la solicitud cautelar y lo adecuado de la medida solicitada. Por tales consideraciones: CONFIRMARON el auto apelado de fojas sesenta y siete su fecha veintiocho de agosto del dos mil seis, que declara IMPROCEDENTE la medida cautelar de no innovar solicitada por dona Victoria Gamboa Crdenas, apoderada de don Epifanio Gamboa Crdenas; dentro del proceso de amparo seguido contra los Vocales de la Primera Sala Civil de Ia Corte Superior de Justicia de Ayacucho, Crdova Ramos, Crdenas Pea y Palomino Enrquez, y otros; ponente HUAMANI LLAMAS; y los devolvieron. S.S. HUAMANI LLAMAS GAZZOLO VILLATA FERREIRA VILDOZOLA ROJAS MARAVI SALAS MEDINA

EXPEDIENTE 2158 EXPEDIENTE_2158-2008- -->

NO PROCEDE UNA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR PARA QUE EL EMPLEADOR NO DESPIDA

[-]
Es improcedente la medida cautelar de no innovar por la cual se solicita que el empleador se abstenga de despedir al trabajador y que se renueve el contrato laboral hasta la culminacin del proceso principal, lo que no es conforme a los artculos 98, 99 y 100 de la Ley Procesal del Trabajo, y transgrede el principio de la voluntad contractual, ya que el a quo no puede imponer a las partes que se vinculen contractualmente.

[-]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA Tercera Sala Laboral Seores: Yrivarren Fallaque, Arvalo Vela, Yangali Iparraguirre Lima, 21 de Mayo del 2008 Vistos: Puestos a despacho para resolver, interviniendo como Vocal Ponente, el Seor Gino Yangali Iparraguirre; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, es materia de grado la apelacin interpuesta por la parte demandada contra la resolucin N Uno de fecha nueve de marzo del dos mil siete corriente de fojas ochenta y dos al ochenta y cuatro del cuaderno cautelar, que declara procedente la medida cautelar de no innovar y en consecuencia ordena que la demandada Lima Golf Club se abstenga durante el tiempo de duracin del proceso principal de dar por extinguido el vnculo laboral con el demandante Leonidas Diomedes Yauyo Oscurima; Segundo: Que, la apelante argumenta que la recurrida se encuentra parcializada y fundamentada en presunciones carentes de asidero legal ya que se otorga una medida cautelar no contemplada en la Ley N 26636 (Ley Procesal del Trabajo), contraviniendo lo establecido en los artculos 98 y 99 de la citada ley; Tercero: Que, la medida cautelar es un instituto procesal a travs del cual el rgano Jurisdiccional, a peticin de parte, adelanta ciertos efectos o todos de un fallo definitivo o el aseguramiento de una prueba, al admitir la existencia de una apariencia de derecho y el peligro que puede significar la demora producida por la espera del fallo definitivo o la actuacin de una prueba; Cuarto: Que la Ley N 26636(Ley Procesal del Trabajo) establece en sus artculos lo siguiente: segundo prrafo del artculo 96: Son procedentes en el proceso laboral las medidas cautelares que contempla la ley; artculo 98: Se acredita la pretensin cautelar y se presume el peligro en la demora cuando un acta de inspeccin elaborada por la autoridad administrativa de trabajo constata el cierre no autorizado del centro de trabajo, cuando el empleador ha sido denunciado por el Ministerio Pblico por delito contra la libertad de trabajo en los supuestos de simulacin de causales para el cierre del centro de trabajo y de abandono de este para extinguir las relaciones laborales; artculo 99: Procede la medida cautelar cuando la sentencia de primera instancia ha sido favorable al demandante, aunque la misma fuera impugnada y el artculo 100: Cuando la pretensin principal es apreciable en dinero, se puede solicitar embargo bajo la modalidad de inscripcin o administracin; Quinto: Que, en el caso de autos, conforme es de verse de la solicitud de fecha diecinueve de febrero del dos mil siete corriente de fojas setenta y cinco al setenta y siete del cuaderno cautelar, el actor solicita medida cautelar de no innovar en virtud a que la demandada se abstenga de despedirlo y que esta le renueve contrato hasta la culminacin del proceso principal, ante la inminencia de un perjuicio irreparable de la extincin del vnculo laboral por vencimiento del plazo, y estando que lo solicitado por el actor no se encuentra conforme a los parmetros establecidos en los artculos 98, 99 y 100del dispositivo legal antes acotado motivo por el cual resulta manifiestamente improcedente amparar la recurrida; Sexto:

Que, el Principio de la Autonoma de la Voluntad o de la Voluntad Contractual en la doctrina se establece como La libertad de las partes para contratar en la forma y condiciones que consideren pertinentes a sus intereses sin limitacin alguna. La voluntad de las partes contratantes es autnoma y omnmoda; esta autonoma se basa en la libertad para manifestar su consentimiento (sic) (Romero Zavala, Luis: Derecho de los Contratos en el Cdigo Civil peruano , Editora FECAT, Lima - Per, Edicin 1999, Pg. 28-29); Stimo: Que, asimismo de conformidad con el inciso 14 del artculo 2 de la Constitucin Poltica se consagra el Principio de Libertad Contractual al sealar que toda persona tiene derecho a contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden pblico, desarrollado adems que en el artculo 1354 del Cdigo Civil, que establece que Las partes pueden determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario a norma legal de carcter imperativo, por lo que de acuerdo a lo antes acotado la resolucin materia de la alzada transgrede el Principio de la Voluntad Contractual ya que el a quo no puede imponer a las partes a vincularse contractualmente, puesto que esta decisin solo depende de las partes, expresando de esta forma su libre voluntad, a efectos de que el contrato sea ley entre las partes; Octavo: Que, no obstante a lo expuesto precedentemente, si el demandante considera que se ha vulnerado su derecho al trabajo por haberse incumplido los trminos de duracin de su contrato, puede iniciar la accin de despido arbitrario por la va correspondiente; en tal sentido de acuerdo a los argumentos esgrimidos en la presente resolucin REVOCARON la resolucin N Uno de fecha nueve de marzo del dos mil siete, corriente de fojas ochenta y dos al ochenta y cuatro, que declara procedente la Medida Cautelar; y REFORMNDOLA la declararon IMPROCEDENTE; en los seguidos por LEONCIO DIOMEDES YAUYO OSCURIMA con LIMA GOLF CLUB; sobre Incumplimiento de Disposiciones y Normas Laborales; y los devolvieron al Vigsimo Cuarto Juzgado de Trabajo de Lima.

PROCESO DE AMPARO 2781-2006-ICA PROCESO DE AMPARO_2781-2006-ICA -->

Medida cautelar: Requisitos (ZXC)

[-]
Para la procedencia de una medida cautelar deben concurrir consustancialmente los requisitos: a) La apariencia del derecho invocado, es decir el rango o aspecto exterior de derecho que debe contener el pedido; b) El peligro en la demora que impone al Juez la atribucin de decidir con anterioridad si el fallo a dictarse podr ejecutarse con eficacia; y c) Que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin.

A.A. No 2781-2006 ICA

[-]
Corte Suprema de Justicia de Ia Republica Sala de Derecho Constitucional y Social MEDIDA CAUTELAR Lima, veinticuatro de abril del dos mil siete. VISTOS; y CONSIDERANDO:

Primero: Que, son materia de grado los recursos de apelacin de fojas setenta y cinco y noventa y tres, interpuestos contra el auto nmero dos de fecha quince de septiembre del dos mil seis obrante a fojas sesenta y uno, expedida por Ia Segunda Sala Civil de Ia Corte Superior de Justicia de Ica, que resuelve conceder la medida cautelar de no innovar solicitada por el demandante don Antonio Rojas Carbajo, en su calidad de promotor de Ia Institucin Educativa Privada "Mi Pequeo Hogar", ordenando Ia suspensin provisional de los actos contenidos en el proceso laboral 2004-001 promovido por doa Sirly Sandy Choque Cornejo, conservndose las situaciones de hecho y de derecho sobre los bienes muebles e inmuebles que forman parte de Ia Institucin Educativa Privada sealada. Segundo: Que, de acuerdo al escrito de fojas cuarenta y siete, el recurrente solicita medida cautelar de no innovar para que se suspenda provisionalmente los efectos de los actos violatorios del proceso laboral 2004-001-0-1412-JP-LA-01 promovido por Sirly Choque Cornejo, y se conserve las situaciones de hecho y de derecho sobre los bienes muebles e inmuebles que forman parte del referido centro educativo del cual es propietario y promotor; es decir que ellos no sean afectados mientras dure el proceso de amparo, para lo cual ha argumentado en sntesis que tal proceso fue dirigido contra Ia Directora de Ia Institucin Educativa Mi Pequeo Hogar, el que no es una persona jurdica sino que constituye solo un nombre comercial, pues el suscrito es el titular del patrimonio del centro educativo y no fue demandado, afectndose sus derechos de defensa, de acceso a la justicia y de tutela jurisdiccional efectiva, habindose amparado Ia demanda pese a que en su momento la directora dedujo Ia excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, existiendo peligro pues se pueden afectar sus bienes pese a que no fue demandado. Tercero: Que, para la procedencia de una medida cautelar como la de autos deben concurrir consustancialmente los requisitos previstos en el articulo 15 del Cdigo Procesal Constitucional concordado con los artculos 610 y 611 del Cdigo Procesal Civil, como son: a) La apariencia del derecho invocado, es decir el rango o aspecto exterior de derecho que debe contener el pedido; b) El peligro en la demora que impone al Juez la atribucin de decidir con anterioridad si el fallo a dictarse podr ejecutarse con eficacia; y c) Que el pedido cautelar sea adecuado para garantizar Ia eficacia de Ia pretensin. Cuarto: Que, del anlisis de la solicitud cautelar no se advierte a priori la verosimilitud del derecho invocada, en tanto que el proceso cuestionado fue seguido contra el Centro Educativo "Mi Pequeo Hogar", en el cual fue desestimada la excepcin deducida que se sustentaba en argumentos similares a los que ahora pretende se acojan mediante el amparo como as se desprende de la propia solicitud de medida cautelar (fojas cuarenta y siete) y del acta copiada a fojas cinco; por lo que en cualquier caso los argumentos que esgrime el impugnante

deben ser resueltos mediante un pronunciamiento de fondo y no pueden servir para suspender los efectos de una sentencia emitida por Ia autoridad competente y que esboza la correspondiente motivacin exigida por Ley. Por tales consideraciones REVOCARON el auto apelado de fojas sesenta y uno su fecha quince de setiembre del dos mil seis que concede la medida cautelar de no innovar solicitada a fojas cuarenta y siete; y Reformndolo la RECHAZARON; en los seguidos por don Antonio Rojas Carbajo en su calidad de promotor de la Institucin Educativa Privada "Mi Pequeo Hogar" contra el Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado del Modulo Bsico de Justicia de Parcota, Abraham Vega Daz, y otros sobre accin de amparo; ponente HUAMANI LLAMAS; y los, devolvieron.S.S. SANCHEZ PALACIOS PAIVA HUAMANI LLAMAS GAZZOLO VILLATA FERREIRA VILDOZOLA SALAS MEDINA

MEDIDA CAUTELAR 205-2003-LIMA MEDIDA CAUTELAR_205-2003-LIMA -->

Medida cautelar de no innovar: improcedencia (ZXC)

[-]
La medida cautelar de no innovar resulta improcedente cuando se presenta antes de que se inicie el proceso.

M.C. N 205-2003 LIMA

[-]
Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala de Derecho Constitucional y Social Lima, doce de febrero del dos mil tres.-

VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, la solicitante Consorcio Hidroelctrico Sociedad Annima -COHISA ha formulado medida cautelar de No Innovar fuera del proceso, solicitando que se suspenda la ejecucin de la Resolucin nmero cero veintids / dos mil uno punto TC - S dos, emitida por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que resolvi declarar improcedente el recurso de revisin interpuesto por la citada empresa por denegatoria ficta del recurso de reconsideracin formulado contra la Resolucin Directoral nmero quinientos ochentisis - noventinueve - EM / DEP, que aprob la liquidacin de cuentas del contrato nmero noventiocho - ciento tres - EM / DEP suscrito entre la Direccin Ejecutiva de Proyectos del Ministerio de Energa y Minas y la firma contratista Consorcio Hidroelctrico Sociedad Annima, estableciendo el pago de un saldo a cargo de la citada empresa; Segundo: Que, como fundamentos de la pretensin cautelar, la empresa solicitante manifiesta que se ha violado su derecho de defensa y a un debido proceso al no habrsele notificado correctamente y de manera oportuna la Resolucin Directorio nmero cero cuarenticuatro - cero cero - EM / DEP, lo que segn la solicitante- ha originado que el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado haya declarado improcedente su recurso de revisin por inexistencia de declaracin ficta, omitiendo pronunciarse sobre el fondo de la reclamacin; resultando falsa la certificacin notarial de la Notara de Vettori en el sentido que la Resolucin Directoral nmero cero cuarenticuatro - cero cero - EM / DEP le fue notificada a la empresa con fecha once de febrero del dos mil y que fue recibida por su representante legal el seor Luis Gavio Vargas; Tercero: Que, los argumentos de la empresa solicitante respecto de la existencia de una defectuosa notificacin de la resolucin administrativa citada no causan conviccin respecto de la verosimilitud del derecho invocado, toda vez, que dicha notificacin habra sido efectuada por conducto notarial, por lo que se encontrara revestida de la fe notarial recogida por la Ley del Notariado; requirindose del trmite de un proceso para determinar si efectivamente el contenido de la certificacin notarial es falsa; pero por el momento los argumentos que invoca la solicitante son insuficientes para conceder la medida cautelar solicitada, no existiendo el requisito de la verosimilitud del derecho invocado exigido por el artculo seiscientos once del Cdigo Procesal Civil; Cuarto; Que, de otro lado, se debe tener en cuenta que la medida cautelar de No Innovar recogida en el artculo seiscientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil presupone la existencia de un proceso cuya demanda haya sido admitida a trmite, ya que dicha medida cautelar tiene por objeto justamente conservar la situacin de hecho y de derecho al momento de la admisin de la demanda; siendo improcedente la solicitud de esta medida cautelar antes que se inicie un proceso; Quinto: Que, en tal sentido, la medida cautelar solicitada en la forma de No Innovar previa al inicio de un proceso deviene en improcedente, tanto ms, cuando no se ha verificado la concurrencia del requisito de la verosimilitud del derecho invocado; por lo que siendo as debe procederse revocar la resolucin apelada que concede la medida cautelar solicitada; por tales razones y en virtud a lo preceptuado en el artculo

trescientos seventicuatro del Cdigo Procesal Civil; REVOCARON la resolucin apelada copiada a fojas ciento treintisiete, su fecha catorce de Mayo del dos mil uno, que declara Procedente la Medida Cautelar de No Innovar solicitada por la empresa Consorcio Hidroelctrico Sociedad Annima y dispone suspender los efectos de la Resolucin nmero cero veintids / dos mil uno punto TC - S dos, su fecha nueve de marzo del dos mil uno; y reformndola, la declararon IMPROCEDENTE dicha medida cautelar; en los seguidos contra el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, sobre Medida Cautelar fuera de proceso; y los devolvieron.S.S CABALA ROSSAND. VASQUEZ CORTEZ. WALDE JAUREGUI. LOZA ZEA. EGUSQUIZA ROCA. bma.

APELACIN 383-2003-LIMA APELACIN_383-2003-LIMA -->

Medidas cautelares: instrumentales (ZXC)

[-]
Las medidas cautelares son instrumentales por cuanto no tienen fin en s mismas sino que constituyen un accesorio de otro proceso principal del cual dependen, y, a la vez, aseguran el cumplimiento de la sentencia que vaya a dictarse.

AP.NRO. 383-2003 LIMA

[-]
Lima, veintids de noviembre del dos mil cinco. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Es materia de grado el auto de fojas cuarenta y seis, su fecha doce de septiembre del dos mil tres, expedido por la Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, que declara improcedente, por ahora, la solicitud de medida cautelar de fojas cuarenta y tres, planteada por Grifo San Ignacio Sociedad Annima Cerrada, al

no concurrir los requisitos establecidos en el artculo 36 de la Ley 27584. -SEGUNDO: La demandante apela a fojas cincuenta y dos, sealando que su parte ha afirmado que el proceso de ejecucin coactiva le genera un perjuicio irreparable; que los medios de prueba presentados acreditan razonablemente el dao que les causa la ejecucin coactiva, resultando irreparable; que de continuar con el proceso de ejecucin coactiva generara su quiebra total; y que existe verosimilitud en el derecho, toda vez que el "Cilindro Patrn" no contaba a la fecha de fiscalizacin con la certificacin del INDECOPI y ese hecho es vulneratorio de su derecho.-TERCERO: Las medidas cautelares son instrumentales por cuanto no tienen fin en s mismas sino que constituyen un accesorio de otro proceso principal del cual dependen, y, a la vez, aseguran el cumplimiento de la sentencia que vaya a dictarse. CUARTO: Las exigencias contempladas en el artculo 36 de la Ley 27584 deben ser concurrentes, y la ausencia de una de ellas determina que el pedido cautelar no pueda ser concedido; adems, debe tenerse en cuenta que dada la naturaleza de la medida precautoria solicitada, es menester concordar las normas citadas con lo dispuesto en el artculo 682 del Cdigo Procesal Civil, que aade una exigencia ms a este tipo de medidas, esto es, la inminencia de un dao irreparable. -QUINTO: En el presente caso, se aprecia de autos que la recurrente no acredita fehacientemente la verosimilitud del derecho que alega tener, toda vez que de los medios probatorios expuestos no se puede concluir efectivamente que el "cilindro patrn" a la fecha de la fiscalizacin no se encontrara debidamente calibrado; por otro lado, en cuanto al requisito del peligro en la demora la recurrente no argumenta ni acredita en su solicitud de medida cautelar, que la no concesin de la misma le genere un perjuicio irreparable; ni tampoco ofrece la contracautela, limitndose a sealar que el procedimiento de ejecucin coactiva constituye un inminente perjuicio irreparable a su parte, sin fundamentar debidamente su pedido.-Por estas consideraciones: CONFIRMARON la apelada de fojas cuarenta y seis su fecha doce de septiembre del dos mil tres que declara improcedente por ahora la solicitud de medida cautelar planteada por Grifo San Ignacio Sociedad Annima Cerrada, en los seguidos por el Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG- sobre medida cautelar de no innovar; con costas y costos; y los devolvieron. SS SANCHEZ-PALACIOS PAIVA PACHAS AVALOS EGUSQUIZA ROCA CAROAJULCA BUSTAMANTE MANSILLA NOVELLA

ACUERDO PLENARIO 69-2004-LIMA ACUERDO PLENARIO_69-2004-LIMA --> [-]

Conforme lo dispone el artculo 613 del Cdigo Procesal Civil, la actora ha cumplido con ofrecer la contracautela, para lo cual su representante legal ha legalizado su firma mediante acta.

[-]
000069-2004-SALA CIVIL Fecha Resolucin 26/01/2006 Lima, veintisis de enero del dos mil sis. VISTOS; por los propios fundamentos de la resolucin recurrida; y ATENDIENDO adems;---------------------------------------PRIMERO: Que, viene en grado de apelacin la resolucin nmero dos, de fecha veintinueve de setiembre del dos mil tres, obrante en copia a fojas ciento treinta y tres, que declara fundada la solicitud formulada por la empresa demandante y concede a su favor la medida cautelar de innovar. ------------------------------------SEGUNDO: Que, de acuerdo con lo que dispone el artculo 35 de la Ley nmero 27584 "Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo", la medida cautelar puede ser dictada siempre que se destine a asegurar la eficacia de la decisin definitiva; siguindose las normas de! Cdigo Procesal Civii con las especificaciones establecidas en dicha ley. ---------------------------------------TERCERO: Que, en el proceso contencioso administrativo son procedentes las medidas cautelares de innovar y de no innovar; siendo las medidas innovativas las destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda. -------------------------------------------------CUARTO: Que, en el caso de autos de la solicitud formulada por la actora que fotocopiada corre de fojas ciento dieciocho a ciento treinta y de los documentos anexados a la misma, se encuentra debidamente acreditado la verosimilitud del derecho invocado y la necesidad de dictar la decisin preventiva destinada a asegurar el cumplimiento de ia decisin definitiva.-----------------------------QUINTO: Que, de otro lado, de acuerdo con lo que dispone el artculo 613 del Cdigo Procesal Civil, la actora ha cumplido con ofrecer la contracuatela, para lo cual su representante legal ha legalizado su firma mediante acta de fojas ciento treinta y uno. ------Que, por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 35, 36 y 37 de la Ley nmero 27584, y artculos 608, 610 y 611 del Cdigo Procesal Civil: CONFIRMARON la resolucin apelada nmero dos de fecha veintinueve de setiembre del dos mil tres, obrante en copia a fojas ciento treinta y tres y ciento treinta y cuatro, que declara fundada la solicitud formulada por la empresa demandante y concede la medida cautelar de innovar; y, en consecuencia, ordena la suspensin de los efectos de la Resolucin nmero seiscientos noventa y cinco/ dos mil tres. TC. S2 de fecha veintids de agosto del dos mil tres, expedida por la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado CONSUCODE, hasta que se emita un pronunciamiento judicial definitivo sobre la controversia en el cuaderno principal; en los seguidos por la empresa Polica Particular "El Observador" Sociedad de Responsabilidad Limitada, con el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado sobre impugnacin de resolucin administrativa, cuaderno cautelar; y los devolvieron.SS SANCHEZ-PALACIOS PAIVA

CAROAJULCA BUSTAMANTE SANTOS PEA MANSILLA NOVELLA MIRANDA CANALES

EXPEDIENTE 908-2002-DEL SANTA EXPEDIENTE_908-2002-DEL SANTA -->

La medida cautelar de innovar: carcter excepcional (ZXC)

[-]
La medida cautelar de innovar es de carcter es excepcional y procede ante la inminencia de un perjuicio irreparable y est destinada a reponer un estado de hecho o de derecho, cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda.

EXP. N 908-2002 DEL SANTA

[-]
Lima, dos de octubre del dos mil tres.VISTOS: Con el acompaado, y, CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con lo establecido en el artculo seiscientos ochentids del Cdigo Procesal Civil, aplicable al caso de autos en va supletoria, la medida cautelar de innovar - cuyo carcter es excepcional-, procede ante la inminencia de un perjuicio irreparable y est destinada a reponer un estado de hecho o de derecho, cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda; Segundo: Que esta singular medida, a diferencia de los requisitos comunes de toda medida cautelar, previstos en el artculo noventisiete de la Ley Procesal del Trabajo, requiere de uno adicional; as, la obtencin de la medida supone que el peticionante debe probar la verosimilitud o apariencia del derecho invocado, el peligro en la demora, ofrecer contracautela y, como exigencia exclusiva, requiere que se pruebe la irreparabilidad del perjuicio; Tercero: Que, si bien es cierto, en virtud a lo dispuesto en el artculo seiscientos quince del Cdigo Procesal Civil es procedente el pedido de medida cautelar de quien ha obtenido sentencia favorable, aunque fuera impugnada, sin que sea necesario exponer los fundamentos de la pretensin cautelar ni ofrecer contracautela, ello no exime al interesado de acreditar el peligro en la demora ni la irreparabilidad del dao que pudiera ocasionar la falta de concesin de la medida solicitada; Cuarto: Que, siendo as, a pesar que el actor sustenta su pedido cautelar en la sentencia expedida a su favor en primera instancia de fecha nueve de julio del dos mil uno, copiada a fojas noventiuno, lo cierto es que no acredita que su falta de reposicin en el cargo de Director de Prevencin y

Solucin de Conflictos de la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social de Ancash le irrogue perjuicios irreparables, toda vez que an se encuentra laborando dentro de esa misma Direccin con el mismo nivel remunerativo; por cuyas consideraciones: REVOCARON la resolucin apelada fechada el veintinueve de agosto del dos mil uno, obrante a fojas ciento seis, que concede la solicitud de medida cautelar innovativa solicitada por don Elfer Chero Paz; Reformndola, la declararon IMPROCEDENTE; en los seguidos contra la Direccin Regional de Trabajo y Promocin Social de Ancash sobre accin contencioso administrativa (medida cautelar); y los devolvieron.-

APELACIN 209-2004-LIMA APELACIN_209-2004-LIMA -->

Medida cautelar de no innovar: carcter excepcional (ZXC)

[-]
La medida cautelar de no innovar tiene carcter excepcional y est destinada a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, en relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso.

AP. NRO. 209-2004 LIMA

[-]
Lima, quince de agosto del dos mil cinco. Vistos; por sus fundamentos y CONSIDERANDO, adems: -PRIMERO: Es materia de grado el auto de fojas cincuenta, su fecha diecinueve de diciembre del dos mil tres, expedido por la Segunda Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo, que rechaza la solicitud de medida cautelar de fojas treinta y nueve, planteada por Ro Lindo Sociedad Annima, en el proceso seguido con el Tribunal Fiscal y otros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa. --SEGUNDO: La demandante interpone recurso de apelacin a fojas sesenta, sealando que se est validando tcitamente la norma tcnica del ITINTEC a pesar de que la propia norma en su numeral 1 ALCANCE, seala expresamente que este es un mtodo de ensayo exclusivarnente para determinar el peso por metro cuadrado de la tela empleando una muestra pequea y la expresa referencia de que este mtodo no se utiliza para la determinacin del peso total de piezas, rollos, cortes, etc.-TERCERO: Las medidas cautelares son instrumentales por cuanto no tienen fin en s mismas sino que constituyen un accesorio de otro proceso principal del cual dependen, y, a la vez, aseguran el cumplimiento de la sentencia que vaya a dictarse. La medida cautelar de no innovar -cuyo carcter es excepcional- procede ante la inminencia de un perjuicio

irreparable y est destinada a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al momento de la admisin de la demanda, en relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso; esta singular medida, exige adems de los requisitos comunes a toda medida cautelar, que se acredite la irreparabilidad del perjuicio, conforme a lo establecido en el artculo 687 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente.- CUARTO: En el presente caso, se aprecia de autos que la entidad recurrente no satisface el cumplimiento de los requisitos legales establecidos. Por estas consideraciones: CONFIRMARON la resolucin apelada de fojas cincuenta que rechaza la solicitud de medida cautelar planteada por Ro Lindo Sociedad Annima; en los seguidos con el Tribunal Fiscal; y los devolvieron. SS. SANCHEZ PALACIOS PAIVA PACHAS AVALOS EGUSQUIZA ROCA QUINTANILLA CHACON MANSILLA NOVELLA

EXPEDIENTE 2576-2006-LIMA EXPEDIENTE_2576-2006-LIMA -->

Medida cautelar de no innovar: objeto (ZXC)

[-]
La medida cautelar de no innovar tiene por objeto conservar la situacin de hecho o derecho presentada al momento de la admisin de la demanda.

EXPEDIENTE N 2576-2006 LIMA

[-]
Corte Suprema de Justicia de Ia Republica Sala de Derecho Constitucional y Social MEDIDA CAUTELAR Lima, doce de abril del dos mil siete

AUTOS y VISTOS; por sus fundamentos; y, adems: PRIMERO: Que, son objeto de apelacin las resoluciones nmeros setenta y seis, ochenta y cuatro y, ochenta y nueve copiadas a fojas trescientos cuarenta y cinco, cuatrocientos doce y cuatrocientos cincuenta y ocho, respectivamente. SEGUNDO: En lo relativo a la apelacin contra la resolucin numero setenta y seis, se observa que con anterioridad a fojas setenta y uno, el grupo liderado por el profesor Hermilio Caldern Loaiza pidi dejar sin efecto la medida cautelar, lo que se declaro fundado por resolucin numero dieciocho, obrante a fojas setenta y siete, que fue declarada nula por este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha diez de marzo de dos mil cuatro, copiada a fojas ciento cuarenta y seis, ordenndose se emita nuevo pronunciamiento. El A Quo mediante resolucin numero cincuenta y uno de fecha veinte de septiembre del dos mil cuatro, corriente a fojas doscientos veintisiete, ordeno levantar la medida cautelar, y apelada este Supremo Tribunal por resolucin de fecha veintiuno de febrero de dos mil cinco, obrante a fojas doscientos sesenta y ocho, la revoco y reformndola la declaro improcedente. Por tanto, el pedido de remisin de los autos al Ministerio Publico y que se oficie al Banco Continental incide esencialmente en lo que antes ya fue decidido. TERCERO: En lo concerniente a las resoluciones nmeros ochenta y cuatro y ochenta y nueve, la solicitante de la medida cautelar sostiene que el Supremo Tribunal le ha concedido una medida cautelar de no innovar, siendo procedente la cancelacin de los asientos registrales que se oponen a este mandato y que se debe oficiar a tres entidades Bancarias con el objeto que le pongan a su disposicin las cuentas corrientes de la institucin. CUARTO: Que, conforme a lo regulado a los artculos 682 y 687 del Cdigo Procesal Civil, la medida cautelar innovativa tiene por objeto reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es sustento de la demanda, mientras la medida de no innovar tiene por propsito conservar la situacin de hecho o derecho presentada al momento de la admisin de la demanda. QUINTO: En el presente caso, se advierte que en el escrito de subsanacin copiado a fojas siete, la solicitante de la medida cautelar precisa que su pedido se trata de una medida innovativa, por tanto, carece de base real que se trate de una medida de no innovar. Este Supremo Tribunal mediante resolucin de fecha quince de octubre de dos mil dos, copiada a fojas veinte, revoc la apelada que declaraba improcedente la solicitud de medida cautelar, reformndola la declar procedente y ordena que se anote esta medida en el Registro de Personas Jurdicas de Lima y Callao. SEXTO: Por otro lado, segn se aprecia del contenido de la solicitud de la medida cautelar y su subsanacin, a la impugnante se le ha denegado la inscripcin registral de sus rganos de gobierno; no se dilucida la cancelacin de asientos registrales. Por lo dems, el articulo 2013 del Cdigo Civil prescribe que el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez. SEPTIMO: El pedido para que se oficie a tres entidades Bancarias con el propsito que le pongan a su disposicin las cuentas corrientes de la institucin, implica una medida temporal sobre el fondo, que se caracteriza por la

ejecucin anticipada de la sentencia segn el articulo 674 del Cdigo Procesal Civil. Al respecto mediante resolucin nmero ochenta y cuatro, de fecha diez de marzo del dos mil seis, copiada a fojas cuatrocientos doce, se declar improcedente el pedido de variacin de medida cautelar, porque excede los alcances de la pretensin, la que se circunscribe a la invalidez o ineficacia de la resolucin que confirma la tacha sustantiva formulada por el Registrador de Personas Jurdicas de Lima, y que ha sido objeto de apelacin a fojas cuatrocientos veinticinco, siendo concedida sin efecto suspensivo a fojas cuatrocientos treinta. OCTAVO: Que, de acuerdo a la regulado en el articulo 128 del Cdigo Procesal Civil, un acto jurdico procesal es declarado improcedente, si la omisin o defecto es de un requisito de fondo. Por estas consideraciones, CONFIRMARON la resolucin numero setenta y seis, de fecha veintinueve de septiembre de dos mil cinco, copiada a fojas trescientos cuarenta y cinco, que declara IMPROCEDENTE los pedidos de remisin de los autos al Ministerio Publico y otro, con lo dems que contiene; CONFIRMARON la resolucin numero ochenta y cuatro, de fecha diez de marzo de dos mil seis, copiada a fojas cuatrocientos doce, que declara IMPROCEDENTE el pedido de variacin de medida cautelar; y CONFIRMARON la resolucin numero ochenta y nueve, de fecha veintisiete de junio de dos mil seis, copiada a fojas cuatrocientos cincuenta y ocho, que declara IMPROCEDENTE los pedidos de cancelacin de asientos registrales, con la dems que contiene; en los seguidos par la Derrama de Retirados del Sector Educacin (DERESE) con los Registros Pblicos de Lima y Callao, sobre Medida Cautelar.Vocal Ponente.- Sanchez Palacios Paiva. S.S. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA HUAMANI LLAMAS ESTRELLA CAMA ROJAS MARAVI SALAS MEDINA

APELACIN 241-2004-LIMA APELACIN_241-2004-LIMA -->

Medida cautelar: objeto (ZXC)

[-]

La medida cautelar tiene por objeto asegurar un derecho cuyo reconocimiento se demanda en va de accin, a fin de que la sentencia que se dicte resulte eficaz y no sea lrica o inejecutable.

APEL. N 241-2004 LIMA

[-]
Lima, quince de septiembre del dos mil cinco.AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: PRIMERO: Que, la medida cautelar tiene como objeto asegurar un derecho cuyo reconocimiento se demanda en va de accin, a fin de que la sentencia que se dicte resulte eficaz y no sea lrica o inejecutable y procede su concesin cuando se acredite el cumplimiento de los requisitos de ley. SEGUNDO: Que, de acuerdo con la mejor doctrina, un derecho es verosmil, cuando el juez considera que el derecho que se demanda ser reconocido en la sentencia definitiva, en hiptesis que se acepta; criterio que puede ser variado en cualquier momento, cuando las circunstancias del proceso as lo ameriten, razn por la cual la medida cautelar es siempre provisional, instrumental y variable, de acuerdo con lo que establece el artculo 612 del Cdigo Procesal Civil. TERCERO: Que, en el caso de autos, el petitorio de la medida cautelar corriente a fojas cuarenta y siete, persigue se declare la conservacin de la situacin de hecho y de derecho existente al momento de admitirse su demanda, y que la resolucin del Tribunal Fiscal nmero cero tres mil seiscientos noventa y seis guin cuatro guin dos mil dos, no se ejecute, en tanto no sea resuelta la accin principal; cuya copia se adjunta, y en consecuencia, se suspendan los efectos y la ejecucin de la mencionada resolucin de fecha diez de julio del dos mil dos, a fin de que la administracin tributaria no ejecute dicho acto administrativo y se abstenga de efectuar la cobranza coactiva del impuesto al bingo de su propiedad contenido en la orden pago nmero cero veintiuno guin dos mil uno guin SATT guin DCO guin IB y el nmero cero veinticinco guin dos mil uno guin SATT guin DCO guin IBCUARTO: Que, a fin de justificar su peticin la demandante ha acompaado los diversos documentos que acreditan que mediante la resolucin administrativa antes citada ha agotado la va administrativa, al haberse declarado infundado su recurso de apelacin de puro derecho interpuesto contra las rdenes de pago referidas, emitidas por omisin al pago del impuesto a los juegos bingos, de agosto a diciembre del dos mil uno QUINTO: Que, la peticionaria a fojas sesenta y ocho y sesenta y nueve presta caucin juratoria conforme a lo previsto por el artculo 613 del Cdigo Adjetivo; y ha cumplido con legalizar la

firma de su representante legal ante el Secretario de la Sala Superior, conforme es de verse de constancia de fojas cuarenta y seis.SEXTO: Que, siendo esto as, de lo expuesto por la empresa accionante en su solicitud de fojas cuarenta y siete, as como de la documentacin anexada a la misma, no se presentan copulativamente los requisitos de verosimilitud del derecho reclamado y la necesidad urgente de dictar la decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso.--------Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 611 del Cdigo Procesal Civil CONFIRMARON la resolucin Superior nmero uno de fecha veinticinco de marzo del dos mil cuatro, obrante a fojas setenta y dos, que declara improcedente la medida cautelar de no innovar solicitada por la Empresa Promotora El Dorado Sociedad Annima Cerrada; en los seguidos contra el Tribunal Fiscal sobre accin contenciosa administrativa; cuaderno cautelar; y los devolvieron.SS SANCHEZ PALACIOS PAIVA PACHAS AVALOS EGUSQUIZA ROCA QUINTANILLA CHACON MANSILLA NOVELLA

APELACIN 382-2004-LIMA APELACIN_382-2004-LIMA -->

Medida cautelar: finalidad (ZXC)

[-]
La medida cautelar tiene por finalidad garantizar la posibilidad practica de la efectiva tutela jurisdiccional de los derechos, desplegando la funcin de neutralizar los probables daos que podran ocasionarse a la parte que tiene la razn, por la causa de la duracin del proceso de cognicin o de ejecucin.

APEL. 382-2004 LIMA

[-]
Medida Cautelar Lima seis de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y, CONSIDERANDO: por sus propios fundamentos; y ATENDIENDO, adems: Primero: Que, el demandante solicita que se dicte una medida cautelar de no innovar, ordenando se inaplique temporalmente la Resolucin Nmero mil trescientos treinticuatro - dos mil tres -TPI / INDECOPI del veintisis de noviembre del dos mil tres, expedida por la Sala de Propiedad

Intelectual del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual del INDECOPI, la misma que dispuso la nulidad de su marca registrada constituida por la denominacin RIVER y etiqueta, manteniendo vigente su registro de la marca constituida por la denominacin RIVER y etiqueta para productos de la clase treinticuatro; Secundo.Que, de acuerdo con su recurso de apelacin, respecto a la verosimilitud del derecho invocado: indica que la Sala describe los argumentos del Tribunal del INDECOPI considerando e la recurrente ha actuado de mala fe, lo cual implica un desconocimiento del artculo ciento setentinueve del Decreto Legislativo ochocientos veintitrs; indica que quien interpone una solicitud de cancelacin sabe que la marca le pertenece a un tercero; sin embargo, la ley le permite hacer ello, y obtener el registro de la marca a su favor, pudiendo realizar todos los actos inherentes a su nueva calidad de titular de la marca, como comercializar productos con la marca que incluye intercambiar correspondencia sobre el particular, sin que por tal motivo, dichos actos puedan considerarse como acto de mala fe; por ende, no puede calificarse como mala fe, algo que esta permitido por la ley ni tampoco se le pueden calificar como tales a los actos posteriores al registro de una marca; siendo esto as, la verosimilitud del derecho invocado est debidamente acreditado y por tanto se cumple lo dispuesto en la ley adjetiva; asimismo, con alusin al Peligro en la demora: refiere que eI Cdigo Procesal Civil no exige que deba demostrarse la potencial quiebra o insolvencia de la empresa recurrente para que proceda la medida cautelar, lo que exige la norma procesal es que, razonablemente, se acredito el agravio econmico o financiero suficiente que perjudique la marca ordinaria de la empresa; por ende, no considera que a la recurrente se le deba privar de su derecho de propiedad sobre la marca registrada legtimamente, sobre todo porque, luego de haber obtenido la cancelacin de la marca y el posterior registro a su favor, se ven paralizados los diversos actos destinados a explotar la aludida marca, perjudicando sus operaciones comerciales; por otro lado, adjunta como prueba un recorte periodstico que informa que INDECOPI esta comunicando a los agentes econmicos que existen una serie de marcas que estn a punto de caducar y que diversas empresas estn solicitando la cancelacin de marcas, lo cual es permitido por INDECOPI; Tercero.- Que, de acuerdo con el artculo seiscientos ocho del Cdigo Adjetivo: todo Juez puede a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de ste, destinada a asegurar el cumplimiento de la decisin definitiva; Cuarto.- Que, la medida cautelar tiene por finalidad "(...) garantizar la posibilidad practica de la efectiva tutela jurisdiccional de los derechos, desplegando la funcin de neutralizar los probables daos que podran ocasionarse a la parte (o la que ser parte) que tiene (probablemente) la razn por la causa de la duracin del proceso de cognicin o de ejecucin(...)" (Eugenia Ariano Deho; en: La tutela cautelar en el cuadro de la tutela jurisdiccional de los derechos; revista de investigacin; facultad de Derecho Ciencias Potticas de la Universidad San Marcos; ao dos; nmero tres; diciembre del dos mil; pgina ochentinueve) Quinto.- Que, en el caso de autos, la Sala Revisora, que acta

como primera instancia en el proceso contencioso administrativo, ha declarado improcedente el pedido cautelar del actor pronuncindose sobre cada uno de los elementos que constituyen los requisitos para la configuracin de la medida cautelar; Sexto.- Que, en el caso de autos, la Sala de mrito justifica su decisin, respecto a la verosilimitud del derecho invocado, en tres argumentos: a) las cartas remitidas a diversas empresas en el extranjero ponen en evidencia el inters de FACELSA por comercializar cigarrillos RIVER similares a los de la empresa R.J. Reynolds Tobacco Company (quien cedi los derechos a Japan Tobacco Inc.), habiendo inclusive requerido en el extranjero informacin sobre el costo de produccin de cigarrillos RIVER, similares a los de dicha empresa en cuanto a empaque y tamao y hasta en lo que respecta a su aroma y sabor; b) dicho acto pone en evidencia la intencin de FACELSA de crear confusin en el pblico consumidor (al cual pretende ofrecer sus productos como si fuese de la empresa R.J. Reynold Tobacco Company) y obtener un provecho comercial registrando una marca que anteriormente perteneci a dicha empresa, y c) la documentacin obrante en el procedimiento administrativo, habra acreditado la mala f de FACELSA al solicitar el registro de la marca RIVER, por tanto el registro de la marca se encuentra incurso en el supuesto de mala fe contenido en el artculo ciento trece inc c) de la Decisin trescientos cuarenticuatro concordante con el inc c) del artculo ciento ochentiuno de la Ley de Propiedad Industrial; Stimo.- Que, como se podr apreciar, es muy prematuro considera la verosimilitud del derecho invocado, puesto que el debate ha utilizado valoraciones subjetivas a determinados documentos, los cuales han determinado que la Administracin Pblica adopte una decisin; Octavo.- Que, en todo caso, ser la Autoridad Jurisdiccional, en el proceso contencioso administrativo, en giro, la que determinara, al momento de resolver la controversia, por ser un argumento de defensa de la parte actora, si la valoracin que efectuado la Autoridad Administrativa de la documentacin epistolar es suficiente para sustentar una decisin cono la adoptada por el Tribunal del INDECOPI; Noven.- Que siendo esto as, la verosimilitud del derecho invocado no esta claramente establecida, por ahora, careciendo de objeto emitir pronunciamiento sobre los dems elementos del pedido cautelar, puesto que esto deben confluir copulativamente, esto es, que la omisin o defecto de uno de los elementos, implica que no se podr obtener la medida cautelar; Dcimo.-Que, adems, no existen nuevos elementos que hagan variar la decisin adoptada por la Sala, por lo que, debe confirmarse, puesto que la sola presentacin del recorte periodstico o la opinin de la Jefa de Signos Distintivos del INDECOPI no tiene porque vincular a toda la institucin, ms an si es que la decisin de su oficina favorece al solicitante; sin embargo, apelada sta, es revocada por la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual; por lo expuesto, CONFIRMARON la resolucin nmero uno, su fecha catorce de mayo del ao en curso, que declara improcedente la medida cautelar solicitada por Fbrica de Accesorios Electrnicos Sociedad Annima, en los seguidos con el Tribunal del Instituto Nacional de Defensa de

la Competencia y de la Proteccin Propiedad Intelectual y otro sobre Medida Cautelar; y, los devolvieron.S.S. ROMAN SANTISTEBAN TICONA POSTIGO LAZARTE HUACO RODRIGUEZ ESQUECHE EGUSQUIZA ROCA crb

EXPEDIENTE 2271-2009-LIMA EXPEDIENTE_2271-2009-LIMA -->

Adecuacin de la medida de no innovar: El juez debe observar y expresar si existen medidas igualmente previstas para proteger al solicitante

[-]
Observndose lo que es materia de petitorio del futuro proceso a iniciarse, se advierte que el juez no ha observado si existen otras medidas cautelares previstas en nuestro ordenamiento procesal, y si esta, resultara ser la ms adecuada, donde perfectamente podra recurrir el accionante, teniendo en cuenta que la medida de no innovar es excepcional, por lo que deber determinar para el caso sub jdice, si existen otras cautelares prevista en la ley. Expediente N 2271-09

[-]
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA CIVIL s.s. TVARA MARTNEZ MARTNEZ ASURZA JAEGER REQUEJO Resolucin N Expediente N 2271-09 Lima, 12 de enero de 2010

AUTOS Y VISTOS: Interviniendo como Vocal Ponente el Seor Jaeger Requejo; Y ATENDIENDO:Primero.- Que, es materia de apelacin ante este Superior Colegiado la resolucin nmero dos de fecha veintisis de febrero del dos mil nueve, corriente de fojas cuarenta y tres a cuarenta y siete, que resuelve conceder la medida cautelar de no innovar, por lo que, se orden el bloqueo de la enajenacin, venta y transferencia a ttulo gratuito u oneroso del inmueble ubicado en el Lote 5 de la manzana D de la Urbanizacin Nueva Azcona, distrito de brea, inscrito en la Partida Registral N 11016808 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral IX - Sede Lima; bloqueo que deber establecer permanecer hasta que se resuelva en forma definitiva el proceso principal a entablarse prximamente; debiendo cursarse los partes respectivos a Registros Pblicos; Segundo.- Que, corresponde a este Colegiado la revisin y anlisis exhaustivo de lo actuado a fin de establecer el derecho de las partes, con el objeto de anular, confirmar o revocar la apelada de conformidad con la facultad que otorga el artculo 364 del Cdigo Procesal Civil; Tercero.- Que, conforme se desprende de la solicitud cautelar (fojas 37 subsanada a fojas 42), el recurrente solicita medida cautelar de no innovar a efectos de que se ordene el bloqueo de enajenacin, venta y transferencia de ttulo gratuito u oneroso, hasta que se inscriba su derecho de propiedad sobre el inmueble ubicado en el Lote 5 de la manzana D de la Urbanizacin Nueva Azcona, distrito de brea, de propiedad de la fallecida Elva Margarita Cuellar Bernaola de Quedas, madre de su representado sucesorio, inscrito en la Partida Registral N 11016808 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral IX - Sede Lima; Cuarto.- Que al respecto, por un lado el artculo 608 del Cdigo Procesal Civil, establece que Todo Juez puede a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un proceso o dentro de este, destinado a asegurar el cumplimiento de la decisin final; por su parte el artculo 687 seala: Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el juez dictar medidas destinadas a conservar la situacin de hecho o de derecho cuya situacin vaya a ser o sea invocada en la demanda y, se encuentra en relacin a las personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo que se conceder solo cuando no resulte de aplicacin otra prevista en la ley. Quinto. - Que, estando a lo glosado en las lneas de arriba y observndose lo que es materia de petitorio del futuro proceso a iniciarse, se advierte que el juez no ha observado si existen otras medidas cautelares previstas en nuestro ordenamiento procesal, y si esta, resultara ser la ms adecuada, donde perfectamente podra recurrir el accionante, teniendo en cuenta que la medida de no innovar es excepcional, por lo que deber determinar para el caso sub jdice, si existen otras cautelares prevista en la ley; de manera que, la decisin del a quo resulta apresurada; Sexto.- En atencin a lo expuesto en los fundamentos precedentes, la decisin del juez no se ajusta a derecho ni al mrito de lo actuado, de conformidad a lo dispuesto [en los] incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, la recurrida deviene en nula; Por estas razones: DECLARARON NULA la resolucin nmero dos de fecha veintisis de febrero del dos mil nueve, corriente de fojas cuarenta y tres a cuarenta y siete, que resuelve conceder la medida cautelar de no innovar, por lo que, se orden el bloqueo de la enajenacin, venta y transferencia a ttulo gratuito u oneroso del inmueble ubicado en el Lote 5 de la manzana D de la Urbanizacin Nueva Azcona, distrito de brea, inscrito en la Partida Registral N 11016808 del Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral IX - Sede Lima; bloqueo que deber establecer permanecer hasta que se resuelva en forma definitiva el proceso principal a entablarse prximamente; debiendo cursarse los partes respectivos a Registros Pblicos; ORDENARON que la a quo renovando el acto procesal afectado emita nueva resolucin teniendo en cuenta lo expuesto precedentemente; en los seguidos por Carlos Percy Chilet Grijalva contra Elva Elena Chilet Cullar y Otros, sobre medida cautelar; MANDARON que secretaria proceda conforme lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 383 del Cdigo Procesal Civil.

APEL 1300-2007-DEFAULT-EMISOR APEL_1300-2007-DEFAULT-EMISOR -->


Medida cautelar: Definicin y requisitos

[-]
La medida cautelar es un instituto procesal mediante el cual se busca proteger y garantizar el resultado de un proceso judicial iniciado o por

iniciarse, a fin de evitar que el derecho de fondo controvertido, siendo verosmil, se convierta en iluso en satisfaccin, debido al inevitable transcurso del tiempo hasta que se expida el fallo favorable al sujeto que interviene como demandante del proceso, en el cual se discute dicho derecho de fondo, para lo cual nuestra normatividad procesal en su artculo seiscientos once y la doctrina de la Teora del Proceso, establece ciertos requisitos comunes (o regulares) de toda cautela, esto es: la apariencia del derecho invocado o fumus boni iuris, un real peligro de irreparabilidad en la demora periculum in mora, y, el ofrecimiento de contracautela idnea para asegurar al afectado con la decisin urgente los daos que pueda ocasionarle su ejecucin, y adems, la apreciacin de que lo pedido resulta adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin, lo que constituye tcnicamente un cuarto requisito.

[-]Datos Generales

[-]
Apelacin N 1300-2007 Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala Civil Transitoria Lima Medida Cautelar de No Innovar Lima, Trece de Julio del ao dos mil siete.VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que viene en apelacin la resolucin que obra a fojas doscientos trece, del veintiocho de octubre del ao dos mil cinco, expedida por la Tercera Sala Laboral de la Corte Superior de Lima, mediante la cual se declara improcedente la solicitud de medida cautelar de no innovar propuesta por don Reymert Bartra Vsquez, a fin que la Superintendencia de Banca y Seguros se abstenga de tomar accin de hecho o disponer medidas administrativas y/o judiciales que conlleven a una reduccin del monto de su pensin de cesanta que percibe, en tanto se resuelva en forma definitiva el proceso principal. Segundo.- Que, de la revisin del cuaderno cautelar submateria, fluye que la demanda del cual deriva el presente cuaderno, ha sido interpuesta por la Oficina de Normalizacin Provisional segn aparece del folio sesenta, peticionndose como pretensin principal la declaracin de nulidad de los actos administrativos contenidos en las resoluciones expedidas por la Superintendencia de Banca y Seguros nmero ciento ochenticuatro noventa del veintids de marzo de mil novecientos noventa, cuatrocientos trece noventa del cuatro de julio de mil novecientos noventa y cuatrocientos doce noventa del tres de julio de mil novecientos noventa, mediante las cuales se incorpora a don Reymert Bartra Vsquez dentro del rgimen de pensiones del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta, se le otorga una pensin de cesanta a partir del primero de julio de mil novecientos noventa y se acumulan los servicios prestados por el referido pensionista; y como pretensin accesoria, se declare la obligacin de restituir por parte del citado las pensiones

abonadas como consecuencia de la referida incorporacin y el pago de intereses devengados. Tercero.- Que, la medida cautelar es un instituto procesal mediante el cual se busca proteger y garantizar el resultado de un proceso judicial iniciado o por iniciarse, a fin de evitar que el derecho de fondo controvertido, siendo verosmil, se convierta en iluso en satisfaccin, debido al inevitable transcurso del tiempo hasta que se expida el fallo favorable al sujeto que interviene como demandante del proceso, en el cual se discute dicho derecho de fondo, para lo cual nuestra normatividad procesal en su artculo seiscientos once y la doctrina de la Teora del Proceso, establece ciertos requisitos comunes (o regulares) de toda cautela, esto es: la apariencia del derecho invocado o fumus boni iuris, un real peligro de irreparabilidad en la demora periculum in mora, y, el ofrecimiento de contracautela idnea para asegurar al afectado con la decisin urgente los daos que pueda ocasionarle su ejecucin, y adems, la apreciacin de que lo pedido resulta adecuado para garantizar la eficacia de la pretensin, lo que constituye tcnicamente un cuarto requisito. Cuarto.- Que, en el caso de autos, la solicitud cautelar ha sido planteada por don Reymert Bartra Vsquez, quin tiene la condicin de demandado en este proceso contencioso del cual deriva el presente cuaderno cautelar, y estando a que la finalidad de dicho instituto procesal es asegurar la pretensin demandada ya sea en un proceso de cognicin o de ejecucin, la que ha sido interpuesta por la Oficina de Normalizacin Provisional, el pedido del demandado deviene en improcedente. Quinto.- Que, por las consideraciones antes expuestas y de conformidad con lo preceptuado en el artculo trescientos sesenticuatro del Cdigo Procesal Civil: CONFIRMARON el auto apelado obrante a fojas doscientos trece, del veintiocho de octubre del ao dos mil cinco, que declara improcedente la medida cautelar de no innovar, derivada de los seguidos por Reymert Bartra Vsquez contra la Superintendencia de Banca y Seguros, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron; Vocal Ponente seor Castaeda Serrano.S.S. TICONA POSTIGO. SOLS ESPINOZA PALOMINO GARCA. CASTAEDA SERRANO. M IRANDA MOLINA. Rps.

APEL 453-2004-LIMA APEL_453-2004-LIMA -->


Medida cautelar de innovar: Condiciones de admisibilidad

[-]
Las condiciones de admisibilidad especficas de la medida cautelar de innovar son: a) La inminencia de un perjuicio irreparable, b) La alteracin de un estado de hecho o de derecho que vaya a ser o es el sustento de la demanda, c) Que no sea posible aplicar otra medida precautoria prevista en el ordenamiento jurdico.

[-]Datos Generales

[-]
APEL. N 453-2004-LIMA Lima, cinco de agosto del dos mil cinco. VISTOS; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la medida cautelar tiene como objeto asegurar un derecho cuyo reconocimiento se demanda en va de accin, a fin de que la sentencia que se dicte, resulte eficaz y no sea lrica o inejecutable y procede su concesin cuando se acredite el cumplimiento de los requisitos de Ley. SEGUNDO: Que, en el presente recurso de apelacin interpuesto por la recurrente Organismo Supervisor de la Inversin en Energa OSINERG, se advierte que el punto de controversia est relacionado con el concesorio de la solicitud de medida cautelar de innovar fuera del proceso. TERCERO: Que, el artculo 36 de la Ley nmero 27584, Ley del Proceso Contencioso Administrativo establece los requisitos para la concesin de la medida cautelar, y de conformidad con el segundo prrafo del artculo 35 de dicho dispositivo es de aplicacin supletoria el Cdigo Procesal Civil, especficamente los artculos 608, 610 y 611, respectivamente, los cuales coinciden conjuntamente con la doctrina, en que los presupuestos son: a) la apariencia del derecho: llamado el fumus bonis jurls como presupuesto fundamental, mediante el cual la medida se otorga no en funcin de la existencia de un derecho evidente a favor del peticionario, sino porque existe una apariencia que el derecho que se invoca es fundado; adems el derecho reclamado debe gozar de verosimilitud; b) el peligro en la demora: llamado periculum in mora; que constituye el peligro concreto de sufrir un dao como consecuencia de la demora del proceso; y, c) la contracautela, referida a que el otorgamiento de una medida cautelar puede ocasionar un grave dao al accionado, como consecuencia de la medida dictada y de la duracin del proceso, es por ello que a travs de la contracautela se busca garantizar una indemnizacin a favor de quien ha sufrido un perjuicio como consecuencia del otorgamiento de la referida medida. CUARTO: Que, en el presente proceso la empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta EDELNOR ha solicitado una medida cautelar de innovar fuera del proceso de conformidad con el artculo 682 del Cdigo Adjetivo, concordantes con los artculos 618 y 636 del mismo cuerpo legal, pues est dirigida ante la inminencia de un perjuicio irreparable, reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser o es el sustento de la demanda, por ende su naturaleza es de carcter excepcional; la misma que persigue suspender los efectos de la resolucin de OSINERG nmero 1317-2002-OS/JARU de fecha veintisiete de noviembre del dos mil dos. QUINTO: Que, cabe precisar que las condiciones de admisibilidad especficas de la medida cautelar de innovar son: a) La inminencia de un perjuicio irreparable, b) La alteracin de un estado de hecho o de derecho que vaya a ser o es el sustento de la demanda, c) Que no sea posible aplicar otra medida precautoria prevista en el ordenamiento jurdico. SEXTO: Sobre la base de lo expuesto, se puede colegir que la entidad solicitante de la medida cautelar ha omitido aportar medios probatorios idneos que acrediten la inminencia de un perjuicio irreparable y respecto a la verosimilitud o apariencia del derecho, sus fundamentos se basan en apreciaciones de puro derecho los cuales constituyen materia a resolver en el fondo de la causa y frente a ellos se encuentran los fundamentos de la resolucin administrativa sub judice obrante a

fojas diez a catorce, la misma que contiene coherencia y sustento; no advirtindose previamente algn defecto que la pudiera invalidar; mxime tratndose de una medida cautelar fuera del proceso donde no se podra ponderar y determinar la verosimilitud del derecho. Consecuentemente no se cumplen los requisitos antes expuestos; no siendo atendible la medida cautelar solicitada, siendo innecesario analizar los dems requisitos por ser estos concurrentes y no aislados. Por estas consideraciones, REVOCARON el auto apelado de fojas ciento treinta, de fecha veintiuno de febrero del dos mil tres, que declara procedente la medida cautelar de innovar fuera del proceso peticionada por la empresa EDELNOR Sociedad Annima Abierta; REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la solicitud de medida cautelar de fojas noventisiete, solicitada por la empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta en los seguidos con el Organismo Supervisor de la Inversin en Energia - OSINERG y otra, sobre apelacin de medida cautelar; y los devolvieron.SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA PACHAS AVALOS EGSQUIZA ROCA QUINTANILLA CHACON MANSILLA NOVELLA

APEL 803-2002-DEFAULT-EMISOR APEL_803-2002-DEFAULT-EMISOR -->


Medida cautelar de no innovar: Verosimilitud del derecho invocado

[-]
La medida cautelar de no innovar constituye una excepcin que tiende a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al momento de admisin de la demanda, en relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso. Esta singular medida, a diferencia de los requisitos comunes que exige toda medida cautelar, previstos en el articulo noventisiete de la Ley Procesal del Trabajo, exige la concurrencia de un requisito propio y caracterstico, cual es la "verosimilitud del derecho invocado", que debe ser probada sumariamente, tal como lo requiere el artculo seiscientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; por lo que, para la procedencia de la medida cautelar de no innovar, el peticionante deber probar entre otras la verosimilitud del derecho invocado.

[-]Datos Generales

[-]

APELACION N 803-2002 DEL SANTA SALA TRANSITORIA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL Lima, veinticinco de julio del dos mil tres.VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el accionante, mediante su recurso de apelacin de fojas noventinueve, presentado el cuatro de febrero del dos mil dos, pretende la revocatoria de a Resolucin de fecha veintitrs de enero del dos mil dos, corriente a fojas noventisiete, que declara infundada la medida cautelar solicitada; Segundo.- Que, de la revisin de la solicitud pertinente, se tiene a sta con el carcter de medida cautelar de no innovar, la que de conformidad con el artculo seiscientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral por mandato de la Tercera Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo, tal medida cautelar de no innovar constituye una excepcin que tiende a conservar la situacin de hecho o de derecho presentada al momento de admisin de la demanda, en relacin a personas y bienes comprendidos en el proceso; Tercero.- Que, esta singular medida, a diferencia de los requisitos comunes que exige toda medida cautelar, previstos en el articulo noventisiete de la Ley Procesal del Trabajo, exige la concurrencia de un requisito propio y caracterstico, cual es la "verosimilitud del derecho invocado", que debe ser probada sumariamente, tal como lo requiere el artculo seiscientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; por lo que, para la procedencia de la medida cautelar de no innovar, el peticionante deber probar entre otras la verosimilitud del derecho invocado; Cuarto.- Que, en el caso sub examen, el peticionante no cumple con acreditar la verosimilitud del derecho invocado, requisito sine qua non para la procedencia d esta medida cautelar; siendo as la resolucin que deniega tal solicitud ha sido expedida con arreglo a Ley, advirtindose, adems, que el recurso de apelacin no aporta mayores elementos de juicio que hagan variar lo discernido por la Sala Superior; por estas consideraciones, CONFIRMARON la resolucin de fecha veintitrs de enero del dos mil dos, que obra en autos a fojas noventisiete, que declara improcedente la medida cautelar de no innovar, interpuesta por Carlos Alberto Anticona Lujn, apoderado del "El Roco Sociedad Annima"; en los seguidos con el Ministerio de Trabajo y Promocin Social, sobre medida cautelar; y los devolvieron.-

Potrebbero piacerti anche