Sei sulla pagina 1di 53

Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

El concepto de goce de Jacques Lacan 1. Parte


Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006

Alfredo Eidelsztein : lo que voy a plantear implica un trabajo en continuidad de las dos reuniones, es decir, propongo para hoy algo as como una introduccin al problema, e intentar justificar por qu el goce es un problema, por qu hemos llegado a la cuestin del goce; y en la segunda reunin voy a intentar hacer un planteo de lo que para m es la concepcin especfica que Lacan aporta en torno al goce como concepto en psicoanlisis, y que es la nocin de plus-de-goce o plus-de-gozar. Para la reunin de hoy, de la bibliografa que utilic para sostener mis argumentos, la nica que es de psicoanlisis es la nica clase del Seminario sobre los Nombres del Padre de Jacques Lacan, y los otros autores, si bien no son psicoanalistas, en los libros que yo consult trabajan mucho el psicoanlisis y si bien no en todo el libro, hay muchos captulos dedicados a Freud y a Lacan, ellos son: Umberto Eco, La estructura ausente; de Jean-Claude Milner El periplo estructural , de Jacques Le Brun El amor puro, y de Michel Foucault Historia de la sexualidad , Vol I, La voluntad de saber, cap. 5, El derecho de muerte y poder sobre la vida. Para l a prxima reunin, donde les propongo trabajar plus-de-gozar, voy a trabajar los Seminarios 16, 17 y 18 de Lacan, y voy a hacer eje en el Seminario 16 para trabajar el desarrollo de Lacan del saber como goce del Otro, del 17 los cuatro discursos en relacin a plus-de-gozar y en el 18 el discurso como lazo social. De hecho, es importante establecer que esos tres desarrollos son producto de cada uno los seminarios, para nosotros es habitual decir que para Lacan el discurso es lazo social, pero les advierto que Lacan recin lo produce en el Seminario 18, y en el 17, donde trabaja la estructura de los cuatro discursos no cuenta con esa nocin. No es tan importante la diacrona en s misma, pero a veces revela qu tipo de problemas encuentra un autor, y ms un autor como Lacan que tuvo una enseanza muy vasta de muchos aos y muy creativa, y tambin podramos decir que estas diferencias indican cmo Lacan mismo encontraba que tenan respuesta sus desarrollos como retorno de su pblico hacia a lo que l trabaja, o sea, en los cambios que se van produciendo en los seminarios uno puede establecer cierta dialctica, como retorno a lo que Lacan produjo en seminarios anteriores. Entonces, lo primero para la reunin de hoy ya esta en el ttulo: el concepto de goce de Jacques Lacan, o sea, lo que yo propongo que va a ser la idea que voy a intentar argumentar de la manera ms coherente para ustedes hoy es que goce es un concepto. Esa es mi propuesta. Al decir que es un concepto, quiero decir que rechazo que sea un fenmeno, que sea una energa o que sea una fuerza. En ese sentido, si uno acepta que goce es un concepto y no un fenmeno, no hay que peder de vista que frases tales como hay un goce, o hay cuatro tipos de goce o hay un punto de goce, implican un salt o, porque en realidad si se trata de un concepto se lo estara tratando como un fenmeno. Entienden? Porque en vez de decir hay un goce, habra que decir interpreto que tales fenmenos expresan algo de lo que en psicoanlisis lacaniano se considera en trminos de goce.

Para pensar este problema, que es un problema arduo y no solamente para nosotros sino para muchas disciplinas, me parece que el mejor ejemplo es el trabajo que hace Eco en La estructura ausente, que es un libro de semitica, Eco es un gran semilogo que tiene varios intentos de desarrollos sistemticos de semitica. Este es uno, pero tiene trabajos muy importantes que l intenta que sean muy concretos, y es importante para nosotros porque toma muy en cuenta los desarrollos de Lacan. A diferencia de la gran mayora de los semilogos que no toman en cuenta a Lacan para nada. En la seccin D de este libro, Eco trabaja la estructura ausente, que es el ttulo del captulo y es lo que l quiere proponer: que la estructura es una ausencia, que no es algo que est presente; y en el subttulo del captulo lo expresa con mucha claridad. El ttulo del punto 2 de la seccin D es Realidad ontolgica o sistema operativo? Dentro del captulo, para que sea ms claro para ustedes ya que estn acostumbrados a pensar as, donde estn inmiscuidos conceptos psicoanalticos con categoras filosficas, por ejemplo lo ontolgico. La pregunta que hace Eco es si el estructuralismo es ontolgico o metodolgico. Primero el planteo del problema que hace Eco es: la estructura con la que se trabaja en el estructuralismo, sin entrar en detalle, para esos autores, la estructurra posee ser?, o sea, la estructura es algo que es? Para decirlo mas abreviadamente: mediante estructura, nosotros queremos indicar que es un ser? Porque podra ser no ms que un conjunto de ideas que nosotros tengamos y que las apliquemos a los fenmenos para hacerlos inteligibles, esa es la propuesta de Piaget en torno a la funcin del estructuralismo, que es la de aportar inteligibilidad a las cosas, o sea, que lo que el ser humano quiere estudiar sobre el ser humano, mediante la aplicacin de la nocin de estructura se hace ms comprensible. Ahora, observen que es externo al fenmeno, es el investigador quien sostiene, posee, la idea del sistema de ideas estructuralista y lo aplica a los fenmenos. Otra cosa es suponer que en los fenmenos se manifiesta algo que posee ser en s mismo y que es la estructura. De hecho la posicin de Eco es bien clara, porque dice que si la estructura es un ser, en todo caso ser un ser ausente. La estructura ausente. Eco es un autor muy importante para ser tenido en cuenta por nosotros, no slo por la relacin que tiene con Freud y Lacan, que es muy ntima, sino por la relacin que tiene con la Argentina, a ninguno se le puede escapar que el clrigo ciego, Burgos, es Borges, que cuida la biblioteca, bueno, en este captulo, a esta altura, Eco trabaja la nocion de inconsciente, as que observen la comunidad. Y yo respecto a eso quisiera plantearles el mismo problema: estructura, goce o concepto de inconsciente hay algo que sea inconsciente? Para probar la cuestin ontolgica, que es sumamente difcil especialmente en la actualidad luego del enorme desarrollo que aport Heidegger, que para colmo es un autor muy difcil, en Ser y Tiempo ah mismo se trabaja sobre el ser y el tiempo, el mismo problema del ser. Por ejemplo, para ustedes hay algo que sea inconsciente? Hay algo que sea en s mismo inconsciente? Por ejemplo, los sueos, cuando decimos que los sueos son formaciones del inconsciente, qu estamos queriendo decir con eso? que los sueos son inconscientes? Por ejemplo, que los sueos estn hechos de inconsciente? Que toman de la materia inconsciente y con eso se hacen? O que en realidad hace miles de aos que la gente suea y que en la actualidad los sueos han adquirido cierta forma tal que se les puede aplicar una lectura que implique la nocin de

inconsciente? Les advierto que si alguno de ustedes se animase a hablar en esta charla se puede interrumpir y hablar- si alguno me hubiera dicho en tono de enojado S, s, los sueos son inconscientes, les advierto que por ejemplo, Dodds en Los griegos y lo irracional , que trabaja muchsimo Freud, todo el libro es material de los griegos antiguos y clsicos y Freud, se pregunta si los sueos que soaban los griegos en la Grecia Antigua eran formaciones del inconsciente en el sentido en que lo plantea Freud y la respuesta categrica es no. Porque si un griego antiguo soaba que tena relaciones sexuales con su madre cosa que para nosotros les doy un ejemplo: un paciente so que mantena relaciones sexuales con su madre, a tergo, ningn problema se le presenta a l en ese momento hasta que su partenaire sexual se da vuelta y l ve que es la madre, y en el sueo, dice, yo la segua cogiendo, no lo puedo creer. O sea, para l era intolerable porque l esperaba que si se daba vuelta y era la madre, l tendra que haberse retirado. Un griego de la Grecia Antigua, podramos hipotetizar que se hubiera retirado, pero lo habra ledo distinto respecto de su responsabilidad sobre eso, podra preguntarse por qu los Dioses lo habran hecho soar semejante cosa, qu le estarn queriendo decir los Dioses al hacerlo soar eso. Vean que nosotros lo leemos en clave individualista cmo puede ser que yo sea tan asqueroso? Sin la clave individualista nosotros no podemos trabajar un sueo, porque si le hiciramos asociar libremente a un griego, tendra que asociar libremente sobre por qu a los Dioses se les ocurri hacerlo soar con eso. Se entiende? Con lo cual, los sueos no son en s inconscientes. Otro argumento mucho ms complejo en el cual no voy a entrar ya que muchos no van a estar de acuerdo y habra que argumentar bastante, no para que estn de acuerdo, sino para que tengamos bien planteado el problema; es que para m en la psicosis los sueos no son formaciones del inconsciente. Tienen ms bien una estructura mucho ms parecida a una alucinacin. Con lo cual, sin presentar muchos argumentos podramos decir ah que hay sueos que s son formaciones de inconsciente y hay sueos que no. Ahora, hay sueos que son formaciones del inconsciente no por la pasta con la que estn hechos, sino por lo que se puede hacer despus con ellos, o sea, se los puede poner a hablar. No porque provienen de una caverna como la de Platn y que ven la luz, sino porque son capaces de ser tramitados de tal manera que algo de la ndole de la verdad en juego, advenga. Comentario: (inaudible, se pregunta en relacin al ejemplo del sueo del coito a tergo con la madre) A.E.: vos te refers a contenido manifiesto y contenido latente? No, yo no trabajo con contenido manifiesto o latente, trabajo con el texto como si no tuviera profundidades, no trabajo con latencias. Todo lo que dice el texto lo dice en el mismo nivel. Comentario inaudible A.E.: claro, estamos de acuerdo, el sueo es y no es, que es la categora de todas las existencias. El sueo es y no es una formacin del inconsciente. Eso es una existencia y nosotros tenemos que distinguir entre existentes y seres.

Justo el ejemplo que estaba preparando para decirles ahora, es que un nio le pregunte a su padre: Pap Dios existe? Que es la pregunta que esperamos, en el momento en que se formula la pregunta bajo esa forma, ya tenemos un nuevo creyente, pero si pregunta Papi, Dios es? Yo en el lugar del padre ira a consultar, esta todo mal con este chico, Cmo si Dios es? Dios existe! La pregunta es por la existencia de Dios, y de hecho, es y no es la vez. Ni la iglesia catlica es capaz de digerir con facilidad que Dios sea y no sea a la vez, por ejemplo que una monja le vaya a contar a su padre confesor que Dios le ha hablado. Porque el cura le dira.. . bueno, pero en qu sentido te habl? Porque es me habl pero no me habl porque una cosa es que ella diga que en ese momento est escuchando la voz de Dios que le dice que el cura es homosexual, por ejemplo. Y ah ya la iglesia no la pondra de santa por esa relacin que tiene con Dios la pondra de loca. Ah tienen una forma de trabajar el problema de la existencia y del ser. Bueno, otra forma de presentar el argumento: Jean-Claude Milner, El periplo estructural , en su ltimo captulo sobre el paradigma. Es un libro magnfico. Ah Milner dice que hay muchos paradigmas que caracterizan a Occidente y que l propone uno, que tiene la virtud de servir para pensar el estructuralismo y la estructura, y los problemas por ejemplo de la sociologa, la antropologa y el psicoanlisis. Y este paradigma es el de la oposicin entre physei y thesei , Milner dice que physei podra ser segn la naturaleza, y thesei es physis y tesis, la fsica y la tesis, el argumento- segn cultura, segn convencin, segn sociedad. Physei comprende a todo aquello que depende del orden regular del mundo, y thesei de la voluntad colectiva cociente o inconsciente de los hombres, cultura, sociedad, ideologa, etc. O sea, si aprovechamos esta oposicin propuesta por Milner, que es un enorme especialista en lingstica y en la obra de Jacques Lacan, en funcin de esa oposicin la propuesta que quiero desarrollar yo es: no niego que haya sensaciones dolorosas y placenteras. Y uso el verbo hay para indicar el ser. No niego que haya excitaciones, no niego que haya percepciones, obviamente, lo que pongo en tela de juicio es que el goce en psicoanlisis sea physei . Lo que quiero trabajar hoy con ustedes es que mi posicin ni siquiera digo que sea la posicin de Lacan, en todo caso es mi lectura de Lacan, Lacan es un autor que tiene muchas lecturas, de hecho yo busco mucho en internet y en el CD, buscadores de Freud y Lacan, y entre todos los que busqu no aparece la expresin concepto de goce, miren qu notable. O sea, yo estara dando una conferencia sobre algo que La can nunca dijo, Lacan nunca dijo concepto de goce. Al menos hasta donde llegan mis buscadores. Entonces, pongo en tela de juicio que el goce en psicoanlisis sea physei . Hacerlo es mi posicin y es la posicin que promuevo en psicoanlisis, no afirmo que no haya goce, no afirmo que no haya nada de la ndole del ser que pueda ser designado goce, porque decir que no hay goce es lo mismo que decir que hay, es la misma lgica del ser, hay guita no hay ms guita, pero es la misma ndole del ser. Digo que Lacan se encontr con un problema en psicoanlisis y que para responder a ese problema estableci el concepto de goce, que no tiene nada que ver nada que ver- con aquello que proviene del cuerpo biolgico tridimensional, de la ndole del placer o del displacer, ni siquiera bajo la forma de la repeticin, o sea, si alguien se rasca todo el tiempo sin parar y se lo

cuenta a un psicoanalista y se queja porque se lastima de tanto que se rasca, les propongo es no es respecto de eso, de por qu esa persona se atarea tanto en rascarse, no es para eso para lo que se desarrolla el concepto de goce. Lo propongo ms bien como un diagnstico de la insercin del psicoanlisis en nuestra cultura o civilizacin, o sea, que para caracterizar a nuestra civilizacin o cultura, o sea podramos llamar el malestar en la cultura que nos caracteriza, goce es un concepto que sirve para dar cuenta de cmo el psicoanlisis se inserta en la civilizacin o la cultura, para dar cuenta del tipo de malestar en nuestra cultura. Y me parece que con esa nocin de goce lo que se est intentando tambin es de darle a la posicin del psicoanlisis un sentido, una orientacin, o sea, que respecto de ese problema que el psicoanlisis diagnostica a travs de su insercin en la cultura, el concepto de goce implica una posicin tica, o sea, segn qu concepto de goce uno tenga, va a tener una posicin tica respecto de cierto problema que el psicoanlisis podra estar diagnosticando en la sociedad, un problema que quizs hasta podra justificar la existencia del psicoanlisis, y es que quizs haya cierto tipo de malestar en Occidente que justific la aparicin, el desarrollo y el sostenimiento del psicoanlisis en Occidente. Es muy notable que no haya aparecido en otra sociedad, y que las otras sociedades sean tan resistentes a la admisin y difusin del psicoanlisis como sucedi en Occidente. O sea, me pregunto ms, no tanto por lo que propuso Freud en trminos de sus conferencias y textos, sino por qu Occidente tom tanto la propuesta de Freud, por qu se difundi, o sea, por qu tuvo xito Freud. Hubo muchos autores que propusieron cosas magnficas y nadie les dio cabida, por qu Freud tuvo tanto xito? El concepto de goce de Jaques Lacan, adems de trabajarlo como concepto, con el ttulo estoy queriendo decir mediante el de, que es de Lacan, o sea, que propongo que hay all una novedad, un concepto nuevo. Con lo cual, estoy queriendo decir que no es un concepto que estaba en Freud ni en los podsfreudianos anteriores a Lacan. Es un concepto creado por Lacan y que fue creado por Lacan en determinado momento de su enseanza. Si ponen en el buscador goce van a encontrar que la palabra aparece en 270 textos de Lacan, no que aparece 270 veces, para el buscador que yo tengo cada clase de El Seminario de Lacan es un texto y cada captulo de los Escritos es un texto, as lo cort el que hizo el CD. En 270 clases de El Seminario y 270 captulos de Escritos de Lacan, aparece la palabra goce. Si se fijan, son desde el Seminario 1 y desde el escrito de antropologa hasta el ltimo seminario y el ltimo escrito, o sea, la palabra goce est a lo largo y a lo ancho de toda la enseanza de Lacan, me refiero a goce como palabra. Pero bueno, una palabra no es necesariamente un concepto, de hecho la palabra trieb en alemn es una palabra y hay que ver en qu usos es concepto psicoanaltico y en qu usos es palabra del idioma alemn. Lo mismo sucede con Unbewusste, hay ver en qu momento se la utiliza con significados establecidos y en qu momento se la utiliza en sentido freudiano. Ya con psicoanlisis no hay ese problema, porque como es un neologismo freudiano, no hay problema de confundirlo con una palabra de la lengua. Lacan aqu no utiliza un neologismo, utiliza una palabra de la lengua francesa y nos trae este problema de tener que ver cundo la utiliza como palabra y cundo como

concepto. Yo les propongo que el surgimiento del concepto de goce en la enseanza de Lacan que es en torno del seminario que debiera haber sido el 11, que es el de Los nombres del padre. Aos 63-64, existe una sola clase, el da anterior Lacan se haba enterado de que haba perdido en las negociaciones, que lo haban tachado consecuentemente de la lista de didactas de la IPA, o sea, no poda analizar a analistas y que ese anlisis lo habilitara como analista a su vez, no lo echaron como psicoanalista de la IPA, segua siendo reconocido como analista de la IPA, lo haban tachado de la lista de didactas, o sea, sus pacientes no se reciban de analistas a partir de ese momento, o sea, se tenan que buscar otro analista autorizado para hacer un anlisis didctico. A pesar de haberse enterado el da anterior, Lacan decide dar esa clase, con lo cual habra que pensar muy bien si esa clase no debera haberse llamado la clase 1 del Seminario 11. Porque ahora no tiene nmero, en el CD que yo uso se llama 10 A, no saben cmo ponerla. Mas an, Jacques-Alain Miller tiene un trabajo bastante extenso sobre esa clase, no, sobre ese seminario y lo llama el seminario inexistente . Cosa que es increble, porque si est esa clase de hecho acaba de ser publicada esa clase, entonces, Cmo va a ser inexistente un seminario cuya primera clase est publicada? Ms an, que Lacan ya saba que lo haban echado y la quiso dar bueno, a m me parece que la nocin de goce es lo que Lacan produce y quera desarrollar en ese seminario que debera haber sido numerado 11 y se llam Los nombres del padre. En ese mismo seminario Lacan dijo que se jodan no lo doy ahora ni lo dar nunca. Si yo tuviese un paciente que me dice no se lo dije ahora ni se lo dir nunca, por ejemplo que la ama, a ella, que lo recag. Si yo tuviera un paciente as, no creen que se le va a escapar todo el tiempo por todos lados? Represin y retorno de lo reprimido. A m me parece que retorna todo el tiempo esto que Lacan dijo que no iba a decir jams, retorna todo el tiempo, hasta hay otro seminario que se llama igual! El de Los desengaados se engaan (Les non-dupes errent), tambin se puede leer Les noms du pre, o sea se puede leer que los que no se engaan se equivocan, pero tambin se puede leer los nombres del padre, de hecho l en la primera clase dice se dieron cuenta que se puede leer los nombres del padre? Y dict todo otro seminario con el mismo nom bre fjense si no lo volvi a dar. En qu contexto de su enseanza aparece el concepto de goce? Les propongo que en esta clase de Los Nombres del padre, o sea, lo que Lacan tena para decir de los nombres del padre, esa clase es del 63, Kant con Sade que es del 62-63, Subversin del sujeto... que no sabemos qu fecha tiene, porque la conferencia es del 60 pero el escrito tiene fecha 66, y la clase 18 del Seminario 9 que es del 62. La pregunta es entonces en qu contexto de su enseanza aparece el concepto de goce, o cul es el problema que intenta resolver. Les propongo que adems, producir un concepto implica un posicionamiento frente a ese diagnstico. Cul? Les propongo que es el siguiente -esto esta entresacado por m de los textos de Lacan que cito, de otros textos de Lacan que he ledo, no he ledo todo, de los textos de los autores que cit y otros ms que le, y de mi posicin personal, o sea, quizs todo esto no sea mas que el engao que mi propio fantasma y la insuficiencia de mi anlisis me dejan ver, quizs haya goce y es duro como una piedra y lo

tengo incrustado y no lo quiero reconocer porque estoy neurtico, eso me lo dirn ustedes, yo no llego a tanto, despus de 23 aos de anlisis con 3 analistas no llego a darme cuenta de eso. El diagnstico para m es el siguiente: que la modalidad fundamental de nuestra cultura saben que en alemn civilizacin es cultura y cultura es civilizacin? Saban? Lo que Freud public como El malestar en la cultura!, es malestar en la civilizacin. Conocen la diferencia entre civilizacin y cultura? Uno podra decir civilizacin maya y poner todas las culturas que participan esa civilizacin, o sea, civilizacin comprende ms que cultura, porque hay culturas dentro de una civilizacin y no civilizaciones dentro de una cultura. Pero en alemn es al revs. As que se trata de la modalidad fundamental en nuestra civilizacin, de velar la castracin del Otro. El concepto de goce surge para responder de una forma determinada a un diagnstico. Un diagnstico de qu ndole? De cul es la modalidad fundamental de nuestra civilizacin -o sea, la civilizacin occidental, con todas sus modalidades culturales- de velar la castracin esto sera en Freud, con Lacan habra que decir la falta- del Otro. Cual es la forma fundamental de nuestra civilizacin de velar la castracin o la falta en el Otro? Cul es? El goce de Dios. O sea, nuestro problema es el goce de Dios. El concepto de goce es un concepto que viene a funcionar en psicoanlisis como para poder concebir esta forma de nuestra cultura de velar la falta del Otro bajo la forma del goce de Dios, e indica una posicin que Lacan propone para el psicoanlisis, la posicin de Lacan es No hay goce del Otro, no hay goce de Dios entienden? Es o no posee ser. Para Lacan, en todo anlisis, mas all de la particularidad de cada caso, los sntomas, lo que hay que trabajar con cada neurtico para que llegue a analista, es trabajar la forma particular en nuestra civilizacin de velar la falta del Otro. Cmo se vela la falta del Otro? Mediante la aceptacin del goce de Dios, para nuestra civilizacin, segn Lacan, o sea, para nosotros, Dios goza. Nuestra posicin cul es? No hay goce del Dios, y no Dios no goza, porque sera seguir sosteniendo el hay, lo que nosotros atacamos es el hay. No hay goce de Dios. Un poco de citas de Lacan, para que no tengan que estar pensando que estoy loco, que estn escuchando ac a un delirante en lugar de estar haciendo otras cosas. Entonces citas de Lacan as los delirantes somos dos, y uno con el prestigio que tiene Lacan. De Kant con Sade eleg las fundamentales, y justo se entienden. Para los que son grandes lectores de la enseanza de Lacan, les evoco la siguiente cuestin: vieron cunto inters le pone Lacan al final de su enseanza a los perversos y a los msticos? Si lo vieron, ese es el problema. Por qu Lacan se interesa tanto en la mstica cristiana -no trabaj para nada la mstica juda- y cmo se interes por la perversin. De hecho, ya pueden anotar de un lado los nombres del padre y pre-version, la perversin como una versin del padre, quizs tenga que ver con el goce. Me parece que se empiezan a acomodar algunos trminos que al menos no los obliga a levantarse ahora e irse. Hay algunos trminos que podran justificar que se quedaran escuchndome. Kant con Sade, dice Lacan: Sin duda, el cristianismo educ a los hombres a ser poco quisquillosos del lado del goce de Dios

Con lo cual, si nuestra civilizacin puede ser caracterizada por el cristianismo a m no me parece zarpado, menos que menos la nuestra- entonces hay algo que tuvo como efecto sobre los hombres del cristianismo y es que sean poco quisquillosos. Lacan es un autor, no es Dios, no dice todo, uno puede seguir leyendo mas all de l a veces, no digo que todo lo que uno lea en Lacan l lo haya puesto, pero digo, este quisquilloso, es importante que lo tomen en cuenta porque si conociesen ms el tema del goce en la enseanza Lacan sabran que l lo articula a las cosquillas. Entonces parece que Lacan estuviese diciendo adems que el cristianismo tuvo algunos efectos en las cosquillas de los hombres en relacin al goce de Dios. Seminario 10, el de la angustia, clase 13, viene hablando de Sade: Tambin el tiene rela cin con Dios, esto se manifiesta por doquier en el texto de Sade, no puede avanzar un paso sin hacer referencia al ser supremo en maldad, de quien resulta muy claro para l y para quien habla (Lacan), que se trata de Dios. O sea, Lacan dice que el ser supremo en maldad de Sade es nuestro Dios, nuestro Dios nico. El Dios judeo-cristiano, no s cmo llamarlo, desde hace un siglo es un lo cmo llamarlo porque tiene varios nombres. Antes de Cristo tenia un nico nombre, era muy fcil, era impronunciable y haba eufemismos para referirse a l. Luego de Jess, ya tuvo varios nombres, digo, Jess mismo es un nombre de Dios, con lo cual ya ah pero entonces, Lacan dice que el ser supremo en maldad es ese Dios, el Dios de los cristianos. Sigue diciendo de Sade: Hace un esfuerzo loco, considerable, agotador, que hasta deja escapar su meta para realizar el goce de Dios Entonces todo el esfuerzo sadiano es para realizar el goce de Dios. No s cmo toman ustedes la palabra realizar, pero podramos tomarl a como un pasaje a lo real, o sea, tendramos algo simblico, o algo que es imaginario, podramos decir realizar como un pasaje a lo real. Si vieron la pelcula de Sade, habrn notado el esfuerzo denodado de Sade por escribir que est representado en esa pelcula, que hasta escribe con sangre, hay un afn, cul es ese afan? Quizs lo podamos leer como propone Lacan: realizar el goce de Dios. Todava no aclaramos nada, estamos ordenando los primeros trminos. Ahora, en seminario de Los nombres del padre, dice: Aqu se marca la lnea divisoria entre el goce de Dios y lo que una tradicin le asigna como deseo, deseo de algo de lo cual se trata de provocar la cada, esto es, el origen biolgico Es Lacan, tenemos frases fciles pero es Lacan, no es Minguito Tinguitela, Vieron el cuadro de Caravaggio, El sacrificio de Isaac? Habrn visto que aparece un carnero, Lacan interpreta ah -Lacan es un autor muy simptico, muy loco en un punto, muy creativo, interpreta todo, tiene miles de interpretaciones increbles- l dice que el sacrificio -y hay que ver si era el

sacrificio de Isaac o el sacrificio de Abraham, porque el hijo primognito que har que sus descendientes sean numerosos como los granos de arena, como las gotas de agua para un viejo de 80 a os casado con una vieja de 70 y estril una vez que embocs una asmatar a ese hijo hay que ver el sacrificio de quin es- para Lacan la aparicin del carnero indica ah claramente si el Dios es asesino, si reclama sacrificios humanos, de hecho me parece que no es muy difcil de aceptar que los sacrificios de animales en los altares del Gran Templo, cuando entra Cristo y arma el quilombo que saca a patadas a los usureros, se acuerdan? no es otra cosa que la sublimacin de anteriores sacrificios humanos. Entonces es un Dios que quiere sangre, pero para Lacan lo que se juega en ese Dios que desea sangre, que quiere sangre, es matar el origen biolgico del ser humano, o sea, que el ser humano quiera sangre, que seamos carnvoros. O sea, para Lacan lo que esta en juego ah bajo esa escenificacin es el retorno de un problema de la religin juda que es el origen biolgico del ser humano, donde comamos sangre de animales vivos, si quieren pensarlo de otro lado, Claude Lvi-Strauss, lo crudo y lo cocido. Como si se estuviese ah reiterando el pasaje de lo crudo y lo cocido. De cuando comamos carne cruda a pasar a carne cocida que para Claude Lvi-Strauss es la marca de la civilizacin. Aqu est la clave de este misterio donde se liga la versin desde el punto de vista de la tradicin judaica, la prctica de los ritos metafsicos sexuales respecto a lo que une a la comunidad en la fiesta en lo que hace al goce de Dios. Entonces vieron que para Freud hay una teora de la fiesta, se acuerdan del banquete totmico y la prohibicin de comer, pero en la fiesta se poda volver a comer lo que en todo el ao estaba prohibido, esa era la lgica de la fiesta, pero es una teora de la fiesta, hay otras, superiores, pero entonces lo que propone Lacan es que toda la tradicin juda -y en esto lo toma a Freud como judo, no como descubridor de la horda primitiva- es lo que qued enclavado como problema en el judasmo, es el pasaje a un Dios carnvoro, a un Dios real, a un Dios que goza; o un Dios que desea, un Dios cuyo nombre es impronunciable, del que no puede haber imgenes, se entiende ahora por qu el escndalo con el becerro. En el texto, el becerro de oro es la aparicin de otras divinidades, pero para Lacan sera el retorno de lo biolgico. De hecho, si conociesen un poco de mstica juda, las cosas no son tan claras como en el versito cannico, por ejemplo, haba dos divinidades, uno era Behemot que es el monstruo terrestre y otro que es Leviatn, que era el monstruo marino devorador de hombres, con lo cual observen ustedes que lo que Lacan dice es que con el becerro retornan Behemot y Leviatn, o sea, divinidades animales, biolgicas, que comen carne cruda, en oposicin a un Dios que es un Dios de deseo, que carece de nombre, que son cuatro letras, impronunciables, que carece de imgenes, se entiende la oposicin: uno es bien carnal y en el otro est abolido todo lo que es de la ndole del cuerpo. Ni siquiera imgenes. Tres citas ms, Seminario 16, Clase 23, ac yo hice un salto, porque no queda claro si estamos hablando de tradicin cristiana o juda. Al final del Seminario 16, De un Otro al otro -que no est publicado- en la clase 23, dice Lacan:

Estamos en vas de decir que en nuestra cultura todo se resume a esta dialctica del amo y del esclavo. No olvidemos que la gnesis judeocristiana, su primer muerto es aquel que no tengo necesidad de recordar pero del cual nadie parece haber destacado que (es Can) es hacer la misma cosa que l. Eso place de tal modo a Dios Se acuerdan de Can y Abel, cul fue el problema? No la solucin del problema la solucin del problema fue que Can mat a Abel, pero cul fue el problema? Que Dios prefiri el sacrificio de Abel, por qu? Qu sacrificio dio Abel? Abel era ganadero y dio animales y Can era agricultor y dio trigo. Y Dios vio con buenos ojos la sangre, ven de vuelta el problema, ya en las primeras pginas del Gnesis lo tienen. Entienden lo que est diciendo Lacan? Que Dios pide sangre, no por nada vio con buenos ojos el sacrificio de Abel y no por nada la solucin fue que mataran a Abel, fue como si Can hubiese dicho, dejmonos de joder, si quers sangre esto es lo que quers? Dar el diezmo o dar el sacrificio para sociedades tan atrasadas poda querer decir dar lo nico que haba para alimentar a los hijos, si quieren estudiar este problema pueden leer de Mauss el Potlach, el sacrificio de la riqueza, cosa que Marx nunca entendi. Si Marx hubiese ledo Mauss, no habra marxismo. Marx arranc con que no haba fetichismo por la mercanca, y en los pueblos ms pobres, ms antiguos de los que tenemos referencia, siempre hubo fetichismo por la mercanca, que se quem. Siempre se mat lo mejor, pero despus te queds sin comer. El gobierno de Australia no sabe si prohibir o no el potlach, porque es una guerra entre los consuegros, el padre de la novia sacrifica 10 animales, y el del novio otros 15, y entonces el de ella sacrifica 10 ms y el del otro 5 ms, sera un empate tcnico pero despus no tiene para comer el resto del ao! Bueno, aqu estamos en esa situacin, porque Can dice que el tambin dio todo lo que tenan para comer, entonces no es eso lo que vos quers, no es que yo me sacrifique y mis hijos pasen hambre, no es que vos quers que te pague con lo primero que surja de la tierra todas las primaveras, sino que vos quers sangre, sos sanguinario, entonces si vos quers sangre, te voy a dar sangre. Y ah mata al hermano. Es interesante las perspectivas. Entonces ah tenemos la polaridad de dos dioses: un Dios carnal que quiere sangre, y un Dios del deseo, sin cuerpo ni nombre ni imagen, que quiere cosas de la ndole de lo sublime. Se entiende la oposicin? Esto place de tal modo a Dios, estos corderos que l sacrifica, eso cosquillea, de un modo tan manifiestamente visible a sus narices, pues al fin el Dios de los judos tiene un cuerpo. Les recomiendo para eso, de Harold Bloom, Jesus y Yahv, los nombres divinos, es muy interesante cmo trabaja la presencia corporal del Dios entre los judos antiguos, era un cuerpo. Lacan lo dijo 40 aos antes. Esto es, qu es la columna de humo que precede la migracin israelita sino un cuerpo?

Se acuerdan la columna de humo, no? Moiss los sac de Egipto y cmo hacan para no perderse? Adems de que caa man del cielo, haba una columna de humo que era el cuerpo de Dios, dice Lacan. Can ve a Abel favorecer en ese punto al goce de Dios por su sacrificio, y cmo no va a dar l ese paso, el de sacrificar al sacrificador a su turno . Dos citas ms, Seminario 18, tiene varias versiones, esta es conocida como la versin A, hablando de Andr Gide, Lacan dice: Mediante lo cual pescaba muy bien que haba ah un punto de preocupacin que lo salvaba evidentemente del abandono de su infancia Gide fue abandonado en su infancia y dice que esto lo salvaba de ese abandono. Todas su bromas con Dios eran en fin algo totalmente compensatorio para alguien que haba comenzado tan mal. No es privilegio suyo, haba empezado hace tiempo, no di mas que una leccin en mi seminario como lo llaman, algo sobre el nombre del padre... o sea, est hablando de esa nica clase del Seminario sobre Los nombres del Padre. ...naturalmente, comenc por el padre mismo, en fin, habl durante una hora o una hora y media del goce de Dios Ven cmo Lacan evala esa clase, en el Seminario 16 dice que esa clase fue una hora u hora y media sobre el goce de Dios. Si leen esa clase, no es tan claro, hay leerla buscando de qu habla para encontrar de qu habla, del goce de Dios. Si dije que era una broma, mstica, fue para no volver a hablar nunca de eso. Es cierto que desde que no hay ms que un Dios, solo y nico, en fin, el Dios quiso emerger una cierta era histrica, es justamente este el que molesta al placer de los otros, inclusive solo cuenta eso . Entonces Lacan dice que su sem de los nombres del padre el de una sola clase, de lo unico que hablo en esa hora y media fue del goce de Dios, y dice que Dios?, el nuestro , el unico, y si ese existe, ese es el que molesta al placer de los otros, tenganlo en cuenta, nuestro Dios, el unico, es uno que molesta el placer, y encima es causante de displacer. Y la ltima cita, del Seminario 20, clase 6, ese s est publicado, An o Encore dice Lacan: A la postre, naturalmente, el cristianismo termin inventando un Dios que es quien goza

esta cita me la pas Mara Ins Sarrailet. Si no les parece mal, podramos hacer una enorme y gigantesca y muy arriesgada diacrona, donde tendramos que en nuestra tradicin religiosa judeocristiana, hemos comenzado con un Dios carnal que goza, si quieren un nombre para ese Dios, podran investigar Baal, que quiere decir en los idiomas arameos Seor, que era un Dios carnal que gozaba. Luego un pasaje a un Dios del deseo, un Dios que est ms en la serie de presencia-ausencia, del s y del no, es un Dios que no tiene imgenes, cuyo nombre es impronunciable, al que est prohibido construirle dolos, si ustedes quieren, un Dios muy sublimado. Y lo que Lacan propone es que finalmente, a la postre, finalmente en esta diacrona -que cualquier historiador religioso me sacara a patadas, pero nosotros no estaramos trabajando si es cierto o no, estamos trabajando la cuestin del goce en la teora del autor que para m introdujo el conceptoentonces para Lacan lo que sucede en nuestra civilizacin es que se reintroduce el Dios del goce. Cmo se reintroduce? A travs de Jess, Jess el Cristo, produce en una poca muy, muy especial de la religin juda la religin juda se caracteriza por dos grandes momentos: cuando se les presenta un Dios omnipotente y se les habilita el ganar todas las guerras, y vieron que desde la salida de Egipto, con el poderossimo ejrcito egipcio, los judos que eran unos muertos de hambre, gracias a la ayuda de Dios atraviesan cosas que otra manera nunca hubieran podido, hasta las guerras que se dan en Canaan para conquistar esas tierras, tan slo con la ayuda de Dios las ganan, por ejemplo, Jeric, dieron siete vueltas, tocaron la trompeta y se cayeron las murallas, miren qu fcil. Bueno, yo dira que con Maradona cualquiera! Lo que quiero decir es que con un Dios as quin no va a ser creyente? Con Roma y con Babilonia se arma una joda, que se llama la destruccin del Templo, dos veces acontecida, que es la casa del seor, pero el problema de la destruccin del Templo tan sencilla por Nabucodonosor y los romanos, es que ese Dios ya no es ms omnipotente. Si te liquidan en una batalla, ya est, se dan cuenta del problema? Cambi el estatuto de la omnipotencia divina, es ah cuando surgen los profetas y empiezan a profetizar la cada del pueblo de Israel en el futuro, es un pueblo que no tiene futuro, porque est siendo castigado por sus pecados. Esos son los profetas de la poca de Jess, Jess nace en una poca fuertemente proftica y mesinica del pueblo de Israel. Entonces, hasta ah la secuencia histrica en la cual que les propongo que es la lectura que hace Lacan para introducir el concepto de goce. Entonces, no destaco del Seminario 7 de La tica del psicoanlisis, la relacin goce-pulsin, o sea, rechazo que el concepto de goce se sostenga de donde lo que lo hacen sostener todos los lacanianos, que es en la relacin goce-pulsin. Aunque le, como todos, que en el Seminario 7 Lacan dice que el goce es la satisfaccin de la pulsin. Para m esa frase no dice nada, porque para nosotros satisfaccin ya era concepto, Freud deca que la pulsin tiene cuatro elementos constitutivos y que uno de ellos era la satisfaccin. Cambiarle a la satisfaccin freudiana de nombre, eso no me interesa para nada, entienden? Si la satisfaccin antes se llamaba Roberto y ahora se llama Luis Lacan le cambia de nombre a las mismas cosas freudianas? Lo que era pulsin, es

goce en Lacan? Yo creo que no. Me parece que hay otro diagnostico que hace Lacan, que Lacan trabaja con otras herramientas y produce otra solucin. Entonces, rechazo la relacin goce-pulsin y rechazo la relacion goce-cuerpo propio. Lacan dice como 500 veces slo hay goce del cuerpo propio, yo rechazo que haya sido en torno a eso que se produjo o se cre el concepto de goce y que haya una concepcin nueva de Lacan en psicoanlisis. Entonces rechazo que se trate de la pulsin o de la satisfaccin de la pulsin. El problema del que se trata es el goce del Otro. Y si hubiese pizarrn yo escribira: j(A) al entre parntesis Lacan propone leerlo del- o sea, el problema del que se trata es del goce del Otro. Y el concepto de goce en psicoanlisis es una respuesta al problema de que en nuestra cultura se vela la castracin con el goce del Otro. Ahora les voy a leer cuatro citas de un libro maravilloso que se llama El amor puro, de Platn a Lacan un trabajo de investigacin crucial para nosotros, el autor es Jacques Le Brun. Este libro trata de lo que se llam la querella del amor puro 1760-1780-1790. Les voy a leer en cuatro citas qu es el amor puro: Si se encuentra la nocin de un puro amor, es desde el punto de vista de la superacin de las luces y de los pensamientos Ven? La erradicacin de lo simblico. Si hay un puro amor, eso no se piensa, no se racionaliza, eso se siente. Un puro amor. El primer problema que tenemos es un puro amor que es sin nada de la ndole de lo racional, es un rechazo de lo racional. El amor puro incluye, implcitamente, el goce de Dios. Y mas an, el amor puro, a partir del goce de Dios, nos da nuestra beatitud O sea, si nosotros sentimos un amor puro, no racional, hacia Dios, el goce de Dios por nuestro amor puro, nos har beatos, nos har puros, santos. Fnelon es el autor ms importante del desarrollo de la querella el amor puro y autor fundamental de los libros sobre el amor puro. Fnelon no deja de destacar esa diferencia divina, signo de la superioridad infinita de Dios y de su perfecta libertad. Su antojo y su arbitrariedad. El antojo y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un otro omnipotente. Ya nos sentimos de vuelta en psicoanlisis, estamos trabajando cul es la figura imperante en nuestra civilizacin de la omnipotencia del Otro. Ah tienen que hacer un trabajo, que es el pasaje del narcisismo como rechazo de la propia castracin (Freud) a que el problema neurtico sea la omnipotencia del Otro y la falta en el Otro (Lacan). Es la oposicin Freud-Lacan. Para Freud la posicin del neurtico se regula por su narcisismo, y su narcisismo significa el rechazo de su propia castracin. Por eso los kleinianos son los analistas que dicen bueno, todo no se puede, porque estaban queriendo atacar el propio narcisismo, de querer uno hacer todo. Pero Lacan dice que ese no es el

problema. El problema en la neurosis, tal como la enfrenta el psicoanlisis es la omnipotencia del Otro, que ya no es la castracin sino el problema de la falta o falla en el Otro. Y entonces este autor est trabajando directamente este problema, porque mediante el amor puro, se garantiza la omnipotencia de Dios. Cmo? El antojo y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un otro omnipotente, de insondables designios, no el Dios de orden y la razn, sino el del Antiguo Testamento, Ven? Es judo, es del Antiguo Testamento que los antropomorfismos bblicos sugieren mejor que las conclusiones abstractas de los filsofos o sea, lo que Fnelon dice es que mediante el amor puro, que l sostiene, que el Papa en 1699 ya le baj el pulgar, ahora van a entender claramente por qu, pero lo que l propone es que hay que volver al Dios antropomrfico un hombre- que goza y quiere cosas, porque ese es el nico a travs del cual se logra beatitud moderna. Cmo se logra beatitud moderna? Considerando a ese Dios carnal y ofrecindole a ese Dios carnal ese amor puro. Y qu es el amor puro? Una cita ms larga, la ltima: Pero el amor puro pona en el centro del debate no la cuestin del acto como tal sino el carcter desinteresado de ese acto. Y la nocin de indiferencia sealaba bien el paso de una problemtica a otra. As se consideraba que el nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa..., Se acuerdan del trabajo de Lacan sobre el amor corts, no? El de la pelcula del caballero blanco que corre contra el caballero negro se acuerdan de esa pelcula en la que corran por el pauelo de la princesa? Entre nosotros, no se la cogan ni se la iban a coger sin obtener recomp ensa, eso era el amor corts, y es por eso que las mujeres dicen que hoy ya no hay hombres corteses, hoy ya no hay hombres que se levanten y cedan el asiento a la mujer embarazada, siempre es otra mujer la que se levanta y dice que ya no hay ms caballeros. Y qu quiere decir con caballero? El amor corts, un amor desinteresado, del siglo XVII. Es el siglo donde aparece el amor desinteresado, no hay que perder esa lnea porque despus de eso viene el Romanticismo. Y ah ya no es desinteresado, es suicida, es peor todava, el Werther de Goethe, tampoco se la coge, porque se la lleva otro y l se suicida. Entonces, el nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de recompensa y de cualquier inters propio, y el criterio de validez e incluso de legitimidad del amor era la perfeccin del desapego llevado hasta la prdida del sujeto.

Qu quiere decir? Que haba que ser piadoso y no por el paraso, porque el paraso, por la recompensa, cualquiera haca eso, si a vos te prometen una vida eterna en el paraso para rascarte eternamente pero vieron en las pelculas cuando aparece la figura del inmortal vieron cmo padece el inmortal por no poder cortar nunca con la vida, no? As que ese paraso eterno en nuestra cultura ya no qued tan divino, porque parece que al final no nos gusta tanto. Pero entonces, el amor puro, la querella del amor, donde se sostiene el goce de Dios, tiene que ser un amor desinteresado. Puro quiere decir sin recompensa. O sea, si por querer a Dios no se encuentra el paraso, sera un amor ms verdadero. En el caso del amor divino, esta prdida poda llevar hasta la condena radical ocasionada por querer al objeto del amor, por Dios, un Dios que daaba a quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que si lo recompensara

Se acuerdan que habamos hablado del Dios supremo en maldad, que tanto se esforz Sade en 1789 en sostener? Un Dios que daa es el que se merece el amor ms puro. Porque es muy fcil amar al que te gratifica, lo mas difcil es amar al que te jode. un Dios que daaba a quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que si lo recompensara. Llegar al lmite era la famosa suposicin imposible de los msticos: si por una suposicin imposible Dios no recompensaba e incluso si condenara con las penas del infierno al hombre que lo amaba perfectamente e hiciese as su voluntad, este hombre amara a Dios igual que si lo recompensara y le ofreciera todos los goces del paraso. Se entiende? Bueno, si no entienden, piensen en un monje al estilo de Umberto Eco, haba uno que se flagelaba, por qu se flagelaba? Porque sufriendo se garantiza el goce de Dios. Toda la idea que yo les quera proponer era esta: la inexistencia de la falta en el Otro. Sufriendo corporalmente se garantiza al Otro en nuestra cultura, como omnipotente. Si ustedes tuviesen, supongan las monjas de clausura, si fuesen hermanas de clausura, cmo testimoniaran en la celda, de la forma mas verdica, para ustedes mismas, que han tenido un encuentro con Dios? En qu? No sera en el sufrimiento de vuestro cuerpo? Digo, para qu se flagelan? Para estar con Dios. Doy un paso hacia atrs, que salte a propsito: Cristo, como hijo de Dios -y ac viene el quilombo- y Dios a su vez, acaso no es martirizado enormemente? Mel Gibson no exager en la pelcula de La Pasin de Cristo, eso est en el mensaje, lo que pasa es que Gibson crey que fue porque los judos eran malos, no, no era por eso, hay un problemita ah, porque si Cristo duplic los panes y los peces, podra haber duplicado su altura, no? Y el podra haber medido 14 metros y haberse colgado la cruz del cuello, como los curas. Porque el sufrimiento es el mensaje de Cristo, porque el sufriendo, garantiza a Dios. Esa es la clave de nuestra cultura. Luego, qu era ser cristiano? Que te coman los leones y te de lo mismo.

Les propongo que Cristo sufre, padece, corporal y moralmente, pero no lo invent l, eh? En los misterios de Eleusis, que eran los misterios ms famosos de la Grecia precristiana -que dur desde el siglo VII hasta el siglo III, hasta que lo prohibi un Papa- los ritos de Eleusis implicaba que quienes iban a hacer esos ritos de iniciacin, atravesaban un puente para ir al agujero que era el lugar donde se hacan los misterios, y en el puente los insultaban, haban insultadores contratados por la secta, que a todos los que hacan el rito los insultaban, es decir que ah haba un componente de masoquismo moral, alguien que se someta voluntariamente a ser escupido e insultado en su trayecto, lo que se llama la va dolorosa. Y nos vamos a encontrar con que otros ritos religiosos tambin tiene su va dolorosa. Lo que les propongo es que el hijo moderno occidental, sufre, padece con su cuerpo y con eso garantiza el goce del Otro. No hay goce del Otro es la forma para nuestra cultura del no hay Otro del Otro o no hay metalenguaje. Para todo ser humano hablante es aplicable el no hay Otro del Otro y no hay metalenguaje. Esas son leyes de estructura, pero el no hay Otro del Otro se verifica en cada civilizacin segn las caractersticas de cada civilizacin. En nuestra civilizacin, no hay Otro del Otro o no hay metalenguaje, se escribe no hay goce del Otro. La nuestra, consecuentemente, es una cultura del dolor, vivimos en una cultura de dolor. Si quieren, les recomiendo un libro de David Morris que se llama La cultura del dolor, l propone ah dos cosas: que Occidente se caracteriza por una epidemia de dolor crnico, o sea hace 200 300 aos lo que caracteriza a nuestra civilizacin es el dolor crnico, o sea, somos beatos permanentemente, y si quieren lo pueden ver desde dos perspectivas: el sufrimiento de la clnica del dolor, tomen la cartilla de cualquier prepaga de buen nivel, van a encontrar un apartado que es clnica del dolor y los mdico s especialistas son anestesistas. Por qu? Porque es una nueva clnica. Porque no es que el traumatlogo cura el dolor traumatolgico, el neurlogo el dolor neurolgico y el gineclogo el dolor ginecolgico. Ahora hay un dolor que ya no es ni traumatolgico, ni neurolgico ni ginecolgico, porque los tres especialistas qu te dicen? Que no tens nada. Entre parntesis, cmo surgi el psicoanlisis? No era por mujeres que a ustedes les gusta pensar que eran sucesoras de las msticas- que se quejaban de dolores en el cuerpo y que los mdicos les decan usted no tiene nada? O sea, nosotros como psicoanalistas nos dedicamos a la forma en que el neurtico vela la falta en el Otro. Cmo el neurtico vela la falta en el Otro? Con su dolor corporal. Pero el dolor corporal no viene como haba credo Freud, de las entraas, de la pulsin corporal. No viene de la entraa, viene de la posicin que se asume. Curando la posicin que se asume, se cura el dolor. Para terminar: si no les suena o no lo terminan de ver, observen que en el mismo momento posterior al amor puro y posterior al romanticismo, va fundamentalmente Schopenhauer si no l, hubiera sido cualquier otro- es que empieza a producirse en Occidente la idealizacin de las culturas orientales, a los hindes y a los japoneses. Qu es lo que idealizamos de esas culturas? Como tratan el cuerpo. O no? No es el yoga y la longevidad increble, que no tienen obesidad? Cuando yo me tom tres cafs hirviendo, el japons no termin el primer trag o del rito del t nosotros somos eminentemente compulsivos. Por qu? Porque nosotros vivimos la vida a travs del cuerpo, y

eso es un problema de civilizacin. El problema es que los psicoanalistas van en el sentido de creer que eso viene del cuerpo. Especialmente los psicoanalistas freudianos y ms que ninguno los lacanianos, porque creen que lo que Lacan descubri es que lo que mueve todo es un goce que es una energa, o un fenmeno que viene del cuerpo, con lo cual el problema es que el psicoanlisi s, que esta puesto para ir en contra de eso, habra que decirle no, mir, si quers tomar remedios tom, si quers ir del kinesilogo and, ya no sabemos qu hacer. No levanten la mano, pero si dijera que levante la mano al que le duele crnicamente algo, tendran que levantar las dos manos. Dolor crnico de espalda no crean que es por estudiar. Por qu nos duele tanto? Es raro que en Occidente duela tanto, porque nosotros somos capaces de la anestesia, que quiere decir ausencia total de dolor y sensibilidad, somos dueos de la anestesia y a pesar de eso, nos duele tanto. Cada ao la potencia analgsica se duplica o se triplica. El dolor no viene del cuerpo. El dolor viene, en nuestro caso, para los casos de la neurosis, de la posicin que caracteri za en nuestra cultura a cmo se vela el no hay Otro del Otro. Nuestro Dios, ese que no tiene cara ni cuerpo, tiene otro que tiene cuerpo. Cmo garantizs ese? Increblemente en nuestra cultura se produjo, indudablemente va Cristo, porque Cristo dice Padre, padre por qu me has abandonado?, pero no sabemos qu quiere decir, yo no creo que quiera decir Por qu me has hecho sufrir tanto?, no s qu quiere decir eso. Qu quiere decir A ba, aba, lama sabactani ? No dan ganas de preguntarle en qu lo abandon? Comentarios inaudibles. Sufri porque quiso. A partir de ah, nuestro amor al Otro, es va el dolor. En psicoanlisis hay dos posiciones para tomar: suponer que es maniobra en relacin al Otro caracterizada por la cultura, la posicin de quien nos consulta; y hay otra posicin que es la reinante, que es increble que sea la mayoritaria y es que lo verdadero que descubri el psicoanlisis, Freud, es que el aparato psquico se mueve por las entraas del cuerpo. Que las pulsiones son el motor del cuerpo, que todo lo que quiere un ser humano es comer, coger, beber y cagar. Es increble. Yo no veo la diferencia con un perro. Saben cmo se llama la sociedad de los perros? Cinolgica. Porque cnico viene de perros. Porque los cnicos vivan como perros. Seremos como perros? Me parece que el psicoanlisis, especialmente el lacaniano sostiene que s, que el punto de verdad ltima, el nico punto de verdad es un punto de goce. Y un punto de goce se halla en el cuerpo y proviene del cuerpo. Y sostienen que la ingenuidad neurtica es que no proviene del cuerpo. Con lo cual, la direccin de la cura es amigarse con ese dolor, aceptarlo, dejar de darle batalla, con lo cual entiendan ustedes que se hace doler ms, que es peor, y creo que lleg la hora de evaluar los efectos de los anlisis. Si se sigue, sigue con ms dolor o con menos dolor? Si la vida es un 50% una mierda, o un 20% una mierda. Soy hincha de Racing, no se crean que soy un optimista, tengo lo mo... Entonces, les deca que me parece que es una posicin tica lo que hagamos con el concepto de goce de Lacan. Podremos terminar haciendo una religin judeocristiana, judeo por la antigedad del judasmo previo al Antiguo

Testamento, retomado por Cristo, donde seamos fieles creyentes del Otro con nuestro dolor. O puede ser que como analistas encaremos la perspectiva contraria y dejemos de sufrir como para sostener as la barradura del Otro. Bueno, hasta aqu lo que yo prepar. Si tienen preguntas, objeciones, crticas, aclaraciones... Comentario inaudible. A.E.: eso lo dice una sola vez, pero que el goce es del cuerpo propio lo dice montones de veces. Comentario inaudible A.E.: es muy problemtico para m, fundamentalmente lo que te puedo decir hoy es que yo no tengo respuesta para eso. No he encontrado una respuesta lo suficientemente abarcativa del problema que a m me satisfaga. Mi impresin es que esa frase est llena de problemas, por ejemplo: qu es el cuerpo propio? Y bueno, pero si no nos hacemos las grandes preguntas qu es el cuerpo propio? El cuerpo, es propio? Las chicas feas, las que dicen ser feas, las que se miran al espejo y no pueden creer verse tan feas; si consultan, no s si habrn tenido la experiencia de haber atendido a una mujer que consulte por su fealdad, yo atend a una que ya se haba operado varias veces la cara. Y segua tan fea como al principio, segn su propia evaluacin, yo desde que la empec a atender, era una mujer medianamente bonita, en mi barrio hubieran dicho que estaba para darle, y ella era horrible. Esa fealdad de su cuerpo, es propia? O tengo que decirles que era adoptada, que los padres adoptaron en una muy mala situacin de pareja, que apenas la compraron? La fealdad del propio cuerpo, es del propio cuerpo cuando uno con sus propios ojos ve en la propia imagen del espejo un cuerpo feo, es uno el que ve? Es uno el que ve? Hay que resignificar la propia mirada de esa chica? Hay que decirle, no, pero sos linda? Freud mismo indic que no, que no intenten argumentar en contra del sntoma porque lo van a reforzar ms. Es propio el cuerpo? Por ejemplo, si a ustedes les gustara la oreja izquierda estn seguros de que a ustedes les gusta porque a ustedes les gusta? Estn seguros de que no era la parte de vuestro cuerpo que su mam eligi porque algo se le jugaba a ella? Digo, la satisfaccin que ustedes encuentran hurgndose la oreja, es vuestra satisfaccin? Estn seguros? Con el partenaire, si se satisfacen primero, cmo pueden darle media hora y que no sientan nada? Los tipos dicen que hacen fierros todas las semanas para darles y ellas no sienten nada primero eso, y segundo, los que s obtienen satisfaccin, estn seguros que obtienen satisfaccin en su propio cuerpo u obtienen una satisfaccin tan mezclada con los signos de satisfaccin del cuerpo del otro que ya no se sabe si s o si no? Es claro cul satisfaccin es de un cuerpo y cul del otro? Es tan claro el corte? Con lo cual, el goce es del cuerpo propio, yo no s que quiere decir Lacan con ese cuerpo propio. Les cuento otro problema: estuve trabajando mucho a autores muy interesantes, Agamben, Esposito, Jean-Luc Nancy, ac en La Plata tienen a un supercapo en estos autores. Hay un problema y es que cuando se habla de

sociedad se dice cuerpo social, por qu se dice cuerpo social? Cuando se dice cuerpo social, es menos verdico que cuerpo propio? El cuerpo, es social? O sea, no veo ningn motivo para decir que el cuerpo sea propio. Menos que menos en los dolores. Nunca les pas que cuando un paciente se mora de dolor se vino a descubrir despus que era el mismo lugar donde le dola a la abuela, y que apenas lo dijo se le fue el dolor? Hace falta volver a recordar eso? Parece que s. Porque lo que dola ah era el omplato de la Bobe. Lo que dola ah, no era del cuerpo propio. En la clnica del psicoanlisis, digo, si furamos mdicos no estaramos delirando as. Me parece que en Lacan estn las dos teoras: la que yo dije, y la que el cuerpo es goce. Me parece que son dos teoras de Lacan, con lo cual, el problema tico se multiplica, no es que uno se pueda avalar en Lacan, depende de qu Lacan elijas, me parece que hay al menos dos. Me parece que hay un Lacan que est muy tomado de una posicin individualista, y me parece a m que es el Lacan de los nudos, porque todos los colegas mos que trabajan orientados con la teora del nudo borromeo tienen una clnica ultraindividualista. Son los que te dicen directamente que el Otro no existe no dicen que no existe el Otro del Otro- el goce es Uno, el goce del propio cuerpo y el objeto a es propio tambin. O sea, la clnica para colmo, orientada por el aporte novedoso de Lacan del borromeo, se articula muy bien al goce del cuerpo propio dando a entender que es lo que Freud llamaba lo limitado por el tegumento, lo que est dentro de la piel. Con lo cual, podriamos decir que hay dos Lacan, o que yo me invent uno a mi gusto, lo cual no me complicara. Que yo me haya inventado un Lacan a mi gusto no importara, el asunto es poder discurtirlo con ustedes racionalmente, tomando las fuentes, las citas, y que ustedes me digan si s o si no, que discutamos un caso, podemos discutir un caso, y ver si es lo que provienen del cuerpo o no Comentario inaudible A.E.: para colmo, hay otra cosa que es que el ltimo Lacan se articula muy bien al ltimo Freud. Yo no s qu me pasa, pero todo lo que me gusta es al revs de Miller. A l le gusta el ltimo Lacan, a m no me gusta, ni el del nudo borromeo ni el del goce del cuerpo. porque me parece una clnica individualista, me parece que Lacan dej de hablar, era cuando se quedaba parado mirando por la ventana, escupa, los pateaba en el culo a los pacientes, les tiraba macetas, coma delante de los pacientes, atenda en bata y pijama, sin afeitarse la clnica del ltimo Lacan a m no me gusta. Y su teora no me gusta porque me parece que va hacia un individualismo notable. Por qu Freud y Lacan terminan su periplo as? No tengo una teora sobre eso. El problema es que es muy difcil hacer teora sobre eso, porque todos los grandes psicoanalistas lacanianos estudian muchsimo al ltimo Lacan, porque creen que ah esta la posta, y leen que el goce es del cuerpo y que es la satisfaccin de la pulsin y de la tripa. Alguna de estas famosas lacanianas habla de la tripa carnal. Y creen que el goce viene del cuerpo como un manantial, que es una expresin de Freud. Si en todo caso hubiese un manantial, la fuente del manantial para el Lacan que yo leo- sera un agujero vaco, jamas un cuerpo tridimensional. Pero me

parece que ah hay un problemn, porque hay muchos lacanianos que practican el psicoanlisis as. En bata, con mala educacin, desprecio por el paciente, falta de respeto, no respondiendo a la demanda, todo no, cobrarle caro, parece que creen que es teraputico el maltrato! Habra que decirles que fueran a un convento y que vieran cmo gozan los curas y los seminaristas me parece que el maltrato lacaniano Lacan se caracteriz por el maltrato. se mereca juicio por mala praxis! Freud no, Freud engrupa. Freud ya se haba operado del cncer de mandbula como 20 veces y tena prohibido fumar, y le deca a la paciente, qu buena asociacin que ha hecho! Esto se merece un festejo, me voy a prender un cigarro! Est publicado, no es invento mo se mora de ganas de fumar. Freud engrupa, pero me parece el Lacan de los ltimos 15 aos del 66 al 80, hay ya 15 libros publicados sobre su prctica, era de un maltrato enorme, pero ese maltrato enorme, me parece que consolida el sufrimiento del neurtico que engorda la ilusin del goce del Otro. Con lo cual, me parece que hay dos corrientes en Lacan: no hay goce del Otro, y hay goce del cuerpo propio, que parecera ser lo mismo, por que cualquiera que lo lee dice se igual como Mi nguito, claro, si no hay goce del Otro es porque hay goce del cuerpo propio. No, no. Cuando decimos que no hay goce del Otro, es que sufrir con el cuerpo es la forma fundamental de sostenerlo y es propio de nuestra cultura. Los orientales no pueden entender cmo nos duele. De hecho, muchos de ellos vienen a trabajar ac con nuestro dolor. No est lleno de chinos que hacen acupuntura, yoga? Y por qu tienen que venir ellos a curar nuestro dolor? Por que pareciera que ellos lo hubiesen resuelto no, no, el yoga no cura nada, es que ellos no tienen la fuente del dolor. No aman al Otro mediante el dolor, lo aman de otra manera, nosotros lo amamos mediante el dolor. Entre parntesis, lean el romanticismo, lean el Werther de Goethe y nosotros no amamos con dolor? Hasta la mujer, digo, no creemos que ms la amamos si ms sufrimos? Y el tango? Cundo me di cuenta que te amaba? dice el tango. Cuando te fuiste. Y por qu me di cuenta que te amaba cuando te fuiste? Porque ahora me duele. Ven que creemos que el amor es verdadero si duele? Y por qu creemos que sera verdadero si duele? Qu? El amor es masoquista? No, me parece que entra en esta dialctica. El problema est. Es cierto que est lleno de el goce es del cuerpo propio Comentario inaudible A.E.: vamos a decirlo bien: no se resuelve nada, te explica, el tipo te explica cmo?: mucha pulsin eso es Klein! No es Lacan, eh? Que algunos nacen con exceso de pulsin de muerte, eso es Klein elemental. Con lo cual habra que ver si muchas cosas que creemos lacanianas no son en realidad kleinianas. Y para colmo en muchas cosas hay dos Lacan, porque en ese sistema de explicacin que proponas, yo te puedo decir que la resistencia es resistencia del analista. De vuelta, hay dos Lacan: porque si tanto resiste es porque es un goce, y si es un goce, chau! Si el tipo tiene diarrea y la sigue teniendo despus de analizarse 14 aos conmigo y ya prob de todas formas... Cuando el analista dice que ya prob de todas las formas posibles habra que decirle salvo de la que no te diste cuenta. Pero en vez de decir que yo me equivoqu durante 14 aos, en vez de trabajar con que la

resistencia es del analista y que fall la composicin dialctica de la experiencia, se supone un goce, o sea, algo misterioso que viene de las tripas y que lo deja fijado a la diarrea. En realidad as no se resuelve nada, porque se dice usted siempre va a tener diarrea, tiene que amigarse con su diarrea, lleve papel higinico en el bolsillo izquierdo. Ustedes se ren pero es as, no hay tantas variables en la clnica. Comentario: est estandarizado. A.E.: obvio que est estandarizado. Comentario: (inaudible) me parece que concebir las cosas as , con que al final el goce es lo ltimo que encontramos, me parece que deja de lado muchos desarrollos previos, como ser sujeto, lenguaje, A.E.: e inconsciente! El inconsciente es el discurso del Otro, o no? Bien, pero ahora podemos agrandar el problema y citar a Paul Ricceur y decir que el psicoanlisis es una herencia freudiana, en la cual se trata de o una hermenutica o una energtica, una hermenutica es una forma de interpretar el problema del sentido; o si se trata de una operatoria energtica. Me parece que siempre estamos oscilando en Freud de un lado al otro, Klein volcada totalmente del lado de la energtica. No qued tiempo, pero iba a leerles a Foucault, que es un gran critico del psicoanlisis, dice que el nazismo como racismo hace de la sangre aristocrtica, de la sangre del rey, de la soberana del rey; hace una sangre biolgica, la sangre aria, y l rescata del psicoanlisis que hace de la sangre toda la simblica del falo, restituye todo su valor de ley, de smbolo. Me parece que en el psicoanlisis tenemos una bscula: o es una energtica o es una hermenutica. Mi impresin es que sobre eso no hay que tener una pata en cada lado: hay que asumir una posicin y la posicin no debe ser a piacere, por gusto, debe ser hacia una hermenutica, porque la direccin hacia una energtica hace doler ms. No por Freud o por Lacan, es que hacia la energtica se sufre ms. Y me parece que si el psicoanlisis no se asocia algo de la ndole de sufrir menos, dejmonos de joder, pongmonos un kioskito o un taxi. Si no reduce el sufrimiento, dejmonos de joder. Obligatoriamente debemos ir hacia una hermenutica. Pero en Occidente ya nadie cree en la hermenutica. Todo el mundo cree en la carne y en la gentica. Por qu todo el mundo prefiere un hijo parido que un hijo adoptivo? Vieron el sufrimiento de la gente que no quiere adoptar, no? Hay gente que se queda sin hijos por no adoptar. Por qu no adoptan? Porque no es carne de mi carne y habra que preguntarles de qu mierda sirve tu carne.Casos de pacientes neurticos en los cuales ustedes ya pudieron manchar al Otro, donde tiraron y pum! Le peg. O sea, ya se puede hablar del padre y de la madre. Cul es el ultimo argumento para no ir a decirle que fue una hija de puta por cmo la trat? Qu dice el paciente siempre? Cul es la deuda? Me dio la vida. Ven como de vuelta es el cuerpo? En vez de decir, me dio una educacin, me dio una moral, me hizo socio de Chacarita. No, dicen me dio la vida, ven que el valor ltimo hoy se considera que es la vida carnal? Nosotros, tenemos que ir a favor o en contra de eso? Me parece que lo teraputico es ir en contra. Y me parece que muchos anlisis lacanianos,

despus de 15 aos, que no producen nada, no es por el goce ms resistente de los pacientes boludos, sino porque los analistas ya no estn para curar nada. Porque consideran que practican sobre la energa corporal. La sesin corta, breve. No! Tiene que ser larga, para que se pueda hablar, que pueda haber silencios. El otro da un paciente deca que no se le ocurra nada para decir, pero tena miedo de quedarse en silencio por si yo le cortaba la sesin. Es un caso de re-anlisis. Qu idiotez eso de no tener tiempo para pensar! No hay tiempo para pensar? Son todas cosas vinculadas a las formas de concebir el cuerpo y la vida en Occidente moderno, una corrida abrupta. Comentario: el otro da una paciente me pregunt de cunto tiempo dispona yo para ella. Tambin era un caso de re-anlisis. A.E.: un caso de re-anlisis y que no es boluda. No te pregunt en cunto tiempo atends, sino de cunto tiempo disponas para ella, porque ac todo lo que se va a jugar es lo que vos dispongas para m. Esa ya tiene un paso dado, ahora vos tens que hacer que de dos ms, esa es la parte mas difcil. Psicoanlisis, no es poner el tela de juicio que el goce sea del cuerpo propio? No es creer que hablando con otro y por lo que el otro te diga y que no te conoce, porque el nico que no puede saber nada de vos es el psicoanalistaque cure eso, que cure esa funcin de palabra, no desmiente el goce? No desmiente que te duele, hablemos de que te duele, te duele por tu mam, te duele por tu pap, te duele por la relacin con tu to, te duele porque tu mam se llev tan mal siempre con su hermana melliza, porque la bobe prefera, etc. De eso te duele, aunque parezca mentira. Y parece cada vez ms mentira, pero si no lo vamos a creer los psicoanalistas, estamos listos, no va ms. Yo ya no me digo ms lacaniano, por el problema del ltimo Lacan, porque no quiero quedar enganchado, yo no voy a adherir a la teora de un tipo que me parece contraria a la teora que yo sostengo y que la saqu del mismo tipo, eso no es tan complicado porque hay tipos que leen a Hegel de una manera y otros lo leen de otra. Estos autores tienen muchas lecturas, como Freud. Pero yo ya no me digo ms lacaniano, y digo los lacanianos, porque no quiero quedar ms pegado al tema del goce del propio cuerpo. Y me parece que Lacan lo dice, y si lo dice, yo no estoy de acuerdo. Ya lo dije tres veces y no me cay un rayo encima. Les advierto que ya no me invitan ms a muchos lugares, no es sin consecuencias, ya no me invitaron ms a los lugares donde lo dije. Comentario inaudible A.E.: si yo tuviese mucha oportunidad de intercambiar con ustedes, trabajar un ao seguido, y conocernos bien, yo podra decir que el goce de los millerianos, es igual al Orgn de Reich. Es igual. Lean algo del Orgn de Reich y van a ver el delirio. Termin hospitalizado, fue muy compleja la hospitalizacin de Reich, fue muy poltico, EEUU estaba en una caza de brujas, pero sea como fuere, el delirio Conocen el cerro Uritorco? Todava hay un grupo de reichianos recibiendo descargas de orgn! En serio! Me parece que el goce de Miller, pulido con Voltaire y otros autores franceses, es lo mismo que el Orgn de Reich, llegaron al mismo punto, que es un punto que est en Freud, la crtica que estamos haciendo es a Freud. O sea, el valor que le vamos a dar

a la Qn, la Qn del Proyecto de Freud, qu valor le vamos a dar? Si un tipo no se levanta de la cama, le falta Qn? Se acuerdan de la red del Proyecto? Le falta Qn? Es poca energa? Qu es la energa psquica? Existe la energa psquica? O es interpsquica? Si tuviesen que poner un medidor de energa, dnde lo pondran? Volvamos a las glorias: lo pondran en cada jugador de la Seleccin Argentina, o entre los jugadores? El problema es que si lo ponemos entre los jugadores, no sabemos dnde enchufarlo el problema es dnde medir la energa. La arenga del director tcnico, para qu es? El Jaka que hacen los australianos, en la cancha, antes de cada partido lo vieron? Meten miedo! Entonces, el goce se mete. Comentario inaudible A.E.: a veces, el gol lo mete el entrenador, y la lesin la produce el entrenador. A veces el entrenador lleva a los jugadores a tal lmite que se lesionan todos. Entonces la gente puede decir con quin entrens? Uy, te vas a lesionar! La lesin se produce entre. Si uno habilita este entre se produce otro mundo. Comentario inaudible. A.E.: por ejemplo, por qu ganan en un porcentaje estadsticamente comprobado, los equipos locales? Es porque la pelota esta torcida a favor del equipo local? No, es por el aliento de la hinchada. El aliento, el nimo, viene de afuera. Cosas tan elementales, con el goce de los millerianos ya no se pueden entender ms. Pero el goce de los millerianos est presente en todos los boliches, en los cuales los pibes para aguantar toda la noche tienen que tomar un producto que se llama Energizer, energizante. Porque les hacen creer que la energa viene de algo que te clavs o que te enchufs. Con lo cual vean ustedes qu anima ms? El LSD o un grupo de admiradores? Lo otro, otro problema ligado al deporte, que lo trabaja muy bien Stephen Jay Gould, con los problema estadsticos, es: los negros -los negros de mierda, reconozcamos el problema donde est, el racismo campea el racismo fue un fenmeno inventado en Europa, no en frica o Asia- los negros, por qu son tan buenos en basquet en EEUU? Qu tienen genticamente? Ms genes basquetbolsticos? No, es porque se arm una cosa cultural muy rara, de que van a dejar la vida en el bsquet, y los blancos no. Vieron que Le Penn como un ministro italiano declar que la Seleccin Francesa no era francesa porque estaba llena de negros e islamistas? Negros e islamistas! Que por eso no eran franceses. Pero es verdad que si uno vea el banco, eran todos negros y dos blancos, por qu? Los negros tienen mejores genes para el ftbol? A dnde vamos a ir con la gentica? Comentario inaudible A.E.: el psicoanlisis solo se sostiene con el Otro. Comentario inaudible

A.E.: nuestro estado, nuestro estado moderno, nace y se configura completamente en una tendencia individualista y biologizante del ciudadano. Cules son los tres principales ideales del estado democrtico moderno? Libertad, autonoma e independencia. Los mismos tres ideales para los sujetos. El sujeto moderno tiene total correspondencia con el estado moderno. El estado moderno concibe personas que son individuos, considerados biolgicamente. Foucault fue el que mejor lo diangostic, porque dice que el estado, despus de la soberana, despus de los reyes, el estado de la poltica no la llama democrtica, la llama la biopoltica, porque la poltica asienta, se origina y se destina completamente en funcin del cuerpo biolgico. El nico que agreg un ideal es Esposito, en realidad son cuatro los ideales: libertad, independencia, autonoma e inmunidad. En sus libros Communitas e Immunitas, l propone un cuarto ideal que es el de inmunidad, que ni me contagies, es el nuevo ideal occidental. Vieron los yanquis que hacen turismo ac, que andan con la botellita de agua mineral? Por qu? Para no contagiarse de los sudacas de mierda Ahora nuestro ideal es inmunidad. En el individualismo ha llegado a postularse un no hay Otro de tal manera que ni siquiera me afecte en el sentido del contacto. Por eso viven solos. Ahora se estudia la enfermedad de los solos. Las series yanquis ms difundidas son o de asesinos seriales, donde la verdad dnde aparece? En el microscopio, en las tripas. C.S.I. Y la otra es Friends tres pajeros ac y tres pajeras all. Vamos hacia el Loft. El psicoanlisis milleriano va en esta direccin. El psicoanlisis tiene que tener la misma direccin que aquello que causa tanto sufrimiento? Infartos, lceras, lean eso de que vivir solo va en contra de la salud. Lean eso. El psicoanlisis, tendr que ir en contra o a favor? Los que van a favor, convencen ms a la gilada. Comentario: pero no curan. A.E.: ah, claro, no curan. Un psicoanalista que venga a decirles que el goce es el goce del propio cuerpo y todos dicen claro! Ahora, cuando quers convencerlos de que todo eso es falso, o que si no es falso en tal caso no nos conviene, te queds con poco pblico y te llens de enemigos. Porque a nadie le gusta que le conmuevan las ideas. Comentario inaudible. A.E.: yo me estoy preguntando mucho por eso pero no tengo respuesta. Lo primero que se me ocurre es una idiotez tan grande que casi ni la digo ser porque se ponen viejos? Pero explicar teoras como la de Freud, Lacan o Reich porque el autor se puso viejo, me da vergenza. Me parece una estupidez. Es como si dijesen que el ltimo Marx estaba viejopor favor! Es la plusvala el problema! Para prxima vamos a trabajar los dos captulos de Marx de El capital sobre plusvala. Pero no entiendo por qu el corrimiento de los tres hacia el cuerpo biolgico. No digo Klein porque ella estuvo siempre de ese lado. Comentario inaudible

A.E. en Buenos Aires se trabaj mucho eso, las patobiografas, (inaudible) se practic mucho Reich, pero el problema con Reich es que no da direccin de la cura. Bueno, muchas gracias por la paciencia y seguimos la prxima.

Versin desgrabada, no revisada por el autor.

Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

El concepto de goce de Jacques Lacan 2. Parte


Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006

Alfredo Eidelsztein: vamos a continuar el trabajo que comenzamos la reunin anterior. Para los que no pudieron estar -o para refrescar la memoria ya que hubo mucha distancia entre una reunin y otra- les cuento que en la reunin anterior intent plantear y argumentar a favor de considerar al goce como un concepto, lo que significaba en trminos de mi propuesta- discutir lo que debera ser llamado el valor ontolgico del goce. Para los que no conozcan o no estn familiarizados con el valor del trmino ontologa u ontolgico, el verdadero problema que quiero plantear mediante esta referencia de la reflexin occidental -no meramente filosfica- es si puede decir sin caer en contradicciones hay un goce, o es un goce; pongo en tela de juicio la validez de frases tales como: hay goce o he aqu un punto de goce, es un goce, hay un goce en el sntoma, etc. Y para dar el marco de otra versin posible, planteara que poner en tela de juicio el valor ontolgico del goce significara, por ejemplo, plantear la pregunta de si el valor del ser que hay en juego en trminos de goce es o no el mismo del que se podra plantear para el amor; si uno por ejemplo tiende a hablar de cuestiones vinculadas al psicoanlisis -y al psicoanlisis de Lacan- si se tiende a hablar de la misma manera en el sentido de si hay goce o si hay amor, es amor, este es un punto de amor, etc. Eleg justamente el amor porque me da la impresin de que desde hace unos cuantos aos ya se empieza a encontrar en la clnica no slo problemas de amor quizs todo el psicoanlisis sea sobre los problemas de amor que hay en Occidente, o sea, toda la dificultad cada vez ms evidente y consistente en el establecimiento de vnculos de amor, de pareja; sino a lo que ha llegado hoy el estado del problema y es que al menos en mi clnica, muchos pacientes , ms mujeres que hombres- se plantean la pregunta de si existe el amor, de si hay algo que sea el amor o si es una ilusin vinculada a otra poca, que no es una pregunta vana porque hubo toda una poca vinculada a nuestra cultura en la que hubo una reflexin muy importante anterior al psicoanlisis y que es el Romanticismo, la exaltacin del amor, sin perder de vista que esa exaltacin del amor fue hecha en contextos muy especiales, de los cuales quisiera destacar que el amante tpico del Romanticismo el Werther de Goethe- es potencialmente suicida, no el que muere por amor si no encuentra a su partenaire armoniosamente, sino que muere justamente por la imposibilidad del encuentro con el objeto amado, que ya est tipificado en este movimiento -que no es solo literario- ya esta tipificado como viene sindolo desde algunos siglos anteriores y es la mujer, la mujer es el objeto tipificado para nuestra cultura del amor, y el amante el hombre-, termina en la posicin de suicidio. La vez pasada quise proponer un estado de discusin sobre lo que me parece que no se vena discutiendo y es la concepcin de un valor ontolgico al goce, o sea, que me parece que se deca con demasiada facilidad hay un goce. Y la propuesta para hoy era seguir analizando el concepto de goce por uno de los andariveles fundamentales por los cuales los haba trabajado su autor, el autor del concepto de goce es Lacan, el concepto de goce en psicoanlisis es producto de una maniobra de Jacques Lacan, y uno de los andariveles

fundamentales por los cual Lacan haba introducido el concepto de goce era el concepto derivado de plus-de-goce o plus-de-gozar. La vez pasada les haba propuesto trabajarlo a partir de los Seminarios 16 y 17. En la preparacin de esta reunin me di cuenta de que sera imposible en una reunin hacer ese trabajo, con lo cual me voy a circunscribir al momento de surgimiento del concepto de plus-de-goce, que es el Seminario 16. El Seminario 16 es el anteltimo que acaba de salir en francs, sali tambin el 23, el Seminario 16 tena un ttulo interesante hasta el establecimiento de la edicin de Seuil que hizo Jacques-Alain Miller, y que no quedaba claro cmo deba escribirse su ttulo, a partir de determinado ao empieza a haber un problema con Lacan sobre los ttulos de sus seminarios, porque ya los mismos ttulos requieren una interpretacin, ya no son tal claros como La Angustia, hay algunos seminarios cuyo ttulo admite cuatro o cinco lecturas posibles, en este caso no se saba muy bien cmo establecer el uso de las maysculas y las minsculas, porque el nombre del seminario es De un Otro al otro y no se saba a cul de los otros de Lacan se haca referencia. Me parece que la versin que qued establecida es la correcta, es De un Otro -con maysculaal otro con minscula. Y van a ver que efectivamente el plus-de-gozar tiene que ver con ese ttulo, porque para m ese ttulo indica por parte de Lacan un diagnstico sociocultural y una propuesta de solucin a dicho diagnstico sociocultural. Si ustedes quieren, pueden escribir De un Otro al otro, trazar una lnea por debajo y escribir Dios debajo del Otro con mayscula y objeto a debajo del otro con minscula. Con lo cual, podramos pensar que Lacan est proponiendo para una cultura como la nuestra -para la cual Dios ha muerto- la solucin para el sostenimiento de la vida social y cultural pasa por el objeto a. Si el ttulo del Seminario es De un Otro con mayscula al otro con minscula, lo que digo es que se podra interpretar -y creo que es muy vlido- que ese pasaje de un Otro al otro indica en nuestra cultura la necesidad del pasaje para la concepcin de la vida en sociedad -cmo concebir para nosotros la vida en sociedad, que antes estaba regulada por la funcin de la divinidad, el Dios monotesta- entonces sera de un Otro al objeto a, que sera otro tipo de otredad, entonces propongo escribir debajo de Otro con mayscula Dios, y objeto a debajo de otro con minscula. Ahora, todo mi argumento en torno a este diagnstico y propuesta de Lacan: Voy a proponerles lo siguiente: en sus ltimos diez aos de enseanza, Lacan intent establecer una ruptura definitiva con Freud, y propongo que intent producir esa ruptura definitiva con Freud mediante el concepto de goce, o sea, propongo que el concepto de goce de Jacques Lacan -que es un concepto que no existe en Sigmund Freud- es un concepto designado por Lacan para distinguir su concepcin y prctica del psicoanlisis de la concepcin y prctica del psicoanlisis de Sigmund Freud. Eso sera como el primer argumento. El segundo argumento es que el fracaso de los diez ltimos aos de Lacan es que su enseanza fue leda en identidad con la teora freudiana, es como si por fin los lacanianos hubieran encontrado en los 10 ltimos aos de la enseanza de Lacan -y especialmente en el concepto de goce- la continuidad entre Freud y Lacan, que podra ser escrito cosa que a los lacanianos les encanta- FreudLacan, unidos por guiones, propongo que fue Jacques -Alain Miller quien ms vehiculiz este fracaso de Lacan, o sea, quien estableci que lo que dijo Lacan

es exactamente lo que dijo Freud, fue Jacques-Alain Miller, a quien considero el psicoanalista vivo ms importante del mundo. Esa sera como la presentacin de todo el problema. Con vivo quise decir que lo pongo en la misma lnea que Sigmund Freud, Melanie Klein, Anna Freud, Jacques Lacan con la misma importancia y trascendencia, o sea, productores de escuela y hacedores de psicoanlisis. Yo estimo que existe un psicoanlisis freudiano, uno annafreudiano, uno kleiniano, hay practicantes de todos ellos, para ellos todo mi respeto, son psicoanlisis posibles y practicables, pero me parece que hay una demora en el estudio de qu tipo de clnica se constituye a partir de estos psicoanlisis y qu tipo de direccin de la cura se establece a partir de esos psicoanlisis. Y qu tipo de resultados dan esos psicoanlisis. Tambin as propongo que hay un psicoanlisis lacaniano y uno milleriano. Respecto de Sigmund Freud, retomo un argumento de la vez pasada y es el que propone con ms claridad Paul Ricceur, y es que en Sigmund Freud se pueden leer dos grandes lneas argumentativas paralelas, algo as como que habra un conflicto en el seno de la obra freudiana. Ricceur las llama y con total correccin a una lnea energtica y a la otra, hermenutica. Con energtica no hace falta explicar lo que la palabra es, podra ser que alguno no conozca lo que quiere decir hermenutica, es una palabra con mucha tradicin filosfica y podra ser traducida como hasta hay una corriente filosfica especfica que es la hermenutica, que es de un discpulo de Heidegger, Gadamer, fallecido no hace muchos aos- podra ser traducido -como trminocomo de la interpretacin, con lo cual podramos hacerlo arrancar de Aristteles. Bien, con lo cual, bajo hermenutica les propondra escribir el significado. Que lo propone Ricceur, cuyo libro fue traducido como Freud, una interpretacin de la cultura , que en francs se llama De la interpretacin: Sigmund Freud, no es lo mismo. Debajo de hermenutica, siguiendo a Ricceur, se puede escribir interpretacin, lo simblico -o una simblica- el inconsciente, y entre parntesis lo social y lo cultural. En eso me parece que se basa la traduccin del ttulo al castellano como una interpretacin de la cultura, no cmo se interpreta caso por caso. Y debajo de energtica se puede escribir la pulsin, el cuerpo, el ello y lo individual. Ahora, para posicionarnos respecto de esas dos corrientes que se desarrollan en paralelo, en paralelo quiere decir que podramos hacer lo que ya no se practica y es una guerra de citas. Podramos hacer una guerra de citas, Miller dice que Lacan dice pero nunca lo cita, ha desaparecido la funcin de la cita, que para las interpretaciones a veces se usa la cita y a veces no, a un paciente uno lo puede interpretar citando su texto y a veces no, tal vez all radique la diferencia entre interpretacin y construccin en anlisis. Ahora, para analizar estas dos corrientes en paralelo freudianas, no hay que olvidar que el movimiento freudiano -y no solamente la produccin de su obratuvo un enorme xito. Por qu Freud fue tan exitoso? Por que invent una prctica que an se practica. Habrn visto que sali en la tapa en la revista Noticias Freud (no) ha muerto y como subttulo De cmo el mdico ms grande y ms desprestigiado del mundo es seguido en la Argentina. Sal corriendo a comprarla, pero es un ttulo de venta nada ms. Es falso. Es lo

mismo que estn haciendo EEUU e Inglaterra con los aeropuertos es un argumento de venta. Les propona que el movimiento freudinao se inscribe en un contexto social cultural e ideolgico y con eso me estoy refiriendo a por qu tuvo tanto xito, a por qu en casi todo el mundo occidental -y no pierdan de vista que fue slo en el mundo occidental- hubo una aceptacin tan grande de sus ideas, un nmero tan importante de practicantes y de pacientes de esa prctica. Bien, entonces lo que les propongo es intentar tipificar cul fue ese contexto sociocultural en el cual la prctica por l inventada fue tomada con tanta aceptacin. Les propongo cuatro items, y todos ellos tomados con expresiones y sintagmas de autores muy famosos, y esos sintagmas me parece que valen justamente como produccin de esos autores. La primera es la individualizacin del sujeto, o sea, la primera caracterstica sociocultural en el cual el freudismo produce su expansin es la individualizacin del sujeto, lo que Hegel defini como el individualismo moderno. O sea, Hegel caracteriz a la poca moderna y habra que ver si estamos o no en una poca moderna o posmoderna, hay autores que lo aceptan y otros que no, no veo razones para hablar de posmodernismo, me parece que lo que caracteriza a la modernidad no ha cado, pero es un a polmica abierta- entonces tenemos el individualismo moderno como caracterstica de nuestra cultura diagnosticado por Hegel. Es importante que tengamos en cuenta quin lo diagnostic, porque podra ser que estuviera ah la pista de que cmo pensar ese problema. Podramos pensar que la dialctica del amo y del esclavo, y el deseo es deseo de reconocimiento de otro deseo, justamente podra tener que ver con una respuesta posible al individualismo moderno, no por nada un autor llega a diagnosticar, un autor llega a diagnosticar un problema de nuestra cultura porque tiene al menos un esbozo de respuesta. Luego, el nihilismo europeo, diagnosticado por Nietzsche, y el nihilismo moderno nihil en latn quiere decir nada- que quiere decir en tminos de Nietzsche -si fuera posible decirlo en un a frase- que los valores o el sentido de la vida en Occidente se ha convertido en nada, no hay ningn sentido ni ningn valor, ese fue el diagnstico de Nietzsche, cosa que a los que leen mucho a Miller les puede hacer eco con la prctica del psicoanlisis del sinsentido de los millerianos. La tercera caracterstica de nuestra cultura la propongo designar mediante una expresin del filosofo francs Alain Badiou, acaba de proponer en su libro El siglo, dedicado al siglo XX, Badiou define a esta caracterstica como P asin por lo real; por ejemplo, para muchos de ustedes como estudiantes o estudiosos de la obra de Lacan, e inexorablemente por el estado de situacin del psicoanlisis en el mundo, incidido por la lectura de Miller, as como para los ms viejos como yo, cuando empezamos a leer a Lacan, nos haca referencia a una crtica a un Freud que para nosotros estaba plenamente incidido por la lectura de Melanie Klein, es decir, yo no estoy criticando a Miller, lo estoy dignificando como quizs no hacen los millerianos, lo estoy poniendo al nivel de lo que fue Melanie Klein para el mundo del psicoanlisis, especialmente para el mundo psicoanaltico argentino. Si les da vergenza que haya ms lacanianos ac que en el resto del mundo, sepan que lo mismo pas con los kleinianos.

El cuarto item, sera la inexistencia del Otro, ese es un sintagma de JacquesAlain Miller, hay un seminario de Jacques-Alain Miller que se titula De la inexistencia del Otro y sus comits de tica, propone como caracterstica de nuestra cultura que nosotros estamos posicionados como que no hay Otro, que ya es distinto a la muerte de Dios. Es ms bien a lo que en ciertas corrientes polticas se designa como la cada de la autoridad, ya no hay dirigentes con autoridad, no hay Otro. En este contexto, les voy a leer dos citas de Michel Foucault, de su plan de trabajo que se llama Historia de la sexualidad , volumen 1, La voluntad de saber. Es un libro que debe tener hoy 40 ediciones. La primera cuestin a la que les propongo que presten mucha atencin es al ttulo de este volumen, que se llama la voluntad de saber por qu se llama la voluntad de saber? Para que no crean que estoy yndome por las ramas de un rbol, y para tratar de mantenerme dentro del tronco de un problema, no se olviden que para Nietzsche la consecuencia del nihilismo europeo es la voluntad de poder. Y hay muchos que piensan que el nazismo es una respuesta tpica a la lgica que se podra derivar de la voluntad de poder propuesta por Nietzsche. Ojo, en absoluto habra que suponer que Nietzsche fue un autor nazi, o antisemita, l fue un militante antinazi en su vida, lo cual lo llev a una pelea y una ruptura total con su hermana y su cuado. Les propongo entonces que en el ttulo La Voluntad de Saber, el problema es la voluntad, qu entender por voluntad, en la Facultad de Psicologa de Argentina, de profunda orientacin psicoanaltica, la voluntad es trabajada como aquello respecto de lo cual el inconsciente va en contra, el inconsciente va en contra de la voluntad, con lo cual voluntad queda inscripta como cierta tendencia o intencin conciente y yoica. Para los egresados de esa facultad de psicologa, tan freudiana en un punto, voluntad es eso. Ahora, les advierto que el problema de la voluntad es ms vasto, por ejemplo, a mi entender, el autor fundamental de referencia de Sigmund Freud es Arthur Schopenhauer, y es increble que esto no se lo sostenga en lugares donde se estudia tanto a Freud como ser Buenos Aires, La Plata, por qu no se trabaja ms Shopenhauer siendo la principal referencia freudiana, an citado por Freud mismo? Pongan en el CD Shopenhauer y van a ver que est muy citado por Freud y no para criticarlo, como hace con Kant, que Freud rechaza la esttica trascendental de Kant. El nico gran libro de Schopenhauer se llama El mundo como voluntad y representacin. Representacin es Vorstellung, de ah lo toma Freud. Y el trmino para voluntad en alemn es Wille, que quiere decir: voluntad, querer, desear. Entienden? Es lo que mueve el mundo para Schopenhauer es dos cosas: lo que mueve, las ganas, la voluntad, lo que pulsa, la pulsin; y las representaciones. Es lo que plantea Ricceur, es increble que no lo cite a Schopenhauer, en un trabajo excelente de Ricceur sobre Freud, pero en estas dos columnas en las cuales se puede plantear la estructura de la obra de Freud podran ser a consecuencia de Schopenhauer, que el mundo humano no es ms que un querer, una voluntad; y representaciones. Entonces, el primer volumen de esta obra est muy en el sentido de Lacan, porque la voluntad de saber podra ser expresada sin provocar forzamientos lingsticos ninguno, podra ser traducido si Foucault hubiera puesto en alemn la voluntad de saber, al castellano podra haberse traducido como la voluntad de saber, o el deseo

de saber, y ah ya se sienten totalmente en Lacan. Respecto del problema del deseo de saber, no se si ustedes saben -ya est en el Seminario 7 de Lacanque cuando Lacan dice deseo de saber est tipificando al deseo para nuestra cultura, que para Lacan es una cultura cientfica, el deseo se tipifica como deseo de saber. Lo que quiere decir es que para nuestra cultura, en otras pocas, o en otras culturas, el deseo socialmente planteado, no en su condicin particular, sino socialmente planteado, no es deseo de saber. Si me preguntan deseo de qu era, no s, porque no lo he estudiado, es muy difcil de estudiar y tampoco Lacan ha avanzado en eso; con lo cual es un poco dbil, porque si se dice que para la cultura A el deseo es deseo de saber, pero no se dice deseo de qu es en la cultura B, el argumento queda dbil. Si no se logra el par mnimo opositivo, no queda claro qu quiere decir. Pero vean que queda perfectamente en la lnea de Lacan del deseo en nuestra genealoga. Entonces las dos citas de las pginas 181 y 182, es del ltimo captulo que es el 5, que se llama Derecho de muerte y poder sobre la vida, que es donde Foucault desarrolla el concepto de biopoltica, concepto muy importante para muchas corrientes filosficas actuales para pensar a la sociedad en Occidente, la biopoltica, la poltica se ejerce sobre los cuerpos biolgicos. Siempre se mat gente, pero ahora la poltica se ejerce fundamentalmente en el destino de los cuerpos, ahora, el problema nmero uno de la poltica de EEUU y Canad es ver cmo hacer para que la negrada no entre, es un problema de frontera. Respecto del concepto de biopoltica que Foucault introduce en este captulo, dice lo siguiente: El racismo (en su forma moderna) se forma en este punto: estatal y biologizante o sea, que el racismo moderno es poltica de estado y es un racismo biolgico. Si se preguntaran por qu otro racismo podra plantearse, no pierdan de vista que haba otra forma de la sangre que era la de la nobleza, que era la simblica de la sangre, como la llama Foucault toda una politica de poblacin, de la familia, del matrimonio, de la educacin, de la jerarquizacion social de la propiedad, y una larga serie de intervenciones permanentes a nivel del cuerpo, las conductas, la salud y la vida cotidiana, recibieron entonces su color y su justificacin de la preocupacin mitica de proteger la pureza de la sangre y llevar la raza al triunfo, esto es el nazismo. O sea, la interpretacin mas pura de la biopoltica fue el nazismo, donde fue la raza pero entendida biolgicamente, la que caracteriz a aquello que deba ser preservado respecto de lo otros. Nunca se olviden de que el que mandaba a los hornos era un mdico, con guardapolvo blanco, aunque sea por las pelculas que hayan visto, siempre el que mandaba al horno era un mdico, con lo cual, era una concepcin moderna y cientfica de esa discriminacin. Segunda cita: En el extremo opuesto (del nazismo, con la biopoltica llevada a lo culminante) se puede seguir, tambin a partir del siglo XIX, el esfuerzo terico para

reinscribir la temtica de la sexualidad en el sistema de la ley, del orden simblico y de la soberana, es el honor poltico del psicoanlisis. O sea, lo verdaderamente opuesto, lo nico verdaderamente opuesto al nazismo en Occidente, a partir del final del siglo XIX es la funcin poltica del psicoanlisis. Sorprendente total, no s si saben que Foucault es un profundo crtico del psicoanlisis, y miren sin embargo el estatuto que le da al psicoanlisis, es increble que los psicoanalistas no trabajemos ms estas pginas. Sigue diciendo: Es el honor poltico del psicoanlisis, o al menos lo que hubo en l de ms coherente. Haber sospechado lo que poda haber de irreparablemente proliferante en esos mecanismos de poder que pretendan controlar y administrar lo cotidiano de la sexualidad, de ah el esfuerzo freudiano por reaccin sin duda contra el gran ascenso contemporneo del racismo . o sea, lo interpreta a Freud, dice que todo el esfuerzo freudiano, spalo Freud o no, fue una respuesta al ascenso simultneo del racismo antisemita de la misma sociedad en la que Freud vivi y que le impidi por ejemplo a Freud ser profesor, se acuerdan? Entonces: para poner la ley como principio de la sexualidad, la ley de la alianza de la consanguinidad prohibida, del padre soberano, en suma, para convocar en torno al deseo todo el antiguo orden del poder. A eso debe el psicoanlisis haber estado en oposicin terica y prctica contra el fascismo. Se entiende? Pero esto hay que leerlo en la clave de Ricceur: podramos decir que el psicoanlisis va en contra de la biopoltica moderna en la medida en que el psicoanlisis se mantenga en la hermenutica. Porque en la medida en que pase a una lgica en donde lo fundamental, lo real, sea la energa corporal, la pulsin, el goce; no har ms que claudicar a la tendencia ideolgica general de Occidente, que es ubicarse en la biopoltica. Con lo cual, habra que ver si el psicoanlisis moderno no ha cedido en esa posicin, y no se ha convertido en una nueva forma de biopoltica, una poltica vinculada a una lgica de concebir lo humano a travs del cuerpo, salvo que el psicoanalista la aplicara caso por caso, mientras que el estado la aplicara a polticas globales comunitarias. O sea, habra que sostener caso por caso que lo fundamental, lo real, y para nosotros desde Badiou sabemos que decir hoy lo real es una pasin por lo real, o sea, nosotros creemos hoy que lo real es real, o sea, que lo ms importante, lo esencial, lo indiscutible, lo que no vacila es lo real. Es una posicin ideolgica cultural, nada indica que lo real en s tenga que ser para nosotros concebido como ms importante que lo simblico y lo imaginario. Suponer que lo real es ms importante que lo simblico y lo imaginario, es una posicin, de hecho si ustedes piensan lo mnimo que quiere decir el nudo borromeo en los ltimos diez aos de la enseanza de Lacan, es que ningn registro es ms importante que otro. Con lo cual, observen que hasta en el nudo borromeo, en lo mnimo y elemental, en que los redondeles de

cuerda si se suelta uno se desanudan los otros dos, en eso, lo imaginario y lo simblico tendran tanta trascendencia como lo real. No es as como se lo est trabajando hoy: lo real es lo real, lo real es lo mas importante, lo real es el goce y el goce es del cuerpo. Una versin freudiana sobre este problema, que me parece importantsima, la extraigo de la 24. Conferencia de introduccin al psicoanlisis, que es el estado neurtico comn. Elijo esa conferencia porque es la conferencia fundamental para pensar el problema de la ganancia de la enfermedad. O sea, yo quiero discutir con ustedes un problema clnico que es el de la ganancia de la enfermedad. Creo que es por no haber discutido el problema de la ganancia de la enfermedad, es esa la razn por la que hemos comprado con tanta ingenuidad y proclividad, la teora del goce de Jacques-Alain Miller. Qu sostiene Freud ah? Son textos muy conocidos, de los que ms hemos ledo. Ah Freud afirma que la neurosis le depara al yo una ganancia de la enfermedad. Y afirma que si la ganancia de la enfermedad es externa y grande, la neurosis es incurable. Eso en nuestra clnica reina: todos nosotros trabajamos con la inversin de esta ltima lgica. Si Freud deca que si la ganancia es grande y externa, la neurosis es incurable; nosotros trabajamos exactamente con eso al revs, decimos: si la neurosis es incurable, es porque la ganancia de la enfermedad es grande. O sea, si tenemos un caso en que el paciente padece, padece, y uno trabaja aos y dice No, pero ya interpret todo, ya trabaj la madre, el padre, trabaj todo. Qu pasa si el caso no mejora? Decimos que la ganancia de la enfermedad es muy grande, o sea, es un goce. Es pulsional el problema. Para Freud, en esta conferencia, la neurosis acarrea ventajas y es por eso que produce resistencias a la curacin. No se olviden, si bien no se olvida no obsante no se lo trabaja, que Lacan fue el nico de los grandes autores que intent invertir esta lgica. Y dijo que la nica resistencia que se verifica en la prctica analtica es la resistencia del analista, con lo cual, vean que Lacan intenta desbaratar toda la lgica de que hay una ganancia de la enfermedad, no est ah la resistencia, la nica resistencia que Lacan dice que se verifica en la clnica es la resistencia del analista. Digo esto, entonces, ni ms ni menos, tal vez no trabajamos bien la madre, o no interpretamos bien al padre o dicen ya lo supervis Y por qu no pensar que se equivoc tanto el analista como el supervisor? Por qu no podra ser que se equivocara el supervisor? Supervisar en latn se dice epis copus, y los funcionarios que primero ejercieron la funcin de supervisin fue el episcopado. Tal vez lleg la hora de cambiar de supervisor si el caso no avanza. En lugar de eso decimos que hay mucha ganancia de la enfermedad, en consecuencia mucha resistencia, lo que pasa es que usted obtiene un beneficio y no quiere abandonarlo y es por eso que el caso no a vanza. No hay que olvidar que Freud, en esa conferencia establece dos tipos de ganancia de la enfermedad: la intrnseca del sntoma, todo sntoma acarrea una satisfaccin, que desde una perspectiva filosfica podramos llamar estar bien en el mal, obtengo una satisfaccin de aquello que me acarrea una insatisfaccin. Y el otro ejemplo de Freud, que me parece fascista, es el del trabajador que queda invlido, dice Freud que cuando la neurosis ha durado mucho tiempo se transforma en modus vivendi , y da el ejemplo del trabajador lisiado que se hace mendigo y habra que ver si se le da la chance de recobrar

la salud dejara de ser mendigo. Me parece fascista porque por qu dar el ejemplo de un trabajador? Por qu no dar el ejemplo de un intelectual? O un profesor de la universidad alemana, un mdico? Comentarios inaudibles A.E.: tambin tenemos el caso de la hija del portero, Freud dice nuestra hija har una neurosis all donde la hija del portero no lo har. Vean el fascismo y nazismo emergente y la diferencia por sangre, porque ah est trabajando la diferencia por sangre, no por cultura, por educacin, es la hija de un portero, que no har neurosis all donde nuestra hija si la har. Ahora, este problema, como no es una desviacin profesional sino que es el estado de elaboracin de problemas por la sociedad en su conjunto, a nosotros hoy ya nos viene por parte de los propios pacientes. Son los propios pacientes quienes nos preguntan Qu gano yo con la neurosis? Qu beneficio obtengo con mi sntoma? Yo tengo muchos pacientes que son analistas, y ya son muchos los que dicen es que yo obtengo un goce, que yo no se los propongo porque no trabajo con el concepto de goce en ese sentido- y muchos de mis pacientes dice ellos mismos que evidentemente se trata de un goce y es por eso que yo no dejo de etc. Les propongo como cortocircuito para este problema- que podra haber otra respuesta que no pusiera en juego la ganancia de la enfermedad, o la satisfaccin de lo insatisfactorio. Y esta otra respuesta, sencilla, quizs demasiado elemental, quizs podra ser usted no gana nada, lo que padece es a pura prdida, tal vez sea otro quien gane y quizs eso resuelva el problema. Quizs con su sntoma usted no gane nada. Quizs su sntoma sea una catstrofe en su vida, pero se mantiene por otro. O sea, el neurtico se hace cargo de la castracin del Otro asumindola como propia. Con ese paso, ya observen que no hace falta trabajar ms con ganancia de la enfermedad ni con un goce. Habr que ir a ver cul es la funcin del Otro que est en juego, cul ser su falla y cul ser la maniobra neurtica de hacerse cargo. Entonces, nuestra explicacin, la que estamos criticando, freudo-milleriana, implica: ganancia de la enfermedad, estar bien en el mal y la cuestin del masoquismo originario. Tenemos que aceptar la existencia de un masoquismo originario? De hecho, observen ustedes que ah, me parece, Freud le esta dando un alcance absolutamente filosfico a esa dimensin de masoquismo, porque Freud est postulando el masoquismo originario para todo ser humano, con lo cual, ya sera una forma de plantearse lo humano casi a un nivel orgnico-filosfico. Tendramos que aceptar un masoquismo originario? O ser Schopenhauer? Y ser una filosofa pesimista como la de Schopenhauer la que se manifiesta as? Es ms realista una versin por ser pesimista? Siempre para pensar estos problemas yo me acuerdo de una de las versiones de uno de los ttulos del seminario de Lacan que puede ser expresada como Los desengaados se engaan. O sea, aquel que se cree desengaado, que cree que todo es una mierda, puede ser que se engae tambin, porque no necesariamente se ilusiona aquel que piensa que el mundo es lindo y la gente es buena. Tambin puede estar engandose a un nivel de

engao peor, porque se cree que se est desengaado el que dice todo es una mierda, la gente es una mierda, la vida no es nada ms que sufrir. Entonces, la explicacin que se sostiene, 1) en la ganancia de la enfermedad, 2) en la satisfaccin pulsional, que implica que la satisfaccin pulsional es individual, es corporal y est en conflicto estructural con la realidad social. No pierdan de vista que la ganancia de la enfermedad y la satisfaccin pulsional son lgicas que ponen al individuo en contra de lo social, o sea, el malestar en la cultura: la satisfaccin pulsional que nuestro cuerpo nos impone como entidades psquicas, segn Freud, esta en profundo conflicto con la sociedad, que para Freud se sostiene en la represin de los instintos sexuales animales de cada uno de nosotros, con lo cual, observen que no slo es una psicologa individualista, pesimista y organicista propia de la biopoltica de nuestra poca- sino que plantea que la posicin de cada uno es de enemistad con lo social, es un malestar en la cultura. Una cuestin que quisiera ir planteando para arribar ms netamente a nuestro problema, que es el concepto de goce de Jacques Lacan y tramitado bajo la lgica del concepto plus-de-goce o plus-de-gozar, es plantearles si ustedes creen que sea una coincidencia la produccin de tres autores que son Sigmund Freud, Karl Marx y Friedrich Nietzche. Los tres producen en alemn, Freud 1846-1939, Marx 1818-1883, y Nietzsche 1844-1900 Por qu? Porque Sigmund Freud plantea una satisfaccin, una voluntad pulsional, corporal individual, lo que para l determina un malestar en la cultura, todos nos llevaremos a las patadas con la sociedad y la nica forma de satisfacerse mnimamente es intentar dar un rodeo a las proscripciones sociales, o sea, la voluntad en Freud es una voluntad de satisfaccin pulsional corporal. Nietzsche, que plantea la prdida de valores, el nihilismo, l plantea que la voluntad es voluntad de poder. Es interesante el planteo de la voluntad de poder, porque la lgica del poder es querer ms poder, vean que todos los que entran en el poder quieren cada vez ms poder. No es demasiado explicativo, pero es cierto que todos los que agarran poder, ya no lo sueltan ms. Hay algo de la lgica moderna que uno efectivamente ve como voluntad de poder, para qu ms? Entonces tenemos: voluntad pulsional, voluntad de poder, y tenemos a Karl Marx con plusvala. La plusvala es la lgica de acumulacin capitalista que es sed de apropiacin de capital sin lmite. Es muy interesante porque plus-de-goce, dice Lacan que lo hace de la plusvala, no lo hace del plus de poder de la voluntad de poder ni de la voluntad pulsional de Freud, el plus-de-goce de Lacan, l dice que lo adhiere, lo pega y lo desprende de la plusvala de Karl Marx. Por eso les acentuaba el ttulo del libro de Foucault, la voluntad de saber. Quizs el plus-de-goce de Lacan tenga que ver muchsimo con la voluntad de saber, que sera otra dimensin; voluntad, necesidad, querer, desear, satisfaccin pulsional, poder, acumulacin capitalista y saber. De hecho, me parece que ninguno de ustedes estar ac para obtener poder Por qu estamos hoy reunidos ac? No es por plata. Estamos para saber ms. Y quizs eso tipifique cierta posicin que tambin caracteriza a nuestra poca, pero tendemos a olvidar, que podra ser que para nuestra poca, una opcin sea el deseo de saber. Lacan trabaja mucho que el fin de anlisis tal como l lo concibe, que debiera terminar con el testimonio del pase, es para dar cuenta de la produccin del deseo de saber. O sea, el fin de anlisis no es

el acotamiento del goce para Lacan, ni arribar a los ideales que haba propuesto Freud para el fin de la cura. Para Lacan el fin de anlisis tiene que ver con la rectificacin de la posicin de quien consulta en relacin al deseo de saber. Con lo cual observen que ah habra cierta lgica para pensar en serie como respuestas occidentales. Un comentario en paralelo, que si lo quieren leer esta en el Ensayo sobre el individualismo de Louis Dumont, l establece que la nica sociedad en la historia del mundo completo -l es un especialista en sociedades jerrquicas, por ejemplo la India, sociedad de castas, siendo que Occidente es igualitariaDumont establece que fue Occidente la nica cultura que lleg a postular que la economa es el fundamento esencia del funcionamiento social. No s si conocen, pero en la poca en que en Argentina se discuta mucho sobre marxismo, se discuta mucho sobre la estructura de base y la estructura de superficie. Esto fue mal traducido, siempre qued confuso; la estructura de superficie era la superestructura. Entonces, para los marxistas y para Marx, la estructura de base era la produccin capitalista en la lucha de clases, y la superestructura era la religin, el psicoanlisis, la ideologa. La nica sociedad que concibi que la base del funcionamiento social, es decir, aquello que explica por qu pasan las cosas, es la economa. Por ejemplo, suponer que lo que sucede en Oriente Medio sea por petrleo. Ustedes creen que es por petrleo que se estn matando con ese entusiasmo? Para nosotros es obvio que s, para Occidente es obvio que s. Hay una pelcula que se llama Antes de la lluvia que es sobre la ltima guerra de los Balcanes, que parte de una familia quedo de un lado y parte del otro revsenlo, por ejemplo: el nazismo, fue por intereses econmicos? Muchos dicen que el comunismo cae despus de Chernobyl, que fue por Chernobyl que cay el comunismo. A m me parece que el comunismo cae porque cae el marxismo, y el marxismo cae porque se demostr falso, porque no fue capaz de explicar al nazismo. Qu quiere decir? Que el nazismo no fue por motivos econmicos. La segunda guerra mundial, estamos hablando de cien millones de muertos puede venir otra peor- creen que fue por motivos econmicos? Podra ser que no. Habra que poner en tela de juicio la explicacin marxista, y de hecho Lacan dice que el marxismo no fue capaz de explicar el nazismo y tiene mucha razn. Por ejemplo, muchos marxistas trataron de explicar que el exterminio de los judos fue un intento de producir trabajo esclavo, de tener trabajadores y no pagarles. Es una explicacin marxista. Pero si uno revisa la economa nazi, es increble lo que gastaron los nazis en los ltimos dos aos de rgimen nazi para exterminar a los judos, en vez de mandar esa misma cantidad de esfuerzo al frente de batalla. Usaban trenes con un entusiasmo notable para terminar con la solucin final ahora me acord de lo que les quera decir sobre la biopoltica: saben cmo llamaban los nazis a los judos? Piojos, cucarachas, larvas, parsitos. O sea, observen que lo humano tiene que ser caracterizado por la biologa, ya que lo que se considera no humano pasa a ser llamado piojo. Kafka era judo, no estaba mirando la tele como nosotros, con La Metamorfosis diagnostic increblemente un estado de situacin con mucha anticipacin y empez a decir cmo de pronto alguien, un judo, poda de la noche a la maana convertirse en cucaracha. Conocen la ancdota de Primo Levi? Los nazis trabajaban mucho con ovejeros alemanes, y un nazi suelta a su

perro entrenado para comer personas, suelta al perro dicindole: Hombre, devora a ese perro. Pero obsrvenlo porque es muy caracterstico de nuestra poca, donde creemos que lo humano pasa por el cuerpo, y para el cuerpo por ciertas razas. Si no, no tendramos tanta desesperacin por el cuerpo, la belleza corporal, la salud corporal. Entonces les deca que es Dumont quien diagnostica que es con Marx que se produce la idea de que es la economa lo que fundamenta el movimiento de la sociedad. Se los doy a vuestra reflexin para que les sirva para poner en tela de juicio que no es lo real, es solo una teora, de que la economa personal libidinal sea lo que explique lo que nosotros hacemos. No es mi economa libidinal la explicacin ltima de base. Quizs lo real del goce no sea la estructura de base ni lo simblico y lo imaginario la estructura superficial. Quizs eso sea una ideologa propia de nuestra cultura, y habra que ver si no es como dice Foucault, que el psicoanlisis debiera ir en contra de la biopoltica. Si nuestro lugar social tal vez no sea ir en contra del goce. Entonces, la propuesta con la que voy a redondear mi exposicin es: el concepto de plus-de -goce, y/o plus-de-gozar, todava no me doy cuenta que hay que modular distinto en Lacan plus-de-goce y plus-de-gozar, todava no encontr una explicacin para saber si Lacan utiliza ambas expresiones indistintamente o usa una para algunas cosas y otra para otras. Yo creo que debera preservar la segunda hiptesis, es decir, deberamos desconfiar de que plusde-goce y plus-de-gozar sean lo mismo. No s la diferencia. El concepto de plus-de-goce o plus-de-gozar es el mximo intento de Lacan de responder al problema de prdida de valor en Occidente, segn el psicoanlisis. O sea, a la prdida de valor que caracteriza a Occidente, Lacan responde con plus-de-gozar, es la respuesta caracterstica. Recuerden que tenamos satisfaccin pulsional, voluntad de poder, voluntad de acumulacin de capital, voluntad de saber de Foucault, y en Lacan plus-de-gozar. Pero para Lacan el plus-de-gozar es el objeto a. No hay que olvidar lo que los millerianos no tienden a acentuar y que es que para Lacan plus-de-gozar es el objeto a, y respecto del objeto a en la enseanza de Lacan tenemos una caracterizacin del propio Lacan muy interesante, y es que siendo Lacan el que produjo simblico, imaginario y real, y la estructura de lo simblico, imaginario y real, el A tachado, el S tachado, el fantasma y su frmula; no pierdan de vista que Lacan dijo que su nico invento propuesto es el objeto a. Tienen 80 propuestas ms. Hay un libro que se llama Los 789 neologismos de Jacques Lacan y hay ms. Un autor que tiene 790 neologismos: o est loco total, pero adems es un autor super-creativo. Por qu habr dicho que el objeto a es su nico invento dejado para el psicoanlisis? A m me parece que porque Lacan se pone en esta lnea: Nietzsche, Marx, Freud, Lacan. Y Lacan va a decir que el objeto a entendido como plus-de-gozar tiene filiacin con la plusvala de Marx. Les cito de las clases 1 y 2 del Seminario 16 donde Lacan dice que l saca plus-de-gozar de la plusvala de Marx. Dos cosas: primero, la plusvala de Marx implica el trabajo del obrero. Y ustedes, pensando en el trabajo del obrero, pueden llegar a creer porque es un modelo muy moderno- que al obrero hay que darle de comer para que reponga las fuerzas corporales, uno de los ejemplos tpicos de la plusvala de Marx es que un obrero requiere 4

horas de trabajo para obtener el producto necesario para alimentar y vestir su cuerpo. El capitalista lo hace trabajar 8 horas y se queda con esas 4 que se convierten en plusvala, plus capital que aumenta el capital. Es un ejemplo tpico pero es engaoso, es falso. Este ejemplo es especialmente engaoso, porque la plusvala es una ganancia obtenida en un sistema de produccin social, que solo se verifica al nivel de las relaciones de clase planteadas en el capitalismo. Digo, cmo se materializa la acumulacin de plusvala como capital en el rgimen de produccin capitalista? Se contrata la hora de trabajo a 10 pesos la hora, y supuestamente una industria es capaz de hacer valer la hora de trabajo promedio de sus empleados a 15 la hora, se queda con un 5, verdad? Pero 10 la hora es un valor de mercado, no lo contratan particularmente un obrero y un capitalista. Si en el mercado la hora de trabajo vale 11, los obreros renuncian o hacen una huelga, o se van directamente. O sea, ningn capitalista va a conseguir contratar la hora de trabajo a 5 ni la va a pagar a 15. La va a pagar a 10, pero por qu? Porque es valor de mercado. Con lo cual, nunca pierdan de vista que la plusvala es un concepto para entender el funcionamiento de una sociedad aunque se ejemplifique ingenuamente con la relacin de un obrero con un capitalista. No hay relacin entre el obrero y el capitalista, es todo va el mercado laboral. Y cualquier obrero sabe, cualquier obrero de la industria del vidrio sabe que si cierran las dos fbricas de vidrio ms importantes, aunque l no perdi su trabajo estable sabe que perdi, perdi mal, porque el valor de su trabajo va a decaer, porque sobran empleados. El valor del trabajo es un producto social, con lo cual no pierdan de vista que la plusvala de Marx sobre la cual va a fundar Lacan el plus-de-gozar, no tiene que ver con el goce como satisfaccin del cuerpo o satisfaccin del goce del sujeto particular vinculado a su cuerpo. Es un concepto de anlisis de la economa social. De hecho, el trabajo de Marx donde se desarrolla el concepto de plusvala se llama El Capital , no se llama slo el capital, se llama El Capital, un estudio de economa poltica . Lo que hace Marx es economa poltica. Entienden lo que quiere llegar a decir la palabra poltica al lado de economa? Es seguro que no es libidinal, y es seguro que no tiene nada que ver con la economa cerrada a lo satisfactorio o insatisfactorio en el individuo vinculado a su cuerpo. Es economa poltica, y la plusvala es un concepto de economa poltica. Uds. me podrn decir que no saben qu quiere decir poltica ah, bueno, es la polis. Qu va a querer decir poltica ah sino la relacin de todos los que estn vinculados en una polis, que en la poca de la polis, la polis era la unidad. No exista Grecia, nosotros decimos la Grecia Antigua, Grecia antigua es la dificultad que tenemos los modernos para referirnos al estado de la sociedad antigua en donde slo haba ciudades. Los miembros oficiales de esas ciudades eran los ciudadanos, por eso es tan complicado que nosotros llamemos los derechos del hombre y del ciudadano para el estado moderno, nosotros no somos ciudadanos. S somos ciudadanos, somos fundamentalmente ciudadanos. Pero el concepto de ciudadano moderno oculta que en realidad cada uno de nosotros participa de una familia colocada en el seno de una sociedad que muy difcilmente pueda acceder en los factores determinantes fundamentales la cuestin de los limites de una ciudad, o sea, quizs haya mas relacin entre un porteo y un montevideano que entre un porteo y un chaqueo. Y quizs tenga ms relacin un chaqueo con un paraguayo que con uno de Ro Negro.

Entienden? Con lo cual no pierdan de vista que en economa poltica, el concepto de plusvala sirve para pensar cmo se produce un valor en nuestra sociedad pero solamente producible y registrable y analizable a nivel social, no a nivel individual. Plus-de-goce, Lacan lo obtiene de Marx, que se inscribe en este contexto. La cita que quera leerles de esas dos clases del Seminario 16 De un Otro al otro, que podra ser de Dios al objeto a, o sea, dada la muerte de dios cul sera la posibilidad de trabajar en el hallazgo de algo que fuera valioso? El concepto de valor en nuestra cultura est tan individualizado que se empieza a observar en los ltimos 20 aos lo que hace 40 aos se vea con muy malos ojos, y era no padecer mucho el duelo. Hace 40 aos se vea con muy malos ojos en la ciudad que una mujer, una viuda, no estuviera destruida despus de la muerte de su marido. Si no la vean destruida, se supona que era una loquita. Ahora, si alguien pierde un familiar directo y uno lo llama para preguntarle como est, te dicen contento que estn bien, que el lunes ya van a ir a trabajar y eso se ve favorablemente. No te preocupes, estoy bien. No sienten el duelo. La perdida de x no altera el ritmo de vida cotidiano, se sigue yendo a trabajar, me voy a ir de viaje igual. A veces se duda en avisar de la muerte de alguien a alguno que est viajando para no arruinarle el viaje, pobre. Si ya se muri, ya est. Observen cmo esa economa, cada vez ms, se nos plantea como una economa individualista. Donde hasta el sentido del duelo ha cambiado. De hecho, los cementerios estn prcticamente desiertos. No digo que est bien ni que est mal, lo que digo es que observen que lo que est bien o mal est cambiando cada vez ms en el sentido de que lo que se valoriza es la economa de la satisfaccin corporal individual. Y habra que ver si eso que tampoco esta ni bien ni mal- no est en serie con mayor o menor sufrimiento personal de cada uno. Entienden? Si la epidemia de dolor crnico no tiene que ver con eso, que estamos todos encerrados en una economa no poltica. Que cada vez se plantea ms que la economa no es poltica. Igualmente, cuando las papas queman, parece que s. Cuando se estaban quemando los sillones del Congreso en la poca de De la Ra, pensbamos que o nos salvbamos todos o no se salvaba ninguno, o no? En algn momento pensamos que la sociedad tiene que servir para algo venamos de 15 aos de individualismo frreo, tuvimos lo que tuvimos, no qued un solo nexo social establecido confiable. Entonces, De un Otro al otro: clase del 13-11-68, Mayo francs, una revuelta propia de estudiantes universitarios, a diferencia de la ltima revuelta que fue de negros de la periferia de Pars, recuerdan? El Mayo francs se caracteriz por ser un movimiento universitario al cual luego se plegaron los sindicatos por un corto periodo. Para nosotros es muy interesante pensarlo, porque Ongana hizo un golpe en contra de la universidad, revisen muy bien ese momento histrico, porque Ongana hizo un golpe contra la universidad, si ven la mesa desde la cual Ongana daba su comunicado N 1 van a ver que estaba rodeado de todos los sindicalistas. Los que no estaban eran los universitarios. No se olviden que uno de los golpes que afect el futuro de este pas fue en contra del saber. Ah se fueron todos los profesores, ah se inventaron los grupos de estudio de psicoanlisis, no pierdan de vista que la costumbre de los grupos de estudio privados de psicoanlisis es un invento argentino,

exclusivamente argentino, que los argentinos llevaron al exterior, y fue un invento que surgi luego del golpe de Ongana. Clase 1 del Seminario 16: Es en esto que ese discurso, en el punto del tiempo en que estamos es crucial. Lo es en la medida en que define lo propio de ese discurso que se llama discurso psicoanaltico. Es la primera vez que Lacan se refiere a que el psicoanlisis es un discurso, requerir un ao ms, en el Seminario 17, para decir que es un discurso dentro de una lgica de cuatro discursos, pero aqu lo define como discurso, y es interesante porque si lo define como un discurso, no es un a experiencia. Nosotros acentuamos mucho el valor de la experiencia porque acentuamos mucho lo experiencial corporal, pero aqu se trata de un discurso. cuya introduccin, su entrada en juego en este curso importa tantas consecuencias. Sobre ese proceso de discurso ha sido puesta una etiqueta: el estructuralismo. O sea, lo que establece primero en el primer prrafo de la clase 1 es que el psicoanlisis es un discurso y es un discurso en la misma medida en que el psicoanlisis se ha vinculado con el estructuralismo. De hecho no se si ustede saben que para Lacan el estructuralismo fue un factor detonante del Mayo francs. Hubo Mayo francs porque haba estructuralismo en Francia. Segunda cita: He all eso de lo cual el estructuralismo es tomar en serio. Es tomar en serio el saber como causa. El estructuralismo es tomar en serio las cosas, seriarlas, hacer series. Y especialmente es el saber como causa. Si algo caracteriza al movimiento estructuralista es poner en serie, fundamentalmente poner en serie el saber como causa. Saber-serie-causa-efecto. Tercera cita, introduce a Marx y dice que va a relaciona el objeto a con Marx Lo importante es que Marx designa lo que quiere decir que se marcha, demarche, que las cosas funcionan, Cmo funcionan? tanto que sus comentarios sean estructuralistas o no parecen demostrar que el es estructuralista. Entonces tenemos que el psicoanlisis es un discurso vinculado al estructuralismo, el estructuralismo pone en serie, pone fundamentalmente en serie el saber como causa, y agrega que spalo Marx o no, Marx es estructuralista, y es estructuralista porque puso un saber como causa. Cul

sera el saber como causa en MarX? Por ejemplo, un marxista que va a la villa miseria, a qu va a la villa? A transmitir un saber. Para los marxistas, el marxismo no es cientfico? Entonces el marxista va a la villa a repartir bolsos con comida y plata para el colectivo? No, el marxista no hace eso. Al menos el marxista de libro. A qu va? A transmitir un saber. Por qu? Porque el saber es causa de movimiento, si el proletariado adquiere ese saber, se pondr en movimiento revolucionario. Se puede decir entonces que Marx es estructuralista, lo que est en la causa es un saber, se darn cuenta de que las cosas se estn ordenando hacia otro lado, ac no se trata del cuerpo biolgico ni de pulsiones, no tiene nada que ver. Cuarta cita, ac produce el plus-de-gozar y agrega. Esta funcin aparece por el hecho de l discurso, por lo que ella demuestra ser en la renuncia al goce un efecto del discurso mismo . O sea, que plus-de-gozar es un efecto del discurso. Si el psicoanlisis es un discurso, puede tener como efecto plus-de-gozar, se entiende la idea? Quinta: Alrededor del plus de gozar se juega la produccin de un objeto esencial, cuya funcin se trata ahora de definir: el objeto a . Entonces, como el psicoanlisis es un discurso y el discurso pone al saber en funcin de causa, causa el plus-de-gozar, Cul ser ese plus que se producir por el discurso analtico? El objeto a. Entonces el psicoanlisis como discurso, operando el saber como causa, opera la produccin de un objeto, el objeto a. Es en el discurso sobre la funcin de la renuncia al goce donde se produce el termino del objeto a, el plus-de-gozar como funcin de esta renuncia bajo el efecto del discurso. He all lo que da su lugar al objeto a en el mercado, a saber en lo que define a algn objeto del trabajo humano como mercadera. As cada objeto lleva en s mismo algo de Plusvala. As el plus-de-gozar es lo que permite el aislamiento de la funcin del objeto a Esto s es bien doctrinal, bien difcil de entender y bien una articulacin LacanMarx, casi es un diagnstico de sociedad. Lo vuelvo a leer: Es en el discurso sobre la funcin de la renuncia al goce donde se produce el termino del objeto a, Cul es el discurso sobre la funcin de la renuncia al goce? Podra ser el psicoanlisis, podra ser. Entonces es en el psicoanlisis, como discurso sobre la renuncia al goce donde se produce el objeto a, no en cualquier discurso, no para todo discurso, para un discurso.

el plus-de-gozar como funcin de esta renuncia bajo el efecto del discurso. He all lo que da su lugar al objeto a en el mercado, a saber en lo que define a algn objeto del trabajo humano como mercadera . Es decir, para Lacan es por la funcin del efecto de discurso entre los cuales el discurso psicoanaltico es un discurso, que el objeto adquiere valor de mercadera. O sea, adquiere valor de mercado. Lo que Lacan est proponiendo pensar es cmo el objeto a podra vincularse a valor de mercado, por ejemplo, primera pregunta: el objeto a es lisa y llanamente un objeto de mercado? No, porque no se puede ni comprar, ni vender, ni intercambiar. Si el objeto a inscribe algo de la condicin particular de la posicin deseante para cada caso, no podra ser lisa y llanamente un producto del mercado. O sea, los objetos en nuestra sociedad tienen valor de mercado, ha habido una maniobra sobre el objeto, y es que tiene valor de mercado. Una forma de pensarlo es la sociedad de consumo: siempre estamos queriendo cambiar el objeto por uno que tenga ms valor de mercado. Por ejemplo, en algunas sociedades como EEUU, la permutacin de objetos por valor de mercado es de una velocidad mucho mayor a la que se da en Inglaterra, a pesar de ser ambos dos pases muy ricos. En Inglaterra no tienen tanto amor por cambiar una computadora vieja por otra nueva, si les anda y les sirve estn tranquilos, no la cambian por la nueva, y es porque el valor que tiene para ellos es el valor de mercado. Entonces, He all lo que da su lugar al objeto a en el mercado, a saber en lo que define a algn objeto del trabajo humano como mercadera. As cada objeto lleva en s mismo algo de plusvala. O sea, cada objeto tiene valor de mercado, como la plusvala es valor de mercado, cada objeto incluye plusvala. As el plus-de-gozar es lo que permite el aislamiento de la funcin del objeto a. Una mercanca tiene una plusvala que es el valor de mercado, estamos hablando de una sociedad que ha perdido los valores, estamos en esa genealoga. Cuando nos sentimos mal, no salimos a comprar algo? Pero no a comprar algo que necesitamos, como hacer las compras en el supermercado, sino que salimos a comprar algo innecesario, para qu? As recuperamos valor. En nuestra sociedad los objetos en s mismo tienen valor, inscriben plusvala. Se ha perdido el sentido, se ha perdido el valor moral, el religioso, pero ahora tenemos un valor que esta en plus en cada objeto, y cmo es que est{a en plus en cada objeto? Es por el valor de mercado. Entonces Lacan dice: As el plus-de-gozar es lo que permite el aislamiento de la funcin del objeto a. Hay otro tipo de objeto que es lo que Lacan designa como objeto a, que en vez de tener un plus de valor como plusvala, tienen un plus de valor como plus-degozar.

Se trata justamente de ver por qu algo de ese sujeto que desaparece como ser surgiente, producido por un significante para inmediatamente apagarse en otro significante como en alguna parte eso algo puede constituirse y puede en el lmite hacerse tomar al fin por una autoconciencia. Por algo que se satisface por ser idntico a s mismo. Pues precisamente lo que quiere decir esto, es que el significante bajo cualquier forma que sea que se produzca, en su presencia de sujeto bien entendido, no podra reunirse en representante de significante sin que se produzca esa prdida de identidad que se llama hablando propiamente el objeto a. Entonces, nosotros tenemos que el sujeto es lo que un significante representa ante otro significante, por ser el sujeto, no el individuo, o sea, nosotros atendemos a una persona que para la sociedad es un individuo, pero operamos sobre el sujeto. Tanto es as que operamos sobre el sujeto en la lgica lacaniana, ya que Lacan no disuelve el trmino sujeto cuando logra psicoanalizante y psicoanalista. O sea, nosotros tenemos psicoanalizante que es un tipo, psicoanalista que es otro tipo, y adems hay sujeto. Un sujeto que est{a articulado de manera particular a esa persona que consulta. Ahora, ese sujeto, es el producto de la relacin de un significante ante otro significante. Por ser el sujeto un producto de esa ndole, se caracteriza por la prdida de identidad. Lacan llama a la prdida de identidad, objeto a. en su presencia de sujeto bien entendido, no podra reunirse en representante de significante sin que se produzca esa prdida de identidad que se llama hablando propiamente el objeto a . Quiere decir que el objeto a es la inscripcin de la prdida de identidad que caracteriza al sujeto. Problema lgico difcil, hay que plantearlo, porque si un sujeto carece de identidad, qu quiere decir que nos refiramos a un sujeto en particular? Con lo cual no lo vamos a trabajar hoy- pero no pierdan de vista que somos requeridos en psicoanlisis a trabajar con una lgica que permita conservar condicin particular sin que la condicin particular radique en identidad. Entonces, objeto a es lo que articula las dos cosas: el objeto a no es una mercanca, o sea, no es un objeto intercambiable en el mercado, el objeto a no es permutable como valor de mercado, pero es lo que permite articular la prdida de identidad con la condicin particular. La ltima cita de la clase 1: Las configuraciones econmicas son caso contrario ms propicias que aquellas lejanas aunque seguramente no enteramente impropias que en la ocasin son las que se ofrecan a Freud, las de la termodinmica. La termodinmica saben que es la teora fisica moderna, paradigma absolutamente indiscutido hasta ahora de cmo concebir el funcionamiento de la energa para la fsica moderna en un sistema cerrado. Las leyes de la termodinmica, los objetos se enfran, no se calientan, o sea se pierde energa, no se gana. Entonces la termodinmica es la concepcin fundamental de la energa en la fsica cientfica moderna. Lacan en este prrafo dice que es ms

conveniente pensar al objeto a y su valor en trminos de configuraciones econmicas que en configuraciones energticas. Lacan nos est proponiendo entender el valor como valor social de una economa poltica y no como un valor energtico. Con lo cual, est poniendo en tela de juicio la energtica freudiana. Ahora s, 5 citas de la segunda clase del Seminario 16, De un Otro al otro, 20 11-68, dice que ha hecho referencia a Marx, y dice: A esta plusvala, la de Marx, he colgado, superpuesto, enduido en su anverso la nocin d e plus-de-gozar O sea, vean la intimidad en la que Lacan pone al plus-de-gozar con la plusvala de Marx y no con la pulsin freudiana. Les propongo que revisen estas dos clases, y todo el Seminario 16 y van a ver que Lacan no hace referencia alguna al cuerpo, ni al cuerpo biolgico, ni al cuerpo pulsional, ni a la libido, son todas referencias ausentes. Lacan est trabajando con el problema de la plusvala marxista, o sea, una forma de entender polticamente cmo hay valor en nuestra sociedad, cmo algo tiene valor para nosotros sin que eso sea una mercanca del mercado, sin que sea por algo intercambiable. ...pero all vemos lo vivo del asunto en tanto que, como lo he destacado la ltima vez, en esta referencia exaltante, sobre todo para aquellos que ignoran hasta lo que la energtica quiere decir, he sustituido una referencia que para el tiempo que corre haramos mal en sugerir que es menos materialista, una referencia a la economa poltica. O sea, Lacan dice que sin que el psicoanlisis caiga en idealismos, o sea, seguimos siendo materialistas, ha debido hacer una sustitucin de la energtica freudiana por una economa poltica a la marxista. Entienden por qu? Al menos porque nos permite concebir al sujeto humano en una situacin social, mientras que una energtica freudiana es absolutamente encerrada en un crculo cerrado. No se olviden que las leyes de la termodinmica son vlidas para un sistema cerrado, mientras que la economa es siempre poltica. Hay dolos del individualismo moderno, por ejemplo el producido por Cervantes, Don Quijote. Una quijotada qu es? Cuando uno va solo contra los molinos de viento. Creo que no hay que olvidar que el gran dolo del individualismo moderno es Robinson Crusoe, que estuvo 30 aos en la isla, y arm ese ecosistema de subsistencia, que es perfectamente autosuficiente y que no requiere de la participacin de nadie ms. Ese es el caldo de cultivo social cultural ideolgico en el cual Freud produce los desarrollos ideolgicos tericos en psicoanlisis. Luego del nazismo, se podra decir, Lacan advierte de los problemas a los que lleva sostener que la esencia de lo humano radique en nuestra condicin de individuos sostenido en lo que sera el interior de nuestro cuerpo biolgico. Entonces Lacan propone dejar caer la energtica freudiana por una economa poltica. Entiendan que lo que produce mucha insatisfaccin para uno, puede ser aplicado por lo que produce, en la misma medida, satisfaccin para otro. Puede ser que por no molestar a la madre, que alguien sufra tanto. Y no es

porque nacs con mucha pulsin de muerte entonces proyects la pulsin de muerte que retalitativamente te vuelve y te da la posicin etc., que son todas explicaciones pensadas en sistemas absolutamente cerrados, individualistas, de base energtica biolgica. La energtica no es convenible para el discurso psicoanaltico . Vean lo que dice Lacan, y observen que el movimiento milleriano es absolutamente contrario, el movimiento milleriano a partir de la nocin de goce y de plus-de-gozar nos quiere convencer de que se trata fundamentalmente de una energtica, que es la energtica del goce. Anteltima cita: Es decir, la referencia a una constante que es precisamente lo que se llama la energa, en relacin a un sistema cerrado, es otra hiptesis esencial del sistema energtico O sea, no pierdan de vista de vuelta la acentuacin que hace Lacan del sistema cerrado. Tanto es as -lo del sistema cerrado- que en vez de resistencia del analista en la clnica pre-lacaniana y que me parece que hoy se est trabajando de vuelta con la misma lgica- se trabajaba mucho con criterios de analizabilidad. O sea, si este sistema cerrado era o no analizable. Y hoy se trabaja igual, con que hay modalidades de goce que son inanalizables. Miller es un gran amigo de la medicacin, porque l dice que la medicacin muchas veces es necesaria para acotar el nivel de goce y que la persona entonces pueda hablar. Con lo cual, observen que l no plantea que para acotar el goce habra que instrumentar la relacin del psictico con su madre, con el padre o la familia, si tiene que ver o no a los hermanos Miller no considera que la economa de goce pueda ser regulable por otra cosa que no sea la pastilla. Si le dan la pastilla, puede hablar. Quizs podamos pensar la posibilidad de hablar de un psictico a partir del tipo de relacin que tiene con otras personas. Por ejemplo, que no vea a la madre. Habrn visto el efecto teraputico que tienen las internaciones. Vieron ese efecto sorprendente? Que los pacientes mejoran al estar internados. Y que nosotros cuando estamos en las clnicas no hacemos nada. O sea, los pacientes mejoran y nosotros no hicimos nada, nos la pasamos tomando caf o hacemos grupo teraputico, que es un bodrio pero si no pasa nada en las clnicas cmo es que los pacientes mejoran? Quizs porque dejaron de ver a la madre, que les come el coco de manera tremenda y los pone de la nuca, o quizs porque se lo alej de la pelea permanente del padre y la madre, que lo desespera porque no puede hacer nada. Pero nosotros tendemos a pensar hoy que tiene que tomar una pastilla. ltima cita: El proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado nico, y esta es la referencia nodal, aquello por lo cual nosotros nos interrogamos.

Entonces, Lacan propone que se ha producido la unificacin de la ciencia, hay lo que se llama la ciencia, antes haba las artes, las siete o cuatro -trivium, cuatrivium - artes liberales, pero eran mltiples, no haba nada que unificara las artes liberales. Ahora, a partir del siglo XVI-XVII tenemos la ciencia, que Lacan siempre critica bastante, lo obvio del criterio de la ciencia. Lacan dice que si una ciencia se caracteriza por tener un objeto, en algunos criterios epistemolgicos ingenuos se considera que una ciencia se caracteriza por tener un objeto, cul sera el objeto de la ciencia? Es un chiste de Lacan, pero me parece que a algn problema remite. Bueno, entonces Lacan propone que se ha unificado la ciencia, y como la unificacin de la ciencia trajo un mercado, dice por ejemplo, que si uno da conferencias, se las pagan. El proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado unico, y esta es la referencia nodal, aquello por lo cual nos interrogamos Entienden qu es mercado nico? Que a un psiclogo que va a dar una conferencia al sur, se le pagan 100 pesos, y a un economista que tiene un master y que va a dar una conferencia a una petrolera, se le paga 10000 pesos. Se les paga 100 y 10000 razonablemente, jams un economista pedira 100 ni loco- y jams un psiclogo va a pedir 10000, salvo que no quiera ir a ninguna parte a dar conferencias. Porque hay un mercado unificado y ese mercado unificado indica que empiezan a tener valor de cambio y que no es lo mismo arte que economa. El que es artista y el que es economista, saben ellos mismos que uno va a hacer plata y el otro no lo saben. Vean que el mercado est unificado, y es un mercado de saber. Es a partir de all que podemos concebir que hay all algo que en tanto que pagado a su verdadero precio de saber, segn las normas que se constituyen del mercado de la ciencia, es sin embargo obtenido por nada, es eso lo que he llamado plus-de-gozar. Es algo que se obtiene y que tiene valor vinculado a saber y que se obtiene de la nada. Digo, el significante en tanto tal no significa nada, la relacin entre dos significantes produce sujeto pero no produce identidad, o sea, nada que sea idntico a s mismo, Qu es algo que no sea idntico a si mismo? Nada. En la ontologa occidental, si hay algo que caracteriza a la cosa es que sea idntica a si misma, Qu es A? A=A, es lo primero desde donde partimos. El plus-de-gozar no tiene que ver con la pulsin, ni con el malestar ni con la libido, ni con la satisfaccin, ni con gozar placentera o displacenteramente de tocarse en algn lado, no tienen nada que ver con eso, que es donde todos suponemos que es donde se localiza el problema. Pero vean que hay todo un argumento de Lacan que ni se lo escuch ni se lo registr y no pas a la discusin por los psicoanalistas. Es lo ms inslito. Lo vuelvo a leer. El proceso mismo por donde se unifica la ciencia, en tanto ella toma su nudo de un discurso consecuente, reduce todos los saberes a un mercado nico, y esta es la referencia nodal, aquello por lo cual nos interrogamos. Es a partir de

all que podemos concebir que hay all algo que en tanto que pagado a su verdadero precio de saber, segn las normas que se constituyen del mercado de la ciencia, es sin embargo obtenido por nada, es eso lo que he llamado plusde-gozar. Cada uno tendr que ver si le interesa este tipo de reflexiones, tendr que ver en qu momento de su formacin en relacin a Lacan est, si alguna vez va a leer o no va a leer el Seminario 16, si el plus-de-gozar le va a interesar, si va a seguir siendo freudiano como casi todos, si van a seguir pensando que tenemos pulsiones que exigen trabajo y que son como la sed y el hambre, etc. Pero hay otro problema para lo cual esto puede ser muy til y es la pregunta que vuestros pacientes seguramente les hacen a ustedes igual que a m, y es por ejemplo: para qu me servira saber? Miren cmo podemos volver a un ncleo muy obvio del prctica analtica. Y a m para qu me servira saber, qu obtendra por saber? Yo pago, yo vengo ac y hago un trabajo pesado a veces- nunca para el paciente es tan pesado como para el analista, se paga por ello, no es necesario que se pague con plata, puede haber psicoanlisis en el hospital, en la prepaga, no tiene que ser con dinero, un psicoanlisis no funciona mejor si uno paga ms, el nico valor no es el dinero, no pasa por ese registro. Hay un trabajo que se realiza, hay un pago que se hace, un pago de creencia, de amores, a veces se vive en funcin de que se cree que se ama a alguien, y se termina el trabajo descubriendo que no se amaba a ese alguien sino que se lo odiaba. Yo tengo ahora en tratamiento a una paciente que es analista- que estuvo 15 aos en tratamiento con otro analista, y me dijo que su analista anterior se haba enamorado de su padre -del padre de la paciente- y que ella entr odiando al padre (a su padre) y sali amndolo. En este caso sera inverso, porque ahora estamos trabajando que en realidad haba motivos para odiarlo. Lo que pasa es que como la analista se haba enamorado de ese padre de referencia Hay un pago que se hace, hay un costo que el trabajo analtico tiene, por qu saber producira un valor? El plus-de-gozar, como objeto a, es justamente para nuestra cultura, aquello que podra tipificar segn la teora de Lacan, lo que se podra obtener en un anlisis obviamente, ms all de los efectos teraputicos, se podra obtener un saber. Ahora, como a ese saber -el que se podra obtener como efecto del trabajo analtico- a ese saber Lacan lo designa objeto, no pierdan de vista porque tambin hay una pasin por lo real y una cosificacin muy grande en nuestra sociedad, muchas veces se desvaloriza al mero hecho del saber si el saber no produce objetos de cambio. Por ejemplo, si un hombre es un super erudito mundial en msica africana de los siglos XI, XII y XIII, y por su trabajo de investigacin cobra una renta universitaria de 300 pesos, por ms capo que sea mundialmente en eso, para su madre, su mujer y su hija, ese hombre es un tarado total. Porque le diran: para qu te sirve tanto saber si no podemos ni tener un auto ni irnos de vacaciones? O sea, mientras que cambiar de coche automticamente en nuestra sociedad es signo de xito y de que a alguien le va muy bien. No se dice as? Si se dice as es porque se piensa as. Con lo cual, observen que para la voluntad de poder alguno tiene a algn poltico en anlisis? Uno que s e dedique a la poltica no se analizan! Los polticos no se analizan, porque para la posicin de voluntad de poder, el psicoanlisis no sirve. Ellos quieren asesores de marketing, pero para obtener

ms poder. Los polticos no se analizan, son como lo s perversos no tenemos clientela. Observen que estamos trabajando en una prctica, que es la del anlisis, donde estamos trabajando que el sujeto en cuestin se caracteriza por la prdida de la identidad. A esa prdida de identidad podra haber una ganancia de condicin particular, esa condicin particular sera una forma de concebir el ser, uno no sera lo que es por una identidad sino por una diferencia. A esa prdida de identidad que podra ser designada ganancia en diferencia, a esa prdida se la llama objeto a. A esa prdida de identidad se la llama objeto a. Ahora, hay una operatoria que quizs sea exclusiva del psicoanlisis para nuestra cultura, en la cual, se pueda producir un valor en plus, valor a partir de qu? Creacin ex-nihilo, de la nada, de esa falta de identidad se puede producir, segn Lacan -yo no vengo a decirles cmo se analiza ni para qu sirve el anlisis, son dos charlas sobre el concepto de goce de Jacques Lacan- entonces segn Lacan, a la prdida de identidad propia del sujeto del significante, puede haber una ganancia en funcin de la operatoria y por eso llama al objeto a objeto -. Falo, en el lgebra lacaniana se llama pero no se dice objeto fi, no es el objeto fi minscula. Lacan no lo llama el objeto fi minscula. Al objeto a, Lacan no lo llama a lo llama objeto a minscula. Por qu lo llama objeto? O por qu no llama objeto al falo? Lacan le agrega un valor de objeto, a qu? A la falta de identidad, a la nada, que se articula a la posicin subjetiva . Lo llama objeto porque se puede hacer algo con eso. Qu se puede hacer con eso? Se puede producir el valor. Y cul es el medio para producir valor sobre esa nada o esa falta? Saber. Una indicacin colateral: vieron de dnde saca Lacan la tipificacin de objeto para pensar la tranferencia a partir del Seminario 8 y de El Banquete de Platn, y a partir de ah en toda su enseanza? Se acuerdan cul es el objeto con el que trabaja Lacan para pensar la transferencia desde El Banquete de Platn? Lo obtiene del dilogo socrtico y de ah en ms queda tipificado para pensar la transferencia: agalma, en su plural, agalmata. Es un objeto si quieren leer sobre esto el que se dedica a estudiarlo es Louis Gernet, en antropologa de la Grecia Antigua, tiene un artculo que se llama El concepto de valor mtico Lacan toma al analista como agalma y al objeto de valor en la transferencia como agalmata. Saben que Scrates era un tipo despreciable, feo y desagradable, desprolijo, asqueroso. El mecanismo que utilizaba Scrates era la mayutica, y consista en producir algo mediante preguntas, como si fuese una partera de la verdad. Alcibades, que era un personaje muy especial, que fue expulsado de la ciudad, define a Scrates como el agalma, el objeto valioso, escondido dentro de una caja de Sileno, que es un stiro, y dice que dentro de esa caja horrible que es Scrates, l encuentra un objeto de valor y lo llama agalma. Los agalmata eran los objetos de valor mtico en la Grecia Antigua, eran por ejemplo los trofeos que se le entregaban a un general luego de ganar una batalla, eran el smbolo de haber ganado esa batalla: un trpode, una espada, una corona de laureles hecha en oro, pero no tenan valor de mercado. No era permutable, porque no vala su peso en oro, era por el valor mtico. En general se deca que haban sido entregados por los dioses, etc. Entonces lo que Lacan est proponiendo a nuestra cultura es una forma de entender lo que se produce en un anlisis como rescate del efecto afanisaco

del significante sobre el sujeto, como produccin de saber. Y eso tiene valor de objeto, para operar con ese saber, para hacer algo con ese saber. Y la metfora que utiliza para referirnos es el objeto en la Grecia Antigua, que tiene valor mtico. Un dato: los agalmata funcionaron en la Grecia premonetaria. Saben que Grecia fue la primera sociedad que acu moneda, pero los agalmata funcionaban en la poca premonetaria. O sea, la metfora de Lacan para tipificar la transferencia y el valor de la p alabra del analista un ejemplo: cuando ella al volver a la casa le dice al marido Me parece que en los ltimos aos estuve un poco caprichosa y l le dice Ya s, te lo vengo diciendo hace aos y nunca me diste bola!, y ella le contesta, S, pero a hora me lo dijo mi analista, y el tipo se desespera. Te lo tena que decir ese tarado, y yo te lo vengo diciendo hace 8 aos, y haca falta que te lo dijera ese? Y s, haca falta que se lo dijera el analista. Y el pobre tipo se desespera ms ahora, porque se da cuenta de que su palabra no tiene valor. Por qu tiene valor la palabra del analista? Cmo entender ese valor? Bueno, Lacan para dar metfora de ese valor utiliza agalma, que es un objeto de valor mtico, o sea, derivado de los dioses, que su valor es absolutamente social en una sociedad premonetaria. Bueno, hasta aqu lo que prepar, si alguien tiene alguna pregunta, objecin, comentario para hacer Comentario inaudible A.E.: (sobre Robinson Crusoe) es la primera metfora ecologista de Occidente, l tenia un supermercado, lo que sacaba del rbol lo pona en el supermercado, pero no pona en el supermercado ms que lo que l iba a consumir, no necesitaba de nadie ms. Comentario inaudible A.E.: nunca lo dice. No hay un solo rengln en que Robinson Crusoe diga que extraa a alguien ni a una mina! No hay un solo rengln en donde ese hombre adulto y sexualmente normal diga que extraa a una mujer. Ms an, el da que aparece Viernes, que l encuentra huellas humanas, las borra. Que Lacan lo toma como una maravilla, y para m es el desastre del individualismo. La primera marca que l encuentra de otra persona en la isla, lo primero que hace es borrarla. Para Lacan es la maravilla del significante. Pero me parece que se comi un caramelito Lacan... Para m es el colmo del individualismo, porque jamas habla de una mujer, jamas habla de otra persona, no extraa. Uno se puede imaginar que Robinson Crusoe extraaba, pero lanlo y van a ver que no extraa. Comentario inaudible A.E.: claro, as es la paradoja de nuestra situacin cultural. De hecho, los filsofos modernos que estn pensando este problema Nancy, Esposito, Agamben y otros- hoy, todos ellos dicen que no hay respuesta a este problema.

No hay cmo concebir el vnculo social en el Occidente moderno. Esposito hace el trabajo ms fuerte muy influenciado por Lacan aunque no lo cite en ese punto- lo que propone como teora del vnculo social es nada en comn, o sea, no tenemos nada en comn que es lo que decimos todos- o justamente lo que tenemos en comn es la nada, siempre y cuando se la conciba como objeto a. Pero si no se la concibe como objeto a, es goce entonces nada en comn es cada uno en la suya, que es otra forma de concebir el mundo moderno. Y fjense que el psicoanlisis, se posiciona tanto de una manera como de otra, y creo que est ganando la posicin individualista, donde se cree que cada sujeto como el psicoanlisis acenta la condicin particular- es ms que nunca un individuo que se masturba de la manera que ms le gusta, que es arreglrselas con su propio goce. Que es la direccin de la cura propuesta por el psicoanlisis ms numeroso y ms vigoroso de la actualidad que es el milleriano. Comentario inaudible A.E.: y no. Lo que se propone es que el saber es impotente frente al goce, no todo se puede saber, no se puede saber todo, pero justamente lo mas importante es lo que no se puede saber, que es el goce, que es la verdad ms verdadera, lo real de lo real. El saber es engao, y el psicoanlisis es un timo; eso es lo que dice Miller en su ltimo libro citando a Lacan. El psicoanlisis es una estafa, porque te hace creer que pods llegar a saber, cuando en realidad el saber es una elucubracin que intenta arreglar el goce que es la verdad. O sea, vean que se pueden tener las dos polticas totalmente contrarias, en el psicoanlisis, y ambas pueden ser sostenidas desde Lacan. Por eso me parece que es importantsimo la posicin tica que tomemos nosotros. Pero me parece que la clave hoy mas que nunca es la posicipon tica en el anlisis, o sea, si el saber tiene valor o no, si existe o no existe el Otro, Lacan dijo que no existe el Otro del Otro, no que no exista el Otro. Y Miller dice que Lacan dice que no existe el Otro del Otro, pero lo que l (Miller) dice es que en realidad quiso decir que no existe el Otro. Pero si no existe el Otro no tens que psicoanalizarte! Uno se tiene que arreglar solo Con lo cual observen que la discusin de estos problemas es de enorme actualidad, pero especialmente porque produce dos psicoanlisis totalmente contradictorios. El problema con el que yo me encuentro se los digo en confianza- es que soy el nico que dice esto. Comentario inaudible A.E.: estamos diciendo que hay dos psicoanlisis contradictorios no digo que solo haya dos psicoanlisis, digo que hay al menos dos, de orientacin lacaniana, que son contradictorios-, uno que tiende al individualismo del goce, que apunta a que el saber es engao neurtico, que lo real es el goce, que el goce proviene del cuerpo y que lo que tiene que producir un anlisis al final es convencer al sujeto de la banalidad del saber respecto de lo real del goce. Lo que yo propongo es que hay otro psicoanlisis que tambin se puede desprender de muchas citas de Lacan que sostiene absolutamente lo contrario: que para Lacan el concepto de goce no es satisfaccin corporal, no es

satisfaccin pulsional, no es algo que provenga del cuerpo, que es la falta de identidad del sujeto, que el sujeto no coincide con el individuo y que la operatoria que propone Lacan es justamente que lo que se puede producir en un anlisis es una operatoria con el saber. A mayor dficit en la operatoria en el saber, ms sufrimiento neurtico. Para qu me puede servir saber? Para todo. Especialmente para sufrir menos, ya que se sufre de ms. Y me parece que lleg la hora de analizar, de contemplar, de considerar, los efectos de los psicoanlisis millerianos. Hay muchos fines de anlisis millerianos. Habra que ver si no producen muchas posiciones locas, melancolizadas, cmo estn los analistas millerianos despus de su anlisis milleriano completo y su pase? No es insultar ni faltarle el respeto a nadie, es un trabajo mnimo que me parece que los analistas tendramos que hacer y es ver qu efectos clnicos produce nuestra prctica para ver qu tipo de prctica vamos a elegir. No se trata ac de producir herejas por estar haciendo mierda a Miller. No estoy haciendo mierda a Miller. Ms an, lo he nombrado como el psicoanalista vivo ms importante del campo del psicoanlisis. Pero me parece que tiene una direccin de la cura que se la podra poner en serie con la de Freud, la de Anna Freud, Melanie Klein, Jacques Lacab, y ver cules son las diferencias. Me parece que de Lacan se podra desprender otra. Comentario inaudible. A.E.: el corte entendido como sesin corta, cuando en realidad habra que preguntarse si despus de 1000 sesiones cortas se produce un corte digo, si se corto el sntoma histrico, el sntoma neurtico. Si no, son falsos cortes. De hecho, la sesin de 50 minutos tambin se termina, un analista de 50 minutos tambin tiene que decidir cundo termina, tambin corta. Pero el asunto es si corta el sntoma. O sea, la sesin ultracorta, de menor cantidad de minutos posible, y el silencio total del analista, me parece que indica que se odia al saber. Que se produzca la menor cantidad de elaboracin de saber, porque eso es neurtico. Habra que discutir si eso es curativo o si es patolgico, la produccin de saber. Comentario inaudible A.E.: bueno, gracias a Dios tenemos un andarivel para hacerlo. Lacan en los ltimos diez aos, practic a rajatabla el psicoanlisis de un minuto, o de 15 segundos. Y no deca nada. Ni hola, ni chau. Y hay 10 15 libros de pacientes que se analizaron con l y publicaron su biografia analtica con Lacan. Ahora sali uno que es maravilloso, El dia que Lacan me adopt , de Gerard Hadad. Se llama as, no es un chiste. Ahora, el da que Lacan me adopt no es el testimonio de su entra da en anlisis, sino el testimonio de su salida! Uno podra decir sali como el hijo de Lacan? Tuvo como 15 aos de anlisis con Lacan, es un testimonio importantsimo. Para m termin muchsimo mas neurtico obsesivo de lo que entr. Y que el transcurso de su vida en esos 15 aos fue un tormento para el su mujer y sus hijos, de una manera increble. Tambin est Una temporada con Lacan de Pierre Rey, Viaje a Translacania de Perrier, El loro y el doctor de una brasilera, hay un montn de libros. El asunto es empezar a hacerlo. Pero no lo hacemos

como tampoco evaluamos los efectos clnicos de los anlisis de Freud, no? El hombre de los lobos qued loco total, para siempre. Desencaden una psicosis definitiva. Dora fue una catstrofe, termin en un acting. acaso los lacanianos no se maravillan del qu lugar usted ocupa en eso de lo que se queja? y fue una cagada total de Freud, porque en realidad lo primero que habra que haber trabajado era la cagada que se mand el padre, el seor K, la seora K y la madre, cmo puede ser que ella haya sido objeto de un oscuro cambalache. Pero no, en la primera de cambio le mando el qu lugar ocupa usted. Es como decirle a la tipa violada: Y Ud. tambin con esa minifalda...! Ratas: un xito teraputico total, salvo que se muri al ao siguiente en la guerra. Me podrn decir que Freud public todos sus fracasos por su posicin tica. Y es verdad, es maravilloso. Pero bueno, podemos estudiar esos fracasos. Y tambin podramos estudiar por sus efectos a los anlisis annafreudianos y kleinianos. O somos absolutamente inocentes respecto de la desaparicin absoluta del psicoanlisis en el mundo anglosajn? Por qu no hay ms psicoanlisis en el mundo anglosajn? Quizs por los efectos de los anlisis annafreudianos y kleinianos, porque no servan para nada. Si el psicoanlisis desapareci del mundo anglosajn, por qu fue? Por qu la gente no se quiso analizar ms? Quizs porque los analistas dirigieron mal las curas y transformaron los anlisis en algo absolutamente inservible. Pero vieron que esta crtica no se hace? Hay mucha represin en nuestro medio. Hay mucho miedo, mucha represin, mucha poltica. Mucho dolo, a Freud no me lo toquen, a Lacan no me lo toquen, a Miller no me lo toquen... Los antimillerianos argentinos, los de Convergencia y Lacanoamericanos, son antimillerianos. Qu dicen de Miller? Nada. No publican un solo artculo, no comentan nada. No dicen nada. Perdn, eso no es represin a la freudiana? No es represin? Est totalmente reprimido entre los antimillerianos hablar de Miller, y entre los millerianos hablar de Miller! Hoy en antropologa a Lvi-Strauss le dan con un cao! Lo critican todo el tiempo, eso pasa en todas las disciplinas. Pero nosotros estamos atascados en un miedo Me parece que es el miedo propio de practicar una disciplina tan difcil. Como no sabemos lo que tenemos que hacer, no sabemos qu tenemos que decir en cada sesin ni por qu decimos lo que decimos, mi impresin es que mejor no hablemos de lo que hacemos ni de lo que dice el otro, as el otro no habla de lo que decimos nosotrosPero esto as puede llevar a la muerte definitiva del psicoanlisis, que para m est prxima. Comentario inaudible A..E.: todava no empezamos a criticar a Freud! Criticado por todo el mundo extensamente y nostros no leemos las criticas que se le hacen a Freud. No hacemos criticas a Lacan. Como puede ser que ni Freud ni Lacan se haya equivocado en nada? No lo puedo creer. Comentario inaudible A.E.: yo creo que s, pero no por la cantidad de tratamientos que hay, sino porque los analistas consumen pastillas y mandan a sus pacientes a consumir pastillas. Las neurociencias han ganado porque todo Occidente es

neurocientfico. Todo lo que te pasa viene del cerebro, entonces tomate algo. El sujeto es el cerebro Esa es la versin que gan. Comentario inaudible A.E.: les cuento una ancdota. El jueves pasado con un grupo de colegas hicimos una actividad que se llam El psicoanlisis segn Jacque -Alain Miller. 4 reuniones para trabajar. Saben cuntas personas vinieron? Tres, exceptuando a los organizadores y yo. Puede ser que en Buenos Aires no haya inters para discutir lo que dice Miller ms que para tres personas? Yo creo que las cosas estn mal. No soy optimista. De hecho en Francia el psicoanlisis esta para atrs, esos psicoanalistas franceses famosos que venan ac en la poca del uno a uno, saben cuntos pacientes atienden? 3. Miller tiene 30 22 todos argentinos, espaoles e italianos. Si entran en Francia a una librera encuentran un libro de Dolt, dos de Jung y ninguno de Lacan ni de Miller. Miller tiene 40 libros de su autora publicados en 25 aos de enseanza. 35 en coautora. saben cuantos son en francs? 8. De su autora 2. en coautora 6. No hay psicoanlisis lacaniano en francia. El retiro del psicoanlisis en Europa es patente, evidente da a da. No creo que haya que rasgarse las vestiduras porque no haya mas psicoanlisis. Estamos en un momento muy especial. Tendramos que ver qu vamos a hacer, me refiero a qu forma puede adquirir esta posicin tica como oferta a la sociedad. Tal vez no tenga que ser psicoanlisis, por qu tendramos que seguir amarrados a Freud? Es una posicin tica la que estamos ofertando. Hable, hable con alguien, hable para ver si lo que a usted le pasa tiene que ver con otro alguien. E intente establecer la lgica de lo que a usted le pasa, hablando con alguien sobre otro alguien. El inconsciente es el discurso del Otro. Bueno, dejemos aqu, muchas gracias.

Versin desgrabada, no corregida por el autor.