“Año de la Unión Nacional frente a la Crisis Externa”

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

E.A.P ADMINISTRACIÓN

TEMA: Aportes Metodológicos y Semánticos de la TGS a

la Investigación Científica

PROFESOR :

BEDRIÑANA ASCARZA, Aquiles

CURSO :

Sistemas de Información Gerencial

INTEGRANTES :

BRICEÑO PEREZ, Vicky

CORONADO PALAZUELOS, Paola

CUEVA MELENDEZ, Mayra Alejandra

HUAMAN CALLAÑAUPA, Edison

MALCA QUISPE, Oscar Brend

REVILLA CHAVEZ, Flor de María

URTECHO JIMENEZ, Sheila Betsabe

AULA : 307 – N

CICLO : IX

Ciudad Universitaria, Mayo 2009

1
 INTRODUCCIÓN

En todos los años que el género humano ha estado reinando sobre la tierra
las interrogantes más importantes han sido siempre sobre sus orígenes.

Desde comienzos de la humanidad, históricamente, hemos tenido la

necesidad de contestar a la premisa de “¿de dónde venimos?”. Mientras
evolucionábamos juntamente con nuestras ideas, nuestra percepción del
mundo comenzaba a cambiar, desde la formulación de la religión, y la
filosofía, hasta el momento en que ambas tomaron caminos diferentes,
hasta la concepción y posterior maduración de la ciencia, hija de la filosofía.

El pensamiento científico de la edad moderna, el de las revoluciones

industriales, contestaba, a través de las distintas ramas del saber científico
(matemáticas, física, química, ingeniería), las diversas preguntas que el ser
humano se preguntó en algún momento.

Al llegar a la madurez del pensamiento y las concepciones de los primeros

modelos científicos, sean estos de tan antiguos, no por eso menos
importantes, como los de Galileo o Newton, el desarrollo de la ciencia
impulso a más ciencia, nuevos descubrimientos, y también nuevas
preguntas, nuevos modelos y paradigmas.

En el campo que nos concierne, vamos a presentar el siguiente trabajo

sobre, lo que sin duda se ha convertido, en una teoría muy importante, la
Teoría General de Sistemas, más que una teoría un modo representativo de
estudiar las entidades de la naturales y las organizaciones de forma tal que
se integren diversas ramas del saber humano, diversas disciplinas que
juntas no solo tratan de explicar los procesos constitutivos de los
organismos y organizaciones, sino que también modelan las características
comunes de los mismos para lograr ayudar a las diversas disciplinas
científicas a que tengan un visión más amplia del campo en donde se
desarrollan.

La importancia de la Teoría General de Sistemas se basa en su interrelación

de los diversos conocimientos, a su vez del estudio diferido de las
organizaciones como si fueran un todo, y no sólo la suma de sus partes
aisladas.

Nadie puede predecir el futuro, aunque muchas veces la modelación lleve a

ejercicios fútiles de planeación y organización, el simple hecho de pensar
que las interrelaciones entre las partes pueden jugar un papel
preponderante el devenir de las cosas nos permite pensar que realmente los
sistemas, los organismos, y en fin, la historia humana son entidades
complejas, aunque no por eso menos dignas de estudiarse.

1
Los Autores

1
 Primer Punto: ¿En qué consiste la Teoría General De Sistemas?

Teoría General de Sistemas

Teoría General de Sistemas es un campo científico interdisciplinario y el

estudio de la naturaleza de sistemas complejos en la naturaleza, la sociedad
y la ciencia. Más específicamente un esquema1 por el cual se una persona
puede analizar y/o describir cualquier grupo de objetos que trabajan
coordinadamente para producir algún resultado. Este puede ser un simple
organismo, cualquier organización o sociedad, o cualquier artefacto
electromecánico o informativo. La teoría general de sistemas se originó en
la Biología cerca de 1920 debido a la necesidad de explicar las
interrelaciones de los organismos en los ecosistemas. Como un área de
estudio académico y general se refiere predominantemente a los sistemas
que resultaron de la Teoría General de Sistemas de Bertalanffy, entre otros,
en iniciar lo que se convirtió en un proyecto de investigación y práctica de
sistemas.

Las ideas de la teoría de sistemas se han desarrollado con áreas diversas,

ejemplificado por el trabajo de Béla H. Bánáthy, sistemas ecológicos con
Howard T. Odrum, Eugene Odum and Fritjof Capra; la teoría organizacional y
gerencia con individuos como Peter Senge, estudios interdisciplinarios en
áreas como Desarrollo de los Recursos Humanos desde el trabajo de Richard
A. Swanson, y perspectivas de educadores como Debora Hammond.

Como dominio interdisciplinario y con perspectivas múltiples, la Teoría

General de Sistemas junta conceptos de la ontología, la filosofía de la
ciencia, la física, la ciencia de la computación, la biología y la ingeniería, así
como la geografía, la sociología, la ciencia política, la psicoterapia (dentro
del sistema de terapia familiar) y la economía entre otras ramas. Por lo
tanto la Teoría General de Sistemas sirve como puente para el diálogo
interdisciplinario entre áreas autónomas de estudio así también como
dentro del área de la ciencia de sistemas misma.

Al respecto de este punto, con la posibilidad malas interpretaciones, von

Bertalanffy creía que una Teoría General de Sistemas “debería ser un
dispositivo regulador importante en las ciencias”, que la guarden de
analogías superficiales que “no tienen uso en la ciencia y son dañinas en sus
consecuencias prácticas.” Otros autores permanecen más cerca a los
conceptos directos de sistemas desarrollados por los teoristas originales. Por
ejemplo, Ilya Prigongine, del Centro para Sistemas Cuánticos Complejos
(The Center for Complex Quantum Systems) de las universidad de Texas,
Austin, Estados Unidos, ha estudiado propiedades emergentes, sugiriendo
que ofrecen analogías para sistemas vivos. La teoría de la autopoiesis de
Francisco Varela y Humberto Maturana es un desarrollo más en este campo.
Nombres contemporáneos importantes en la ciencia de los sistemas
incluyen los de Russell Ackoff, Béla H. Bánáthy, Anthony Stafford Beer, Peter
1
También puede ser sinónimo “marco de pensamiento” – en el texto original se
utiliza la palabra “framework”

1
Checkland, Robert L. Flood, Fritjof Capra, Michael C. Jackson and Werner
Ulrich, entre otros.

Con los fundamentos modernos para una Teoría General de Sistemas

siguiendo a las guerras mundiales, Ervin Laszlo, en el prólogo del libro de
Bertalanffy “Perspectivas para una Teoría General de Sistemas”, mantiene
que la traducción de “Teoría General de Sistemas” del alemán al inglés “ha
causado cierta cantidad de confusión”. El prólogo explica que el concepto
original de la Teoría General de Sistemas era “Allgemeine Systemtheorie (or
Lehre)”, dejando en claro que “Teoría o ‘Lehre’ como una ‘Wissenschaft’
traducido como ‘erudición’ tiene un significado mucho más amplio en
Alemán que los términos ingleses más cercanos como ‘teoría’ o ‘ciencia’.
Con estas ideas referidas como un cuerpo organizado de conocimiento y
“cualquier grupo de conceptos presentados sistemáticamente, sin importar
que sean empíricos, axiomáticos, o filosóficos”, “Lehre” está asociado con
teoría y ciencia en la etimología general de sistemas, pero que a su vez no
se traduce muy bien del alemán; “enseñar” es su “equivalente más
cercano”, pero suena dogmático y fuera de lugar”.

Mientras que muchos de los significados originales para la idea de “Teoría

General de Sistemas” pueden haberse perdido en la traducción y muchos
otros que nos llevan a creer que los teoristas de sistemas han articulado
nada más que una seudociencia, la teoría de sistemas se volvió una
nomenclatura que los primeros investigadores usaron para describir la
interdependencia en las relaciones en una organización mediante la
definición de una nueva forma de pensar sobre la ciencia y los paradigmas
científicos.

Un sistema desde este punto de vista y bajo este marco de referencia está
compuesto de interacción regular o grupos de actividades interrelacionadas.
Por ejemplo, al notar la influencia en la organización psicológica como un
campo que evolucionó desde “una industria psicológica individualmente
orientada a una psicología organizacional orientada a los sistemas y el
desarrollo”, fue reconocido que las organizaciones son sistemas sociales
complejos; reduciendo las partes del todo reduce la efectividad total de la
organización. Esta es una diferencia de modelos convencionales que se
centran en el individuo, estructuras, departamentos, y unidades separadas
del todo en lugar de reconocer la interdependencia entre grupos de
individuo, estructuras y procesos que permiten a una organización
funcionar.

Laszlo explica que la nueva visión de los sistemas de complejidad

organizada fue “un paso más allá de la visión Newtoniana simplicidad
organizada” en reducir las partes del todo, o al entender el todo sin relación
con las partes. La relación entre las organizaciones y sus ambientes se
reconoció como la última fuente de complejidad e interdependencia. En la
mayoría de los casos el todo tiene propiedades que no pueden ser
conocidas mediante el análisis de sus partes constitutivas aisladamente.
Béla H. Bánáthy, quien sostuvo –junto con otros fundadores de la sociedad

1
de sistemas- que “el benefició de la humanidad” es el propósito de la
ciencia, ha hecho contribuciones significantes y de largo alcance al área de
teoría de sistemas. Para el Primer group del ISSS, Bánáthy define una
perspectiva que se ajusta a esta visión:

“la visión del sistema es una visión del mundo que está basada en la
disciplina de la investigación de sistemas. La parte central de la
investigación de sistemas es el concepto de sistema. En el sentido más
general, un sistema significa una configuración de partes conectadas y
unidas mediante una telaraña de relaciones. The Primer Group define el
sistema como una familia de relaciones entre los miembros actuando como
un todo. Von Bertalanffy definió el sistema como ‘elementos en relación
permanente’”

Ideas similares son encontradas en teorías que se desarrollaron desde los

mismos conceptos fundamentales, haciendo énfasis que entendiendo
resultados de conceptos conocidos tanto en parte como en un todo. De
hecho, la psicología orgánica de Bertalanffy se desarrolló paralelamente a la
teoría del aprendizaje de Jean Piaget. Las perspectivas interdisciplinarias
son críticas para liberarse de los modelos de la era industrial y del
pensamiento que la historia es historia y las matemáticas, matemáticas
segregadas de las artes y la música separadas de la ciencia para que nunca
se encuentren. El trabajo contemporáneo influyente de Peter Senge provee
una discusión detallada de la crítica común de los sistemas educativos
encasillados en suposiciones convencionales sobre el aprendizaje,
incluyendo los problemas con el conocimiento fragmentado y la falta de un
aprendizaje holeo listico del “pensamiento de la era de las máquinas” que
se convirtió en “un modelo de escuela separado de la vida diaria”. Es de
esta manera que los teoristas de sistemas tratan de proveer alternativas e
ideas más evolucionadas de teorías ortodoxas con individuos como Max
Weber, Emile Durkheim en sociología y Frederick Winslow Taylor en
administración científica, que estuvieron basadas en suposiciones clásicas.
Los teoristas buscan métodos holeo listicos al desarrollar conceptos de
sistemas que puedan ser integrados con diferentes áreas.

La contradicción del reduccionismo en las teorías convencionales (que tiene

como su sujeto una sola parte) es simplemente un ejemplo de las
suposiciones cambiantes. El énfasis de la teoría de sistemas cambia de las
partes a la organización de las partes, reconociendo que las interacciones
de las partes no son “estáticas” y constantes sino un proceso “dinámico”. La
teoría convencional de los sistemas cerrados fue cuestionada con el
desarrollo de las perspectivas de los sistemas abiertos. El cambio de
principios autoritarios absolutos y universales y el conocimiento de
relatividad, conceptos generales conocimiento perceptual, todavía en la
tradición de los teoristas que buscaban proveer significados en la
organización de la vida humana. Lo que significa, las historias de las ideas
que precedieron fueron repensadas no perdidas. El pensamiento mecánico
fue particularmente criticado, especialmente la metáfora mecánica de la era

1
industrial de la mente desde las interpretaciones de la mecánica
Newtoniana por filósofos de la iluminación y los consiguientes psicólogos
que diseñaron la base de la teoría de las organizaciones modernas y de la
administración a fines del siglo 19.

La ciencia clásica no ha sido destronada, pero nuevas preguntas se plantean

sobre las suposiciones que históricamente influenciaron a los sistemas
organizados, tanto dentro las ciencias técnicas y sociales.

1
 Segundo Punto: ¿Qué relación existe entre el enfoque de sistemas,
análisis de sistemas y la ingeniería de sistemas?

Definiciones Previas

Enfoque De Sistemas

El Enfoque de Sistemas es un esquema metodológico que sirve como guía

para la solución de problemas, en especial hacia aquellos que surgen en la
dirección o administración de un sistema, al existir una discrepancia entre lo
que se tiene y lo que se desea, su problemática, sus componentes y su
solución.

El enfoque de sistemas son las actividades que determinan un objetivo

general y la justificación de cada uno de los subsistemas, las medidas de
actuación y estándares en términos del objetivo general, el conjunto
completo de subsistemas y sus planes para un problema específico.

El proceso de transformación de un insumo (problemática) en un producto

(acciones planificadas) requiere de la creación de una metodología
organizada en tres grandes subsistemas:

• Formulación del problema

• Identificación y diseño de soluciones

• Control de resultados

Esto indica que los lineamientos básicos de trabajo son:

1. El desarrollo de conceptos y lineamientos para estudiar la realidad

como un sistema (formulación del modelo conceptual).

2. El desarrollo de esquemas metodológicos para orientar el proceso de

solución de problemas en sus distintas fases.

3. El desarrollo de técnicas y modelos para apoyar la toma de

decisiones, así como para obtener y analizar la información requerida.

El enfoque de sistemas tiene como propósito hacer frente a los

problemas cada vez más complejos que plantean la tecnología y las
organizaciones modernas, problemas que por su naturaleza rebasan
nuestra intuición y para lo que es fundamental comprender su
estructura y proceso (subsistema, relaciones, restricciones del medio
ambiente, etc.).

La Necesidad del Enfoque de Sistemas

El razonamiento común para justificar la necesidad del enfoque de sistemas,

consiste en señalar que en la actualidad se enfrentan múltiples problemas
en la dirección de sistemas cada vez más complejos. Esta complejidad se
debe a que los elementos o partes del sistema bajo estudio están

1
íntimamente relacionados ya que el sistema mismo interactúa en el medio
ambiente y con otros sistemas.

Un ejemplo es el transporte, cuyo estudio lleva a considerar no sólo equipo,

infraestructura, demanda y operación, sino también variables del entorno
tan diversas como tecnología, contaminación, normatividad, seguridad,
reordenación y uso del suelo, factibilidad financiera, etc.

El número de ejemplos de este tipo puede ampliarse fácilmente (una

empresa, un centro de abasto, o un sistema de información) e incluso
llevarse a niveles macro al citar la estrecha vinculación que existe entre
factores como pobreza, delincuencia, educación, salud, empleo,
productividad, inflación, votos electorales, etc.

Análisis de Sistemas

El Análisis de Sistemas trata básicamente de determinar los objetivos y

límites del sistema objeto de análisis, caracterizar su estructura y
funcionamiento, marcar las directrices que permitan alcanzar los objetivos
propuestos y evaluar sus consecuencias. Dependiendo de los objetivos del
análisis, podemos encontrarnos ante dos problemáticas distintas:

• Análisis de un sistema ya existente para comprender, mejorar, ajustar

y/o predecir su comportamiento

• Análisis como paso previo al diseño de un nuevo sistema-producto

En cualquier caso, podemos agrupar más formalmente las tareas que

constituyen el análisis en una serie de etapas que se suceden de forma
interactiva hasta validar el proceso completo:

• Conceptualización

Consiste en obtener una visión de muy alto nivel del sistema,

identificando sus elementos básicos y las relaciones de éstos entre sí
y con el entorno.

• Análisis funcional

Describe las acciones o transformaciones que tienen lugar en el

sistema. Dichas acciones o transformaciones se especifican en forma
de procesos que reciben unas entradas y producen unas salidas.

• Análisis de condiciones (o constricciones)

Debe reflejar todas aquellas limitaciones impuestas al sistema que

restringen el margen de las soluciones posibles. Estas se derivan a
veces de los propios objetivos del sistema:

o Operativas, como son las restricciones físicas, ambientales, de

mantenimiento, de personal, de seguridad, etc.

1
 o De calidad, como fiabilidad, mantenibilidad, seguridad,
convivencia, generalidad, etc.

Sin embargo, en otras ocasiones las constricciones vienen impuestas

por limitaciones en los diferentes recursos utilizables:

o Económicos, reflejados en un presupuesto

o Temporales, que suponen unos plazos a cumplir

o Humanos

o Metodológicos, que conllevan la utilización de técnicas

determinadas

o Materiales, como espacio, herramientas disponibles, etc.

• Construcción de modelos

Una de las formas más habituales y convenientes de analizar un

sistema consiste en construir un prototipo (un modelo en definitiva)
del mismo.

• Validación del análisis

A fin de comprobar que el análisis efectuado es correcto y evitar, en

su caso, la posible propagación de errores a la fase de diseño, es
imprescindible proceder a la validación del mismo. Para ello hay que
comprobar los extremos siguientes:

o El análisis debe ser consistente y completo

o Si el análisis se plantea como un paso previo para realizar un

diseño, habrá que comprobar además que los objetivos
propuestos son correctos y realizables

Una ventaja fundamental que presenta la construcción de prototipos

desde el punto de vista de la validación radica en que estos modelos,
una vez construidos, pueden ser evaluados directamente por los
usuarios o expertos en el dominio del sistema para validar sobre ellos
el análisis.

Además, se encarga del análisis de sistemas grandes y complejos y la

interacción entre esos sistemas. Esta área se encuentra muy relacionada
con la Investigación de operaciones. Asimismo se denomina análisis de
sistemas a una de las etapas de construcción de un sistema informático,
que consiste en relevar la información actual y proponer los rasgos
generales de la solución futura.

El Analista de Sistemas planifica, elabora y coordina los procedimientos

automáticos y manuales asociados a los sistemas. Define en combinación

1
con la gerencia las necesidades de información de una organización
administrativa, estudia la factibilidad técnico-económica de las alternativas
que satisfacen estas necesidades. Evalúa el costo-efectividad de los
recursos humanos, las máquinas y técnicas empleadas en estos sistemas.

Ingeniería de Sistemas

Ingeniería de Sistemas es el "análisis y diseño de sistemas hombre-

máquina, complejos y de gran tamaño", incluyendo por tanto los
sistemas de actividad humana. En estos casos el inconveniente habitual
suele ser la dificultad de expresar los objetivos de manera precisa.
Encontramos una definición muy general en el IEEE Standard Dictionary of
Electrical and Electronic Terms:

"Ingeniería de Sistemas es la aplicación de las ciencias matemáticas y

físicas para desarrollar sistemas que utilicen económicamente los
materiales y fuerzas de la naturaleza para el beneficio de la humanidad".

Una definición especialmente completa (y que data de 1974) nos la ofrece

un estándar militar de las fuerzas aéreas estadounidenses sobre gestión de
la ingeniería.

"Ingeniería de Sistemas es la aplicación de esfuerzos científicos y de

ingeniería para: (1) transformar una necesidad de operación en una
descripción de parámetros de rendimiento del sistema y una configuración
del sistema a través del uso de un proceso interactivo de definición,
síntesis, análisis, diseño, prueba y evaluación; (2) integrar parámetros
técnicos relacionados para asegurar la compatibilidad de todos los
interfaces de programa y funcionales de manera que optimice la definición
y diseño del sistema total; (3) integrar factores de fiabilidad,
mantenibilidad, seguridad, supervivencia, humanos y otros en el esfuerzo
de ingeniería total a fin de cumplir los objetivos de coste, planificación y
rendimiento técnico".

Como vemos, en la literatura se pueden encontrar tantas definiciones del

término como autores se han ocupado del tema. A pesar de ello, podemos
dar otra basada en las ideas de Hall, Wymore y M'Pherson:

"Ingeniería de Sistemas es un conjunto de metodologías para la resolución

de problemas mediante el análisis, diseño y gestión de sistemas"

Como era de esperar por el amplio espectro de sus intereses, la Ingeniería

de Sistemas no puede apoyarse en una metodología monolítica. Cada una
de las metodologías que comprende puede ser útil en una fase concreta del
proceso o para un tipo concreto de sistemas; lo que todas ellas comparten
es su enfoque: el enfoque de sistemas.

Relación

1
Existe una relación entre estos tres conceptos ya que son alternativas
diferentes que tienen una finalidad en común: Identificar el problema del
sistema, Determinar los objetivos del Problema y Elegir la metodología
adecuada para la solución de los problemas del sistema en estudio. Cada
uno siguiendo sus propios procedimientos.

Así tenemos:

• El enfoque de sistemas

• Son necesarios por la complejidad de los sistemas

• Sirve como guía para la solución de problemas

• Requiere creación de metodología

• Diseña soluciones

• Control de Resultados

El Análisis de Sistemas

• Se encarga de sistemas complejos

• Determinar los objetivos y límites del sistema objeto de análisis

• Construye o mejora un modelo de sistema siguiendo las etapas de

análisis.

Ingeniería de Sistemas

• Es un conjunto de metodologías para la resolución de problemas

mediante el análisis, diseño y gestión de sistemas

• Busca una mejor utilización de recursos

1
 Tercer Punto: ¿Cómo se aplica el enfoque de Sistemas como un
nuevo método científico?

Una Nueva Clase De Método Científico: Enfoque De Sistemas

El Método científico tradicional por los cuales las ciencias físicas han logrado
un gran progreso, no siempre son aplicables a todos los sistemas de la
ciencias de la vida, ciencias conductuales y ciencias sociales ya que el
mundo está hecho de entidades físicas y sistemas vivientes. Hay un
conocimiento creciente de que esas dos clases de sistemas tienen atributos
respectivos diferentes, que al aplicar los mismos métodos a ambos, conduce
a grandes conceptos falsos y errores. El método científico que nos ha sido
de gran utilidad para explicar el mundo físico debe complementarse con
nuevos métodos que pueden explicar el fenómeno de los sistemas vivientes.

El enfoque de sistemas y la teoría general de sistemas de la cual se deriva,

están animando el desarrollo de una nueva clase de método científico
abarcando en el paradigma de sistemas, que puede enfrentarse con
procesos como la vida, muerte, nacimiento, evolución, adaptación,
aprendizaje, motivación e interacción. El enfoque de sistemas busca abarcar
este nuevo método de pensamiento que es aplicable a los dominios
biológicos y conductuales.

Además, requerirá un pensamiento racional nuevo que será complemento

del paradigma del método científico tradicional, pero que agregará nuevos
enfoques, a la medición, explicación, validación y experimentación, y
también incluirá nuevas formas de enfrentarse con las llamadas variables
flexibles, como son los valores juicios, creencias y sentimientos.

Para recordar, el enfoque de sistemas es un esquema metodológico que

sirve como guía para la solución de problemas, en especial hacia aquellos
que surgen en la dirección o administración de un sistema, al existir una
discrepancia entre lo que se tiene y lo que se desea, su problemática, sus
componentes y su solución.

El enfoque de sistemas son las actividades que determinan un objetivo

general y la justificación de cada uno de los subsistemas, las medidas de
actuación y estándares en términos del objetivo general, el conjunto
completo de subsistemas y sus planes para un problema específico.

El proceso de transformación de un insumo (problemática) en un producto

(acciones planificadas) requiere de la creación de una metodología
organizada en tres grandes subsistemas:

• Formulación del problema

• Identificación y diseño de soluciones

• Control de resultados

1
Esto indica que los lineamientos básicos de trabajo son:

1. El desarrollo de conceptos y lineamientos para estudiar la realidad

como un sistema (formulación del modelo conceptual).

2. El desarrollo de esquemas metodológicos para orientar el proceso de

solución de problemas en sus distintas fases.

3. El desarrollo de técnicas y modelos para apoyar la toma de

decisiones, así como para obtener y analizar la información requerida.

El enfoque de sistemas tiene como propósito hacer frente a los problemas

cada vez más complejos que plantean la tecnología y las organizaciones
modernas, problemas que por su naturaleza rebasan nuestra intuición y
para lo que es fundamental comprender su estructura y proceso
(subsistema, relaciones, restricciones del medio ambiente, etc.).

La Necesidad del Enfoque de Sistemas: El razonamiento común para

justificar la necesidad del enfoque de sistemas, consiste en señalar que en
la actualidad se enfrentan múltiples problemas en la dirección de sistemas
cada vez más complejos. Esta complejidad se debe a que los elementos o
partes del sistema bajo estudio están íntimamente relacionados ya que el
sistema mismo interactúa en el medio ambiente y con otros sistemas.

Un ejemplo es el transporte, cuyo estudio lleva a considerar no sólo equipo,

infraestructura, demanda y operación, sino también variables del entorno
tan diversas como tecnología, contaminación, normatividad, seguridad,
reordenación y uso del suelo, factibilidad financiera, etc.

El número de ejemplos de este tipo puede ampliarse fácilmente (una

empresa, un centro de abasto, o un sistema de información) e incluso
llevarse a niveles macro al citar la estrecha vinculación que existe entre
factores como pobreza, delincuencia, educación, salud, empleo,
productividad, inflación, votos electorales, etc.

Proceso de Solución de Problemas utilizando el Enfoque de Sistemas:

1. Subsistema Formulación del Problema: Tiene como función el

identificar los problemas presentes y los previsibles para el futuro,
además de explicar la razón de su existencia y para su comprensión
se divide de la siguiente manera:

• Planteamiento de la problemática.

• Investigación de lo real.

• Formulación de lo deseado.

• Evaluación y diagnóstico.

1
2. Subsistema Identificación y Diseño de Soluciones: Su propósito es
plantear y juzgar las posibles formas de intervención, así como la
Subsistema
elaboración de los programas, presupuestos y diseños requeridos
Formulación
para pasar a la del
fase de ejecución, este punto está dividido en:

• Generación y evaluación de alternativas.

Planeamiento de
la problemática
• Formulación de bases estratégicas.

• Desarrollo de la solución.
Investigación de Formulación de
lo real lo deseado
3. Subsistema Control de Resultados: Todo plan, estrategia o programa
esta sujeto a ajustes o replanteamientos al detectar errores,
omisiones, cambios en el medioEvaluación
ambiente,
y variaciones en la
estructura de valores, etc. diagnóstico

Y este punto está dividido de la siguiente manera:

• Planeación del control.

Subsistema
Identificación y
• Evaluación de resultados y adaptación.

Enfoque deGeneración
Sistemas y
evaluación de
(Metodología)

Desarrollo de la Formulación de
solución bases

Subsistema
Control de

Planeación de Evaluación de
control resultados y

1
 Cuarta Parte: Aplicación Práctica de las herramientas
conceptuales de la TGS

1. Retroalimentación

Los sistemas de retroalimentación también llamados feed back son

mecanismos para mantener la homeostasis (la normalidad). En términos
más técnicos son definidos como los procesos mediante los cuales un
sistema abierto recoge información sobre los efectos de sus decisiones
internas en el medio, información que actúa sobre las decisiones y
acciones sucesivas. La retroalimentación puede ser negativa, cuando
prima el control o positiva, cuando más bien priman las amplificaciones
de las desviaciones.

Mediante los mecanismos de retroalimentación, los sistemas regulan sus

comportamientos de acuerdo a sus efectos reales y no a programas de
outputs fijos. En los sistemas complejos están combinados ambos tipos
de corrientes, circularidad y homeostasis.

a. Retroalimentación Negativa

Este concepto está asociado a los procesos de autorregulación u

homeostáticos. Los sistemas con retroalimentación negativa se
caracterizan por la mantención de determinados objetivos. En los
sistemas mecánicos los objetivos quedan instalados por un
sistema externo (el hombre u otra máquina). Tenemos por ejemplo
la retroalimentación negativa en el cuerpo humano cuando ante
una enfermedad el cuerpo produce una serie de reacciones por las
cuales se invierte la situación que originó el disturbio
homeostático, de manera que aquello q ha variado, retorne a su
valor medio determinado, conservando así la homeostasis.
Entonces entendemos que se dice que es negativo porque la
respuesta del sistema de control es negativa (opuesta) al
estímulo.

b. Retroalimentación Positiva

Indica una cadena cerrada de relaciones causales en donde la

variación de uno de sus componentes se propaga en otros

1
 componentes del sistema, reforzando la variación inicial y
propiciando un comportamiento sistémico caracterizado por un
autorreforzamiento de las variaciones circularidad y
morfogénesis.

En términos simples tendremos que la retroalimentación positiva

es aquella en la que cuando se da una perturbación inicial en un
sistema, va desencadenando una serie de eventos que aumentan
aun más el trastorno homeostático, Además, pueden aparecer
"círculos viciosos", es decir, se repite el ciclo nuevamente una y
otra vez.

Ahora bien la retroalimentación positiva está asociada a los

fenómenos de crecimiento y diferenciación. Cuando se mantiene
un sistema y se modifican sus metas/fines nos encontramos ante
un caso de retroalimentación positiva. En estos casos se aplica la
relación desviación-amplificación.

Como ejemplo de retroalimentación positiva tendremos por

ejemplo a organismos en que esta reacción crea inestabilidad y,
muchas veces hasta la muerte. Un ejemplo específico sería
cuando una bajada de presión sanguínea, produce otra bajada de
presión, y así sucesivamente.

2. Sinergia

Todo sistema es sinérgico en tanto el examen de sus partes en forma

aislada no puede explicar o predecir su comportamiento. La sinergia es,
en consecuencia, un fenómeno que surge de las interacciones entre las
partes o componentes de un sistema (conglomerado). Este concepto
responde al postulado aristotélico que dice que “el todo no es igual a la
suma de sus partes”. La totalidad es la conservación del todo en la
acción recíproca de las componentes (teleología). En términos menos
esencialistas, podría señalarse que la sinergia es la propiedad común a
todas aquellas cosas que observamos como sistema.

Tenemos ejemplos tales como las máquinas: Los relojes por ejemplo si se
toma cada uno de sus componentes (horario, minutero y segundero),

1
 ninguno de estos por separado nos podrá indicar la hora pero si las
unimos e interrelacionamos seguramente tendremos con exactitud la
hora.

Los automóviles son otro ejemplo, ninguna de las partes de un

automóvil, ni el motor, los transmisores o la tapicería podrá transportar
nada por separado, sólo en conjunto. Los aviones de igual forma, cada
una de las partes del avión no pueden volar por sí mismas, únicamente
si se interrelacionan logran hacerlo. Las letras son otro claro ejemplo,
una letra sola es simplemente eso: una letra sola; cuando se combina
con otras se forma una palabra, a la vez el conjunto de palabras forman
frases y estas a su vez pueden llegar a ser una obra maestra de
literatura o poesía. Todas participan y en conjunto potencializan su
capacidad.

3. Recursividad

Proceso que hace referencia a la introducción de los resultados de las

operaciones de un sistema en él mismo (retroalimentación). Es
entendido también como el hecho de que un sistema, este compuesto a
su vez de objetos que también son sistemas. En general que un sistema
sea subsistema de otro más grande. Representa la jerarquización de
todos los sistemas existentes es el concepto unificador de la realidad y
de los objetos.

El concepto de recursividad se aplica a sistemas dentro de sistemas

mayores.

Teniendo un conjunto de seis naranjas, pera cada una de ellas era una
totalidad en particular. Esto no significa que todos los elementos o partes
de una totalidad se una totalidad a su vez. Así pues, aquí no existe la
característica de recursividad en el sentido de que cada una de las
partes del todo posee, a su vez, las características principales del todo.

Ejemplo:

Si tenemos un conjunto de elementos tales como una célula, un hombre,

un grupo humano y una empresa; notamos, después de un análisis, que:

1
 • El hombre es un conjunto de células.
• El grupo humano es un conjunto de hombres.

Luego podemos establecer una relación de recursividad célula - hombre

- grupo.

Aun más, el hombre no es una suma de células ni el grupo es una suma

de hombre; por lo tanto tenemos aquí elementos recursivos y
sinergéticos (contrario al caso de las naranjas).

Recursividad se aplica a sistemas dentro de sistemas mayores.

La reducción (o ampliación) no consiste el sumar partes aisladas, sino,

en integrar elementos que en si son una totalidad dentro de una
totalidad mayor.

4. Caja Negra

El concepto de caja negra se utiliza principalmente en dos

circunstancias: Cuando el sistema es impenetrable o inaccesible, por
alguna razón o cuando el sistema es excesivamente complejo, de difícil
explicación o detalle, entonces dicho concepto se refiere a un sistema
cuyo interior no puede ser descubierto, cuyos elementos internos son
desconocidos y que sólo puede conocerse “por fuera”, a través de
manipulaciones externas o de observación externa.

En la ingeniería electrónica, por ejemplo el proceso de caja negra es

utilizado cuando se manipula una caja herméticamente cerrada, con
terminales de entrada y terminales de salida. En la psicología del
comportamiento, el concepto de caja negra se relaciona con los
“estímulos” y “respuestas” del organismo, sin considerar los contenidos
del proceso mental. Otro ejemplo es el cerebro de un humano, como la
memoria que tenemos.

En conclusión la Caja Negra es una entidad reconocible a la cual llegan

diferentes entradas y de la cual salen una o varias salida, el
funcionamiento de ésta consiste en que la entrada que llega sea
procesada dentro de la caja, y la salida que proporcione sea la

1
 transformación de dicha entrada. Esto significa que no nos preocupamos
por lo que sucede dentro del sistema, por la forma en que operan los
mecanismos y procesos internos del sistema mediante los cuales se
producen esas salidas, a menos que en un momento dado nos interese
alguna de ellas. En este caso procedemos a abrir la caja.

5. Entropía

El segundo principio de la termodinámica establece el crecimiento de la

entropía, es decir, la máxima probabilidad de los sistemas en su
progresiva desorganización y, finalmente, homogeneización con el
ambiente. Los sistemas cerrados están irremediablemente condenados
a la desorganización. No obstante, hay sistemas que, al menos
temporalmente, revierten esta tendencia al aumentar sus estados de
organización (negentropía, información).

Es la tendencia que los sistemas tienen al desgaste, a la desintegración,

para el relajamiento de los estándares y para un aumento de la
aleatoriedad. A medida que la entropía aumenta, los sistemas se
descomponen en estados más simples.

Tenemos como ejemplo para entender lo que es entropía, el supuesto de

la desagregación del cuerpo humano por completo, tendríamos así la
diferencia entre los dos estados del sistema del ejemplo: uno el cuerpo
armado y completo, y el otro estado el cuerpo desagregado en sus
componentes de mil cuatrillones de átomos, responderíamos que en el
estado armado y completo, el sistema del ejemplo posee un orden y
organización muchísimo mayor que en el estado desagregado y
entonces la cuestión sería simplemente poder medir el “desorden” o
“entropía” del sistema para cada uno de los estados descritos.

6. Neguentropía

Los sistemas vivos son capaces de conservar estados de organización

improbables (entropía). Este fenómeno aparentemente contradictorio se
explica por que los sistemas abiertos pueden importar energía extra para
mantener sus estados en equilibrio en una organización e incluso
desarrollar niveles más altos de improbabilidad. La neguentropía,

1
 entonces, se refiere a la energía que el sistema importa del ambiente
para mantener su organización y sobrevivir.

La neguentropía surge a partir de la necesidad del sistema de abrirse y

reabastecerse de energía e información (que ha perdido debido a la
ejecución de sus procesos) que le permitan volver a su estado anterior
(estructura y funcionamiento), mantenerlo y sobrevivir.

Si tomamos la administración de una empresa como un sistema, según

la teoría nos dice que se estará permanentemente tendiendo al
desorden, eso sería el factor entrópico de la escuela, y la presión que
ejerza su dirección para mantener el orden, es el aspecto neguentrópico
de este sistema escuela. El concepto de Neguentropía aplicando al
ejemplo sería como pintando las paredes, dándole mantenimiento
constante, arreglándolo, aseándolo, hay muchas formas de darle una
buena mantención para que no termine arruinado.

7. Homeostasis

Es el equilibrio dinámico entre las partes del sistema. Los sistemas

tienen una tendencia a adaptarse con la finalidad de alcanzar un
equilibrio interno frente a los cambios externos del medio ambiente.

Este concepto está especialmente referido a los organismos vivos en

tanto sistemas adaptables. Los procesos homeostáticos operan ante
variaciones de las condiciones del ambiente, corresponden a las
compensaciones internas al sistema que sustituyen, bloquean o
complementan estos cambios con el objeto de mantener invariable la
estructura sistémica, es decir, hacia la conservación de su forma. La
mantención de formas dinámicas o trayectorias se denomina
homeorrosis (sistemas cibernéticos). Un ejemplo de homeostasis es el
cuerpo humano como sistema que se adapta a los cambios ambientales
y climáticos de cada lugar, como mencionamos anteriormente todos los
seres vivos tienen esta capacidad.

8. Morfogénesis

Los sistemas complejos (humanos, sociales y culturales) se caracterizan

por sus capacidades para elaborar o modificar sus formas con el objeto
de conservarse viables (retroalimentación positiva). Se trata de procesos

1
 que apuntan al desarrollo, crecimiento o cambio en la forma, estructura
y estado del sistema. Ejemplo de ello son los procesos de diferenciación,
la especialización, el aprendizaje y otros.

En términos cibernéticos, los procesos causales mutuos (circularidad)

que aumentan la desviación son denominados morfogenéticos. Estos
procesos activan y potencian la posibilidad de adaptación de los
sistemas a ambientes en cambio.

9. Morfóstasis

Son los procesos de intercambio con el ambiente que tienden a

preservar o mantener una forma, una organización o un estado dado de
un sistema (equilibrio, homeostasis, retroalimentación negativa).
Procesos de este tipo son característicos de los sistemas vivos. En una
perspectiva cibernética, la morfóstasis nos remite a los procesos
causales mutuos que reducen o controlan las desviaciones.

10.Teleología

Este concepto expresa un modo de explicación basado en causales

finales. Aristóteles y los Escolásticos son considerados como teleológicos
en posición a las causalidades o mecanicistas. La teleología, en la teoría
general de sistemas se refiere a toda orientación que cualquier sistema
abierto posee con respecto a sus procesos. Es decir, que cualquier
proceso está encaminado a unos objetivos, a unas finalidades. Sin metas
es imposible que exista un sistema.

En la precisa definición de metas y objetivos está la clave de cualquier

tipo de planificación educativa o formativa. «Si no sabes adónde vas,
acabarás en otra parte», le decía el conejo a Alicia, en «Alicia en el país
de las maravillas», de Carroll. Si se tuvieran siempre claras las metas, los
métodos se convertirían mejor en actividades, y los procedimientos para
evaluar formarían parte del sistema. Es muy común encontrar cómo se
evalúa sin tener en cuenta ni objetivos ni procedimientos.

11.Equifinalidad

Se refiere al hecho que un sistema vivo, a partir de distintas condiciones

iníciales y por distintos caminos llega a un mismo estado final. El fin se

1
 refiere a la mantención de un estado de equilibrio fluyente. “Puede
alcanzarse el mismo estado final, la misma meta, partiendo de diferentes
condiciones iníciales y siguiendo distintos itinerarios en los procesos
organísmicos” El proceso inverso se denomina multifinalidad, es decir,
“condiciones iníciales similares pueden llevar a estados finales
diferentes”.

Por tanto, cuando observamos un sistema no se puede hacer

necesariamente una inferencia con respecto a su estado pasado o futuro
a partir de su estado actual, porque las mismas condiciones iníciales no
producen los mismos efectos.

Por ejemplo, si tenemos:

Sistema A: 4 x 3 + 6 = 18 Sistema B: 2 x 5 + 8 = 18

Aquí observamos que el sistema "A" y el sistema "B" tienen inicios

diferentes (4) y (2), y que, cada uno, tiene elementos diferentes al otro.
Sin embargo, el resultado final es el mismo (18).

Veamos, ahora, otro ejemplo.

Sistema X: 9 x 1 + 7 = 16 Sistema Y: 9 + 1 x 7 = 70,

Aquí observamos que el sistema "X" y el sistema "Y" tienen igual origen
y, además, están compuestos por iguales elementos y en el mismo
orden. Sin embargo, el resultado final es diferente: (16) y (70).

¿De qué depende el resultado en cada uno de los casos anteriores? No

depende ni del origen ni de los componentes del sistema (números) sino
de lo que "hacemos con los números"; es decir, de las operaciones o
reglas (sumar o multiplicar).

Pues bien, este ejemplo nos sirve como analogía para entender el
concepto de equifinalidad. El funcionamiento de una familia como un
todo, no depende tanto de saber qué ocurrió tiempo atrás, ni de la
personalidad individual de los miembros de la familia, sino de las reglas
internas del sistema familiar, en el momento en que lo estamos
observando.

12.Isomorfismo

1
 El descubrimiento de un isomorfismo entre dos estructuras significa
esencialmente que el estudio de cada una puede reducirse al de la otra,
lo que nos da dos puntos de vista diferentes sobre cada cuestión y suele
ser esencial en su adecuada comprensión.

También significa una analogía como una forma de inferencia lógica

basada en la asunción de que dos cosas son la misma en algunos
aspectos, aquellos sobre los que está hecha la comparación. En ciencias
sociales, un isomorfismo consiste en la aplicación de una ley análoga por
no existir una específica o también la comparación de un sistema
biológico con un sistema social, cuando se trata de definir la palabra
"sistema". Lo es igualmente la imitación o copia de una estructura tribal
en un hábitat con estructura urbana.

Un mapa puede ser isomórfico de la región que representa. Otros

ejemplos pueden serlo un objeto en movimiento y una ecuación, o el
negativo de una fotografía con su ampliación. También "El propósito
general más importante de la computadora digital es asombroso
justamente porque puede programarse para resultar, isomórfico con
cualquier sistema dinámico".

13.Homomorfismo

Se aplica en contraposición al de isomorfismo. Cuando el modelo del

sistema ya nos es similar sino una representación reducida de su
realidad que puede o no coincidir con ella. No coincide con la realidad,
excepto en términos probabilísticos.

Un ejemplo de este sistema es la economía nacional, vivimos en cierto

periodo de estabilidad económica, es por ello que quienes dirigen la
política económica proyectan nuevas políticas económicas y comerciales,
y que en dicho periodo estas darán buenos resultados, pero es imposible
poder prever el cambio de la economía mundial, es por ello que cuando
estas políticas se aplican a la realidad, no se ven los resultados
esperados, pues los factores externos alteran el proceso. Otros ejemplos
son:

- Los modelos econométricos de los países

- Simulaciones de alta tecnología

1
- Simulaciones financieras (presupuesto)

1
Mapa Conceptual

1
Bibliografía

http://es.wikipedia.org

http://perso.wanadoo.es/aniorte_nic/apunt_terap_famil_2.htm

http://www.counselingred.com.ar/teoriagraldesistemas.htm

http://www.counselingred.com.ar/teoriagraldesistemas.htm

http://www.uhu.es/cine.educacion/didactica/0012sistemas.htm

http://www.eduardoleyton.com/apuntes/Udpsia01.pdf