1 Timotei 2:15

Muli bibliti au considerat pasajul 1 Tim. 2: 11- 15 drept unul dintre cele mai ofensatoare pasaje din scrierile lui Pavel (dac nu din ntreg Noul Testament) adresate femeilor. El s-a numrat cu siguran printre textele care au provocat obieciile feministe din cauza att a limitrilor severe pe care acesta le impune asupra implicrii femeilor n lucrarea public, ct i a faptului c ncurajeaz perpetuarea unei conduceri bisericeti patriarhale. Pasajul ridic o serie de dificulti exegetice cum ar fi: un vocabular neuzual (autheneo, hesuchia), conexiuni gramaticale ciudate (legtura dintre versetele 14 i 15), aluzii la Vechiul Testament (Gen. 2, 3), probleme teologice fundamentale (sensul termenului sozo), i o (aparent) fragmentare a argumentului. Prezena acestor dificulti exegetice a generat, n mod inevitabil, o serie de probleme de interpretare, dovad fiind multitudinea de interpretri existente. Problema hermeneutic este favorizat i de natura ocazional a epistolei. Textul a fost scris pentru a se adresa unor probleme ridicate n comunitatea cretin din lumea greco-roman a secolului I iar cititorul sec. 20 abordeaz textul ntr-un cadru total diferit, prin prisma propriilor ntrebri i motivat de ateptri care tind - i cel mai adesea reuesc - s depeasc intenia pasajului. Considerm esenial la nceputul acestui capitol, precizarea urmtoare: sfaturile lui Pavel care vizeaz femeile nu au fost elaborate pentru a rspunde ntrebrilor actuale, ci problemelor de conduit n adunrile cretine din secolul I. Prin urmare sarcina noastr const n a descoperi dimensiunea transcultural a textului biblic. nelegerea acestei dimensiuni va arunca mai mult lumin asupra rolului femeii n biserica de azi din perspectiv scriptural. Vom porni n abordarea multitudinii de interpretri n funcie de afinitatea acestora pentru una din cele dou direcii majore (deja cunoscute) descrise n continuare la modul general. Pe baza faptului c textul este un document ocazional adresat unei situaii specifice, egalitarienii consider c el nu este normativ i autoritar n problema contemporan privind accesul deplin al femeilor n lucrarea bisericii. Prin urmare, afirmaiile din 2: 11, 12 sunt instruciuni ad hoc oferite cu intenia de a rspunde unei situaii specifice generat n Efes de propagarea unei nvturi false care viza femeile. Aceste afirmaii nu trebuie nelese ca principii universale nregistrate ntr-un manual de ordine bisericeasc suprasituaional care limiteaz implicarea femeilor n lucrare oriunde i oricnd. Instruciunile sunt orientate mai degrab mpotriva femeilor care, captivate de nvtura fals, abuzeaz de oportunitile obinuite pe care le aveau femeile n cadrul bisericii de a nva pe alii i de a exercita autoritate. Complementarienii consider c acest pasaj impune anumite restricii permanente cu privire la lucrarea femeilor: s nu dea nvtur i s nu exercite autoritatea peste brbai. n ciuda naturii ocazionale a scrisorii baza pentru aceste prohibiii nu este la rndul ei ocazional nici temporar, ci se ntemeiaz pe ordinea stabilit de Dumnezeu n creaie: calitatea de conductor a brbatului i datoria femeii de a se supune. Aceste restricii sunt permanent valabile i autoritative pentru biserica din toate locurile, timpurile i n toate circumstanele, atta timp ct brbaii i femeile sunt descendenii lui Adam i ai Evei. Poziia pentru care vom argumenta n continuare se situeaz n tabra complementarian. Considerm c poziia egalitarian, prin faptul c reduce caracterul normativ i absolut al textului, se face vinovat de diminuarea autoritii biblice - cel puin n practic dac nu n

intenie. Identificarea unor circumstane locale sau temporare care au ocazionat i crora li s-a adresat textul, nu conduce cu necesitate la concluzia c acesta ar fi limitat n aplicabilitatea sa. Scrierea ntregului Nou Testament a fost cu siguran determinat circumstanial dar acest lucru nu nseamn cu necesitate c ceea ce a fost scris se aplic numai situaiei vizate. Putem afirma c circumstanele au generat anumite nvturi dar nu le-au limitat. Abordarea textului pornete de la ncadrarea textului n contextul larg al epistolei i al capitolului, dup care va urma analiza fiecrui verset, n cadrul creia vor fi evaluate interpretrile principale oferite termenilor cheie. Vom arta c n cazul fiecrui termen analizat, interpretarea cea mai plauzibil ne conduce nspre o interpretare echilibrat a textului, ferit de interpretrile tradiionaliste rigide, precum i de cele noi prea inovatoare. CONTEXTUL PERICOPEI 1 Timotei 2: 11-15 Contextul larg Pasajul din 1 Tim.2: 11- 15 face parte din scrisoarea pe care Pavel i-o adreseaz tovarului su de slujb, Timotei, care rmsese s continue lucrarea nceput de Pavel n biserica din Efes. Scopul scrisorii este anunat n 3: 15 s tii cum trebuie s te pori n casa lui Dumnezeu .... Prin urmare, ntreaga scrisoare poate fi citit ca un set de instruciuni date unui episcop cu privire la felul n care trebuie s conduc viaa bisericii cretine. Alturi de 2 Timotei i Tit, 1 Timotei poate fi considerat primul dintre manualele de ordine bisericeasc, un gen de scrieri care include Didahiile, Didascalia Apostolorum, etc. Motivul scrierii scrisorii este enunat n 1:3. Biserica fusese asaltat de nvtori fali care propovduiau o nvtur diferit de doctrina cretin ntemeiat pe Evanghelia lui Cristos. Timotei este avertizat cu privire la prezena acestor nvtori fali n comunitatea cretin i ndemnat s fie atent la felul de nvtur pe care l permite n comunitate. Locul lui 1 Timotei 2: 11- 15 n curgerea argumentului Desfurarea argumentului lui Pavel este n acord deplin cu scopul enunat n 3: 15 unde i exprim n mod explicit intenia de a-l instrui pe Timotei cum s coordoneze lucrarea n biseric n vederea unei dinamici sntoase. Prima parte a capitolului 1 detaliaz ntr-o anumit msur motivul pentru care Pavel scrie aceast scrisoare. Prin accentul deosebit pus n aceast parte pe respingerea nvturii false, Pavel subliniaz importana unei baze doctrinare temeinice, dar mai ales sntoase, n comunitatea cretin din Efes. Aceast nevoie a bisericii impune lui Timotei, n calitate de lider al bisericii locale, s dea dovad de vigilen doctrinar ncepnd cu el nsui. Asigurarea ortodoxiei comunitii trebuie s fie nsoit de o organizare bisericeasc atent. Capitolele 2 i 3 includ instruciuni practice n vederea unei bune desfurri a serviciilor de nchinare, precum i criteriile de evaluare ale persoanelor alese pentru a-i conduce pe credincioi. Cea de-a doua parte a crii (capitolele 4- 6) se constituie ca un manual al lucrtorului cretin i cuprinde sfaturi specifice n vederea unei relaionri corecte la diferite categorii de oameni prezente n biseric. Contextul apropiat al pericopei Spaiul vizat de instruciunile lui Pavel din 1 Tim. 2: 1- 15 este nchinarea public; acest punct de vedere este susinut de mai muli interprei ai acestui pasaj. Aceast presupunere este ntemeiat i pe fraza en panti topo - n orice loc, fcnd referire, probabil, la biserici din localiti diferite ori la locuri diferite de nchinare a cretinilor din Efes - biserici n case.

Pavel ncepe prin a explica necesitatea rugciunilor publice pentru toi oamenii, n special pentru persoanele aflate n poziii de guvernare, astfel nct biserica s aib asigurat contextul potrivit pentru desfurarea unei viei panice i linitite (2: 1- 2). n contextul rugciunii publice, folosind tot tema rugciunii ca punct de plecare, Pavel se adreseaz unor probleme din nchinarea bisericii. Astfel, Pavel trateaz atitudinea corect a brbailor n rugciune (mini curate - v. 8) i inuta corespunztoare a femeilor n timpul rugciunii (mbrcarea n chip cuviincios) v. 9, 10. n 2: 8 Pavel i instruiete pe brbai cu privire la atitudinea interioar necesar pentru ca rugciunile pe care au fost ndemnai s le nale s fie demne de primit (2: 1- 7). Rugciunea cu minile ridicate era un obicei evreiesc (1 Regi 8: 22; Ps. 28: 2; etc.) dar practica a fost preluat i de cretini. Pavel i focalizeaz atenia nu spre actul fizic, vizibil ci spre atitudinea interioar a inimii. Expresia mini curate servea ca figur de stil pentru o contiin curat, purificat, se pare, de orice mnie i ndoial. Coninutul ndemnului lui Pavel sugereaz n acest caz c brbaii din Efes aveau un duh certre, fapt care trebuia subliniat pentru a fi evitat n mod contient. Dispoziia spre ceart era probabil efectul impactului nvtorilor fali n biseric, (certuri i dezordine 6: 4- 5). Termenul hsauts ('de asemenea') care deschide seciunea cu instruciunile pentru femei din v. 9 i 10 indic legtura cu versetele anterioare (1- 8). Datorit absenei verbului 'a se ruga' din textul grecesc nu se poate stabili cu precizie dac v. 9 trebuie neles n mod specific ca o instruciune privind inuta femeilor n timpul rugciunii sau ca o instrucie general privind mbrcmintea i mpodobirea femeilor, cu toate c a doua variant pare mai probabil. Oricare dintre cele dou variante ar fi corect, contextul este biserica. Pavel ndeamn femeile s se mbrace decent, cu modestie, cu fapte bune, mai degrab dect cu haine ostentative sau cu coafuri care ar atrage atenia. Acestea ar denota un stil de via asemntor cu stilul de via pgn care ar fi total nepotrivit pentru poporul lui Dumnezeu. Literatura extrabiblic arat c n cultura evreiasc, ct i n cea greco-roman, era favorizat modestia; mbrcmintea costisitoare, coafura extravagant i podoabele n exces erau respinse. Mai important, n aproape toate textele evreieti i pgne, respingerea mpodobirii exterioare era parte a supunerii fa de soul ei i o recunoatere a poziiei ei fa de brbai n general. Folosirea podoabelor exterioare indica dou trsturi care nu erau apreciate, prin urmare nici cutate n vremea respectiv: extravagan material i infidelitate sexual. Exist dou motive posibile pentru care Pavel a dat aceste directive. Primul dintre ele a fost amintit anterior: felul de mbrcminte discreditat de cuvintele lui Pavel ar reflecta stilul de via pgn care intr n contradicie cu modul de comportare al celor ce locuiesc n casa lui Dumnezeu. Al doilea motiv ar putea fi dorina anumitor femei de a scoate n eviden statutul lor social superior prin inuta lor. Indiferent care ar fi motivul din spatele acestor sfaturi, Pavel arat clar c nu mpodobirea exterioar a unei femei este prioritar n ochii lui Dumnezeu. Ceea ce El apreciaz este o atitudine duhovniceasc i blnd. DIRECIUNI PRIVIND ROLUL FEMEII Versetul 11 Femeia s nvee n tcere, cu toat supunerea. n analiza exegetic a versetului 11 vom aborda trei probleme: (1) sensul termenului gune n acest context; (2) sensul lui mantano i (3) felul nvrii (en pase hupotaghe, en esuchia).

Termenul grecesc gune poate fi tradus att 'femeie' ct i 'soie', alegerea ntre cele dou poate fi fcut numai pe baza contextului. Respingem afirmiile celor care susin c Pavel se adresa doar soiilor pe baza urmtoarelor argumente: a) Pavel se adreseaz n 2: 8-10 brbailor (andros) ndemnndu-i s se roage, i femeilor (gunaias) ndemnndu-le s se mbrace potrivit. Deoarece este puin probabil c aceste direciuni s se limiteze doar la soii i soi, considerm c este la fel de improbabil ca versetele 11- 15 s se limiteze doar la soii. b) n acest context Pavel se adreseaz brbailor i femeilor n calitatea lor de participani la nchinarea cretin i nu de membrii ai unei familii. c) Dac s-ar fi referit la relaia so-soie ar fi de ateptat s foloseasc un articol definit sau un pronume posesiv naintea lui andros, v. 12, ca, de exemplu, n Efeseni 5: 22- 25. Dac Pavel ar fi avut n vedere pe soii cnd a scris aceste directive, exprimarea lui ar fi fost mai specific. Cuvntul mantano ales de Pavel poate avea urmtoarele sensuri: nvarea prin experiena practic, nvarea prin instruire (2 Tim. 3: 7) i nvarea prin ntrebri (1 Cor. 14: 31). Se poate referi n acelai timp i la studierea scrierilor rabinice (Ioan 7: 15). Verbul mantano este folosit de apte ori n pastorale, conotaia n fiecare dintre contexte este nvarea prin instruire. Folosirea modului imperativ sugereaz faptul c autorul nelegea i susinea importana educaiei i nvturii n viaa femeii. n general, o asemenea practic aplicat femeilor nu era ncurajat nici n rndul evreilor, nici printre neamuri. De exemplu, Talmudul babilonian susinea c brbaii vin s nvee, femeile vin s aud. Faptul c Pavel dorea ca femeile cretine s nvee este un aspect important al gndirii lui, dar accentul n acest verset nu cade pe actul nvrii ci pe maniera nvrii. Prin urmare, concepia egalitarienilor c Pavel ar introduce o idee progresist i radical pentru secolul I prin imperativul pe care l d este nejustificat datorit accentului intrinsec diferit al textului. Facem astfel trecerea nspre cea de-a treia problem pe care ne-am propus s o abordm, modul n care trebuie s nvee femeia. Mai nti, nvarea trebuie s fie en hesuchia. Cuvntul hesuchia i formele nrudite apar doar de 11 ori n Noul Testament. Sensul cuvntului folosit de Pavel se extinde de la 'tcere' n sens absolut (F.A. 2: 22) pn la pace, linite, odihn' (1 Tes. 3: 12; un cuvnt nrudit, hesuchios, apare n 1 Tim. 2: 2). Prerile sunt mprite cu privire la sensul pe care-l ia termenul n acest context. Cu toate c Douglas Moo este de acord c Pavel era preocupat ca femeile s nvee n linite, fr disput sau critici (discipoli nelepi - Spencer), el sugereaz c traducerea cea mai potrivit n acest context este tcere n sens absolut, n virtutea inteniei autorului de a sublinia opusul activitii de nvare (v. 12). n urma unei analize amnunite a folosirii acestui cuvnt n Noul Testament, Stephen Clark pledeaz pentru sensul de 'linite' ca fiind cel mai adecvat n acest context din dou motive: a) era normal pentru femei s vorbeasc n nchinare public (1 Cor. 11: 5, 14: 26) i b) cuvntul grecesc n 1 Timotei nu este acelai cu cel folosit n 1 Cor. 14: 33 - siga, care desemna o tcere absolut. 'Linitea' n 1 Timotei se refer probabil la o dispoziie, o stare necesar celui care este dispus s nvee i s recepioneze instruciunile. Considerm c sensul dat de Clark cuvntului hesuchia este cel mai potrivit n acest context. Hesuchia este legat ndeaproape de subordonare i poate fi un cuvnt care desemneaz o stare corespunztoare supunerii adevrate, o stare de pace, ncredere, receptivitate. Pavel poruncete femeilor s nvee n toat supunerea. En pase upotaghe - 2 Cor. 9: 13; Gal. 2: 5; 1 Tim. 2: 11, 3: 4

Hupotaghe i termenul nrudit cu acesta, hupotasso, sunt folosite n Noul Testament cu referire la supunerea credincioilor fa de Dumnezeu Tatl - Evr. 12: 9, supunerea tuturor lucrurilor fa de Cristos - Fil. 3: 22, supunerea reciproc ntre cretini - Ef. 5: 21, i, mai specific, o atitudine potrivit a unei persoane care se afl sub autoritate - 1 Cor. 16: 16; 1 Pt. 5: 5; Tit 2: 9, 3: 10. Acelai termen este folosit n special cu privire la relaiile dintre so i soie - Ef. 5: 22- 30; Col. 3: 18. Problema care se ridic n versetul 11 este lipsa oricrei precizri privind obiectul supunerii. Au fost avansate mai multe posibiliti. Unii au sugerat c se refer la supunerea fa de Cristos, dar se pare c Pavel a avut n minte un obiectiv mai specific. O alt prere este c supunerea se refer la relaia dintre so i soie. ntruct acest adevr a fost subliniat n alte pri mult mai specific (Efes. 5: 22; Tit 2: 5; Col. 3: 18 ), acest sens este nepotrivit aici deoarece accentul cade aici pe brbai i femei ca nchintori. n al treilea rnd, unii au considerat c femeile trebuie s se supun nvturilor sntoase. Uzana termenului n Noul Testament subliniaz faptul c supunerea este o atitudine manifestat n relaia cu o persoan, i nu cu o nvtur sau cu o instituie. O ultim soluie avansat este c femeia trebuie s se supun brbailor din biseric aflai n poziii de conducere sau prezbiterilor. Faptul c versetele 9- 10, precum i 12- 14, sunt orientate doar spre femei i se centreaz pe relaia brbat-femeie ca nchintori, ne face s nclinm nspre o supunere fa de conductorii bisericii. Deoarece nvtorii fali conduceau pe credincioi pe crri doctrinare diferite de calea Evangheliei, se poate ca supunerea fa de episcopii bisericii s fi fost parte a soluiei lui Pavel la aceast problem. Clark surprinde spiritul n care trebuie s se manifeste supunerea atunci cnd afirm c supunerea trece dincolo de ascultarea unei porunci i include de asemenea respect i receptivitatea fa de o ndrumare. n concluzie, putem spune c n v. 11 femeile participante la nchinarea public trebuie s primeasc nvtura cu o atitudine de receptivitate total i de supunere. Accentul nu cade aici att de mult pe tcerea literal ca opus al nvrii, ct pe o atitudine interioar n care duhul este n supunere fa de nvtorii din adunare. Pe baza unor texte antice Spencer argumenteaz c scopul acumulrii de cunotine era pregtirea cuiva n vederea nvrii (predrii), prin urmare, implicaia textului ar fi c femeile trebuiau s nvee n eventualitatea folosirii nvturii asimilate n lucrarea de predare. Rspunsul lui Douglas Moo subliniaz n mod legitim c pregtirea nu duce ntotdeauna la nvare. Toi brbaii evrei erau ncurajai s studieze Legea, dar nu toi deveneau rabini. n mod asemntor, toi cretinii sunt ncurajai s studieze Scripturile dar Pavel limiteaz activitatea de nvare la un numr restrns care au darul nvrii (1 Cor. 12: 28- 30). Activitatea de nvare avut n vedere nu este nvarea privat (de exemplu, Priscila) deoarece aceasta este deschis tuturor cretinilor. ncurajarea de a nva adresat femeilor nu ne d nici un indiciu s credem c ele vor fi fost angajate de asemenea n lucrarea de predare a adevrurilor biblice fa de brbai. PROHIBIII REFERITOARE LA ROLUL FEMEII v. 12 , . Femeii nu-i dau voie s nvee pe alii nici s se ridice mai presus de brbat, ci s stea n tcere.

Versetul 12 a devenit punctul central al discuiei din acest pasaj deoarece n acest loc Pavel interzice femeilor din Efes s se angajeze n anumite lucrri rezervate brbailor. Majoritatea interpreilor sunt de acord c textul conine dou prohibiii adresate femeilor din Efes, problema care se ridic este legat de normativitatea acestor interdicii pentru femeile cretine de azi. n funcie de poziia adoptat fa de valabilitatea acestor prohibiii astzi, interpretrile pot fi grupate sub cele dou direcii majore deja cunoscute, complementarienii i egalitarienii. Complementarienii identific n acest verset o interdicie istoric permanent, oprind toate femeile din slujba de nvare oficial a bisericii sau slujba de conductor al nchinrii. Instruciunea lui Pavel este ntemeiat pe ordinea divin a creaiei enunat n versetele 13 i 14 care este un principiu teologic inalterabil. De partea opus, egalitarienii consider c porunca lui Pavel nu are valoare permanent. Ei argumenteaz c Pavel s-a adresat unei probleme de natur feminist din Efes unde anumite femei, fie nvau doctrine false n ntlnirile bisericii, fie au fost nelate de ele. Pentru a limita propagarea ereziei Pavel interzice temporar femeilor din Efes s-i aduc aportul vocal n ntlnirile bisericii prin predicare, nvare sau discuii. Cele dou poziii interpreteaz n mod diferit sensul fiecrui termen din v. 12. n cele ce urmeaz, considerm c este necesar s facem o analiz exegetic a acestui verset, lund fiecare termen n parte pentru a putea decide care este sensul cel mai potrivit n acest context. De asemenea, vom aborda, unde este necesar, i alte probleme legate de anumii termeni din acest verset, pe lng analiza pur exegetic. Exist patru probleme specifice de care ne vom ocupa n acest verset: (1) sensul termenului epitrepo (a permite) care este la timpul prezent; (2) sensul termenului didaskein (a nva pe alii) i alte probleme care se ridic n interpretarea acestui termen; (3) sensul termenului authentein (a avea autoritate); i (4) conjuncia oude i relaia dintre cele dou infinitive pe care le conecteaz. (1) epitrepo - a permite Pe baza faptului c a ales indicativul prezent mai degrab dect imperativul, egalitarienii consider c Pavel fie nu a rostit o porunc permanent ci o directiv limitat n spaiu i timp, aplicabil ntr-o situaie specific, fie a prezentat preferina sa (personal, eu nu permit), iar preferinele nu sunt normative. Payne expune destul de clar acest punct de vedere:
Avnd n vedere faptul c Pavel a folosit n 1 Tim. 2:12 o form verbal consacrat pentru ai expune preferina personal (pers. I, sg., prezent, indicativ activ) i nu a pretins c poziia sa ar fi de la Domnul, nici c aceste restricii s-ar aplica n toate bisericile, ar fi mult mai natural s citim epitrepo din 1 Tim. 2:12 ca fiind rspunsul personal al lui Pavel la o situaie particular din Efes, fr a fi necesar s o considerm aplicabil n toate locurile i timpurile.

Dac Pavel ar fi dorit s lase o regul atemporal, el ar fi folosit expresii cu valoare universal ca: n orice loc sau pentru toi (1 Tim. 2: 1, 2: 8). Un alt argument oferit este lipsa oricrei uzane a verbului n Septuaginta sau Noul Testament la acest timp (indicativ prezent) cu scopul de a da o porunc continu i permanent. Aceast form verbal sugereaz mai degrab o interdicie specific (Genesa 39: 6; Estera 9: 14, Iov 32: 14).

Epitrepo transmite ntr-adevr directive temporare dar aceasta nu limiteaz valoarea formei verbului la att. Sunt mai multe exemple n ce privete folosirea unor verbe sub aceeai form gramatical, care nu restrng cu necesitate aciunea la ceva temporar, ele putnd implica permanena. De exemplu, Rom. 12: 1 aducei-v trupurile voastre ca o jertf vie , 1 Cor. 4: 16. Fraza eu nu permit nu implic faptul c autorul ar fi exprimat aici o regul proprie, la fel cum fraza Evanghelia mea din 2 Tim. 2: 1- 18 nu implic faptul c apostolul ar avea o evanghelie personal pentru propriile lui Biserici. Mai potrivit este s considerm faptul c apostolul folosete pers. I pentru a reafirma folosindu-se de propria sa autoritate un obicei deja acceptat (ex. 1 Cor. 11). Considerm c nu se poate deduce nimic concret din acest cuvnt. Doar pe baza folosirii acestui termen nu se poate afirma nici c prohibiia este temporar i limitat, nici caracterul universal i normativ al acesteia. Contextul va fi criteriul final care va avea ultimul cuvnt n alegerea dintre cele dou. (2) didasko - a nva (didaskein) nainte de a trece la discutarea acestui termen din punct de vedere exegetic vom expune cteva argumente ale egalitarienilor legate de acest cuvnt urmnd s le rspundem att n partea care precede analiza exegetic ct i n partea de exegez a acestui termen. n primul rnd, egalitarienii consider c nvarea sau activitatea de nvare nu trebuie redus la o slujb particular din biseric ci este pentru toi credincioii n general. Priscila este citat ca exemplu de femeie funcionnd ca nvtor. Al doilea argument, ntr-un fel legat de primul, este extras din nvtura lui Pavel cu privire la darurile spirituale. nvarea este un dar spiritual (1 Cor. 12: 28- 29; Efes. 4: 12) i nu exist nici un indiciu c femeile ar fi private de acest dar. Toi cretini au datoria s se nvee unul pe altul (Col. 3: 16) i s mprteasc cu comunitatea ceea ce au nvat (1 Cor. 14: 16). n al treilea rnd egalitarienii susin c, n scrierile lui Pavel, profeia nu trebuie izolat de nvtura autoritativ. Prin urmare, dac femeilor le era permis s profeeasc (1 Cor. 11) nseamn c li permitea i s nvee. Analiza critic Percepia egalitarienilor c activitatea de nvare era deschis tuturor credincioilor trdeaz o nelegere greit a naturii acestei activiti n Biserica sec. I. n primul secol nvarea implica mai mult dect o transmitere de informaii. Derivat din modelul evreiesc al nvrii, n cretinismul primar aceasta cuprindea mai mult dect simpla mprtire de date sau puncte de vedere diferite. Profesorul ddea direciunile lui personale i i exercita autoritatea asupra asculttorilor. El se atepta ca studenii s-i accepte nvtura. Autoritatea profesorului asupra elevului provenea n acelai timp din relaia existent ntre cei doi. nvtorii erau fie conductori de comunitate, fie maetrii care i luau discipoli. nvarea era nsoit de corectarea tuturor celor care nu urmau nvtura acceptat (1 Tim. 4: 11; 4: 16- 5: 2; Tit 2: 15). Jungkuntz prezint modul n care trebuie neleas activitatea de nvare n Noul Testament. El spune c nvarea nu era o transmitere de informaii ci o expresie a autoritii, era o funcie de guvernare care avea loc n cadrul unei relaii dintre cap i supus, nsoit de corectarea indivizilor care nu urmau nvtura acceptat. Referindu-se la statutul nvtorului n sec. I, Liefeld arat c acestora li se acorda mare onoare n iudaism i n lumea greco-roman. nvtorii erau apreciai i n biserica primar deoarece lor le revenea responsabilitatea de a transmite mai departe tradiiile lui Isus i ale apostolilor. Prin urmare nvarea era o funcie concret a bisericii primare investit cu autoritate, necesitnd daruri

spirituale specifice; ea nu era accesibil tuturor credincioilor. Unele funcii ale nvtorului din perioada Noului Testament au fost preluate de ctre catehist odat cu rsndirea tot mai mare a Scripturilor. Vom aborda mai trziu n lucrare problema sursei autoritii nvtorilor cretini i a msurii n care mai exist aceast nvtur i astzi. n ce privete exemplul pe care l aduc egalitarienii prin Priscila, femeia nvtor, este dificil s descoperim din Faptele Apostolilor msura n care Priscila a nvat pe Apolo, deoarece ea este numit alturi de soul ei, Aquila. Mai mult, cuvntul folosit pentru nvare n Fapte 26: 26 este diferit de cel folosit n 1 Tim. 2: 12. n Fapte avem cuvntul exethento, a explica iar n 1 Tim. 2: 12, didasko, a nva, care se refer n mod aproape exclusiv la instrucia public sau la nvarea n grup. n 1 Tim. 2:12, termenul se refer la instrucia public n timp ce n Fapte nvtura dat de Priscila se petrece ntr-un cadru diferit de cel din 1 Tim. 2. Al doilea argument se ntemeiaz pe doctrina despre universalitatea darurilor spirituale. Pe baza lui putem afirma cu certitudine c femeile pot avea i au acces la toate darurile spirituale fr nici o restricie, aceasta nu implic ns c nu exist nici o limitare n ce privete exercitarea public a unora dintre ele (al conducerii i al nvrii) de ctre femei. Accentul cade pe faptul c ele trebuie s-i exercite acest dar n primul rnd printre femei. Concluzia extras din nvtura apostolului Pavel cu privire la darurile spirituale c nu exist nici o limitare pentru exercitarea lor de ctre femei este dovada unei hermeneutici deficitare i prtinitoare. Alturi de ali comentatori (D. Hill i D. Auve), Scholer consider c rostirile profetice i profeia funcionau ca nvtur autoritativ n biserica lui Pavel. Definiia pe care Pavel o d profeiei n 1 Cor. 14: 3, alturi de ntregul argument din 1 Cor. 14: 1- 25, prezint profeia ca echivalent funcional al nvturii autoritative. Prin urmare, ei folosesc acest argument, mpreun cu permisiunea lui Pavel conform creia femeile au voie s profeeasc, pentru a indica faptul c femeile aveau autoritatea s nvee n Biseric. Cu toate acestea exist dovezi c profeia i nvarea erau nelese ca fiind dou activiti distincte, att n lumea secular antic ct i n cretinism. Nu putem s pornim de la ideea c profeia ar fi echivalent cu lucrarea de nvare, nici mcar n aspectul ei instructiv, sau c ar fi investit cu o autoritate similar. Aceast presupunere ar fi incorect din urmtoarele motive: (1) Pavel distinge adesea profeia de nvare; (2) edificarea este ntr-adevr menionat ca fiind unul dintre efectele profeiei (1 Cor. 14: 26) dar nu este nicieri prezentat ca scop principal nici ca funcie primordial a acesteia. (3) Profeia rostit n Biserica corintenilor putea fi judecat de ceilali, dac ar fi fost vorba de nvtura autoritativ aceast evaluare n-ar fi avut loc. (4) Pavel s-a simit liber s nu ngduie profeiei lui Agab s-i afecteze decizia (F.A. 21: 10- 16). (5) Cu toate c profeii au devenit personaje importante n Biserica primar nvtorii erau aceia care transmiteau tradiiile doctrinare n perioada noutestamentar (dup cum dovedete i Didahia). Grudem arat c ceea ce distinge profeia de nvtura autoritativ este prezena unei apocalypsis (descoperire). Profeia nu este echivalent cu revelaia dar este dependent de primirea revelaiei. Profeia trebuie distins de predicare nu att de mult n scop (edificare, ncurajare) ct n surs (profeia - expresia unei revelaii care vine asupra unei persoane). Ben Witherinton identific existena unei zone de suprapunere ntre nvare i profeie fr ca acestea s poat fi confundate sau s se poat substitui reciproc. De exemplu, nvtura poate implica o exegez nou i inspirat a unor texte vechi (Rom. 11: 5; 1 Cor. 9: 8) n timp ce funcia ei rmne instruirea. Profeia poate revela chiar un mister al credinei, mprtirea

unui adevr nou, nu numai explicarea unuia mai vechi. Accentul n profeie cade pe spontaneitate, n timp ce nvarea subliniaz ideea expunerii revelaiei deja primite. Statutul deosebit al nvtorului n secolul I, dublat de importana care I se acorda n cadrul comunitii cretine demonstreaz c funcia de nvtor nu era accesibil fiecrui credincios. De asemenea, am artat c universalitatea darurilor spirituale nu implic cu necesitate exersarea acestui dar indiferent de cadru i de persoan. n timp ce acesta nu constituie un argument n favoarea poziiei pentru care am argumentat el nu poate fi folosit nici ca baz pentru preteniile egalitariene. n ultimul rnd am demonstrat c nvtura nu poate fi identificat n mod deplin cu profeia, deci i acesta este un argument invalid pentru a arta c femeile aveau autoritatea de a nva n Biserica timpurie. Vom porni n analizarea cuvntului didaskein de la presupoziia c femeilor le este ntr-adevr interzis nvarea i vom studia n continuare cteva ntrebri legate de aceasta. Ce anume interzicea Pavel? Dup prerea celor mai muli nvai, nvarea la care se refer Pavel aici const n instruciunile doctrinare ale grupurilor cretine incluznd o transmitere atent din generaie n generaie a tradiiei cu privire al Isus Cristos i proclamarea cu autoritate a voii lui Dumnezeu n lumina acestei tradiii. n epistolele pastorale sensul nvrii se restrnge ntotdeauna la instruciunile doctrinare autoritative. Prohibiiile lui Pavel cu privire la nvare priveaz prin urmare femeile de la slujirea ca episcopi sau prezbiteri, dar este nejustificat s limitm aria de aplicare a aceastei restricii la o slujb oficial, deoarece Pavel folosete un limbaj funcional (nvare) mai degrab dect unul oficial (episcop). Problema aplicaiei nu poate fi evitat. Care dintre funciile din Biserica contemporan sunt echivalente cu nvarea vizat de interdicia lui Pavel? n comunitatea cretin primar sursele autoritii nvtorului erau dou. Mai nti, (aa cum am artat nainte) n lumea greco-roman, ca i n cea evreiasc, autoritatea era ataat n mod direct funciei de nvtor. nvtorul avea autoritate pentru simplul fapt c era nvtor. Bineneles, personalitatea nvtorului ntrea sau diminua aceast autoritate. n cel de-al doilea rnd, n calitate de mediatori ntre tradiia apostolic, respectiv tradiiile lui Isus i comunitate, nvtorii cretini aveau parte de o form de autoritate special. Aceasta era la rndul ei una dubl, fiind derivat din autoritatea cu care i investea Dumnezeu mesagerii i din autoritatea kerygmei apostolice pe care o propovduiau i o predau. Dou observaii asupra celor dou surse ne vor ajuta s nelegem relaia dintre nvtura cretin i autoritate n zilele noastre. Mai nti, diminuarea autoritii inerente funciei de nvtor este evident n zilele noastre, personalitatea celui care nva dobndind un rol tot mai proeminent n relaia dintre nvare i autoritate. Autoritatea dobndit prin personalitatea nvtorului este absolut esenial pentru ca acesta s fie ascultat, accentul s-a mutat astfel de pe autoritatea conferit (n virtutea funciei) pe autoritatea dobndit. Astfel, dintre sursele autoritii nvtorului cretin din perioada nou-testamentar rmne valabil pentru nvtorul cretin contemporan ca surs stabil, obiectiv, doar cea de-a doua. n al doilea rnd, n secolele de istorie a bisericii care au urmat perioadei cretine primare a avut loc stabilizarea doctrinelor cretine eseniale i adunarea textelor normative ntr-un canon unic. ntrebrile care se ridic n mod automat n urma celor dou observaii sunt urmtoarele: mai exist n acest caz vreo form de nvare autoritativ (n sens nou-testamentar) astzi? n ce msur nvarea actual mai are ataat de ea autoritatea din perioada nou-testamentar avnd n vedere apariia Scripturii, autoritatea final n materie de credin i practic cretin.

Dac cea dinti surs a autoritii s-a relativizat, sursa principal a autoritii rmne chemarea lui Dumnezeu pentru mesager (validat de comunitate) i Sfnta Scriptur. Observaia lui Moo este esenial aici mpotriva celor care susin c odat cu apariia Bibliei a disprut necesitatea nvturii autoritative n biseric, prin urmare a disprut aceast dimensiune a funciei nvturii. El afirm c Scripturile ar trebui nelese ca substitut al apostolilor, care au scris Scriptura, i nu al nvtorilor care o expuneau i o aplicau. Prin urmare existena Scripturii nu priveaz nvarea cretin de autoritate. Concluzia la care ajunge Moo o considerm de asemenea valid, fiind n acord cu demersul nostru pn n acest punct: orice autoritate pe care o are nvtorul este derivat, [ea] rezid mai degrab n proclamarea adevrului cretin dect n persoana nvtorului. Pe baza aceleiai concluzii la care ajunge Moo, implicaiile practice pe care noi le tragem sunt diferite de ale acestuia. Pentru Moo, formele de nvare actuale care intr sub incidena interdiciei lui Pavel din 1 Timotei 2: 12 din punctul de vedere al autoritii sunt predicarea i nvarea Scripturii i a doctrinei n biseric, n colegii i n seminarii. Preocuparea lui n 1 Timotei se limita la nchinarea public a bisericii. Rugciunea public care este enunat n v. 8 are loc n cadrul unui serviciu de nchinare, iar cuvntul de asemenea din v. 9 indic faptul c activitatea femeilor are loc n aceeai sfer. Deoarece autoritatea nvtorului este una derivat, ea nu poate fi nicidecum ataat n mod absolut funciei, cu att mai puin sexului. Prin urmare, innd cont de relaia dinamic dintre funcie, personalitate, chemare validat de comunitate, context social, precum i de diferena dintre spaiul eclesial i spaiul extra-eclesial, concludem c prohibiia din 1 Timotei 2: 12 se aplic predicrii i nvrii autoritare a doctrinei n biseric. Interzice Pavel femeilor s nvee pe toat lumea sau numai pe brbai? Cuvntul brbat (andros) care este n mod evident obiectul verbului authentein, poate fi neles i ca obiect al verbului didasko. Aceast construcie este posibil din punct de vedere gramatical i se potrivete cu contextul (n care Pavel fundamenteaz prohibiia din v. 12 pe diferenele dintre brbat i femeie care rezult din creaie(v. 13)). De asemenea, exist dovezi biblice c femeilor li se permite s nvee pe copii i fii lor (2 Tim. 1: 5; 3: 14, 15; F.A. 16: 1) iar n Fapte 18: 25, 26 se aprob efortul n echip al lui Aquila i Priscila. Putem trage concluzia cu privire la poziia pe care se situeaz Pavel n pastorale: femeilor li se permite s nvee alte femei (Tit 2: 3- 5) dar li se interzice s-i nvee pe brbai. (3) authentein Verbul apare doar aici n Noul Testament (hapax legomenon) i nu este folosit niciodat n Septuaginta, deci nu avem nici o baz scriptural care s ne ajute n interpretarea sensului su. Termenul authentein este tradus n mod variat ca : a avea/ a exercita/ a uzurpa autoritatea. Cuvntul poate nsemna exercitarea autoritii, dar potrivit etimologiei sale este posibil ca autoritatea s aib o conotaie negativ transmind noiunea de exercitare a autoritii pe cont propriu (fr autorizaie) sau n proprii termeni (arbitrar sau autocratic). Sensul ntregului pasaj difer n funcie de traducerea termenului authentein: exercitarea autoritii, uzurparea autoritii sau a domina. Dac sensul este doar exercitarea autoritii, atunci pasajul interzice orice fel de exercitare a autoritii peste brbai de ctre femei. Dac termenul nseamn uzurparea autoritii exist dou interpretri posibile. Conform primeia authentein indic faptul c de fiecare dat cnd o femeie exercita autoritate asupra unui brbat, ea uzurpa autoritatea deoarece i asuma un rol investit cu autoritate i necesitnd o autoritate pe care nu o avea. O alt interpretare posibil a uzurprii autoritii

susine c pasajul interzice femeii s uzurpe autoritatea asupra brbailor, prin abordarea acesteia ntr-un mod nepotrivit. Astfel, conform acestei interpretri femeii i este ngduit s ocupe o poziie de autoritate asupra brbailor dac acest lucru se face n mod adecvat. Cel de-al treilea sens al termenului authentein, a domina genereaz o ultim interpretare. Exercitarea autoritii de ctre o femeie asupra brbailor este interzis dac modul de exercitare este unul autocratic. Egalitarienii fac apel la etimologia cuvntului (autheneo a comite o crim) i concluzioneaz faptul c n acest context cuvntul ar denota o situaie negativ de exercitare a voinei proprii sau un comportament arbitrar. Un alt argument adus n vederea susinerii sensului negativ al cuvntului este folosirea unui termen neuzual mai degrab dect verbul comun pentru exercitarea autoritii, exouziazo. Trebuie s recunoatem c raritatea acestui verb i a celor nrudite cu el face dificil sarcina de a gsi indicii certe privind sensul su n Noul Testament. Cu toate acestea, sensul neutru, a exercita autoritatea este de preferat celui negativ, deoarece cele ase uzane clare ale cuvntului citate de Knight susin acest sens. El demonstreaz c acesta era sensul legitim pentru cuvntul authentein la data scrierii Noului Testament. Lexiconul lui Bauer permite sensul dominator ca sens posibil, dar a avea autoritate este prioritar. Chiar dac este acceptat sensul de a domina el nu poart cu necesitate o conotaie negativ. Apelul pe care l fac egalitarienii la etimologie pentru a nelege sensul cuvntului este folositor, dat fiind numrul limitat al apariiilor cuvntului, dar aceast metod rmne o baz precar pentru a trage concluzii. Faptul c Pavel a folosit un termen neuzual n locul unuia obinuit ca exouziazo, nu constituie o dovad suficient de puternic pentru a opta n favoarea sensului negativ. Este bine cunoscut faptul c vocabularul n Pastorale este distinct fa de vocabularul paulin din alte epistole. Prin urmare, considerm c sensul neutru a avea/exercita autoritate este cel mai potrivit n acest context. (4) oude- O prohibiie sau dou? O alt problem este legat de natura construciei gramaticale care articuleaz cele dou infinitive (a nva i a exercita autoritate) prin conjuncia oude (nici sau ori). Include versetul 12 o singur porunc n dou pri sau cele dou infinitive reprezint dou porunci separate? Dac considerm c Pavel d o singur porunc, cele dou infinitive formeaz o hendiad al crei neles poate fi a nva cu autoritate sau a nva (pe un brbat) ntr-un mod dominator. O analiz a exemplelor din Noul Testament n care oude leag dou infinitive reveleaz faptul c sunt vizate dou idei separate n ciuda apropierii lor ca sens. nvarea, n sensul dat de Pavel aici, este autoritativ n i prin ea nsi, dar nu toate felurile de exercitare a autoritii n biseric sunt prin nvare. Mai mult, Pavel prezint cele dou sarcini( a nva, a exercita autoritate ) ca dou lucrri distincte (n 1 Tim. 3: 2, 4: 5; 5: 17) cnd discut lucrarea episcopilor n biseric. Considerm c n 1 Tim 2: 12 cele dou idei sunt strns legate ntre ele, dar ele denot mai degrab dou activiti dect una. n versetul 12 Pavel arat c femeilor nu le este permis s i nvee pe brbai, nici s i exercite autoritatea peste ei n cadrul nchinrii bisericii. mai degrab, dup cum am artat deja n versetul 11, ele trebuie s primeasc nvtura cu o atitudine blnd i supus. v. 13, 14 BAZA PENTRU ACESTE PROHIBIII

 , . , Cci nti a fost ntocmit Adam, i apoi Eva. i nu Adam a fost amgit, ci femeia, fiind amgit, s-a fcut vinovat de clcarea poruncii. Pavel continu discuia anterioar furniznd n aceste versete baza pentru prohibiiile date n v. 11, 12 cu privire la nvare i exercitarea autoritii. Pavel apeleaz la dou argumente din Geneza pentru a justifica regula dat anterior. Mai nti, Adam a fost creat naintea Evei; n al doilea rnd Eva, i nu Adam a fost amgit i a pctuit. Este posibil ca primul motiv adus de Pavel bazat pe ordinea creaiei s fie cel mai important att din cauz c este dat primul, ct i datorit faptului c a mai fost utilizat i n alte locuri. Cel de-al doilea argument apeleaz la relatarea cderii; el n-a mai fost utilizat de Pavel i a generat o serie de dezbateri considerabile. Discuia este introdus prin conjuncia gar (ntruct, cci). Prerile n ce privete sensul conjunciei gar n acest context sunt mprite, deoarece ea poate lua att valoare cauzal ct i valoare explicativ. Egalitarienii sugereaz c gar are menirea de a introduce un exemplu (de exemplu). Conform acestei interpretri versetele care urmeaz (13, 14) au fost scrise cu intenia de a ilustra printr-un precedent istoric cele afirmate cu scopul de a nva pe femeile din Efes s nu o urmeze pe Eva ci s adopte mai degrab comportamentul conturat n v. 15. Dei este posibil din punct de vedere gramatical ca gar s aib att funcie explicativ ct i cauzal, ultima este preferabil din dou motive: (1) folosirea lui gar ca de exemplu este rar i ar fi nevoie de dovezi contextuale solide pentru a susine un sens exemplificativ, dovezi care nu sunt furnizate de contextul nostru. (2) n scrisorile pauline este un lucru obinuit ca gar s introduc cauza, cnd urmeaz dup un verb sau o idee care transmite o porunc sau o prohibiie. Numai n epistolele pastorale gar urmeaz unei idei imperative de 21 de ori i are n mod evident un sens cauzal. Conjuncia gar semnific prin urmare faptul c afirmaia care urmeaz furnizeaz baza pentru porunca anterioar. Sensul cel mai potrivit pentru gar este cel cauzal. Referina la Gen. 2 i 3 n versetele 13 i 14 Pavel face referire la relatarea creaiei i a cderii umanitii nregistrate n cartea Genesei. Acest lucru este evident att din coninutul fiecrui verset ct i din legturile verbale specifice cu versiunea LXX. Cuvntul eplaste (format, fcut) din v. 13 corespunde lui eplase(n) din Gen 2: 15. n 1 Tim 2 : 14 cuvntul epatethe (nelat) corespunde cuvntului epatethe din Gen. 3: 14. Scholer consider c Pavel a citat selectiv din Gen. 2 i 3 alegnd doar acele date care se potriveau cu argumentul su privind nelarea femeilor din Efes. Femeile care cdeau prad nvtorilor fali din Efes erau nelate i pctuiau asemenea Evei. Acest lucru este un indiciu c Pavel nu a vrut s foloseasc ordinea creaiei ca baz pentru prohibiiile date anterior. Prin urmare prohibiiile lui Pavel sunt ad hoc i ocazionale, nu reprezint un comentariu atemporal despre femei. n ambele cazuri Pavel avertiza mpotriva nvtorilor fali i a nvturii false. Cu toate acestea, este important s observm faptul c Pavel, citnd doar acele versete, nu s-a referit doar la versetele respective din Gen. 2 i 3. Mai degrab, el a folosit metoda rabinic obinuit cunoscut sub numele de citare sumar.

El a folosit o afirmaie-rezumat n 1 Tim 2 cu scopul de a sugera cititorului ntregul pasaj care descrie creaia brbatului i a femeii (Gen. 2: 4- 24) iar n 1 Tim. 2: 14 el face referire la ntreaga pericop privind cderea (Gen. 3: 1- 25). Pavel nu i concentreaz atenia asupra a dou gnduri specifice sau izolate ci, mai degrab conduce la dou naraiuni complete. Prin urmare, Pavel aduce ordinea creaiei ca baz pentru prohibiia sa. v. 13 Prioritatea cronologic Adam a fost creat nti i apoi Eva Secvena temporar este marcat foarte clar prin protos i eita primul apoi . Protos este folosit aici ca adjectiv predicativ care indic att prioritatea absolut a lui Adam n cadrul creaiei lui Dumnezeu ct i, prin punerea lui n contrast cu Eva (eita Eva) prioritatea brbatului fa de aceasta. Folosind metoda rabinic Pavel face o aplicaie analog bazat pe textul din Genesa. El afirm c, n acord cu relatarea din Genesa 2, Adam a fost creat nti, i implicaia prioritii cronologice a lui Adam n creaie este autoritatea cu care este el . Unii egalitarieni se opun acestei interpretri afirmnd c nu este necesar ca celui care a fost creat nti s i se atribuie calitatea de conductor (superioritate). Ei indic adesea spre pri ale naraiunii primei creaii n care omul este menionat dup animale. Accentul lui Pavel nu cade pe cronologie ci pe implicaiile care decurg din aceast cronologie. Pavel face aluzie la nelegerea vechi-testamentar a dreptului celui dinti nscut, la statutul celui mai vrstnic, cruia I se acord anumite responsabiliti specifice i autoritate n familie. Apelnd la prioritatea cronologic a lui Adam el afirm c aceasta i confer lui Adam anumite responsabiliti i autoritatea primului nscut. Principiul important pe care vrea Pavel s l transmit att n acest pasaj ct i n 1 Cor. 11: 310, este urmtorul: prioritatea brbatului n ordinea creaiei este un indiciu al calitii de conductor pe care brbatul trebuie s o aib spre deosebire de femeie. Faptul c femeia a fost creat dup brbat, ca ajutor potrivit pentru acesta, indic poziia de supunere intenionat de Dumnezeu pentru relaia dintre brbat i femeie. Supunerea ar fi violat n cazul de fa dac femeia ar preda doctrina sau i-ar exercita autoritatea peste brbat. Pavel nu folosete ca baz pentru prohibiia sa o situaie local sau circumstanial ci nsi ordinea creaiei. Menionarea celor dinti ar fi fost eficient n crearea contextului problemei, dar nu ar fi fost n stare s ofere motivul prohibiiei. Ordinea creaiei, n schimb, prin prezentarea relaiei dintre rolurile create, ofer temeiul permanent al interdiciilor lui Pavel, fapt care le confer acestora permanen. Putem concluziona afirmnd c aceste prohibiii sunt normative atta timp ct temelia amintit de Pavel ordinea instituit de Dumnezeu n momentul creaiei - rmne valid. Versetul 14 i nu Adam a fost amgit ci femeia, fiind amgit s-a fcut vinovat de clcarea poruncii. Folosirea amgirii ca argument n justificarea interdiciilor lui Pavel a fost considerat problematic de cei mai muli. La o privire superficial acest argument pare s plaseze ntreaga vin pentru cdere asupra femeii. De aceea, n tradiia iudaic Geneza 3 a fost n general neles ca o accentuare a culpabilitii Evei n privina pcatului i a morii. Tradiiile iudaice vechi susineau c predispoziia spre nelare este inerent naturii feminine.

Implicaiile acestei perspective asupra femeii pot fi identificate n statutul inferior al femeii i subordonarea lor fa de structurile de autoritate patriarhale. Ali interprei pun accentul pe faptul c 1 Tim. este direcionat mpotriva nvturii false din Efes. Prin urmare, potrivit acestei interpretri, v. 12 se adreseaz doar femeilor care au fost nelate de nvtura fals, cu scopul de a le interzice s nvee i s propage aceste doctrine. Cei care adopt aceast interpretare se bazeaz n special pe v. 14. Pavel citeaz aici pe Eva ca prototip feminin care ntrupa tendinele femeilor din Efes. Acestea nvau doctrina fals. Asemenea lor, Eva l-a nvat pe brbat s mnnce din pom, aducnd astfel ruina cderii n pcat. Din acest motiv femeile din Efes nu trebuie s repete greeala Evei propagnd nvtura fals i aducnd astfel ruin n biseric. Aceast argumentare eueaz datorit gradului mic de probabilitate. Referirea pe care Pavel o face la cderea Evei este dificil de interpretat, ns exist totui dou accente puse de Pavel n acest verset care trebuie luate n considerare pentru n vederea unei interpretri adecvate. Accentul acestui verset cade n primul rnd pe relaia dintre brbat i femeie, i n al doilea rnd pe nelare. Cel de-al doilea accent sugereaz c exemplul Evei nu este avansat ca un prototip pentru femeile din Efes care nvau falsa doctrin ci ca un prototip pentru femeile din Efes care au fost nelate de doctrina fals. Mai mult, n epistole nu exist nici o dovad a faptului c femeile nvau doctrina fals. Interpretarea existent n tradiia iudaic conform creia femeia este mai nclinat spre nelare este susinut i de unii complementarieni. Dac problema bisericii ar fi nelarea, implicaia acestei nelegeri sunt evidente: Pavel a spus c femeile pot fi mai uor nelate dect brbaii i, prin urmare, ele nu trebuie s le dea nvtur. Aceast interpretare este puin probabil din mai multe motive. Dac Pavel ar fi considerat c femeile, spre deosebire de brbai, au o nclinaie natural nspre a fi nelate, el nu le-ar fi permis s nvee pe alte femei i copiilor. n plus, Pavel nu a a folosit expresia femeia este uor de amgit, ci femeia a fost nelat, prin urmare 1 Tim. 2 nu este preocupat de predispoziia femeii spre a fi nelat, ci cu simplul fapt c femeia a fost nelat. Privitor la nvtura fals adus de ctre femei se ridic urmtoarea ntrebare dac problema era nvtura fals, de ce nu interzice Pavel i brbailor s nvee doctrina fals? Att Scriptura ct i mrturia istoric, au artat n mod repetat uurina cu care att brbaii ct i femeile au fost nelai, n special cu privire la doctrin. Considerm c versetul 14 nu afirm faptul c femeia poart responsabilitatea principal pentru cdere ci mai degrab afirm c fiind nelat, a avut rolul ei n cdere. nvtura de baz a lui Pavel plaseaz responsabilitatea principal asupra lui Adam i nu asupra femeii Romani 5: 12, 15 ,17, 18. n versetul 14 Pavel apeleaz la cdere ca la un eveniment care demonstreaz n modul cel mai dramatic consecinele drastice ale inversrii rolului de conducere. Versetul 14 demonstreaz, prin exemplul negativ oferit, importana pstrrii rolului stabilit de Dumnezeu n crearea lui Adam i a Evei ca prototipuri ale rasei umane. Aceasta adaug la v. 13 (i) un exemplu mai degrab dect o baz separat pentru argumentul lui Pavel. Astfel, Pavel nu argumenteaz din creaie i cdere, ci argumenteaz din creaie, iar apoi ilustreaz acest argument n mod negativ din cdere. Pavel nu i-a ntemeiat nvtura despre supunere pe consecinele cderii ci pe ordinea creaiei. Dac Pavel ar fi dat o regul cu privire la rolul brbatului i femeii invocnd ca baz ultim blestemul rezultat n urma cderii, atunci regula ar fi fost abolit prin lucrarea lui

Cristos care s-a fcut blestem pentru noi ndeprtnd astfel blestemul. Ceea ce vrea s spun aici Pavel este c inversia rolului care a cauzat asemenea dezastru la origini nu trebuie repetat n biseric. nainte de a trece la discutarea v. 15 considerm c este necesar s lum n considerare una dintre obieciile ridicate de unii comentatori egalitarieni. Scholer consider c un argument extras din relatarea Genesei nu confer n mod necesar validitate universal interdiciei pauline. Aluzia din 1 Cor. 11 : 7-9 la Gen 2 indic faptul c pot fi aduse argumente din aa numitele ordinane ale creaiei de ctre Pavel pentru a sprijini o interdicie cu limite istoricotemporale evidente (calitatea de cap a brbatului i acoperirea capului la femei n timpul nchinrii). Chiar un apel la creaie nu implic faptul c prohibiia ar fi permanent. O mic distincie ne va ajuta s rspundem acestei obiecii. n 1 Timotei 2 principiul nu poate fi separat de forma de manifestare aceasta fiind legat n mod direct de nsi esena principiului. Spre deoasebire de acest text, forma prezent n 1 Corinteni 11 reprezint o contextualizare a principiului, prin urmare validitatea formei este condiionat cultural. Concludem c apelul lui Pavel la relaia dintre rolurile stabilite de Dumnezeu n creaie care corespund brbatului, respectiv femeii, este valid i ntemeiaz o form permanent a relaiei brbat-femeie. Aceasta este baza care confer normativitate interdiciei lui Pavel din 1 Timotei 2: 12 care se refer la nvarea autoritativ i exercitarea autoritii n cadrul eclesial. v. 15 , Totui ea va fi mntuit prin natere de fii, dac struiesc cu smerenie n credin, n dragoste i n sfinenie. Majoritatea interpreilor clasific versetul 15 drept unul dintre cele mai dificile pasaje din Noul Testament. Pentru unii, dificultatea deriv din faptul c interpreteaz versetul ca reducere a destinului femeii la naterea de copii. Alii l-au etichetat drept eretic interpretnd c femeia va fi mntuit prin natere de fii nu prin lucrarea rscumprtoare a lui Cristos. Considerm c interpretarea acestui verset nu este decisiv pentru nelegerea versetelor anterioare. n calitate de concluzie la pasajul precedent, v. 15 ar putea s arunce o lumin asupra ntregului. Cu toate acestea, interpretarea acestui verset nu este n stare s modifice n mod esenial interpretarea versetelor anterioare. Din aceste motive nu am pus un accent deosebit pe analiza versetului 15, prezentarea lui fiind fcut mai mult de dragul completitudinii i din convenie. Au fost avansate o serie de interpretri pe care Ann Bowman le sintetizeaz n modul urmtor. (1) Femeia va fi salvat (fizic) prin natere de copii (Moule, Ironside, Simpson); (2) Femeia va fi salvat (spiritual) n ciuda faptului c trebuie s dea natere la copii (Scott); (3) Femeia va fi salvat (spiritual) prin naterea Pruncului (adic, naterea lui Cristos) (Kent, Oliver, Buswell); (4) Femeia va fi salvat (spiritual) prin mplinirea rolului dat de Dumnezeu n familie, la fel ca brbaii prin mplinirea rolului lor public de conductori n biseric (White); (5) Femeile vor fi ferite (salvate) de tendina de a-i asuma rolul brbailor n adunrile de nchinare prin mplinirea rolului rezervat de Dumnezeu n cadrul cminului (Jebb); (6) Femeia va fi salvat (spiritual, cu accent pe salvarea escatologic) ca prin credincioia ei fa de rolul corespunztor, exemplificat prin rolul de mam (Moo, Fung). Analiza meritelor acestor interpretri depete scopul acestei lucrri. Pasajul este dificil i probabil nici una dintre aceste interpretri nu poate fi stabilit definitiv. Considerm totui c interpretarea ultim este cea mai probabil. Versetul 15 desemneaz astfel circumstanele (aluzie la dia, prin) n care femeia cretin va experimenta salvarea (Fil. 1: 22 s-i duc

mntuirea pn la capt) meninnd toate rolurile cheie pe care Pavel le-a amintit n celelalte locuri din Scriptur: s fie credincioas, un ajutor potrivit, s creasc copii, s fie gospodin (1 Tim. 5: 14; Tit 2: 3-5). Prin aceast interpretare mijlocul salvrii nu este redus nicidecum la naterea de copii. Menionarea naterii de copii este de fapt o referire la un rol esenial pentru a desemna Femeile crora li s-a adresat Pavel n acest pasaj erau majoritatea cstorite, astfel c atunci cnd el face referire la naterea i creterea copiilor el se refer la acestea ca la un mod de a desemna rolul cel mai potrivit pentru o femeie. Interpretarea pentru care am optat se armonizeaz cu contextul imediat al capitolului din care poate fi dedus modelul biblic al femeii cretine prezent implicit n text. Modestia din mbrcminte i podoabe (v. 9, 10), supunerea i reinerea de la tendinele de ocupare a unor poziii inadecvate n biseric (v. 11, 12) cu concentrarea credincioiei asupra acelor roluri date de Dumnezeu n mod special femeilor (v. 15) sunt trsturile femeii credincioase amintite aici. Concluzie Concluzia prim la care am ajuns prin studiul pasajului 1 Tim. 2: 12-15 este c aceste versete se adreseaz tuturor femeilor deopotriv i vizeaz comportamentul acestora din timpul serviciului de nchinare. Acest comportament ncepe printr-o atitudine interioar potrivit n timpul procesului de nvare, atitudine manifestat prin calm i supunere care asigur dispoziia necesar pentru nelegerea. De asemenea, o atitudine luntric adecvat se manifest i ntr-o inut vestimentar decent. Interdicia lui Pavel din versetul 12 impune femeilor tcere permanent. Cu toate acestea, aria de aplicare a interdiciei este limitat. Tcerea este o regul valabil n orice timp, dar nu se aplic oricrui spaiu i oricrei funcii. Aplicarea ei se limiteaz la spaiul eclesial i la funcia de nvare care implic propovduirea doctrinelor eseniale ale cretinismului. Inversarea rolurilor n acest cadru prin nvare i exercitarea autoritii de ctre femei ar nsemna violarea ordinii stabilite de Dumnezeu n creaie.

In acest articol as vrea sa explic cum inteleg eu un verset controversat si care a fost interpretat in multe feluri. Este vorba de versetul din 1 Timotei 2:15. 1 Timotei 2:8-15 8. Vreau, dar, ca barbatii sa se roage in orice loc si sa ridice spre cer maini curate, fara manie si fara indoieli. 9. Vreau, de asemenea, ca femeile sa se roage imbracate in chip cuviincios, cu rusine si sfiala; nu cu impletituri de par, nici cu aur, nici cu margaritare, nici cu haine scumpe, 10. ci cu fapte bune, cum se cuvine femeilor care spun ca sunt evlavioase. 11. Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea. 12. Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere. 13. Caci intai a fost intocmit Adam, si apoi Eva. 14. Si nu Adam a fost amagit; ci femeia, fiind amagita, s-a facut vinovata de calcarea poruncii. 15. Totusi ea va fi mantuita prin nasterea de fii, daca staruie cu smerenie in credinta, in dragoste si in sfintenie. 1 Timothy 2:15 King James Version (KJV) 15 Notwithstanding she shall be saved in childbearing, if they continue in faith and charity and holiness with sobriety. Mi-a atras atentia diferenta de traducere a acestui verset dintre 2 versiuni: Cornilescu si KJV. Acest lucru m-a facut sa verific intr-un interliniar grec. Se pare ca versiunea greaca confirma traducerea KJV. Care este diferenta dintre cele 2 traduceri? Conform traducerii KJV femeia va fi salvata prin nasterea de copii, daca ei/ele vor starui cu smerenie in credinta, in dragoste si in sfintenie. Apare intrebarea: cine sunt acesti ei/ele care trebuie sa staruie in sfintenie? Acestia sunt copiii. Deci femeia va fi salvata prin nasterea de copii daca acesti copii vor starui cu smerenie in credinta, dragoste si sfintenie. Sa fie vorba despre faptul ca acestea sunt conditiile mantuirii femeii? O asemenea ipoteza este contrara intregului Nou Testament deci este clar ca nu poate fi vorba despre asa ceva. Atunci despre ce este vorba aici? Cuvantul tradus in romana prin mantuire si in engleza prin save este sozo. Aceste cuvant este cel mai bine tradus prin a salva. Dar din ce situatie trebuia sa fie salvata femeia? Pentru a intelege la ce salvare se refera Pavel va trebui sa intelegem contextul imediat. In versetele 11 si 12 Pavel spune ca femeia trebuie sa invete in liniste in biserica si ca nu ii da voie sa invete pe altii. Apoi in versetele 13 si 14 isi argumenteaza pozitia: mai intai a fost creat Adam si nu el este cel ce a fost amagit ci femeia. Daca urmarim cu atentie povestirea din Geneza vom observa ca Satan a vorbit cu Eva si ca ea este cea care a fost amagita. Satan nu a vorbit cu Adam. Ceea ce vrea sa spuna Pavel aici este faptul ca femeia poate fi amagita de Satan si de aceea nu ii da voie sa invete in adunare. Inseamna aceasta ca orice femeie este usor de amagit de Satan? Nu, inseamna doar ca femeia este mai usor de amagit. Inseamna aceasta ca barbatii nu pot fi amagiti de Satan? Nu, iar experienta ne arata ca sunt multi barbati amagiti de Satan. In versetul 15 Pavel arata care este situatia in care femeia este salvata. Salvata de la ce? De la a fi amagita de Satan (cele 2 versete anterioare despre asta vorbesc). Femeia este salvata de la a fi amagita de Satan prin cresterea de copii. Faptul ca acei copii dovedesc ca au credinta, dragoste si traiesc in sfintenie, dovedeste ca mama lor i-a crescut dupa o invatatura sanatoasa, nealterata si ca are capacitatea de a ii invata pe altii. Responsabilitatea educarii copiilor o are mama. Daca o femeie nu poate sa isi educe corect copiii in invatatura crestina cum poate dovedi ca este capabila sa ii invete pe altii? Trebuie avut in vedere si care era mediul in care traia o femeie in acea perioada si care erau persoanele ce puteau fi invatate de ea. Ne mai putem gandi de asemenea la faptul ca cei ce erau crestinati in acea perioada erau oameni care nu avusesera nici un fel de tangenta cu crestinismul si puteau aduce in noua invatatura obiceiurile sau chiar ideile din vechea religie in care au fost ancorati. Mergand mai departe, in urmatoarele versete Pavel stabileste conditiile in care un barbat poate fi asezat in functia de episcop sau diacon.

Contextul epistolei catre Timotei este acela in care Pavel incearca sa puna niste baze, sa stabileasca o metodologie de organizare a bisericii. In lumina celor scrise mai sus inseamna ca indicatiile lui Pavel se aplica si femeilor din ziua de azi? Da si nu. In primul rand femeile din ziua de azi traiesc in cu totul alt context, au acces la educatie din copilarie si au altfel acces la informatie. Exista femei ce au fost crescute de generatii in familii de crestini. In ziua de zi o femeie poate sa isi demonstreze cunostintele in ceea ce priveste doctrina sanatoasa si capacitatea de a-i invata pe altii si in alte moduri nu doar dovedind aceste calitati prin copiii ei. Pe de alta parte, o femeie care nu are copiii invatati conform celor scrise de Pavel, nu prea are nici un drept de a avea pretentia ca poate sa ii invete pe altii.