UNIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL PLATA CORRIENTES ARGENTINA

AO 2009
1

ANALISIS OBRA

DE LA

JOHN FINNIS
Naci en Adelaida, Australia, en 1940. Doctor en Derecho por la Universidad de Oxford, actualmente es Fellow de University Collage y Profesor de Derecho y Filosofa Jurdica en la misma Universidad. Desde 1989 en Fellow de la Academia Britnica y Biolchini Family Profesor of Law en la Universidad de Notre Damme (Indiana, EEUU).

PROFESORA Dra. Maria Delia Trofelli GRUPO DE INVESTIGACION

Maria Vanesa M. Illa Monica Lopez Maria Fernanda Maderna Teresita Caete Tali POR FAVOR PONE LOS NOMBRES QUE FALTAN PORQUE NO TENGO NI LA MAS MINIMA IDEA DE LOS QUE FALTAN

NOTAS PRELIMINARES El presente trabajo fue emprendido solo con dos materiales Ley natural y Derechos Naturales de Finnis y un breve trabajo doctrinario titulado UN ACERCAMIENTO A LAS IDEAS DE JOHN FINNIS de Cecilia Moyano Pregal. Con posterioridad, en el proceso de investigacin, surgieron una serie de trabajos que, si bien desarrollaban aspectos del pensamiento de Finnis, trabajaban sobre textos fuentes a los cuales no pudimos tener acceso. Por lo que, cremos conveniente integrar a nuestro trabajo tales argumentos. El modo elegido para introducir tales elaboraciones fue la cita bibliografca, la trascripcin y la redaccin interpretativa de tales textos. Esto es as, ya que, pretendemos darle un mejor acabado a nuestro trabajo, y tambin por la simple y sencilla razn de que, es muy difcil conseguir material sobre John Finnis en habla castellana (lo que no esta en ingles, en italiano o alemn). Como se puede observar, la mayora de nuestra bibliografa esta compuesta por artculos acadmicos y periodsticos.

INTRODUCCION el juego en tanto expresin libre, pero no carente de un esquema, de vida y actividad llena de sentido en si misma, pero sin finalidad ulterior Platon (427 347 a.c.) El presente trabajo, expone el pensamiento de Finnis, haciendo hincapi en su concepcin iusnaturalista. En Principio, se hizo una lectura compresiva del texto fuente con el que se trabajo, logramos extraer de tal actividad una serie de contenidos bsicos y concretos de los argumentos de Finnis. Lo que tambin dio lugar al anlisis de la obra propiamente dicha, en estructura y contenido. Posteriormente, del proceso de recopilacin de material relativo al autor, nos encontramos con una serie de Trabajos Doctrinarios que, como se dijo, se refieren a Finnis en distintos aspectos. Y considerando, que el presente es un trabajo de elaboracin, pensamos que el trabajo seria mas completo cuanto mas aspectos abarcramos de este filosofo jurdico, razn por la cual decidimos anexar a nuestras elaboraciones las de quienes hemos hallado. El principal objetivo de este trabajo es, servir de exposicin concreta del pensamiento finnisiano y a modo de compendio recopilar la informacin emergente sobre este autor.

LOS AUTORES

1. QUIN ES JOHN FINNIS?1 John Mitchell Finnis (1940), es considerado como el principal exponente actual del iusnaturalismo en el mundo anglosajn. Despus de terminar sus estudios de Derecho en la Universidad de Adelaida, Australia, dej su pas rumbo a Inglaterra. Camino a Inglaterra, hizo escala en Roma, donde se convirti al catolicismo y adems obtuvo una prestigiosa beca para estudiar en la Universidad de Oxford. All realiz su doctorado entre 1962 y 1965. Mientras preparaba su tesis sobre el sistema judicial en Australia, se dedicaba al estudio de la filosofa, siempre bajo la supervisin de su maestro H.L.A.Hart., de quien Finnis tom su filosofa analtica, que se presentaba en ese entonces como una alternativa al positivismo reduccionista. Tambin le otorg mayor importancia a la analoga como herramienta para la comprensin de la realidad, que Hart la haba tomado de Aristteles. Su carrera en la Universidad lleg a su punto culminante a fines de los aos 80, con la creacin de una ctedra ad hominen de Law and legal Philosophy para l. Su primer libro fue NATURAL LAW AND NATURAL RIGHTS , del ao 1980, que fue considerado como la ms importante aportacin anglosajona a la teora de la ley natural de siglo XX.. A pesar de su perfil netamente acadmico, no dej de ejercer la profesin, quizs es por eso que su elaboracin filosfica siempre hace referencia a la realidad prctica de abogados y jueces. No obstante, la mayor parte de su produccin cientfica se volc hacia el terreno de la filosofa prctica: tica y poltica. Prueba de ello es su Moral Absolutes, publicado en 1991, que habra sido tenida en cuenta por el Papa Juan Pablo II en su encclica Veritatis Splendor. En 1995, Finnis comenz a ensear establemente en la Universidad de Notre Dame, en Estados Unidos. Actualmente (1998), est abocado a la preparacin de un Manual de Jurisprudencia (Teora o Filosofa del Derecho), que le encomend la prensa universitaria de Oxford. 2. INTRODUCCION A SUS CONCEPTOS CLAVE En su obra Finnis hace una reconsideracin del Derecho Natural en trminos actuales, sosteniendo dos afirmaciones: La primera, Hay bienes humanos que pueden ser asegurados solo a travs de la institucin de leyes humanas Es decir, las cosas buenas para la existencia humana como, una sociedad ordenada, la libertad frente a la tirana, etc solo pueden estar garantizados, asegurados, a travs de la existencia del derecho.2 La segunda es que, existen exigencias del razonamiento practico que nicamente las instituciones (leyes humanas) pueden satisfacer. Finnis define a las exigencias del razonamiento prctico como un juego de bsicas exigencias metdicas que distinguen el
1

UN ACERCAMIENTO A LAS IDEAS DE JOHN FINNIS En base a las obras sobre John Finnis del Prof. Dr. Santiago Legarre. Trabajo Proporcionado por la Catedra. 2 LEY NATURAL Y DERECHO NATURAL. FINNIS, Cap. 3 Una forma Bsica de Bien: el Conocimiento y Cap. 4 Los otros Valores Bsicos

pensamiento correcto del incorrecto y ofrece un criterio para diferenciar entre actos que son razonables y actos que no son razonables. De tal forma que a primera vista, el razonamiento practico indica el uso de la razn, del sentido comn para buscar formas de accin.3 2.1. Bienes Humanos Finnis habla de los bienes humanos refirindose a las formas de florecimiento humano, dando a entender que el hombre quiere alcanzar o ha alcanzado su mximo potencial. As, Finnis contempla ciertas cosas para el florecimiento humano, elementos sin los cuales el logro del potencial pleno de los seres humanos no es posible. Y sostiene que hay siete valores bsicos de la existencia humana, formas de bienes que son irreductiblemente bsicas, entre las que se encuentran: a) Conocimiento: Aqu como una especie de remisin, Finnis nos habla de la bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo. Es el conocimiento de la verdad, perseguido por el puro deseo de conocer, de encontrar la verdad acerca de cualquier materia, en cualquier campo del saber, simplemente por lo que concierne a la verdad y al deseo de evitar el error o la ignorancia. El bien, el valor bsico es la persecucin del conocimiento de la verdad de lo que es el bien: la actividad de averiguar, de entender, de juzgar las cosas correctamente. Es la bsqueda lo que importa y tras esa persecucin, la motivacin, la curiosidad. Finnis nos dice, Qu paso la noche del asesinato? es E=me?... seria bueno averiguarlo El bien de la curiosidad encuentra su respuesta y satisfaccin en las crnicas policiales, en charlas diarias, en cualquier forma de conocimiento que la gente escoge cuando se interesa por algo. Qu ocurri en la telenovela de las 6? Que pelcula se estrena el prximo jueves? Quin anda por la calle? Quin esta frente a la casa? Una persona que quiere dejar de conocer es alguien que se priva de su propia vida. Por ello, hay un principio bsico que dice que el conocimiento es un bien que ha de ser perseguido y la ignorancia hay que evitarla. 4 Es ms, el bien del conocimiento es evidente por si mismo. No puede ser demostrado, pero tampoco necesita ser demostrado. Obviamente, un hombre que esta bien informado esta, simplemente, en mejores condiciones que un hombre que no esta bien informado, esta distrado o es ignorante, el estado del primero es mejor que el estado del segundo Por lo que el principio que nos dice merece la pena buscar la verdad es auto evidente y por lo tanto no derivado. b) La Vida: Finnis toma al trmino vida como a cualquier aspecto de vitalidad que pone a un ser humano en una forma optima para su autodeterminacin. Dentro de este concepto, el termino vida engloba el estado fsico mental, la salud y liberacin de dolor y perjuicios. La calidad de vida corresponde a la tendencia de preservacin de uno
3 4

Idem. Cap. 5 Las exigencias Bsicas de la Razonabilidad Practica Se puede ver en este concepto de Finnis la influencia de los Clsicos Griegos. 8

mismo aunada con la tendencia a preservar5 a la especie a travs de la procreacin lo que incluye la necesidad de tener hijos. La necesidad de copular, sugiere Finnis, esta relacionada con el bien de vida y tambin con los bienes posteriores. c) Juego: Para Finnis, el juego se define en el hecho de que cada uno de nosotros puede ver el punto en el que participa en acciones que no tienen finalidad algunas ms all de ellas mismas y que se disfrutan por ellas mismas. Por lo que, jugar equivale a conocer. d) Experiencia Esttica: Tambin como un modo de conocimiento, nos lleva a valorar y reconocer la belleza de la forma fuera de uno y la experiencia interna de la apreciacin. La experiencia que se valora se encuentra en la creacin y/o en la apreciacin activa de alguna obra de forma significativa y agradable. Lo que traducido, nos dice que el conocimiento es significativo cuando la contemplacin nos lleva a una apreciacin que nos pone en actividad, motivando la creacin, la inspiracin. e) Habilidad social o amistad: Este componente del florecimiento humano se realiza con un mnimo de paz y armona entre los hombres y se extiende desde las formas de la comunidad humana hasta la forma ms consistente en el florecimiento de una plena amistad. El bien de la amistad comprende actuaciones realizadas a favor de los propsitos de un amigo, por el bienestar del amigo. f) Razonabilidad Prctica: Este bien bsico hace que la propia inteligencia se aplique eficazmente a los problemas de elegir las acciones y el estilo de vida de cada uno y de formar el propio carcter; lo que implica que uno tiene una medida de libertad efectiva y que busca introducir un orden inteligente y razonable en las propias acciones, hbitos y actitudes practicas. Este valor es un tanto complejo ya que implica, libertad y razn, integridad y autenticidad. Uno es mas autentico en cuanto mas se parece a aquello que so para si mismo6 g) Religin: La religin, segn Finnis, es un bien a ser determinado por cada uno de nosotros. Incluso si se cree que el orden universal de las cosas tiene un origen mas all de lo conocido por la ciencia natural, o bien si la respuesta es negativa o agnstica. Por que si hay un tal origen trascendental, entonces la vida de uno y sus acciones estn en un desorden fundamental si no se han puesto tan bien como era posible, dentro de alguna clase de armona con todo lo que se pueda conocer o conjeturar acerca de este orden trascendental. Hay otras formas de bienes dice Finnis, pero cualquier otra forma se encontrara mediante la combinacin de las diversas maneras de perseguir el una de las siete formas bsicas de bien. Caractersticas humanas como la generosidad, la moderacin o el coraje no son valores bsicos pero si son vas para conseguirlos.

5 6

Aqu se denota la influencia Lockeana en Finnis. La libertad es la que permite al hombre planificar, soar, decidir que quiere para si. Por la razn, el hombre encuentra los mtodos, modos, tcnicas y caminos para alcanzar aquello que previo su libertad. As, el hombre es autentico, pues no uso su libertad como los dems hombres sino como su conciencia le dicto, razono de modo tal que logro sus objetivos. Y como resultado, el hombre es integro pues la realizacin viene de la mano de la concrecin del plan que su libertad, conocimiento razn y accin alcanzaron. 9

Los bienes bsicos no hay que pensarlos como algo que se pueda deducir de las inclinaciones humanas, ya que estas pueden incluir impulsos tales como la tendencia a tomar mas de lo que nos corresponde o la de infligir crueldad de manera gratuita. Egosmo, crueldad y otros sentimientos parecidos no estn en relacin con algo tan evidentemente bueno como es la necesidad de la auto preservacin en relacin con la evidencia de bien de la vida humana. Para entender estos sentimientos negativos es necesaria algn tipo de explicacin, no as la amistad o la curiosidad. Todos los bienes son igualmente fundamentales. Ninguno es solo un aspecto de cualquiera de los otros y cualquiera de ellos puede, enfocado as, ser el ms importante. Juntos constituyen un bien comn para todos los seres humanos y encierran cualquier cosa que uno razonablemente quisiera hacer, tener o ser. 2.2. Las exigencias de la Razonabilidad Practica La razonabilidad prctica en el esquema de Finnis tiene un esquema dual. Por un lado, la razonabilidad prctica es un bien humano, y por el otro, es el proceso de razonamiento que distingue el pensamiento practico correcto del incorrecto, el cual cuando es llevado a sus ultimas consecuencias, contiene los criterios para diferenciar entre actos que son razonables considerando todas las cosas. De forma que la razonabilidad practica es, en esencia, razonamiento con respecto a la toma de decisiones practicas, como con el logro de bienes humanos. Visto as, la razonabilidad practica es utilizada como fin y como medio para lograr fines y para decidir cual de los sentidos es el pretendido en cada momento. Las exigencias de la razonabilidad practica consisten en un conjuntote exigencias metodolgicas bsicas: 1. Lo primero es que uno debera tener una serie armoniosa de propsitos y orientaciones como compromisos efectivos. Tendramos que tener un plan de vida racional. 2. Comprometindonos en un plan coherente de vida, debemos prestar atencin a todos los bienes bsicos, sin descartar ninguno o sin exagerar otros. Debemos reconocer la misma validez para todos los bienes bsicos, razn por la que, no deben existir preferencias arbitrarias entre valores. 3. No debera haber un tratamiento preferencial arbitrario en aquello que atae a los bienes humanos. El principio que subyace aqu se define como haz a los dems lo que quisieras que ellos te hicieran a ti. Ponte a ti mismo en los zapatos del vecino. No impidas a otros adquirir lo que tu estas intentando adquirir para ti mismo. Estos son requisitos de la razn, porque ignorarlos es cometer arbitrariedades entre individuos y no deberan haber preferencias arbitrarias entre personas. 4. Para estar suficientemente abierto a todas estas formas bsicas de bienes en todas las circunstancias cambiantes de la vida uno debe mantenerse a cierta distancia de todos los proyectos especficos y limitados que comprende. De modo que la cuarta exigencia es el distanciamiento.

10

5. La exigencia aqu es que una ves que se han asumido los compromisos generales personales, estos no deben abandonarse a la ligera . Hay que ser fiel a los propios objetivos, lo que requiere un equilibrio entre el fanatismo y el abandono, la apata, el fallo o el rechazo irracional para comprometerse con cualquier cosa. 6. Esta esa la exigencia de que uno aporta al bien en el mundo, en su propia vida y en la vida de los dems, mediante acciones que son eficaces para sus propsitos. Uno no debe perder las oportunidades que tiene por el hecho de utilizar mtodos ineficaces. 7. La sptima exigencia es que no deberamos cometer actos que por si mismos solo causan daos, pese a que la razn para cometer estos actos dainos era que se juzgaban las consecuencias beneficiosas como mas importantes que el dao hecho por el acto en si. Esto quiere decir que el fin no justifica los medios, el mal no debe hacerse por el bien que se consigue de el. Los requisitos se basan en el principio de que hay que respetar cualquier bien bsico en cualquier acto ejecutado. 8. Podemos etiquetar esta exigencia como la de favorecer y alentar a la propia comunidad. 9. Esta es la exigencia de que cuando uno cree que no debera hacer algo, en cuanto lo juzga, lo siente o lo piensa. Conclusin, no se debera hacer. Esto es como decir que uno debera actuar de acuerdo a su propia conciencia. Estas son las nueve exigencias de la razonabilidad prctica. Juntas forman un conjunto de lneas directrices para el comportamiento, un mecanismo para producir juicios correctos; cada cual juega su parte para tomar decisiones razonables. Al tratar de fijar el sentido de las exigencias de la razonabilidad prctica, cuyo significado tiende a escurrrsenos entre los dedos, quizs deberamos prestar atencin a la palabra practica. Las exigencias se refieren a como debemos actuar buscando el bien bsico humano. La exigencias de la razonabilidad practica forman el contenido del derecho natural, constituyen lo que Finnis entiende por moral, constituyen las razones por las que hay cosas que moralmente deben ser hechas. Cada exigencia es una forma de obligacin moral. 2.3. El derecho natural y la ley hecha por el hombre. De acuerdo con la tradicin tomista, el ser humano tiene ciertas metas y los asuntos humanos, incluidas las leyes hechas por el hombre deberan ser ordenadas de tal forma que contribuyan a que las metas puedan ser alcanzadas. Cuando una ley hecha por el hombre cumple una exigencia de derecho natural. Esta ley hecha por el hombre extrae parte de su autoridad del derecho natural. El pensamiento de Finnis core paralelo a esta tradicin tomista, de forma mas elaborada, hay ciertos bienes y principios cuya observancia facilita el florecimiento humano. La leyes hechas por el hombre deberan ser aplicaciones de las exigencias de la razonabilidad universalmente validas. A pesar de que el esfuerzo para integrar estas en las leyes hechas por el hombre requerir una elaboracin interminable por parte de los jueces y legisladores. Qu ocurre cuando las leyes son injustas? Qu pasa cuando la ley hecha por el hombre entra en conflicto con el derecho natural? De acuerdo a la tradicin tomista, la

11

lex injustia non est lex, una ley injusta no es ley. Finnis considera que en una teora del derecho natural no es necesaria, como premisa primaria, la afirmacin de que una ley injusta no es ley. La cuestin principal es seguir el camino mediante el cual las leyes correctas deben derivarse de principios que no cambian, que tiene su fuerza en la razonabilidad, y que no se originan en cualquier acto o circunstancia. Esto es as para Finnis, ya que su sistema legal es justo y ante los interrogantes: Impone una ley particular injusta una obligacin moral a un ciudadano para acatarla? Crea una ley injusta una obligacin moral como lo hace la ley justa? Finnis concluye que, puesto que la autoridad de un gobernador de dar directrices y hacer leyes descansa en la necesidad de bien comn. Si utiliza la autoridad contra el bien comn o contra cualquiera de los principios de razonabilidad practica, entonces sus directrices o leyes carecen de la autoridad que de otra forma tendran y, por ello, no crean obligacin para obedecerlas. A todo esto hay que aadir una salvedad importante. Si un ciudadano desobedece o no respeta una ley injusta, esta forma de actuar, cuando otros la observan, puede debilitar el respeto general del resto de los ciudadanos hacia la autoridad de un gobernante o de una Constitucin general deseable, y as convertir en ineficaces las partes justas del sistema jurdico. As, puede que haya una obligacin de obedecer a una ley injusta en la medida que esta obediencia sea necesaria para que el sistema legal en su conjunto quede desprestigiado. El Gobernante sigue teniendo la obligacin de rechazar la ley injusta y no tiene derecho a exigir que se cumpla con ella. Pero el ciudadano y el funcionario, puede que tenga entre tanto una obligacin disminuida, colateral y, en un sentido, extralegal de obediencia. Finnis considera derecho natural a los derechos humanos, hasta el punto de sostener que los humanos tienen derechos que son los derivados de aquel. En su Capitulo 8, examina recientes anlisis de los derechos, en concreto los de Hohfeld 7, concluye afirmando que no deberamos decir los derechos humanos estn subordinados al bien comn; puesto que preservar los derechos humanos es un componente fundamental del bien comn. Por otro lado, podemos decir pertinentemente que la mayora de los derechos humanos estn limitados y sujetos recprocamente entre ellos y tambin por otros aspectos del bien comn, aspectos que podran incluirse bajo una amplia concepcin de los derechos humanos indicados por expresiones como moral publica, salud publica y orden publico. A travs de los siglos, los autores han considerado al derecho natural como eterno y universal. Finnis cree que los principios del derecho natural se sostienen bien como principios, por mucho que puedan ser sobrevalorados, mal aplicados, postergados y poco reconocidos. En las criticas al derecho natural, uno de los argumentos principales era que implicaba un salto ilgico del es de los hechos de la existencia humana al deber ser de la obligacin moral. Finnis rechaza toda insinuacin de que l pueda ser culpable de dar
7

La influencia de Hohfeld en el mundo anglosajn ha sido considerable. Su primer ensayo sobre los conceptos jurdicos fundamentales es hoy un clsico. En el mundo jurdico que se adhiere a las tradiciones de Europa continental, Hohfeld es casi un desconocido, no obstante los esfuerzos de Alf Ross por dar a conocer una versin mejorada de las ideas del autor norteamericano. Sin embargo, por su riqueza y profundidad, el estudio del aparato conceptual bsico de los juristas que hace Hohfeld es sin duda aplicable fuera de la rbita de los pases del common law y puede resolver muchos problemas genuinos y disolver otros de naturaleza espuria. Pero aunque no fuera as, el mero hecho de entender cmo funciona otro criterio de clasificacin, puede servir para liberarnos de la errnea e ingenua conviccin de que el nuestro es el nico aceptable.

12

este tipo de salto. De hecho sostiene que los juristas del derecho natural nunca han dado ese salto del es al deber ser. Ellos no han hecho, ni necesitan hacer, esta derivacin, como tampoco los clsicos exponentes de la teora ni soaban alcanzar tal derivacin. Para Finnis, los principios del derecho natural son los principios de la razonabilidad prctica y esta no emana de los hechos de la existencia humana, sino que preexisten a la situacin humana. Es cierto que la razonabilidad prctica opera en relacin con el bien humano. Y los bienes de la existencia humana se hacen patentes en el es de la existencia humana. As que, si la situacin humana fuese diferente, asi como su naturaleza y existencia, entonces el cdigo moral producido por las exigencias de la razonabilidad practica seria diferente. Pero el cdigo no seria producto del es, sino que seria el resultado de la aplicacin de los principios de la razonabilidad practica. Por eso, considerando a A como un bien humano y este puede, en determinadas circunstancias, ser fomentado de la mejor manera en un acto X, entonces es una cuestin de razonabilidad practica que X, debera ser hecho. La necesidad lgica de que X debera ser hecho emana de la razonabilidad, no del hecho de que el bien acaecido sea A. 3. EL CONCEPTO DE DERECHO Y SU OBLIGATORIEDAD8 En principio, quien teoriza en el campo de las ciencias sociales, debe tener en cuenta que el orden de cosas que constituye el objeto de su reflexin es prctico: conductas e instituciones destinadas a satisfacer necesidades y exigencias humanas, es decir, es un obrar deliberadamente ordenado a un fin. Por lo que el cientfico debe prestar atencin a la finalidad prctica de los elementos que conformarn su concepto de derecho. Luego es necesario distinguir entre el caso central de la realidad analizada, de los casos perifricos de esa misma realidad. Por ejemplo: la amistad. No es lo mismo la amistad entre novios que la amistad que puede haber entre dos personas que recin se conocen. Este ltimo caso de amistad, compinches como se dice, se entiende mejor si lo comparamos con una amistad mayor. La diferenciacin entre caso central y casos perifricos, tiene races aristotlicas en la herramienta de la analoga, con la distincin entre analogado principal y los analogados secundarios. Siguiendo a SANTO TOMS, podemos decir que el primero significa la realidad absolutamente considerada. Los segundos significan la realidad considerada en cierta medida, en relacin con algn aspecto, es decir, una realidad relativamente considerada en relacin con el analogado principal. Es en virtud de sta dependencia, que en la comprensin de los casos desviados debe tenerse en cuenta el caso central al que hacen referencia. Siguiendo esta idea, no debe caerse en el error de algunos positivistas, de relegar cuestiones atinentes al derecho injusto argumentando que el derecho injusto no es derecho, debe procederse sin ignorar los casos desviados de la materia en estudio. Esta aceptacin de que el derecho injusto es derecho secundum quid no resulta ajena al
8

UN ACERCAMIENTO A LAS IDEAS DE JOHN FINNIS En base a las obras sobre John Finnis del Prof. Dr. Santiago Legarre. Trabajo Proporcionado por la Catedra.

13

pensamiento de Santo Toms, como lo demuestra Finnis. Por ese motivo, para Finnis, aqul integra el objeto de la ciencia jurdica. sta afirmacin supone un acercamiento de esta teora del derecho natural al positivismo jurdico. As , tomando un concepto amplio de derecho, podemos decir que el derecho injusto es un caso perifrico del caso central que es el derecho justo . Por todo esto es que no podemos dejar al derecho injusto fuera del anlisis de la teora jurdica. Ya teniendo en claro esta dualidad de conceptos, tenemos que determinar con qu criterios o puntos de vista vamos a poder distinguir el caso central de los casos perifricos, Una buena descripcin de la realidad, requiere la adopcin de un punto de vista interno que es el que permite definir el cul es el caso central de la realidad descripta . Para Finnis, la realidad central est constituida por reglas e instituciones encaminadas a brindar vigencia y eficacia a esas reglas. Son los jueces y los abogados, los principales protagonistas de esa prctica social convencionalmente llamada derecho, los que usan ese trmino para referirse a dichas reglas e instituciones. Por eso la teora de Finnis tiene como contenido principal la prctica social de la coordinacin autoritativa de conductas mediante reglas, entonces el caso central del objeto de la ciencia jurdica lo constituyen las normas y las instituciones que permiten su implementacin y aplicacin. Es, la de Finnis, una teora normativista o legalista, y dado que es comn identificar esta caracterstica de centrar el anlisis jurdico en las normas con el positivismo, podemos decir que esta teora es positivista en el sentido indicado. Coherentemente, Finnis considera que el derecho natural no es derecho en sentido fuerte, es derecho tan slo en un sentido analgico. El ser del derecho natural es esencialmente distinto al del derecho positivo. El derecho natural es la moral . Su fuerza obligatoria es independiente de su positivizacin por el hombre. Este rasgo de la teora finnisiana la distingue del ius-naturalismo y del positivismo. Del primero porque sostienen que el derecho natural es derecho, propiamente hablando; y del segundo porque reduce todo el derecho al derecho positivo, negndole juridicidad al derecho natural. Finnis le resta relevancia a la eterna discusin acerca de si hay que distinguir o no los conceptos de ley y derecho. Si bien no son lo mismo en la terminologa tomista, s son conceptos ntimamente relacionados cuya diferenciacin no autoriza a sacar conclusiones mayormente relevantes. Desde el punto de vista que l ha escogido - el de jueces y abogados - derecho son principalmente las leyes. Desde ese punto de vista, la virtud de la justicia, incluido su objeto (el ius o derecho), tiene una relevancia significativa en relacin con el sistema normativo. Respecto al derecho natural, Finnis no niega su integracin al ordenamiento jurdico, al contrario, desarrolla apoyndose en Santo Toms, los dos modos principales mediante los que la ley positiva se deriva de la ley natural. Pero el derecho natural slo se convierte en derecho, en la medida en que una fuente social lo incorpora y lo constituye en regla autoritativa de relaciones sociales, es decir desde que un acto de autoridad lo pone como fuente del derecho vigente. De sta manera, la gran contribucin de la obra

14

de Santo Toms SUMA TEOLGICA, es que toma como materia prima para la divisin del derecho (en natural y civil), al propio derecho positivo: el natural se corresponde con las conclusiones, y el civil con las determinaciones, ambos modos de derivacin del derecho natural integran el derecho positivo, de manera que podra hablarse de un derecho positivo natural y de un derecho positivo positivo. Cul debe ser el caso central del punto de vista prctico que debera adoptar el jurista para elegir cul ser a su vez el caso central del derecho y cules las dems instancias licuadas de sta institucin social? Se debe elegir una actitud que tome al derecho como una institucin merecedora de respeto y obediencia, como exigencia razonable de la felicidad y la paz sociales. Es el punto de vista moral o, como prefiere llamarlo Finnis, el punto de vista de la razonabilidad prctica. Es decir, el de quien ve en las leyes requerimientos de la razn prctica misma, el de quien asigna a la obligacin legal un rango moral. Esta pretensin de explicar al hombre y la sociedad sobre la base de la llamada razn prctica, nos muestra que el derecho es algo ms amplio que la ley , que los valores no pueden quedar reducidos al mbito de la pura subjetividad, y que cabe una discusin racional acerca de ellos. Finnis destaca la importancia del punto de vista prctico en la ciencia jurdica, y explica que bajo el trmino prctico entiende: con una perspectiva de accin y decisin. Pensamiento prctico es pensar acerca de que (uno debe) hacer. Razonabilidad prctica es razonabilidad en la decisin, en la adopcin de compromisos, en la eleccin y ejecucin de proyectos y, en general, en la accin. La filosofa prctica es una reflexin disciplinada y crtica sobre los bienes que deben ser realizados en la accin humana y los requerimientos de razonabilidad prctica. Los tericos deben seleccionar y formar sus conceptos adoptando un punto de vista prctico. Esto se consigue por la va de asignar importancia y significacin preguntando por lo que considerara importante o significativo en ese campo por aquellos cuyas actividades crean o constituyen la materia de que se trata. Esto nos remite a las personas que son las que actan. El tipo ideal, cuyo punto de vista debe adoptarse, es el de aquel que no slo invoca la razonabilidad prctica, sino que la vive. Esa persona que constituye el standard adecuado para el cientfico, se identifica con el hombre virtuoso al que ARISTTELES denomina spoudaios. l est en condiciones de saber cuando una regla merece crdito moral como medio para favorecer la consecucin del bien comn y cundo, en cambio, la presuncin de obligatoriedad moral debe ceder, pues nos encontramos frente a una ley injusta. Quien mejor advierte la injusticia es el conocedor de la justicia. Todo esto nos trae de vuelta a la nocin de justicia. Porque para el spoudaios el caso central del derecho es la ley que promueve el bien comn, es decir, la ley justa. Esta aceptacin de la figura aristotlica del hombre virtuoso se apoya en la existencia de bienes morales y en la capacidad inherente del hombre de conocerlos. Finnis coincide con los positivistas en que lo ms relevante en el mbito jurdico son las normas. Pero l toma un punto de vista segn el cual aquellas deben pasar por un tamiz de razonabilidad para justificar su carcter central como objeto de estudio de la ciencia del derecho. Si bien su teora no excluye el tratamiento del derecho injusto, ste es visto

15

como una versin licuada del caso central que es el derecho justo. As vemos que la justicia no es indiferente para esta teora, por lo que podemos decir que en este sentido no es una teora pura del derecho. As vemos claramente la diferencia entre el positivismo legal y lo que podramos llamar la teora jurdica ius-naturalista de Finnis. Hablar de el ius-naturalismo de Finnis, nos permite resaltar que el derecho natural, no es una teora del derecho ms. La ley natural no es siquiera una teora: es una realidad, de igual manera que son reales, en otro orden de cosas, las leyes fsicas. Cualquier teora jurdica con pretensiones de acierto, debe basarse en la ley natural, que es una especie de denominador comn mnimo e indispensable. El derecho positivo, es una derivacin del derecho natural; es una realidad necesaria y exigida por el propio derecho natural, que requiere concrecin temporal y espacial. Y la validez moral de todo derecho positivo depende de que ste respete y se adecue a las exigencias universales y perennes que la ley natural impone. El fundamento ltimo del derecho positivo se halla en Dios, a cuyo conocimiento se puede acceder por la razn. Existen preceptos legales cuyo contenido es moralmente obligatorio, por ej. Respetar la vida del prjimo, en este caso la conducta es intrnsecamente obligatoria aunque la ley positiva no lo sancione. Pero hay otras normas jurdicas en las leyes cuyo contenido de suyo no es moralmente obligatorio, y sin embargo han sido previstas por el legislador, por ej. se debe conducir por la mano derecha. Ahora, por qu tenemos que obedecer una ley que no obedeceramos si no estuviera obligatoriamente impuesta ? Finnis responde que esa obligacin deriva directamente del principio de la razn prctica que nos manda a contribuir con el bien comn. Para lograr el bien comn es necesario de la coordinacin de las acciones de los hombres. Esto se pude lograr de dos maneras: a travs de la unanimidad o a travs de la autoridad. Como lo primero es imposible de lograr en una comunidad poltica moderna, es necesario recurrir a lo segundo: la autoridad. De este modo se explica la necesidad de la autoridad y la obligatoriedad de acatar las leyes que ella instituye. As para respetar la coordinacin de las acciones de los hombres, debo actuar del modo legalmente especificado, para respetar a la vez al bien comn. Finnis comprende dentro del concepto de bien comn: 1- Todos los bienes bsicos del hombre: la vida (incluye todo lo que se refiere a la vitalidad), la libertad de razonar la conducta, el conocimiento, la experiencia esttica, la amistad y socialidad, la diversin y la religin; 2- El aseguramiento de un conjunto de condiciones materiales y de otra clase que tienden a favorecer, para cada individuo de la comunidad, su personal desarrollo en la consecucin de las formas bsicas que se han mencionado. Vemos que el autor admite que hay condiciones o medios que son un bien comn, pero asimismo concibe que el bien comn consista tambin en fines o bienes finales actualizados en los miembros de la comunidad. El bien comn viene a ser el fin y el fundamento de las normas jurdicas, por lo que importa la afirmacin de una concepcin sobre el bien humano, sobre aquello que constituye el desenvolvimiento de los individuos en la vida social.

16

Finnis analiza no solamente las obligaciones jurdicas que nacen de la ley y de los contratos, sino tambin aquellas obligaciones que se constituyen mediante promesas. Respecto de stas dice que se basan en el inters que tiene el promitente en cumplir para ser credo en ocasiones futuras, pero tambin hay otras explicaciones que se basan en la razonabilidad prctica, que son: que lo prometido es debido a otro como algo que le pertenece y tambin la razn del bien comn, en cuanto la prctica de las promesas y su cumplimento constituyen un medio de cooperacin para los proyectos humanos. Es decir, que para Finnis, del deber de obedecer la ley no deriva de la voluntad del legislador, sino del principio de la razn prctica que seala que se debe actuar de una manera que contribuya con el bien comn. Dado que la obligatoriedad de la ley se vincula con la autoridad poltica, es necesario determinar quienes son los legtimos titulares de esa autoridad. Finnis dice que la autoridad en una comunidad es legtimamente ejercida por quienes pueden de hecho resolver efectivamente problemas de coordinacin de esa comunidad. El hecho de que uno tenga la posibilidad actual de coordinar la accin para el bien comn, es el ttulo que obliga a los otros miembros a reconocer la autoridad de aqul y obedecer las leyes que instituya con ese fin. El fundamento de la autoridad del gobernante es que l tiene la responsabilidad de procurar el bien comn, mediante la prescripcin de soluciones para los problemas de coordinacin de la comunidad. La norma jurdica consuetudinaria requiere, adems de la prctica, la creencia comn de su obligatoriedad o conviccin de obligatoriedad jurdica. Para Finnis en los mbitos en donde se le da mayor importancia a la costumbre, es en el derecho comercial y en el derecho internacional pblico. El reconocimiento de las costumbres particulares brinda a todos los Estados la oportunidad de procurar la obligatoriedad del derecho consuetudinario. sta depende del hecho de que la formacin de la costumbre haya sido adoptada como un mtodo apropiado de creacin de reglas; pues dado este hecho se sigue que el bien comn de la comunidad internacional, resolviendo los problemas de la interaccin que de otra manera sern insolubles. Pero el fundamento por el que las personas deben acatar la ley, no debe limitarse a la validez formal del ordenamiento jurdico, aqu Finnis introduce el tema de las leyes injustas y concluye que la ley injusta de suyo nunca obliga, aunque en algunos casos puede existir l deber de actuar segn su contenido, por imperio de algn principio tico distinto de la norma que prescribe obedecer la ley. El fundamento de la obediencia a las normas jurdicas razonables es la realizacin del bien comn. pero que pasa cuando hay leyes irrazonables, cmo la injusticia de un precepto afecta a la obligacin de obedecer ese precepto?. Finnis responde que uno est justificado para desacatar leyes que son injustas, tales leyes pierden la autoridad moral. Para nuestro autor, las leyes forman parte de un sistema de reglas, que se halla penetrado por principios de razonabilidad prctica que derivan su autoridad de su propio contenido (en justicia y para el bien comn), y no de su origen en un acto pasado de estipulacin, as dentro de este sistema legal, una estipulacin vlida de acuerdo con los

17

criterios de validez formal del sistema, puede ser juzgado que es injusto y por consiguiente, total o parcialmente inaplicable. Siguiendo a Santo Toms, Finnis sostiene que en ciertos casos excepcionales, el hombre puede hallarse moralmente obligado a acatar los mandatos legales injustos de la autoridad pblica, siempre que se justifique cierta injusticia para evitar el debilitamiento de otras leyes o del prestigio de la autoridad u otro perjuicio a la comunidad. De acuerdo con lo expuesto, los principios del derecho natural son idneos para explicar la fuerza obligatoria de las leyes positivas, pero no solamente de aquellas cuyo contenido puede ser deducido de tales principios, sino tambin de aquellas otras leyes que contraren el derecho natural, pero que en situaciones excepcionales podemos tener el deber moral de obedecer, no en virtud del propio mandato legal, sino en razn de algn principio que tambin pertenece al derecho natural. Finnis explica la obligatoriedad del derecho derivndola del principio de la razonabilidad prctica que prescribe que se debe cooperar con el bien comn. La existencia y conservacin de ste requiera de una autoridad y de la observancia de las leyes que ella promulgue. El filsofo australiano sustenta la vigencia del principio del bien comn, criterio supremo de todos los juicios en materia poltica, y resguarda el papel de la recta razn en la fundamentacin del deber jurdico. La concepcin de que el sistema jurdico, es necesariamente un sistema abierto al repertorio de la razonabilidad, entendida como saber prctico, adems de corresponder con la realidad del derecho, condice con la irrenunciable responsabilidad moral y social del juez de administrar justicia. En cuanto a la ley injusta, para Finnis, sta, de suyo, nunca obliga, aunque en algunos casos puede existir el deber de actuar segn su contenido, por imperio de algn principio tico distinto de la norma que prescribe obedecer la ley. Finnis le otorga a la nocin de bien comn, tres sentidos: a- el que vales para esos bienes que segn la razonabilidad prctica son bienes para toda y para cualquier persona, b- esos mismos valores bsicos son bien comn en cuanto son participables por un inagotable nmero de personas y, c- en el sentido de ser un conjunto de condiciones que permite a los miembros de una comunidad realizar para s mismos el valor en obsequio al cual ellos tienen razn de colaborar con cada otro en una comunidad. Supuesta esta nocin, vemos que no hay preferencia alguna entre las personas, de modo que alguno quede excluido de participar en algn bien. Se es arbitrario cuando se prefiere los propios interese, sin promover, de alguna forma por esa misma accin, algn bien bsico. Perseguir un bien bsico, hace que esa persona se autorrealice como persona. Ahora, para participar de alguno de esos bienes, la persona interacta con otros. Es as que tiene que coordinar su accin con la de otros para que todos puedan alcanzar algn bien bsico elegido.

18

Los bienes bsicos, como la vida, el conocimiento, el juego, la experiencia esttica, la sociabilidad y amistad, la religin y la razonabilidad prctica, son bienes comunes porque son valorados como tales por todos y para todos los miembros de una comunidad As, cuando intentamos dar una justificacin para que el Estado imponga sanciones, tenemos que incorporar el tema del bien comn, en el sentido de que es necesario establecer una coordinacin de acciones a los fines de que las personas estn en condiciones de alcanzar un bien bsico, para lo que necesariamente la exigencia del bien comn, nos impone ciertas reglas a seguir, para que la preferencia personal en la eleccin no sea contraria al mismo. Entonces, el sentido el castigo sera el de compensar la ventaja obtenida por el delincuente sobre los dems miembros de la comunidad que s se limitaron en sus elecciones, y esto obedece a un puro criterio de igualdad, que subyace en el concepto de justicia general. El bien del criminal es tan bueno como el de cualquiera, slo que ver limitada temporalmente sus posibilidades de eleccin de esos bienes bsicos, mientras dure la condena y hasta restablecer la ventaja tomada a espaldas de los dems que fueron respetuosos de las reglas de la coordinacin. Se trata de retribuir a la sociedad la ventaja obtenida por el delito. El problema es que no todas las personas entienden que deben colaborar voluntariamente con el bien comn, y saber limitarse en sus elecciones para obtener el deseado bien comn en el sentido dado ms arriba. Ponindonos en el supuesto de una sociedad sustancialmente justa, el delito no daa solamente a los dems, sino al mismo delincuente. Al cometer el delito se despersonaliza, es menos persona, como vimos, no puede autorrealizarse como persona. Por eso la importancia de la sancin penal, no slo como un castigo para satisfaccin de la sociedad, sino para hacer del delincuente un apersona ms razonable en la bsqueda de sus propios bienes bsicos, en beneficio no slo de otros, sino de s mismo, para llevar una vida til y buena como dice Finnis. 4. ANALISIS DE LA OBRA LA LEY NATURAL Y LOS DERECHOS NATURALES DE FINNIS

A) La Obra y su Autor
El Ttulo corresponde a la primera edicin en castellano (Abeledo Perrot , Buenos Aires, 2000) del Libro Natural Law and Natural Rights (1ra. edicin original, Oxford University Press Oxford de 1980 de John Finnis). El significativo prestigio que ste autor australiano (nacido en Adelaida en 1940) se ha ganado en el mundo anglosajn y el relativamente poco conocimiento de su obra en el mundo de habla hispana justifican al menos en principio la tarea de dar noticia de la primera edicin de la traduccin castellana del que quiz sea su libro ms importante desde el punto de vista jurdico. La breve descripcin de su contenido y su evaluacin que constituyen el objeto de ste trabajo, muestran como se notar al final con ms precisin que la mencionada justificacin inicial tuvo buen tino. 19

H. L .A. Hart, de quien Finnis fue discpulo, encomend a ste la redaccin de una obra cuyo ttulo propuso el propio Hart y nunca fue discutido. Finnis, sin embargo, fue desprendiendo su pensamiento de la jurisprudencia analtica de Hart a partir de otras circunstancias, de dos hechos que resultan significativos: A) El contacto con Bernard Lonergan, cuyo estudio sobre la comprensin humana llev a Finnis a cuestionar el marco epistemolgico del empirismo que hasta entonces haba sostenido, y B) el contacto con el pensamiento de Santo Toms de Aquino, a travs de la interpretacin de Germain Grisez en la que encontr un iusnaturalismo que si contena algo ms que oscuridad y supersticin. La obra sali a la luz en 1980, trece aos despus de que Hart la encargara a Finnis. Su traduccin se demor un par de dcadas ms. Entre tanto muchas cosas han ocurrido en el crecimiento del pensamiento de Finnis, pero sigue siendo indispensable regresar a la obra que se comenta, pues la misma constituye piedra angular de su doctrina. b) La estructura del Libro La Ley Natural y Derechos Naturales se divide en tres partes: La primera, se enfoca en el aspecto metodolgico de la Teora General del Derecho y a las imgenes tradicionalmente utilizadas para describir lo que ha sido llamado, por diversos autores y corrientes, Derecho Natural. La segunda, ncleo de la obra, Finnis expone en una serie ordenada de captulos relativos a los valores bsicos, a las exigencias bsicas de la razonabilidad prctica, al bien comn, a la justicia a los derechos, a la autoridad al derecho a la obligacin y a las Leyes injustas, la mdula de su teora sobre el Derecho Natural. Y en la tercera, da el fundamento ultimo de todo orden de conducta human.

c) El contenido de Ley Natural y Derechos Naturales

Para describir la obra se ha elegido la va de destacar los aspectos que aparecieron ms importantes. A cambio de renunciar a una sntesis comprehensiva, se busca despertar el inters de potenciales lectores mediante el comentario de algunas de sus grandes lneas. 1- La Cuestin Metodolgica Finnis influido por Lonergan, acusa de inutilidad la pretensin de las escuelas analticas (anteriores a Hart) de describir el Derecho a partir de los elementos pretendidamente objetivos, que se encuentran en todos y cada uno de los sistemas jurdicos existentes. Esto en razn de que: A) su esfuerzo conduce a reducir lo jurdico a un conjunto de elementos mnimos que son insuficientes para describirlo de una manera que razonablemente se corresponda con la realidad. Dicho de otra manera, las teoras analticas en cuestin tienen poco poder explicativo, pues dejan de lado muchos elementos, que aunque no se presentan en la totalidad de los sistemas jurdicos que existen o existieron, son indispensables para entender con toda su riqueza eso que llamamos Derecho y B) la seleccin de los elementos que se utilizarn por el terico analtico, para describir la realidad jurdica, implica ya una valoracin que no se justifica, es contradictoria con la pretensin de objetividad descriptas de las escuelas jurdico analticas de que se trata. En este orden de ideas Finnis retoma el punto de partida de Hart y propone, rescatar la nocin aristotlica del caso central como instrumento til para explicar, en trminos racionales objetivos, la realidad jurdica. Se trata utilizar la analoga como medio de conocimiento. As en un primer momento, se elabora el discurso cientfico a partir de un 20

caso central que contiene todos los elementos, que corresponden con propiedad a la realidad objeto de estudio, y en un segundo momento, se contrasta el caso central (que correspondera al analogado principal) con las otras realidades (analogados secundarios) que participan de manera ms o menos cercana de las caractersticas del caso central. A estas ltimas realidades se las denomina casos perifricos. El mtodo supone dos grandes ventajas. A) Sin perder objetividad se puede describir la materia de estudio en trminos lo suficientemente ricos como para que sea comprendida de manera plena, siempre dentro de los lmites del conocimiento humano. y B) La existencia del caso central y de los casos perifricos permite emitir juicios de valor para detectar lo que puede y debe corregirse en un sistema jurdico dado. La diferencia entre Hart y Finnis en relacin con el punto al que se refiere este apartado, consiste en que como Finnis pone de manifiesto, Hart se queda a mitad de camino cuando trata de establecer en el caso central del Derecho. As la postura de Hart aunque con mejoras evidentes ante sus antecesores (particularmente Kelsen) no alcanza a explicar en trminos plenamente convincentes el objeto de estudio de toda teora del derecho.

2. La solucin al problema de la no derivabilidad del deber ser a partir del Ser

Finnis, siguiendo a Grisez, admite el argumento, llamado comnmente Ley de Hurne por referencia a una frase de ste autor, de que no puede derivarse lo que debe ser a partir de lo que es. Esta aseveracin parece evidente. Pinsese, por ejemplo, en el principio de que la inobservancia de lo prescripto no afecta la validez del precepto. En ste orden de ideas, el positivismo analtico haba sealado que una doctrina del Derecho Natural tiene el defecto estructural e insalvable de pretender derivar lo que debe ser (el Derecho) a partir de lo que es (la Naturaleza Humana). El jusnaturalismo moderno, se haba limitado a responder a tal cuestionamiento sealado en trminos ms o menos simples, que no es la naturaleza del hombre en cuanto s lo que funda el Derecho Natural, sino la naturaleza humana en cuanto el hombre puede, siempre en perfeccin ascendente, llegar a ser, esto es en potencia. Finnis profundiza en la cuestin y, rescatando el pensamiento original de Santo Toms de Aquino, sostiene que efectivamente, los deberes naturales no se derivan de la naturaleza humana en cuanto s si no de los primeros principios de la razonabilidad prctica que son evidentes y que pertenece, no al mundo del ser, sino al del deber ser. En efecto, afirmar que el deber no es derivable del ser, no equivale a decir que se trata de realidades absolutamente independientes. La conexin entre ambas esferas de la realidad humana, y su consecuente interdependencia (si el hombre fuera de naturaleza distinta sus deberes seran diferentes), es aseverada con claridad y firmeza en la obra de Finnis. El sealamiento de que tal interdependencia no es apta para fundar una realidad en otra, no implica la negacin de la misma.

3. La elaboracin de Juicios Morales a partir de la combinacin de los bienes bsicos del ser humano con las exigencias bsicas de razonabilidad prctica
Finnis, plantea que los bienes o valores bsicos del hombre, que son universales y evidentes (Vida, Conocimiento, Juego, Experiencia Esttica, Sociabilidad y

21

Razonabilidad prctica), no son naturales si no pre-morales. As, solo es posible juzgar una vez que tales bienes se someten al filtro de las exigencias bsicas de razonabilidad prctica, que tambin son evidentes y que constituyen normas para la accin. Estas exigencias bsicas son: un plan de vida coherente, ninguna preferencia arbitraria entre los valores, ninguna preferencia arbitraria entre las personas, desprendimiento y compromiso, la relevancia limitada de las consecuencias, eficiencia dentro de lo razonable, respeto por todo valor bsico en todo acto, las exigencias del bien comn y seguir la propia consecuencia. Este aspecto de la obra de Finnis, merece al menos dos comentarios relevantes. En primer lugar, la relevancia de las consecuencias es limitada y solo es vlida, para emitir un juicio de valor, cuando se cumplen ciertos requisitos metodolgicos que derivan de las propias exigencias de razonabilidad prctica. Entre ellos, el ms importante es que resulta inadmisible cualquier decisin para la accin que suponga el sacrificio de cualquiera de los valores bsicos, pues no es posible someter a stos a una jerarqua objetiva. As no es admisible ningn juicio practico que sacrifique, por ejemplo, el bien de la Vida (abortar, por ejemplo). Finnis llega, por sta va, a sostener la existencia de los absolutos morales. Existen acciones que son objetivamente malas y, por tanto, son reprobables en cualquier circunstancia. Este aspecto, que tiene un fundamento inobjetable en la obra de Finnis, conduce a la necesidad de una precisin: la existencia de conductas intrnsecamente malas, no es suficiente, en mi opinin, para finca responsabilidad moral a todo el que realiza alguna de tales conductas .La maldad intrnseca tiene que acompaarse, para poder sealar que una persona es responsable de un acto moral, de otros requisitos que exige tal clase de juicio (Pleno conocimiento y libertad en el agente, fundamentalmente). En segundo lugar la afirmacin de la existencia de los bienes o valores bsicos, da oportunidad para volver a sealar que Finnis, admite la conexin (aunque no de carcter casual en sentido lgico) entre naturaleza y deber. En efecto, cuando Finnis afirma que los bienes bsicos, son evidentes no deja de sealar, sin embargo, que un indicio de la existencia de tales bienes como potenciales razones excluyentes para la accin, consiste en el descubrimiento de que todos esos bienes bsicos son de alguna manera apreciados y respetados en cualquier forma de sociedad humana conocida.

4. Un Concepto Amplio de Justicia

Finnis entiende, por Justicia a la exigencia bsica de la razonabilidad prctica de promover el bien comn. As Finnis, a diferencia de otros autores (incluidos iusnaturalistas clsicos) elabora un discurso sobre la justicia que va ms all de los restringidos conceptos de tericos antiguos y modernos. La nota ms interesante es la concepcin de la justicia distributiva como apta para imponer deberes no solo al Estado, si no a cualquier persona que tenga a su cargo bienes pertenecientes al acervo comn. Finnis sostiene que esta idea se encuentra ya en Santo Toms de Aquino y demuestra que la restriccin posterior del concepto de justicia distributiva se debi a un comentario del cardenal Cayetano a la Suma Teolgica de Santo Toms. Entre otras consecuencias, el aludido planteamiento de Finnis, aporta un slido argumento para entender porqu la propiedad privada es un derecho limitado (idea que, por lo dems, es frecuente en el pensamiento jusnaturalista). En efecto, el propietario puede disponer libremente de sus bienes en tanto sean necesarios para permitirle realizarse en cuanto a ser humano. Pero una vez que tal lmite se excede, ya no tiene la libre disposicin sobre su patrimonio. Es, respecto de tal exceso, una especie de fiduciario respecto de bienes que son comunes y, por tanto, no puede disponer

22

libremente de ellos, sino que tiene la obligacin de destinarlos a objetivos congruentes con el bien comn. Esta idea, llamada comnmente hipoteca social y explicada, en la Doctrina Social de la Iglesia Catlica, mediante el principio del destino universal de los bienes, solo puede fundarse adecuadamente si se admite que los propietarios estn sujetos a las exigencias de justicia distributiva. Tambin en conexin con la justicia, Finnis incorpora a su obra el principio de subsidiaridad, ampliamente difundido por la Doctrina Social de la Iglesia, segn el cual el principio en cuestin es exigencia de justicia y fundamento del derecho de propiedad privada.

5 La Explicacin de la Autoridad y de la obligacin Jurdica en trminos parcialmente analticos

Finnis, en aparente discordancia con los planteamientos que elabor para explicar los derechos fundamentales (que no son otra cosa que lo bienes bsicos del hombre referidos a un sujeto e identificados como facultades), recurre a argumento atpicos en el contexto del jusnaturalismo para explicar, con profundidad suficiente, los conceptos de autoridad y obligacin jurdica. No es que niegue la importancia los argumentos de justicia para fundar la validez de tales elementos de un sistema jurdico. A contrario, sostiene que una explicacin plena de la autoridad y la obligacin, solo es posible en conexin con la justicia (Con la exigencia de promover el bien comn). Pero se refiere a esta realidad en un segundo trmino. As, la autoridad surge y se explica en trminos primariamente pragmticos y su eficacia hace presumir su legitimidad. Ntese la correspondencia con el planteamiento de Kelsen de la presunta legitimidad del orden constitucional que, por su eficacia sostiene la estructura de un sistema jurdico. Sin embargo, Finnis no se queda en esta presuncin de legitimidad, deja abierta la posibilidad de llevarla, la diferencia de Kelsen, a contrastarla con los principios de justicia. En cualquier caso, el argumento de Finnis (que lleva al grado de legitimar la presencia de potencias extranjeras en territorios cuyos habitantes son incapaces de gobernarse) no deja de calar en quienes se resisten a creer en la legitimidad de la autoridad de facto. Es cierto, sin embargo, que el argumento de Finnis es pulcro en su lgica, y que, por otra parte no parece haber alternativa de fundamentacin plausible de la legitimidad de la autoridad. Tal vez la inversin de los trminos del argumento de Finnis generara una sensacin de mayor justicia: el primer criterio sera el del bien comn y la eficacia (que es un aspecto del bien comn) quedara como un criterio subsidiario. En el mismo orden de ideas, Finnis recurre al anlisis descriptivo para explicar el nacimiento de la costumbre jurdica (como fuente de normas jurdicas) y de la obligacin contractual. De sta manera, y mediante un anlisis de lenguaje, supera los problemas lgicos en que se han visto inmersos quienes se han adherido a la definicin de costumbre en los trminos clsicos de inveterata consuetuda et opiniojuris seu necesitatis, as como quienes han pretendido encontrar la fuente de la obligacin contractual en la mera voluntad de quien celebra un acto jurdico. Para explicar esta afirmacin, conviene abundar un poco en los argumentos de Finnis: a) el nacimiento de la costumbre como fuente de criterios jurdicamente autoritarios no puede explicarse solamente con la tradicional afirmacin de la opinin jurdica de que tal costumbre obliga. Pues si se toma esta aseveracin como totalmente ubicada en un mismo nivel de lenguaje, se genera la paradoja de que la norma entra en vigor antes de existir. En efecto, cuando se afirma que una costumbre comienza a existir cuando una prctica reiterada se considera obligatoria, es porque se admite que la misma ya se 23

aplic a casos concretos. Para salvar esta explicacin circular, Finnis recurre al anlisis del lenguaje, sealando como la costumbre comienza a existir a partir de exigencias bsicas de razonabilidad prctica (de carcter normativo) en combinacin con hechos fcticos sobre la concurrencia en los sujetos protagonistas de opiniones relativas a soluciones concretas a problemas de coordinacin. b)- Por otra parte en relacin con la obligacin contractual. Finnis pone de manifiesto como la teora de la voluntad como fuente de dicho deber, es incapaz de explicar como algunas manifestaciones de voluntad obligan y otras (con aparente similitud formal) no obligan. As, retrocede el anlisis a lo que hay detrs de la manifestacin de voluntad y concluye en argumento similar al de la costumbre, que los compromisos obligan, en ltimo extremo, como respuestas a exigencias bsicas de razonabilidad prctica. 5. EL CONFLICTO DE DERECHOS EN FINNIS9 Cmo saber qu es lo justo, lo exigible, aquello a lo que se tiene derecho en una situacin concreta? Constituciones, instrumentos internacionales y leyes de las ms diversas reconocen derechos que parecen contradecirse en muchos casos. Se contradicen realmente? Pueden contradecirse? Cmo solucionar tales posibles o reales contradicciones? El tema de los conflictos de derecho ha merecido desde hace algunos aos una atencin especial de la doctrina jusfilosfica. Desgraciadamente, tan intenso debate no ha recibido la consideracin que merece de parte de los constitucionalistas, que continan haciendo afirmaciones sobre el tema desconociendo siquiera la existencia de las discrepancias. Creemos encontrar cierta afinidad entre los planteos del conflicto de derechos y los postulados de la teora moral utilitarista. En el utilitarismo, no hay conductas buenas o malas por s mismas, sino que su valor moral depender del clculo o ponderacin de los beneficios o perjuicios que las acompaan en cada caso. De la misma manera, se ensea que ante los inevitables conflictos es necesario dar una solucin haciendo una ponderacin de los derechos en juego, y hacer valer as los que deben prevalecer sacrificando, total o parcialmente, los otros. El utilitarismo propone un mtodo para el razonamiento moral. Deben identificarse las consecuencias de un acto, y hacer un balance entre sus beneficios y sus perjuicios. ticamente acertada ser la conducta que consigue mayores beneficios con menores perjuicios, de forma que consiga la mayor felicidad para el mayor nmero. Discrepan los utilitaristas a la hora de sealar la naturaleza de los beneficios o perjuicios y la forma de valorarlos. El utilitarismo hedonista realiza clculos en trminos de placer (felicidad) y dolor. Utilitarismos no hedonistas proponen incluir otra serie de bienes o males que pueden ser preservados o destruidos por los actos, adems del placer. No faltan quienes dejan de hablar de placer, dolor, bien y mal, haciendo descansar los clculos sobre los intereses en juego. Utilitaristas del acto hacen el clculo de beneficios de cada conducta valorada; utilitaristas de la regla calculan beneficios y perjuicios del principio que subyace tras los actos. Pero ms all de estas diferencias, el criterio es comn: no hay
9

Extraido de Los llamados conflictos de derechos (Publicado el 25-2-2004) Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n 7, 2003/2004, ISSN 1575-7382 LOS LLAMADOS CONFLICTOS DE DERECHOS. EL CLCULO DE BIENES UTILITARISTA Y LA CRTICA DE JOHN FINNIS por Mariano G. Morelli * El autor es Profesor de Filosofa del Derecho en la Universidad de Rosario (Argentina) El trabajo ha sido escrito sobre la base de una comunicacin del suscripto a las Segundas Jornadas Nacionales y Terceras Jornadas Puntanas de Derecho Natural , San Luis (Argentina), setiembre del 2003 Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n 7, 2003/2004, www.filosofiayderecho.com/rtfd

24

conductas ticamente buenas o malas en s mismas, por su objeto, la bondad o maldad depender del clculo de las consecuencias en trminos de beneficios y perjuicios para los placeres, bienes o intereses en juego; un clculo de bienes o elementos premorales. Algunos prefieren llamarse no utilitaristas sino consecuencialistas, o proporcionalistas, pues la conducta acertada sera aqulla que realiza una mejor proporcin de bienes humanos. Si nos interrogamos acerca de la moralidad del aborto, deberamos preguntarnos qu beneficios y qu perjuicios se siguen de la conducta de abortar. Entre los primeros, quizs, la posibilidad de desplegar la propia libertad, de evitar el nacimiento de un nuevo ser humano que puede no ser querido o que pone en riesgo la economa familiar o la salud de la madre. Entre los ltimos, la prdida de una vida naciente, todava incapaz del ejercicio de las facultades propiamente humanas, y los riesgos fsicos que tiene la intervencin. Tales intereses pueden jerarquizarse en abstracto o balancearse en el caso concreto, y la solucin que obtenga los mayores beneficios sacrificndolos en la menor medida posible ser la acertada. La tesis del clculo de bienes o intereses ha llevado en Estados Unidos a admitirse el desarrollo de la reduccin fetal. Se trata de casos en los que ante un embarazo de gemelos (muchos provenientes de fecundaciones in vitro) directamente se aborta a uno de ellos sosteniendo que la estadstica revela que los embarazos de gemelos tienen mayores riesgos (ACI 30/1/2002) Las crticas que ha realizado John Finnis a las teoras ticas utilitaristas motivan nuestra reflexin sobre su posible utilidad para el anlisis del fenmeno jurdico, extendindolas al tema del llamado conflicto de derechos, y en esa lnea discurren estas consideraciones. a. El problema del conflicto y sus posibles soluciones No faltan casos en los que se plantea un problema particular. Las normas reconocen derechos, y en esos casos, estos derechos pareceran ser contradictorios o incompatibles. En el caso del aborto, el derecho a la vida del nio y el derecho a la privacidad y libertad de la madre. En el consumo de drogas, el derecho a la libertad y privacidad del drogadicto y el derecho a la salud pblica y seguridad de la poblacin. En la pornografa, el derecho a la libertad de expresin y privacidad, frente al derecho a la moral pblica, a la defensa de la familia, a la sana educacin de los nios y jvenes. En los noticieros, el derecho a la libertad de expresin frente al derecho al honor y la intimidad. En la clonacin de humanos, el derecho a la reproduccin frente al derecho a la dignidad y la vida del embrin. Y la cuenta podra seguir. Cmo solucionar este dilema? Algunas propuestas parten de considerar que en tales casos hay realmente un conflicto de derechos y la solucin est en sacrificar, en alguna medida, uno en aras del otro, total o parcialmente. Llamaremos a estas soluciones conflictualistas. Otros, en cambio, consideran que no hay propiamente un conflicto de derechos sino un problema de delimitacin de los derechos para identificar cul es el que realmente existe. Llamaremos a estas soluciones no conflictualistas. Soluciones conflictualistas Para las tesis conflictualistas nos encontramos realmente ante la existencia de derechos contradictorios. Ambos derechos existen, pero resultan incompatibles entre s. Luego, la nica solucin posible es sacrificar total o parcialmente un derecho en aras del otro. Cmo hacer esto? Se han presentado dos grandes tesis:

25

a) Categorizacin of rights: consiste en categorizar los derechos en abstracto, otorgarles un rango o jerarqua, y luego comparar los derechos en juego y hacer prevalecer el de jerarqua superior. Por ejemplo, la jurisprudencia norteamericana reconoce algunas libertades preferidas, como la libertad de prensa, que gozara de un rango superior a otros derechos y dan lugar al escrutinio estricto. Algunos trabajos de Miguel Ekmekdjian, sobre la existencia de una jerarqua entre los derechos constitucionales se inscribe en este camino. b) Balancing o ponderacin: aqu se trata de sopesar, de comparar los derechos en juego pero no segn jerarquas abstractas sino considerando las circunstancias del caso, para determinar en qu medida deben ser sacrificados o preferidos de modo de lograr el mayor reconocimiento posible de todos. Constitucionalistas como Alberto Bianchi o Nstor Sags han escrito prrafos que los acercan a esta posicin. Parece ser tambin la idea de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al decir que todos los derechos gozan de la misma jerarqua y se impone una interpretacin integradora. Soluciones no-conflictualistas Las soluciones no-conflictualistas sostienen que no puede existir verdadero conflicto entre verdaderos derechos. En todo caso, se tratar de un conflicto aparente pero no real. Porque en rigor hay un problema de delimitacin. Lo sensato es delimitar los derechos para determinar quin tiene realmente derecho en el caso concreto y quien no, dado que es imposible que ambos existan. La solucin al problema no sacrifica ni viola ningn derecho, simplemente dilucida quin lo tena. Enunciemos dos grandes orientaciones: a) La doctrina del contenido esencial: en esta posicin, de lo que se trata es de encontrar los lmites internos de cada derecho identificando su contenido esencial (art. 19.2 Constitucin Alemana, art. 53.1 Constitucin Espaola; quizs el art. 28 de la Constitucin Argentina recoja la misma idea). Para hacerlo resulta necesario acudir, por un lado, a la naturaleza jurdica del derecho o al modo en que es entendido por los juristas; y a la finalidad del derecho; considerando en tal sentido tambin a los bienes humanos que quiere proteger y al fin de todos los derechos (una vida digna) que da por resultado derechos equilibrados (Serna, Toller10, Martinez Pujalte). Bellver explica as la solucin al problema del aparente conflicto entre el derecho a la reproduccin y el derecho a la dignidad del ser humano en el caso de la clonacin: el derecho a la reproduccin no incluye el de clonar porque es un derecho del que goza una pareja (dado que se debe asegurar una paternidad normal al nio), y en el marco de la reproduccin sexual respetuosa de la vida e integridad del embrin. b) La doctrina de lo justo concreto: tomando ideas desarrolladas por juristas argentinos (Guido Soaje Ramos, Felix Lamas, Hctor Hernndez) puede desarrollarse un criterio que sin ser contrario al anterior es todava ms rico. Si bien las normas son generales, los derechos son concretos: se poseen en situaciones concretas y determinadas. Estos derechos concretos surgen de la aplicacin de la norma a determinada situacin fctica prevista en ella, el ttulo jurdico (ej. una norma establece que el comprador tiene derecho a la entrega de la cosa, una persona es comprador esa cosa, tiene derecho a su entrega en el lugar, tiempo y en la forma convenida, no pudiendo exigir ni teniendo derecho a otra, en otro momento, lugar o forma)11. As determinado, en el caso concreto, nica dimensin en la que un derecho subjetivo existe, los mismos se presentan
10

Vale la pena anotar que Fernando Toller nos manifest oralmente que su desarrollo sobre el contenido esencial no era contradictorio con la teora de lo justo concreto ni la negaba. Creemos que la aclaracin es acertada: la teora de lo justo concreto es ms rica y profunda, pero no contradice las afirmaciones de aqulla.

26

limitados y nunca en contradiccin con otros. La idea es coherente con la afirmacin de Toms de Aquino en cuanto a que el derecho es, primariamente, la misma cosa justa, la obra debida a otro segn cierto modo de igualdad, que ser siempre algo concreto y preciso. b. Valoracin Vamos a analizar la idea de conflicto de derechos desde dos perspectivas: cmo una situacin real y como una metodologa del razonamiento jurdico. La primera nos lleva a la pregunta de si existe o puede existir un verdadero conflicto entre verdaderos derechos. La segunda, si la metodologa de enfrentar derechos comprometidos en un caso es adecuada para alcanzar su solucin justa. El conflicto de derechos como situacin real La idea de que existen verdaderos conflictos de derechos, si se entiende por derecho el poder de realizar o exigir determinadas conductas, es contradictoria. Presupone que, al mismo tiempo, una persona puede y no puede realizar o exigir una cosa. Pero ello es lgicamente imposible. Si el beb tiene derecho a no ser asesinado, y la madre derecho a poner fin al embarazo a travs del aborto, entonces al mismo tiempo la mujer puede y no puede abortar, y la vida del beb debe y no debe ser respetada. Imposible. La idea del conflicto real de derechos es incompatible con la nocin misma de derecho subjetivo. Es una nocin contradictoria que como tal no puede ser siquiera pensada. Veamos la misma idea pero considerando otras de sus manifestaciones. Si sostenemos que pueden existir verdaderos conflictos entre verdaderos derechos, ello significara que existen exigencias jurdicas contradictorias (estar obligado a algo y a su contrario); y esto va contra el principio lgico de no contradiccin. Una obligacin que no se puede cumplir (porque si lo hago dejara de cumplir otra obligacin) es una obligacin inexistente. Si el beb tiene derecho a no ser privado de la vida, y la madre derecho a interrumpir su embarazo con la muerte del beb, entonces el mdico debera matar al beb respetando el derecho de la madre al mismo tiempo evita matar al beb respetando el derecho del beb. Un disparate. Adems, si sostenemos que ante el conflicto de derechos no hay otra solucin que sacrificar total o parcialmente algunos o todos ellos, tambin es contradictorio. Hablar de un derecho que puede o debe ser legtimamente sacrificado o desconocido es lo mismo que negarlo; es una contradiccin en los trminos. La tesis del conflicto suele provenir de cosmovisiones que olvidan que los derechos son en s mismo limitados. Pareciera pensar que los derechos son como fuerzas fsicas en s mismas ilimitadas que se limitan exteriormente al chocar unas con otras. Presuponen una visin individualista y liberal. Ello lleva a concebir que los derechos sociales, los derechos de las comunidades y los deberes nunca se tomen en cuenta o se les de un papel muy secundario. Pero en las situaciones concretas, todo derecho se encuentra constitutivamente limitado: es derecho a realizar una conducta (limitacin real), de determinada persona (limitacin personal), en determinado lugar (limitacin espacial) y momento (limitacin temporal), y con determinada finalidad (limitacin teleolgica). Para identificar las limitaciones del derecho en el caso concreto, debo proceder a la adecuada interpretacin de la norma (teniendo en cuenta el elemento teleolgico: su finalidad, incluyendo los bienes que
11

Aunque ms adelante volveremos sobre el tema, queremos aclarar que tal razonamiento es solo a modo de ejemplo didctico, pero no creemos que el razonamiento jurdico pueda reducirse a un simple silogismo. La premisa normativa incluye aspectos valorativos y se ilumina mejor a la luz de los hechos del caso.

27

quiere proteger; y el elemento sistemtico: recordando que la norma se inserta en un sistema, el ordenamiento jurdico, que reconoce tambin otros derechos, deberes, y que busca en su conjunto lograr determinados fines y consolidar determinados valores). A su vez, quienes pensamos que el derecho no se agota en las normas colocadas por los hombres (derecho positivo) sino que existen normas de justicia dadas (derecho natural) que deben ser tomadas para resolver los casos, deben tenerse en cuenta las exigencias de lo justo y en particular del bien comn, el autntico bien de la comunidad, como fin del derecho. Debemos distinguir adems, por un lado, un derecho de un conjunto de derechos nucleados bajo un nico nombre (vgr. el derecho a la propiedad en rigor incluye varios derechos concretos: vender, usar, donar, etc.). Debemos distinguir tambin un derecho a obrar de determinado modo, tanto del derecho a que la comunidad no impida determinada conducta, como del derecho a que la comunidad apoye, promueva o financie la conducta. En este marco podemos reconocer tambin que hay actos intrnsecamente injustos, en s mismo injustos y por ello nunca justificables y que dan lugar a derechos absolutos y sin excepciones (ej. el derecho al respeto de la vida de un inocente). Una vez delimitado el alcance concreto de cada derecho, podr establecerse cul es el derecho que existe y cul es solo una apariencia de derecho, y as, al resolver la cuestin, sin sacrificar ningn verdadero derecho. Por ejemplo, el derecho a la libertad incluye el de conducirse autnomamente dentro del marco de los propios deberes y del bien de la comunidad. Una persona que perjudique a la comunidad consumiendo drogas, no tiene derecho a la libertad en este sentido. No hay conflicto de derechos si se le prohbe consumir drogas (ms all de que puede no ser una poltica criminal acertada castigar penalmente el consumo). En sntesis, la idea de que pueden existir derechos contradictorios simultneamente vigentes es contradictoria con la nocin misma de derecho. Pero la cuestin no est resuelta con estas nicas observaciones. Alguien podra decir: concedido que no existen en la realidad derechos contradictorios. Justamente, lo que las teoras conflictualistas desean es una solucin que reconozca derechos no-contradictorios que van a tener vigencia o van a ser respetados. Lo que se sostiene es que para determinar quien tiene realmente derecho a qu, es necesario tomar en cuenta los derechos que aparentemente entraran en conflicto, y llegar a una solucin lo ms aceptable. O lo que es lo mismo, debe hacer una valoracin que tome en cuenta los bienes o intereses que constituyen el objeto de diferentes derechos y normas, y determinar cules y en qu medida deben ser protegidos atento que es imposible hacerlo con todos al mismo tiempo. Se hablar entonces de que existe un conflicto prima facie entre derechos, que debe ser corregido por el operador jurdico para determinar quien tiene derechos en sentido estricto. Aunque la nocin de un derecho prima facie que no se tiene en sentido estricto resulta ambigua y merecera tambin un anlisis crtico, tomemos esta respuesta para avanzar en el anlisis. En estos trminos, la teora del conflicto deja de ser una teora sobre la existencia de verdaderos derechos contradictorios, para transformarse en un procedimiento de anlisis jurdico: ante un caso concreto, el operador jurdico debe considerar qu derechos aparentemente, prima facie entran en juego en el caso, y resolver haciendo una valoracin o clculo entre ellos, sea jerarquizndolos, sea balancendolos. O lo que es lo mismo, tratar de hacer un clculo, valoracin o anlisis de los bienes o intereses jurdicos en juego. Nos ocuparemos de esta cuestin en el apartado siguiente. El conflicto de derechos como mtodo de razonamiento jurdico Una de las grandes escuelas del pensamiento con la que polemiza permanentemente la obra de John Finnis es la del utilitarismo. Creemos que existe cierta analoga entre las

28

soluciones conflictualistas y los criterios del utilitarismo, slo que tomando en cuenta, nicamente, bienes o intereses de trascendencia socio-jurdica. Si consideramos un caso en el que entran en conflicto derechos o aparentes derechos a la privacidad, la libertad, la vida, la igualdad, como no puede atenderse a todos en su mxima medida, la solucin justa ser aqulla que signifique un clculo de los intereses jurdicos en juego que sacrifique la menor proporcin de bienes jurdicos; que promueva mayores bienes jurdicos a costa de sacrificarlos en la menor medida. Si la legislacin rechaza el aborto sacrifica la salud, la libertad, la tranquilidad psquica, la economa familiar, para asegurar la vida del no nacido y, en alguna medida, la salud de la mujer. Si la legislacin admite el aborto, hace lo contrario. No hay solucin posible que realice todos los bienes jurdicos, y la legitimidad o no del aborto, y consecuentemente, el reconocimiento del derecho al aborto, depender del balance que pueda hacerse entre esos bienes jurdicos en el caso concreto. Podra decirse, aplicando una jerarquizacin abstracta, que la vida es superior a la salud, la tranquilidad psquica o el dinero, y por ello debe rechazarse el aborto. O considerar que el valor jurdico de la vida humana depende de su desarrollo, y por ello que el clculo de intereses jurdicos ser diferente segn el estadio de desarrollo del embrin, y menor si se trata de uno de los llamados embarazos incompatibles con la vida..., en los que el beb morir al poco tiempo de nacer... Esta forma de razonar jurdicamente es habitual en la doctrina contempornea. Con esta metodologa se busca dar respuesta a cuestiones como el consumo de drogas, el aborto, la ligadura de trompas, el cambio de sexo, la eutanasia, etc. Anlisis Qu podemos decir de esta propuesta? Al hacer su crtica del utilitarismo en Fundamental of Ethics, Finnis trae observaciones que tomaremos y ampliaremos para el anlisis jurdico. Primero, dice Finnis, resulta obvio que un clculo o balance de consecuencias en trmino de beneficios y perjuicios para los bienes humanos tiene su lugar en el anlisis moral. El problema del utilitarismo es que lo considera el nico o principal principio, desorbitndolo. Y ello lo hace merecedor de diversas crticas: a) No toma en cuenta que la persona se configura con sus actos y que, entonces, las conductas tienen consecuencias no solo exteriores sino inmanentes en quien las realiza. b) Es imposible identificar y valorar todas las consecuencias beneficiosas y perjudiciales que pueden seguirse de un acto. Por eso, o se deja inconsistente la valoracin moral eliminando del anlisis las consecuencias remotas, en gran medida incognoscibles, o se hace trampa, encontrando consecuencias que justifican la valoracin moral que se ha escogido de antemano16. Adems, las personas comunes no podran hacer valoraciones morales, sino que stas se remitiran al juicio de expertos que conocen mejor las consecuencias que los actos pueden tener17. Cmo valorar el posible no descubrimiento de un tratamiento contra la infertilidad debido a que los fondos de investigacin se destinaron en cambio a mtodos de fecundacin in vitro? c) Siendo los bienes humanos inconmensurables, no existe una medida comn, ni hay ningn criterio para reducirlos a una categora nica y compararlos, o reemplazar unos por otros como si fueran cosas fungibles. En cuanto al principio de la utilidad mayor felicidad para el mayor nmero, se ha cuestionado el riesgo de no tomar en serio las diferencias Rationalization -Finnis, John, Fundamentals of Ethics,-12: una vez que el moralista ha aceptado el
12

Finnis, John, Fundamentals of Ethics, pgina 87 Cmo comparar el bien que significa disfrutar de una obra de arte, practicar un deporte, aprender algo nuevo? Tambin seala la imposibilidad de reducir a una

29

proporcionalismo, puede producir argumentos a favor de cualquier solucin que goce de su favor. Entre las personas: pareciera que da lo mismo que las consecuencias las sufra uno que otro, o las cause uno que otro, los individuos son nada ms que parte del mayor nmero, sin identidad individual. Al hacer el clculo de utilidad, parece que diera lo mismo que se beneficie o perjudique uno que otro. Una solucin que beneficie a muchos, pero a costa de perjudicar gravemente a alguien, ser por eso legtima? La Escritura pone en boca de Caifs, sacerdote judo, como argumento para condenar a Jesucristo: Es preferible que un hombre inocente muera para salvar al pueblo Jn. 11, 50. Al mostrar como indiferente quien sufre las consecuencias, los razonamientos utilitaristas suenan artificiales, desenfocando el nudo de la cuestin: si digo que no debo estafar a un empleado por las consecuencias negativas de tal acto prdida de imagen, de credibilidad, debilitamiento de la disciplina, etc., estoy olvidando a la vctima directa de mi conducta, mi empleado. Pero adems, no slo son numricamente distintos quienes sufren las consecuencias, sino tambin quienes las producen. El utilitarismo reduce el acto a un conjunto de consecuencias, pero no toma en cuenta que no da lo mismo si las produce uno que si son producidas por otro. La tica nos configura a nosotros, y nos orienta hacia determinado comportamiento. Por eso, no podemos realizar una conducta mala con la justificacin de que si no la realizamos nosotros las consecuencias seran las mismas porque la hara otro... Si as fuera, entonces bastara encontrar a alguien dispuesto a obrar mal para justificar que todos lo hagamos. Esto nos expone al chantaje, a que nos amenacen con producir un dao mayor para que de ese modo produzcamos nosotros un perjuicio19. Por otro lado, en un planteo utilitarista es difcil precisar cundo estamos ante una omisin inmoral, y cuando nos es lcito no actuar: deberamos responder en cada momento por las consecuencias de lo que no hacemos, sin considerar si tenamos o no el deber de obrar... El utilitarismo presenta tambin dificultades para explicar algo de lo que tenemos experiencia: hay conductas que son malas en s mismas eliminar deliberadamente a personas inocentes, o someter sexualmente a otro por medio de la violencia, por ejemplo, con independencia de las consecuencias beneficiosas o perjudiciales que pueda tener. Toda la teora de los derechos humanos, que considera que existen exigencias inviolables e inderogables y actos nunca justificados -como la tortura- contradice los postulados utilitaristas. Llevados al plano del razonamiento jurdico, podemos ensayar varias objeciones a la pretensin de transformarlo en un clculo o balance entre intereses jurdicos o derechos prima facie, pues este mtodo: a) Pretende compensar intereses de un sujeto con los de otro sujeto, cuando se trata de titulares diversos. Qu vale ms, la vida de una persona o la integridad fsica de otra? Tiene sentido una pregunta as? Puede tal comparacin legitimar atentar contra esta ltima? Aunque podramos sostener que la conservacin de la vida es ms importante que la conservacin de todos los rganos no vitales, y admitiramos el derecho a practicar al paciente una mutilacin para salvar el organismo, admitiramos tambin
nica medida el placer y el dolor, cmo comparar el dolor de una enfermedad con el placer de una buena comida? Por otro lado, se trata de bienes que corresponden a seres humanos distintos, incomunicables cmo comparar el bien del conocimiento de A con el bien de la experiencia esttica de B? cmo comparar el bien que significa mi vida con la vida de otra persona?. Al no existir una medida comn, la solucin proporcionalista deviene, adems de imposible, sin sentido. Propone, por ejemplo -pgina 92-, considerar la decisin de edificar una autopista. Sabemos que va a incidir, desgraciadamente, en el fallecimiento de algunas personas -automovilistas, peatones, trabajadores en la construccin-, y que va a traer beneficios en cuanto a transporte y comercio. Sin embargo, podemos darnos cuenta de que no est mal construir la autopista an antes de haber intentado calcular estas consecuencias positivas y negativas, y de compararlas, cosa que, por otro lado, parece imposible -qu medida comn usar?-.

30

que se le practique a una persona, contra su voluntad, una ablacin de un rin para salvar la vida de otra persona? b) Pretende reducir todos los intereses jurdicos a un denominador comn que permita calcular con ellos, cuando son inconmensurables. Cmo podemos comparar y hacer clculos entre el inters por conservar la vida y el inters por conservar la integridad fsica, o por gozar de libertad? Cunto de uno equivale a cunto del otro? c) No da cuenta de la existencia de derechos fundamentales absolutamente inviolables, y que por ello no pueden ser nunca desconocidos (son la contracara de actos intrnsecamente injustos, nunca justificables); todos los derechos podran ceder en algn momento. Tomemos el supuesto de un terrorista que amenaza con hacer estallar una bomba y matar una multitud si no se mutilan las piernas de una persona inocente. Tiene esta persona derecho a que se respete su integridad fsica? Si el razonamiento jurdico surge de una valoracin de los intereses en juego... una multitud de vidas valen ms que un par de piernas... Se desconocera que existe ya un derecho que no se puede vulnerar. d) Desconoce que si bien puede hablarse de alguna jerarqua de derechos, no es lcito desconocer un derecho por ms inferior que sea sin cometer una injusticia. e) Sostiene implcitamente la autolimitacin de los derechos, pero es imposible advertir el lmite de los derechos si no se reconoce un criterio normativo superior. Mi derecho termina donde empieza el de los otros..., y dnde empieza el derecho de los dems?; donde termina el mo, y dnde termina el mo?, al final no sabremos donde termina o empieza ninguno. Esto ltimo nos lleva a la necesidad de descartar que el clculo de los beneficios y perjuicios, en trminos del sostenimiento o posposicin de bienes jurdicos, puede ser el nico criterio a la hora de determinar quin tiene o no tiene derechos. Hacerlo, por supuesto, no ser tarea fcil. Cmo sabemos si una persona tiene un derecho? O lo que es lo mismo, cmo saber qu es lo justo, lo debido a otro? cmo saber si una norma permite realizar o exigir determinada conducta? Avanzando sobre las ideas del realismo prctico, John Finnis, Germain Grisez y Joseph Boyle han desarrollado una concepcin que se conoce como "nueva escuela de la ley natural". Enuncian los bienes humanos bsicos descubiertos naturalmente por la razn prctica y que deben ser buscados siguiendo algunas reglas de razonabilidad prctica. Toda conducta humana debe desplegar una forma de participar o realizar alguno de los fines generales de los seres humanos, una de las formas de los bienes humanos bsicos. En sus primeras formulaciones, modificadas parcialmente luego, enuncian como bienes humanos bsicos a la vida, el conocimiento, el juego, la experiencia esttica, la amistad, la razonabilidad prctica o la religin. La ley natural, descubierta por nuestra razn prctica, nos lleva, en primer lugar, a buscar el bien y evitar el mal, y luego a identificar esos bienes humanos bsicos que debemos buscar, promover y proteger. Pero cuidado: tales bienes podran ser buscados de modo inmoral por ej., experimentando con seres humanos dbiles para buscar el conocimiento. Ser prcticamente razonable implica participar correctamente de la totalidad de estos bienes bsicos, de un modo estable, integral y armonioso, sin impedir o dificultar la consecucin de ninguno de ellos por nosotros y por los dems. El primer principio tico que surge de este proceso nos exige que en nuestro obrar voluntario buscando los bienes humanos y evitando lo que se les opone, debemos elegir y realizar slo aquellas opciones cuya realizacin sea compatible con la bsqueda del enriquecimiento humano integral. Se excluyen as, como inmorales, aquellas conductas

31

que son en algn sentido incompatibles con la bsqueda del enriquecimiento humano integral. Para llegar a otros principios ticos, debemos aplicar a la consecucin de los bienes humanos bsicos ciertos criterios de razonabilidad prctica que deben darse todos en cada acto y que darn lugar a normas ticas ms concretas principios de la ley moral natural, entre las que estn las exigidas por la justicia (principios del derecho natural). Los autores citados han identificado varios de estos criterios de razonabilidad prctica, que llaman "modos de responsabilidad". Para comportarse rectamente hay que obrar buscando los bienes humanos de acuerdo con estos criterios. Nosotros citaremos solamente algunos de tales criterios, que pensamos son particularmente importantes cuando queremos saber no solo si una conducta es razonable, sino adems, si es justa y consiguientemente debemos reconocer un derecho subjetivo al sujeto que la recibe: No dejar de lado ni arbitrariamente desvalorizar o exagerar la importancia de ninguno de los bienes humanos. No dejar de lado ni arbitrariamente desvalorizar o exagerar la participacin de otras personas en los bienes humanos. No atribuir a ningn proyecto o emprendimiento concreto la importancia que slo tienen los bienes humanos bsicos. No desaprovechar las oportunidades ni descuidar las consecuencias previsibles de nuestros actos. No destruir, perjudicar o impedir directamente ningn bien humano. No dejar de buscar el bien comn de la comunidad, ni actuar de modo individualista. No dejar de buscar un bien porque resulte desagradable. No hacer preferencias basadas en nuestros sentimientos hacia algunas personas, si la preferencia no es requerida por los mismos bienes que se buscan -regla de oro, "fairness". Es decir, si queremos saber si una mujer tiene derecho a producir el aborto, nos ayudar el comprender que esa conducta destruye directamente un bien humano como la vida y consiguientemente no es justa, priva a alguien de lo que le corresponde, y es incompatible con la existencia de un derecho subjetivo. Por supuesto que si nos movemos en un mbito dotado de normas positivas, la identificacin precisa de las exigencias de razonabilidad prctica que nos ayudarn a determinar cul es la conducta razonable, y los derechos subjetivos que le corresponden, deber tener en cuenta el ordenamiento establecido en la comunidad. Ser necesario buscar en el ordenamiento normativo positivo (constitucin, leyes, decretos, etc.) las normas que rigen el caso, interpretarlas adecuadamente, fijar los alcances de sus disposiciones, y aplicarlas a la situacin concreta, no como operaciones sucesivas sino interrelacionadas e interdependientes. Ello nos ayudar a identificar qu bienes o intereses jurdicos, de acuerdo con las normas establecidas, no pueden ser directamente destruidos en ningn caso, qu intereses pueden ser en alguna medida preferidos a otros, etc. Pero como este ordenamiento deriva su fuerza vinculante y se completa e integra con las exigencias de la razonabilidad prctica, no pueden reducirse las reglas de razonabilidad a las que ha colocado la comunidad. Debemos tomar en cuenta lo exigido por la ley moral natural y la justicia, nuestra experiencia del valor, la dignidad y la socialidad del ser humano, los fines y bienes a los que se encuentra naturalmente inclinado y el modo razonable de buscarlos integralmente y sin impedir directamente ninguno. Advertiremos as que las mismas normas nos dan criterios para valorar los bienes jurdicos y establecer preferencias relativas en su consecucin. Este anlisis llevar a considerar que las normas que declaran la existencia de determinado derecho no implican reconocer el poder jurdico de obrar cualquier cosa, en cualquier circunstancia o con cualquier finalidad, sino la de identificar bienes o

32

intereses jurdicos que se protegen en la medida en que esa proteccin cumpla con las exigencias de la razonabilidad prctica, es decir, no destruya directamente ningn bien humano fundamental, no posponga arbitrariamente otros bienes humanos u otros sujetos humanos, etc. De esta manera se recoge, creemos, la parte de verdad que se esconde bajo las teoras conflictualistas, pero superndola y enriquecindola. 6. PRUDENCIA Y PRAXIS EN FINNIS13 La reconocida debilidad del positivismo analtico para solucionar, por la va de un reductivismo empirista y lgico-semntico, las aporas que plantea la nocin de ciencia jurdica, y la paralela insuficiencia del intento hermenutico de superar el fracaso analtico en ese tema3, hacen necesaria la bsqueda de una alternativa diferente y superadora, es decir, de una perspectiva que explique razonablemente tanto el carcter cientfico del conocimiento sistemtico sobre un objeto como el derecho y, a la vez, su naturaleza estructuralmente prctico-jurdica, es decir, constitutivamente ordenada al progreso, mejoramiento y desarrollo de la vida jurdica concreta. Para ello, no resulta suficiente, como lo hacen algunas versiones de la hermenutica, aadir un momento de aplicacin a un conocimiento que es constitutivamente teortico4, sino que es necesario indagar la posibilidad de un saber que se constituya radicalmente como directivo; en otras palabras, la viabilidad de un conocimiento estrictamente prctico, es decir, ordenado desde su misma constitucin y estructura a la direccin y valoracin racional de la conducta humana, en especial, de la conducta humana jurdica. En esta bsqueda de una alternativa superadora de las ya mencionadas, i.e. la analtica y la hermenutica6, parece razonable dirigirse a la tradicin central occidental de la filosofa prctica7, fundamentalmente a la tradicin aristotlica, desenvuelta por ms de veinticuatro siglos como una modalidad especial de investigacin en materias ticas, polticas y jurdicas, y que, como toda tradicin de pensamiento que se mantiene viva, ha tenido recientemente un nuevo renacimiento y una nueva reafirmacin8. Este renacimiento se ha realizado en dos lneas principales: (i) la que recibe el realismo aristotlico por mediacin de Toms de Aquino y que se concreta en los autores denominados tomistas, neotomistas o, simplemente, iusnaturalistas clsicos; y (ii) la de una rica variedad de autores, como Hannah Arendt, Leo Strauss, Helmut Kuhn, Eric Voegelin, Franco Volpi, Enrico Berti, Wilhem Hennis y varios otros, que se remiten directamente al Estagirita, aunque muchas veces bajo la influencia de uno u otro pensador contemporneo. Por otra parte, acerca de la necesidad de pensar en el marco de alguna tradicin de investigacin y pensamiento para arribar a resultados relevantes, el autor de estas lneas ya se ha explayado suficientemente en otro lugar, al que corresponde remitirse para mayor abundamiento9. Ahora bien, en lo que respecta a la temtica del aristotelismo en las ciencias prcticas y, dentro de ellas, de la ciencia jurdica, corresponde sostener, con Franco Volpi, que contra este desarrollo y esta comprensin moderna del obrar, los neo-aristotlicos alemanes han proclamado la necesidad de rehabilitar la filosofa (y la ciencia, CIMC) prctica de la tradicin aristotlica () para extraer elementos aptos para disear una
13

CIENCIA PRCTICA Y PRUDENCIA EN JOHN FINNIS APROXIMACIONES PRELIMINARES A LA PROBLEMTICA Conferencia pronunciada en las Jornadas Acadmicas organizadas por la Universidad Catlica Argentina y la Universidad Austral de Buenos Aires, los das 2628 de marzo de 2007, en ocasin de la visita del Prof. John Finnis a Buenos Aires Por Carlos I. Massini Correas Doctor en Derecho y en Filosofa, Catedrtico de Filosofa Jurdica en la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Mendoza-Argentina. Email: carlos.massini@um.edu.ar

33

comprensin de la racionalidad prctica capaz de oponerse a -y, en definitiva, de corregir la concepcin moderna de un saber unitario y metdico, objetivo y descriptivo, aplicable al ser en su conjunto10. Es entonces contra esta afirmacin moderna de una ciencia de carcter conceptualmente unvoco: como saber descriptivo, cuantificable y metdico, que se ha hecho necesario rehabilitar la posibilidad de un conocimiento intelectual y directivo de la praxis humana, justificado racionalmente y, por lo tanto, susceptible de ser calificado propiamente de cientfico. 1. El concepto y mtodo de la ciencia jurdica en John Finnis Esta posibilidad epistmica de un conocimiento racional que sea a la vez prctico y cientfico, y que habilite la posibilidad de hablar de una ciencia jurdica prctica, hace necesario estudiar y precisar el modo en que ese saber forma sus conceptos y desarrolla sus argumentaciones. A ese efecto, resulta especialmente oportuno recurrir a las ideas desarrolladas en este punto por el filsofo australiano John Finnis, en especial en una de sus obras centrales: Aquinas. Moral, Political, and Legal Theory. En ese libro, Finnis dedica todo un captulo al anlisis de lo que denomina genricamente Teora Social (Social Theory), destacando en primer lugar la pertenencia del objeto de esa teora al orden prctico, por oposicin a los objetos correspondientes a los rdenes especulativo, lgico y poitico. Lo que es en s prctico escribe Finnis es acerca de qu cosa hacer (). No es acerca de lo que es el caso, tampoco acerca de lo que ser el caso. Es acerca de lo que es para hacer, debe ser hecho una prescripcin y no, en cuanto tal, una prediccin. Si uno tiene una intencin, el propio conocimiento de esa intencin es, primero y principalmente, conocimiento prctico, un conocimiento del fin, del propsito que uno tiene y de los medios de la conducta propositiva. Como conocimiento prctico, es realmente conocimiento, verdadero y, en su propia dimensin, completo, aun cuando la conducta resulte impedida y nunca tenga lugar. Y cuando uno est actuando segn la propia intencin y llevando adelante el propio plan, uno sabe lo que est haciendo, sin necesidad de inspeccionar la propia conducta, sin mirar para ver, an introspectivamente (). Esta suerte de atencin a las intenciones, las razones para actuar, de las personas actuantes, es lo que Weber, Collingwood, H.L.A. Hart y varios otros han llamado adoptar el punto de vista hermenutico o el punto de vista interno, y lo recomiendan como esencial para la teora social descriptiva. Se pregunta a continuacin Finnis si es posible decir y de qu modo algo a la vez verdadero y general acerca de los asuntos humanos, es decir, si es posible la existencia de una teora poltica o social, en especial teniendo en cuenta la enorme contingencia, variabilidad y complejidad de las cosas humanas. El profesor de Oxford responde a esto que la teora o ciencia social es general justamente porque y en razn de que - es prctica: Una ciencia o teora es prctica escribe en el sentido ms pleno, si ella es acerca de y dirigida hacia aquello que es bueno hacer, tener, obtener y ser (). Es prctica en su sentido ms pleno cuando es acerca, y prescribe, lo que ha de ser hecho en el campo abierto a fines de la vida humana en su conjunto, por elecciones y actos () y en vista de objetos, fines, bienes que proveen razn para obrar y otorgan sentido a la vida individual o grupal como un todo abierto a fines14. Dicho en otras palabras, lo que otorga generalidad y, al menos en un cierto sentido, carcter cientfico o teortico al conocimiento de las mltiples y variables realidades humanas, es su ordenacin reflexiva general y, en ltima instancia, universal hacia bienes que aparecen como los que dan razn de ser a las elecciones y conductas humanas; en definitiva, la generalidad del bien es la que otorga cientificidad al conocimiento prctico de las actividades humanas.

34

Y en lo que respecta a la metodologa de las ciencias prcticas, Finnis sostiene, con apoyo en una exuberante cantidad de citas del Aquinate, que ella consiste en la descripcin analgica de las realidades estudiadas, es decir, en la focalizacin de las consideraciones en un caso central, en el que se da el significado principal o focal de un cierto concepto, v.gr. constitucin o amistad, y a partir del cual se analizan las versiones diluidas, defectivas o degradadas de ese concepto. El campo propio de cualquier ciencia o teora escribe el profesor australiano incluye propiamente todo lo que est relacionado de modo relevante con un tipo central y las formas relevantes de relacin con el tipo central incluyen, inter alia, no slo lo que genera realidades de ese tipo, sino tambin sus caractersticos defectos o corrupciones y las causas de esas frustraciones o fallas (breakdowns). Por lo tanto, una versin diluida o corrupta del tipo puede correctamente () ser llamada por el mismo nombre, aunque no exactamente con el mismo significado (unvocamente como traduce el Aquinate), ni de modo meramente equvoco, sino por el tipo de relacin-en la- diferencia de significado que Toms de Aquino (cambiando el vocabulario de Aristteles) llama analoga. Y ms adelante concluye que al desarrollar la analoga del significado focal, el vocabulario teortico puede acomodar inteligentemente el rango de las realidades relevantes, sanas y desviadas. Los casos desviados no son puestos aparte o definidos persuasivamente como fuera de la existencia Finnis se est refiriendo aqu a lo que tradicionalmente se ha denominado analoga de atribucin y desarrolla varios ejemplos del modo en que puede aplicarse esta metodologa del caso central y los casos marginales, as como el recurso heurstico ideado por Aristteles, y reiterado por el Aquinate, a la opinin del hombre prudente (spoudaios-studiosus) a los efectos de alcanzar la solucin adecuada de los casos prcticos. En estos desarrollos, agudos y sugerentes, Finnis puntualiza, entre otras cosas, que esta estrategia terico-social no privilegia las mores convencionales e irreflexivas. Lo que cuenta como virtuoso y bueno no es establecido por el filsofo antes de toda reflexin filosfica. Es cierto que el filsofo moral parte de los juicios morales convencionales. Pero los somete al anlisis de cada una de las preguntas filosficas relevantes. Estas preguntas conciernen a la coherencia interna de los juicios convencionales, a su claridad, a su verdad su conformidad con cada aspecto de la realidad que puede afectar a los juicios acerca de lo bueno y lo correcto. Aqu se ponen de relieve, tanto el punto de partida de la filosofa prctica en la experiencia moral de la sociedad, como el carcter crtico-valorativo de la filosofa de las cosas humanas, que, a partir de las opiniones ticas recogidas por el lenguaje corriente, se eleva hasta los principios que regulan y valoran universalmente la praxis humana. Asimismo, y en relacin con esto ltimo, el profesor de Oxford sostiene que si existen estndares racionales, filosficamente justificados, acerca del bien y del mal, de lo correcto y lo incorrecto, ellos constituyen para los cientficos ( theorists) no slo los estndares apropiados para conducir sus propias vidas, individualmente y con sus amigos, familias, asociados en los negocios y conciudadanos, sino tambin criterios apropiados tanto para seleccionar las materias para un estudio terico, cuanto para articular sus resultados (...). Los criterios decisivos, en ltima instancia, para la formacin de conceptos en la ciencia social, son los estndares de razonabilidad prctica irrestrictamente racionales, de recto juicio acerca de qu hacer y qu no hacer. 2. Precisiones de Natural Law and Natural Rights Por otra parte, en su relevante y difundido libro Natural Law and Natural Rights, el iusfilsofo de Oxford agrega algunas precisiones complementarias a la nocin de ciencia prctica y en especial de ciencia jurdica. La primera de estas precisiones se

35

refiere a que el desarrollo de la moderna teora del derecho sugiere, y la reflexin sobre la metodologa de cualquier ciencia social confirma, que un terico no puede proporcionar un anlisis y descripcin teortica de los hechos sociales a menos que l tambin participe en la tarea de valorar, de comprender qu es realmente bueno para las personas humanas y qu exige realmente la razonabilidad prctica. Y ms adelante agrega que una ciencia social, como la teora sociolgica o analtica del derecho, busca describir, analizar y explicar algn objeto o materia. Este objeto est constituido por acciones humanas, prcticas, hbitos, disposiciones y por el discurso humano (). Pero las acciones, prcticas, etc., solamente pueden comprenderse plenamente captando su fin, es decir, su objetivo, su valor, su relevancia o importancia (). Este punto de partida le permite a Finnis sostener que, al momento de seleccionar los objetos que resultan relevantes para el estudio de una ciencia social, es necesario prestar atencin al significado central o focal dentro de la multiplicidad de sentidos de que son susceptibles los trminos que designan sus objetos. En este punto reitera que aprovechando la sistemtica multiplicidad de significados de los trminos tericos que uno usa, se puede diferenciar lo maduro de lo inmaduro en los asuntos humanos, lo refinado de lo primitivo, lo plenamente realizado de lo corrompido, el buen ejemplar del caso desviado, lo que se dice con propiedad, sin restricciones y hablando de modo absoluto (simpliciter) de lo que se dice en cierto sentido, por decirlo as y de algn modo (secundum quid) pero todo esto sin ignorar ni desterrar a otra disciplina los casos de la materia de estudio que sean inmaduros, primitivos, corrompidos, desviados o que de cualquier otra forma sean ejemplos slo en un sentido restringido o bien en un sentido amplio21. Hay por lo tanto, casos centrales y casos perifricos de amistad, de rgimen constitucional, de derecho y de todas las realidades humanas, y al momento de estudiarlas, es necesario determinar cul es ese caso central y, por lo tanto, el significado focal que le corresponde. Ahora bien, de qu modo se determina este caso central y la significacin focal en las diferentes realidades humanas? Finnis sostiene que, en ese tipo de realidades, el nico modo razonable de escoger el significado focal de los trminos pertinentes es el recurrir al punto de vista prctico, es decir que, como escribe este autor, un terico descriptivo, al decidir atribuir un rol central a una o ms caractersticas particulares en su descripcin de un mbito de los asuntos humanos, debe preocuparse de, referirse a o reproducir un determinado punto de vista prctico (). Por prctico, aqu como en todo este libro, no quiero decir factible como opuesto a no factible, ni eficiente como opuesto a ineficiente; quiero decir con miras a la decisin y a la accin. El pensamiento prctico es pensar acerca de qu (debe uno) hacer. La razonabilidad prctica concluye es la razonabilidad que corresponde al decidir, al asumir compromisos, al elegir y ejecutar proyectos y, en general, al actuar. Finalmente, Finnis concluye que este punto de vista prctico, indispensable para determinar los objetos de la ciencia social, en especial la jurdica, es el caso central de lo que Hart y Raz denominan el punto de vista interno, i.e., el del sujeto que participa activamente en un sistema de reglas, usndolas como criterios para valorar y normar la conducta propia y la de los dems. Hart y Raz consideran a ese punto de vista interno, o punto de vista hermenutico, como el que corresponde propiamente a los estudios de la teora jurdica, pero no aciertan a determinar adecuadamente el caso central de ese punto de vista. Para Finnis, ese caso central es el que corresponde a un punto de vista en el que el establecimiento y el mantenimiento de un orden jurdico, en cuanto distinto de uno discrecional o estticamente consuetudinario, se considera un ideal moral o bien una apremiante exigencia de justicia, entonces ese punto de vista constituir el caso central del punto de

36

vista jurdico. Porque solamente desde un punto de vista tal es de primordial importancia que sea puesto en la existencia el derecho en cuanto distinto de otras formas de orden social, y as llegue a ser objeto para la descripcin del terico. Este punto de vista moral, o de razonabilidad prctica, es entonces el punto de vista interno que hace posible la identificacin del objeto de la ciencia jurdica, y por ello, las valoraciones del terico mismo son un elemento indispensable y decisivo en la seleccin o formacin de cualesquiera conceptos para su utilizacin en la descripcin de tales aspectos de los asuntos humanos como el derecho o el orden jurdico. Porque el terico no puede identificar el caso central de ese punto de vista prctico que l usa para identificar el caso central de su materia de estudio, a menos que decida. En estos autores, el trmino hermenutico est utilizado de un modo diverso a aquel en que lo utiliza la denominada Filosofa Hermenutica; cules son realmente las exigencias de la razonabilidad prctica en relacin con todo este mbito de los asuntos e intereses humanos. Finnis concluye su tratamiento de este punto sosteniendo que la teora de la ley natural es el mejor ejemplo de carcter paradigmtico - de este abordaje interno prctico del objeto de las ciencias sociales, ya que no slo propone buenas razones para obrar, sino que asume que sin las valoraciones, no se puede determinar qu descripciones son realmente iluminadoras y significativas. 3. Valoracin de los aportes de Finnis Ahora bien, de las afirmaciones de John Finnis recogidas hasta aqu, es posible realizar, sobre el tema del carcter y modo de conocer propio de las ciencias prcticas, en especial las jurdicas, por lo menos las siguientes precisiones: en primer lugar, que las que pueden denominarse ciencias sociales prcticas o simplemente ciencias prcticas, son constitutivamente prcticas en cuanto se ordenan raigal, estructural y principalmente, no a la simple descripcin de las regularidades de la vida social, sino fundamentalmente al conocimiento racional y sistemtico de lo que debe hacerse y no hacerse en las elecciones y en la conducta humana, en orden a alcanzar en la mayor medida posible una vida lograda, es decir, el bien humano. Por otra parte, es precisamente esa intrnseca y radical ordenacin a la prosecucin del bien humano lo que permite la existencia de un conocimiento general, y por lo tanto cientfico, de las realidades humanas, en s mismas contingentes, mltiples y mudables al extremo; la ordenacin de esa multiplicidad de acciones, instituciones, reglas, decisiones, doctrinas, etc., a la unidad de los fines-bienes es lo que permite un conocimiento universal y en ese sentido cientfico - de la praxis humana y de las realidades que sta supone y constituye. Dicho en otras palabras, lo que otorga unidad, sistematicidad y por lo tanto cientificidad a ese conocimiento, radica en su referencia constitutiva a los fines universales de la praxis humana. Adems, corresponde consignar que, desde la perspectiva finnisiana, el mtodo propio del conocimiento cientfico-prctico es de carcter paradigmtico o modlico, es decir, centrado en la bsqueda de aquellas formas de vida social que de la mejor manera realizan los bienes a los que estn ordenadas; y es slo con referencia a estos casos centrales que pueden ser estudiadas las formas decadentes, frustradas o simplemente imperfectas de esas formas de vida y de actividad. Estas formas degradadas de cada caso central estudiado, no dejan por esa condicin de ser objeto de estudio de la ciencia prctica de que se trata, v.gr. de la ciencia jurdica, sino que son objeto propio del estudio de stas justamente en cuanto formas defectivas del tipo paradigmtico y son estudiadas adecuadamente slo a partir y con referencia a ese tipo o caso central.

37

Cabe agregar tambin que este modo tlico-axitico de abordar el conocimiento de las realidades prcticas es el nico que permite una descripcin adecuada de cada una de ellas, toda vez que slo a partir de los fines-bienes a los que se ordenan, es posible conocer cules aspectos o dimensiones de esas realidades son relevantes y significativas para su anlisis y consideracin29. Finnis muestra acabadamente que fuera de esta consideracin prctico-axitica de cada realidad humana no es posible seleccionar los objetos de una teora social, en razn de que esos objetos se constituyen en su ndole propia en cuanto prcticos, por su referencia a ciertos fines y la realizacin de ciertos valores, de modo que fuera del conocimiento de estos fines y valores no es posible identificarlos y estudiarlos en cuanto tales objetos. En este punto, Finnis retoma las afirmaciones de su maestro originario, H.L.A. Hart, para quien la perspectiva propia del conocimiento de la teora jurdica es la que corresponde al punto de vista interno, i.e. al del participante en una realidad normativa, que la utiliza para valorar su conducta y la de los otros, as como para dirigir su actividad en el marco de una comunidad de reglas. Segn Finnis, este punto de vista interno, que identifica los objetos de la teora social y proporciona razones para la accin humana, no es sino el punto de vista prctico, i.e. el de aqul que ordena su obrar y lo valora en el contexto de un determinado sistema normativo. Slo esta perspectiva interno-prctica es capaz de proporcionar autnticas razones para la accin humana, razones que revisten carcter constitutivamente tico, ya que slo ellas son las que pueden motivar propiamente una accin o un conjunto de acciones, al mostrar el bien la perfeccin, el florecimiento, el desarrollo, el acabamiento al que se inclina la accin y que la califica como especficamente humana. En este punto, cabe reconocer la similitud de este planteo con el que efectan varios tomistas recientes, al reconocer la perspectiva propiamente tica en la que radica en la primera persona, en la propia de la persona que acta. Finalmente, es necesario recordar que, si bien el conocimiento prctico tiene su punto de partida en la experiencia tica, es decir, en las praxis humanas concretas y el lenguaje corrientemente usado para designarlas y hablar acerca de ellas, es slo a partir de su valoracin y crtica desde principios de razonabilidad prctica que ese conocimiento adquiere carcter cientfico y puede constituirse propiamente en una ciencia social prctica. Sin esta dimensin estimativa, no slo no es posible identificar adecuadamente el objeto de una ciencia social prctica, sino que resulta impracticable el intento de llevar a cabo un desarrollo sistemtico, racionalmente justificado y riguroso de sus contenidos cognoscitivos. Luego de estas precisiones, es posible concluir razonablemente que la constitucin de un conocimiento a la vez prctico y cientfico sobre objetos intrnsecamente prcticos, slo puede alcanzarse y constituirse en cuanto tal desde una perspectiva prctica, es decir, regulativa de las conductas humanas que constituyen a esos objetos y que provea buenas razones para el obrar32. En este mismo sentido, la metodologa tipolgica o paradigmtica tiene un cometido prctico, sealando las formas de realizacin completa, plena y perfecta de cada objeto de conocimiento, de modo de presentarlas como ideales o modelos de realizacin acabada de las diferentes modalidades de la vida humana, con referencia a los cuales se hace posible valorar y regular las conductas concretas las praxis de los agentes morales. 4. Breve nota sobre la prudentia en Finnis Ahora bien, este mismo carcter concreto, i.e. mximamente determinado, de la praxis humana, en particular la jurdica, hace necesario en ltima instancia el recurso a un tipo

38

de conocimiento especial, ordenado a la regulacin y valoracin de la conducta humana en su mxima singularidad, conocimiento al que se encuentran constitutivamente abiertas las ciencias prcticas. Al menos desde Aristteles obrar singular es el objeto de una virtud intelectual, que el Estagirita llam phrnesis y los latinos prudentia, razn por la que puede denominarse prudencial a este nivel cognoscitivo de lo concreto, an cuando no sea estrictamente el resultado de un acto virtuoso34. Tambin se ha denominado a este conocimiento sabidura prctica, en especial en el mbito cultural anglosajn, aunque a veces se le atribuye un contenido bastante ms amplio que el reservado tradicionalmente a la prudencia. John Finnis dedica pocas pginas, pero de especial inters, al estudio especfico de la prudentia, en especial en su ya citada obra Aquinas, en donde comienza por considerarla como uno de los bienes humanos bsicos y, por consiguiente, objeto de una de las inclinaciones naturales, la que ordena al hombre a obrar conforme a la razn. Escribe Finnis que el Aquinate () se refiere a otra inclinacin natural distinta: a actuar conforme a la razn. El bien bsico correspondiente que l menciona central y muy frecuentemente, es el bien de la razonabilidad (prctica) {bonum rationis; bonum secundum rationem esse}, el bien de ordenar las propias emociones, elecciones y acciones por la inteligencia y la razn. Y contina ms adelante afirmando que cuando este bien es efectivamente concretado en el carcter de alguna persona o grupo, se le puede dar el nombre de su elemento central, la virtud la disposicin directiva e integrativa de la prudentia, traducida como razonabilidad prctica para evitar confusiones. Pero adems de constituir en s misma un bien humano bsico, la prudencia reviste un carcter directivo de los actos de todas las virtudes, carcter en el cual acta aplicando los primeros principios del conocimiento prctico y las normas morales que se derivan de ellos. Prudentia escribe Finnis es nada ms que la disposicin de guiar las propias elecciones y acciones por la razonabilidad prctica. Por lo tanto ella es informada y dirigida en cada etapa por cada principio prctico relevante y cada norma moral verdadera. Pero de inmediato agrega que la cuestin de qu debera ser elegido y realizado aqu y ahora, siempre va ms all de lo que puede ser establecido en una norma general y reclama la realizacin completa (full-blooded) de la prudentia. Pero antes de este perfeccionamiento de la deliberacin por las virtudes, la virtud de la prudentia ha de realizar su otro papel esencial: el de excluir de la propia deliberacin todas aquellas opciones que envuelven la violacin de especficas normas morales negativas y son por lo tanto injustas. Aqu Finnis hace referencia a la doctrina clsica de los absolutos morales o normas morales negativas inexcepcionables, doctrina que ha desarrollado in extenso en un libro dedicado especficamente al desarrollo de esa doctrina40. Estas normas morales negativas plantean lmites insalvables a la deliberacin y decisin de la prudentia, que slo puede guiar las elecciones y acciones humanas al bien dentro del marco establecido previamente por los absolutos morales. Dicho de otro modo, las elecciones o valoraciones de la conducta dirigidas por la prudencia slo pueden hacerse una vez que se han excluido aquellas acciones intrnsecamente incorrectas, como el homicidio, el robo o el adulterio. De aqu pueden extraerse dos precisiones fundamentales: (i) que el papel de la prudentia trasciende al de la mera aplicacin de normas generales o principios universales, para implicar una determinacin o concrecin de la conducta virtuosa que la constituye como tal; y (ii) que no obstante lo anterior, la prudencia se encuentra constitutivamente enraizada en normas y principios. La prudentia misma escribe Finnis - es parte de la definicin, contenido, e influencia de toda otra virtud moral; por ella se juzga cundo termina la virtud y comienza el juicio y ella habilita para esto por la aplicacin de principios, en

39

ltima instancia, los primeros principios prcticos. Por lo tanto los principios, las verdades prcticas proposicionales, son ms fundamentales que las virtudes. El filsofo oxoniense reitera dialgicamente esta doctrina en un pasaje de su obra Moral Absolutes: Algunos () ven las acciones morales escribe como previas a los principios y normas morales, que no son sino la destilacin pblica de acciones moralmente buenas. Ellos niegan que sea posible hallar criterios o mtodos de razonamiento que puedan posibilitarnos reconocer abstractamente lo que es correcto (). Ellos proponen que pensar acerca de una situacin que reclama algo que debe ser realizado no es la consideracin de mximas y la colocacin de un caso bajo una regla general (). La incorreccin de ciertas elecciones no puede ser conocida de antemano; no se puede entender a las normas como teniendo su verdad por la participacin en el direccionamiento de la razn principial hacia un ideal. Finnis critica esta concepcin esttico-prudencial, a la que llama tambin prudencialismo intuicionista, remitindose a la tradicin tomista, que vincula constitutivamente a la prudencia con los principios prcticos y las normas morales. La verdadera virtud de la prudencia - escribe inequvocamente tal como ha sido explicada por los grandes maestros de la tradicin, como Toms de Aquino, ciertamente suplementa la deduccin desde los principios con un discernimiento sensible. Pero antes de este perfeccionamiento de la deliberacin por el juicio prudencial, la virtud de la prudencia ha de haber jugado su otro papel esencial: el de excluir de la deliberacin todas las opciones que suponen la violacin de normas morales especficas y son por lo tanto injustas o deshonestas o de otros modos no respetan los bienes humanos bsicos inmediatamente en juego en las posibles opciones. 5. Precisiones sobre la prudentia De esta breve exposicin de algunas de las afirmaciones sostenidas por John Finnis acerca de la virtud intelectual y moral de la prudencia, resulta posible extraer unas breves conclusiones acerca de su cometido en el mbito del conocimiento y la vida moral. La primera de ellas se refiere a su carcter de bien humano bsico, i.e. de constituir una de las dimensiones centrales o aspectos privilegiados del perfeccionamiento humano, siendo objeto, por lo tanto de la correspondiente inclinacin natural: la que mueve a actuar en todos los casos bajo la direccin de la razn prctica. De aqu que Finnis prefiera denominar a la prudencia razonabilidad prctica, para evitar de ese modo la confusin con el uso corriente de la palabra prudencia, que se refiere preferentemente bajo el influjo principal de Kant - a la accin estratgica y meramente autointeresada, por oposicin a la actuacin propiamente moral. Por otra parte, el filsofo oxoniense pone especialmente de relieve el carcter constitutivo-perfectivo de la verdad prctico-moral que reviste la prudencia, carcter que trasciende el de la aplicacin meramente lgica de normas ticas o principios prcticos, para constituirse en un elemento que enriquece, completa y determina el juicio tico de la conducta humana. Dicho en otras palabras, para Finnis, la prudentia agrega un plus, un adicional normativo a la direccin de la conducta llevada a cabo por normas y principios; expresado en terminologa tomista, en la prudencia se trata no slo de una mera conclusin, sino tambin de una determinacin, precisin o especificacin de lo correcto, adecuado o debido en una situacin concreta. Las circunstancias y modalidades de esa situacin hacen necesario un agregado de normatividad que no se encuentra sino incoativamente en normas y principios y que no puede reducirse a su dimensin lgico-deductiva. Pero tambin es necesario precisar y reafirmar, esta vez

40

contra las pretensiones situacionistas o meramente prudencialistas de la tica, que ese plus normativo se realiza dentro del marco establecido por normas morales y principios prcticos, en especial de aquellos que establecen absolutos morales, i.e. reglas morales inexcepcionables, que proscriben conductas intrnsecamente desviadas. Finnis es especialmente claro en este punto, y por lo tanto descarta como irracionales las pretensiones relativistas de algunas interpretaciones reductivas y por lo tanto incompletas de ciertos aristotlicos contemporneos, como v.gr. las de aquellos que se inscriben en las corrientes hermenuticas de la filosofa. En definitiva, de lo que se trata principalmente en las precisiones y desarrollos realizados por Finnis en torno al tema de la prudentia, es de destacar el irreductible carcter racional de la direccin y valoracin de la conducta tica, que constituye adems una de las dimensiones centrales de la perfeccin del hombre, ya que es justamente esa racionalidad la que transforma a la accin en especficamente humana. De este modo, la racionalidad prctico-prudencial resulta ser tanto un instrumento integrativo de la normacin de la conducta, cuanto una de las notas constitutivas del bien del hombre. Y esta doble dimensin la realiza la prudencia, ante todo, en el marco constituido por los principios prcticos y las normas ticas, en especial las absolutas, pero asimismo en cuanto suplemento de normatividad que determina y completa en ltima instancia la medida de lo correcto e incorrecto en la actividad humana concreta. Luego de estas ya largas consideraciones, resulta conveniente concretar los resultados generales de la indagacin realizada, los que se reducirn brevitatis causa solamente a dos: a) La primera se refiere a la relevancia que reviste la nocin de analoga al momento de determinar tanto el concepto como la metodologa de las ciencias prcticas. En efecto, slo una nocin analgica de ciencia puede superar la impugnacin efectuada tanto por el positivismo analtico como por el racionalismo crtico acerca de la falta de cientificidad del conocimiento sistemtico y justificado, pero normativo, de la praxis humana. Y adems, la distincin analgica entre un caso central y las concreciones derivadas de las realidades prcticas, hace posible un estudio completo, relevante y constitutivamente prctico de ese tipo de realidades. Estas dos dimensiones han sido puestas de manifiesto por Finnis con especial lucidez, lo que significa un aporte de especial importancia para la compresin de la temtica de las ciencias prcticas. b) Y en segundo lugar, corresponde destacar que resultan especialmente pertinentes los desarrollos llevados a cabo por el autor estudiado en referencia al sentido que tiene la dimensin prudencial del conocimiento prctico. En este punto, Finnis ha sabido colocar a la prudentia en su adecuado lugar sistemtico: frente a las pretensiones del positivismo analtico de relegar toda la dimensin normativa al mbito de las reglas generales, ha destacado la funcin integrativa y constitutiva de la moralidad concreta que cumple inexcusablemente la prudencia. Y ante las propuestas situacionistas o prudencialistas de reducir el conocimiento tico al nivel de una singularidad radicalmente desvinculada, ha sabido justificar el intrnseco arraigo del conocimiento de la que denomina sabidura prctica con los principios prcticos y las normas ticas. De este modo, y a travs de esta doble precisin, Finnis ha logrado colocar adecuadamente a la prudentia en su lugar central de determinacin ltima e integrativa de un saber tico vinculado inexcusablemente a principios. El haber realizado adecuadamente esta tarea constituye una aportacin de especial relevancia a la epistemologa y la gnoseologa del conocimiento prctico-moral.

41

CONCLUSION Finnis en su obra, Ley Natural y Derechos Naturales, se dedica a presentar una Teora Pura del Derecho Natural. La funcin del derecho natural es proveernos de un principio racional para el juicio moral. Es un rasgo crucial de su presentacin de la teora el hecho de que no se fundamente en la fe religiosa: se presenta sin la necesidad de referirse a la existencia de Dios, de su naturaleza o su voluntad, es una teora plenamente secular en su forma. Las formas de florecimiento humano, dice, resultan obvias a cualquiera que esta al corriente de las oportunidades humanas. Las exigencias de la razonabilidad practica son tan obvias como los principios de la lgica. Las implicancias de la razonabilidad practica cuando afectan a materias como la autoridad y la justicia pueden ser explicadas. Pero en cuestiones como, las vidas y muertes de incontables personas, incontables comunidades a lo largo de los tiempos, sin ningn contacto unas con otras dadas las circunstancias espaciales y temporales. La pregunta que surge, dice, es si mi bien y el bienestar de mis comunidades tiene alguna finalidad. Cuando las exigencias de la razonabilidad practica exigen una auto sacrificio para el bien de la comunidad, uno puede preguntarse si el sacrificio que beneficiara a la comunidad, se extinguir con ella en algn tiempo. Cada uno de nosotros tiene un lugar extendido infinitamente en el espacio y en el tiempo, de entidades y asuntos, muchos formas reconocibles de florecimiento y de decadencia. Y mirando hacia a tras, buscando las causas de las circunstancias actuales, nos damos cuenta de que todo es un devenir de causas y consecuencias cada una con su juega de circunstancias que nos condicionan e inducen nuestras conductas. Hasta que llegamos a lo que somos, siendo la suma de lo que fuimos, de lo que nos hizo ser, de las elecciones propias e inducidas y la potencia de lo que podramos llegar a ser. Y todo sin causa inicial alguna, va si la propia existencia, pues somos desde que existimos, la entidad que Finnis llama D, la causa no causada. Y si esta causa D puede revelarse al entendimiento de modo anlogo, fragmentando el todo y volvindolo a unir, se revela al entendimiento humano favoreciendo al bienestar de todo el mundo, Dice Finnis, a su manera claro, que favorecemos al bien comn por encima de nuestros intereses por el amor y amistad hacia este ser personal , que hace posible cualquier bienestar de las personas que existen y sobre ello favorece al bien comn. El sacrificio de uno mismo en aras al bien de otras personas tendra sentido desde el momento en que esos otros pueden ser vistos como personas cuyo bien tambin es favorecido por alguien cuya propia bondad es ilimitada y cuyo amor no es ciego. Esta persona nos lo da conociendo el verdadero valor y el sentido de aclaracin de todas las cosas, de la existencia de cada persona y de la historia de cada una de las comunidades. Quizs no haya ninguna razn para favorecer a otros antes que a nosotros mismos, por preocuparnos por el bien comn y por observar los requisitos de la sensatez practica, pero puede ser que tenga alguna finalidad hacerlo as. Las exigencias de la razonabilidad prctica, que generan nuestras obligaciones, tienen una finalidad mas all de si mismas, que es el juego de cooperar con Dios. Tratndose de un juego esta

42

cooperacin, no tiene otra finalidad en si misma. As, el hombre es llamado a tener una relacin de amistad y devocin con Dios, como la forma mas pura de participar de manera limitada en el juego divino. La razonabilidad prctica no tiene porque entenderse como si fuera en ultima instancia una forma de auto perfeccin. No es su significacin final. Ni son sus exigencias meros imperativos categricos; ganan fuerza practica de la explicacin mas bsica que se les pueda dar: el hecho de ser lo que se necesita para participar en el juego de Dios. El juego puede comprenderse ahora de una manera mas adecuada, contrastado con los negocios, las responsabilidades y las cosas serias de la vida. En el ultimo anlisis, hay un juego que es el nico asunto realmente serio, en el que buscamos un entendimiento mas all de nuestros sentimientos, de las cosas mas atroces y de las mas serias; y todo esto y algo mas es verdaderamente serio solo y solo si cuando contribuyen a formar parte de una buena partida del juego de Dios que crea y favorece el bien humano. Si consideramos o no satisfactorias estas consideraciones es una cuestin que cada cual debe decidir para si mismo. Al final, todas las conclusiones de Finnis se apoyan en una muy remota existencia de Dios. Y en el supuesto de que rechazramos la existencia de cualquier entidad mas all de la humana. Cmo existen la moral y la obligacin? Existen, y si pensamos que existen, de donde vienen. peculiar reparto de cartas que nos ha correspondido al comenzar el juego de la vida Jose Antonio Marina Toledo, Espaa 1939

43

BIBLIOGRAFIA - JOHN FINNIS, Ley Natural y Derechos Naturales. Estudio Preliminar CRISTOBAL ORREGO. Editorial Abeledo - Perrot. Bs. As. 2000 - UN ACERCAMIENTO A LAS IDEAS DE JOHN FINNIS En base a las obras sobre John Finnis del Prof. Dr. Santiago Legarre. Trabajo Proporcionado por la Catedra. - Los llamados conflictos de derechos (Publicado el 25-2-2004)Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n 7, 2003/2004, ISSN 1575-7382 LOS LLAMADOS CONFLICTOS DE DERECHOS. EL CLCULO DE BIENES UTILITARISTA Y LA CRTICA DE JOHN FINNIS por Mariano G. Morelli * El autor es Profesor de Filosofa del Derecho en la Universidad de Rosario (Argentina) El trabajo ha sido escrito sobre la base de una comunicacin del suscripto a las Segundas Jornadas Nacionales y Terceras Jornadas Puntanas de Derecho Natural, San Luis (Argentina), setiembre del 2003 Revista Telemtica de Filosofa del Derecho, n 7, 2003/2004, www.filosofiayderecho.com/rtfd - CIENCIA PRCTICA Y PRUDENCIA EN JOHN FINNIS APROXIMACIONES PRELIMINARES A LA PROBLEMTICA Conferencia pronunciada en las Jornadas Acadmicas organizadas por la Universidad Catlica Argentina y la Universidad Austral de Buenos Aires, los das 26-28 de marzo de 2007, en ocasin de la visita del Prof. John Finnis a Buenos Aires Por Carlos I. Massini Correas Doctor en Derecho y en Filosofa, Catedrtico de Filosofa Jurdica en la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Mendoza-Argentina. Email: carlos.massini@um.edu.ar - http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=2256 Entrevista al filsofo John Finnis Autor: Agustina Lanusse Fecha de publicacin: Junio 07, 2007 por Revista Per Se - Permalink: http://www.zenit.org/article-16681?l=italian La rinascita di San Tommaso d'Aquino El renacimiento de St. Thomas Aquinas Un libro racconta dei tentativi di cancellarlo e della sua riscoperta Un libro narra los intentos de borrar y su redescubrimiento di Antonio Gaspari por Antonio Gaspari - John Finnis. La lucha por el verdadero derecho natural Santiago Legarre Director y Profesor del Departamento de Filosofa del Derecho y Derecho Constitucional de la Universidad Austral. * Este artculo, presentado oralmente en las Jornadas Internacionales en Homenaje a John Finnis. A 25 aos de la publicacin de Natural Law and Natural Rights, Universidad Austral, Buenos Aires, 9-10 de junio de 2005, es una respuesta al trabajo de Cristbal Orrego S. titulado , John Finnis. La lucha por el derecho natural. - TRABAJO DE INVESTIGACIN MEDITACIONES ACERCA DE FINNIS Y RAWLS Jos Lus Cristaldo Bustamante Rosario, 8/10/02

44

INDICE NOTAS PRELIMINARES INTRODUCCION 1. Quin es JOHN FINNIS? 2. INTRODUCCION A SUS CONCEPTOS CLAVE 1. 2. 3. Bienes Humanos Las exigencias de la Razonabilidad Practica El Derecho Natural y La Ley Hecha por el Hombre

3. EL CONCEPTO DE DERECHO Y SU OBLIGATORIEDAD 4. ANALISIS DE LA OBRA LA LEY NATURAL Y LOS DERECHOS NATURALES DE FINNIS a) La obra y su Autor. b) Estructura del Libro c) Contenido de la Ley Natural y Derechos Naturales 1. Cuestin Metodologica. 2. La solucin al problema de la no derivabilidad del deber ser a partir del Ser 3. La elaboracin de Juicios Morales a partir de la combinacin de los bienes bsicos del ser humano con las exigencias bsicas de razonabilidad prctica 4. Un concepto amplio de Justicia 5. La Explicacin de la Autoridad y de la obligacin Jurdica en trminos parcialmente analticos 5. EL CONFLICTO DE DERECHOS EN FINNIS a. El problema del conflicto y sus posibles soluciones. b. Valoracin 6. PRUDENCIA Y PRAXIS EN FINNIS 1. El concepto y mtodo de la ciencia jurdica en John Finnis 2. Precisiones de Natural Law and Natural Rights 3. Valoracin de los aportes de Finnis 4. Breve nota sobre la prudencia en Finnis 5. Precisiones sobre la prudencia CONCLUSION BIBLIOGRAFIA INDICE

45