Sei sulla pagina 1di 225

Bertrand russei de ce nu sint cretin TRADUCERE DE MIHAELA IAC03 PREFA i TABEL CRONOLOGIC DE PETRU BERAR BIBLIOTECA PENTRU TOI

1980 EDITURA MINERVA BUCURETi Edtted with an Appendix on the Bertrand Russell Case by Paul Edwards London erarge Allen & Unwin Ltd Eiuskin House Museum Street 1. Apariia n Biblioteca pentru toi- a lucrrii lui Bertrand Russell DE CE NU SlNT CRETIN constituie un mbucurtor eveniment editorial. Un public larg de cititori capt, astfel, posibilitatea de a lua contact direct cu Ideile uneia dintre cele mai strlucite personaliti ale gssndiril contemporane. Dup primul volum, din. Cele trei, ale Autobiografiei Bertrand Russell, tiprit n limba romn, cu zece ani n urm, de ctre Editura politic, DE CE NU SlNT CRETIN este a doua lucrare a ilustrului lord al spiritualitii contemporane publicat n limba romn Este vorba, de 1 Semnalm un precedent fericit. E datorat socialistului Panait Muoiu, care traduce i public, n 1926, lucrarea lui Bertrand Russell, Lumea cum ar putea s fie. De dimensiuni mai modeste, dar valoroas prin coninutul ei social programatic, lucrarea apare n biblioteca Revista ideei, nsoit de o scurt introducere a lui Panait Muoiu, n care serie urmtoarele despre. Sistemul de gndire social-politic al filosofului englez Nu-l vom da ca o liter de Evanghelie, moart, menit s fie neleas rigid i s rmn nestrmutat". Dei ideile nvatului reputat-* configureaz un socialism aparte, diferit de cei tiinific, aceste idei, precizeaz editorul, profetizeaz o lume n care dinuiete spiritul creator, o lume n care viaa-i o aventur plin de bucurie i de speran. S-i recunoatem lui Panait Muoiu meritul de a fi dovedii o concepie editorial pe ctt de produenrt n principialitate, tot att de larg i generoas n orizontul nelegerii actului cultural. Ast dat, de o culegere de studii, articole, conferine etc. Legate ntre ele, sub aspect tematic, de atitudinea filosofic i moral a gnditorului englez fa de religie i religiozitate, n general, iar fa de religia cretin i religiozitatea de tip cretin, n special (pe prunul plan situndu-se implicaiile social-morale ale

doctrinei cultelor protestante). Personalitate de o rar complexitate, cu o via desfurat pe durata aproape a unui secol, Bertrand Russell p-a fixat temeinic i adnc n contiina public a contemporanilor si, att prin valoarea de excepie a ideilor i a contribuiei sale tiinifice, ct i prin activismul su social, de militant mereu prezent n viitoarea marilor evenimente istorice contemporane. Eminent om de tiin n domeniul matematicilor moderne i al logicii, autor a peste aizeci de volume, creator al unei opere cu multiple i complexe implicaii filosofice i social^politice, militant social de reputaie internaional, viaa i opera lui Bertrand Russell reprezint bilanul unei prezene umane deosebite, de mare prestigiu i ndelung ecou istoric. Ct privete apoi activismul su soeialpolitic, este uor de recunoscut c aceast latur a activitii lui Bertrand Russell nu a avut niciodat pentru sine o valoare secundar, sub nivelul celei tiinifice, o simpl ocupaie a timpului liber, a momentelor de rgaz lsate de cercetarea tiinific. Unul i poate cel mai important din resorturile prestigiului su internaional att de durabil l reprezint, indiscutabil, tocmai aceast osmoz, spre care lordul Russell a tins n mod constant, ntre o activitate tiinific de o valc-are deosebit i o activitate social-politic de un umanism vibrant i plenar. n ceea ce privete apoi aceast dublare a omului de tiin cu virtuile militantului social, Russell o vede ca un proces firesc, ce nu izvorte din consideraii speculative asupra vieii i nu se legitimeaz pe aceast cale, ci din calitatea sa de om care se intereseaz de soarta omenirii, care sufer, i dorete s contribuie la ameliorarea vieii acesteia; fapt pentru care n lucrrile sale social-politice el se exprim n termeni simpli, pe nelesul ct mai multor oameni. Militantismul su politic s-a afirmat- cu rsunet mai ales n momente de deosebit tensiune istoric: cercettor i prozelit al socialismului nc nainte de primul rzboi mondial; pacifist n preajma acestui rzboi; viziteaz Uniunea Sovietic i se ntlnete cu Lenin ntr-o perioad de exacerbat anticomunism n Occident; antifascist notoriu; frunta al micrii mondiale pentru pace i unul dintre primii care dau semnalul pericolului pe care-l prezint pentru omenire existena armelor nucleare. Fr s fi fost marxist, situat uneori pe poziii adverse acestei teorii i a

comunismului n general, Bertrand Russell s-a ntlnit totui, adesea, pe aceleai poziii de lupt cu comunitii. Ceea ce explic, alturi de ali factori, interesul marxitilor fa de opera sa filosofic. n acest sens, marxistul englez John Lewis relev c orice cercetare tiinific autentic a coninutului de idei al contemporaneitii nu poate omite rolul ndeplinit de Russell n viaa acestor idei. Ct privete dimensiunile i valoarea operei sale, tot Lewis precizeaz: Bertrand Russell a adus n filosofie una dintre cele mai originale contribuii n comparaie cu orice alt gnditor din Marea Britanie de la Hume ncoace. Dar, dac numele su este mai cunoscut dect al multora dintre contemporanii si, acest lucru nu se datoreaz doar contribuiilor sale n domeniul logicii formale i al matematicii sau la fundamentarea metodei analitice de cercetare, care a fost att de important, pentru gndirea filosofic. Publicului larg i sunt mai cunoscute scrierile sale cu coninut social i politic, pe. Care Russell nsui le-a considerat n afara vederilor sale din domeniul logicii i al epistemologiei*. (John Lewis, Bertrand Russell Philosopher and Humanist, Lawrence and Wishart, London, 1068, p. 7). Raportul dintre calitile lui Bertrand Russell ca om de tiin i folozof, pe de o parte, i ca activist social i om politic, pe de alt pante, constituie ns o problem deosebit de complex, iar rspunsul la ntrebarea care dintre aceste ipostaze a contribuit mai mult la dimensiunile i perenitatea prestigiului su internaional rmne i el la fel de complex, chiar admiind observaiile lui John Lewis, dealtfel deplin pertinente. Indubitabil, tocmai scrierile sale cu coninut social i politi-c, valoarea intrinsec i progresismul acestora, ca i activitatea politic a lordului nonconformist au contribuit la marea sa popularitate pe plan internaional. Dar s nu uitm nici nsemntatea celuilalt aspect: aceast oper i aceast activitate sunt ale unei personaliti aureolate de un prestigiu tiinific i filosofic de aceeai calitate, m rriduile specialitilor de pretutindeni. Iar n aceast direcie, prin numeroasele sale lucrri ti. Inificofilozofice dar n primul rnd prin Principia Ma- tkematica, elaborat mpreun cu A. N. Whiehead, i care ar fi fost numai ea suficient ca s statorniceasc glorie definitiv autorilor ei , Bertrand Russell aduce o valoroas contribuie la dezvoltarea logicii i la elucidarea unor probleme logice ale teoriei cunoaterii.

Folosind tot ce s-a creat de la Leibniz ncoace, n primul rinei contribuiile lui Frege i Peano. Russell mpreun cu White head dezvolt n lucrarea lor aprut n trei volume, cuprinznd aproape dou mii de pagini i amintind, prin titlul i valoarea ei, de principala oper a lui Newton (Principiile matematice ale filosofiei naturale. 1(587) primul sistem logic complet i explicit axiomatizat. Desvirindu-i astfel formularea simbolic axiomatic. Logica matematic " poate fi considerat complet constituit. (Vezi: Anton Dumitru, Istoria logicii, Editura didactic i pedagogic. Bucureti, 1969, p. 758777). Din punct de vedere filosofic, se relev, de asemenea, valo&rea i fecunditatea tiinific a problema!:! russelll-ene a paradoxelor logico (sintactice), semantice i al e. teoriei mulimilor (1. S. Narski, E. F. Pomogaeva, Bertrand Kussetl filosof i umanist, n Vopros filosofii, nr. 6 din 1972. P. 89). Unul dintre meritele cele mai importante i cu un caracter mai general ale gnditorului englez este acela de a fi pus i argumentat, pe un plan vast., necesitatea unirii filosofiei cu cele mai noi realizri ale logicii matematice. 2. Cum indic i titlul acestui studiu introductiv, ne toi ocupa, n aceste pagini, de filosofia religiei care se contureaz n lucrrile prolificului gnditor care a fost Bertrand Russell. Faptul c vom analiza aceste idei nu trebuie s conduc ns pe nimeni la o imagine deformat despre locul pe care l ocup aceast personalitate n istoria culturii. Cum am i precizat, dealtfel, dac facem o ierarhizare a contribuiilor sale la spiritualitatea contemporan i care i-au creat faima tiinific, trebuie s situm pe primul Joc aportul lui tiinific la dezvoltarea logicii matematice. Dar i n ceea ce privete locul ocupat de Bertrand Russell n istoria filosofiei, contribuia sa, lie ea pozitiv sau criticabil, nu se restrnge la filosofia religiei; iar acest domeniu de idei nu a consumat cele mai de seam preocupri teoretice ale sate. Preciznd ns aceast situaie, nu o facem nici cu tendina de a minimaliza ipostazele de filosof ateu i etician ale marelui gnditor englez, ci doar pentru a justifica faptul c n ceea ce privete contribuiile sale tiinifice i general filosofice ne limitm la o simpl trecere n revist a ctorva din ideile mai importante pe care le implic acest subiect. Iar, n raport cu filosofia russellian. Trebuie luate n considerare, nainte de toate, caracteristicile ei generale. Or, din acest punct de vedere, exist,

pare-se, o particularitate pregnant a filosofiei russelliene, observat i pus n eviden de ctre mai toi exegeii i comentatorii operei sale i precizat astfel de ctre marxistul britanic John Lewis: Bertrand Russell nu este genul de filosof care s-i construiasc sistemul filosofic odat pentru totdeauna i pe care s nu-l mai modifice. Dimpotriv, el va manifesta o continu dezvoltare, modificndu-i i schimbndu-i vederile, aa nct am putea adesea gsi, n lucrrile sale timpurii, o anumii poziie, afirmat cu hotrre, ca apoi aceasta s fie abandonat n mod deschis. i totui scrierile sale, ncepnd cu cele timpurii pn la cele de maturitate i btrnee, constituie opera aceluiai spirit, i n ea putem descoperi ceva fundamental care nu s-a schimbat. (op. Ct., p. IM). n aceste condiii, ar fi de discutat, firete, n ce msur putem vorbi de un sistem filosofic cristalizat i existent de sine stttor, la acest filosof, la care, pe de o parte, ideile filosofice, n ansamblul lor idealiste, s-nt strns mpletite cu ceie tiinifice, iar, pe de alt parte, cu scepticismul su constant, el s-a delimitat critic mereu chiar fa de filosofiile cu care temporar a pactizat. Un gnditor romn remarc ingenios i cu mult luciditate c Russell este fa de filosofie ceea ce este criticul fa de literatur (Mircea Malia. Prefa la Autobiografia Bertrand Russell 18721914, Editura politic, Bucureti, 1939, p. 6). Dac ns unii comentatori consider c Russell nu a lsat un sistem filosofic nchegat ceea ce i se atri buie sub numele de pozitivism logic aparinnd mai multor gndi- tori cu care se nrudete n schimb, ali exegei, de obicei marxiti, recuz asemenea concluzii, considernd c apartenena filosofului englez la curentul pozitivismului logic nu implic n mod necesar fundamentarea unui sistem filosofic n manier clasic, nct din absena unui asemenea tip de gndire s deducem doar nrudirea sa cu unele filosofii idealiste i nu identificarea cu acestea a ideilor lui. Fr ndoial ns c, n raport cu obiectivele fatal limitate ale acestei incursiuni n fundamentele filosofiei russelliene, asemenea probleme teoretice legate de definirea acestei filosofii ca sistem, meandrele evoluiei sale, determinarea etapelor ei calitative etc. Aparin de o exegez pe care nu ne-am propus s-o facem aici i acum. Vorbind de liniile generale ale filosofiei russelliene, un alt exeget

al acesteia remarc: De fiecare dat cnd a fost ntrebat sau s-a ntrebat el nsui asupra propriei sale dezvoltri filosofice, Bertrand Russell s-a descris ntotdeauna ca un gnditor preocupat n mod esenial de probleme epistemologice i criteriologice i, n mod paralel, pe plan moral i politic, ca un gnditor preocupat de a rezolva problemele delicate ale instaurrii libertii i a justiiei n cultura i civilizaia timpului nostru. (Philippe Devaux, Russell, Bditions Seghers, Paris, 1967, p. 28). Dac poate exista o metod tiinific n filosofie, ea trebuie s se identifice, dup Russell, cu nsi metoda analitic a tiinelor. Deschiderea filosofiei sale este, deci, organic epistemologic, iar pentru a putea mbria aceste poziii teoretice, nc din tineree el se delimiteaz de filosofiile idealiste tradiionale, mai ales de kantianism i hegelianism1. Situaia problematic a acestei 1 n special mpotriva lui Hegel, el scrie: Chiar interesul pur intelectual, din care izvorte metaficiza, provine, din dorina de a explica lumea aparenei. Dar, n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile, perceptibile, metafizica construiete o alt lume fundamental diferit, att de rupt de experiena real, nct ea nu afecteaz ci tui de puin lumea vieii cotidiene, aceasta decurgnd ca i cum nu ar exista nicio lume a realitii. Vezi De ce nu sunt erein, n acest volum, p. 101. n continuare, trimiterile la aceast lucrare vor fi date n text. Filosofii devine urmtoarea: cum putem fi i rmne fideli faptelor, dar fr a pierde nimic din avantajele raionalitii. Orientrile sau direciile principale ale filosofiei russelliene vor fi deci, n principal, dou: pe de o parte, deschiderea spre empirism, orientare tradiional n filosofia englez, cu scopul de a subordona gndirea faptelor; pe de alt parte, tentaiile platoniste spre esene eterne, identificate aici cu adevrurile logice. Dar, fundamentndu-i sistemul su filosofic, cruia i va aduce mereu corectri i adugiri i pe care l intituleaz, la un moment dat, atomism logic1, Bertrand Russell consider c ar fi reuit s rup complet legtura cu tradiia filosofic, n sensul c sistemul su de gndire depete att. Materialismul, ct i idealismul. Analiza critic are ca obiect complexitatea experienei noastre, pe oare o divizeaz ntr-un gen de elemente ato; mare , care se combin ntre ele dup anumite reguli. Natura ultim a realitii nu ar fi, n concluzie, nici material i nici spiritual, ci neutr, de

unde concluzia c filosofia sa neo-realist ar putea fi denumit i monism neutru. Raionamentul care l conduce la aceast concluzie ar fi acela c, n fond, att materia, ct i spiritul nu pot exista realmente ca entiti metafizice; existena i contiina se deosebesc doar ca structur, deoarece ele ar fi compuse, realmente, din elemente identice. De fapt, reducnd realitatea la evenimente neutre, nici fizice i nici psihice, dar care conin n ele relaii i structuri. Russell desfiineaz materia i d o nou fundamentare idealismului. Vorbind despre filosofia analizei logice, Russell scrie: Cunoaterea noastr despre lumea fizic este astzi abstract i matematic. Empirismul analitic modern difer de cel al lui Locke, Berkeley i Hume, deoarece el include matematica i dezvolt o puternic tehnic logic (History of Western Philosophy, George Allen and Unwin Ltd., Lonidon, 1965, p. 788). n general, earacteriznd dezvoltarea metodologiei filosofice n istoria filosofiei, Russell consider c, istoric, ar fi existat dou modaliti divergente: partidul deductiv matematic (Platou, Pitagora, Toma dAquino, Spinoza i Kant) i partidul inductiv-empirist (Democrit, Aristotel, Locke i empiritii contemporani). Or, n continuare, Russell crede c esena metodologic a analizei logice ar consta n aceea c ea ncearc s mpace aceste puncte de vedere opuse prin nlturarea pita- goreismului din principiile matematicii i combinarea empirismului cu interesul pentru prile deductive ale cunoaterii umane. (Tindem, p. 783). Aceste obiective sunt, adaug el, mai puin spectaculoase dect ale filosofilor din trecut, dar sunt tot att de riguroase ca i cele ale oamenilor de tiin. Obiectivul metodologic general al analizei logice l reprezint sintaxa logic a limbii, singura metod tiinific, dup prerea sa, capabil s rezolve problemele filosofice cele mai complexe i s nlture orice metafizic din fi lozofie. Concepia lui Bertrand Russell despre natura i metodele filosofiei este, fr nicio ndoial, idealist i nu neutr, cum pretinde el. Pozitivismul su logic a intrat n relaii complexe cu filosofia neopozitivist a Cercului vienez , pe de o parte, Russell i-a influenat pe reprezentanii acestei coli, iar, pe de alt parte, el nsui s-a lsat influenat de fostul su discipol L. Wittgenstein. Nu-i mai puin adevrat ns c, prffttr-o analiz mai detaliat, care depete ns obiectivele noastre de aici, pe traseul

imensului su efort de gndire filosofic pot fi descoperite numeroase elemente interesante i viabile n probleme particulare ale filosofiei. De precizat apoi c Russell nu a aplicat sistematic caracteristicile metodologice ale analizei logice1 n filosofia sa cu caracter social-poli- tic, antireligios i moral, aa tocit, innd seama de ansamblul gn- dirii sale, analiza -acestor domenii se poate constitui, totui, i ca o dezbatere teoretic relativ independent. 3. Concepiile lui Bertrand Russell despre religie, n esena lor permanent critice, i pot pune exegetului problema evoluiei i etapizrii lor, dar nicidecum existena vreunei reale convertiri, pe parcursul acestei evoluii, de la fervoare cretin la scepticism i ateism. Frmntrile sale n legtur cu religia, deopotriv teoretice, afective i emoionale, ncep la o virst foarte fraged, respectiv la cincisprezece ani. i se poate spune c nc de pe acum nu putem descoperi o religiozitate plenar i, totodat, ne ntlnim cu cel puin cteva din arhetipurile gndirii sale aplicat acestei tematici. Bunoar, regndind anii adolescenei sale, Russell scrie: L-am citit pe Carlyle cu mult interes, rmnnd refractar n faa argumentelor sale pur sentimentale n favoarea religiei. Cci pe vremea aceea ajunsesem la convingerea, pe care o mai am i azi, c un adevr teologic nu poate s fie acceptat atta timp ct n-a fost dovedit la fel ca adevrurile tiinifice11 (Autobiografia lui Bertrand Russell, 18721914, Ed. Politic, Bucureti, 1989, p. 6364). Acest raionalism intransigent, cu rdcini ndeprtate, n anii copilriei, i punea filosofului, cu toat gravitatea, marea f complexa problem a mpcrii contiinei, n ansamblul ei att de multieta- jat, cu exigenele aspre ale raiunii ca ndreptar al gndirii i simirii. Este un. Proces psihic grandios prin eroism, dar care, adesea. Fie c nu este neles de ctre unii exegei ai ateismului l\ji Russell, fie c optica lor spiritualist denatureaz n mod automat tot ceea ce contrazice fideismul lor. De pild, un asemenea comentator scrie: Cutarea adevruluiabsolut l-a dus pe acest filosof (adic pe B. Russell) la ateism nc din adolescen, dar el face aceast descoperire n detrimentul fericirii sale personale* (Georges Hourdin. Conversions de christianisme a latheisme, n hAthei- sme dans la vie et la culture contemporaines, Desclee, Paris, 196, voi. II, p. 411). Dar Russell nsui descrie acest proces n cu totul alte nuane: De-a lungul

acestei perioade de ndoieli n ceea ce privete religia (adic ntre cincisprezece i optsprezece ani n.n.), pierderea treptat a credinei mi-a produs o profund mhnire, cnd ns mi-am pierdut credina cu desvrire, am constatat surprins c eram aproape bucuros de a fi ncheiat odat acest capitol. 1 (Autobiografia p. 6, i). Descoperirea lipsei de adevr logic n dogmele religioase este fcut de adolescentul Russell n clandestinitate, cci asemenea convingeri, despre care nu va sufla nicio vorb pn la vrsta de douzeci i unu de ani, puteau trece drept libertinaj n ochii celor din jur, i n primul rnd ai bunicii i rudelor sale. Astfel c gndurile sale referitoare la religie i raporturile acesteia cu viaa uman, de care adesea, n mod juvenil, se sperie el nsui, sirt transcrise ntr-un caiet intitulat conspirativ Exerciii de greac. Or, dincolo de teribilismul teoretic, inerent i el celor aisprezece ani i prezent deci n unele dintre paginile acestui caiet, rmn totui deosebit de semnificative asemenea reflecii i angajamente: Cretintatea aa cum este azi i-a trit traiul. Avem nevoie de o formul nou, corespunztoare tiinei, care mcar s ne ajute s ne conducem bine. (Autobiografia p. 83); Am fcut leg- mnt ca, n toate mprejurrile vieii mele, s m las cluzit nu- mai de raiune1 (Autobiografia p. 80) etc. Etc. Ceea ce s-a consolidat n contiina sa, n anii adolescenei, a rmas viu i neclintit de-a lungul ntregii sale viei: toate religiile au un coninut ideologic eronat i joac un rol social nefast. Raionalismul su promoveaz o form superioar de poziie iluminist fa de religie. Argumentele dogmelor religioase sunt fie inacceptabile din punct de vedere empiric, fie conin premise ndoielnice. i ntr-un caz i n altul, logica lor de articulare este contestabil. Prin specificul dogmatismului lor, religiile ntrein un polemism vicios i permanent n istoria cultural a omenirii, asimileaz i propag diverse forme de fanatism, adesea violent, sprijin aspectele conservatoare i reacionare, de ordin moral i politic, din cadrul societilor. Iar din acest punct de vedere, concluziilor sale filosofice privind natura religiei li se adaug i semnificaia unor dramatice experiene personale, dintre care una este relatat chiar n paginile acestei Cri (n Apendice): modul n care Bertrand Russell a fost mpiedicat s predea la Colegiul oraului New York, prin uneltirile, mai ales, ale unor clerici i cu

ajutorul defimrilor de tot felul asociate de numele ilustrului filosof englez (aprarea adulterului i a libertinajului sexual, apologia homosexualitii etc.). Definind natura i tradiiile ideologice ale concepiilor sale despre religie, Russell scrie: Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui Lucretiu. Consider c religia este o boal nscut din frica i un izvor de nespus suferin pentru rasa uman (p 32), Printre motivaiile credinei religioase i mobilurile persistenei sale, elementul emoional, se situeaz cu mult deasupra celui intelectual, mai ales cnd el devine nucleul unei educaii religioase fcute copiilor: Nu argumentele intelectuale i fac pe oameni s cread n Dumnezeu. Cea mai mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu pentru c aa au fost nvai de mici copii i acesta este principalul motiv11 (p. 2-2). Or, cum emoiile nu sunt n mod necesar binefctoare, cel puin uneori puterea lor distructiv poate deveni considerabil. Iar, n aceast direcie, este adus exemplul cretinismului, care, chiar dac nu trebuie fcut vinovat de toate relele din lume, este, totui, pe deplin dovedit istoric c, prin dispreuirea fericirii temporale i alte nvturi similare, aceast religie a contribuit efectiv la provocarea unor suferine inutile. Dup cum tot aceast religie ca i celelalte dealtfel, ntr-o msur sau alta a stimulat cruzimea, intolerana, instinctele gregare etc. (i aceasta n pofida unora dintre idealurile lor etice), i abia dezvoltarea tiinei din ultimele secole a reuit s ajute omenirea s vad lumea fr team i cu ncredere n viitorul pe care ea l poate dirija, dac va fi destul de neleapt s-i asume ntreaga responsabilitate a inteligenei sale. Aa cum adevrul obiectiv, imparial prin natura sa, este rezultatul raiunii, la rndul su nici religia nu se poate baza doar pe sentiment, pe alterarea resurselor emoionale ale fiinei umane. i ea este nevoit s apeleze la raiune, la gndire. Dar face aceasta n alt mod i ntr-un alt scop dect tiina i filosofia raionalist, nenfeudat religiei. Dei Russell nu analizeaz sistematic i cu profunzimea demonstrat de ctre materialismul istoric caracteristicile ideologice ale religiei i filosofiei, ca i ale raporturilor de simbioz dintre acestea, lui nu-i scap totui din vedere multe aspecte i momente istorice din aceast colaborare nefasit, ce st la baza fideismului dintotdeauna i de

pretutindeni. Mai mult dect att. n unele dintre lucrrile sale de filosofie, dar mai ales n vasta sa Istorie a filosofiei occidentale, el ncearc s i interpreteze teoretic raporturile dintre religie i filosofie. n mod constant, se ridic mpotriva misticismului religios n filosofie, ncepnd cu antichitatea i pn n zilele noastre. Implicit atunci cnd examineaz filosofii i gnditori cu merite istorice excepionale, atitudinea sa zeflemtioare promoveaz o radical iconoclastie. n ce-l privete pe Pitagora, el precizeaz: Combinarea matematicilor cu teologia, nceput odat cu Pitagora, caracterizeaz filosofia religioas n Grecia, n evul mediu i n timpurile moderne pn la Kant (His~ tory of Western Philosophy p. 56). Referindu-se apoi la Socrate, aa cum apare n dialogurile lui Platon, el nu se teme s scrie: Exist ceva infatuat i onctuos n comportarea sa, ceea ce amintete de tipul clericului de duzin. Curajul su n faa morii ar fi fost mai remarcabil dac el n-ar fi crezut c l ateapt o fericire etern n compania zeilor. El nu dovedea tiinificitate n gndirea lui, spre deosebire de predecesorii si, dar cuta s argumenteze c universul ar corespunde idealurilor sale etice. Dar aceasta nseamn o trdare a adevrului i cel mai ru dintre pcatele filosofice. Ca om, noi i putem crede admis n comuniunea sfinilor, dar ca filosof el ar fi trebuit s stea mult vreme n purgatoriul tiinific." (Ibidem, p. 156). Este criticat apoi, la fel de caustic, teoria platonist a nemuririi sufletului, filosofia religioas a stoicilor etc. i. n mod explicabil, cu deosebire scolastica medieval. Potrivit convingerii sale, exist puin spirit filosofic adevrat la Toma dAquino El nu a fost angajat n nicio cercetare, fr de care este imposibil existena unui spor de cunoatere Eu nu pat s-l altur celor mai buni filosofi ai Greciei sau ai epocii moderne" (Ibidem, p. 453454). Deosebit de interesante i originale sunt i numeroase dintre apropierile i comparaiile pe care le face ntre idei, gnditori i epoci, pe linia tematic a raporturilor dintre filosofie i religie. Astfel, de exemplu, despre concepia hegelian asupra statului, la un moment dat, el precizeaz: Se poate vedea c Hegel pretinde n favoarea statului ceea ce sfntul Augustin i succesorii si catolici pretindeau pentru biseric" Ibidem, p. 710). Aceast vast ntreprindere de discernere a elementelor de raionalism i adevr tiinific, n istoria filosofiei, i de blamare a

caracterului parazitar al spiritului teoretic religios explic i ea originea i specificul celor mai valoroase caliti ale discursului filosofic. Russellian antireligios. inta atacurilor sale o constituie, de regul, falsa filosofie a fideismului, " absenta autenticitii filosofice veritabile a acestuia. Or, tocmai aici putem descoperi, pare-se, i unul dintre secretele popularitii acestei propagande antireligioase: ndrzneala filosofului de a ncerca s aduc la un nivel accesibil de explicare probleme specializate i foarte abstracte ale statutului teoretic al religiei. Aceste probleme aprute i constituite meticulos, de-a iungul istoriei, n zona de ntlnire dintre religie i filosofie pot fi dezlegate doar prin rigurozitatea analizei logice. Simul comun. Care i el descoper vacuumul i racilele religiei i ale religiozitii. Pe calea empiric a observaiei directe sau a experienei de via, de ast dat, n faa unei teologii travestit n superrafinate abstraciuni filosofice, se va putea simi neputincios, intimidat i chiar umilit. Nu-i mai puin adevrat ns c, odat cu aceast constatare, se mai cer fcute unele precizri. Textele lui Bertrand Russell despre religie i religiozitate au toate calitile unei excelente literaturi de popularizare a tiinei, n sensul, nobil al acesteia, dar ele i pstreaz totui trsturile de oper tiinific discursiv, creatoare, original, nereducndu-i menirea la expunerea elementar a unor cunotine preexistente. Este drept ns c publicul virtual cruia i se adreseaz pare a fi extrem de larg i nici ntr-un caz nu este format doar din specialiti n studiul religiei (filosofi, sociologi, psihologi .a. Avizai n acest domeniu). Dealtfel, gnditoru] englez urmrete nu att explicarea religiei ca fenomen social distinct, ideologic i instituional cel puin nu n modul sistematic propriu disciplinelor tiinifice care studiaz rejigia ct mai ales relevarea caracterului caduc al temeliilor dogmatice ale religiei, caducitate aflat n contrast strident cu preteniile teologilor la infailibilitatea doctrinar. Iar studiul care ilustreaz cel mai izbutit, credem, originalitatea discursului antireligios russel- lian este chiar cel care d titlul prezentei culegeri. n conferina sa intitulat Da ce nu sunt cretin, ilustrul filosof abordeaz, de fapt, aproape toate marile sale teme de meditaie pe marginea religiei, chiar dac unele dintre ele nu sunt i dezvoltate n acest text iar asupra altora va reveni, pe larg. n alte cri, articole, studii sau conferine.

Care sunt aceste teme cardinale ce constituie structura dogmatic a religiei n general i a celei cretine n special? Din rndul acestor teme, aflate ntr-un constant impact cu filosofia, face parte, mai nti, ideea existenei lui Dumnezeu iar n cazul cretinismului inclusiv a lui Hristos; acestei dogme princeps i se altur ideea nemuririi, credina n minuni, concepia despre pcat i alte eteva dogme. | Cu ironia elegant ce-i caracterizeaz stilul, Russell relev adesea un aspect deosebit de important al filosofiei religioase, adic al ncercrilor de a apra dogmele religioase pe cale raional: motivaia doar strategic a existenei acestei filosofii. Dovedirea existenei lui Dumnezeu pe cale raional reprezint nu numai o invenie ciudat; de fapt, aceast ncercare, ratat de la bun nceput, este un ecou tocmai al ndoielilor pe care argumentele raionale ale liber-cugettorilor le-au adus n privina existenei lui Dumnezeu. Argumentul cauzei prime i se paie lui Russell att de incredibil pentru mentalitatea omului modern, nct consider c falsitatea acestei speculaii filozofico-teologale apare aproape de la sine: Dac totul trebuie s aib o cauz, atunci i Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dac exist ceva fr o cauz, acest lucru este valabil att pentru Dumnezeu, ct i pentru lume, i atunci argumentul este fals Ideea c lucrurile trebuie s aib un nceput se datoreaz, fr ndoial, srciei de care sufer imaginaia noastr (p. 16). Nu cu mult mai impuntor i se pare lui Russell celebrul argument moral, dei creatorul acestuia a fost Kant. Orict de ingenios i fastuos cldit atr fi o speculaie teologal, ea tot speculaie rmne i. Mai devreme sau mai trziu, ea se va demonetiza n mod sigur. Pe msur ce ne apropiem de timpurile moderne, tot irul de argumente folosite pentru a demonstra existena lui Dumnezeu pierd din prestigiul intelectual, primind o tent de ambiguitate moralizatoare (p. 18). n ceea ce privete apoi presupusa personalitate divin a lui Hristos, inta criticilor lui Russell nu este lipsa dovezilor referitoare la existena sa istoric, ci doctrina evanghelic atribuit acestuia. Iar n cadrul filosofiei morale evanghelice i cu deosebire n dezvoltrile ulterioare ale acesteia, datorate teologilor cretini, carena ce i se pare esenial lui Russell rezid mai ales n doctrina despre suflet i nemurirea sufletului, cci ea este expresia unui individualism exacerbat i, totodat, motivaia

ultim a celorlalte trsturi sau elemente negative ale moralei cretine (credina n pcat, concepia despre iad, intolerana etc.); Doctrina nemuririi n formularea dat de cretini a avut conseane dezastruoase asupra moralei, iar distincia metafizic trupsuflet a avut repercusiuni la fel de dezastruoase n filosofie (p. 42). Iat deci cteva elemente ce ilustreaz orientarea filosofic anti- religioas a lui Bertrand Russell. Nu ne putem opri ns aici, cci am avea o imagine incomplet asupra acestei gndiri ateiste. Iar dac vom atribui concepiilor lui Russell despre religie caracterul de complexitate, acest cuvnt se afl cu siguran la el acas, cum rar se ntmpl n mulie din cazurile folosirii lui. Ce alt poziie filosofic atee poate fi mai complex dect una care recuz materialismul fundamentul tradiional i firesc al mai tuturor filosof iilor ateiste i consider c s-ar putea ntemeia prin agnosticism i scepticism? Devine astfel explicabil faptul c nu doar inamicii acestor concepii ateiste, ci i susintorii lor argumenteaz critici fa de chiar unele dintre fundamentele ateismului russellian.. Care sunt particularitile i consecinele teoretice al agnosticismului i scepticismului de esen pozitivist aplicate n explicarea religiei? tiina, filosofia i religia reprezint, dup Russell. Elemente invariabile, aflate ntre ele ntr-un fel de echilibru; tiina nseamn cunoatere definit i ea este atotputernic prin adevr, dar foarte limitat ca extensiune; filosofia, la rndul ei, s-ar afla undeva ntre tiin i religie, cci ea const i n speculaie. Clar folosete i raiunea uman, nct ne apare ca o ar a nimnui, atacat i de ctre tiin i de ctre religie; n sfrit, religia, dei caracterizat prin dogm, opus tiinei, beneficiaz totui de caracterul nelimitat al problematicii puse i al speculaiilor sale (vezi: History of Western Philosophy p. 78). Dar, n cadrul acestei structuri a spiritului uman stabilit de filosoful englez, nu doar tiina i filosofia, ci i religia constituie un element permanent, venic, n pofida progreselor cunoaterii omeneti, aa nct ceea ce poate face omul este s fereasc aceast cunoatere de influena negativ a religiei, dei chiar aceast inflen ar rmne oarecum inevitabil. S nu uitm c, dup Russell, n raport cu tiina, religia deine superioritatea n punerea problemelor i aria lor tematic, iar ot privete filosofia, dei este categoric superioar religiei, ea nu

poate nici demonstra nici infirma dogmele religioase: Din punct de vedere intelectual, efectul consideraiilor morale greite asupra filosofiei a fost acela de a fi mpiedicat progresul ratr-o msur extraordinar. Dar eu nsumi nu cred c filosofia poate dovedi sau infirma adevrul dogmelor religioase.. (lbidem, p. 789). Fr ndoial ns c prin asemenea afirmaii, ee-i pot prea cititorului chiar bizare, gnditorul englez vizeaz programatul concepia sa. Idealist, despre ceea ce ar trebui s fie filosofia, i nu filosofia n sensul ei odieetiv, de cunoatere specific aa cum s-a constituit ea istoric. Or, de dragul concepiei sale pozitiviste originale despre filosofie, el prefer, din pcate, s-i contrazic propriile merite pe linia demonstrrii filosofice a falsitii dogmelor religioase. Idealismul pozitivist limiteaz nsei capacitile de analiz ale raionalismului i n primul rnd obnubileaz istoricitatea cunoaterii filosofice, implicit dialectica raportului dintre relativ i absolut n cadrul acestui tip de cunoatere. Dar, specificul idealist al concepiilor lui Russell despre religie este evident nu numai n aspectele majore ale limitelor ateismului su ci i, n general, n argumentarea sa att de obsedat de virtuile teoretice ale gndirii agnostieo-sceptice. Dintre multe alte exemple posibile, existente chiar n paginile acestei cri, s urmrim, bunoar, strlucitorul dialog filosofic dintre lordul ateu i teologul Copleston, desfurat Pe tema existenei lui Dumnezeu. Fr ndoial c cititorului i poate prea ciudat faptul c tocmai Russell, cel care desfiineaz cu incisiv ironie argumentele clasice ale existenei divinitii, se simte ndreptit, la un moment dat, s-i rspund astfel interlocutorului su: Nu pretind n-mod dogmatic c nu exist un Dumnezeu. Pretind c nu tiu dac exist Misticul, dac viziunea sa este veridic, este probabil convins de existena diavolului. Dar eu nu tiu dac exist (p. 157). Uneori doar n forma de expunere a ideilor, dai- alteori i n coninutul de idei, ateismul russellian este inconsecvent. i Vulnerabil; strlucirea spiritului su filosofic nu se identific totdeauna cu o profunzime a concepiilor despre religie. Resursa calitilor, dar i a limitelor criticii religiei fcut de Bertrand Russell trebuie cutat n particularitile pozitive i negatoare ale raionalismului su: un raionalism superior, creativ, fie valoare excepional, dar idealist, care absolutizeaz analiza logic a ideilor n dauna istorismului i n absena cvasitotal a

unei viziuni sociologice complexe asupra istoriei ideilor. i poate c rezultatul cel mai nefavorabil i mai frecvent al acestui soi de idealism aplicat la istoria ideilor religioase i antireligioase l constituie lipsa de delimitare exact a ceea ce este religia, n raport att cu alte forme de spiritualitate, ct i cu alte fenomene sociale. Uneori, el lrgete att de mult sfera a ceea ce nelege prin religie n ct ajunge s susin c dei Marx s-a afirmat el nsui ca ateu, totui a conservat un optimism cosmic ce poate fi justificat doar de ctre teism (History of Western Philosophy p. 754). O interpretare pripit i uneori superficial o putem ntlni i n cazul altor fenomene cultural-istorice sau evenimente istorice. Astfel, de pild, supremaia economic i politic a bisericii medievale asupra puterii laice este explicat cu prioritate prin convingerea majortii populaiei de adevrul dogmelor cretine. n mod cert, amendamente solicit apoi i unele afirmaii ale sale din paginile acestei cri, ea, bunoar, cele dup care religia a avut cteva contribuii la dezvoltarea civilizaiei iar n antichitate ar fi ajutat la alctuirea calendarului i a stimulat cercetrile de astronomie (vezi articolul: A adus religia reale contribuii la civilizaie?). Dac inem seama de capacitatea deosebit de sincret-. M a religiei, istoric dovedit, cu celelalte fenomene din cadrul societii, fie ele spirituale sau instituionale, devine sigur c insuficiena i vulnerabilitatea nu aparin unor asemenea rspunsuri, ci nsui modul de a formula o asemenea problem, proprie simului comun i nu stadiului actual de cercetare tiinific a religiei. Mutatis mutandis, ni se pare c mai aproape de adevr se afla Feuerbach cnd, n cadrele teoretice ale aceleiai probleme, conchidea c puterea muzicii religioase nu este puterea religiei, ci puterea muzicii. 4. Exist o particularitate a filosofiei russelliene a religiei, deosebit ca valoare, dar i neltoare, i nc n defavoarea, cel puin aparent, a nsi acestei filosofii. Dei. Cum am i putut vedea, din corpul acestei filosofii nu lipsesc cele mai nalte abstraciuni (cum s-ar fi putut ntmpla altfel?), creatorul ei este, totui, piea puin nclinat spre speculaia filosofic, chiar n semnificaiile pozitive ale acesteia. Or, aceast stare de fapt a devenit ea nsi obiect i prilej de teoretizare, cum se ntmpl, de pild, n cazul profesorului american Brightman, care, pentru al caracteriza pe Russell drept critic al religiei, argumenteaz ideea

c, n general ve^rbind, metodele acestui gen de filosofie ar fi fie una exterioar, n care gnditorul s-ar posta oarecum n afara spiritului religios, fie una interioar, n care acesta s-ar identifica cu inferioritatea religiei, peren n esenialitatea ei. Iar dup aceste consideraii preliminarii, de un fideism prea puin ascuns, metoda lordului ateu este declarat ca fiind tocmai prima. De ce? Deoarece critica acestuia ar fi vizat doar laturile exterioare, predominant istorice i prea puin eseniale religiei, i n mod concret aproape exclusiv ale cretinismului; deci ar fi o critic ce n-ar atinge nici esena i nici ceea ce decurge din universalitatea religiei; pe de alt parte, mobilul acestei critici ar fi psihologic, poate inclusiv moral, dar nici ntr-un caz unul metafizic, filosofic, ceea ce ar i explica srcia consideraiilor logice i epistemologice din aria acestei critici; la rndul ei, natura exterioar a acestei critici ar determina ca. Din unghi axiologic, credina neclintit a lordului n valori s fie aceea a.. Unui veritabil mistic religios". De unde, dup Brightman, s-ar impune concluzia c Russell n-a fost capabil niciodat s fac distincia necesar ntre dogm ca credin tradiional i dogm ca interpretare raional a experienei religioase; dar n profunzimea lui, el a fost mult mai religios dect virulena teoriilor sau atacurilor sale la adresa religiei" (Russells philosophy of religion, n The Philosophy of Bertrand Russell, Harper and Row Publishers, New York, 1963, voi. II, p. 553). Orieit de numeroase ar fi ns inconsecvenele de sorginte idealist ale ateismului russellian i orict de nespecializat ar fi acest ateism sui generis ca speculaie filosofic, consideraiile concluzive ale lui Brightman depesc cu mult premisele reale i denatureaz sensul real al atitudinii teoretice fa de religie a filosofului englez. Este adevrat ns c predominant i insistent rmne n controversatul ateism al lordului protestatar judecarea raportului dintre fundamentele doctrinare ale religiei i valenele reale ale vieii religioase. Esena religiozitii i rolul acesteia, vzut i apreciat din unghiul de interes al colectivitilor, ca i al indivizilor, apar cu claritate i plenar nu att n lumea abstract a valorilor, ci mai ales n cadrul lumii reale, sociale i morale, n confruntrile dintre ipostazele vii ale acestor valori. n scrierile sale, Bertrand Russell se manifest, astfel, ca un ingenios i tenace moralist, exponent al nereligiozitii, cci el nu urmrete

doar explicarea teoretic a neadevrului dogmelor religioase, ci i or, mai bine zis, mai ales implicaiile soeial-politice i etice neumaniste, nocive pentru spiritul uman, ale religiozitii, n general, i ale celei cretine, n special. Iar aceast manier teoretic, specific ntregii lui opere de filosofie social, o ntlnim permanent n discursul su critic meepnd cu eseul care d titlul volumului DE CE NU SUNT CRETIN (ea i, dealtfel, n coninutul celorlalte capitole ale crii: A adus religiei reale contribuii la civilizaie? Poate religia s ne scape de necazuri? Religia i morala etc.)., Critic al religiei n mod constant, ncepnd din anii adolescenei, lordul ateu este preocupat teoretic, i nc tot din fraged tineree, de nsui statutul legitim al acestei critici, care se revendic de la tiin i raiune, dai- pe care rmnerea n abstraciunea pur nu o satisface, orict de ntemeiat ar fi aceasta. Astfel, ntr-o scrisoare ctre un prieten, compus l douzeci i unu de ani, el i/precizeaz n felul urmtor preferinele i opiunile teoretico- ateiste: Exist tradiia voltairian, care i bate joc de toat povestea din punct de vedere semiistoric, semiliterar i al bunului sim; aceasta este ns neadecvat fiindc ine seama doar de aspectele accidentale i de excrescenele sistemelor istorice. Apoi avem acea atitudine tiinific a lui Darwin i Huxley, care mi pare perfect legitim i, dac este mpins pn la ultimele consecine, inevitabil n faa tuturor argumentelor folosite n mod obinuit n sprijinul religiei. Dar este prea exterioar, prea critic, prea ndeprtat de emoii; mai mult chiar, nu poate ajunge pn la rdcina lucrurilor fr ajutorul filosofiei. Vin apoi filosofii, ca Bradley, care pstreaz doar o umbr de. Religie, prea puin pentru reconfortarea lor, dar suficient pentru a-d ruina din punct de vedere intelectual sistemele. Ceea ce trebuie s facem ns. i chiar facem n particular, este s considerm instinctul religios cu un profund respect, dar s subliniem c nu exist nicio bucic, niciun atom de adevr n nici-una din acele metafizici inspirate de instinctul religios Vom insista asupra necesitii de a pstra seriozitatea profund a atitudinii religioase i obiceiul corelativ de a-i pune mereu ntrebri asupra chestiunilor supreme. Iar dac nu cunoatem altceva mai bun dect o via virtuoas, atunci pierderea religiei deschide noi perspective curajului i forei

sufleteti i, astfel, poate face vieile virtuoase mai bune dect au lost atta timp ct religia era ca un leac la necaz (Autobiografia p. 293294). Am transcris acest lung citat deoarece, n linii generale. Bertrand Russell va rmne fidel, toat viaa, tocmai acestor idei filosofice n construirea concepiei sale despre religie. Idei de mare nsemntate teoretic i de indubitabil originalitate, n ciuda unor expresii ambigue, explicabile i prin caracterul epistolar al textului, ca i a naturii discutabile a unora dintre consideraiile lui istorico-filozofice. n primul rnd, n toat opera sa strbate ideea c ateismul nu trebuie s fie pur i simplu doar o argumentare antiteist, ci o filosofie mai complex, care s judece implicit raportul dintre religie i destinul omului, ca individ i colectivitate. n al doilea rnd. El consider c odat cu respingerea religiei nu trebuie nlturat i problematica uman concrescut aici; idee valoroas i ea, dar care este mult mai fericit argumentat n cadrul concepiei marxiste despre religie, ca suspin al creaturii chinuite i sensibilitatea unei lumi lipsite de spirit; o idee care, pe de alt parte, va fuziona, mai trziu, i cu concepia russellian idealist privind superioritatea religiei ca problematic uman extrem de generoas, dar greit formulat o concepie care ignor caracterul religiei de form de nstrinare specific a esenei umane. n al treilea rnd, raportul dintre om i ateism trebuie i poate s afecteze pozitiv viaa moral i social- politic a omului, dei,. n ce privete viitorul omenirii, att n aceast scrisoare, dar mai ales mai trziu, Russell consider c nu avem dreptul de a argumenta predicii optimiste. Fr s putem vorbi de o nuan de tragism, dezvoltat teoretic n umanismul su antireligios, totui, agnosticismul i scepticismul filosofiei sale pozitiviste mping acest umanism i ntr-o asemenea direcie. Dei, uneori, o asemenea situare fa de evoluia n perspectiv a socialului este ambivalen, i de aceast dat n mod fericit, cci refuzul unor predicii optimiste se identific, n aceast gndire filosofic, implicit cu un ndemn la creterea responsabilitii sociale a oamenilor fa de propriul lor destin. Iar ceea ce Russell va exprima, la maturitate, n acest sens, prin raionamente laborioase, se afl expus sub zodia entuziasmului tineresc, n finalul scrisorii analizate: Splendoarea vieii omeneti este, sunt sigur, mai mure pentru cei care nu sunt orbii de strlucirea

divin; iar tovria ntre oameni mi pare c devine mai strns, mai freasc atunci cnd ne dm seama c suntem toi exilai pe un rm neprimitor (ibidem, p. 294). Nu-i lipsit de interes, apoi, s constatm i un alt aspect. Caracterul nefast al religiei i necesitatea convingerilor ateiste reprezint, n contiina acestui mare filosof, un proces sipritual continuu, att din punctul de vedere intelectual, ct i al moralitii vii, trite integral, planuri care se ntretaie i se susin reciproc. Privindu-i viaa retrospectiv, el consider, de pild, c la sfritul primului rzboi mondial a ajuns, printre alte adevruri de via, i la urmtoarea concluzie: Mi-am schimbat ntreaga mea concepie despre natura uman. Pentru prima dat am nceput s fiu profund convins c puritanismul nu face nimic pentru fericire. Prin spectacolul morii, am dobndit o nou dragoste pentru ceea ce este viu" (The Autobiography of Bertrand Russell 19141944, George Allen and Unwin Ltd., London, 1968, p. 38). Fr ndoial, coninutul social al religiei n viziunea lui Russell nu are dimensiunile i profunzimea pe care i le circumscrie, aceluiai concept, materialismul istoric. Totui, acest coninut social negativ este pretutindeni analizat n textele sale antireligioase i el apare, ca existen real, att drept rezultatul aplicrii n via a doctrinelor religioase, adesea prin denaturarea formulelor originare ale acestora, ct i justificarea apologetic a unor anumite realiti sociale. Or, aa cum prin critica logic pe care o face dogmelor religioase, raiunea filosofic se situeaz n prelungirea virtuilor critice ale simului comun, tot aa gndirea social i po- litic trebuie s prelungeasc semnificaiile care, ntr-o anumit msur, se degaj n mod spontan, prin simpla observare a faptelor sociale empirice, fie ele cele consemnate de istorie, sau cele constituind nsui prezentul. Pentru a nelege cu adevrat lumea, trebuie s nu ne temem de adevrurile jenante pentru societate i care contrazic opiniile noastre tradiionale. n aceast nelepciune russellian nu exist niciun loc pentru vreun pragmatism religios iar sursele vii de aciune nu pot proveni, dup prerea sa, dintr-o cosmologie profund fals i absurd. Nici minciunile vitale i nici minciunile binefctoare nu pot ine locul unui adevr obiectiv i imparial (Philippe Devaux, Russell p. 144145). O vast autocritic social, la nivelul istoriei universale trebuie s se mpleteasc cu o permanent, scruttoare i

vigilent privire critic asupra prezentului. Trecutul istoric, cel puin al zonei noastre geografice, i prilejuiete filosofului urmtoarele reflecii: Ciudat, cu ct vremurile fent mai intens religioase i credinele dogmatice mai puternice, se constat o mai mare cruzime i o stare de lucruri mai proast. n aanumitele epoci de credin, cnd oamenii credeau cu adevrat n religia cretin, pn la ultimul amnunt, a existat Inchiziia, cu torturile ei; milioane de femei nefericite au fost arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate modurile posibile de cruzime pe diverse categorii de oameni, n numele religiei. Vei constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai mic ctig pe calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus dreptului penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas nainte spre aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare i orice iniiativ de reducere a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n lume a fost combtut cu consecven de organizaiile bisericeti de pretutindeni. Pot afirma cu toat convingerea c religia cretin, aa cum este organizat n bisericile ei. A fost i este nc principalul duman al progresului moral n lume (p. 2829). Desigur, oricine poate observa c n discursul critic russellian nu predomin tendina spre factologie, de ordinul istoriei religiilor i a istoriei n general. Dei o aglomerare, fie ea i tiinific, de fapte istorice demascatoare pentru religie i-ar fi stat la ndemn, n mod precis, unui asemenea elevat om de tiin, ca lordul ateu. Pe de alt parte, iar de astdat poate prea i mai surprinztor, el nu construiete niciun edificiu teoretic impresionant, cel puin nu unul vizibil, prin care s demonstreze rul social virulent al religiei, manifestat n principalele domenii ale vieii social-politice i morale de care se ocup. Dimpotriv, acest ilustru spirit, concomitent savant i filosof (fr s mai vorbim de calitile i paginile sale publicistice) apeleaz n demonstraiile sale la fapte istorice i de via la ndemn aproape a oricui, n orice caz nu inedite sau care s ateste incursiuni istorice de profund specializare, iar raionamentele lui impun i ele nu prin turnura lor fi savant, care, la urma urmelor, ar fi putut fi, totui, i pe deplin ndreptit. Bertrand Russell prefer s se exprime la nivelul de receptare al unei contiine publice elevate i active, interesat n problemele dezbtute, dar totui destul de lrgi, i s

in seama, ca un bun cetean i activist social, de interesele i preocuprile contemporanilor si. S nu uitm, de altfel, c acest om i-a fcut deviz din comportarea sa incluznd aspectele cele mai intime ale vieii lui particulare, ca i viaa public, de cetean britanic, dar i al lumii-n concordan riguroas cu convingerile lui morale, social-politice. i filosofice. Liberal de stnga, mergnd pn la mbriarea unor lozinci socialiste, radical, n prelungirea tradiiilor lui Jeremy Bentham i John Stuart Mi 11 (strmoii lui spirituali), participant activ la micri i evenimente social-politice progresiste, de-a lungul unei vrste matusalemice, Bertrand Russell nu urmrete totui s devin doctrinar, n sensul tradiional al cuvntului, i cu att mai puin ntemeietor de coal, nici n gndirea social-politic i nici n cea ateist. Pe aceeai linie, poate nu este lipsit de interes s observm c n afar de inamicii de care se ocup (fie persoane, curente spirituale, dar mai ales stri sociale), referinele sale la ali gnditori, la alte teorii ceea ce ar fi implicat n mod necesar ambiia construirii unui sistem sau coal de gndire sunt cvasiabsente din lucrrile sale. Personalitatea public i de gnditor social a lui Bertrand Russell este exteriorizarea unei contiine superioare i venic nelinitite; a unei contiine care nu-i poate rezolva propriile sale probleme, pi nu i cele mai intime, fr a le lega de cele sociale, chiar ale ntregii omeniri. i este un revoltat i un reformator, n msura n care pot fi folosite aceste cuvinte, nu din profesie, ci din necesitate. El este inversul profeilor biblici, prin nvtura profesat, dar totui vocea cetii, glasul raiunii care nu rmne n aria disciplinelor tiinifice, n paginile crilor, ci ncearc s strige public ce-i viaa i care-i destinul omului, dar mai ales cel care ar putea fi. Nu este un secret de ce Bertrand Russell este un obsedat al criticii religiei, critic ce devine, n minile sale, bisturiul cu care incizioneaz toate racilele societii, mai ales cele morale. n mod mrturisit, dealtfel, contiina sa antireligioas este fructul apostaziei. i nu a renegrii oricrei religii, ci a puritanismului, de fapt a spiritului protestant n general religia cretin cu cele mai profunde implicaii sociale i mai complicate ntreesturi cu evenimentele social-morale, mai ales ale individului, fenomen analizat, dealtfel, de numeroi savani i n primul rnd de ctre sociologul german Max Weber. Ceea ce cei mai muli dintre

exegeii si nu iau ns n seam i cum am mai remarcat uneori i deformeaz este faptul c critica russellian nu este un simplu altor ego al religiozitii (sau chiar o religiozitate disimulat i masochist). Iar n acest sens, ca o dezminire a defimrilor, unul dintre argumentele cele mai clare i inexpugnabile l constituie tocmai expansiunea social-politic a criticii fcute de el religiei. S-nt attea i attea forme de ateism, pe care cercettorii ncearc s le declare fructe ciudate ale religiei, printro aplicare a metodelor psihanalitice n analiza vieii i mai ales a copilriei creatorilor acestora; de regul ns, aceste ateisme i consum originalitatea n sfera abstraciilor i, chiar atunci cnd au manifestri sociale, acestea nu reuesc s escaladeze poziiile unui raionalism ca cel russellian, att de viguros, stenic, n concordan cu tradiiile progresiste ale gndirii sociale i larg receptat de contiina public. Tocmai aici . i i afl izvorul o nou particularitate a ateismului russellian i o nou trstur a superioritii sale. Noi trebuie s respingem dogmatica religioas nu doar din motive abstracte, doar fiindc este iremediabil fals. Religia pozitiv r>u se poate menine n istorie doar prin idei nude. Puterea social efectiv a doctrinei i mai ales a moralei cretine st, pe de o parte, n tradiie, iar pe de alt parte, n sprijinul pe care l primete din partea instituiilor sociale, i ndeosebi a statului. Mai exist apoi un mod russellian de a pune problema.: nu civilizaia. n totalitatea ei, datoreaz ceva religiei, ci invers, religia este datoare civilizaiei, n ciuda preteniilor sale. Prin mijloace concrete variate, religia este expansionist: se amestec cu instituiile politice i culturale, se asociaz cu statul i l justific, deterioreaz semnificaiile socialitii. Grija politicienilor este ca oamenii s cread, iar n acest sens, religia le d mare ajutor, deoarece dispune de o ndelungat tradiie i de o vast recuzit n arta persuasiunii. Iar, n acest sens, avem exemple de nsemntate incontestabil: Primul rzboi mondial a fost total cretin la origine. Cei trei mprai erau evlavioi, la fel i cei mai rzboinici dintre membrii cabinetului britanic. Opoziia fa de rzboi a venit, n Germania i Rusia, din partea socialitilor, care erau anti-cre- tini; n Frana, din partea lui Jaures, al crui asasin a fostaplaudat de cei mai convini cretini, iar n Anglia din partea lui John Moriey. Un ateu notoriu1 (p. 180). Cel mai credincios veac

cretin evul mediu a fost i cel mai ntunecat i plin de cruzimi. Uneori spiritul caustic russellian manifest virtui stiliste de invidiat de ctre oricare eseist. Astfel, demonstrnd cui servete, socialmente, morala cretin, voltairianul filosof englez scrie: n Anglia. nc de la apariia industriei textile n Lancashrre, a existat o strns legtur ntre misionari i comerul cu bumbac, cci misionarii i nvau pe slbatici s-i acopere corpul, sporind astfel cererea de articole textile. Dac nu ar fi lost nimic ruinos n corpul omenesc, industria textil ar fi pierdut o important surs de profit. Acest exemplu ne nva s nu ne temem niciodat c propagarea virtuii ne-ar putea afecta beneficiile11 (p. 138). Dup opinia lui Bertrand Russell. Exprimat frecvent, religia, n general, i cea cretin, n special, reprezint principalul du man n calea progresului moral al omenirii. Mai nti, aa cum am i putut vedea cnd am vorbit de critica russellian a temelor cretine cardinale, carenele moralei cretine nu sunt nici secundare i nici de conjunctur, ci eseniale. n al doilea rnd. Apoi, prin aciunea secular i chiar milenar a dogmelor moralei cretine asupra spiritului uman, ele i-au produs acestuia adevrate malformaii. Umanitatea aa-zis cretin a societii i a individului iar individul cu zbuciumul su moral l preocup pe filosof n mod deosebit a devenit o umanitate n contradicie cu natura biologic i calitile sociale intrinseci ale omului. Bazat pe exacerbarea individualismului i pe dispre fa de instincte i plceri biologice, morala cretin este i farnic, dar i n consonan cu interesele societilor nedrepte. Ideile doctrinare de pcat, de iad, de mntuire prin suferin cultul suferinei fiind o dogm specific cretin i aici cu un loc central devin tot mai anacronice n lumea noastr, o lume a luciditii, a activismului social democratic, a afirmrii personalitii tuturora i nu doar a elitelor Mintuirea este un ideal aristocratic, prin tenta sa individualist11, (p. 78). Dup cum nsi ideea de divinitate este, n concepia russellian, produsul despotismului oriental antic, tot aa individualismul mpletit cu morala suferinei reprezint produsul filosofiei stoice, situat pe poziii opuse utopiei lui Platon de reorganizare a societii. Nici n ceea ce privete ns morala cretin, preocuprile lordului ateu nu sunt de o specializare teoretic n sine. EI nu

elaboreaz un discurs teoretic asupra deosebirilor dintre filosofia moral cretin i cea atee. Incursiunile sale teoretice, n aceast tematic, se apropie mai mult de ceea ce s-ar putea numi nelepciune, dei el nu prsete modul tiinific de a discuta problemele, cu apel ia fapte, teorii tiinifice i doctrine filosofice. n vremea noastr este nevoie mai mult ca oricnd de distrugerea superstiiilor i a miturilor criminale; oamenii au nevoie, mai mult ca oricnd, de iubire, de mil, de un climat moral tonic, de raionalitate. Cum s realizm ns aceste noi criterii de via spiritual? Educaia poate i ea este aceea care trebuie s transforme lumea, rspunde Russell. Acestei ntrebri. O educaie care se adreseaz tuturora, dar mai ales vrstei copilriei i adolescenei, cnd se pot preveni i anihila anomaliile, frustraiile, angoasele, tentaiile spre cruzime. Societatea are nevoie de oameni liberi, cu o contiin corespunztoare, liber, dar aceasta n-u este posibil att timp ct moralitatea noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie, dar superstiia deine o pondere mai mare, n mod natural, ea fiind nsi originea preceptelor morale, (p. 68). Iar dintre superstiii, pentru fostul puritan i n lumea pe care el o cunoate, o influen nociv imens o ndeplinete mai ales ideea de pcat n contiina omului cci, sentimentul pcatului, care i ncearc pe muli copii i tineri, i care se prelungete deseori pn n anii maturitii, constituie o suferin i o surs de pervertire care amenin nsi personalitatea lor. Definiia dat de el puritanului este ntunecat: un om ce estimeaz c un anumit gen de acte, chiar dac ele nu au niciun efect vizibil asupra altor persoane, reprezint prin ele nsei pcate i, tocmai din aceast cauz, trebuie s mpiedicm producerea lor prin mijloacele cele mai eficace: pe ct este posibil chiar prin codul penal, iar, pe de alt parte, prin opinia public ajutat de msuri de constrngere conomice (Education and the social order, Allen and Unwin Ltd., London, 1937, p. 169). Pctosul% adic acest hibrid moral autentic, este n acelai timp narcisist i masochist; n cadrul egocentrismului su, el se dezaprob mereu, dar dispreuiete i ceea ce este uman la ceilali, pulnd manifesta cruzime. Prin concepia sa neraional despre ceea ce este bine i ru, el tinde s rup echilibrul natural ntre instanele contiente ale personalitii sale i hul incontientului, prezent i el aici. Autobiciuirea moral, acest

surogat al metafizicii cretine a suferinei i al nelepciunii eclesiastice este o aciune derizorie i periculoas pentru psihicul uman: Exist n sentimentul culpabilitii creline un element abject, o lips de respect fa de sine Omul raional trebuie s considere greelile sale aa cum le consider i pe ale celorlali: fapte produse de anumite circumstane ce trebuiesc evitate, fie printr-o deplin nelegere a nocivitii lor, fie, cnd aceasta este posibil, printr-o suprimare a circumstanelor care le-au produs (La Conquet du bonheur, Payot, Paris, 1951, p. 66). Bertrand Russell ncearc, n acest sens. Chiar s i. Schieze o posibil terapie a contiinei morale viciate de credina n pcat, al crei piton ar trebui s fie urmtorul: dac simi cemucri pentru un act pe care raiunea nu-l dezaprob, examineaz cauzele remucrilor i strduiete-te s te convingi de absurditatea lor din toate punctele de vedere. Convingerile contiente trebuie s fie mereu vii i puternice, pentru a putea influena incontientul. Autoperfecionarea moral nu se poate realiza printr-o interiorizare maladiv, lipsit de motivaie i n discordan cu aspectele exterioare ale personalitii, adic de comportament; un interes egocentric nu duce la progres moral. Egocentrismul cretin este strns legat de ideea. Suferinei, iar n suferin nu poate exista o raionalitate superioar:.. Dac strile de spirit pot fi i trebuie conduse de ctre raiune, atunci exist mai multe argumente n favoarea bucuriei, dect a disperrii , (ibiderti. P. 19). nsi ideea eclesiastic, potrivit creia,. Totul este deertciune este mai mult o stare de spirit, dect o judecat moral filozofip, autentic i valoroas: o stare de spirit care poate i nvins nu att prin filosofie, ct mai ales prin nevoia de a aciona. Desigur, exist o perisabilitate a lucrurilor i faptelor n fala istoriei, dar nu trebuie s uitm c. Sub raportul etosului uman. n aceleai fapte i fenomene, contiina uman poate ajunge, n funcie de mprejurri, nu neaprat la concluzii pesimiste. n zilele noastre, devin din ce n ce mai periculoase pedagogiile retarda tare, viciate de morala religioas i alte concepii proprii unor societi de mult apuse. Dar. Dei aplecat uneori excesiv de mult spre argumentarea rolului deosebit al moralei n viaa individului i a societii, Bertrand Russell consider totui c nu trebuie s desprim rezolvarea problemelor interioare ale

individului de soluionarea celor ale mediului social. Nu pot fi rezolvate unele fr celelalte. Dependena individului de societate, la rndul ei, crete deosebit de mult n zilele noastre, deoarece exist acum o tendin de ntrire obiectiv a interdependenelor sociale, la baza creia st specificul civilizaiei industriale. Aceast universalizare deosebit a societii contemporane, bazat, n primul rnd, pe interdependena intereselor sale, ne oblig s regndim tehnicile politice, sociale i morale de solidaritate. n general vorbind, exist un triplu conflict: cu natura, cu noi nine i cu alii. Dar societatea noastr este mai ameninat din interior dect din exterior; rolul, de altdat, al barbarilor din afar, l pot avea azi unii civilizai, din interior. n. Lumea contemporan, cu marile ei frmntri politice, neliniti morale i contradicii sociale dezvoltate de ctre superabundena tehnico-tiinific, nensoit de o responsabilitate real, de aceeai capacitate, i nici de relaii i i stri sociale corespunztoare este ameninat i chiar se distruge echilibrul interior al oamenilor. Or, pentru a crete responsabilitatea social i moral a oamenilor ar fi necesar, dup Russell. Difuzarea larg a spiritului tiinific, menit s desfiineze mentalitile tradiionale i adesea slbatice, ca i orice lei de fanatism i spirit gregar. Dar lumea nu are nevoie nici de un spirit tiinific care s se identifice cu etosul tehnocratic, ce dezumanizeaz personalitatea. Societatea are nevoie de difuzarea n masa a acelui spirit tiinific care se identific cu raionalitatea i contribuie la creterea acesteia. Orice progres veritabil n lume, spune el. Const n creterea raionalitii, att practice, ct i teoretice. Ca moralist i filosof social, Bertrand Russell iese din tiparele tradiionale i este greu de catalogat, dar aceasta i este marca spiritelor superioare. Ca filosof critic al religiei, Bertrand Russell a fost ns categoric un spirit voltairian, dezvoltat n mediul cultural britanic i frmntat de complexitatea veacului nostru, n primul rnd ca om de tiin, ce i asum mari i grave responsabiliti sociale i morale. i aceasta n pofida faptului c, atunci cnd se refer la tradiia voltairian. El insist prea mult asupra deficienelor istorice ale acesteia i exagereaz uneori ponderea lor n curentul iluminist. Bertrand Russell este un critic sagace i sclipitor al religiei i

unul dintre cele mai impuntoare i mai alese spirite neconformiste ale veacului nostru, dar nu se ridic la aceeai nlime n explicaiile teoretice pe care le d religiei ca fenomen social. Pe ct de concret determinate sunt vzute implicaiile i consecinele sociale ale religiei, n aceast critic, pe tot att de abstract i rarefiat sunt prezentate originile i det^rminaiite sociale ale acesteia. De fapt, n concepia sa, determinismul social al religiei nici nu exist ca problem teoretic, i mai ales ca una de sociologie, cum o ntl- nim n marile sisteme de gndire social i n primul rnd n cadrul materialismului istoric. Explicarea cauzal teoretic i nu doar faptic a legturilor religiei cu celelalte fenomene sociale, n cadrul unei concepii generale i unitare despre societate, lipsete din gndirea russellian, n forma sa explicit i sistematizat. Fapt pentru care, aparent paradoxal, Bertrand Russell atribuie religiei, ca fenomen social, i prea puin, dar i prea mult. Prea puin, deoarece nu relev interrelaiile cauzale ale religiei cu ansamblul societii i nu leag suficient desfiinarea racilelor sociale ale religiei de transformarea radical a societii. Prea mult, n acelai timp, deoarece nu religia sau nu doar religia este vinovat n cazul unora dintre fenomenele sociale negative pe care le critic. Moralitatea, educaia, atitudinea fa de familie, viaa sexual, natalitatea sunt influenate negativ de ctre religie, fr ndoial, dar n cadrul unui determinism social n care acioneaz i ali muli factori. Cu patos critic excepional i n mare parte avnd dreptate, Russell scrie: Poate c omenirea se afl n pragul vrstei ei de aur, dar n acest caz e necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete ua, iar acest balaur este religia (p. 52). Rolul religiei nu este ns singularizat i, de fapt, n alte contexte, nsui Russell relev aciunea, cel puin tot att de nefast ca a religiei i a altor factori sociali negativi. Numai o concepie idealist despre societate poate restrnge cauzele relelor sociale att de mult, o concepie care neglijeaz tot ceea ce decurge din faptul, la fel de important din punct de vedere teoretic, c religia nsi este un produs social. Eliberarea omenirii de religie nu se poate realiza dect ca o eliberare social. Dar, n ceea ce privete transformarea societii, programul russellian rmne, n general, abstract iluminist, dei trebuie apreciat, de asemenea, c n gndirea lui este constant prezena unui

umanism elevat i tonic: Viaa ideal scrie el este cea inspirat de iubire I cluzit de cunoatere, (p. .60). Trebuie respins tot ceea ce se opune fericirii oamenilor. Orict de prestigioas ar fi, nicio dogm nu justific nfptuirea de nedrepti i cruzimi n numele ei. Omul dis pune de posibiliti mentale inimaginabile de a-i reorienla destinul i nsi nelepciunea sa. Istoria lrgete continuu cunoaterea noastr, puterea noastr de imaginaie, dar i nelepciunea noastr. Iar mai ales acest repetat ndemn la nelepciune i aceast sete nestins de nelepciune, vin, credem, i ele s argumente, *? o observaie concluziv i verosimil. Imaginea teoretic a lui Russell despre societate i viitorul ei, aa cum o putem deduce din ansamblul filosofiei sale sociale, se suprapune cu imaginea vieii unui om. A unui om miraculos de nzestrat, aflat; n cutarea de sine i care a ajuns n acel moment cnd i este necesar, n scopul nsui al supravieuirii lui, o voin gigantic de autoperfecionare. PETRU BERAR TABEL CRONOLOGIC 1872 18 mai Se nate, la Ravenscroft (Monmouthshire), Bertrand Arthur William Russell; este cel de-al doilea fiu dup Frank al lordului Amberley. La naterea sa, el mai avea i dou surori pe Kate i Rachel care ns au murit, doi ani mai trziu, n cursul unei epidemii de di. Fterie. Lady Amberley a decedat aproape n acelai timp cu cele dou fete iar lordul Amberley le-a mai supravieuit, doar doi ani. Retrand Russell rmne deci orfan, la vrsta de patru ani. Dup cum menioneaz Bertrand Russell, n voi. I al Autobiografiei sale, tatl su, discipol i prieten al filosofului John Stuart Mill, era liber- cugettor i autor al unei voluminoase cri, publicat postum i intitulat An Ana.ly. Sis of Religious Belief (Analiz a credinei religioase). 1876 Bertrand Russell mpreun cu Frank, fratele su mai vrstnic, sunt. Adui ia Pembroke Lodge, locuina bunicilor lor, situat n Richmond Park, crora le sunt ncredinai. Contrar, dealtfel, dorinei lordului Amberley, care ar fi vrut tutori liber cugettori pen tru copiii si, deoarece, cum menioneaz Russell n voi. I al Autobiografiei, dorea s-i fereasc astfel de neajunsurile unei educaii religioase11. Lordul i lady John Russell, bunicii celor doi orfani, au iniiat ns o educaie deosebit pentru nepoii lor, caracterizat printr-un puritanism liberalizat (dei

tutela bunicului a fost mult prea scurt pentru a putea deveni profund). Lordul John Russell, fiul celui de-al aselea duce de Bedford, s-a remarcat, n mai multe rnduri, ca leader al parlamentarilor adepi ai reformelor mai ndrznee i ca prim ministru liberal. Lady Russell provenea dintr-o familie presbiterian, ceea ce n-o mpiedeca s mprteasc ns cele mai avansate opinii liberale. 1878 Se stinge din via lordul John Russell iar educaia nepotului rmne n grija bunicii lui, lady Russell. 1888 Din acest an dateaz nsemnrile, sub form de jurnal, intitulate Exerciii de greac i pe care Bertrand Russell le va nsera, la btrnee, n paginile Autobiografiei sale. n aceste pagini de nsemnri se ntrevd fr&mntrile filosofice profunde ale autorului lor, legate mai ales de problematica religiei. El i exprim, nc de pe acum, numeroase ndoieli fa de bazele teologice tradiionale ale, religiei. 1889 Susine examen de admitere la Trinity College din Cambridge. n acelai an, viziteaz Frana, unde era n toi Expoziia internaional11 i urc n turnul Eiffel, care fusese inaugurat n acel an. Apoi, n Elveia face ascensiuni n muni cu prietenul su Edward Fitzgerald, care mai trziu va dobndi faima de mare alpinist. 1890 Otcombrie. nccpe studiile la Cambridge, unde studiaz matematicile i filosofia; n 1895 obine doctoratul n filosofie. n aceast instituie universitar are ca profesor de matematici pe Alfred-North Whitehead, coautorul su de mai trziu, la lucrarea Principia mathematica. Printre profesorii si se mai numrau James Ward, autoritate de seam n domeniul filosofiei i mai tnrul Ellis Metaggart, care l-a influenat pe Russell n direcia dialecticii hegeliene. Printre colegii si se afl i filosoful celebru, de mai trziu, G. E. Moore, unul dintre fondatorii curentului neorealist n filosofia englez. Faptul c Bertrand Russell, pe deoparte, alege tiinele morale n orientarea studiilor sale iar. Pe de alt parte, abordeaz cu aceeai temeinicie matematicile (dizertaia sa, prezentat n 1894, se intitula: Fundamentele geometriei) dovedete nu doar specificul academic de atunci al universitilor engleze, ci i sau poate n primul rnd particularitile intelectuale ale acestei personaliti. Referindu-se la acest aspect al personalitii sale, nsui Russell precizeaz, cu

ocazia celei de a optzecea aniversri: nc din ado- lecen, partea cea mai important a vieii mele a fost consacrat la dou obiecte diferite, care au i rmas separate mult timp i n-au fost reunite, ntr-un ansamblu unic, dect n anii mai receni. Voiam, pe de o parte, s descopr dac pot fi atinse noi trepte de cunoatere, indiferent de natura acesteia, iar, pe de alt parte, s fac tot ce este posibil n vederea creerii unei lumi mai fericite (PortraitS from Memory) 1894 13 decembrie Se cstorete cu prima sa soie Alys Pearsall Smith, descendent bogat a unei familii americane de quakeri. 1895 Este admis n cadru] corpului didactic al colegiului, n acelai an, mpreun cu soia, viziteaz Germania, pentru o scurt etap de studii la Universitatea din Berlin i pentru a studia socialdemocraia german. Cu aceast ocazie i cunoate pe Bebel i pe Liebknecht senior. Impresiile i observaiile sale sintetizate iniial ntr-o serie de conferine, ce urmau s fie expuse la London School of Economics, vor forma coninutul lucrrii, aprut n 1896, German Social Democracy (Social democraia german). Cartea avea un apendice, scris de Alys Russell, n care era analizat problema feminin n social-democraia german. 1896 Face o cltorie n S.U.A., pentru trei luni, timp n care confereniaz i expune lecii la cteva universiti i n diferite cercuri culturale. Amintiri deosebite reine de la Harvard, unde se ntreine cu filosoful William James. 1897 Apare prima sa lucrare n domeniul matematicilor, care are la baz dizertaia sa: An Essay on the Foundations of Geometry (Expunere a fundamentelor geometriei.) 1900 Apare lucrarea sa A criticai Exposition of the Philosophy of Leibniz (Expunere critic a filosofiei lui Leibniz). Cartea reprezint coninutul unor lecii asupra filosofiei lui Leibniz expuse, n 1899, la Cam- bridge. Despre aceast perioad, n Autobiografie (voi. I), Russel scrie:,. n luna iulie a aceluiai an am plecat la Paris, unde a nceput un nou capitol al vieii mele". La Paris, Russell particip la congresul internaional de filosofie, unde, printre numeroase somiti, i- cunoate pe italianul Giuseppe Peano, strlucii promotor al logicii matematice, ale crui lucrri, au avut o mare influen asupra cercetrilor sale. Despre acest moment el scrie, n lucrarea amintit mai sus: Atunci mi-a aprut foazte limpede

c sistemul su de notaii constituie tocmai acel instrument de analiz pe care l cutasem ani de-a rndul i c, studiindu-l, puteam s dobindesc o tehnic foarte eficace pentru a duce la bun sfrit lucrrile pe care de mult doream s le elaborez". 1903 Apare lucrarea sa The Principles of Mathematics (Principiile matematicii). n paginile ei se gsesc expuse, n general, bazele teoretice de la care va porni lucrarea Principia Mathematica (Principiile matematicii) elaborat n strns colaborare cu A. N. Whi- tehead. 1908 Bertrand Russell devine membru al Societii Regale din Londra. 1910 Apare lucrarea Principia Mathematica, elaborat n colaborare cu A. N. Whitehead: voi. I, n 1910; voi. II, n 1912; voi. III, n 1913 (ediia a II-a; voi. I n 1925 iar celelalte dou n 1927; o nou ediie apare n 1959). Cuprinznd aproape dou mii de pagini, aceast oper monumental face nepieritoare numele autorilor ei. Prin ea menioneaz logicianul romn Anton Dumitriu logica matematic i desvrete formularea simbolic axiomatic i odat cu ea disciplina se poate spune c este complet constituit. Vorbind de locul matematicii n viaa sa spiritual, Bertrand Russell menioneaz n voi. I al Autobiografiei: La unsprezece ani am nceput s nv geometria, avnd drept preceptor pe fratele meu. Acesta a fost unul din marile evenimente ale vieii mele Din acea clip pn la vrsta de treizeci i opt de ani, cnd am terminat, mpreun cu White- head, Principia Malhematica, matematica a constituit preocuparea mea principal i principalul izvor al fericirii mele. Ct privete rezultatul material al operei la care autorii si au muncit att de mult, Russell povestete astfel, n acelai volum al Autobiografiei. ntmplrile legate de tiprirea manuscrisului: Cnd, n cele din urm, l-am prezentat tipografiei universitii, devenise att de voluminos, nct a trebuit s nchiriem o trsur spre a-l putea transporta. Nici atunci ns greutile noastre nu s-au terminat. Acolo s-a apreciat c tiprirea lucrrii ar implica un deficit de 600 de lire i conducerea tipografiei ne-a spus c nu poate consimi s suporte o pierdere mai mare de 300 de lire. Dnd dovad de gonerogitate, Societatea regal ne-a acordat o subvenie de 200 de lire, revenindu-ne nou obligaia de a avansa cele 100 de lire ct mai lipsea. Astfel, o munc de zece ani aducea fiecruia dintre noi

un minus de 50 de lire. 1910 I se propune i accept s in un curs despre principiile matematicii la Trinity College, Cambridge. La nceputul semestrului, n octombrie, i ia n primire postul de confereniar (lecturer), din care este demis n 1916, ca urmare a opoziiei sale fa de serviciul militar obligatoriu. Tot n 1910 public lucrarea Phi- losophical Essays (Eseuri filosofice). 1911 Martie; ntrerupe relaiile conjugale cu lady Alys. 1912 Apare lucrarea sa The Problems of Philosophy (Problemele filosofiei) n care se relev clar c tehnica fundamentelor logice ale matematicii nu epuizeaz atenia lui Russell, dar i faptul c ea joac un rol important n modul n care el concepe cunoaterea n general, natura i limitele acesteia. 1913 Se mprietenete cu sritorul Joseph Conrad, pe care il cunoate prin intermediul lui lady Ottoline MorelJ, care e&ercit, un timp, o mare influen moral asupra lui Bertrand Russell. 1914 Viziteaz S.U.A., n cursul primverii, cu profesor invitat; expune lecii i conferine la universitile din Boston, Chicago .a. Printre cei doisprezece candidai pentru doctorat, de care se ocup, se afl i T. S. Eliot, celebru poet, eseist i dramaturg englez de origine american, ce va fi laureat al Premiului Nobel n 1948. Conferinele pe care le pregtete pentru S.U.A. Formeaz coninutul crii sale, definitivat tot n 1914: Our Knowledge of the Externai World as a Field for Scicntific Method n Philosophy (Cunoaterea noastr despre lumea exterioar ca domeniu de aplicare a metodei tiinifice n filosofie). Tot n 1914 apare i lucrarea sa The Philosophy of Bergson (Filosofia lui Bergson). IQ14 J9J8 nceperea primului rzboi mondial l impresioneaz negativ i profund. Declaraiile sale anti- mil. Itariste l vor despri de unii dintre prietenii si, cum este bunoar Whitehead, ce nu neleg natura pacifismului su. n perioada primului rzboi mondial, munca de cercetare tiinific a lui Bertrand Russell se mpletete cu o intens activitate socialpolitic, ndeosebi antirzboinic. n 1915 public broura War, the Offspring of Fear (Rzboiul, rezultatul fricii). Deoarece S.U.A. Erau nc neutre, n 1915 public o scrisoare deschis adresat preedinteLui Wilson, prin care i cere s salveze lumea prin recucerirea pcii. De fapt, spre deosebire de perioada de dup cel de-al doilea

rzboi mondial, pacifismul su din aceast etap era condiionat nc, sub raport etic i social. n principiu, Russell admitea legitimitatea anumitor rzboaie, cu caracter defensiv i purtate mpotriva agresorilor: Datorit activitii sale pacifiste, mai ales a protestului mpotriva recrutrii militare obligatorii, el este ntemniat, n 1918, timp de ase luni. n 1916 i apare lucrarea Princi- ples of Social Reconstruction (Principii de reconstruire social), scris n vara lui 1915. Tot n 1916 apare Justice n WarTime (Justiia n timp de rzboi); n 1917 Politicul Ideals (Idealuri politice), /iar n 1918 Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism (Ci spre libertate: socialism, anarhism i sindicalism). n ultima dintre aceste cri, Russell se arat speriat de valul revoluionar ce cuprinsese Europa i argumenteaz ideea c lumea trebuie transformat radical, dai pe-calo panic. Tot n 1918 i mai apare lucrarea My aticism and Logic, and Other Essuys (Misticismul i logica i alte eseuri), cate ncepe cu urmtoarea consideraie: Metafizica, ce reprezint-un efort de a cuprinde, prin gndire, ntreaga lume n cmpul refleciei, s-a dezvoltat, nc de la nceput, datorit unitii i conflictului a dou tendine omeneti de natur foarte diferit una de alta, care i-a mpins pe gnditori una spre misticism, iar cealalt spre tiin. n ce privete experiena sa de via din anii rzboiului i transformarea modului su de a vedea luriiea, Bertrand Russell va scrie, mai trziu, n Autobiografie (voi. II), urmtoarele: Rzboiul din 1914 1918 a schimbat totul n mine. Am ncetat de a mai fi academic i am nceput s-mi scriu crile ntr-un mod nou. Mi-am schimbat ntreaga mea concepie despre natura uman. Pentru prima dat n via, am nceput s devin profund convins c puritanismul nu poate face nimic pentru fericire. Datorit spectacolului morii am dobndit o dragoste nou pentru ceea ce este viu. 1919 Apare lucrarea sa Introduction to Mathematical Philosophy (Introducere n filosofia matematic), scris, dup relatrile sale autobiografice, n 1916 (an n care ncepe i elaborarea lucrrii The Analysis of Mind) i reprezentnd o versiune semi-popular a lucrrii din 1903 The Principles of Mathematics (Principiile matematicii). 1920 Bertrand Russell face, mpreun cu ali civa oameni politici britanici, o cltorie n U.R.S.S., vizitnd Retrogradul i

Moscova; de asemenea, particip la o excursie pe Volga. n timpul ederii n U.R.S.S., Russell se ntlnete cu V. I. Lenin, cu care discut timp de o or. Relatnd aceast ntlnire, Rusell elogiaz calitile de om politic ale lui Lenin: spiritul su militant, energia lui, convingerea sa n cauza revoluiei. Totodat, el precizeaz ns c n ce privete opiniile lui Lenin i ale sale asupra problemelor discutate au fost total discordante. Impresiile sale din Rusia Sovietic formeaz coninutul lucrrii aprut n 1921: The Practice and Theory of Bolshevism (Practica i teoria bolevismului). Tot n 1921 apare i lucrarea filosofic The Analysis of Mind (Analiza spiritului). 1921 Face o cltorie n China, iar impresiile din aceast ar i le sintetizeaz n lucrarea, aprut n 1922, The Problems of China (Problemele Chinei). La ntoarcerea din China, n 27 septembrie se cstorete cu Dora Black, iar la scurt timp i se nate primul co pil: John. Din acest moment precizeaz Russell n Autobiografie (voi. II) copilul meu a reprezentat, pentru muli ani, cel mai important scop al vieii mele. Tot cu Dora Black va avea i o fiic, pe Kate Russell. Simte acum nevoile materiale mai acut i mrturisete c a fcut jurnalistic i a scris unele cri, mai ales de popularizare, pentru a ctiga bani. Dei, n mare parte, scopurile financiare rmn neatinse iar crile scrise poart peceta valoric a marii sale personaliti. Din aceast perioad dateaz crile: 1923 The Prospects of Industrial Civilization (Perspectivele civilizaiei industriale); 1923 The A.B.C. Of Atoms (A.B.C.-ul atomilor); 1924 lea- rus or The Future of Science (Icarus sau viitorul ti- . Inei); 1925 The A.B.C. Of Relativity (A.B.C.-ul relativitii); 1925 What I Believe (Ce cred eu). Tot n 1925 public o nou ediie din Principiu Mathematica, lucrare creia i-a adus variate adugiri. 1926 Apare lucrarea On Education, especially n Early Childhood (Despre educaie, n special la vrsta precolar), care marcheaz pregnant o alt latur important a preocuprilor lui Bertrand Russell: problematica educaiei. Dealtfel, ntre 19271932 el conduce, mpreun cu soia sa, la Beacon Hill, o coal privat, ntr-o cas nchiriat de la fratele su: Telegraph House (i se spunea aa deoarece, pe vremea regelui George al III-lea, fusese staie-semafor). Bertrand Russell era ostil sistemului englez oficial de educaie i instruire, bazat pe principii nvechite i birocratice i

aflat sub influena oligarhiei financiare i a bisericii. El cerea democratizarea nvmntului, o coal bazat pe aspiraii generoase i pacifiste iar, n cartea amintit mai sus, scrie: Dac dragostea ntrit cu cunotine ar constitui baza real a educa iei, lumea s-ar transforma. Idei asemntoare argumenteaz i n cartea aprut n 1932: Educalion and the Social Order (Educaia i ordinea social). Tot n aceast perioad (mai-iunie 1931) dicteaz secretarei sale o scurt autobiografie ce va constitui baza viitoarei Autobiografii n trei volume. 1927 Apare eseul Why I am noi a Christian (De ce nu sunt cretin), care va fi reeditat, n 1957, mpreun cu alte eseuri i conferine referitoare la religie sau subiecte nrudite. 19271938 n aceast perioad, premergtoare plecrii sale n S.U.A. Pentru mai muli ani, Bertrand Russell scrie i public o serie de alte lucrri, cu tematic filosofic sau social-politic, dintre care citm: 1927 (The Analysis of Matter (Analiza materiei); 1927 An Outline of Philosophy (O schi a filosofiei); 1928 Sceptical Essays (Eseuri sceptice); 1929 Marriage and Morals (Cstoria i morala); 1930 The Conquest of Happiness (Cucerirea fericirii); 1934 Freedom and Organi- zation 1814 1914 (Libertate i organizare 18141914); 1938 Power. A New Social Analysis (Puterea. O nou analiz social). n 1931 moare fratele su mai vrstnic, iar Russell devine motenitorul titlului cei conferea dreptul de membru n Camera Lorzilor. n 1935 divoreaz de cea de a doua soie iar, n 1936, Bertrand Russell se cstorete cu Helen Patricia Spence; n 1937 se nate fiul su Conrad. F 19381944 Ani petrecui n S.U.A., ca profesor la cteva universiti. Invitat s in un curs i la City College of New York, n anul 1940, o serie de reprezentani ai fanatismului religios american dezlnuie mpotriva sa o campanie de insulte i denigrri. Acest subiect penibil pentru democraia american, ca i procesul ce i se intenteaz sunt relatate, pe larg, n capitolul Apendice1 al prezentei lucrri De ce nu sunt cretin. n 1940 apare lucrarea: Inquiry into Meaning and Truth (Cercetare asupra semnificaiei i adevrului), important mai ales pentru nelegerea evoluiei concepiilor epistemologice ale lui Russell. Cea mai voluminoas lucrare elaborat n aceti ani este History

of Western Philosophy (Istoria filosofiei occidentale) care apare n 1945. Rentors n Anglia, n 1944, Russell i reia, cu o deosebit strlucire, cursurile la Trinity College din Cambridge. 19451950 Lucrrile sale aprute n anii imediat urmtori celui de-al doilea rzboi mondial au tematic tiinific i filosofic. Dai treptat, ncepe s predomine activitatea social-politie a lui Bertrand Russell. i, implicit, lucrrile de acest gen. n cuvntarea sa din noiembrie 1945. n Camera Lorzilor. Bertrand Russell avertizeaz c dup bomba atomic vor aprea altele i mai puternice (de pild, cea cu hidrogen), iar fora lor de distrugere va deveni cea mai mare ameninare pentru omenire. Dintre lucrrile aprute n aceast perioad citm: 1948 Physics and Experience (Fizica i experiena); 1943 Human Knoiv- ledge. Its Scope and Limits (Cunoaterea uman. Posibilitile i limitele sale); 1949 Authority and the Individual (Autoritatea i individul) .a. n ultima, dintre crile citate, el scrie: Pn la apariia armei nucleare nu am fost total mpotriva rzboaielor, considernd c uneori ele pot fi i necesare. Acum ns, cnd a aprut arma nuclear, sunt categoric mpotriva rzboiului n general. 1950 Viziteaz Australia unde este invitat s in mai multe conferine despre rzboiul rece. Bertrand Russell se ridic mpotriva rzboiului din Coreea, ia aprarea populaiei australiene aborigene, tratat abominabil de ctre public i poliie; se declar pentru controlul naterilor, fapt pentru care este aspru criticat de ctre episcopul catolic din Melbourne. La scurt timp dup Australia, face o nou cltorie n S.U.A.. - Iar leciile inute aici, mpreun cu alte scrieri, vor constitui lucrarea, aprut n 1951. The Impact of Science on Society (Influena tiinei asupra societii). 1950 Spre sfiritul anului, Bertrand Russell cltorete la Stocicholm pentru a primi Premiul Nobel pentru literatur. Cartea premiat este, de fapt, Marriage aud. Morals (1929), ceea ce l determin, pe laureat, s remarce nu iar ironie: Eram nelinitit pn ce mi-am amintit c, exact cu trei sute de ani n urm, Descartes fusese chemat n Scandinavia, de ctre regina Christina, pe timp de iarn, iar acesta a murit de frig1. i tot el adaug: Premiul Nobel pare s fi marcat apogeul onorabilitii mele11 (Autobiografie, voi. III). 1952 Apare lucrarea New Hopes for a Changing World (Noi

sperane n lumea care se transform) care, alturi de alte cri i articole, relev locul din ce n ce mai mare pe care l ocup, n activitatea lui Russell, problemele rzboiului i ale pcii. n acelai an divoreaz nc o dat i se cstorete, a patra oar, cu Edith Finch. 1953 mpreun cu lady Edith Russell face mai multe cltorii n Scoia i n cteva ri europene! n acelai an i apare lucrarea Whal is Democracy (Ce este democraia). n aceast perioad este preocupat de ideea utopic n esen, dar eficace ca mijloc de aciune politic a crerii unui guvern mondial (Parliamentary World Govemment Association*). Vorbete, pe aceste teme, ale pcii i rzboiului, la mai multe mitinguri, n Marea Britanie i n strintate. 1955 Primete medalia Pears ce consacr eforturile sale constante n lupta pentru pacea mondial. n aprilie, are loc la Londra unul dintre cele mai mari mitinguri, n cadrul cruia lordul Russell vorbete n memoria evreilor ucii la Varovia, n februarie 1943. Tot n acest an ine o conferin la British Academy despre filosoful englez John Stuart Mill, care va aprea ca lucrare independent, un an mai trziu. 1956 Apar lucrrile: Logic and Knowledge. Essays 19011950 (Logic i cunoatere. Eseuri 1901 1950); Portraits from Memory and Otlier Essays (Portrete din memorie i alte eseuri). 1957 Are loc Conferina de la Pugwash (Canada) micare internaional a oamenilor de tiin pentru pace, viznd prentmpinarea declanrii unui rzboi termonuclear, prin nfptuirea dezarmrii atomice, chimice i bacteriologice. ntemeietori: F. J. Curie, B. Russell, A. Einstein .a. Din motive de sntate, B. Russell nu poate participa la prima edin. 1958 La Paris, primete premiul UNESCO. 1959 Apar urmtoarele sale lucrri: My Philosophical Development (Dezvoltarea mea filosofic); The Problems of Philosophy (Problemele filosofiei); Futicre of Science (Viitorul tiinei). n acest an apare i lucrarea sa Common Sense and Nuclear Warfare (Judecata sntoas i rzboiul nuclear) prin care lanseaz o nou campanie antinuclear. 1960 La Londra, se formeaz Comitetul celor 100, n care

activeaz i Bertrand Russell. Din iniiativa acestui Comitet, n Hyde Park i Trafalgar Square se desfoar grandioase mitinguri mpotriva rzboiului, pentru dezarmare nuclear i n memoria victimelor de la Hiroima i Nagasaki. La Universitatea din Copenhaga i se acord Sonning Prize , pentru contribuia sa la dezvoltarea culturii europene. 1963 Septembrie. Sunt publicate planurile organizaiei The Bertrand Russell Peace Foundation1. 1966 Noiembrie Ca form de lupt mpotriva rzboiului ia fiin, din iniiativa unor proeminente personaliti progresiste, printre care i Russell, Tribunalul crimelor de rzboi. Acest for politic a condamnat agresiunea S.U.A. mpotriva Vietnamului, a demascat aciunile de bombardare a civililor i de tratament inuman fa de prizonieri, a nfierat experienele cu arme noi (mai ales chimicale) etc. 1967 Apare voi. I din Autobiography of B. Russell 1D821914; n 1968 apare al II-lea (19141944) iar n 1969 cel de-al III-lea (19441967). n prologul la Autobiografie, Russell i creioneaz astfel propriul portret: Trei pasiuni simple, dar copleitoare, mi-au crmuit viaa: setea de dragoste, dorina de cunoatere i nemrginita mil pentru suferinele omenirii. Asemenea marilor vnturi, pasiunile acestea m-au purtat de colo pn colo, pe un drum n tortocheat, peste oceanul adnc al nelinitii, atingnd uneori marginile disperrii Dragostea i cunoaterea, att ct sunt ele cu putin, m-au purtat spre culmile celeste. Mila ns ma readus, de fiecare dat, ndrt pe pmnt. 1970 La 2 februarie, decedeaz lordul Bertrand Arthur W illiam Russell, la venerabila vrst de 98 de ani. P. B. DE CE NU SUNT CRETIN Bertrand Russell a fost un scriitor prolific de-a lungul ntregii viei, printre cele mai bune producii ale sale numrndu-se i. Micile pamflete i articolele scrise pentru diferite periodice, dar, mai ales, discuiile sale pe teme religioase, multe din ele prea puin cunoscute n afara unor cercuri raionaliste. Dei i datoreaz renumele contribuiilor sale n domeniile pur abstracte ale logicii i teoriei cunoaterii, Russell va fi, probabil, n egal msur, cunoscut n anii ce vin ca unul dintre cei mai mari ereti-ci n moral i religie. Russell nu a fost niciodat un filosof

pur tehnic. El a fost ntotdeauna adnc preocupat de problemele fundamentale la care i religiile au avut dte un cuvnt de spus probleme legate de locul omului n univers i de natura celui mai bun mod de via. Aceste probleme sunt tratate cu aceeai incisivitate, spirit i elocven i n acelai stil scnteietor prin care se caracterizeaz i celelalte opere ale sale, calitai care fac din eseurile e cest ei cri poate cea mai emoionant i eleganta prezentare a poziiei unui liber cugettor de la Hume i Voltaire ncoace. O carte despre religie semnat de Bertrand Russell va fi ntotdeauna publicabil. Cu att mai mult, n momentul de faa cnd suntem martorii unei campanii de renviere a religiei desfurat cu toat abilitatea tehnicilor moderne de reclam, o reafirmare a pozi- iei unui necredincios este extrem de bine venit. Din toate colurile i de la toate nivelurile, intelectual, fr pretenii, sau cu o spoial de cultur, am fost bombardai n ultimii ani cu propaganda teologic. Revista Life ne asigur printr-un articol de fond, c excepie fcnd de materialitii dogmatici i de fundamentaliti , rzboiul dintre evoluionism i religia cretin s-a ncheiat de muli an. I i c tiina nsi vine s infirme ideea c universul, viaa sau omul ar fi putut aprea dintro simpl ntmplare. Profesorul Toynbee, unul dintre cei mai distini apologei, declar c nu putem rspunde provocrii comuniste de pe un teren laic . Norma n Vincent Peale. Monsenior Sheen i ali profesori de psihiatrie religioas proslvesc binecuvntrile religiei n ziare de larg circulaie, n cri de mare priz la public i prin intermediul unor emisiuni sptmnae de radio i televiziune. Politicienii tuturor partidelor, majoritatea fr nieiun fel de veleiti religioase nainte de a candida pentru funcii publice, vor s se tie c merg cu regularitate la biseric i nu uit niciodat s pomeneasc numele Domnului n discursurile lor savante. Cu excepia unor discuii n slile de cursuri ale colegiilor cu o mai veche tradiie cultural, latura negativ a acestei probleme nu a fost niciodat artat. Prezenta carte, care se declar fr compromis ca purttoare a punctului de vedere laic, este cu att mai binevenit astzi cu ct ofensiva religioas nu se limiteaz la o propagand de anvergura, n Statele Unite ea se prezint i sub forma a numeroase ncercri, multe ncununate de succes, de subminare a separrii dintre

biseric i stat. Aa cum o prevede Constituia. Aceste ncercri sunt prea numeroase pentru a putea ti descrise aici; dar dou, trei exemple vor li probabil suficiente pentru a ilustra aceast tendin. Suprtoare. Care, dac nu va fi stvilit din timp. Va face din cei care se opun religiei tradiionale nite paria ai societii. Astfel, cu cteva luni n urm. Un sub-comitet al Camerei Reprezentanilor a introdus ntr-o Rezoluie concret uimitoarea propoziie c loialitatea fa de Dumnezeu este un calificativ esenial pentru un bun slujitor al statului. Serviciul oricrei persoane n orice funcie guvernamental sau subordonat, au afirmat pe cale oficial legislatorii, trebuie s se caracterizeze prin devotament fa de Dumnezeu. Aceast rezoluie nu este nc lege dar poate deveni ct de curnd, dac nu este combtut cu trie. Alt rezoluie prin care Credem n Dumnezeu se dorea a fi motto-ul naional al Statelor Unite, a fost aprobat de ambele camere i este acum legea rii. Profesorul George Axtelle de la Universitatea New York, unul dintre puinii critici pe fa ai acestor aciuni, le denumete ntr-o declaraie n faa unui comitet al senatului eroziuni minuscule clar semnificative ale principiului separaiei dintre biseric i stat. Tentativele de a impune religia acolo unde se interzice prin Constituie, n niciun caz nu in de resortul legislaiei federale. n 1955, pentru a da un singur exemplu elocvent, comitetul de conducere al Consiliului nvmntului din New York a elaborat o Declaraie-ndrumur pentru inspectori ii profesori n care se afirm pe fa c colile publice ncurajeaz credina n Dumnezeu prin simpla recunoatere a faptului c suntem un popor religios i. n continuare, c colile publice l consider pe Dumnezeu drept surs fundamental a legii naturale i morale. Dac aceast declaraie ar fi fost adoptat niciun obiect din programa de nv- mnt a colilor new-yorkeze nu ar fi fost scutit de infiltraii teologice. Chiar materii n aparen lai. Ce, ca fizica, chimia, biologia sau matematica ar fi cptat accente religioase. Oamenii de tiin i matematicienii, se amintea n declaraie, concep universul ca un spaiu logic, ordonat, previzibil. Modul n care vorbesc despre vastitatea i mreia cerurilor, despre minunile corpului i minii umane, de frumuseea naturii, despre taina fotosintezei, structura matematic a universului sau despre noiunea de infinit, nu ne poate conduce

dect la o venic umilin n fata operei lui Dumnezeu. Nu ne rmne dect s spunem cnd m gndesc la ceruri, lucrare a minilor T le". Domeniul att de inofensiv al artelor i meseriilor" nu este nici pe departe ocolit. La obiectul arte i meserii", afirm filosofii din comitetul de conducere, observarea minunilor compoziiei metalelor, fibra i frumuseea lemnului, capriciile electricitii i proprietile caracteristice materialelor folosite duc invariabil la speculaii asupra planificrii i ordinii lumii naturale i asupra minunatei lucrri a unei Puteri Supreme". Referatul a fost ntmpinat cu o asemenea explozie de indignare din partea unor cercuri laice, dar i din partea unor grupuri religioase mai liberale, ncfe a fost imposibil adoptarea sa de ctre Consiliul nvmntului. Ulterior a fost adoptat o versiune modificat din care au fost omise pasajele cele mai controversate. Dar i versiunea revzut conine destul limbaj teologic pentru ca orice laic s se simt -ocat, i este de sperat c se va face contestaie pe cale legal cu privire la constituionalitatea ei. n mod surprinztor a existat o opoziie foarte slab n faa celor mai multe nclcri ale intereselor ecleziastice. Una din cauze ar fi ideea, larg rspndit, c religia este astzi blnd i tolerant i c persecuiile ar fi de domeniul trecutului. Este o iluzie periculoas. Dac muli reprezentani de frunte ai religiei rmn nite adevrai iubitori ai libertii i toleranei i continu s fie partizani convini ai separaiei biseric-stat, exist din nefericire nenumrai alii care ar fi n stare de persecuii dac li s-ar permite i care le fac atunci cnd pot. n Marea Britanic situaia este oarecum diferit. Exist biserici instituionalizate iar educaia religioas este autorizat legal n toate colile de stat. Totui atitudinea general este mult mai tolerant iar funcionarii publici i pot permite s se declare pe fa necredincioi. E diept c i n Marea Britanie propaganda proreligioas vulgar este n floare, iar grupurile religioase mai agresive fac tot ce pot pentru a-i opri pe liberii cugettori s-i afirme poziia. Recentul raport Beveridge, de exemplu, a recomandat ca B.B.C. S fac cunoscut punctul de vedere al unor raionaliti. B.B.C. A acceptat oficial aceast recomandare dar n-a fcut nimic pentru ndeplinirea ei. Discuiile Margaretei Knight despre Morala n afara religiei au fost printre puinele ncercri de a prezenta poziia ateilor fa de o problem important, ele

audus ns la proteste violente din partea a fel de fel. De bigoi, care se pare au convins B.B.C.-ul s rmn partizan al intereselor religioase. Pentru a nltura orice ndoial cu privire la acest subiect, am adugat ca apendice al acestei cri, o descriere foarte amnunit a modului prin care Bertrand Russell a fost mpiedicat s activeze ca profesor de filosofie la City College din New York. Cazul su merit s fie cunoscut ndeaproape, chiar dac ar fi numai pentru a arta incredibilele denaturri i abuzuri de putere la care se pot preta nite fanatici atunci cnd e vorba de ngenuncherea unui duman. Aceiai oameni care au reuit s abroge numirea n funcie a lui Russell ncearc acum s distrug caracterul laic al Statelor Unite. Ei i partenerii lor britanici sunt astzi mai puternici dect n 1940. Procesul de la City College trebuie descris n amnunt i din pur onesitate fa de Bertrand Russell, crud nedreptit atunci, att de judectorul care a audiat reclamaia, ct i de o bun parte a presei. Vederile i atitudinea lui Russell au fost obiectul unei mistificri denate, iar cei care nu-i cunoteau crile, au cptat o imagine cu totul eronat despre el. Sper c repovestind ntreaga istorie i reproducnd exact cteva din interpretrile date de Russell unor teme tabu voi contribui la o restabilire a adevrului. O parte din eseurile incluse n acest volum sunt reeditate cu permisiunea celor. n drept. n acest sens a vrea s le mulumesc domnilor Watts i Co., care au publicat De ce nu sunt cretin? i A adus religia reale contribuii la civilizaie? domnilor Routledge i Kegan Paul care au publicat n ce cred, domnilor Hutchinson i Co., care au publicat Supravieuim morii? domnilor Nicholson i Watson care au publicat pentru prima oar Soarta lui Thomas Paine. Vreau, de asemenea, s aduc mulumirile mele pe aceast cale prietenilor mei prof. Antony Flew, Ruth Hoffman, Sheila Meyer i studenilor mai Marilyn Charney, Sara Kilian i John Visride, care m-au ajutat la ntocmirea acestei cri. n sfrit, a dori s-mi exprim recunotina fa de Bertrand Russell nsui, care a -salutat de la bun nceput acest proiect i al crui viu i constant interes a fost o surs principal de inspiraie. New York City, octombrie 1956 PAUL EDWARDS 1

1 Paul EDWARDS (1832?), profesor universitar i publicist american, redactor la cotidiene i reviste de mare circulaie n S.U.A. Din iniiativa i sub ngrijirea sa a aprut De ce nu sunt cretin n editura londonez George Allen & Unwin Ltd. (n.t.K PREFAA [A AUTORULUI] Reeditarea, datorat profesorului Edwards, a unor eseuri ale mele pe teme de teologie, este un prilej de a-mi arta gratitudinea, n special n faa admirabilelor sale observaii din introducere. mi face o deosebit bucurie c s-a ivit ocazia s-mi reafirm convingerile asupra unor subiecte cum sunt cele care constituie preocuparea acestor eseuri. A circulat un zvon n ultimii ani c n-a mai fi acelai adversar al ortodoxiei religioase. Acest zvon este absolut lipsit de temei. Consider toate religiile mari ale lumii budism, hinduism, cretinism, islamism la fel de false pe ct sunt de duntoare. Este evident, din punct de vedere logic, c fiind n dezacord, una singur poate, fi adevrat. Cu foarte puine excepii, religia pe care o accept un om este cea a colectivitii n care triete, i este clar c selecia sa a fost fcut sub influena mediului. Este adevrat c scolasticii au inventai aa numitele argumente logice n demonstrarea existenei lui Dumnezeu i c aceste argumente sau altele de natur similar au fost acceptate de numeroi filosofi emineni, numai c logica la care fac apel aceste argumente clasice este de tip aristotelian nvechit, fiind astzi practic respins de toi logicienii, cu excepia catolicilor. De altfel, unul dintre aceste argumente nu este ntru topul logic. M refer la argumentul conceperii, oricum desfiinat de ctre Darwin i care ar putea deveni acceptabil, din punct de vedere logic, doar cu preul renunrii la ideea omnipotenei lui Dumnezeu. Lsnd deoparte criteriile logice mi se par ciudate aprecierile de ordin etic ale celor care i nchipuie c o zeitate omnipotent, omniscient i binevoitoare, fcnd acest pmnt dup milioane de ani de nebuloas fr via, s-ar simi pe deplin recompensat de apariia unui Hitler sau a bombei cu hidrogen. Problema adevrului unei religii reprezint un aspect, iar problema utilitii ei un altul. i eu sunt ferm convins c religiile sunt la fel de duntoare pe ct sunt de lipsite de adevr. Rul provocat de religie este de dou categorii, una ine de tipul de credin pe care o revendic, cealalt de specificul principiilor

n care se crede. n ce privete tipul de credin: a fi virtuos este tot una cu a fi credincios, cu alte cuvinte, a avea o convingere personal de nezdruncinatn faa probelor contrarii. Iar dac probele contrarii sunt n msur s genereze, dubii, atunci s fie suprimate. Aa se explic de ce n Rusia tinerii nu au voie s vin n contact cu argumente pro-capitaliste iar n America cu argumente pro-comuniste. n acest mod de ambele pri credina rmne intact i gata pentru rzboiul de exterminare. Convingerea c este foarte important s ai credin chiar dac nu rezist la o anchet deschis este o trst ur comun a tuturor religiilor i st la baza tuturor sistemelor de educaie oficiale. Rezultatul este acela c mintea tinerilor se blocheaz i este cuprins de ostilitate fanatic att la adresa oricrui alt fanatism ct, mai ales, a celor care se opun fanatismului n general. ncetenirea unei deprinderi de a f undamenta convingerile pe probe i de a le atri bui doar atta veridicitate ct poate fi dovedit pe baza acestor probe, ar izbuti s vindece multe din relele de care sufer omenirea. Dar n momentul de fa, n majoritatea rilor de pe glob, scopul colii este de a frna formarea linei astfel de deprinderi, iar cei care refuz s profeseze o credin ntr-un sistem sau altul de dogme nefondate nu sunt considerai api pentru calitatea de profesor. Consecinele negative artate mai sus se produc indiferent de coninutul specific al unei religii i nsoesc fr excepie orice credin cu suport dogmatic. Nu trebuie ns ignorate nici urmrile absolut nefaste ale unor convingeri morale propovduite de o religie sau alta. Dac s-ar interzice total avorturile, aa cum pretinde catolicismul, nu ar mai fi nimic de fcut pentru reducerea srciei i pentru abolirea rzboaielor. Ideea c vaca este un animal sacru, la hindui, sau c vduvele nu trebuie s se mai mrite constituie o swrs inutil de suferin. Ni se spune uneori c fanatismul este singurul motor n stare de a mobiliza cu adevrat o colectivitate social. Cred c acest lucru este n total neconcordan cu leciile pe care ni le ofer istoria. n orice caz numai un sclav necondiionat al succesului poate pune pre pe aciune fr a ine seama de consecinele ei. n ceea ce m privete consider c e mai indicat s faci un bine ct de mic dect un ru mare. Lumea pe care o visez este lipsit de virulena ostilitilor de grup i n stare de a-i da seama c fericirea

general nu poate fi obinut pe calea violenei ci prin cooperare. A vrea s triesc ntr-o lume n care educaia s-i propun drept scop libertatea intelectual i nu nchistarea unor mini fragede ntr-o armur de dogme menite s le protejeze de-a lungul vieii de revelaia unor probe impariale. Lumea are nevoie de inimi deschise i de mini deschise i ele nu se pot obine printr-un sistem rigid, fie el nou sau vechi. BERTRAND RUSSELL DE CE NU SUNT CRETIN Conferin inut n 6 martie 1927 la primria Battersea sub auspiciile filialei sud-londuneze a societii laice naionale Dup cura a anunai domnul preedinte, tema dezbaterii mele din aceast sear este De ce nu sunt cretin^ Ar i bine, poate, ca de la bun nceput s stabilim ce se nelege prin cuvntul cretin care este folosit n zilele noastre cu un sens foarte larg de foarte mult lume. Unii neleg prin aceast denumire orice persoan care se strduiete s duc o via exemplar. Ar nsemna atunci s existe cretini n orice sect sau religie; dar nu cred c este cea mai bun definiie, fie chiar i pentru simplul fapt c ar putea reiei c toi cei de alt religie buditii, confu- cianitii, mahomedanii etc. Nu i propun s duc o astfel de via. Eu nu neleg prin cretin o persoan care ncearc s triasc decent, dup propriile sale vederi. mi nchipui c trebuie s fii mai nti ct de ct credincios, ntr-un sens bine stabilit, pentru a te putea numi cretin. Termenul nu mai este att de strict delimitat ca pe vremea Sfntului Augustul i a lui Toma DAquino. Pe atunci, cnd cineva se declara cretin era clar ce voia s spun; acceptase o serie de crezuri stabilite cu mare precizie i credea cu toat puterea convingerilor sale n fiecare silab a lor. Ce este un cretin n zilele noastre situaia s-a schimbat; prin fora lucrurilor avem o percepie mai confuz a termenului de cretinism. Rmn totui dou puncte fundamentale pentru cel care se consider cretin. Primul este de natur dogmatic i anume, s crezi n Dumnezeu i n nemurire. Dac nu crezi n aceste dou lucruri, nu ai dreptul s te numeti cretin. Apoi, dup cum arat i denumirea, trebuie s crezi ntr-un fel sau altul i n Hristos. Mahomedanii, de exemplu, cred n Dumnezeu i n nemurire i, cu toate acestea, nu se consider cretini. Este necesar, dup prerea mea, s crezi c Hristos a fost, dac nu o

fiin divin, mcar cel mai bun i mai nelept dintre oameni. Dac nu eti de acord cel puin cu att, nu ai niciun drept s te autointitulezi cretin. Desigur, mai exist un sens. Cel ntjnit n Almanahul Whitaker i n crile de geografie, unde populaia lumii este mprit n cretini, mahomedani, buditi, fetiiti .a. n.D., i, n acest sens, suntem cu toii cretini. Ciile de geografie ne consider pe toi ca atare, dar este vorba de un sens pur geografic, pe care, presupun, l putem ignora. De aceea, atunci cnd afirm c nu sunt cretin, consider c trebuie s demonstrez dou lucruri: primul, d ce nu cred n Dumnezeu i n nemurire; i, al doilea, de ce nu l consider pe Hristos cel mai bun i mai nelept dintre oameni, chiar dac recunosc c a fost nzestrat cu caliti morale deosebite. Mi-ar fi imposibil s vin cu o definiie att de elastica a cretinismului, fr unele ctiguri de poziie obinute de necredincioi de-a lungul istoriei. Aa cum am mai spus, pe vremuri exista un sens mult mai bine delimitat. De exemplu, se includea credina n iad. Focul venic al iadului era pn nu demult un punct fundamental al religiei cretine. n tara noastr, dup cum tii, a ncetat s mai Iie n urma hotrrii luate de Consiliul Privat, hotrre nemprtit de arhiepiscopul de Canterbury i de arhiepiscopul de York; dar cum religia rii noastre este stabilit prin Act parlamentar, Consiliul Privat a putut s treac peste nalt prea sfiiniile lor i iadul a ncetat s mai fie un criteriu necesar. Aadar, nu voi insista asupra faptului c un cretin trebuie s cread n iad. Existena lui Dumnezeu Abordind problema existenei lui Dumnezeu, aceasta este o problem ampl i serioas i, dac ar fi s o tratez dup cum merit, ar trebui s v rein aici pn la sosirea clipei de apoi. Aa c va trebui s-mi permitei s o tratez ceva mai sumar. tii, desigur, c biserica catolic a enunai ca una din dogmele ei faptul c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit pe cale raional. Aceast dogm pare destul de" ciudat, dar exist. Ea a trebuit s fie introdus deoarece, la un moment dat, libercugettorii ncepuser s afirme c exist anumite argumente pe care simpla raiune le-ar putea ridica mpotriva existenei lui Dumnezeu, dar desigur era o chestiune de credin a ti c Dumnezeu exist. Argumentele i motivele cptaser mult

amploare i biserica catolic a simit nevoia unei intervenii. S-a stabilit, aadar, c existena lui Dumnezeu poate fi dovedit pe cale pur raional i s-au formulat argumentele necesare acestei demonstraii. Argumentele sunt numeroase dar eu am ales numai cteva asupra crora voi ncerca s m opresc. Argumentul cauzei prime este probabil cel mai simplu i mai uor de neles (Se presupune c tot ce ne ncon- joai are o cauz, i c parcurgnd napoi ntregul lan cauzal din aproape n aproape, ajungem la o prim cauz pe care o numim Dumnezeu). Astzi, argumentul nu mai are aceeai greutate, gndesc eu. n primul rnd. Deoarece cu- vntul cauz s-a uzat i a pierdui din intensitate fiind frecvent introdus n limbajul filosofilor i al oamenilor de tiin, dar oricum nu st ir, picioare i vom vedea de ce. mi aduc aminte c n tineree, cnd meditam foarte serios la aceste lucruri, am acceptat mult timp argumentul cauzei prime, pn cnd, ntr-o zi, pe la 18 ani, citind biografia lui John Stuart Mill, am dat peste urmtoarea fraz: Tata m-a nvat c la ntrebarea: Cine l-a fcut pe om? nu se poate rspunde, deoarece duce implicit la o nou ntrebare: Cine l-a fcut pe Dumnezeu? Acest mic citat a fast suficient pentru a vedea, atunci ca i acum, eroarea din argumentul cauzei prime. Dac totul trebuie s aib o cauz, atunci i Dumnezeu trebuie s aib o cauz. Dac exist ceva fr o cauz, acest lucru este valabil att pentru Dumnezeu. Ct i pentru lume, i atunci argumentul este fals. Se ntmpl acelai lucru ca n povestea cu hindusul care susinea c lumea este aezat pe un elefant iar elefantul pe o broasc estoas; iar la ntrebarea: Dar unde st broasca estoas? indianul a spus: N-ar fi mai bine s schimbm subiectul? Nici argumentul de fa nu rezist mai mult. Nu exist niciun motiv pentru care lumea nu putea aprea i fr o cauz; sau, tot aa, c lumea nu a existat dintotdeauna. Nimic nu ne oblig s credem c ea a avut un nceput. Ideea c lucrurile trebuie s aib un nceput se datoreaz, fr ndoial, srciei de care sufer imaginaia noastr. De aceea, poate, nu are rost s mai zbovesc asupra argumentului cauzei prime. Exist, apoi, un argument foarte rspndit al legii naturii. Acest argument era foarte la mod n secolul al XVIII-lea, mai ales datorit lui Isaac Newton i a cosmo- goniei sale. Oamenii au studiat micarea planetelor n jurul soarelui dup

legea gravitaiei, gndind c ele se mic astfel la porunca lui Dumnezeu. Acest raionament, desigur, simplu i convenabil, i scutea s mai caute explicaii pentru legea gravitaiei. Astzi aceast lege are o explicaie destul de complicat, cea formulat de Einstein. Nu am de gnd s in o prelegere despre legea gravitaiei n interpretarea lui Einstein. Pentru c ne-ar rpi prea mult timp; n orice-caz, nu mai este vorba de legea natural a sistemului newtonian, unde, din motive de neexplicat, natura avea un comportament uniform. Descoperim mereu c tot felul de lucruri pe care le credeam legi ale naturii sunt n realitate convenii umane. tim c n cele mai ndeprtate abisuri ale spaiului astral un iard are tot trei picioare. Acesta este fr ndoial un fapt remarcabil, dar nu-l pu- tem numi o lege a naturii. i multe alte lucruri considerate legi ale naturii intr n aceast categorie. Pe de alt parte, dac. Ar fi s urmrim modul de comportare al atomilor, am afla c sunt mai puin supui unor legi dect ne nchipuim, i chiar legile pe care le-am constata nu sunt dect nite medii statistice ale ntmpjrii. Exist, aa cum tim, o lege ca la aruncatul zarului s ias un ase dublu cam o dat la 36 de ncercri, i nu considerm aceasta o dovad c zarul este potrivit cu anticipaie, din contra, dac asele dublu ar iei de fiecare dat. Abia atunci am socoti c este aa. Legile naturii sunt de acest gen n marea lor parte. Ele sunt medii statistice care se datoreaz legilor ntmplrii; i, din acest motiv, nu mai produc aceeai impresie ca n trecut. Chiar fr aceast concluzie, repre- zentnd un stadiu momentan al tiinei care se poate schimba de la o zi la alta, nsi ideea c legile naturale trebuie s aib un autor se datoreaz unei confuzii ntre legile naturii i cele umane. Legile umane sunt comenzi indicnd anumite moduri de comportare, pe care le accepi sau nu, n timp ce legile naturale sunt descrieri ale comportrii, de fapt a lucrurilor, i fiind doar descrieri ale acestei comportri nu se poate pretinde c sunt dirijate, pentru c atunci se pune ntrebarea: De ce a inventat Dumnezeu aceste legi naturale i nu altele? Dac vom spune c aa a avut chef i fr alt motiv, ne vom da seama c ceva nu s-a supus unei legi i astfel irul legilor naturale se ntrerupe. Dac vom spune, cum fac unii teologi- mai conformiti c, n toate legile pe care le-a emis, Dumnezeu a avut o raiune s le fac pe acestea i nu altele, raiunea fiind, desigur, crearea

celui mai bun univers, dei nou nu ne este ngduit s-l cercetm dac exist o raiune a legilor create de Dumnezeu, atunci el nsui se supune legilor, iar aceast poziie de intermediar nu-i este deloc avantajoas. Exist, aadar, o lege exterioar i anterioar edictelor divine, i Dumnezeu nu slujete scopului nostru pentru c el nu este legislatorul suprem. ntr-un cuvnt, ntregul argument al legii naturii nu mai pstreaz nimic din fosta sa trie. ncerc s urmresc de-a lungul timpului tot irul de argumente. Argumentele folosite pentru a demonstra existena lui Dumnezeu, i schimb caracterul n timp. La nceput sunt ferme, intelectuale i cuprind erori evidente. Cu ct ne apropiem de timpurile moderne, pierd din prestigiul intelectual primind o tent de ambiguitate moralizatoare. Argumentul conceperii Urmtorul punct al acestui proces ne conduce la argumentul conceperii. Cunoatei cu toii argumentul conceperii: totul n lume este alctuit aa nct ne putem descurca s trim n ea, i dac lumea ar fi fost ct de ct altfel nu ne-am descurca. Acesta este argumentul conceperii. Uneori, el ia o form curioas; se spune, de exemplu, c iepurii au coada alb pentru a fi mai uor de mpucat. Nu tiu ce ar avea de spus iepurii despre aceasta. Este un argument care se preteaz foarte bine la parodie. Cunoatei cu toii remarca lui Voltaire c nasul ar fi fost astfel conceput nct s fie un bun suport ochelarilor. Parodiile de acest gen nu mai sunt, ns, att de deplasate cum poate pruser n secolul al XVIII-lea, deoarece, odat cu Dar- vvin, nelegem mult mai bine de ce fiinele vii sunt adaptate la mediul n care triesc. Nu jnediul a fost fcut s li se potriveasc, ele au ajuns s se potriveasc cu mediul, iat n ce const adaptarea. Nu exist nicio dovad de concepere n legtur cu ea. Dac vom medita asupra acestui argument, este extrem de surprinztor c exist oameni convini de faptul c aceast lume, cu tot ce exist n ea, cu toate defectele sale, ar fi rezultatul a tot ceea ce omnipotena i omnisciena a putut crea mai bun n milioane de ani. Mie mi este imposibil s cred aa ceva. Dac vi sar oferi omnipotena i omnisciena i milioanele de ani pentru perfectarea acestei lumi credei c n-ai realiza nimic mai bun dect Ku- Klux-Klanul sau fascismul? De altfel dup cele mai

simple legi ale tiinei, viaa uman i viaa n general vor disprea la un moment dat de pe planeta noastr: suntem ntr-un stadiu de distrugere a sistemului solar; la o anumit treapt a acestui stadiu vom ajunge la condiii ele temperatur i aa mai departe, favorabile doar proto- plasmei, cci viaa este de scurt durat n sistemul nostru solar. Luna arat care va fi soarta pmntului ncremenire, frig i nimic viu. Mi se spune c aceste preri sunt deprimante i oamenii n-ar mai fi n stare s triasc dac ar gndi aa. Nu credei este un non sens. Nimnui nu-i pas cu adevrat de ceea ce se va ntmpla peste milioane de ani. Chiar cei care i nchipuie c aceste lucruri i preocup, nu fac dect s se nele. i preocup lucruri mult mai concret, fie i o simpl indigestie; i nimeni nu se simte la modul serios nefericit, gndindu-se la ce se va ntmpla n lume peste milioane i milioane de ani. Aadar, dei fr ndoial este o perspectiv sumbr a presupune c viaa va nceta pre- supunnd c pot face aceast afirmaie, pentru c v- znd ce fac unii semeni din via mi apare aproape ca o consolare ea nu este de natur s ne fac viaa un chin. Ne face doar s ne ndreptm atenia spre alte lucruri. Argumentele morale ale divinitii Treapta urmtoare a numi-t o descindere intelectual a teitilor, aa numitele argumente morale ale existenei lui Dumnezeu. tii cu toii, desigur, c au exi. Tat trei argumente intelectuale pentru existena lui Dumnezeu, combtute de Immanuel Kant n Critica raiunii pure; com- btndu-le ns, Kant a inventat unui no., un argument moral care l-a convins. Ca muli dintre oameni, Kant era sceptic n privina problemelor intelectuale, dar n ceea ce privea problemele de ordin moral, credea orbete n maximele auzite de cnd se mai juca nc pe lng poala mamei. Este exact ceea ce scot n eviden psihoana- litii influena cu mult mai puternic pe care o au asupra noastr asociaiile pe care le facem n fraged copilrie n comparaie cu cele de mai trziu. Kant, aa cum ziceam, a inventat un nou argument moral pentru existena lui Dumnezeu care sub diferite forme devenise extrem de popular n secolul al XIX-lea. Formele sub care se prezint sunt variate. Una dintre acestea este c n-ar exista nici bine nici ru dac n-ar exista Dumnezeu. n momentul de fa nu

m intereseaz dac exist o diferen ntre bine i ru: aceasta este o problem aparte. Ceea ce m preocup este c n cazul n care suntem absolut convini c exist o diferen ntre bine i ru, ne apare urmtoarea situaie: se datoreaz aceast diferen unui verdict al lui Dumnezeu sau nu? Dac ea a fost decretat de Dumnezeu atunci Dumnezeu nsui nu cunoate diferena dintre bine i ru i afirmaia c Dumnezeu este bun numai are niciun sens. Dac vom spune aa cum fac teologii c Dumnezeu este bun, atunci trebuie s spunem c binele i rul au un sens al lor, independent de Dumnezeu, deoarece decretele lui Dumnezeu nu sunt rele ci bune, independent de faptul c el este cel care le ia. Dac suntem de acord cu aceasta va trebui s acceptm i afirmaia c binele i rul nu sunt n ntregime opera lui Dumnezeu, ci sunt n esen, din punct de vedere logic, anterioare lui. Am putea desigur s ne imaginm, dac vrem, c exist o divinitate superioar care i-a poruncit lui Dumnezeu s fac lumea, sau putem merge pe linia adoptat de unii gnostici linie pe care am considerat-o adesea ca foarte plauzibil c. De fapt, lumea pe care o cunoatem a fost creat de diavol ntr-un moment de neatenie a lui Dumnezeu. Se pot spune destule lucruri aici i nu intr n preocuparea mea s le dezmint. Argumentul remedierii nedreptii Mai exist apoi o form foarte curioas de argument moral i anume: se spune c existena lui Dumnezeu este necesar pentru a aduce dreptatea n lume. n prticica de univers pe care o cunoatem exist mult nedreptate i cel bun adeseori sufer i ticlosul de multe ori prosper, i nu tim care dintre acestea ne supr mai mult; dar pentru a exista dreptate n univers luat ca un ansamblu trebuie s acceptm ideea vieii viitoare drept compensaie a vieii de pe pmnt. Astfel, se spune c trebuie s fie un Dumnezeu, i trebuie s fie raiul i iadul pentru ca n cele din urm s poat fi dreptate. Este un argument foarte ciudat. Dac vom privi lucrurile din punct de vedere tiinific vom spune: n fond cunosc numai aceast lume. Nu tiu cum este restul universului, dar n msura n care se poate ine cont de probabiliti s-ar spune c lumea aceasta este probabil o mostr exact i dac exist nedreptate aici, sunt anse s existe i aiurea1. Dac deschidei o lad de portocale i la suprafa dai de fructe stricate nu vei spune: Cele de dedesubt trebuie s fie

bune pentru a exista o compensaie". Vei spune: cred c toate sunt stricate11. La fel va gndi i cel ce privete universul dup criterii tiinifice. El va spune: Aici, n lumea noastr, aflm mult nedreptate i, att timp ct se ntmpl aa, avem toate motivele s consideim c nu dreptatea guverneaz lumea, i att timp ct se ntmpl aceasta, ni se ofer un argument moral mpotriva divinitii i nu n favoarea ei . Desigur, mi dau seama c genul acesta de argumente intelectuale despre care v vorbesc nu au darul s impresioneze pe nimeni. Nu argumentele intelectuale i fac pe oameni s cread n Dumnezeu. Cea mai mare parte a oamenilor cred n Dumnezeu pentru c aa au fost nvai de mici copii i acesta este principalul mptiv. Apoi, un alt motiv puternic, consider eu, este ntr-un fel nevoia de siguran, sentimentul c exist un frate mai mare care are grij de tine. Aceast nevoie contribuie mult ca oamenii s doreasc s cread n Dumnezeu. Caracterul lui Ilristos A vrea acum s spun cteva cuvinte pe o tem nu ndeajuns de aprofundat de ctre raionaliti i anume dac Hristos a fost sau nu cel mai bun i mai nelept dintre oameni. n general se consider de la sine neles s gndim de comun acord c aa a fost. Eu ns am dubii. Probabil c exist foarte multe puncte unde sunt de acord cu el mai mult dect cretinii declarai. Nu spun c l-a putea urma ntru totul dar l-a putea urma mult mai departe dect majoritatea cretinilor declarai. V amintii c Hristos a spus: S nu stai mpotriva celui ru: ci de te va lovi* Cineva peste obrazul drept ntoarce-i i pe cellalt". 1 Nu este un precept sau un principiu nou. Lao-Tz i Buddha l propovduiau cu cinci sau ase sute de ani nainte, dar practic nu este un principiu acceptat de cretini. N-am nicio ndoial c actualul prim ministru 2, de exemplu, este unul dintre cei mai sinceri cretini, dar nu a sftui pe niciunul dintre dumneavoastr s se duc s-l plmuiasc. Ai putea descoperi c atribuie acestor cuvinte un sens figurat. Mai exist un punct pe care l gsesc excelent. V amintii c Hristos a spus: Nu judecai, ca s nu fii judecai.: i Trebuie s recunoatei c acest principiu nu s-a bucurat de popularitate n tribunalele rilor cretine. La vremea mea am cunoscut destui judectori, cretini pn n mduva oaselor, i nici unuia nu i se

prea c acioneaz contrar principiilor cretine prin ceea ce fcea. Hristos mai spune: Celui ce-i cere, d-i, i de cel ce voiete s se mprumute de la tine nu ntoarce faa 4. Iat un principiu valoros. Dl. Preedinte a amintit c nu ne-am adunat aici pentru a face politic, dar nu pot s nu remarc c ultimele alegeri generaie s-au desfurat pe fondul unor discuii aprinse despre ct de indicat ar fi s ntorci faa de la cel ce voiete s se mprumute de la tine. Ceea ce ne arat c liberalii i conservatorii din ara noastr sunt oameni certai cu nvtura lui Hristos, deoarece ei i-au ntors faa foarte clar cu acea ocazie. Mai exist apoi un dicton al lui Hristos care mi se pare deosebit de valoros dei nu gsesc c are mare trecere la unii dintre prietenii notri cretini. De voieti s fii des- vrit, mergi, vindei averile i le d sracilor r>. Este un 1 Matei, V, 39 (n..t.). 2 Stanley Baldwin (n.e.e.). 3 Matei. VII, 1 (n.t.). 4 Matei, V, 42 (n.t.). 5 Matei. XIX. 21 (n.t.). Dicton cu totul excelent dar care, dup cum spun, nu prea se practic. Toate acestea sunt, dup prerea mea, nite dictoane bune dei puin cam greu de urmat. Eu personal nu pretind c le urmez, dar la urma urmei nu este acelai lucru ca pentru un cretin. Carene n nvtura lui Hristos Recunoscnd meritul acestor precepte m voi opri asupra unor puncte din care nu reiese, presupun pentru nimeni, nici suprema nelepciune i nici suprema buntate a lui Hristos din Evanghelii, i aici vreau s specific c problema istoric nu intr n discuie. Din punct de vedere istoric existena lui Hristos st sub semnul ndoielii i chiar dac a existat nu tim nimic despre el, aa c nu voi aborda problema istoric, care este extrem de dificil. Ceea ce m intereseaz este Hristos, aa cum apare n Evanghelii, urmnd firul naraiunii i aici apar lucruri nu prea nelepte. Aa, de pild, el a considerat n mod cert c cea de a doua sosire a sa pe pmnt se va produce n nori de slav nainte de moartea tuturor celor care triau pe atunci. Exist mai multe citate n acest sens. De exemplu Hristos, spune: Nu vei sfri cetile lui Israel pn

cnd va veni Fiul Omu- lui Apoi spune: Sunt unii din cei ce stau aici care nu. Vor gusta moarte pn ce nu vor vedea pe Fiul Omului, venind n mpria Sa 2 i mai sunt destule locuri unde reiese clar c el i concepea a doua venire pe timpul vieii multora dintre cei care triau pe atunci. Aceasta era credina primilor si apostoli, i n mare parte esena nvturii sale morale. Cnd a spus: Nu v ngrijii de ziua de mine J i altele de acest gen, a fcut-o, n mare parte, deoarece credea c cea dea doua venire a sa se va produce n timp foarte scurt i c toate preocuprile obinuite de ordin 1 Matei. X, 23 (n.t.). 2 Matei. XVI, 28 (n.t.). 3 Matei, VI, 34 (n.t.). Lumesc nu contau. Am ntlnit, de fapt, nite cretini convini de faptul c cea de-a doua venire a sa era iminent. Am cunoscut un preot care i nspimnta teribil enoriaii spunindu-le c a doua venire este iminent dar acetia s-au consolat mult vznd c preotul i planteaz pomi n grdin. Primii cretini credeau cu adevrat i se abineau de la astfel de lucruri ca plantarea de pomi n grdin pentru c aflaser chiar de la Hristos c cea de a doua venire a sa era iminent. n aceast privin Hristos nu s-a dovedit a fi la fel de nelept pe ct s-au dovedit a fi ali oameni i, cu siguran, nu a dovedit nelepciune suprem. Problema moral Ajungem apoi la probleme de ordin moral. Dup mine o caren foarte grav n profilul moral al lui Hristos era credina sa n iad. Eu nu-mi nchipui c o persoan cu caliti profund umane poate s cread n pedeapsa venic. Hristos aa cum este nfiat n Evanghelie credea n mod cert n pedeapsa venic i de repetate ori l aflm cuprins de furie vindicativ fa de oricine nu dorea si asculte predica atitudine care nu este strin predicatorilor, dar care i ndeprteaz oarecum de perfeciunea suprem. Nu gsii, de pild, aceast atitudine la Socrate. Socrate era amabil i civilizat cu cei care nu ascultau i este, dup prerea mea, cu mult mai onorabil pentru un nelept s adopte aceast linie dect pe cea a indignrii. V amintii, desigur, cuvintele lui Socrate dinaintea morii i cum se. Adresa n general celor ce nu erau de acord cu el. Vei vedea c n Evanghelii Hristos spunea: erpi, pui de

vipere, cum vei scpa de osnda gheenei? 1 atunci cnd se adresa celor crora nu le plcea predica sa. Nu este dup mine tonul cel mai adecvat i exist foarte multe lucruri de acest gen cu privire la iad. Exist, astfel, textul 1 Matei, XXIII, 33 (n.t.). Cunoscut despre pcatul mpotriva Duhului Sfnt Oricui va zice mpotriva Duhului Sfnt nu se va ierta lui nici n veacul de acum nici n cel ce va s fie : i. Acest text a provocat nespus de multe suferine n lume pentru c tot felul de oameni i-au nchipuit c au svrit pcate mpotriva Duhului Sfnt i au gndit c nu li se va ierta nici pe p- mnt nici n viaa de apoi. mi este imposibil s concep c o persoan cu o fire ct de ct bun ar fi instaurat asemenea team i groaz pe lume. / Apoi Hristos spune: Va trimite Fiul Omului pe ngerii si i vor aduna din mpria lui toate smintelele i pe cei ce fac frdelege i i vor arunca n cuptorul cel de foc; acolo va fi plngerea i scrnirea dinilor1 2 i i d nainte cu plngerea i scrnirea dinilor. Ele apar verset dup verset; i este foarte clar pentru cititor c exista o anumit plcere n contemplarea plngerii i scrnirii dinilor pentru c altfel nu s-ar repeta att. Apoi v aducei, desigur, aminte de povestea cu oile i cu caprele; cum la a doua venire pe pmnt, desprind oile de capre, le va spune caprelor: Ducei-v de la mine blestematelor n focul cel venic11 3. Dup care continu: i vor merge acetia n focul cel venic11 4. Apoi mai zice: i de te smintete mna ta, tai-o, c mai bine i este ciung s intri n via dect amndou minile avnd s te duci n gheena focului, unde viermele lor nu moare i focul nu se stinge11 5. i repet i asta mereu. Trebuie s recunosc c eu consider toat aceast doctrin a focului iadului ca pedeaps pentru pcat o doctrin a cruzimii. Este o doctrin care a adus cruzimea n lume i a dat lumii generaii ntregi de oameni torturai; -iar Hristos cel din Evanghelie, dac a fost ntr-adevr aa cum este reprezentat de cronicarii si. Tre1 Matei, XII, 32 (n.t.). 2 Matei, XIII, 41, 42 (n.t.). * Matei, XXV, 41 (n.t.). 4 Matei, XXV. 46 (n.t.). 5 Marcu, IX, 43, 44 (n.t.). Buie considerat de bun seam n parte rspunztor de

aceasta. Exist i alte lucruri mai puin importante cum ar fi pasajul cu porcii gadareni unde, fr ndoial, nu se arat prea amabil cu porcii punnd dracii n ei i fcndu-i s dea buzna de pe deal n mare. Trebuie s v amintii c El era omnipotent i c putea pur i simplu s-i fac pe diavoli s plece, dar alege s-i trimit n porci. Apoi curioasa poveste a smochinului care m-a nedumerit ntotdeauna. V amintii ce s-a ntmplat cu smochinul. El a flmnzit i vznd un smochin de departe avnd frunze, a mers s vad de va afla ceva n el, i venind la el n-a aflat nimic dect frunze c nc nu era vremea smochinelor. i a zis Iisus: Nimeni s nu mai mnnce rod din tine n veac l i Petru i-a zis: nvtorule, iat smochinul pe care l-ai blestemat s-a uscat1 2. Este o poveste foarte ciudat, pentru c ntr-adevr nu era vremea smochinelor i pomul nu putea fi nvinovit. Nu pot s admit c n materie de nelepciune sau n materie de virtute Hristos este la nlimea altor oameni cunoscui din istorie. Cred c trebuie s-i consider pe Budha i pe Socrate superiori lui n aceste privine. Factorul emoional Aa cum am spus mai nainte, nu consider c adevratul motiv pentru care oamenii accept religia are ceva de-a face cu argumentarea. Religia este acceptat din motive emoionale. Se spune adesea c nu este bine s fie atacat religia, deoarece religia i face pe oameni virtuoi. Aa mi se spune; dar nu am dovezi. Cunoatei desigur cum este parodiat acest argument n cartea lui Samuel Butler ntoarcerea n Erewlnon. V amintii c n Erewhon exista un 1 Marcu, XI, 12, 13, 14 (n. T). 2 Mancu, XI, 21 (n.t.). Oarecare Higgs care ajunge ntr-o ar ndeprtat i dup ce st un timp acolo fuge din acea ar cu un balon. Dup 20 de ani se ntoarce i gsete o nou religie n care el este sanctificat sub numele de fiul soarelui zidndu-se ca s-a nlat la cer. Afl c tocmai urma s aib loc srbtoarea nlrii i i aude pe profesorii Hanky i Panky spunn- du-i unul altuia c nu-l cunoscuser pe Higgs personal i c sper s nu aib aceast ocazie. Sunt nalii preoi ai religiei fiului soarelui. Higgs este foarte indignat i, apropiin- du-se, le spune: Am de gnd s

dezvlui aceast escrocherie; voi spune poporului din Erewhon c eu am fost acela, un om, Higgs i c m-am ridicat cu un balon. I s-a replicat: Nu trebuie s faci acest lucru pentru c toate legile morale ale rii se leag de acest mit i ndat ce vor afla c nu te-ai nlat la cer se vor face toi nite ticloi. i astfel este convins i pleac. Aceasta este ideea c am fi toi nite ticloi dac nu am rmne credincioi religiei cretine. Dup mine, tocmai cei care iau rmas credincioi s-au dovedit n majoritatea lor extrem de ticloi. Ciudat, cu ct vremurile sunt mai intens religioase i credinele dogmatice mai puternice, se constat o mai. Mare cruzime i o stare de lucruri mai proast. n aa numitele epoci de credin cnd oamenii credeau cu adevrat n religia cretin, pn la ultimul amnunt, a existat Inchiziia cu torturile ei; milioane de femei nefericite au fost arse ca vrjitoare, i s-au practicat toate modurile posibile de cruzime pe diverse categorii de oameni, n numele religiei. Vei constata, dac vei arunca o privire asupra istoriei, c cel mai mic ctig pe calea nnobilrii sentimentelor umane, orice mbuntire adus dreptului penal, orice pas nainte pe calea reducerii rzboaielor, orice pas nainte spre aplicarea unui tratament mai bun celor de culoare, i orice iniiativ de reducere a sclaviei, ntr-un cuvnt orice progres moral petrecut n lume a fost combtut cu consec ven de organi7aiile bisericeti de pretutindeni. Pot afirma cu toat convingerea c religia cretin, aa cum este organizat. n bisericile ei, a fost i este nc principalul duman al progresului moral n lume. Cum mpiedec religia progresul Poate gndii c merg prea departe cnd afirm c aceast sitpaie se menine. Nu sunt de aceast prere. S lum un singur fapt. Va fi deajuns s-l menionez c vei fi de acord cu mine. Nu este un fapt plcut, dar biserica ne oblig s spunem fapte neplcute. Presupunnd c n lumea noastr de astzi o fat lipsit de experien ae mrit cu un sifilitic, n acest caz biserica catolic spune: Este o legtur indisolubil. Trebuie s rmnei mpreun pe via i femeia aceea nu trebuie s ia nicio msur ca s nu dea via unui copil sifilitic. Iat ce spune biserica catolic. Socotesc c este o cruzime diabolic i nimeni, dac mai pstreaz sentimente autentice, nealterate de dogme, sau, din

firea sa moral nu este complet surd la tot ce nseamn suferin, nu poate s suin c e drept i corect ca aceast stare de lucruri s continue. Aceasta este numai un exemplu. Exist nenumrate ci prin care, n momentul de fa, biserica, insistnd asupra a ceea ce consider ea moralitate, pricinuiete suferine unor oameni nemeritat i fr rost. i, desigur, aa cum tim, mai este i astzi n cele mai multe cazuri oponent progresului i mbuntirilor de orice fel care s reduc suferina n lume, deoarece se ncpneaz s eticheteze drept moralitate un numr restrns de reguli de comportare care nu au nimic de-a face cu fericirea uman; i cnd se spune c trebuie fcut un lucru sau altul pentru c va contribui la fericirea uman, consider c aceasta este n afara problemei. Ce are fericirea uman cu morala? Scopulmoralei nu este de a-i face pe oameni fericii. Religia se bazeaz, dup prerea mea, n primul rnd i n special pe team. Este n parte teama de necunoscut i n parte, aa cum am spus, dorina de a simi c ai un fel de frate mai mare pe care te poi baza la orice necaz sau conflict. Totul pleac de la team teama de mister, teama de nfrngere, teama de moarte. Teama este mama cruzimii i de aceea nu este de mirare c religia -i cruzimea au mers mn n mn. Pentru c teama st la baza ambelor. Astzi ncepem cte puin s nelegem cum stau lucrurile n lume i cte puin s le stpnim prin intermediul tiinei care i-a tiat drumul pas cu pas mpotriva religiei cretine, mpotriva bisericii i n ciuda opoziiei vechilor precepte. tiina ne poate ajuta s depim aceast fric la Care a ncorsetat omenirea de-a lungul attor generaii. tiina ne poate nva, i, cred c propriile noastre inimi ne pot nva s nu mai cutm protecie imaginar, s nu mai inventm aliai n cer ci, mai curnd, s ncercm prin propriile noastre eforturi aici, pe pmnt, s facem din lumea aceasta un loc potrivit pentru a tri, un altul dect cel conceput de biseric n attea secole. Ce avem de fcut Vrem s stm pe propriile noastre picioare i s privim lumea drept i cinstit faptele ei bune i rele, frumuseile i urenia ei; s vedem lumea aa cum este i s nu ne temem de ea. S cucerim lumea prin inteligen i nu prin supunere umil n faa teroarei pe care o degaj. Dumnezeu este o concepie derivat

din vechile despotisme orientale. Este o concepie njositoare pentru omul liber. Toi cei care se umilesc n biseric declarnduse pctoi mizerabili i aa mai departe, sunt vrednici de tot dispreul i nu nite fiine umane care se respect. Trebuie s ne ndreptm spinarea i s privim lumea cinstit n fa. Trebuie s facem totul ca lumea s fie mai bun i dac nu vom reui pe msura dorinelor noastre, oricum va fi mai bun fa de ceea ce au reuit s fac alii n attea veacuri. O lume mai bun are nevoie de cunotine, bunvoin i cura. J; nu de regrete duioase dup trecut sau de constrngerea gndirii libere prin cuvinte folosite cu mult timp n urm de nite ignorani. Are nevoie de idei ndrznee i de o gndire liber, de ncredere n viitor, nu de suspine dup un trecut apus i care, sperm, va fi depit de viitorul pe care inteligena noastr l poate crea. A ADUS RELIGIA REALE CONTRIBUII LA CIVILIZAIE? 1 Prerea mea despre religie coincide cu cea a lui Lu- creiu. Consider c religia este o boal nscut din fric i un izvor de nespus suferin pentru rasa uman. E drept, nu pot s neg c a avut unele contribuii la dezvoltarea civilizaiei. n vremurile de demult a ajutat la alctuirea calendarului i i-a determinat pe preoii egipteni s consemneze eclipsele cu atta grij nct, cu timpul, au ajuns chiar s le prevad. Sunt gata s recunosc aceste dou servicii, dar altele nu mai cunosc. Noiunea de religie este utilizat astzi ntr-un sjns foarte confuz. Unii sub influena protestantismului radical. Se servesc de ea pentru a exprima orice convingere personal mai serioas n probleme de moral sau despre natura universului. Ori, acest lucru nu se justific din punct de vedere istoric. Religia este n primul rnd un fenomen social. Chiar dac ntemeietorii de religii aveau convingeri proprii deosebit de puter nice, influena lor asupra religiilor pe care le-au fondat este mic, n timp ce religia s-a bucurat ntotdeauna de o imens autoritate asupra colectivitii n cadrul creia s-a dezvoltat. S lum exemplul care Publicat prima dat n 19.50 (nota ediiei engleze). Prezint cel mai mult interes pentru civilizaia occidental nvturile lui Hristos aa cum sunt redate n Evanghelii au foarte puin de-a face cu etica adoptat de cretini. Cel mai important n cretinism din punct de vedere social i istoric nu este Hristos ci biserica, iar dac este s vorbim despre cretinism ca for social

nu trebuie s apelm la Evanghelii ca material de referin. Hristos ne-a nvat s mprim avutul la sraci, s nu luptm, s nu frecventm biserica i c adulterul nu trebuie pedepsit. Nici catolicii, nici protestanii nu s-au artat prea dornici s-i urmeze poveele. Adevrat c unii franciscani au ncercat s propvduiasc, doctrina srciei apostolice, dar au fost condamnai de pap i considerai eretici. S ne amintim apoi de un dicton, ca: Nu judecai ca s nu fii judecai i s ne ntrebm ce influen a avut asupra inchiziiei sau a Ku-Kl ux-Klanului. Ceea ce este valabil pentru cretinism este valabil i pentru budism. Buddha era blajin i luminat; pe patul. De moarte rdea de discipoli, care l credeau nemuritor. Dar preoimea budist ca cea existent n Tibet, de pild s-a dovedit ntotdeauna obscurantist, tiran i crud n cel mai nalt grad. Discrepana dintre biseric i fondatorul ei nu este deloc ntmpltoare. De ndat ce se decreteaz c o anume persoan este deintoarea adevrului absolut apare o armat ntreag de experi care vin s-i interpreteze spusele i aceti experi devin inevitabil o for pentru c ei au n min cheia adevrului. Ca orice cast privilegiat, se folosesc de aceast for n propriul lor avantaj. Ei sunt din- tr-un punct de vedere, mai ri dect alte caste privilegiate, prin faptul c se consider exponenii unui adevr imuabil. Venic i desvrit, devenind, prin aceasta, n mod inerent adversarii oricrui progres moral i intelectual. Biserica a fost adversara lui Galileo i a lui Darwin, astzi este adversara lui Freud. Pe vremea cnd se bucura de mai mult autoritate i permitea s mearg i mai depar te cu opoziia fa de orice ndeletnicire intelectual. Papa Grigore cel Mare a trimis odat unui episcop o scrisoare care ncepea astfel: Ne-a parvenit un zvon pe care nu-l putem reda fr s roim, cum c predai cunotine de gramatic unor prieteni. Episcopul a fost silit, prin intervenia autoritar a papei, s renune la asemenea practici imorale, iar studiul limbii latine nu a fost reabilitat pn n vremea Renaterii. Religia este vtmtoare nu numai din punct de vedere intelectual, ci i moral. Aceasta, deoarece codurile sale etice nu au n vedere fericirea uman. Acum civa ani, cnd n Germania s-a fcut un plebiscit pentru a se stabili dac familia regal care fusese detronat mai are dreptul s-i pstreze proprietile, biserica german a susinut oficial c deposedarea ei

ar fi o nclcare a legilor cretine. Biserica, dup cum se tie, s-a opus abolirii sclaviei att ct i-a stat n putin i, cu cteva excepii abil speculate, se opune i astzi oricrei micri pentru dreptate economic. Papa a condamnat oficial socialismul. Cretinismul i sexualitatea Aspectul cel mai nefast al religiei cretine este totui atitudinea pe care o are fa de sexualitate o atitudine att de morbid i de contrar naturii, nct ar fi de neneles dac nu avem n vedere starea maladiv de care era atins lumeacivilizat n perioada de decdere a Imperiului Roman. Uneori se afirm c religia cretin ar fi adus mbuntiri condiiei femeii. Este una dintre cele mai grosolane perversiuni ale istoriei. Femeile nu se pot bucura de o poziie satisfctoare ntr-o societate care acord o importan suprem obligaiei lor de a nu nclca un cod moral strict, i rigid. Clugrii au considerat ntotdeauna femeia n primul rnd o seductoare i au tratat-o mai ales ca instigatoare a poftelor trupeti. Biserica a susinut i mai susine nc idealul virginitii, ngduind cstoria numai n cazul n care acest sacrificiu este imposibil de realizat. Este mai bine s te cstoreti dect s arzi cum afirm cu brutalitate Sfntul Pavel. Dar fcnd din cstorie o legtur indisolubil i condamnnd orice iniiere n ars amandi, biserica a fcut tot ce a putut pentru a convinge c singura form de relaie sexual permis produce foarte puin plcere fiind mai mult un prilej de suferin. Opoziia sa fa de avort pleac, de fapt, de 1-. Acelai raionament: dac o femeie nate un copil pe ari pn se sfrete prin epuizare nu se poate spune c viat-l de familie i ofer prea multe bucurii; avortul trebuie deci mpiedecat. Concepia despre pcat strns legal de morala cretin are consecine extrem de nocive, deoarece ofer oamenilor o porti pentru sadismul lor pe care l gsesc legitim i chiar nobil. S lum de exemplu problema prevenirii sifilisului. Dac se iau toate precauiile se tie c pericolul de a contracta aceast boal este extrem de redus. Cretinii totui se opun popularizrii unor cunotine pe aceast tem, fiindc este bine, dup prerea lor, ca pctoii s-i primeasc pedeapsa. Att de bine, nct doresc ca pedeapsa s se rsfrng i asupra soiilor i copiilor. Exist n lume, n. Momentul de fa, mii i mii de copii suferind de sifilis congenital care nu ar fi ajuns s se nasc fr aceast dorin

cretin de a-i vedea pedepsii pe pctoi. Nu pot nelege cum nite doctrine ducnd la o asemenea cruzime diabolic, sunt considerate a avea efecte pozitive asupra moralei. Poziia cretinilor este un adevrat pericol pentru binele omenirii nu numai n problema comportamentului sexual, ci i a cunotinelor pe aceast tem. Oricine a ncercat s abordeze fr prejudeci domeniul, tie c ignorana ipocrit fa de subiectele sexuale pe care conformismul cretin se strduiete s o impun tinerilor este extrem de primejdioas pentru sntatea lor psihic i fizic, iar copiii care folosesc drept surs de informare cu vintele.. Urte , aa cum adesea se ntmpl, ajung s priveasc sexualitatea ca i cum ar fi indecent i ridicol n sine. Nu vd nici un singur motiv pentru care s-ar interzice accesul la cunoatere. Nu sunt pentru dozarea ei dup criterii de vrst. Iar n cazul cunoaterii sexuale argumentele cntresc mult mai greu. Un ignorant are mai puine anse de a proceda nelept n comparaie cu un individ informat i este ridicol s insufli tinerilor sentimentul c pctuiesc, cnd, de fapt, e vorba de o curiozitate fireasc fa de o problem important. Pe orice biat l preocup trenurile. nchipuii-v c am declara acest interes imoral, nchipuii-v c l-am lega la ochi atunci cnd se afl ntr-un tren sau ntr-o gar; c am avea grij ca nici mcar cuvntul tren s nu fie pronunat n prezena lui i am pstra un secret desvvit cu privire la modul n care a fost transportat dintr-o localitate n alte. Efectul nu va fi dispariia interesului pentru trenuri, din contra, el va fi mai curios ca oricnd dar va cpta sentimentul morbid al pcatului, tiind c nu se. Cade . Orice biat dotat cu inteligen activ devine prin asemenea mijloace mai mult sau mai puin un neurastenic. Iat cum se procedeaz n materie de sexualitate: fiind ns mai interesant dect trenurile, consecinele sunt cu att mai nefaste. Aproape toi oamenii dintr-o comunitate cretin sunt ntr-o msur mai mare sau mai mic nite dezechilibrai psihici ca urmare a tabuurilor asupra sexualitii impuse din copilrie. Iar contiina pcatului inoculat artificial se transform ulterior n cruzime, timiditate i opacitate. Nicio justificare de nicio natur nu poate interzice unui copil s afle ceea ce vrea s afle, indiferent dac e vorba de sexualitate sau de alt domeniu. i nu vom putea avea niciodat o populaie de oameni sntoi dac nu vom admite

aceste idei n educaia de la cea mai fraged vrst; lucru irealizabil, ct timp religia i permite s controleze principiile educaiei. Independent de aceste observaii oarecum de detaliu, un lucru este clar: a accepta doctrinele cretine fundamentale presupune mult perveri ta te moral. Lumea, se zice, a fost creat de Dumnezeu care este bun i atotputernic. Creind-o, el a prevzut dinainte toate chinurile i durerea din ea; rspunderea, aadar, i revine. Nu are sens s venim cu ideea c durerea este o consecin a pcatului. n primul rnd nu este aa: rurile nu se revars i vulcanii nu erup ca urmare a pcatului. i chiar aa s fie, lucrurile nu se schimb. Aducnd pe lurne un copil despre care tiu dinainte c va fi uciga maniac, sunt rspunztor de crimele lui. Dumnezeu tiind dinainte ce pcate va comite omul, poarc deliberat toat rspunderea pentru consecinele acestor pcate din clipa cnd s-a hotr! s-l creeze. Cretinii, de regul, afirm c suferina izbvete de pcate, fiind aadar un lucru bun. Este doar o masc a sadismului, i un argument foarte slab. A invita un cretin s m nsoeasc n secia de pediatrie a unui spital, s vad toat suferina de acolo, i s-l aud cum spune c bieii copilai pmt att de depravai moral nct i-au meritat osnda. Ca s ajung aici, un om trebuie s ucid n el orice sentiment de mil i compasiune, cu alte cuvinte s devin tot att de crud precum acel Dumnezeu n care crede. Cine consider binemeritat aceast suferin nu-i poate pstra intacte valorile morale, fiind obligat s gseasc tot timpul scuze durerii i nefericirii. Obieciile mpotriva reigiei Obieciile mpotriva religiei mbrac dou aspecte unul intelectual, altul moral. Obiecia intelectual ar fi c nu avem motive s considerm religia adevrat; obiecia moral, c preceptele religioase au fost formulate ntr-o epoc cnd oamenii erau, n general, mai cruzi i ca atare conin bar barii care n mod normal ar fi trebuit s dispar din contiina moral a epocii. S ne oprim mai nti la obiecia de ordin intelectual; n epoca noastr practic ne intereseaz mai puin dac religia este sau nu adevrat, ne ntrebm, n primul rnd, dac folosete la ceva. Cele dou chestiuni sunt, totui, interdependente. Cine crede n religia cretin, d o alt accepie ideii de bine n comparaie cu

un necredincios. Primului efectele religiei i se par pozitive, celui de al doilea negative. Dealtminteri, mentalitatea c trebuie s credem ntr-o afirmaie sau alta fr dovezi, produce o reacie de ostilitate fa de orice prob, fcndu-ne s nchidem ochii la tot ce nu se ncadreaz n prejudecile noastre. Un anume gen de nepiiinire tiinific este o calitate esenial care nu poate s existe atunci cnd credem dirj datorie. Nu putem, aadar, stabili dac religia este bun fr a cerceta ct este de adevrat. Problema fundamental n stabilirea adevrului religiei la cretini, mahomedani i evrei este existena lui Dumnezeu. Pe vremea cnd religia se afla nc n plin glorie noiunea de Dumnezeu avea un sens bine delimitat. n urma unor puternice atacuri din partea raionalitilor, sensul a devenit din ce n oe mai palid, astfel nct e greu de precizat ce vrea s spun un om cnd i declar credina n Dumnezeu. S lum n scopuri de argumentare, definiia lui Matthew Arnold: O putere din afara noastr care urmeaz calea binelui1. Putem spori confuzia ntrebndu-ne ce scopuri mai aflm n univers n afara celor pe care i le propun fiinele de pe planeta noastr. Argumentul pe care l invoc n mod obinuit persoanele religioase sun n linii mari cam aa:,. Eu i prietenii mei suntem dotai cu inteligen i virtute ieite din comun. Este greu de conceput c atta inteligen i virtute se puteau dezvolta din ntmplare. Trebuie, aadar, s existe cineva pe puin tot att de dotat spiritual i moral care a pus n micare mainria cosmic n scopul de a ne crea . mi pare ru dar nu gsesc acest argument la fel de impresionant ca cei ce se servesc de el. Universul este mre; totui, dac este s-i dm crezare lui Edding- ton, niciunde n univers nu se gsesc fiine att de inteligente ca omul; considernd ntreaga cantitate de materie existent, raportat la cantitatea de materie alctuind corpurile fiinelor inteligente vom vedea c aceasta din urm reprezint o proporie infinitezimal. n consecin orict ar fi de puin probabil ca legile ntmplrii s produc un organism capabil de inteligen printr-o selecie ntmpltoare de atomi, este totui probabil c acel numr infim de astfel de organisme va exista n universul nostru. Iar noi, considerai o culme n acest vast proces nu mi se pare c suntem chiar nite minuni ale naturii. Desigur printre feele bisericeti se afl fiine mult mai minunate n comparaie cu mine i nu sunt n

msur s apreciez nite merite cu mult superioare alor mele. Dar cu toate concesiile fcute acestei categorii nu pot s nu cred c Atotputernicia n eternitatea sa nu ar fi putut realiza ceva mai bun. Nu ne rmne dect s ne consolm c tot ce a reuit s fac nu este dect furtun ntr-un pahar cu ap. P- mntul nu va fi ntotdeauna locuibil; rasa uman va dispare i dac procesul cosmic se va confirma n continuare, va trebui s aib loc pe suprafaa altei planete, iar mai curnd sau mai trziu va nceta. Dup cea de a doua lege a termodinamicii este aproape indubitabil c universul se descompune i c n cele din urm nu va mai exista nimic care s prezinte un minimum de interes. Firete avem voie s spunem c atunci cnd va fi cazul, Dumnezeu va rsuci din nou arcul mainriei, dar afirmnd aceasta ne bazm pe credin i nu pe datele tiinei. ti* ina arat c universul a involuat ncetul cu ncetul, ur- mnd a trece prin nite etape i mai jalnice pn la auto- desfiinare. Dac putem numi aceasta o dovad a finalitii din univers nu-mi rmne dect s declar c nu m prea ncnt. Nu vd atunci niciun motiv s cred n Dumnezeu, orict de neaelimitat i palid ar fi el. Las la o parte vechile argumente metafizice, deoarece *i apologeii religiei le-au ignorat. Sufletu! i nemurirea Insistena cretin asupra ideii de suflet a avut o influen enorm asupra eticii comunitilor de credincioi. Doctrina cretin este n esena ei asemntoare cu a stoicilor, aprnd, ca i aceasta, ntr-o societate care nu mai putea nutri aspiraii politice. Orice om normal dotat cu o natur robust simte n mod firesc nevoia de a face bine, dar lipsit de puterea politic i de posibilitatea de a influena cursul evenimentelor se va abate de la nclinaiile sale naturale i va ajunge la concluzia c lucrul cel mai important este s fii bun. Aa s-a ntmplat cu primii cretini; ei au ajuns la noiunea de simt, independent de actul binefacerii, sfinenia fiind cev^rla care nu au acces dect oamenii lipsii de puterea de a aciona. Virtutea social-a fost astfel exclus din religia cretin. Pn i n zilele noastre, adulterul l supr mai mult pe cretinul obinuit dect un politician care ia mit, dei acesta din urm va pricinui de o mie de ori mai mult ru. Medievalii. Aa cum reieire din picturile lor. - Aveau despre virtute o concepie debil i. Insipid i sentimental. A te retrage din

mijlocul lumii constituia dovada supremei virtui, singurii oameni de aciune considerai sfini fiind cei care asemeni sfntului Ludovic au pus la mezat viaa i averea supuilor n lupta contra turcilor. Biserica nu ar fi atribuit niciodat titulatura de sfnt unui reformator al finanelor, al dreptului penal sau al justiiei. Asemenea contribuii la binele omenirii au fost ntotdeauna cotate drept minore. Nu cred s existe un singur sfnt n calendarul bisericesc, care s-i datoreze titlul unei activiti spre binele obtesc. Fcndu-se aceast separaie ntre persoana social i moral cu timpul s-a ajuns la o separaie toi mai mare ntre suflet i trup, care a supravieuit n metafizica religioas, apoi n sistemele filosofice pornind de la Descartes. n general vorbind, se poate spune c trupul reprezint partea social i public a omului iar sufletul prlea privat. Punnd accentul pe suflet, etica cretin a cptat un caracter pur individualist. Secole de cretinism i-a fcut pe oameni mai egocentrici i mai nchii n sine, dect erau de la natur: pentru c singurele instincte care l scot pe om din zidurile eului su sunt cel sexual, dragostea de copii, patriotismul i spiritul de colectivitate. n ceea ce privete instinctul sexual, biserica a fcut totul pentru a-l discredita i njosi; dragostea de familie a fost hulit de Hristos nsui i de majoritatea discipolilor si, iar patriotismul nu i-a aflat locul la popoarele supuse Imperiului Roman. Polemica mpotriva familiei din Evanghelii este un subiect cruia nu i s-a acordat suficient atenie. Biserica se nchin cu veneraie n faa Maicii Domnului, Domnul ns nu o trata eu acelai respect. I se adresa cam aa: Ce am eu cu tine, femeie? (Ioan II, 4). Tot el spune c a venit s despart pe fiu de tatl su, pe fiic de mama sa, pe nor de soacra sa, c cel ce iubete pe tat ori pe mam mai mult dect pe El, nu este vrednic de El (Matei X, 3537). Toate acestea nseamn distrugerea raporturilor biologice ale familiei atitudine care explic n mare msur i faptul c, odat cu rspndirea cretinismului, s-a instaurat i intolerana n lume. Acest individualism a culminat cu doctrina despre nemurirea sufletului, acesta fiind sortit fericirii iu chinurilor venice, dup caz. Criteriile hotrtoare n luarea unei decizii att de nsemnate sunt ntructva bizare. De exemplu, dac mori la cteva clipe dup ce ai primit binecuvn- tarea unui preot i civa stropi de ap sfinit, vei moteni mpria cerurilor, iar dac se ntmpl

s te surprind trsnetul cnd i s-a rupt iretul i-i veri nduful ntr-un chip nu tocmai decent eti condamnat la cazne venice, chiar dac ai fost o via ntreag o piid de virtute. Protestanii de astzi nu mai cred n asemenea lucruri, poate nici catolicii care nu au aprofundat prea mult teologia, dar aa spune doctrina clasic, i pn nu de mult ea s-a impus cu trie. Spaniolii din Mexic i Peru obinuiau s boteze copiii indienilor i s-i ucid pe loc, convini fiind c aceti copii vor ajunge n rai. Un cretin care se conformeaz cu strictee normelor religioase nu poate gsi argumentele logice pentru a-i condamna, dei astzi toi o facem. Doctrina nemuririi n formularea dat de cretini a avut consecine dezastruoase asupra moralei, iar distincia metafizic trup-suflet a avut repercusiuni la fel de dezastruoase n filosofie. Izvoarele intoleranei Intolerana care s-a instaurat pe lume odat cu cretinismul este una dintre cele mai bizare laturi ale sale i se datoreaz, cred, concepiei ebraice asupra binelui i asupra existenei unui singur Dumnezeu. Cum au ajuns evreii la aceste ciudenii, nu tiu. Ele au aprut se pare n perioada de robie ca reacie mpotriva ncercrilor de a-i asimila. Oricum ar fi, evreii, i mai precis profeii lor, au pus n eviden conceptul de bine personal i au venit cu ideea c este imoral s tolerezi mai multe religii. Aceste dou idei. Au fost o adevrat calamitate pentru civilizaia european. Biserica a fcut mult caz n legtur cu persecuiile exercitate asupra cretinilor de ctre statul roman nainte de Constantin cel Mare. Aceste persecuii au fost, de fapt, nensemnate, avnd un caracter intermitent i o orientare exclusiv politic. Cretinii au fost mult mai crn- cen persecutai de ctre cretini dect au fost vreodat de mpraii romani, dup domnia lui Constantin cel Mare pn spre sfritul secolului al XVII-lea. Pn la apariia religiei cretine aceast atitudine era total necunos cut lumii vechi, cu excepia evreilor. Dac-l citim pe Herodot vedem c el privete cu toleran obiceiurile popoarelor vizitate. E drept, uneori este ocat de cte un obicei mult prea barbar, dar n general se poart cu respect fa de obiceiurile altor neamuri i nu ine s demonstreze c cei ce au gsit alte nume lui Zeus, sunt sortii pierzaniei i trebuie s moar pentru a-i primi ct mai curnd pedeapsa. Aceast atitudine le este rezervat cretinilor. Este adevrat, acetia sunt acum mai puin vehemeni,

dar nu din proprie iniiativ; este opera a generaii ntregi de libercugettori care din Renatere pn n zilele-noastre i-au fcut s se ruineze de foarte multe credine tradiionale. Este amuzant s-i auzi acum pe cretini spunnd c religia lor este blnd i raional fr a aminti c at- ia oameni au luptat i au avut de suferit persecuii, la vremea lor, chiar din partea cretinilor. Nimeni nu mai crede istzi c lumea a fost creat la 4004 .e.n., dar nu demult orice ndoial cu privire la acest fapt era o crim de neiertat. Str-strbunicul meu, studiind grosimea lavei de pe vulcanul Etna, a ajuns la concluzia c lumea este mai veche dect se crede i a publicat ntr-o carte aceast idee, insult pentru care a fost condamnat de ntregul comitat i ostracizat din societate. Dac ar fi avut o condiie mai umil, pedeapsa ar fi fost de bun seam mai aspr. Nu este meritul dreptcredincioilor c nu se mai iau n considerare absurditile de acum 150 de ani. n ciuda unei rezistene acerbe, religia cretin i-a pierdut treptat din vehemen i numai ca urmare a puternicelor atacuri din partea liber-cugettorilor. Doctrina liberului arbitru Atitudinea cretinilor fa de legile naturii a fost n mod ciudat nesigur i oscilant. Pe de o parte, doctrina liberului arbitru, n care credeau majoritatea, cerea ca actele oamenilor cel puin, s nu fie supuse legilor naturii; pe de alt parte, cu precdere n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, Dumrfezeu era considerat legiuitorul suprem iar legile naturii una din principalele dovezi ale existenei sale. n ultimul timp se neag importana legilor naturii, n favoarea liberului arbitru iar ideea c legile naturii sunt dovada existenei unui legislator pierde din teren. Materia litii se foloseau de legile fizicii pentru a demonstra c micrile trupului uman sunt determinate mecanic. i, n consecin, orice cuvnt pe care l pronunm, orice schimbare de poziie nu au cum s fie efectul liberului arbitru, n felul acesta actele noastre de voin prezint puin valoare. Nu are sens s ridicm statuie cuiva fiindc a scris un poem, nu are sens s-l spnzurm pe criminal actele lor sunt rezultatul unor micri fizice datorate exclusiv unor cauze fizice. Poate n anumite sisteme metafizice se mai pstreaz o zon intact de gndire n care voina se manifest liber; fiind ns comunicabil doar prin intermediul unor micri fizice, domeniul

libertii nu poate deveni subiectul comunicrii i, ca atare, niciodat important n planul social. Teoria evoluiei a avut i ea o influen considerabil asupra cretinilor, care au acceptat-o, dndu-i seama c nu se pune problema unor revendicri n numele omului, ci n numele altor forme de via, deci cu totul de o alt natur. Partizanii liberului arbitru din om s-au opus oricrei explicaii a comportamentului materiei vii n funcie de legile fizice i chimice. Teoria lui Descartes dup care toate speciile inferioare sunt automate nu mai este mprtit de teologii liberali. Teoria continuitii le ofer posibilitatea s mearg i rriai departe i s susin c nici materia moart nu se supune unor legi imuabile. Ei uit un fapt, i anume, c, negnd supremaia legilor se neag posibilitatea miracolelor, acestea fiind intervenii ale lui Dumnezeu ce contravin legilor aflate la baza fenomenelor curente. Mi-l imaginez totui pe teologul liberal al zile lor noastre, lundu-i un aer plin de importan i afirI mnd c ntreaga creaie este un miracol, nemaifiind neI voie s se opreasc doar asupra acelor fenomene ce ilus- | treaz n mod special o intervenie divin. Unii apologei ai religiei sub influena acestei reacii fa de legile naturii i-au nsuit ultimele teorii despre: atom, prin care legile cunoscute ale fizicii nu sunt valabile dect parial, pentru un mare numr de atomi, iar elec- | tronul are o comportare absolut haotic. Prerea mea este f c ne aflm ntr-un stadiu de tranziie i c fizicienii vor descoperi cu timpul legile care stau la baza acestor feno* mene minuscule, oriet ar diferi ele de legile tradiionale ale fizicii. Oricum, merit remarcai faptul c teoriile moderne asupra unor fenomene la o scar att de redus nu se aplic la problemele de importan practic. Micrile evidente, micrile care pot fi sesizate implic un numr suficient de atemi pentru a fi nelese cu ajutorul vechilor legi. Cnd cineva scrie un poem (su face o crim, pentru a reveni la exemplul anterior) pune n micare o anumit cantitate de cerneal sau grafit. Electronii care compun cerneala pot s danseze cum doresc pe parchetul slii lor de dans, sala de dans se deplaseaz ns ca un singur tot, n concordan cu legile tradiionale ale fizicii, iat ce i intereseazpe poet i pe editorul su. Cu alte cuvinte, teoriile moderne nu

vizeaz n ultim instan problemele de interes uman de care se ocup teologul. Problema liberului arbitru rmne, aadar, n suspensie. Indiferent de interpretrile date n domeniul metafizicii absolute, este clar c n realitate nimeni nu crede n el. Se tie dintotdeauna c educaia influeneaz caracterul omului, c alcoolul sau opiumul provoac unele dereglri de comportament. Un apostol al liberului arbitru recunoate c prin puterea voinei ne putem abine de la butur, dar nu putem pretinde c un om beat va pronuna cuvintele constituia britanic11 la fel de clar ca unui treaz. Oricine a avut de-a face cu copiii tie c un regim adecvat i face mult mai asculttori dect orice predic din lume. Singurul efect concret al teoriei liberului arbitru este c i mpiedic pe oameni s gseasc o aplicare logic a acestor concluzii simple. Dac un individ are o comportare deplasat, ne place s-l considerm imoral, fr a dori s cunoatem antecedentele, poate nite cauze anterioare venirii sale pe lume, de care nu are cum s fie tras la rspundere, orict imaginaie am depune. Nu ne-ar trece prin cap s ne purtm cu un vehicol la fel de nesbuit cum ne tratm semenii. Dac nu vrea s porneasc, nu-i vom artibui niciun fel de pcate, nu-i vom spune Eti un automobil imoral i nu-i mar dau benzin pn nu porneti. Vom ncerca s descoperim, unde este defectul i l vom repara. Dar aplicnd acelai tratament fiinelor umane venim n contradicie cu adevrurile sfintei noastre religii. Chiar i n ceea ce i privete pe copiii mici. Muli capt deprinderi urte care se perpetueaz prin pedeaps, i care, neremarcate, poate ar disprea, de la sine. Bonele, totui, cu foarte puine excepii consider indicat s-i pedepseasc, cu riscul mbolnvirii lor. Cnd aceasta se produce este decretat de tribunale ca fiind dovada nocivitii acelei deprinderi i nu a pedepsei (Fac aluzie la recentul proces de obscenitate din statul New York). Reformele din educaie se datoreaz n mare msur studiului alienailor i al debililor mintali care nu puteau fi trai la rspundere pentru defectele lor i ea atare li s-a aplicat un tratament-mai tiinific dect copiilor normali. Pn nu de multexista prerea c cel mai bun leac pentru copiii care nu nva este varga sau biciul. Dac s-a renunat aproape total la acest principiu n cazul copiilor, el supravieuiete n dreptul penal.

Evident, un individ cu porniri criminale trebuie oprit, dar i unul care a turbat i vrea s mute oamenii, chiar dac nimeni nu-l consider moral rspunztor. Un bolnav de cium este izolat pn se vindec i nimeni nu-l consider un depravat. La fel ar trebui procedat i cu un individ cu patima de a comite falsuri, fr a i se atribui o vin mai mare unuia sau altuia. Toate acestea in de o judecat sntoas, o judecat > combtut ns de etica cretin. Ca s putem aprecia cum i exercit influena moral o instituie asupra unei colectiviti, este necesar s stabilim mai nti ce scopuri stau la baza acelei instituii i n ce msur ea face totul ca s sporeasc eficacitatea lor n cadrul colectivitii. Uneori natura acestor scopuri este evident, alte ori mai puin clar. Un club de alpiniti va f cultiva, desigur, nclinaia spre aventur, un cerc de inte lectuali dorina de cunoatere. Familia, ca instituie, promoveaz gelozia dar i dragostea de copii, un club de fotbal sau un partid politic spiritul competitiv, dar cele mai importante instituii sociale, biserica i statul, au o moti- vaie psihologic mult mai complex. Principala funcie a statului, asigurarea securitii fa de criminalii din interiorul rii i de dumanii din exterior, i are obria n acea pornire proprie copiilor de a se strnge la un loc, atunci cnd sunt speriai, sau de a cuta prezena oamenilor mari pentru a se simi n siguran. Biserica are origini mult mai complexe. Desigur, credina izvorte n primul rnd din team, lucru valabil i astzi, cci cea mai mic alarm i poate face pe oameni s-i ndrepte gndurile spre Dumnezeu. Rzboiul, bolile sau naufragiile au toate. ansele s-i fac credincioi. Religia are de altfel i alte farmece, ea apeleaz mai ales la sentimentul de respect la de noi nine ca fiine umane. Dac tot ce ne spune ea este adevrat, nu suntem nite biete rime trtoare cum prem; nsui creatorul universului se intereseaz de noi, el este mulumit cnd ne purtm frumos i nemulumit cnd o lum razna. Este un lucru foarte mgulitor. Ce rost mai are s stm la pnd lng muuroiul de furnici ca s vedem care i face datoria, s le gonim pe cele indolente i s le ardem pe rug. Cnd Dumnezeu face acest lucru pentru noi nu putem dect s ne simim flatai de consi deraia dat; i ne vom simi cu att mai flatai dac ne rspltete meritele cu venica

fericire a cerurilor. Dup o teorie relativ modern evoluia cosmic este astfel conceput nct ne va asigura accesul la tot ceea ce este bun pentru noi cu alte cuvinte la tot ce ne produce plcere. Din nou ne simim flatai c universul este condus de o fiin care ne mprtete gusturile i prejudecile. Ideea de bine 1 Al treilea resort psihologic aflat _ la baza religiei este cel care a dus. La formarea conceptului de bine. tiu, muli liber-cugettori acord toat stima acestui concept spu- nmd c merit s fie preluat cu tot declinul dogmatismului religios. Nu pot fi de acord cu ei n aceast privin. Analizat psihologic, ideea de bine i are rdcinile n nite patimi indezirabile i nu ar trebui ncurajat cu avizul raiunii. Binele i rul trebuie privite ca un tot, este imposibil s insistm asupra unuia fr a interveni i cellalt. De fapt ce este rul n mod concret? n viaa de zi eu zi nseamn un mod de comportare ce nu este pe placul mulimii. Etichetnd acest comportament drept inadecvat i construind n jurul lui un adevrat arsenal de norme etice, mulimea prolifereaz capete de acuzare dup criteriile sale de antipatie, i, n acelai timp, deoarece mulimea are dreptate prin definiie, crete n proprii si ochi, cnd nu face, de fapt, dect s dea glas unei porniri spre cruzime. Este, dac vrem, psihologia linajului i a celorlalte metode de pedepsire a criminalilor. Conceptul de bine n esena sa presupune, aadar, aflarea unei portie de manifestare a sadismului, mbrcnd cruzimea n hainele justiiei. Ni se va reproa, fr ndoial, c aceast descriere nu se aplic profeilor evrei, care tot eu am spus, au inventat conceptul. ntradevr, bine pentru profeii evrei era ceea ce aprobaser ei sau Iehova. ntlnim aceeai atitudine n I Faptele Apostolilor cnd apostolii i ncep enunul prin *; cuvintele: Pentru c s-a prut Sntului Duh i nou (Faptele, XV, 28). Diversele certitudini aleunor indivizi cu privire la preferinele i opiniile Domnului nu pot fi to-; tui puse la temelia unei instituii. Protestantismul s-a confruntat ntotdeauna cu. Aceast. Dificultate: orice profet ad. ~h. Oc poate susine c adevrul este de partea lui fr s fie contrazis. De legile credinei sale.. Drept urmare, protes- yj. Tantismul s-a scindat n nenumrate secte care s-au sub- t minat una pe alta, astfel nct religia catolic are toate i ansele s r, mn-singura

reprezentant vital a credinei l/cretine nc o sut de ani de acum ncolo. Inspiraia profeilor i are locul ei i la catolici, dar inspiraia ce pare ii -autentic divin poate fi opera diavolului, biserica fiind singura n msur s aprecieze aceasta, tot astfel cum n Soart doar expertul poate distinge un Leonardo autentic de un fals. n acest mod i revelaia se in-stituionalizeaz: bine este ceea ce hotrte biserica, ru ceea ce nu-i con- Hnne. Conivplul de bine le deci n practic un paravan pentru aversiunile mulimii. Se pare, aadar, c cele trei porniri umane finalizate n religie sunt teama, ura i ngmfarea. Scopul religiei este ds a confeciona o masc de respectabilitate acestor porniri cu condiia ca ele s urmeze traiectoria dorit. Deoarece aceste patimi provoac mult suferin uman, religia este o for a rului, ea permind oamenilor s le cultive n voie, cnd, interzicndu-le, iar face s i le nfrneze cel puin parial. M atept aici la o intervenie, poate nu din partea prea multor partizani ai dreptei credine, dar care n orice caz merit s intre n discuie. Ura i frica, s-ar putea obiecta, sunt caracteristici umane eseniale, ele au existat i vor exista ntotdeauna. Cel mai bun lucru, mi se va spune, este de a le canaliza n acele direcii n care vor fi mai puin nocive. Teologii ar putea afirma c acest mod de abordare este similar cu regimul aplicat instinctului sexual, instinct cu totul deplorabil: pofta trupeasc devine mai decent ntre hotarele cstoriei. Aadar, vor spune ei, dac ura nu poate fi evitat, mai bine s fie ndreptat spre ceea ce este cu adevrat nociv, iat ce i propune biserica s fac din conceptul de bine. Sunt dou replici la aceast controvers, una s spunem de suprafa, cealalt mergnd la miezul problemei. Prima ar fi c binele n accepia bisericii nu este chiar o culme a perfeciunii, a doua, c ura i teama ar putea fi cu totul eradicate la nivelul actual al cunotinelor de psihologie i al tehnicii industriale. S ne oprim nti la prima afirmaie. Ideea de bine n accepia bisericii are diverse implicaii indezirabile n plan social n primul rnd datorit unui dispre afiat fa de inteligen i tiin. Aceast hib este motenit din Evanghelii. Hristos ne spune s fim precum copiii mici, dar copiii mici nu pot aprofunda calculul diferenial, principiile valutare sau metodele moderne de combatere a bolilor. Nu este de datoria noastr s avem astfel de

cunotine, conform bisericii. Cunoaterea nu mai este n sine un pcat cum susinea biserica n perioadele ei de glorie dar fr a fi un pcat rmne un pericol, cci poate duce la trufie intelectual i, de aici, la ndoiala asupra dogmelor cretine. S lum, de exemplu, doi indivizi unul care a contribuit la eradicarea frigurilor galbene pe o raz ntins dintr-o regiune tropical, dar care, n cursul acestei activiti, a avut relaii ocazionale cu diverse femei, i altul lene i molu, care i-a fcut nevestei cte un copil pe an pn ce aceasta s-a sfrit prin epuizare, i ocupn- du-se at de puin de copii nct jumtate au pierit din cauze ce puteau fi prevenite; n schimb nu a avut niciodat relaii nepermise cu alte femei. Orice bun cretin este obligat s admit c al doilea individ este mai virtuos dect primul. O asemenea atitudine este fr doar i poate total superstiioas i contrar oricrei raiuni. Totui, aceste absurditi sunt inevitabile ct timp se socotete mai important s nu pctuieti dect s ai merite concrete i ct timp nu se recunoate importana cunoaterii ca mijloc de a ne face viaa util. Cea de a doua obiecie, de fond, adus modului n care biserica nelege s foloseasc teama i ura oamenilor, este c, n prezent, putem face ca acestea s dispar cu totul din natura uman prin reforme n educaie, economie i politic. Punctul de plecare sunt reformele din educaie, fiindc. Cei care simt ur i team vor preui aceste sentimente i vor dori s le perpetueze chiar dac nu contient, acesta fiind cazul cretinului obinuit. Nu este greu de conceput o educaie care i propune desfiinarea fricii. Este de ajuns s ne purtm frumos cu copilul, s-i asigurm un cadru n care iniiativele lui nu vor avea urmri dezastruoase i s-l ferim de contactul cu maturii atini de diverse fobii fa de ntuneric, oareci sau de revoluia social. De asemenea, vom evita s-i aplicm pedepse grave, s-l ameninm, s-i facem reprouri excesive i severe. A-l salva de ur prin educaie este o chestiune ceva mai complicat. Este necesar s evitm cu foarte mult grij situaiile generatoare de gelozie, mprind dreptate n mod obiectiv i imparial ca ntre copiii de aceeai vrst. Copilul trebuie s se simt nconjurat de o cald afeciune, cel puin din partea unora dintre adulii cu care vine n contact, s nu fie oprit s-i manifeste preocuprile i curiozitile fireti, dect atunci cnd au repercusiuni asupra vieii sau sntii. i mai ales s nu

existe tabuuri pe teme sexuale sau n probleme ce vizeaz bunul sim convenional. Dac de la bun nceput vom aplica aceste principii, copilul va fi lipsit de team i prietenos. Ajungnd la vrsta maturitii, un tnr sau o tnr astfel educai, vor lua contactul cu o lume plin de nedreptate, cruzime, de suferine care puteau fi evitate. Nedreptatea, cruzimea i suferinele lumii moderne sunt o motenire din trecut, din vremurile cnd nimeni nu se putea sustrage unei lupte pe viat i pe moarte pentru existen, n epoca noastr ea nu mai este necesar. La actualul nivel de dezvoltare al tehnicii i al industriei putem asigura, dac vrem, mijloace de existen satisfctoare pentru toat lumea. De asemenea, am putea face ca populaia lumii s rmn staionar, dac biserica, cu autoritatea ei politic, nu ar prefera rzboiul, crinu. i foametea n locul msurilor anticoncepionale. Cunoatem cile de acces spre fericirea universal; impedimentul principal cmin nvturile religiei. Religia mpiedic copiii, s beneficieze de o educaie raional, religia ne mpiedici s nlturm principalele cauze ale rzboaielor, religii ne mpiedic s militm pentru instaurarea unor principii etice de cooperare tiinific n locul fioroaselor doctrina ale pcatulwi i pedepsei. Poate c omenirea se afl n pragul viratei ei de aur, da n acest caz e necesar mai nti s ucidem balaurul care pzete ua, iar accst balaur este religia. N CE CRED n ce. Cred a aprut sub form de brour n 1925. n prefa, Russell a scris: Ani ncercat. S art ce gndesc. Despre locul omului n univers i posibilitile sale de a ajunge la cel mai bun mod de via n viaa social observm existena unor fore aductoare de fericire i a unor fore care ne fac s suferim. Nu tim care vor. nvinge, dar nelept este s inem cont de ambele. La procesul din 1940 de la New York, n ce cred, a fost una din crile per/. Entte ca dovad- c Russell nu poate preda la City College. n presa zilei, au aprut ample citate, astfel selectate, incit ofereau o imagine fals asupra vederilor lui Russell. Natura i omul Omul. Face parte din natur i nu se deosebete de ea. Gnduriie salt-, felul n care se mic, urmeaz aceleai legi care descriu micarea stelelor i a atomilor. Lumea fizic este mare n

comparaie cu Omul mai mare dect se credea pe vremea lui Dan te. Dar nu att de mare ct se credea acum o sut de ani. n nlimi, i n adncuri, n macrocosm os i n microcosmos, tiina atinge nite limite. Se consider c universul este finit n spaiu i c lumina l poate parcurge n cteva sute de milioane de ani. Se consider c materia este alctuitdin electroni i protoni cu o form definit, existnd doar ntr-un nymr limitat, c prefacerile lor nu au loc n mod continuu, aa cum se crezuse, ci cu micri brute care nu depesc o anumit intensitate minim. Iar legile dup care se ghideaz aceste transformri pot fi rezumate la cteva principii foarte generale, deter-minnd trecutul i viitorul lumii, n msura n care istoria ei se poate cunoate n cele mai mici detalii. tiina fizicii se apropie, aadar, de un stadiu al des- vririi cnd nu mai prezint interes. Odat ce exist legi pentru micarea electronilor i protonilor, restul este doar geografie o serie de fenomene particulare distribuite pe zone din istoria lumii. Numrul fenomenelor geografice necesare n determinarea istoriei lumii este, probabil, finit; teoretic, ele ar ncpea ntr-un registru mare la So- merset House mpreun cu o main de calculat, care i-ar permite cercettorului ca printr-o simpl nvrtire a unei manete s afle i alte date istorice dect cele consemnate. Este greu de imaginat ceva mai puin interesant i mai departe de deliciile febrile ale unei descoperiri incomplete. Este ca i cum ai urca pe un munte nalt, i sus n vrf n-ai gsi dect un restaurant unde se vinde ap mineral, nconjurat de cea, ns avnd staie de radioficare. Probabil c pe vremea lui Ahmesl, tabla nmulirii era captivant. n lumea aceasta fizic, neinteresant ca atare, Omul reprezint o parte component. Corpul su ca i restul materiei, este compus din electroni i protoni care, dup cum tim, se supun acelorai legi ca i cei care nu intr n com-, poziii animaliere sau vegetale. Exist unele teorii dup cure. Fiziologia nu poate fi redus la fizic, dar argumentele aduse nu sunt foarte convingtoare i din motive de pruden le vom socoti eronate. Aa numitele noastre gn1 Faraon egiptean (15621537 .e.n.) (n. T). Duri depind, se pare, de o anumit organizare a unor piste din creier, dup cum cltoriile depind de osele i ci ferate. Energia folosit n gndire este de origine chimic, fiindc, de pild,

carenele de iod pot face dintr-un om inteligent un idiot. Fenomenele spirituale se afl n strns corelaie cu structura material; ca atare nu-i cerem unui electron s gndeasc , dup cum nu pretindem unui individ s joace singur un meci de fotbal. Tot astfel nu putem concepe c gndirea supravieuiete morii fizice, pentru c prin aceasta se distruge organizarea creierului i energia care folosea pistele lui se risipete. Dumnezeu i nemurirea, dogme centrale ale cretinismului nu sunt fundamentate tiinific. Ele nu pot fi considerate eseniale pentru religie deoarece lipsesc din budism, (n privina nemuririi afirmaia este mai ambigu dar corect n ultim instan). Noi, ns, cei din occident le conferim statutul unui minim ireductibil n teologie. Fr ndoial c oamenii vor ntreine mai departe aceste credine pentru c sunt plcute, la fel cum este plcut s ne atribuim nou virtute i dumanilor pcate, dei nu vd pe ce temei. Nu am pretenia s dovedesc c Dumnezeu nu exist sau c diavolul este o invenie. Dumnezeul cretin poate exist, poate exist i zeii Olimpului, ai Egiptului antic sau ai Babilonului, dar nicio ipotez nu este mai plauzibil dect alta. Deoarece nu intr nici mcar n sfera unei cunoateri probabile nu vd necesitatea de. A fi luate n considerare. Nu mai continui cu acest subiect pe care l-am tratat n alt parte Problema nemuririi omului pleac de la premise oarecum diferite. Aid exist dovezi posibile n ambele direcii. Omul este parte integrant din lumea cotidian care face preocuparea tiinei; condiiile care i determin existena putnd fi descoperite. Pictura de ap nu este venic, se descompune n oxigen i hidrogen i dac ar susine c 1 Vezi cartea mea Filosofia lui Leibniz, cap, XV. Supravieuiete dizolvrii, vom fi de bun seam sceptici. La fel nici creierul nu este venic iar energia organizat ntr-un corp viu se demobilizeaz prin moarte, nemaifiind n stare de aciune colectiv. Dup datele de care dispunem, ceea ce numim viaa ^noastr. Spiritual se afl ntr-o strns corelaie cu structura creierului i energia organizat a corpului. Este normal deci s presupunem c viaa spiritual nceteaz odat cu. Moartea organismului. Argumentul are valoare de probabilitate dar este la fel de puternic ca argumentele pe care se sprijin cele mai multe concluzii ale tiinei.

Concluzia noastr este susceptibil de a fi contestat pe diverse considerente. Cercetrile din domeniul psihic pretind c posed probe tiinifice autentice ale supravieuirii i nu ne ndoim c procedura folosit n xercetare este n principiu e e a tiinific. Probele de acest gen. Pot fi att de oovritoare nct s nu poat li respinse de o minte tiinific, dar ca s aib greutatea conferit este necesar ca ipoteza supravieuirii s fi avut. Antecedente de probabilitate. O categorie de fenomene se explic ntotdeauna: n mai mule feluri i, dintre acestea, vom. Prefera pe cel cu antecedente de mai puin improbnbilitate. Cine este de prere c supravieuim morii gsete n aceast teorie cea mai bun explicaie. A enomenelor psihice. Cel care, plecnd de la alte considerente, nu o. Gsete plauzibil va cuta alte explicaii. Dup mine. Dovezile invocate de cercetarea psihicului n favoarea supravieuirii sunt mult mai slabe dect dovezile fiziologice ale prii adverse. Dar admit ntru totul c pot deveni oricnd mai palpabile i, n acest caz, ar fi netiinific --s nu credem n supravieuire. A supravieui morii fizice este totui altceva dect a fi nemuritor: poate fi vorba numai de o amurare a morii psihice. Pe oameni ns li intereseaz s cread n remu rire. Partizanii nemuririi vor avea obiecii mpotriva argu- mentelor fiziologice de genul celor artate, pe considerentul c sufletul exist separat de trup, fiind altceva dect manifestrile sale empirice n trupurile noastre fizice. Cred c aceasta este o superstiie metafizic. Spiritul i materia sunt ntr-o anumit privin nite termeni convenabili, dar nu nite realiti absolute. Electronii i protonii, ca i sufletul, sunt ficiuni logice; fiecare reprezint n realitate o istorie, o serie de evenimente i nu o entitate singular constant. n cazul sufletului, acest lucru apare evident n fenomenele dezvoltrii. Gndindu-ne la concepie, gestaie, la fazele prin care trece copilul, este imposibil s credem, cu toat, seriozitatea, c sufletul este indivizibil, per- fect i desvrit de-a lungul acestui proces. Este clar c sufer o evoluie ca i trupul, i c provenind din spermatozoid i ovul nu este indivizibil. Nu este materialism: este Recunoaterea faptului c tot ceea ce prezint interes este o chestiune care ine de organizare i nu de substana primar. Metafizicienii au venit cu nenumrate argumente n

demonstraia c sufletul ar fi nemuritor, dar un test foarte simplu le anuleaz pe toate. Dup aceste argumente sufletul ptrunde n tot spaiul, totui oamenii nu in att s fie grai, ct s triasc mult i niciunul din metafizicienii n chestiune nu au remarcat c raionamentul lor poate frast- fel rstlmcit. Iat un exemplu de uluitoare putere a dorinei de a orbi pn i cei mai inteligeni oameni cu erori care altfel sunt evidente de la bun nceput. Fr teama de moarte ideea nemuririi nu avea cum apare. Teama st la baza dogmelor religioase ca i a multor elemente din viaa uman. Teama de ali oameni, ca indivizi sau colectivitate, are o influen hotrtoare n multe domenii ale vieii sociale, religia ns a aprut din teama fa de natur. Antiteza spirit-materie este, aa cum s-a vzut, mai mult sau mai puin o iluzie, exist ns atta mai important i anume antiteza dintre lucrurile care pot fi afectate de dorina noastr. i cele care nu pot. ntre ele nu se poate trage o linie precis, imuabil cu ct tiina progreseaz, tot mai multe lucruri ajung sub controlul uman. i totui unele ne scap, c fenomenele mari ale acestei lumi, de genul celor care fac obiectul astronomiei. Nu putem aciona dup dorin, dect, ntr-o oarecare msur, asupra unor realiti aflate pe scoara terestr sau n apropiere. Chiar pe pmnt forele noastre sunt foarte limitate; n primul rnd nu ne putem apra de moarte, cel mult o facem s ntrzie. Religia ncearc s depeasc aceast antitez. Lumea fiind controlat de Dumnezeu i Dumnezeu putnd fi nduioat prin rugciuni, ne face prtai la omnipoten. n vremurile de demult rugciunile erau rspltite prin minuni; mai sunt nc n religia catolic, dar protestanii au pierdut aceast putere. Oricum, ne putem dispensa de miracole, deoarece providena a decretat c aciunea legilor naturale va fi ncununat cu cele mai minunate rezultate. i astfel credina n Dumnezeu mai servete nc umanizrii lumii naturii, fcndu-i pe oameni s simt c forele fizice sunt adevratele sale aliate. ntr-o manier asemntoare, nemurirea terge groaza morii. Cine crede c prin moarte va moteni fericirea etern nu se mai sperie de ea, dar spre bucuria medicilor, aceasta nu se ntmpl mereu. Ea alin totui ntr-un fel temerile oamenilor, chiar atunci cnd nu reuete s Ie calmeze de tot. Religia pentru c i are obria n groaz, nnobileaz anumite

spaime fcndu-le s nu mai apar degradante. Prin aceasta ea a adus un mare deserviciu omenirii: orice spaim este degradant. Cred c atunci cnd voi muri, voi putrezi i nimic din mine nu va supravieui. Nu mai sunt tnr i mi-e drag viaa. Dar mi s-ar prea nedemn s tremur de gxoaz la gndul nimicniciei. Fericirea nu este mai puin adevrat pentru c se va sfri, iar raiunea i iubirea preuiesc la fel de mult chiar dac nu sunt venice. Muli semeni de-ai notri s-au ndreptat cu fruntea sus spre eafod, ei s ne fie pild i s privim cu tot atta seme- ie adevratul nostru loc n univers. Iar dac ferestrele deschise ale tiinei ne fac la nceput s tremurm dup cldura dulce a miturilor tradiionale de umanizare, pn la urm aerul proaspt d vigoare i spaiile deschise au splendoarea lor. Una este filosofia naturii i alta filosofia valorii. Din confundarea lor nu poate iei nimic bun. Ce ni se pare bun, ce ne-ar place, nu are nici cea mai mic legtur cu ce este, problem pe care i-o va pune filosofia naturii. Pe de alt parte, nu ni se poate interzice s preuim un lucru sau altul pe motiv c lumea subuman nu-l preuiete, dup cum nu putem fi silii s admirm ceva pentru c este o lege a naturii. Fr ndoial i noi facem parte din natur, i datorm dorinele, speranele i spaimele dup legi pe care fizicianul a nceput s le descopere. n acest sens suntem o prticic din ea, subordonai ei, un rezultat al legilor naturii i victimele ei n ultim instan. Ar fi nedrept s concepem filosofia naturii limitat terestr; pmntul este numai o planet mic a unei stele mici din Calea Laptelui Ar fi ridicol s-o denaturm pentru plcerea unor parazii micui ai unei planete insignifiante. Vitalismul ca filosofie i evoluionismul ne demonstreaz, n acest caz, lipsa unui sim al proporiei i al legturii logice. Ele confer semnificaie cosmic faptelor de via care vizeaz un interes al nostru personal i nu o semnificaie limitat la globul pmntesc. Optimismul i pesimismul ca filosofii cosmice suport acelai umanism naiv; lumea aa cum ne-o prezint filosofia naturii nu este nici rea nici bun i nu dorete s ne fac fericii sau triti. Asemenea filosofii sunt rodul nfumurrii i pot oricnd fi corectate de cele mai elementare date astronomice. Dar n filosofia valorii avem reversul situaiei. Natura reprezint doar o parte din ceea ce concepem cu ochii minii: tot ce exist,

real, imaginar, este supus aprecierii noastre i nu exist norme exterioare care s ne arate c greim. Ne conferim statutul de arbitri absolui, irefutabili ai valo rii, i n aceast lume a valorii, Natura reprezint doar o P&rte. Suntem deci n aceast lume mai importani dect Natura. n lumea valorilor natura ca atare este neutr, nici bun nici rea, nici obiect de admiraie, nici obiect de critic. Noi suntem creatorii valorii dup criterii stabilite la bunul nostru plac. n acest domeniu suntem regi i rangul nu ne permite s ne umilim cu reverene n faa Naturii. Noi ho- trm cel mai bun mod de via i nu natura nici mcar natura personificat n Dumnezeu. Cel mai bun mod de via Au existat multe i variate concepii la diferite epoci i la diferite popoare despre cel mai bun mod de via. De multe ori. Aceast deosebire de vederi a provocat discuii aprinse n special cnd divergenele se refereau la mijloacele prin care se putea atinge un anumit scop Duo unii, nchisoarea este cea mai bun soluie de prevenire a infraciunilor: alii susin c prin educaie sar ofttnc re? uitate mai bune. Experiena este singura n msur s decid ntr-un caz ca acesta. Dar nu n toate situaiile: Tolstoi a condamnat rzboiul sub orice form; dup alii menirea soldatului este nobil atunci cnd lupt pentru o cauz dreapt: Aici probabil divergena este mai adnc, ea se refer chiar la scop. Cel care aduce laude soldatului consider de regul c pedepsirea pctoilor este o fapt bun; Tolstoi nu gndea aa. Asupra acestei chestiuni controversele nu sunt posibile. De aceea nu pot s demonstrez c piopria mea concepie asupra vieii ideale ar fi just, pot doar s-mi exprim prerea i s sper c vor fi de acord cu mine ct mai muli oameni. Prerea mea este urmtoarea: Viaa ideal este cea inspirat de iubire i cluzit de cunoatere. Cunoaterea i iubirea sunt practic nelimitate i, prin urmare, orict de bine ne-am organiza viaa, imaginaia ne arat c se poate i mai bine. Dar iubirea nu este eficace fr cunoatere, i nici cunoaterea fr iubire. n evul mediu cnd izbucnea epidemia de cium ntr-o ar, oamenii bisericii sftuiau populaia s se adune n sfintele lcauri i s se roage pentru izbvire; n consecin, epidemia. Se extindea cu extraordinar repeziciune la masele ticsite de

1 credincioi. Iat un exemplu de iubire fr cunoatere. ! Rzboiul prin care am trecut ne-a oferit exemplul de cunoatere fr iubire. Ambele cazuri s-au soldat prin pier- ji deri umane uriae. Dei iubirea i cunoaterea sunt la fel de necesare, iubirea este ntr-un sens mai important cci datorit ei un; om inteligent va ncerca, pe cile cunoaterii, s vin n ajutorul celor dragi. Lipsit de inteligena, omul se mulumete s gndease cum i s-a spus i poate face ru n ciuda bunelor intenii. Medicina mi ofer cel mai bun exemplu. | Un doctor priceput este mai folositor bolnavului dect un | prieten devotat, progresul medicinei puind aduce mai | multe servicii societii dect filantropia ignorant. Dar 1, chiar aici o doz de bunvoin este inenntesrabii necesar dac vrem s beneficieze i alii de cuceririle tiinei, nu numai cei bogai. Iubirea este un cuvnt care descrie o gam larg de % afecte; lam folesit tocmai pentru c a dori s m refer la toate. Iubirea ca sentiment pentru c despre ea vorbesc, nu de iubirea, din principiu, dup mine neauten tic oscileaz ntre dou extremiti: pe de o parte delectare pur a contemplrii, pe de alta pur bunvoin. Dac este vorba de obiecte nensufleite singura form de manifestare este delectarea: nu putem simi bunvoin fa de un peisaj sau o sonat. Arta se spune c izvorte din senzaia aceasta de ncntare. Mai puternic de regul la copii dect la aduli, care sunt dispui s priveasc lucrurile ntr-o lumin mai practic. Ea joac un rol nsemnat n formarea sentimentelor noastre fa de oameni dup cum au farmec sau nu, dac i privim numai ca obiect de contemplaie estetic. Cealalt extremitate a iubirii este bunvoina. Au existat oameni care i-au jertfit viaa ngrijind leproii; nu putea fi vorba n cazul lor de delectare estetic. Dragostea prinilor este deobicei nsoit de satisfacia oferit de aspectul exterior al copiilor, dar cnd aceast satisfacie lipsete, iubirea este la fel de puternic. Ar suna ciudat s numim bunvoin11 grija unei mame fa de copilul ei bolnav, fiind nclinai s folosim acest termen cu referire la sentimente mai puin profunde i, n nouzeci la sut din cazuri, impostur. Dar este greu de gsit alt termen pentru a descrie interesul fa de binele altuia, care n

cazul prinilor, se tie, este fr margini. n alte situaiieste mult mai puin intens; de fapt, este foarte posibil ca orice sentiment altruist s fie o rsfrngere a sentimentului de printe sau, uneori, o sublimare a lui. n lipsa unui alt termen voi numi acest sentiment bunvoin", dar vreau s precizez c m refer la afecte, nu la principii i c exclud aspectul unei senzaii de superioritate ce i se asociaz uneori. Termenul de compasiune" sar potrivi n parte, dar nu conine acel element de aciune pe care l doresc inclus. Iubirea n stadiul de desvrire este combinaia indisolubil a dou elemente, ncntare i bine-intenionare. Satisfacia pe care o ncearc printele unui copil frumos i detept mbin ambele elemente; tot astfel i dragostea dintre persoanele de sex opus cnd este adevrat. Aici ns partenerii i doresc binele cnd exist certitudinea posesiunii, cci gelozia va ucide acest sentiment, sporind se pare tocmai delectarea contemplrii. A simi delectare fr a dori binele poate nsemna cruzime, a dori binele fr a simi o delectare duce foarte uor la rceal i la oarecare superioritate. Cine vrea s fie iubit, vrea s fie obiectul unei afeciuni mbinnd cele dou elemente, cu excepia unor situaii de maxim neputin cum se ntmpl cu copiii mici sau n bolile foarte grave, cnd bunele intenii rmn unica dolean. i invers, n cazuri de maxim vigoare, admiraia se face mai apreciat dect bunvoina: Este starea de spirit a potentailor i frumuseilor celebre. Nu rvnim la bunele intenii ale cuiva dect n msura n care simim nevoia s ne ajute sau cnd ne temem c ne-ar putea face ru. Cel puin aceasta pare logica biologic a situaiei dei nu corespunde ntrutatul realitii. Simim nevoia de afeciune ca s scpm de sentimentul singurtii, s fim. Cum se spune nelei. n fond pretindem o compasiune -i nu numai bunvoin; ca s ne satisfac afeciunea cuiva, trebuie nu numai s ne doreasc binele, ci, s tie i de ce anume avem nevoie pentru a fi fericii. Dar aici intervine cellalt element al vieii ideale i anume cunoaterea. ntr-o lume perfect, orice fiin capabil de a simi ceva, ar fi pentru toi ceilali obiect al iubirii totale bazate pe o fuzionare perfect a delectrii bunvoinei i nelegerii. Nu decurge de aici c n lumea noastr real ar fi cazul s ncercm astfel de

sentimente fa de toate fiinele simitoare pe care le ntlnim. Multe nu ne atrag pentru c sunt dezgusttoare; fornd nota i ncercnd s le vedem frumoase, nu reuim dect s ne tocim simul natural pentru frumos. i ca s nu vorbim de fiinele umane, s ne gindim la purici, plonie, pduchi. Ar trebui s fim la fel de hituii precum Btrnul marinar 1 ca s simim o desftare contemplnd astfel de creaturi. Unii dintre sfini, este adevrat, le-au denumit mrgritare ale Domnului. Dar ceea ce i incinta pe ei era ocazia de a-i pune n valoare propria lor sfinenie. Bunvoina se poate extinde cu mai mult uurin. - Dar chiar i ea cunoate nite limite. Dac un brbat dorete s se cstoreasc i afl c are un rival, nu vom considera c este mai potrivit s se retrag i nu-i vom contesta dreptul legitim de a lupta pn la capt, chiar dac sentimentele pentru rival nu sunt cu totul binevoitoare. Cred c n nicio referire Ui viaa posibil, aici, pe pmnt, nu tre1 Cunoscut poem de T. S. Coleridge (17721834) (n.t.). Buie omis acea resurs animalic de vitalitate i instinct fr de care viaa ar deveni anost? i lipsit de interes. Civilizaia trebuie s fie un adaos, nu un substitut, i n acest sens sfntul ascetic i neleptul detaai de via nu reuesc s fie nite fiine umane aesvrite. n numr mic pot fi o cinste pentru societate dar dac lumea ntreag s-ar compune doar din ei, ar fi o plictiseal de moarte. Aceste consideraii ne oblig s insistm asupra elementului de delectare ca parte component a iubirii ideale. n lumea noastr real, delectarea este n mod inevitabil selectiv, oprindu-ne s avem aceleai sentimente pentru ntreaga omenire. Cnd delectarea i bunele intenii vin n contradicie, este mai indicat un compromis dect s cedm total ntr-una din direcii. Instinctul i are drepturile sale i dac l form dincolo de un punct, el se rzbun pe cele mai subtile ci. De aceea vom ine cont de nite limite ale posibilitilor umane atunci cnd ne propunem s gsim soluii ideale pentru via i, prin aceasta, revenim la necesitatea cunoaterii. Vorbind despre cunoatere ca element al vieii ideale nu m refer la cunoaterea etic, ci la cunoaterea tiinific i la cunoaterea fenomenelor particulare. La drept vorbind, nu cred s

existe cunoatere etic ca atare. Dac dorim s realizm un scop anume cunoaterea ne va arta mijloacele, ea puind trece vag drept etic, dar nu-mi nchipui c putem decide ce comportament este bun sau ru dect referindu-ne la nite consecine probabile. Este misiunea tiinei de a descoperi cile prin care vom ajunge la scopul propus. Orice regul moral trebuie testat pentru a vedea n ce msur ne va conduce spre scopul dorit. Spun dorit i nu care trebuie dorit, fiindc ceea ce trebuie dorit este de fapt ceea ce vor alii s dorim, deobicei persoanele cu autoritate prinii, profesorii, poliia sau judectorii. Dac mi se spune trebuie s faci cutare sau cutare lucru fora motrice a acestei remarci rezid n dorina mea de a fi aprobat alturi poate de recompensa ori pedeapsa care urmeaz, dup cum sunt sau nu aprobat. Deoarece orice manifestare de comportament izvorte dintr-o dorin, I. Este clar c noiunile etice nu pot avea importan dect n t, msura n care influeneaz dorina. i acest lucru se in[, tmpl, prin dorina de aprobare i teama. De dezaprobare. I- Aici este vorba de nite-fore sociale puternice pe care, na- R, tural, vom ncerca s ie atragem de partea noastr, dac |i vrem s avem o realizare ct de mic de ordin social Cnd F afirm c moralitatea unui comportament trebuie. Apreciat prin prisma unor consecine probabile, vreau s spun c a ij dori s vd aprobarea dat comportamentului capabil de L a ne conduce spre scopurile sociale pe care le dorim i t dezaprobarea, reversului su. n prezent nu se ntmpl Kaa; exist nite reguli tradiionale dup care aprobarea K i dezaprobarea se aplic indiferent de consecine. Dar pe |. Aceast tem voi vorbi n capitolul urmtor. Superficialitatea speculaiilor etice reiese din exemple simple. Spresupunem c avem copilul bolnav. Iubirea Mphtru el ne face >s-i vrem vindecarea, iar tiina ne va B:. Sp. Une cum. Nu exist un stadiu intermediar al teoriei. Etice jj; care s ne spun c acest copil ar putea beneficia de un K tratament mai bun. Ceea ce facem, izvorte direct dintr-o! dorin de a realiza un scop, alturi de cunoaterea mij i loucelor- necesare. Acelai lucru se poate spune pentru toate, actele Bune sau rele. Natura scopului difer. Iar tiina este fr mai eficace n unele cazuri dect n altele, dar. Nu exist | metod n stare s-i fac

pe oameni s. ntreprind ceea ce nu doresc. Singura modalitate este modificarea dorinei for prin introducerea unui sistem de recompens i pedeaps, n care aprobarea sau dezaprobarea social nu dein rolul cel mai nensemnat. Problema legislatorului moral este, aadar, urmtoarea: cum poate fi formulat acest sistem de recompens i pedeaps ca. S asigure ct mai mult din ceea ce i dorete autoritatea legislativ? Dac afirm c autoritatea legislativ nu are dorine bune, neleg prin aceasta c ele vin n contradicie cu dorinele unei seciuni a colectivitii umane din care fac. Parte eu. n afara dorinelor umane nu exist norm moral. Astfel, ceea ce deosebete etica de tiin, nu este un tip specific de cunoatere ci pur i simplu dorina. Cunoaterea solicitat de etic este aceeai din oricare alt domeniu; specifice sunt elurile dorite i faptul c ele vor fi atinse printr-un comportament adecvat. Desigur dac vrem ca definiia unui comportament adecvat s atrag ct mai muli oameni, trebuie s alegem acele scopuri dorite de o mare majoritate. Cititorii nu ar fi de acord dac a defini drept adecvat acel comportament prin care voi cuta s mi sporesc venitul. Eficacitatea oricrui argument etic const n motivaia tiinific, adic, n dovada c un tip de comportament i nu altul este calea spre realizarea unui el dorit n majoritate. Fac totui distincia ntre argumentul etic i educaia etic, aceasta din urm avnd rolul de a consolida anumite dorine n defavoarea altora. Dar acesta este un alt proces, care va fi discutat, separat, mai trziu. Putem acum explica mai exact sensul definiiei vieii ideale aa cum a fost formulat la nceputul capitolului. Afirmaia mea c ea nseamn iubire cluzit de cunoatere a pornit de la dorina de a tri astfel, pe ct posibil, i de a-i vedea pe alii trind la fel; iar coninutul logic al acestei afirmaii este c, ntr-o colectivitate ai crei membri duc acest mod de via, vor fi satisfcute mai multe dorine dect ntr-una bazat pe mai puin iubire i mai puin cunoatere. Nu spun c acest mod de via este virtuos iar opusul lui pctos4*. Cci nu mi se par justificate logic asemenea concepii. Reguli morale Necesitatea practic a moralei apare din conflictul dorinelor la oameni diferii sau la acelai individ n diferite perioade sau chiar

n acelai timp. Un individ care vie a i s bea i totodat s fie apt de munc a doua zi dimi- nea, va fi considerat imoral dac adopt alternativa unei satisfacii minore. Extravaganii i nechibzuiii ne deranjeaz chiar dac nu fac nimnui ru dect lor. Bentham 1 afirm c la baza moralitii st interesul personal luminat i c un individ care acioneaz n vederea obinerii unei maxime satisfacii personale. n cele din urm nu poate s greeasc. Nu pot accepta ideea sa. Au existat tirani care simeau o real desftare cnd asistau la aplicarea torturilor i cum s le aduc elogii cnd numai din pruden cruau viaa victimelor lor, cu gndul la alte suferine, mai trziu. i totui, indiferent de alte implicaii, prudena este o trstur a vieii ideale. Pn i Robinson Crusoe a avut ocazia s fie harnic, ordonat, prevztor, de bun seam caliti morale contribuind la creterea satisfaciei sale totale, fr niciun prejudiciu adus altora. Acest aspect al moralei are un rol extrem de important, n educaia copiilor, mai puin predispui s se gndeasc la viitor. Dac adulii l-ar aplica mai mult n practic, lumea ar fi un adevrat paradis; ar fi suficient prentim- pinarea rzboaielor care sunt actele mniei i nu ale raiunii. Orict de important ar fi prudena nu este cel mai interesant aspect al moralei, i nu este un aspect care s pun probleme intelectuale deoarece nu vizeaz dect interesul personal. Un aspect al moralitii, care nu ine de pruden, este n esen echivalentul legii sau regulilor unui club; metoda de a face posibil traiul n comun n ciuda existenei unor dorine divergente. n acest sens sunt posibile dou metode: metoda aplicrii legilor penale, viznd de fapt o armonie exterioar, prin introducerea unor urmri neplcute actului de lezare a dorinelor altor indivizi, apoi metoda cenzurii sociale, cci a fi prost vzut de un membru al societii este o form de pedeaps, pe care cei mai muli 1 Jeremy Bentham (17481832). Filosof i jurist englez, teoretician al liberalismului (n.t.). O evit, nedorind s se spun c nu respect un cod al colectivitii respective. Dar mai exist o metod cu implicaii mai profunde i mult mai eficace cnd reuete: modificarea caracterelor i dorinelor astfel incit posibilitatea unui conflict s fie redus la minimum, dnd anse egale de mplinire dorinelor fiecruia. Iat de ce iubirea este mai bun dect ura pentru c ea

conduce la armonia i nu la conflictul dorinelor celor n cauz. Doi oameni care se iubesc au succese sau eecuri comune; cnd se ursc succesul unuia reprezint un eec pentru cellalt. Dac este adevrat c viaa ideal este inspirat de iubire i cluzit de cunoatere, aa cum am spus, niciun cod moral al unei colectiviti nu este absolut i perfect ci trebuie de vzut n ce msur este opera nelepciunii i a bunelor intenii. Codurile morale nu au fast: ntotdeauna perfecte. Aztecii considerau o strict datorie mncatul crnii de om din teama ca soarele s nu nceteze s mai strluceasc. Fceau o eroare tiinific pe care ar fi sesizat-o. Dac ar fi avut cele mai umile sentimente de iubire fa de victimele sacrificate. Unele triburi claustreaz n ntuneric fetele ntre 10 i 17 ani de team c lumina soarelui le-ar putea lsa gravide. Sintem att de ferm convini c modernele noastre coduri morale nu conin nimic analog acestor practici slbatice? Sintem siguri c nu interzicem dect lucrurile care provoac un ru autentic sau atta^ dezgust nct nicio persoan cu bun sim nu le-ar putea susine? Eu nu sunt chiar att de sigur. Moralitatea noastr este un ciudat amestec de utilitarism i superstiie, dar superstiia deine o pondere mai mare. Natural, fiind nsi originea preceotelor morale. La nceput unele acte erau considerate suprtoare pentru zei i, interzise prin lege, ele puind atrage furia divin asupra ntregii colectiviti nu numai asupra vinovailor. De aici provine ideea de pcat Ga ceva care displace lui Dumnezeu. Nu se poate demonstra de ce anumite acte displac att de mult; ar fi foarte dificil de spus, de exemplu, de ce dis plcea ca iedul s fie fiert n laptele mamei sale. Dar s-a tiut prin Revelaie c aceasta era situaia. Uneori poruncile divine au fost interpretate- ntr-un mod ciudat. De exemplu ni se spune s nu lucrm n zilele de smbt iar i, protestanii neleg prin aceasta c nu trebuie s ne distrm n zile de duminic. Aceeai sublim autoritate se atribuie noii interdicii ca i celei vechi. Liste- evident c un om cu viziune tiinific nu se las intimidat de textele scripturii sau de nvturile bisericii. El nu se va mulumi s spun este pcat s faci cutare sau cutare lucru, i cu asta gata4, se va ntreba dac acel lucru produce un ru sau dac nu nsi ideea ca este, un pcat produce un ru. i va gsi c, n special n ceea ee privete problemele de ordin sexual,

preceptele noastre morale se. Bazeaz n mare parte pe superstiie, c aceast superstiie ca i la azteci implic o cruzime care nu este necesar i care ar dispare dac am fi nsufleii, de sentimente nobile fa de semeni. Dar partizanii moralei tradiionale nu dau dovad de prea mult cldur sufleteasc cci altfel cum s-ar explica militarismul afiat al demnitarilor bisericii. Nu ne rmne dect s credem c pentru ei morala este o legitimare a dorinei de a p ricin ui durere, cci pctosul este unvnat legitim, deci s-a sfrit cu tolerana! S urmrim cursul obinuit al unei viei de la concepie pn n mnrmint remarcnd punctele n care morala superstiioas produce suferine uor de evitat. ncep de la concepie pentru c aici superstiia are un cuvnt greu de spus. Dac prinii nu sunt cstorii copilul poart un stigmat tot att de nemeritat dect oricare altul. Dac unul dintre prini este atins de boli venerice sunt toate ansele s fie motenite. Dac numrul copiilor depete posibilitile de venit ale familiei va fi un prilej n pius cle srcie, subnutriie, promiscuitate i. Foarte probabil, de incest. i totui moralitii, n marea lor majoritate, sunt de acord ca oamenii s nu aplice metode anticoncepionale pentru a preveni aceste chinuril. Numai pentru plcerea acestor moraliti, milioane de fiine umane care puteau s nu se nasc sunt supuse unui adevrat calvar, din simplul fapt c orice relaie sexual este imoral fr dorina de urmai dar nu i cnd aceast dorin exist, chiar dac urmaul va fi, cu siguran, o epav uman. A fi ucis fr veste i apoi mncat, cum era soarta victimelor aztece, este prilej de mai puin suferin dect cea pricinuit unui copil care se nate n condiii de mizerie fiind atins de boli venerice. Dei mai mare, este pricinuit deliberat de ctre episcop! i politicieni n numele moralitii. i dac ar avea cea mai infim scnteie de iubire sau mil pentru copii, nu ar fi partizanii unui cod moral bazat pe o cruzime att de diabolic. La natere i n fraged pruncie copilul sufer mai mult din cauze de ordin economic dect din superstiie. n familiile nstrite copiii beneficiaz de cei mai buni doctori, de cele mai bune bone i regim alimentar, de odihn i jocuri adecvate. O muncitoare nui permite aceste avantaje i copiii ei vor muri n lipsa lor. Autoritile mai au cte o iniiativ n problema ocrotirii mamelor dar cu mult ndrtnicie. Se ntmpl ca din motive de economie

s taie raia femeilor care alpteaz i, n acelai timp, autoritile publice aloc sume mari pentru pavarea unor cartiere de bogtai, unde traficul este redus. Trebuie s tie c lund astfel de decizii au condamnat la moarte nite copii de muncitori pentru crima de a fi sraci. i totui partidul aflat la conducere are ca/suporteri imensa majoritate a 1 Din fericire nu mai este cazul acum. Cei mai muli lideri protestani i evrei nu se mai opun avortului. Afirmaia lui Russell este perfect ntemeiat pentru condiiile din 1925. Este de asemenea semnificativ faptul c primii susintori ai metodelor anticoncepionale au fost, cu cteva rare excepii, figuri proeminente de liber-cugettori: Francis Place, Richard Cariile, Charles Knowl- ton, Charles Bradiaugh i Margaret Snger, (nota ediiei engleze). Slujitorilor religiei, care n frunte cu papa, fac totul pentru a mobiliza marile forte ale superstiiei din lume n sprijinul nedreptii sociale. . n educaie, n toate etapele ei, superstiia are un efect dezastruos. Un anumit procent dintre copii nva s gn- deasc dar unul din scopurile educaiei este de a-i dezva de acest obicei. ntrebrile incomode sunt rezolvate cu un t! sau prin pedeaps. Se face uz de sentimente colective pentru inocularea unor crezuri n special naionaliste. Capitalitii, militaritii, ecleziatii sunt colaboratorii colii, pentru c fora lor ine de cultivarea unui fond de afectivitate i nu de gndire critic. Gsind un sprijin n natura omeneasc, educaia sporete i intensific aceste nclinaii la individul mediu. O alt cale prin care superstia are o influen negativ asupra educaiei este criteriul de selectare al profesorilor. Din raiuni de ordin economic, o profesoar nu trebuie s fie mritat; din raiuni de ordin moral ea nu trebuie s aib relaii sexuale. i totui cine a ncercat s studieze psihologia patologic tie c starea prelungit de virginitate poate avea consecine extrem de grave pentru o femeie, att de grave nct o societate sntoas ar trebui s le combat tocmai n cazul cadrelor didactice. Restriciile impuse duc tot mai mult la refuzul femeilor energice i ntreprinztoare de a mbria meseria de profesoar. Totul se datoreaz unei influene prelungite a ascetismului superstiios. n colile pentru clasa mijlocie i aristocraie situaia se prezint

i mai prost. Ele sunt prevzute cu capele pentru slujbe, iar morala este lsat pe seama preoilor. Preoii, aproape fr excepie, fac dou greeli mari n calitatea lor de dascli morali. Condamn nite acte inofensive i trec cu vederea nite acte foarte grave. Condamn, de exemplu, fr niciun drept de apel relaiile dintre dou persoane care se plac, dar care nu sunt convinse c vor dori s fie mpreun toat viaa. Majoritatea sunt mpotriva avortului. n schimb, niciunul nu condamn brutalitatea soului care i ucide nevasta din cauza prea. Multor sarcini. Am cunoscut un preot foarte distins a crui soie avusese nou copii n nou ani. Doctorii l-au avertizat c nc o natere i va fi fatal. Anul urmtor ea a avut o nou sarcin i a murit. Dar nimeni nu la condamnatel i-a pstrat beneficiul bisericesc i s-a recstorit. Ct timp preoii vor continua s treac cruzimea cu vederea i s condamne plcerea nevinovat, vor face nc mult ru ca protectori ai moralei celor tineri. Alt efect negativ al -superstiiei n educaie este lipsa total de instruire n problemele sexuale. Cele. Mai. Importante date fiziologice ar -trebui fcute cunoscute la modul cel mai simplu i mai natural, nainte de pubertate cnd nu produc nicio emoie. n perioada pubertii ar trebui s fie discutate unele elemente de moralitate sexual ne- superstiioas. S li se arabe bieilor i fetelor c relaiile sexuale sunt nvoti auro ai. Cu condiia s existe o atracie reciproc, contrar nvturilor bisericii prin care atunci cnd partenerii-. Sini cstorii i soul i mai dorete un copil relaiile sexuale sunt ndreptite aricit de mare ar fi mpotrivirea soiei. Bieii i fetele ar trebui. nvai s respecte fit are-iiber: aea celuilalt. - S li se insufle convingerea c nimeni nu are drepturi asupra altei fiine umane, c gelozia i simul de posesiune ucid iubirea. Ar trebui s li se spun c aducerea unei fiine pe lume. Este o problem foarte serioas care se va pune numai atunci cnd i se pot asigura copilului condiii raionale de sntate, o ambian corespunztoare i grija printeasc necesar. S li se arate, de asemenea, ce metode anticoncepionale pot folosi pentru a nu avea copii cnd ei nu sunt nc dorii. n sfr- it, ar trebui s li se arate pericolul bolilor venerice, metodele de prevenire i de tratament. O educaie sexual, dup asemenea principii, ar aduce servicii incomensurabile fericirii umane. Ar trebui s se spun c n absena copiilor relaiile sexuale

rmn o problem strict personal, care nu intereseaz nici statul, nici vecinii, n prezent anumite forme de relaii sexuale care nu duc la procreere sunt pedepsite de dreptul penal: este un procedeu pur i simplu superstiios deoarece chestiunea nu afecteaz pe nimeni ci excepia prilor direct implicate. Cnd exist copii este e greal s credem c divorul trebuie obinut greu i c acest lucru ar fi n interesul lor. Alcoolismul cronic, cruzimea, dereglrile mintale sunt cauze care fac necesar divorul spre binele copiilor ct i al soului sau al soiei. Importana deosebit acordat n prezent adulterului este pur i simplu ilogic; vedem doar foarte bine c multe abateri de la conduit sunt mai fatale pentru fericirea fa- -miliei dect o infidelitate ocazional. Insistena masculin pe ideea unui copil pe an, care n mod convenional nu se consider a fi o conduit necorespunztoare sau cruzime, este cea mai fatal dintre toate. Ar trebui ca preceptele morale s nu fie de natur s mpiedice mplinirea fericirii bazat pe instincte. i totui, acesta este efectul impunerii monogamici ntr-o societate n care cele dou sexe nu sunt reprezentate egal din punct de vedere numeric. Desigur, n asemenea condiii preceptele morale, sunt violate. Dar cnd preceptele sunt astfel formulate nct respectarea lor contribuie la nefericirea membrilor acelei societi i cnd este mai bine s fie violate dect respectate, este desigur cazul s fie modificate. Cci, dac nu se procedeaz astfel, muli oameni care duc o via deloc contrar interesului obtesc sunt confruntai cu alternativa nemeritat a ipocriziei sau dizgraiei. Biserica nu se opune ipocriziei, mgulitor tribut adus puterii sale, dar altminteri a nceput s fie cotat drept un defect cruia nu este bine s-i cdem n mreje. Mai grav chiar ca superstiia teologic este cea a naionalismului, a datoriei fa de propria-i patrie i nu fa de alta. Nu mi-am propus s abordez aceast chestiune acum; atta doar vreau s subliniez c a ne limita la compatrioii notri este contra principiului iubirii, recunoscut de noi ca element al vieii ideale Este, desigur, i contra interesului personal luminat, deoarece un naionalism exclusiv nu este nici mcar n avantajul naiunilor nvingtoare. Un alt exemplu pentru modul n care concepia teologic a pcatului afecteaz societatea noastr este i tratarea

delincvenilor. Ideea c cine ncalc legea este imoral i merit s fie pedepsit nu poate sta la baza unei moraliti raionale. Desigur, sunt fapte pe care societatea dorete s le mpiedice i este foarte bine c face tot ce poate n acest sens. Crima ar fi exemplul cel mai clar. n mod normal dac vrem o colectivitate nchegat. i noi s ne bucurm de toate avantajele i plcerile ei, nu putem lsa oamenii s se ucid ntre ei oricnd simt un impuls s procedeze astfel. Dar s tratm problema n spiritul cel mai tiinific i s ne ntrebm: Care este cea mai bun metod de prevenire a crimei? Iar dac vor fi dou ci la fel de eficace n prevenirea crimei s o alegem pe cea cu mai puine daune aduse persoanei criminalului, cci maltratarea sa este la fel de regretabil ca i durerea la o operaie. Poate fi un ru la fel de necesar dar nu prilej de jubilare. Pornirile vindicative numite indignare moral sunt doar o form de cruzime iar suferinele pricinuite unui criminal nu vor fi niciodat justificate de ideea pedepsei vindicative. Dac putem ajunge la acelai rezultat prin educaie fcut cu blndee, aceast cale va fi de preferat, i cu att mai mult atunci cnd educaia i blndeea se dovedesc a fi mai eficace. De altfel, prevenirea crimei i pedepsirea ei sunt dou chestiuni diferite i chinuirea unui criminal are, pesemne, n vedere descurajarea sa. Dac regimul dintr-o nchisoare ar fi att de omenos, nct ar oferi pe gratis educaie deinuilor, oamenii ar ajunge s comit crime pentru a avea dreptul s i calce pragul. Fr ndoial, o nchisoare trebuie s fie mai puin plcut dect libertatea, dar cea mai bun cale de a ajunge la acest rezultat este s facem libertatea mai plcut, dect este ea uneori n prezent. Nu am intenia s abordez subiectul necesitii unei reforme penale, vreau doar s spun c am putea avea aceeai atitudine fa de criminal ca fa de un ciumat. Ambii sunt un pericol public, ambii trebuie izolai pn ce nceteaz de a mai fi un pericol, dar n timp ce bolnavul de cium este obiect de mil i compasiune, criminalul este detestat. Este absurd, i aceast atitudine difereniat explic de ce nchisorile au mult mai puine rezultate pozitive n vindecarea indivizilor cu predispoziii criminale, dect spitalele n vindecarea bolilor Mntuirea om ui ui i a socicttii Una din deficienele tradiiei religioase este individualismul, deficien ntlrdt i n moralitatea asociat ei. Prin tradiie, viaa

religioas nsemna de fapt un duolog al sufletului cu Dumnezeu. A asculta de voina Domnului era o virtute la care individul putea ajunge indiferent de statutul colectivitii de care aparinea. Sectele protestante au dezvoltat ideea aflrii mntuirii , dar ea a fost prezent ntotdeauna n nvtura cretin. Acest individualism al sufletului ca unitate separat a avut importana sa la anumite perioade din istorie dar astzi avem nevoie de o concepie mai mult social dect individual asupra fericirii. Vreau s analizez n capitolul de fa cum afecteaz acest lucru ideea noastr despre viaa ideal. Cretinismul a aprut n cadrul Imperiului Roman constituit din populaii total lipsite de putere politic n urma descompunerii statelor naionale i nglobrii lor ntr-un conglomerat uria, depersonalizat. n cursul primelor trei secole ale erei noastre, indivizii trecui la cretinism nu au putut modifica instituiile sociale sau politice care i tutelau, dei erau profund convini de toate defectele lor. Date fiind aceste circumstane s-a ajuns n mod natural la convingerea c individul poate fi perfect ntr-o lume im perfect i c adevrata via nu va fi ntlnit pe pmnt. Lucrurile vor fi mai clare dac m voi referi prin comparaie la republica lui Platon. Imaginndu-i cel mai bun mod de via, Platon a avut n vedere & colectivitate social, nu un individ; el prepunndu-i s defineasc conceptul de dreptate care este n esena sa un concept social. Platon se simea cetean al unei republici i considera rspunderea politic ceva de la sine neles. Pierzndu-i libertatea, grecii ajung la stoicism care, ca i cretinismul, dar spre deosebire de Platon, are o concepie individualist asupra vieii ideale. Noi, care aparinem unor sisteme de mare democraie, vom gsi mai acceptabil moralitatea Atenei libere dect a Romei despotice, imperiale. India, unde condiiile politice sunt foarte asemntoare cu cele din ludea din timpul lui Hristos, a dat un Gandhi ale crui idei sunt foarte asemntoare cu moralitatea propovduil de Hristos, motiv pentru care i-a primit pedeapsa din partea urmailor cretinai ai lui Pliat din Pont. Dar naionalitii indieni mai radicali nu se declar mulumii cu mntuirea individului: ei vor s mntuiasc ara. Aici a fost preluat un punct de vedere al democraiilor libere din occident. A vrea s m opresc asupra unor aspecte, n care, acest punct de vedere,

datorit influenei cretinismului, rmne destul de timid exprimat, nesigur i stnjenit nc de credina n mntuirea individului. ^ Viaa ideal, n felul cum o concepem noi, presupune o multitudine de condiii sociale fr de care nu se poate realiza. Viaa ideal, am spus, este o via inspirat de iubire i cluzit de cunoatere. Aceast cunoatere nu poate s existe dect cu condiia ca guvernele sau milionarii s se consacre descoperirii i difuzrii ei. De exemplu, ne alarmeaz rspndirea cancerului ce este de fcut? Pentru moment tiina nu ne poate ajuta ca s gsim rspunsul, iar tiina nu poate progresa dac nu se fac investiii n cercetare. tiina, istoria, literatura i arta ar trebui sa fie accesibile tuturor celor care doresc s le aprofundeze, dar acest lucru presupune elaborarea unor msuri de ctre autoritile n drept i nu pe calea convertirii la religie. Mai este apoi problema comerului exterior, fr de care jumtate din populaia Marii Britanii nu ar avea ce s mnnce, i ajungnd muritori de foame foarte puini din noi am mai fi capabili s trim cum trebuie. Nu este necesar s mai dm alte exemple: important este c indiferent de atributele unui mod de via bun sau ru, lumea se constituie ca o unitate, iar cel care pretinde c triete n afaia problemelor ei este, contient sau nu, un simplu parazit. Ideea mntuirii individului cu care s-au consolat primii cretini, n condiii de subjugare politic, devine imposibil ndat ce depim o anumit concepie foarte ngust despre cel mai bun mod de via. n ortodoxia cretin, viaa ideal este cea virtuoas, virtutea nsemnnd a asculta de voina Domnului, voin care i se dezvluie fiecrui individ prin vocea contiinei sale. Este exact con- *, cepia unor oameni supui unui despotism strin. Cel mai bun mod de via presupune mai mult dect virtute in-! /teligen, de exemplu. Iar contiina este cea mai. neltoare cluz, ea constnd din vagi ecouri ale unor precepte auzite rf copilrie i nu poate fi mai neleapt dect mama sau guvernanta respectivului individ. Ca s ajung s triasc cum ar fi mai bine, la modul desvrit, un individ trebuie s beneficieze de o educaie bun, de prieteni, dragoste, copii (n cazul c i-i dorete), de un venit suficient pentru a fi ferit de lipsuri i griji serioase, o bun sntate i o activitate care s-l pasioneze. Toate aceste lucruri depind, ntr-o msur mai mare

sau mai mic, de societate i sunt influen-ate n ru sau n bine de cursul evenimentelor politice. Viaa ideal presupune o societate ideal i nu este realizabil pe deplin n alte circumstane. Acesta este i defectul fundamental al idealului aristocratic. Unele lucruri bune ca arta, tiina sau prietenia pot avea un teren foarte propice de dezvoltare ntr-o societate aristocratic. Le-am ntlnit n Grecia sclavagist, le ntlnim n societatea noastr bazat pe exploatare. Dar iubirea sub form de compasiune sau bunvoin nu-i afl locul de la sine ntr-o societate de acest gen. Aristocratul are datoria s se conving c sclavul, proletarul, sau omul de culoare sunt dintr-un lut inferior, i suferina lor nu conteaz. La ora actual, diveri gentlemani englezi, foarte spilcuii de altfel, sunt n stare s-i biciuasc pe africani att de violent nct acetia mor dup ce trec prin clipe de chinuri de nedescris. Orict de educai i de dotai cu spirit artistic sau meteug ales al conversaiei ar fi aceti gentlemani, nu pot admite c duc o via exemplar. Compasiunea noastr are nite limite impuse de nsi natura uman, dar nu pn ntr-att. ntr-o societate de orientare democratic, numai un maniac se poate comporta n acest mod. Limitarea compasiunii prin prisma idealului aristocratic nseamn condamnarea sa. Mntuirea este un ideal aristocratic, prin tenta sa individualist, i din acest motiv ideea mntuirii personale, n orice interpretare sau extindere, nu poate fi utilizat n definirea vieii ideale. O alt nsuire a mntuirii ar fi c ea rezult n urma unei mutaii catastrofale cum a fost convertirea Sfntului Pavel. Poeziile lui Shelley ofer o ilustrare a acestei con- cepii aplicat la nivel de societate; vine clipa cnd toi se convertesc, anarhitii se ripisesc i omenirea cunoate zorii unei epoci noi . Se poate afirma c un poet este o persoan fr importan i ideile lui nu produc nici an efect. Dar sunt convins c marea majoritate a conductorilor revoluionari au fost nsufleii de idei extrem de asemntoare cu ale lui Shelley. Ei i-au imaginat c mizeria, cruzimea, degradarea se datoreaz tiranilor sau preoilor sau capitalitilor sau nemilor, c distrugerea acestor izvoare ale rului va produce o schimbare general n ca. Racterul uman i vom tri apoi cu toii fericii pn la adinei batrinei. Nutrind aceste convingeri, ei aii ajuns la concluzia c

este necesar s duc un rzboi pentru a pune capt rzboiului14. Fericii, prin comparaie, au fost cei care au fost nfrni sau au murit, cci cei care au avut ghinionul f1 de a se vedea victorioi au fost redui l cinism i disperare, trind eecul tuturor ideilor lor nflcrate. Iar sursa principal generatoare a ideilor de acest gen a fost doctrina cretin a convertirii prin dezastru, considerat drept j; calea spre mntuire. Nu vreau s demonstrez c revoluia nu este niciodat necesar. Vreau numai s art c nu este calea cea mai scurt spre epoca de aur. i nu exist o scurttur spre viaa ideal pe plan individual sau social. A construi cel mai bun mod de via presupune a cultiva inteligen, autocontrol i compasiune. Este o chestiune cantitativ, de perfecionare treptat, de educaie de la cea mai fraged vrst, de experiment n educaie. Nerbdarea este singurul mobilal ncrederii n posibilitatea unei modificri brute n bine. n ce msur este posibil o modificare treptat i modalitile prin care s-ar putea obine, constituie un subiect al tiinei viitorului. Dar cte ceva se poate spune de pe acum i, de o parte din ceea ce se poate spune, voi ncerca s m ocup ntr-un capitol de ncheiere. tiina i fericirea Intenia moralistului este de a ndrepta lacunele din comportarea oamenilor, ambiie cu totul ludabil cu ct aceast comportare este n cea mai mare parte deplorabil. Dar nu gsesc cuvinte elogioase moralistului, nici pentru ceea ce consider drept lacune, nici pentru metodele adoptate n ndreptarea lor. Metoda sa ostensibil este po- vaa moral; cea concret (dac este un dreptcredincios) alctuirea unui sistem de recompens i pedeaps pe plan economic. Prima metod nu are rezultate permanente sau importante, iar influena celor care au ncercat s o renvie de la Savonarola ncoace a fost ntotdeauna efemer. Pe cnd cea de a doua recompensa i pedeapsa are efecte considerabile. Datorit lor un brbat prefer relaii ntm- pltoare cu prostituate n locul unei amante ct de ct stabile, pentru c el va cuta o cale mai uor de ascuns. Astfel este ncurajat o meserie foarte periculoas i se face totul pentru propagarea bolilor venerice. Nu aici vrea s ajung moralistul, dar el procedeaz prea puin tiinific pentru a nelege c, de fapt, ajunge aici.

Exist oare un substitut mai bun pentru acest amestec incert de predic i corupere? Cred c da. Oamenii fac ru fie din ignoran, fie din rea intenie Reaua" intenie, cnd vorbim din punct de vedere social, este ncercarea de a zdrnici dorinele altora sau, mai exact, a zdrnici mai multe dect sunt ncurajate. Nu este. Cazul s insist asupra rului care izvorte din ignoran, singura meteahn, aici, este lipsa de cunoatere, remediul ei fiind mai mult cercetare i mai mult educaie. Dar rul care se face dintr-o pornire contient constituie o problem mai complicat. n omul obinuit, brbat sau femeie, exist o anumit doz activ de rea voin, att cu adres clar fa de dumani concrei, dar i o plcere general, impersonal fa de nefericirea altora, de regul, ascuns n dosul unor cuvinte frumoase, cci aproape jumtate din conveniile morale reprezint un paravan n acest sens. Dar trebuie dezvluit dac vrem ca moralitii s-i ating scopul de a ne face mai buni. Ea se manifest ntr-o mie de situaii majore sau minore: n entuziasmul cu care oamenii transmit i cred orice brf. n tratamentul dur aplicat infractorilor n ciuda probelor c un tratament mai bun ar fi mai eficace n transformarea lor. n barbaria incredibil de care dau dovad rasele albe cnd au de a face cu negri i n elanul cu care doamnele btrne i oamenii bisericii i ndemnau pe tineri s-i fac datoria militar n timpul rzboiului dintre naiuni. Chiar i copiii pot deveni inta unei avrami absurde: David Copperfield i Oliver Twist nu sunt. De bun seam, nite ficiuni. Aceast rea voin activ este cea mai regretabil trstur a naturii omeneti, prima asupra creia va trebui s intervenim dac vrem ca s existe mai mult fericire n aceast lume. Tot ea este, probabil, o cauz a rzboaielor, mai mult dect toate raiunile economice i politice la un loc. Dat fiind problema de prevenire a acestei rea voine, cum o vom aborda? Mai nti s ncercm s nelegem care sunt cauzele ei. Acestea sunt, dup prerea mea, att sociale ct i psihologice. Viaa i astzi, ca ntotdeauna, nseamn lupt pe via i pe moarte: n timpul rzboiului mondial se punea problema dac trebuie lsai s moar de foame i mizerie copii germani sau ai aliailor (Fr o rea voin din partea ambelor prf nu ar fi existat nici cea mai mic raiune ca aceti copii s nu

supravieuiasc). Majoritatea oamenilor simt, n fibra lor cea mai ascuns, o team obsedant c ar putea pierde ceva. Mai, ales cnd au i copii. Bogaii se tem c bolevicii le vor confisca averea, sracii c i vor pierde slujba sau sntatea. Toi caut frenetic s se pun la adpost i i nchipuie c vor reui aceasta, punnd la punct dumanii lor poteniali. Iar n momentele de panic, cruzimea atinge punctul culminant ca raz de extindere i ferocitate. Reacionarii de pretutindeni invoc teama: n Anglia de bolevism. n Frana de Germania, n Germania de Frana. i singurul rezultat este creterea pericolului de care vor s se fereasc. Una din principalele preocupri ale moralistului de Orientare tiinific va fi, aadar, s combat teama. Aceasta se poate face pe dou ci: sporirea securitii i cultivarea curajului. Vorbesc de teama ca senzaie iraional i nu ca prevedere raional a unei catastrofe posibile. Dac un teatru ia foc, un individ care i pstreaz luciditatea prevede dezastrul la fel de clar ca cel intrat n panic, dar va cuta un mijloc de a-l diminua, n timp ce panica l face pe cel de al doilea s contribuie la sporirea lui. Europa, cu ncepere din 1914, a fost ca un public cuprins de panic ntr-un teatru incendiat; are nevoie de calm, indicaii autoritare, pentru a se salva fr a-i zdrobi oasele clcndu-se unii pe alii n picioare. Epoca victorian, cu toat impostura ei, a fost o perioad de progres rapid pentru c oamenii nu erau stpnii de team, ci de speran. Dac dorim progresul s ne lsm din nou condui de speran. Orice aport la ntrirea securitii generale contribuie la diminuarea cruzimii. M refer la prevenirea rzboaielor, cu mijlocirea Ligii Naiunilor, sau, altfel, la. Prevenirea srciei, a bolilor prin perfecionarea medicinei, a igienei i a salubritii publice, i la toate celelalte modaliti de reducere a spaimelor ascunse n abisurile creierului uman, ce se transform noaptea n comaruri. Dar nu se realizeaz nimic dac o parte din omenire ncearc s se pun n siguran pe seama unei alte pri francezii pe seama germanilor, capitalitii pe seama salariailor, albii pe seama rasei galbene i aa mai departe. Asemenea soluii nu fac dect s ntreasc groaza grupului dominant, ca nu cumva tocmai. Resentimentul s-i fac pe oprimai s se revolte. Numai justiia poate oferi securitate; iar prin justiie41 neleg

recunoaterea unor drepturi egale pentru toate fiinele umane. . n afara mutaiilor sociale menite s aduc securitatea exist un mijloc mai direct de a lupta mpotriva fricii i anume un regim de cultivare a curajului. Datorit importanei curajului n btlie, oamenii au aflat din cele mai vechi timpuri metodele de a-l dezvolta prin educaie i alimentaie mncatul crnii de om, de exemplu, se considera a fi. Ceva folositor. Dar curajul militar urma s fie prerogativa castei conductoare; spartanii trebuiau s aib mai mult curaj dect iloii, ofierii britanici mai mult dect soldaii indieni de rnd, brbaii mai mult dect femeile .a. n.D. Secole de-a rndul s-a considerat a fi un privilegiu al aristocraiei; cu ct curajul castei conductoare era mai mare, el devenea o arm i mai puternic de asuprire a celor oprimai i, prin aceasta, motivele de a se teme ale opresorilor creteau, cauzele generatoare de cruzime neputnd fi diminuate. Curajul trebuie democratizat pentru a-i face pe oameni mai umani. Curajul, de altfel, a fost n mare msur democratizat prin ultimele evenimente. Sufrgetele au artat c posed curaj ct cei mai viteji dintre brbai, demonstraie esenial n ctigarea dreptului lor la vot. n timpul rzboiului mondial soldatului obinuit i-a trebuit tot att curaj ct unui cpitan sau locotenent i mult mai mult dect unui general, ceea ce explic lipsa lui de slugrnicie de dup demobilizare. Bolevicii care se proclam aprtori ai cauzei proletariatului nu sunt lipsii de curaj, orice s-ar spune; curajul lor s-a demonstrat prin fapte nc din perioada prerevoluionar. n Japonia, unde la nceput samuraiul deinea monopolul entuziasmului rzboinic, serviciul militar obligatoriu a fcut ca ntreaga populaie masculin s simt necesitatea curajului. Toate marile puteri au fcut mult n ultimii 50 de ani pentru desfiinarea monopolului aristocratic al curajului i dac nu se ntmplaastfel, democraia ar fi fost cu mult mai mult periclitat dect este n realitate. Dar curajul n lupt nu este singura sa form de manifestare i poate nici cea mai important. Exist curajul de a nfrunta srcia, curajul de a nfrunta batjocura, curajul de a nfrunta ostilitatea semenilor. n faa acestora cei mai viteji dintre soldai devin de multe ori lamentabil de neajutorai. i, mai presus de toate, exist curajul de a raiona clar i lucid n faa unei primejdii, de stpnire a impulsului de fric i dezlnuire panicard. Sunt lucruri care se

pot deprinde prin educaie. Deprinderea oricrei forme de curaj este facilitat cnd se asigur condiii de sntate, condiie fizic i manifestare liber unor impulsuri vitale fundamentale. Poate fcnd o comparaie ntre sngele unei pisici i sngele unui iepure s-ar demonstra originile fiziologice ale curajului. n orice caz tiina are posibiliti nelimitate de a face totul pentru a dezvolta curajul, de exemplu, experiena riscului, o via sportiv i o hran adecvat. De aceste lucruri beneficiaz destul de mult copii provenii din clasele sus puse, fiind n general o prerogativ a avuiei. Curajul indicat pn acum la pturile mai srace ale societii noastre, a fost curajul la porunc i care nu implic iniiativ i conducere. Cnd nsuirile cerute acum unui conductor vor deveni universale nu vor mai exista efi i executani i ab; a atunci va fi democraie. Dar teama nu este singura pricin a rutii; invidia i dezamgirea i au partea lor. Este proverbial invidia infirmilor i a cocoailor generatoare a rutii lor, i alte situaii ns, pot duce la rezultate similare. Brbaii sau femeile care au fost mpiedicai s se mplineasc pe plan sexual au toate ansele s fie invidioi; de obicei sub forma condamnrii morale a altora mai norocoi dect ei. n mare parte fora motrice a micrilor revoluionare se datoreaz invidiei fa de cei bogai. Gelozia este. Desigur, o form special de invidie invidia dragostei. De. Multe ori btrnii sunt invidioi pe tineri i atunci au toate ansele s se poarte crud cu ei. Dup cte tiu nu pare s existe soluie pentru invidie dect a face mai fericit i mai deplin viaa celor invidioi i a cultiva nc din tineree spiritul ntreprinderilor colective i nu rivalitatea. Cea mai rea form de invidie se ntlnete la cei nemplinii pe planul csniciei, al copiilor sau profesional. n cele mai multe cazuri asemenea eecuri ar putea fi evitate printr-o mai bun organizare a instituiilor sociale. Totui trebuie s admitem c unele rmie de invidie tot s-ar mai pstra. Exist multe exemple de genefali n istorie care au fost att de geloi unul pe altul nct au preferat nfrngerea, dect s contribuie la faima celuilalt. La fel doi politicieni din aceeai tabr, sau doi pictori i aceleiai coli vor fi, aproape sigur, geloi unul pe cellalt. Sunt situaii n care nu este nimic de fcut dect a gsi soluia ca rivalii s nu ajung s se loveasc i s ctige cel mai merituos. Rivalitatea dintre doi

pictori nu este, de regul, prea grav, deoarece pinzele dumanului nu pot fi distruse, singura ieire a unui artist fiind de a picta mai bine dect altul. Atunci cnd nu se poate eyita invidia, ea trebuie folosit ca stimulent pentru a face eforturi ct mai mari i nu pentru zdrnicirea eforturilor altora. tiina dispune de posibiliti mai mari n furirea fericirii umane dect a lupta mpotriva acelor aspecte ale firii omeneti care se manifest prin dorina de nfrngere reciproc; considerate din acest motiv ca negative. tiina are nelimitate resurse ca s fac totul pentru a ne duce pe culmile perfeciunii. n medicin sau fcut progrese uriae; orict s-ar lamenta cei care idealizeaz trecutul, trim mai mult i suferim de mai puine boli n comparaie cu orice clas social sau ar din secolul al XV.III-Iea. Punnd mai mult n aplicare cunotinele de care dispunem am avea i mai puine probleme de sntate, iar cu descoperirile din viitor putem fi. Siguri c n acest domeniu vor exista progrese enorme. Pn la ora actual studiul fizicii a avut cel mai greu cuvnt de spus asupra vieii dar pe viitor se pare c fiziologia i psihologia vor ctiga o pondere mult mai mare. Cnd vom afla care este efectul condiiilor fiziojogice asupra caracterului uman vom putea, dac vrem, s facem s predomine tipul de om pe care l admirm. Inteligen, dotare artistic, intenii bune sunt caliti pe care tiina, de bun seam, poate s le dezvolte. Se pare c nu exist limite n ceea ce s-ar putea face ca -s ajungem la viaa ideal, dac oamenii ar vrea s se serveasc de tiin n mod nelept. Mi-am exprimat odat ndoiala c oamenii tiu s profite ntotdeauna nelept de puterea pe care le-o d tiina . n clipa de fa m gndesc la binele pe 1 Vezi leat (n.a.). Care l-ar putea face dac i-ar propune;i nu dac ar prefera s fac ru., Exist o anumit atitudine fa de aplicarea tiinei n via pe care ntr-un fel o neleg, dei, n ultim instan, nu o accept: atitudinea celor care se tem de tot ce este nenatural". Rousseau este, desigur, marele protagonist al acestei vederi n Europa, dar. n Asia, Lao Tz a conceput-o i mai convingtor, cu 2400 de ani naintea lui. Cred c n admiraia pentru natur" se afl un amestec de adevrat t fals, care merit elucidat. Mai nti, ce

este natural"? n linii mari toate lucrurile cu care respectivul vorbitor s-a familiarizat din copilrie. Lao Tz este mpotriva drumurilor, a cruelor i a brcilor, necunoscute probabil n satul n care se nscuse. Rousseau era nvat cu ele i nu le consider contrare naturii, dar, de bun seam, ar fi tunat i fulgerat mpotriva cilor ferate dac ar fi trit s le vad. Obiceiul de a ne mbrca i cel de a gti mn- carea sunt prea strvechi pentru a fi denunate de foarte muli apostoli ai naturii, dei ei se opun n unanimitate la orice mod nou n ambele domenii. Avortul este o frdelege n ochii unor oameni care tolereaz celibatul, deoarece primul este o form nou de violare a naturii iar cel de al doilea o form strveche. Iat exemple de modul n care cei care ridic n slvi natura" sunt inconsecveni, fcndu-ne s-i considerm nite simpli conservatori. Cu toate acestea, trebuie s spunem i ceva pozitiv despre ei. S lum cazul vitaminelor, a cror descoperire a produs o reacie n favoarea alimentelor naturale. Se pare c vitaminele se pot obine, ntr-adevr, din untur de pete i lumin electric, care nu fac parte din alimentaia natural a oamenilor. Acest exemplu ne arat c fr cunotinele necesare, diversele ndeprtri de la natur pot duce la consecine grave i neateptate, care, odat depistate, pot fi contracarate, dar tot pe cale artificial. n ceea ce privete mediul fizic nconjurtor i mijloacele fizice de care dispunem pentru a ne mplini dorinele, nu cred c doctrina naturii-* justific mai mult dect o precauie cu caracter experimental n acceptarea unor expediente neverificate. Hainele, de exemplu, sunt contra naturii, i implic un alt obicei nenatural, splatul, pentru a nu deveni o surs de infecie. Dar cele dou obiceiuri luate mpreun contribuie mai mult la sntatea noastr n comparaie cu slbaticul care fuge de amndou. Se pot spune i mai multe despre natur cu referire la sfera dorinelor umane. A impune cu fora unui brbat, unei femei, unui copil, un mod de via care le interzice s se manifeste plenar aa cum simt este i crud dar i periculos; n acest sens se recomand o via n conformitate cu natura, desigur cu restriciile necesare. Nimic nu Qste mai artificial dect o linie electric de metrou, dar nu putem vorbi de violen asupra naturii dac lum un copil n metrou, ba chiar, orice copil, aproape, va spune c a fost minunat. La fel, orice artificiu satisfcnd dorinele unui om

obinuit are un efect bun i restul nu conteaz. Dar nu acelai lucru se poate spune despre un mod de via artificial impus prin autoritate sau de necesiti economice, pentru moment totui necesar; traversarea oceanului ar deveni foarte dificil fr fochitii de pe vapoare, dar astfel de necesiti sunt regretabile i trebuie s gsim o cale de a le evita. Munca n sine nu este un prilej de a ne cina; n nou din zece cazuri ne face mai fericii dect trndvia. Dar ce cantitate i ce fel de munc li se cere n prezent attor oameni este un adevrat dezastru i cel mai ru este a fi rob rutinei toat viaa. Viaa nu trebuie s fie prea rigid reglementat sau prea metodic; impulsurile noastre cnd nu sunt total distructive sau nu lovesc n alii ar trebui s aib cmp liber de manifestare; s fie loc i pentru aventur. S respectm natura omeneasc, pentru c dorinele i impulsurile noastre sunt mortarul care ne construiete fericirea. Nu are sens s oferim oamenilor ceva considerat n mod abstract ca bun; trebuie s le oferim ceea ce i doresc sau au nevoie dac inem s fie fericii. tiina poate ajunge cu timpul s ne. Modeleze dorinele, ca s nu vin n conflict cu ale altor oameni aa cum se n- tmpl n prezent; abia atunci ne vom putea satisface mai mult din ceea ce dorim dect acum. n acest sens, i numai n acest sens, dorinele noastre vor fi mai bune. Orice dorin, luat singur, nu este cu nimic mai bun sau mai rea, dect alta, dar un grup de dorine poate fi mai bun dect alt grup, atunci cnd, n primul, ele sunt satisfcute simultan iar n cel de al doilea sunt divergente. Iat motivul pentru care iubirea este mai important dect ura. A respecta natuk fizic este o prostie; natura fizic trebuie studiat i pus pe ct posibil n slujba intereselor umane dar ea nu este din punct de vedere etic nici rea, nici bun. i e. nd apare o interaciune ntre natura fizic i cea uman, ca n problema populaiei, nu este cazul s ne punem braele pe piept, n adoraie pasiv, aceeptnd c rzboiul, epidemiile i foametea sunt calea unic de rezolvare a fertilitii excesive. Preoii spun: este imoral s aplicm, n acest sens, tiina la aspectul fizic al problemei; trebuie (spun ei) s aplicm morala asupra aspectului, ei uman, adic s practicm abstinena. Fcnd abstracie de fptui c toat lumea, inclusiv preoii, tiu c acest sfat. Nu va fi urmat, de ce s fie imoral s rezolvm problema populaiei prin mijloace fizice anticoncepionale? Nu vd niciun rspuns

dect cel bazat pe dogme nvechite. i este clar c violentarea naturii.la modul preferat de preoi este cel puin la fel de mare ca cea efectuat prin avort. Cci feele divine pledeaz pentru un tip de violen asupra firii omeneti, care atunci cnd reuete duce la nefericire-, invidie, tendina de persecuie, adesea, la nebunie. Eu a prefera o violen11 fa de natura fizic, de genul celei aplicate unei locomotive sau chiar n mnuirea unei umbrele. Exemplul ne arat cit ambiguitate i nesiguran ar presupune aplicarea n practic a principiului rentoarcerii la natur. Natura, chiar natura omeneasc, va fi din ce n ce mai puin un dat absolut i tot mai mult un rezultat al unor intervenii ale tiinei. tiina va putea, dac i va propune, s le asigure copiilor copiilor notri posibilitatea de a tri cum este mai bine, oferindu-le destule cunotine, st- pnire de sine i trsturi de caracter generatoare de armonie, nu- de discordie. n prezent ea i nva pe copii s se ucid, pentru c muli oameni de tiin sunt gata s sacrifice viitorul omenirii pentru prosperitatea lor de moment. Dar faza aceasta va fi depit cnd oamenii vor nva s-i domine propriile pasiuni, aa cum reuesc s stp- neasc forele fizice ale lumii exterioare. Abia atunci vom putea spune c suntem liberi cu adevrat. SUPRAVIEUIM MORII? Acest eseu a fost publicat prima dat n 1938, n volumul intitulat Misterele vieii i qte morii. Articolul episcopului Barnes, la care se refer Russell, a aprut n aceeai carte. Ca s putem discuta la modul serios dac omul continu s existe dup moarte, este bine s clarificm, mai nti, n ce msur un individ este acelai cu cel care a fost ieri. Filosofii au artat c sufletul i trupul reprezint, substane definite care rmn aceleai de la o zi la alta; c sufletul, odat creat, va continua s fixiste la infinit, n timp ce trupul se distruge temporar prin moarte pn la nvierea sa. Aceast doctrin n ceea ce privete partea de referire la viaa concret este n mod foarte sigur fals. Materia din corp se afl ntr-o continu transformare datorit proceselor de nutriie i uzare. Chiar dac nu ar fi aa, n fizic nu se mai spune c atomii au o existen continu; ar fi lipsit de sens s afirmm: este exact acelai atom de acum cteva minute. Continuitatea trupeasc a omului este o chestiune de aparen i comportament, nu de

substan. Acelai lucru se poate spune i despre spirit. Gndim, simim i acionm, dar nu exist o entitate pur, spirit sau suflet, independent de gndurile, sentimentele i aciunile noastre, care efectueaz sau resimte aceste acte. Continuitatea n plan spiritual a unei persoane este o continuitate de deprinderi i de memorie: mi aduc aminte de sentimen- . Tele pe care le-a avut ieri o persoan, gndindu-m la acea persoan ca fiind eu cel de ieri; dar, de fapt, eu cel de ieri nsemn doar nite fenomene mintale, amintite acum, considerate c fac parte din persoana care i le reamintete. Tot ce alctuiete o persoan, se constituie dintr-o serie de experiene asociate n memorie i prin unele analogii de tipul pe care l numim deprindere. Aadar, dac af1 fi s credem c o persoan supravieuiete morii, ar trebui s credem c amintirile i deprinderile care alctuiesc persoana respectiv vor continua s se manifeste i ntr-un alt context de mprejurri. . Nimeni nu poate dovedi c acest lucru nu se va n- tmpla, dar, se vede foarte clar c nu are cum. Amintirile i deprinderile noastre sunt legate de structura creierului, dup cum rul este legat de albia sa. Apa rului se schimb mereu, dar i pstreaz cursul, pentru c * mai demult ploile au ros acolo un canal. Tot astfel antecedentele au ros un canal prin creier, i gndurile noastre circul prin acest canal. Iat i explicaia memoriei i a deprinderilor mintale. Creierul ns, ca structur, se descompune prin moarte i, prin urmare, presupunem c memoria se va descompune i ea. Nu avem mai multe motive s gndim altfel, dup cum nu ne putem atepta ca rul s-i pstreze v&chiul curs, dac valea prin care trecea s-a transformat n urma unui cutremur ntr-un munte. Orice memorie i, deci, (am putea spune) orice minte, se bizuie pe o proprietate, uor de sesizat la anumite tipuri de structuri materiale, dar, care la alte tipuri, este mai puin perceput sau de loc. Este proprietatea de formare a deprinderilor ca urmare a unor incidente similare frecvent repetate. De exemplu, lumina puternic face pupilele ochilor s se contracte; dac aprindem repetat o lumin n ochii cuiva i nsoim aceasta de btaia unui gong, pn la urm, va fi de-ajuns btaia gongului, pentru a contracta pupilele. Este un fenomen caracteristic pentru creier i

pentru sistemul nervos, cu alte cuvinte, pentru o anumita structur material. Vom vedea c exact aceleai fenomene explic reacia noastr la cuvinte i modul n care le folosim, amintirile i sentimentele pe care acestea ni le trezesc, deprinderile morale sau imorale de comportament, de fapt tot ceea ce constituie personalitatea noastr spiritual, cu excepia elementelor de ereditate. Motenirea noastr ereditar va fi transmis urmailor notri, ns, nu poate supravieui n individ, dup dezintegrarea corpului.. Astfel, att elementele ereditare ale unei personaliti ct i cele nsuite, se afl, dup datele de care dispunem pn acum, n sirns legtur cu anumite caracteristici ale structurii fizice. tim cu toii c o leziune pe creier poate duce la pierderea memoriei, c o persoan virtuoas poate deveni vicioas dup encefalit letargic i c un copil inteligent -poate deveni idiot, din lips de iod. Avnd n vedere aceste fenomene, jftt de cunoscute, pare foarte puin probabil c spiritul supravieuiete distrugerii totale a structurii creierului, survenit prin moarte. Nu argumentele raionale, ci sentimentele determin credina n viaa viitoare. Cel mai important dintre aceste sentimente, este teama de moarte, care este instinctiv i folositoare din punct de vedere biologic. Dac am crede cu adevrat i cu toat convingerea n viaa viitoare, am nceta complet s ne mai temem de moarte. Efectele ar fi ciudate i poate deplorabile pentru cei mai muli dintre noi. Dar strmoii notri umani i sub-umani au luptat i iau exterminat dumanii de-a lungul multor ere geologice, i au avut de profitat de pe urma curajului; este deci avantajul nvingtorilor, n lupta pentru via, s poat, din cnd n cnd, nvinge teama natural de moarte. La animale i la slbatici, agresivitatea instinctiv este suficient pentru realizarea acestui scop; la un anumit stadiu de dezvoltare ns. A.a cum au sesizat pentru prima dat mahomedanii, credina n rai are o deosebit valoare militar, sporind agresivitatea natural. Trebuie s admitem, aadar, c militaritii procedeaz nelept atunci cnd ncurajeaz credina n nemurire, cu condiia ca ea s nu devin att de puternic nct s duc la indiferen fa de interesele lumeti. Un alt sentiment, care ncurajeaz credina n supravieuire,

este admiraia n faa desvririi omului. Aa cum spune episcopul de Birmingham:.. Mintea sa este un instrument cu mult mai minunat dect tot ce a aprut pn la el omul cunoate binele i rul. Poate construi West- minster Abbey. Poate face un avion. Poate calcula distana pn la soare S piar atunci omul cu totul, cnd moare? Dispare acest instrument fr de seamn, mintea sa, atunci cnd viaa nceteaz? Episcopul se strduiete s argumenteze c universul a fost creat i este guvernat de un scop inteligent, c ar li fost lipsit de inteligen ca omul odat creat s fie lsat s piar. Exist multe rspunsuri la acest argument. n primul rnd n cercetarea tiinific a naturii s-a dovedit c intruziunea valorilor morale sau estetice a constituit ntotdeauna un obstacol n calea descoperirii. Se credea, de exemplu. C corpurile cereti se mic n cercuri, cercul fiind curba cea mai perfect, c speciile sunt imuabile pentru c ceea ce este creat de Dumnezeu nu poate fi dect perfect i deci nu are nevoie de mbuntiri, c epidemiile nu au alt leac dect cina, ele fiind o pedeaps trimis pctoilor i aa mai departe. S-a dovedit, totui, c att ct putem afla, Natura este indiferent la valorile noastre, i nu poate fi neleas dect renunnd la ideea de bine i ru. Poate c universul are un scop, dar nimic din ceea ce tim nu demonstreaz c n acest caz el coincide ct de ct cu al nostru. Pe de alt parte, nimic nu apare aici surprinztor. Dr. Barnes ne spune c omul cunoate binele i rul . Dar. De fapt, aa cum arat antropologia, concepiile despre bine i ru au cunoscut o asemenea diversificare nct nici mcar un singur punct nu a rmas constant. Prin urmare, nu putem spune c Omul tie ce este bine i ce este ru, ci doar c unii dintre ei acioneaz ca atare. Care anume? Nietzsche a propvduit o etic profund diferit de cea a lui Hristos i unele state puternice au acceptat filosofia sa. Dac diferenierea binelui de ru constituie un argument pentru nemurire s stabilim nti pe cine credem, pe Hris- tos sau pe Nietzsche, i abia pe urm s artm de ce cretinii sunt nemuritori, iar Hitler i Mussolini nu, sau invers. Decizia fr ndoial va fi luat pe cmpul de btlie i nu din cabinet. Cei ce dein cel mai bun gaz toxic vor stpni etica viitorului i, prin urmare, ei vor fi nemuritorii. Ceea ce credem sau gndim pe tema binelui i rului

reprezint, ca tot ceea ce ne definete, un proces natural nscut n lupta pentru existen i nu. Are origine divin sau supranatural. ntr-una din fabulele lui Esop, unui leu i se arat tablouri cu vntori prinznd ali lei; acesta spune c nite tablouri pictate de el ar fi redat lei prinznd oameni. Omul, spune dr. Barnes, este un individ minunat pentru c face avit>ane. Nu. Demult circula un cntec popular despre iscusina mutelor de a merge cu capul n jos pe tavan, i avea urmtorul refren: Ar putea Lloyd George s-o fac? Ar putea dl. Baldwin s-o fac? Ar putea Ramsay Mac s-o fac? Desigur, NU . Dup acest criteriu, orice musc cu nclinaii teologice ar putea construi un argument de-a dreptul impresionant, care, nici vorb, pentru celelalte mute ar aprea ct se poate de convingtor. De altfel, numai la modul abstract avem o att de aleas consideraie pentru Om. Despre oameni, la modul concret, cei mai muli dintre noi avem o prere foarte proast re feritor la marea lor majoritate. Statele civilizate cheltuiesc mai bine de jumtate din venitul anual pentru a-i ucide reciproc cetenii. S ne gndim la lunga istorie a faptelor inspirate de fervoarea moral: sacrificii umane, persecuii ale ereticilor, vntori de vrjitoare, pogromuri, ajungnd pn la exterminarea total cu gaze toxice, pe care cel puin unul din colegii episcopali ai dr. Barnes ai trebui s o susin cci, dup domnia sa. A li pacifist este necretin. Sunt oare aceste monstruoziti i doctrinele etice care le promoveaz, dovada existenei unuicreator inteligent? i dorim, ntr-adevr, ca oamenii care le practic s aib via venic? Lumea n care trim poate fi interpretat ea rezultat al harababurii i al ntmplrii; dar dac este produsul unui scop deliberat, acesta nu putea fi dect al unui duman. n ceea ce m pl ivete, ipoteza ntmplrii mi se pare mai puin dureroas i mai plauzibil. PARE DOAMNA? BA MAI MULT, ESTE. Acest eseu, scris n 1899, nu a fost publicat pn acum. Este inclus aici, mai ales datorit interesului istoric pe care l prezint, dat fiind c este vorba de prima revolt a lui Russell fat de filosofia hegelian, val crei adept a fost n primii ani de studenie la Cambridge. Dei pe atunci opoziia sa fa de religie nu era att de puternic cum a devenit dup primul rzboi mondial, unele observaii critice pleac de ia aceleai premise. Filosofia, n zilele cnd era nc dolofan i prosper, pretindea

s aduc slujitorilor ei numeroase i importante servicii. Ea le oferea alinare n nefericire, explicaie dilemelor intelectuale, ieire din confuzia moral. Nu este de mirare c.. Fratele mai tnr , cnd s-a prezentat un exemplu al foloaselor filosofiei, a exclamat cu entuziasmul tinereii: Ct de fermectoare este divina Filosofie! /Nu aspr i morocnoas cum crede netotul/Ci muzical ca luta lui Apollo . Dar zilele acelea fericite s-au dus. Filosofia, prin victoriile lente ale propriei sale creaii, s-a vzut silit s renune, una cte una, la preteniile nalte. Dilemele intelectuale au fost preluate n cea mai mare parte de ctre tiin cele cteva probleme de excepie, revendicate cu nelinite de filosofie, i pe care aceasta nc se strduiete s le rezolve, sunt considerate de cei mai muli nite relicve ale evului mediu, fiind predate cu toat viteza tiinei aride a d-lui F. W. H. Mytrs. Confuziile morale considerate pn nu demult de filosofi ca innd strict de domeniul lor au fost abandonate de Metaggart i dl. Bradley, capriciilor statisticii i ale bunului sim. Dar puterea de a oferi alinare i consolare ultima putere a celui lipsit de putere mai aparine nc, dup Metaggart, filosofiei. Intenionez, n aceast sear, s deposedez acest printe decrepit al zeilor notri moderni, i de aceast ultim atribuie. La o prim vedere, s-ar zice, c este o problem foarte simpl tiu c filosofia poate oferi alinare, va spune Metaggart, pentru c ea nseamn acest lucru pentru mine . Voi ncerca s demonstrez c tocmai acele concluzii care i ofer o alinare lui Metaggart contravin poziiei sale generale c ele contravin ntr-adevr i sunt reinute, se pare, numai pentru c i ofer o alinare. Deoarece nu doresc s pun n discuie adevrul filosofiei, ci doar valoarea sa afectiv, voi admite o metafizic bazat pe distincia dintre aparen i realitate, conside- rnd aceasta din urm atemporal i perfect. Principiul unei astfel de metafizici se poate rezuma n cteva cuvinte. Dumnezeu este i> cer, tot ru! este n lume acesta este ultimul ei cuvnt. Dar, se presupune, dup ct se pare, c, El fiind n cer i aflndu-se acolo dintotdeauna, ntr-o bun zi va cobor totui pe pmnt, dac nu pentru a-i judeca pe cei vii i mori, cel puin pentru a rsplti credina. Filosofilor. ndelunga sa resemnare la o existen exclusiv cereasc poate s denote, n ceea ce privete problemele

pmnteti, un stoicism pe care ar fi nechibzuit s ne bazm speranele. Dar s vorbim serios. Valoarea afectiv a unei doctrine, ca alinare n nefericire, rezid numai n capacitatea ei de a prevedea viitorul. Din punet de vedere afectiv, viitorul este mai important dect trecutul i chiar dect prezentul. Totul e bine cnd se sfrete cu bine este un dicton al bunului sim unanim. Dup ploaie vine cer senin este optimism, n timp ce pesimismul spune: Attea diminei minunate am vzut cu ochi suveran peste muni flind cu chipul de aur srutnd lunci verzui Ruri pale-n cereasc alchimie-aurind, Ci, ndat, lsnd nori haini s ntind Pe-a lor fa celest, zdreana murdar De lumea uitat-ncercau s se-ascund Pierind nevzute-n apus, cu aceast ocar *. i astfel, din punct de vedere afectiv, concepia noastr despre univers ca fiind bun sau ru. Depinde de viitor, de cum va fi; ne intereseaz ntotdeauna aparenele n timp, i dac nu avem convingerea c viitorul va fi mai bun dect prezentul, e greu de spus unde ne vom afla consolarea. Att de mult se leag optimismul de viitor nct nsui Metaggart al crui optimism pleac de la respingerea timpului este silii s-i reprezinte Absolutul ca o stare de lucruri viitoare, ca o armonie care trebuie ntr-o bun zi s devin clar . Nu ar fi politicos s insist asupra acestei contradicii, mai ales c Metaggart nsui mi-a atras atenia asupra ei. Vreau ns neaprat s subliniez c orice consolare plecnd de la doctrina c realitatea este atemporal i etern bun, se bazeaz, n exclusivitate, numai pe aceast contradicie. O realitate atemporal nu poate fi n relaie intim cu viitorul mai mult dect cu trecutul: dac nu s-a dovedit perfect pn la un moment dat nimic nu ne ndreptete s presupunem c va fi vreodat ceea ce nseamn c Dumnezeu are toate ansele s r1 W. Shakespeare: Sonetul XXXIII (n. T). Mn n cerul lui. Am putea, la fel de bine, s vorbim despre o armonie care odat s fi fost, clar; poate c,. n, fa-i suferina i bucuriile s-au dus i este clar ct de puin alinare ne-ar oferi aceasta. Orice experien este determinat n timp i nu ne-o putem

imagina n afara sa. Chiar dac ar fi posibil nu putem presupune, fr s ajungem la o contradicie, c o vom avea vreodat. Orice experien, ct poate demonstra filosofia, va fi dup calapodul cunoscut de noi dac nu ne place, nicio doctrin a realitii diferit de aparene nu ne poate face s sperm la o experien mai bun. Suntem ntr-adevr prad unui dualism fr ieire: pe de o parte avem lumea pe care o cunoatem, cu ntmplrile ei plcute sau neplcute, cu mori, eecuri i dezastre; pe de alt parte, o lume imaginar pe care o botezm lumea realitii i care ispete prin amploarea ei, pentru absena unui indice ct de mic al unei existene reale. Unica fundamentare a ei, este c aa ar trebui s fie realitatea dac am nelege-o. Dar dac rezultatul unei construcii pur. Ideale se dovedete n final a fi att de departe de lumea cunoscut nou de lumea real, adic dac, mai mult, reiese din chiar aceast construcie c nu vom cunoate niciodat aa numita lume a realitii, dect n sensul n care, de fapt, nu cunoatem nimic altceva nu vd ce ctig avem din toat aceast teorie metafizic, n ceea ce privete alinarea unor nenorociri concrete. S lum, de exemplu, problema nemuririi. Oamenii i-au dorit nemurirea fie ca recompens pentru nedreptile acestei lunii, fie dintr-un motiv mai nobil, posibilitatea rentlnirii dup moarte cu fiinele pe care le-au iubit. Este o dorin pe care o simim cu toii, i dac ar fi satisfcut, dac filosofia ar putea s-o satisfac, recunotina noastr ar fi fr margini. Dar filosofia cel mult ne poate asigura c sufletul este o realitate atemporal. Cnd anume apare, sau dac apare, deci nu conteazpentru ea, iar o aseme nea doctrin nu ne ofer o concluzie clar asupra existenei noastre dup moarte. Keats poate s mai regrete: C nu-mi va fi dat s t mai privesc Nieicnd s m-nfioare puterea vrjit A dragostei nesbuite i nu va fi prea consolat cnd va afla c acea fiin minunat a unei ore nu este o expres e corect din punct de vedere metafizic. Rmne tot att de sigur c timpul va trece i va lua dragostea mea cu el :. C gndul e ca o moarte, care, nu poate/dect s plng c va pierde ce are. La fel se ntmpl cu fiecare prticic dintr-o doctrin a unei realiti perfecte atemporale. Ceea ce pare acum ru i este o prerogativ lamentabil a rului ca, ceea. Ce pare. S i fie un ru care apare acum poate rmne, pentru c se cuvine s tim n veci s ne chinuim ultimii descendeni. i ntr-o

asemenea doctrin nu poi, dup prerea mea, s afli o ct de mic urm de alinare sau consolare. Este adevrat c cretinismul i orice alt optimism anterior i-au reprezentat lumea ca fiind guvernat etern de o providen binefctoare, i deci metafizic bun. Dar aceasta nu era, n fond. Dect o stratagem pentru a demonstra perfeciunea viitoare a lumii pentru a demonstra. De exemplu, c oamenii buni vor fi fericii dup moarte. Aceast concluzie desigur nelegitim a fost oferit ntotdeauna ca alinare. Este un om bun i toiul va fi bine . Bineneles. Se poate spune c exist o consolare n simpla doctrin abstract dup care realitatea este bun. Personal, nu accept motivaia acestei doctrine dar presu- punnd c ar fi adevrat nu vd n ce const mngierea, reproul meu fiind, n primul rnd, c realitatea, aa cum este ea construit de metafizic, nu are nicio legtur cu lumea experienei, ei este o abstracie nud ce nu permite nici mcar o singur concluzie valabil asupra lumii apa- renei; deintoare a intereselor noastre. Chiar interesul pur intelectual, din care izvorte metafizica, provine din dorina de a explica lumea aparenei. Dar, n loc s dea o explicaie real a acestei lumi palpabile, perceptibile, metafizica construiete o alt lume fundamental diferit, att de rupt de experiena real, nct ea nu afecteaz ctui de puin lumea vieii cotidiene, aceasta decurgnd ca i cum nu ar exista nici -o lume a realitii. Dac cel puin ni s-ar da voie s privim lumea realitii ca o alt lume , nite cmpii elizee aflate undeva n ceruri, desigur, ar fi o mngiere n ideea c alii au o experien perfect care ne lipsete nou. Cnd ni se spune ns c experiena noastr, aa cum o cunoatem, este acea perfeciune,. Ne las rece pentru c nu ne dovedete c ea poate fi mai bun dect este. Pe de alt parte, a afirma c experiena noastr real nu este acea experien perfect construit de filosofie nseamn a desfiina singurul tip de existen pe care realitatea filosofic l poate avea Deoarece Dumnezeu din ceruri nu poate fi conceput ca persoan izolat. Aadar, ori experiena poastr concret este perfect ceea ce este o afirmaie goal, lsnd lucrurile aa cum sunt ori experiena perfect nu exist iar lumea realitii, nefiind practic cunoscut de nimeni

Exist doar n crile de metafizic. n ambele cazuri, dup mine, nu putem atribui filosofiei consolrile religiei. Bineneles ar fi absurd s nu recunoatem cteva sensuri n care filosofia ne poate oferi o mngiere. Poate vom constata c filozofnd ne putem petrece dimineile n- tr-un mod plcut n sensul n care. Lund cazul extrem, ar putea fi plcut s ne petrecem serile bnd. De asemenea, am putea s lum. Filosofia din punct de vedere es- tetic, aa cum probabil foarte muli l iau pe Spinoza. Putem folosi metafizica, precum poezia sau muzica, ca mijloc de-a produce o stare, de a conferi o anumit concepie asupra universului, o anumit atitudine fa de via apreciind starea de spirit rezultat n funcie de, i n proporie cu gradul emoiei artistice produse, i nu n raport cu adevrul convingerilor propvduite. Satisfacia noastr, n aceste stri, pre de fapt a fi exact contrariul a ceea ce declara metafizicianul. Este satisfacia de a uita lumea real, cu relele ei i de a ne convinge, pentru moment, de realitatea unei lumi create de noi nine. Aceasta ar fi una din premisele de la care pleac Bradley n justificarea metafizicii. Cnd poezia, arta i religia Spune el vor nceta s mai reprezinte interes sau nu vor mai fi capabile a ataca probleme fundamentale i a ajunge la o nelegere cu ele; cnd sentimentul de mister, i de vraj nu va mai face mintea s pribegeasc fr int i s iubeasc ceva nedefinit; cnd, n sfrit, crepusculul nu va mai prezent atracie atunci metafizica nu mai valoreaz nici doi bani. Ceea ce face metafizica pentru noi n acest sens este n fond ceea ce face, s spunem, Furtuna 1 pentru noi dar valoarea ei din acest punct de vedere este independent de adevrul ei. Nu apreciem Furtuna pentru c prin magia lui Prospero facem cunotina cu lumea spiritelor i nu apreciem estetic metafizica pentru c ne poart ntr-o lume a spiritului. Aici se vede clar diferena esenial dintre satisfacia artistic pe care o admit i consolarea religioas pe care o tgduiesc filosofiei. Pentru o satisfacie estetic nu este necesar o convingere intelectual i, prin urmare, atunci cnd o cutm, putem alege metafizica, ea oferindu-ne-o cel mai mult. Pe de alt parte, n cazul consolrii religioase, credina este esenial i eu susin c metafizica n care credem nu ne ofer consolare religioas. Se poate totui introduce un rafinament n aceast argumentare

prin adoptarea unei teorii mai mult sau mai puin mistice asupra emoiei estetice. Se poate susine c, dei noi nu ajungem s cunoatem niciodat total reali1 Referire la piesa lui Shakespeare (n.t.). Tatea, aa cum este ea de fapt, exist experiene mai apropiate de ea, probabil experienele oferite de art i filosofie. Iar sub influena experienelor oferite uneori de art i filosofie gars uor de adoptat acest punct de vedere. Pentru cei animai de pasiunea metafizic nu exist, probabil, vreun sentiment mai plenar i mai minunat, i att de total dezirabil, ca acea senzaie mistic a unei lumi transfigurat de viziuni extatice, pe care o d uneori filosofia. Aa cum spune tot Bradley, unii ntr-un fel, alii n alt fel, prem c atingem i comunicm cu ceea ce este dincolo de lumea vizibil. n diferite moduri descoperim ceva mai nalt care ne susine dar ne i umilete, ne admonesteaz dar i ne susine. Iar la unele persoane efortul intelectual de a nelege Universul este o cale principal de a ajunge astfel la Divinitate i aceasta pare Continu el a fi o alt raiune care i face pe unii s, cerceteze n continuare adevrul absolut.44 Dar nu este n acelai timp i o raiune s credem c: ei nu vor afla niciodat adevrul absolut? Dac, ntr-a- devr, adevrul absolut seamn ct de ct cu ceea ce se spune despre el n teoriile din Aparen i Realitate. Nu-i neg valoarea de emoie, dar, neg faptul c, strict vorbind, ar fi ntr-un sens mai special o viziune extatic sau experien a divinitii. ntr-o privin, desigur toat experiena este experiena divinitii, dar, pe de alt parte, pentru c orice experien practic are loc n timp iar divinitatea este atemporal, nicio experien nu este experiena divinitii ca atare44 m va sili pedanteria s adaug. Prpastia creat ntre aparen i realitate este att de adnc nct nu avem motive s considerm, dup prerea mea, c unele experiene sunt mai aproape sau mai departe de experiena perfect a realitii. Valoarea experienelor considerate va consta, aadar, numai n calitatea lor emoional i nu aa cum ncearc s susin Bradley, n posibilitatea de a li se conferi mai mult ncrctur de adevr. Dar n aceast situaie, ele sunt cel mult consolri oferite de filosofare nu de filosofie. Pot constitui o raiune n cercetarea adevrului absolut pentru c sunt flori ce vor fi culese pe drum; dar nu constituie o recompens a cuceririi lui, pentru c, dup

toate aparenele, florile cresc numai la nceputti! drumului i dispar mult nainte de a ajunge la sf. ritul cltoriei noastre. Punctul de vedere susinut de mine nu are, desigur, darul de a inspira i nici nu poate fi un stimulent n studiul filosofiei, presupunnd c ar fi genera! acceptat. A putea s-mi justific poziia, dac a ine neaprat, prin maxima dup care,. Cnd totul e putred, suntem obligai s anunm c marfa pute". Dar su prefer s art c metafizica i greete funcia, atunci cnd ncearc s ia locul religiei. C o poate nlocui admit susin ns c o va face n detrimentul ei. De ce s nu admitem c metafizica, la fel ca tiina, se motiveaz prin curiozitate intelectual i ar trebui s fie cluzit numai de curiozitatea intelectual? Dorina de a afla consolare n metafizic, trebuie s o recunoatem cu toii, a dus la multe raionamente false ila neloialitate intelectual. De aceasta, cel puin, vom fi izbvii renunnd la religie. i dat fiind c mai exist oameni animai de curiozitate intelectual, este probabil c ei se vor elibera de unele aberaii pn acum struitoare. Omul. Ca s-l citm pe Bradley nc o dat, care prin natura sa nu-i poate realiza dect pe o singur cale principala sa dorin, va ncerca s o gseasc pe aceast cale, oricare ar fi ea, i orice ar crede. Lumea; iar dac nu o face, este demn de dispre. SCEPTICI CATOLICI I PROTESTANI1 Oricine a avut ocazia s vin n contact cu muli libercpgettori. Din diverse ri i cu diverse antecedente, trebuie s fi fost. Izbit de uluitoarea deosebire dintre cei de origine catolic sau protestant, orict -i nchipuie acetia c s-au eliberat de credina n care au fost crescui. Deosebirea dintre protestani i catolici este la fel de pregnant la liber-cugettori ca la credincioi i de fapt, deosebirile eseniale sunt poate mai uor de constatat deoarece nu se ascund n spatele unor divergene evidente de dogm. Exist, desigur, o dificultate i anume c cei mai muli dintre ateii protestani sunt englezi sau germani, iar cei mai muli dintre cei catolici sunt francezi. Iar acei englezi care, ca Gibbon2, au venit. n strns contact cu cultura francez, au dobndit caracteristicile liber-cugettorilor catolici n ciuda originei lor protestante. Totui, n mare, diferena rmne, i, poate, ar fi interesant s vedem n ce const. | Un exemplu tipic de liber-cugettor protestant ar putea fi

James Mill, aa cum apare n autobiografia fiu-: 1 Scris n 19*23 (nota ediiei engleze). 2 Edward Gibbon (17371794) istoric iluminist englez (n.t.). Lui su. Tatl meu, spune John Stuart Mill, educat n spiritul presbiterianismului scoian, a ajuns foarte curnd prin propriile sale studii i reflecii, s resping nu numai credina n revelaie, dar i fundamentele a ceea ce se numete n mod obinuit religie natural. Neacceptarea, de ctre tatl meu, a tot ceea ce nseamn credina religioas, nu a fost, aa cum i-ar putea muli nchipui, n primul rnd o chestiune de logic i demonstraie; motivele sale au fost mai mult de ordin moral dect de ordin intelectual. I s-a prut imposibil s cread, c o lume att de plin de rele este opera unui Autor care mbin puterea nemrginit cu buntatea i dreptatea absolut Aversiunea sa fa de religie n sensul conferit termenului de obicei, era la fel cu a lui Lucreiu: sentimentele pe care i le producea nu se datorau pur i simplu unei deziluzii intelectuale, pentru el religia nsemnnd un mare ru moral. Ar fi fost total mpotriva ideilor tatlui meu despre datorie a-mi permite s ajung sub influena unor impresii contrare convingerilor lui i la sentimente de respect fa de religie: i de la bun nceput, el m-a fcut s neleg c modul n care a aprut lumea este un subiect despre care nu se tie nimic1. Cu toate acestea, nu exist nicio ndoial c James Mill a rmas un protestant. El m-a nvat s dau cea mai mare importan Reformei ca marea i decisiva contestaie mpotriva tiraniei clericale pentru libertatea gndirii . Prin toate acestea James Mill nu se fcea dect purttor al spiritului lui John Knox *. A fost nonconformist, dei, de sect extrem, pstrnd seriozitatea moral i- interesul n teologie prin care s-au fcut remarcai precursorii si. Protestanii s-au distins, de la bun nceput, de adversarii lor, prin ceea ce nu credeau; a mai desfiina o dogm nseamn, prin urmare, a duce micarea cu un pas nainte. Fervoarea moral este esena problemei. John Knox (15051572) reformator scoian, unul dintre fondatorii presfoilersanismului (n.t.). Aceasta este doar una dintre deosebirile caracteristice dintre moralitatea protestant i catolic. Pentru protestani este excepional de bun omul care se opune autoritilor i doctrinelor

admise, ca Luther la Dieta din Worms. n concepia protestant buntatea este ceva individual i izolat. Eu am fost educat tot ca protestant, iar unul dintre citatele pe care le-am auzit cel mai mult n copilrie a fost: S nu urmezi mulimea pentru a face ru1. mi dau seama c acest citat m Influeneaz i astzi n cele mai serioase aciuni. Catolicul are cu totul alt concepie despre virtute: pentru el virtutea conine ntotdeauna un element de supunere nu numai fa de glasul domnului relevat de contiin ci i fa de autoritatea bisericii ca dein- toare a revelaiei. Aceasta d catolicului o concepie mult mai social asupra virtuii dect cea protestant, fcnd strngerea de inim mult mai mare la ruperea legturii cu biserica. Cnd un protestant prsete secta n care a fost t crescut procedeaz exact cum au procedat ntemeietorii acelei secte, nu cu foarte mult timp nainte, iar starea sa de spirit este apt ca s fondeze o sect nou. Catolicul, pe de alt parte, se simte pierdut fr sprijinul bisericii. El poate, desigur, s adere la alt instituie, ca francmasoneria; pstreaz totui contient sentimentul revoltei dezndjduite. i, n general, rmne. Cu convingerea, cel puin n subcontient, c viaa moral este un apanaj al membrilor bisericii i c unui libercugettor i este imposibil s ajung pe culmile cele mai nalte ale virtuii. Aceast convingere are diferite efecte n funcie de temperamentul su; dac are o fire vesel i indolent, i ia ceea ce William James 1 numete o vacan moral. Cel mai bun exemplu al acestei categorii este Montaigne, care, i-a ngduit, n acelai timp, i o vacan intelectual sub forma ostilitii, fa de sisteme i deducii. n vremurile noastre 1 William James (18421910) filosof i psiholog american, unul dintre ntemeietorii pragmatismului (n.t.). Oamenii nu i dau seama ntotdeauna n ce msur Renaterea a fost o micare antiintelectuai. n evul mediu exista obiceiul de a dovedi un lucru; Renaterea a inventat deprinderea de a-l observa. Singurele silogisme fa de care Montaigne se arat. Binevoitor sunt cele care demonstreaz un caz cu totul negativ aa cum se ntmpl, de exemplu, cnd se slujete de erudiia sa pentru a demonstra c nu oii cei care au murit cum a murii Arius 1 au fost eretici. n. irnd diveri depravai care au murit n acelai mod, sau ntr-un mod asemntor, el continu: Dar iat! Ireneus nfrunt aceeai soart: intenia lui Dumnezeu fiind a ne

nva c cei buni trebuie s spere la altceva, iar cei ri s se team de altceva, dect de o soart bun sau rea n aceast lume4. Ceva din aceast aversiune fa de sistem rmne caracteristic pentru liber- cugettorul catolic, diferit de cel protestant; motivul fiind faptul c sistemul teologiei catolice este att de impuntor nct nu permite unui individ (afar de cazul cnd poseda o for eroic) s construiasc un altul care s-l concureze. n consecin, liber-cugettorul catolic va evita solemnitatea. Att moral ct i intelectual, n timp ce liber-cu- gettorul protestant este nclinat spre ambele. James Mill i-a artat fiului su c la ntrebarea Cine m-a fcut pe mine1 nu se poate rspunde, deoarece r. U avem experiena sau informaia autentic care ne-ar permite s o facem; i c orice rspuns ne-ar pune n i mai mare dificultate fcnd s apar imediat ntrebarea.. Cine l-a fcut pe Dumnezeu? . S facem acum o comparaie cu ceea ce are de spus Voltaire despre. Dumnezeu n Dictionnaire Philosophique. Articolul Dieu n aceast lucrare ncepe dup cum urmeaz: n timpul domniei lui Arcadius 2, Logoma- cos, lector de teologie la Cofistantinopole, merse n Sciia * Fondator al unei secte eretice (280336) (n.t..). 2 Flavius Arcadius (39548fi), mprat roman al Imperiului roman de rsrit (n.t.). i poposi la poalele Caucazului, n cmpiile fertile ale Zephirimiilui, la hotarele Colchidei. Acel btrn venerabil Dondindac se afla n sala cea mare dintre stna uria i ura imens; ngenunchiase alturi de soie, cei cinci fii i cele cinci iiice, prini i servitori, iar dup o mas uoar cntau toi ntru lauda lui Dumnezeu*. Articolul se continu n acelai spirit i se ncheie cu concluzia: De atunci am hotrt s nu mai discut niciodat n contradictoriu41. Nu ni-l putem imagina pe James Mill ajungnd vreodat la hotrrea s nu mai discute n contradictoriu, sau ca s ilustreze printr-o fabul un subiect, fie el mai puin sublim. Sau c ar fi putut practica arta incoerenei ndemnatice, cum procedeaz Voltaire cnd spune despre Leibniz: El a declarat n nordul Germaniei c Dumnezeu nu putea face dect o singur lume . S ne gndim la nflcrarea moral a lui James Mill cnd vor-}! bete despre existena rului n comparaie cu urmtorul

pasaj n care Voltaire spune acelai lucru: A nega c: rul exist nu ar putea face dect n glum un Lucullus care se bucur de o sntate bun i ia un prhz copios cu prietenii i amanta n salonul lui Apollo; ar fi ns de ajuns s se uite pe fereastr i va vedea nite fiine umane nefericite; ar fi de ajuns s se mbolnveasc de friguri i va fi el nsui nefericit". Montaigne i Voltaire sunt exemplele supreme de sceptici veseli. Muli liber-cugettori catolici nu au fost, desigur, nici pe departe veseli i au simit ntotdeauna lipsa unei credine rigide i a unei biserici cluzitoare. Asemenea oameni devin uneori comuniti; dintre acetia Lenin reprezint exemplul suprem. Lenin i-a nsuit credina unui liber-cugettor protestant (pentru c evreii nu se deosebesc de protestani pe plan mintal), dar antecedentele sale bizantine l-au silit s creeze o religie n care cre1 General roman (10957 .e.n.) renumit pentru luxul i bogia sa fabuloas (n.t.). Dina s mbrace forme vizibile. Un exemplu mai puin reuit al aceleiai ncercri este Auguste Comte; Oamenii cu acest temperament dac nu sunt nzestrai cu o for anormal revin, mai curnd sau mai trziu, n snul religiei, n domeniul filosofiei un exemplu foarte interesant este dl. Santayana care a iubit ntotdeauna dreapta credin ca atare, dar a tnjit dup o form mai puin respingtoare intelectual dect cea oferit de religia catolic. La catolicism i-a plcut ntotdeauna instituia bisericii i influena ei politic; i plcea, n general vorbind, ceea ce a preluat biserica de la greci i romani dar nu ceea ce a preluat de la evrei, inclusiv tot ceea ce i datoreaz Fondatorului. Poate c i-a dorit ca Lucreiu s fi reuit s ntemeieze o religie bazat pe principiile lui Democrit, pentru c materialismul l-a atras ntotdeauna intelectual i, cel puin n primele sale lucrri, a fost mai aproape de cultul materiei dect de cultul a orice altceva. Dar n cele din urm se pare c a ajuns la concluzia c orice religie existent este de preferat uneia limitat la domeniul esenei. Dl. Santayana este totui un fenomen de excepie^ greu de ncadrat n categoriile noastre moderne. El este un adevrat pre- renascentist avnd cel mult ceva din stofa ghibelinilor pe care i gsete Dante n iad ispind pentru aderarea lor la teoriile lui Epicur. Aceast poziie este desigur ntrit de nostalgia pentru trecut, pe care un contact

nedorit i prelungit cu America avea toate ansele s o produc ntr-un temperament spaniol. tim cu toii cum l-a fcut George Eliot pe F.W.H. My- ers 1 s neleag c Dumnezeu nu exist i totui noi trebuie s fim buni. Modul n care a gndit George Eliot este tipic pentru libercugettorul protestant. n general s-ar putea face afirmaia c protestanilor le place s fie buni i au inventat teologia pentru a se asigura c vor rmne astfel, n timp ce catolicilor le place s fie ri i au inventat 1 Scriitor englez (18431901) (n.t.). Teologia pentru a-i determina pe semenii lor s fie buni. De aici caracterul social al catolicismului i cel individual al protestantismului. Jeremy Bentham, un liber-eugettor protestant tipic, a socotit c cea mai mare dintre plceri, este plcerea autoaprobrii. Astfel, el nu a fost tentat spre excese la mncare sau butur, s se fac culpabil de o via desfrnat sau s fure banii aproapelui su, pentru c nimic dintre acestea nu i-ar fi dat acel fior adnc pe care l-a avut cu Jack Horner, dar la un pre nu prea mic, dac pentru aceasta a trebuit s renune la plcinta de Crciun. n Frana, pe de alt parte, mai nti a fost desfiinat ascetismul moral; ndoiala teologic aprnd ulterior i ca o consecina. Deosebirea este, probabil, mai mult naional dect de crezuri. Relaia dintre religie i moral necesit un studiu geografic imparial. mi aduc aminte c n Japonia am ntl- nit o sect budist la care rangul de preot era ereditar. Am ntrebat cum era posibil acest lucru, cci preoii buditi sunt n general celibatari; nimeni nu a putut s m lmureasc, dar n cele din urm am aflat descrise faptele ntr-o I carte. A reieit c secta pleca de la doctrina reabilitrii prin credin i ajunsese la concluzia c, att timp ct credina rmne intact, pcatul nu conteaz; n consecin, toat preoimea a hotrt s pctuiasc, iar singurul pcat care i-a tentat a fost cstoria. De atunci pn n zilele noastre preoii acelei secte s-au cstorit, dar n alte privine au dus o via fr pat. Poate dac americanii ar- putea fi convini c este un pcat a te cstori nu ar mai simi nevoia s divoreze. Poate c a eticheta drept pcat un numr de aciuni nevinovate, tolerndu-i ns pe cei care le ntreprind, s reprezinte esena unui sistem social nelept. n

acest mod plcerea de a pctui se poate obine fr a face ru nimnui. Am sesizat acest aspect, involuntar, avnd de-a face cu copiii. Orice copil ine din cnd n cnd s fie neasculttor; i dac este lmurit raional, abia atunci va fi capabil s-i satisfac pornirea de a fi neasculttor, fcnd ru cu adevrat, pe cnd, dac i se spune c nu se cade s joace cri duminica, sau s mnnce carne vinerea, el i va putea satisface pornirea de a pctui fr a face ru nimnui. Nu spun c eu acionez dup acest principiu n practic; totui cazul sectei budiste de care tocmai am vorbit arat c ar fi nelept s procedm aa. Nu are sens s insistm prea strict asupra distinciei pe care neam strduit s o facem ntre liber-cugettorii protestani i catolici; de pild Encyclopdistes i Philo- . Sophes, de la sfritul secolului al XVIII-lea. Au fost tipuri protestante iar pe Samuel Butier l-a considera, dei cu oarecare ezitare, un tip catolic. Principala diferen care se remarc este c la tipul protestant ndeprtarea de la tradiie este n primul rnd intelectual, iar la tipul catolic este, n primul rnd practic. Liber-cugettorul protestant tipic nu are nici cea mai mic dorin de a face ceva n dezacord cu prerea semenilor, n afar de aprarea ideilor sale eretice. Via de familie cu Herbert Spencer de Two (una dintre cele mai ncnttoare cri existente) menioneaz prerea general despre acest filosof n sensul c nu se poate spune despre el dect c are un caracter frumos i moral. Nu le-ar fi trecut prin cap lui Herbert Spencer. Lui Bentham, celor doi Mill sau oricrui alt liber- cugettor englez care au susinut n operele lor c scopul vieii este plcerea nu le-ar fi trecut prin cap, repet, nici unuia dintre aceti oameni s caute ei nii plcerea, n timp ce un catolic odat ajuns la aceleai concluzii s-ar fi strduit s triasc conform lor. n aceast privin trebuie s recunoatem c lumea se schimb; liber-cugettorul protestant de astzi este capabil s-i ia att liberti de aciune ct i de gndire, dar aceasta este numai un simptom al decderii generale a protestantismului. n vremurile bune de alt, dat libercugettorul protestant putea s se decid n mod abstract n favoarea amorului liber i totui s triasc o via ntreag de strict burlcie. Cred c aceast schimbare este regretabil. Marile epoci i marile personaliti au aprut din prbuirea unui sistem rigid: sistemul rigid aducnd disciplina i coerena

necesar n timp ce prbuirea lui elibereaz energia necesar. Este greit s se cread c admirabilele rezultate dobindite n primul moment al prbuirii pot continua la infinit. Desigur, idealul este o anumit ncorsetare a aciunii combinat cu o anumit flexibilitate a gndirii, dar aceasta se reali-: zeaz greu n practic cu excepia unor perioade scurte de tranziie. i, probabil, c odat cu declinul ortodoxiilor | vor rsri alte religii rigide datorit necesitilor de conflict. M tem c. Prin declinul liberalismului, va fi tot mai greu ca oamenii s nu adere la un crez revoluionar. Pro-, babil c ateii de toate categoriile vor trebui s se adune ntr-o asociaie secret i s revin la metodele inventate de Bayle 1 n dicionarul su. Rmne n orice caz consola- " rea c persecuia opiniei are un efect admirabil asupra sti- lului literar. 1 Pierre Bayle (16471706) filosof francez, precursor al iluminismului. A supus criticii dogmatismul religios i a. Susinut posibilitatea existenei unei societi compuse exclusiv din atei. Op. Pr. Dicionar istoric i critic (n.t VIAA N EVUL MEDIU 1 Imaginea noastr despre evul mediu, poate mai mult dect despre alte epoci, a fost falsificat pentru a corespunde propriilor noastre prejudeci: uneori a fost prea ntunecat, alteori prea roz. Secolul al XVIII-lea, care nu se ndoia de sine, considera epoca medieval pur i simplu barbar: dup Gibbon, oamenii acelor vremuri ar fi fost nite strmoi ai notri necioplii . Reacia mpotriva revoluiei franceze a determinat admiraia romantic n faa absurdului, experiena artnd c raiunea duce spre ghilotin. Astfel s-a ajuns la glorificarea presupusei epoci a cavalerismului, popularizat printre vorbitorii de limb englez de ctre Sir Walter Scott. Bieii i fetele n marea lor majoritate sunt, probabil, i astzi stpnii de o viziune romantic asupra evului mediu: ei i imagineaz vremurile cnd cavalerii se mbrcau n armur, purtau lnci, spuneau ntr-adevr , sau pe tot ce am mai sfnt i erau neaprat, ori curtenitori ori furioi; cnd doamnele erau toate frumoase i nefericite, dar se tia precis vor fi salvate la sfritul povestirii. Exist i a treia viziune, diferit, dei, ca i a doua, admirativ; viziunea ecleziastic, dato1 Scris n 1925 (nota ediiei engleze). Rat aversiunii fa de Reform, care scoate n eviden cucernicia evului mediu, convenionalismul, filosofia scolastic i

unificarea cretintii de ctre biseric. Ca i viziunea romantic este o reacie mpotriva raiunii, dai- o reacie mai puin naiv, lund ea nsi formele raiunii, fcnd apel la un mare sistem de gndire care a dominat odinioar lumea i care ar putea s-l domine din nou. Toate cele trei viziuni conin elemente de adevr: evul mediu a fost barbar, a fost cavaleresc, a fost cucernic. Dar dac dorim s nelegem cu adevrat o epoc, nu trebuie s o privim prin comparaie cu a noastr, orict ar fi n avantajul sau n dezavantajul ei: trebuie s ncercm s o vedem aa cum a fost ea pentru cei care au trit atunci. i, mai ales, trebuie s inem cont de faptul c, indiferent de perioad, marea majoritate o constituie oamenii obinuii, preocupai de pinea lor de, fiecare zi i nu de marile probleme studiate de istorici. Aceti muritori de rnd au fost descrii de domnioara Eileen Power ntr-o carte fermectoare, Oameni medievali, care se ocup de o perioad ncepnd cu vremea lui Charlemagne 1 i ajungnd pn ia cea a lui Henric al VII-lea. Singura figur remarcabil din aceast galerie este Marco Polo; ceilali cinci fiind mai mult sau mai puin nite indivizi obscuri, a cror via este reconstituit pe baza unor documente care au supravieuit ntmpltor. Cavalerismul, fiind o chestiune, aristocratic, nu apare n aceste anale democratice; cucernicia este arborat de rani i de negustorii englezi i este mai puin sesizabil la cercurile ecleziastice, toi fiind mult mai puin necioplii dect presupunea secolul al XVIII-lea. n carte se face totui o opoziie izbitoare n favoarea viziunii barbare: opoziia dintre arta veneian premergtoare Renaterii i arta chinez din secolul al XIV-lea. Sunt reproduse dou imagini: una, o ilustraie veneian repre1 Carol cel Mare, rege al francilor (763314) i mprat al Occidentului (300314) (n.t.). Zentnd mbarcarea lui Marco Polo i alta, un peisaj chinezesc din secolul al XIV-lea de Ceao Men Fu. Domnioara Power scrie: Una (Ceao Men Fu) este att de evident opera unei civilizaii mult evoluate, iar cealalt a uneia aproape naive i copilreti. Oricine compar cele dou reproduceri nu poate s nu fie de acord. O alt carte recent, Amurgul evului mediu, de profesorul Huizinga din Leiden ofer o imagine extraordinar de interesant a secolelor al XIV-lea i al XV-lea n Frana i Flandra. Cavalerismului

i se confer n aceast carte atenia cuvenit, nu din punctul de vedere romantic, ci ca un divertisment rafinat inventat de clasele superioare pentru a omori insuportabila plictiseal a vieii. Un element esenial al cavalerismului era acea concepie curteneasc, ciudat, despre iubire, ca fiind plcut cnd nu era satisfcut: n secolul al XII-lea, cnd trubadurii din Pro- vence au introdus dorina nesatisfcut ca punct central al concepiei poetice despre iubire, s-a produs o cotitur important n istoria civilizaiei. Poezia curteneasc face dorina n sine motivul esenial, crend astfel o concepie despre iubire cu o tonic negativ 1. i, iari: Un fapt excepional r\istorie este existena unei clase dominante ale crei idei intelectuale i moralesnt nscrise ntr-o ars amandi. n nicio alt epoc idealul de civilizaie nu s-a amalgamat n aa msur cu cel al iubirii; dup cum scolastica reprezint o sforare mrea a spiritului medieval de unificare a ntregii gndiri filosofice ntr-un singur nucleu, teoria iubirii curteneti, la nivel mai puin elevat, tinde s mbrieze toate aspectele vieii nobile 2. n mare msur evul mediu poate fi interpretat ca un conflict ntre tradiia roman i germanic; pe de o parte biserica, pe de alta statul, pe de o parte teologia i filosofia, pe de alta cavalerismul i poezia: pe de o parte^legea, pe 1 Vezi. i Johan Huizinga, Amurgul evului mediu. n romnete de H. R. Radian, Ed. Univers. Bucureti, 1970. P. Lt><j. 2 Idem. P. 167. De alta plcerea, pasiunea i toate pornirile anarhice ale unor oameni foarte ncpnai. Nu este tradiia roman din vremurile de apogeu ale Romei, este cea a lui Constantin i Iustinan, pstrnd ns i ceva de care agitatele popoare aveau nevoie i fr de care civilizaia nu i-ar fi revenit din lunga ei noapte. Oamenii fiind aprigi, puteau fi strunii numai printr-o stranic severitate: s-a fcut uz de teroare pn ce, devenind un lucru obinuit, i-a pierdut efectul. Descriind o tem preferat din arta medieval trzie, Dansul macabru, n care scheletele danseaz alturi de oameni vii, dr. Huizinga vorbete n continuare despre cimitirul des Innocents din Paris, unde i fceau promenada de plcere contemporanii lui Villon: Craniile i oasele erau apoi stivuite n osuarele din podurile de deasupra porticului, care nconjura cimitirul pe trei laturi; cu miile zceau acolo, la vedere,

predicnd lecia egalitii. Sub arcade se putea vedea i citi aceeai lecie, n picturile i versurile Dansului macabru Ducele de Berry care voia s se odihneasc la Innocents pusese s se sculpteze pe portalul bisericii reprezentarea celor trei mori i a celor trei vii. Mai trziu, n secolul al XVI-lea, s-a mai nlat n cimitir Moartea cea mare. Care e, la Luvru, singuratic, unica rmi din tot ce se afla acolo. Locul acela era pentru parizienii din secolul al XV-lea ca un lugubru Palais royah> din 1789. n ciuda nencetatelor nmormntri i deshumri, cimitirul era un loc de plimbare i de adunare. Se puteau gsi prvlioare lng osuare i femei uoare sub arcade. Nu lipsea nici schimnica, zidit pe o latur a bisericii. Uneori venea un clu- fir ceretor i predica n locul care era el nsui o predic n stil medieval Se fceau acolo i petreceri. Pn ntr-a- tta se obinuise lumea cu tot ceea ce nfioar l. Urmare natural a iubirii de macabru, cruzimea era una dintre cele mai apreciate plceri ale maselor populare. 1 Idem., p. 2-iO. Oraul Mons cumpr un tlhar numai din dorina de a-l vedea torturat Lucru de care poporul s-a veselit mai mult dect dac un nou trup sfnt ar fi nviat" 1. n 1488 civa magistrai din Bruges, suspectai de trdare sunt torturai de mai multe ori n piaa public. Cnd implor s fie executai, le este refuzat acest hatr, spune dr. Huizinga ca s se desfete cu noi cazne" 2. Poate c, la urma urmei, exist ^eva de spus i pentru viziunea secolului al XVIII-lea. Dr. Huizinga are nite capitole foarte interesante despre arta evului mediu trziu. Fineea picturii nu i gsete corespondent n arhitectur i, sculptur care se dezvolt din dragostea de mreie mbinat cu fastul feudal. De exemplu, cnd ducele de Burgundia l angajeaz pe Sluter s execute un Calvar mai deosebit la Champmol, pe braele crucii apar blazoanele Burgundiei i ale Flandrei. i mai surprinztor nc, figura lui Ieremia, care face parte din grup este redat cu ochelari! Autorul construiete un portret patetic al unui mare artist controlat de un patron filistin, continu apoi prin a-l distruge artnd c nu este prea sigur c Sluter n-a considerat el nsui ochelarii lui Ieremia drept o trouyaille 3. Domnioara Power menioneaz un fapt la fel de surprinztor: c n secolul al XIII-lea, pe un bloc de piatr italian, a

fost scris, ntre- cndu-l pe Tennyson ca rafinament victorian, o versiune a legendelor arthuriene fr nicio referire la povestea de dragoste dintre Lancelot i Guenever. Istoria este plin de ntmplri ciudate, cum ar fi de exemplu faptul c un iezuit japonez a fost martirizat la Moscova n secolul al XVI-lea. Mi-ar place ca un istoric erudit s scrie o carte intitulat Faptele care m-au uimit. ntr-o asemenea carte s-ar vorbi, fr ndoial, i de ochelarii lui Ieremia sau de bolovanul italian. 1 Idem, p. 76. 2 Idem, p. 76. 3 Idem, p. 415. SOARTA LUI THOMAS PAINE1 Thomas Paine, dei distins n dou revoluii i ct pe ce s fie spnzurat pentru ncercarea de a provoca o a treia, a devenit n zilele noastre o figur oarecum tears. Pentru str-strbunieii notri el aprea un fel de ntruchipare a satanei, un necredincios subversiv, rzvrtit mpotriva lui Dumnezeu i a regelui. A atras asupra sa ostilitatea nver- . unat a trei oameni care n general nu aveau aceleai preri: Pitt, Robespierre i Washigton, primii dorindu-i moartea, cel de al treilea abinndu-se cu pruden s ia o msur pentru a-i salva viaa. Pitt i Washington l-au urt pentru c era democrat; Robespierre pentru c s-a opus execuiei regelui i unui regim de teroare. Soarta lui a fost s fie ntotdeauna preuit de opoziie i detestat de, guverne: pe vremea cnd se mai lupta cu englezii, Washington vorbea de Paine n termenii cei mai elogioi, statul francez l-a copleit cu onoruri pn la venirea iacobinilor la putere; chiar i n Anglia, cei mai proemineni politicieni ai partidului Whig 2 i-au artat prietenie i l-au an1 Scris n 1(934 (nota ediiei engleze). 2 Un partid istoric n Anglia opus partidului Tory, azi libiralconservator (n.t.). Gajat s ntocmeasc manifeste. A avut defecte ca i ali oameni, ns, dac a fost urt i cu att succes ponegrit, acest lucru s-a datorat virtuilor sale. Importana istoric a lui Thomas Paine rezid n faptul c a democratizat propovduirea democraiei. n secolul al XVIII-lea au existat democrai printre aristocrai francezi i englezi, printre philosophes i minitri noncon- formiti, dar toi acetia i prezentau speculaiile politice ntr-un limbaj care se adresa doar

pturilor cultivate. Dac ideile lui Paine nu conineau nimic nou, el a fost un inovator prin scrisul su care era simplu, direct, nepreios putnd fi apreciat de orice muncitor inteligent. Aceasta l-a lcut, periculos iar cnd la celelalte. Crime ale sale s-a adugat i nonconformismul religios, aprtorii privilegiului au profitat de ocazie pentru a-l mproca-cu noroi. Pn la vrsta de 36 de ani Thomas Paine nu a dat semne c ar fi fost dotat cu talentele de care a dat dovad mai trziu. Nscut la Thetford n 1739. Din prini sraci, quakeri , urmeaz la gimnaziul clasic din localitate pn la vrsta de 13 ani. Dup care se face frnghier. O via linitit nu era totui pe gustul su, i la vrsta de 17 ani ncearc s se mbarce pe vasul de corsari The Terrible al crui cpitan se numea Death. Prinii l opresc, salvn- du-i astfel probabil chiar viaa, pentru c 175 din cei 200 de membri ai echipajului au fost. Imediat dup aceea, ucii n aciune. Puin mai trziu, totui, odat cu izbucnirea rzboiului de apte ani, reuete s se mbarce pe un alt vas de corsari, dar nu se cunoate nimic despre scurtele sale aventuri pe mare. n 1753 este angajat ca frnghier la Londra, iar n anul urmtor se cstorete, dar i moare soia dup cteva luni. n 1763 primete postul de funcionar nsrcinat cu ncasarea taxelor de acciz i dup doi ani este destituit, dovedindu-se c n loc de a face inspeciile 1 Quaker membru al comunitii Society of Friends1 nfiinat n 1650 de George Fox (n.t.). 2 Moarte (n.t.) Pretinse sttea acas i studia. Ajuns n mare srcie, accept slujba de nvtor cu un salariu de zece ilingi pe lun i i propune s devin preot anglican. Este scutit ns de asemenea expediente disperate fiind din nou nsrcinat cu strngerea taxelor de acciz la Lewes, unde se cs- torete cu o membr a sectei quakerilor de care, din motive necunoscute, se desparte formal n 1774, an n care i pierde din nou slujba, dupcte s-ar prea pentru c orga- mizase o petiie a ncasatorilor de acciz pentru o retribuie mai bun. Vnznd tot ce avea, abia reuete s-i plteasc datoriile i s-i lase ceva rezerve soiei, dar el se afl din nou ntr-o situaie de mizerie. La Londra, unde ncearc s prezinte parlamentului petiia ncasatorilor de acciz, face cunotin cu Benjamin Franklin care l

simpatizeaz. Rezultatul este c n octombrie 1774 se mbarc pentru America narmat cu o scrisoare de recomandare din partea lui Franklin, prezentndu-l ca un tnr onorabil, ingenios1. Odat ajuns la Philadelphia se dovedete a avea talent la scris i aproape imediat devine redactorul unui ziar. Debuteaz, n martie 1775, cu un articol viguros mpotriva sclaviei i a comerului cu sclavi crora, orice ar spune unii dintre prietenii si americani, le-a rmas ntotdeauna acelai duman intransigent. Se pare c Jef- ferson a introdus n proiectul Declaraiei de independen pasajul pe acest subiect, ulterior eliminat, n mare parte datorit influenei lui Thomas Paine. n 1775 mai existe sclavie n Pennsylvania, fiind abolit n acest stat printr-un act din 1780. Al crui preambul a fost scris, dup opinia ge- ueral, de ctre Paine. Paine a fost unul dintre primii, dac nu chiar primul, care a pledat pentru deplina libertate a Statelor Unite. n octombrie 1775, cnd pn i cei care ulterior au semnat Declaraia de Independen mai sperau s se ajung la o nelegere cu guvernul englez, el scrie: Nu ezit niciun Moment s cred c Atotputernicul va separa n cele din urm America de Britania. Numii-o Independen sau cum dorii, att timp ct este cauza lui Dumnezeu i a umanitii ea va continua. i cnd Atotputernicul ne va bine- euvnta i ne va face un popor care s depind numai de el, fie ca recunotina noastr s se manifeste n primul rnd printr-un act de legislaie continental, care s pun capt importului de" negri spre vnzare, iar celor aflai deja aici s le uureze soarta, i, cu timpul, s le asigure libera tea > Paine preia cauza Americii de dragul libertii libertatea fa de monarhie, aristocraie, sclavie i orice fel de tiranie. n anii cei mai grei ai Rzboiului de Independen i petrece zilele n campanie, iar serile compune manifeste stimulatoare publicate sub titlul Bunul sim. Acestea se bucur de un succes uria contribuind n mod concret la ctigarea rzboiului. Dup incendierea oraelor Falmouth din Mine i Nortfolk din Virginia de ctre englezi, Washington scria unui prieten (la 31 ianuarie 1776): nc cteva argumente la fel de arztoare ca cele etalate la Falmouth i Norfolk, adugate la ideile sntoase i raionamentul irefutabil din pamfletul Bunul sim, nu vor lsa sorii n impas ca

s decid asupra dreptului separrii. Lucrarea a avut o importan de moment, prezentnd astzi doar interes istoric; exist ns unele pasaje care mai pot frapa. Artnd c disputa nu se duce numai cu regele dar i cu parlamentul, Paine afirm: Nu exist vreo grupare de oameni mai temtori pentru privilegiile loi dect Camera Comunelor: pentru c le vnd . La vremea respectiv nu se putea nega justeea acestei injurii. Paine face o viguroas pledoarie pentru republic i combate vehement teoria c monarhia mpiedic declanarea rzboiului civil. Monarhia i succesiunea spune el. Dup o scurt trecere n revist a istoriei Angliei au adus lumii numai snge i cadavre. Este o form de guver nare mpotriva creia Dumnezeu depune mrturie i este nsoit de vrsare de snge. n decembrie 1776, ntr-un moment cnd sorii rzboiului erau potrivnici, Paine public un pamflet intitulat Criza care ncepe astfel: Trim nite vremuri de grea ncercare pentru sufletul oamenilor, n perioada aceasta de criz, soldatul de vacan i patriotul din zilele senine se vor retrage de la datorie; ns cel care i va sluji patria acum este demn de dragostea i recunotina brbatului i a femeii. Eseul este citit trupelor, iar Washington i vorbete lui Paine despre o vie percepie a importanei operelor dumneavoastr^. Niciun alt autor nu este att de citit n America iar fi putut ctiga sume imense cu condeiul lui, dar Paine a refuzat ntotdeauna s primeasc vreun ban pentru tot ce a scris. La sfritul Rzboiului de Independen [. Este respectat de toat lumea n Statele Unite, dar tot J srac. n cele din urm o adunare legislativ de stat vo- teaz pentru el o sum de bani, alta i ofer o proprietate i astfel i se asigur perspectiva unui trai uor pentru restul vieii. Putea fi de ateptat c se va potoli, devenind o persoan respectabil ca revoluionarii care i-au urmat. i ntoarce atenia de la politic spre inginerie i demons1 treaz posibilitatea construirii unor poduri de fier cu deschidere mai mare dect se crezuse anterior cu putin. Podurile de fier l aduc n Anglia unde este ntmpinat cu amabilitate de ctre Burke, ducele de Portland i alte personaliti ale partidului Whig. La Paddington se construiete un model mare al podului su, primete aprecieri din partea unor ingineri emineni; i dup toate aparenele sunt anse s rmn tot

restul vieii inventator. Dar nu numai Anglia ci i Frana se intereseaz de podurile de fier. n 1788 face o vizit la Paris pentru a discuta cu Lafayette i s-i prezinte planurile la Academie des Sciences care dup obinuitele tergiversri se pronun favorabil. Dup cderea Bastiliei, Lafayete decide s ofere cheia nchisorii lui Washington i i ncredineaz lui Paine misiunea de a o transporta peste Atlantic. Paine ns este reinut n Europa de problemele podului su i scrie o scrisoare lung lui Washington, informmdu-l c urmeaz s gseasc pe cineva care s transporte n locul su acest trofeu de nceput al victoriei asupra despotismului i primele roade ale principiilor americane, transplantate n Europa. n continuare arat c.. Nu am nici cea mai mic ndoial asupra succesului final i deplin al revoluiei franceze" i c am realizat un pod (un singur arc) cu o deschidere de. 110 picioare 1 i nalt de 5 picioare 2 de la coarda arcului". Un timp, puciul i revoluia trag la fel de greu n cntar, dar n cele din urm revoluia cstig. n sperana c va trezi o micare de simpatie n Anglia scrie Drepturile omului, lucrare pe care se bazeaz n principal faima sa de democrat. Considerat extrem de subversiv pe vremea reaciei antiiacobine, aceast lucrare va surprinde un cititor modern prin cumptarea i bunul ei sim. Este mai nti un rspuns dat lui Burke, i se ocup ntr-o msur considerabil de evenimentele din Frana contemporan. Prima parte este publicat n 1791, a doua n februarie 1792; ca atare revoluia nu mai trebuia aprat. Se remarc foarte puine discursuri declamatorii despre drepturile naturale n schimb foarte mult sim al realitii cu privire la guvernul britanic. Burke afirmase c revoluia din 1688 i oblig pe britanici pentru totdeauna s se supun suveranilor numii prin Actul de succesiune, Paine susine c posteritatea nu poate fi obligat sub nicio form i constituiile trebuie s fie din cnd n cnd supuse unor revizuiri. Guvernele spune el pot fi toate reduse la trei cuvinte de ordine. Mai nti Superstiie. n al doilea rnd. Putere, n al treilea, interesul general al societii i drepturile ele1 Peste 33,5 n. (n.t.). 2 Peste 1,75 n. (n.t.). Mentare ale omului. Primul a nsemnat guvernarea preoilor, al

doilea a cuceritorilor, al treilea a raiunii. Primele dou au fuzionat: cheia Sfintului Petru i cea a vistieriei au fost atrnate de acelai cui, iar mulimea nelat s-a -nchinat cu uimire n faa inveniei". Astfel de observaii generale sunt totui rare. Cea mai mare parte a lucrrii const n primul rnd dintr-o istorie a Franei din 1789 pn la sfritul lui 1791 i n al doilea rnd din comparaia ntre constituia britanic i cea decretat n Fana n 1791, desigur n avantajul celei de-a doua. Trebuie reamintit c n 1791 Frana era nc monarhie iar Paine, ca republican, nu ascunde faptul, dar nici nu l discut prea rirult n Drepturile omului. Cu excepia a ctorva pasaje mici. Paine face n primul rnd apel la bunul sim. El se ridic mpotriva administraiei lui Pitt, aa cum face i Cobbett mai trziu. Pe motive care ar fi trebuit s intereseze orice ministru de finane, artnd c a face mprumuturi uriae bazndu-te pe un mic fond de amortizare este ca i cum ai pune un om cu picior de lemn s alerge dup un iepure cu ct alearg mai mult cu att distana dintre ei sporete. Vorbete de cimitirul sracilor pentru banii de hirtie o expresie cu totul n stilul lui Cobbett. De fapt, tocmai aceste afirmaii despre finane transform fosta dumnie a lui Cobbett n admiraie. Obiecia adus principiului ereditar, care i ngrozise pe Burke i Pitt este acum un limbaj comun, al tuturor politicienilor, inclusiv Mussolini i Hitler. Nici mcar stilul nu este violent: este clar, viguros i direct: dar nici pe departe att de abuziv ca al adversarilor si. Totui Pitt hotrte s se inaugureze regimul su de teroare, intentndu-i lui Paine un proces i interzicnd Drepturile omului. Dup declaraiile nepoatei sale Lady Hester Stanhope, el spunea c Tom Paine are dreptate, dar, aduga, ce pot face? Aa cum stau lucrurile, dac a ncuraja prerile lui am ajunge la o revoluie sngeroas.1 Paine rspunde acuzrii prin sfidare i discursuri incen diare. Dar n septembrie au loc masacre iar conservatorii reacioneaz tot mai feroce. Poetul Blake avnd mai mult experien a lumii dect Paine l convinge c r- mnnd n Anglia va fi spnzurat. Fuge n Frana, scpnd cu un avans de cteva ore la Londra de ofierii care veniser s-l aresteze i cu 20 de minute la Dover, unde autoritile l las s treac pentru c ntmpltor posed o scrisoare recent binevoitoare din partea lui

Washington. Dei Anglia i Frana nu se aflau n rzboi, Dover i Calais aparineau unor lumi diferite. Paine care fusese ales cetean de onoare al Franei, fusese confirmat ctre Convenie de trei circumscripii electorale printre care i Calais, care i ureaz acum bun venit. n timp ce pachebotul salut, bateria rspunde cu salve de tun; urale rsun de-a lungul rmului. Cnd reprezentantul pentru Calais pete pe pmntul Franei, soldaii se ncoloneaz, ofierii l mbrieaz, este prezentat cocarda naional1 i aa mai departe, cu ntregul alai francez de doamne frumoase, primari etc. Ajuns la Paris, Paine se comport manifestnd mai mult spirit public dect pruden. El sper n ciuda masacrelor ntr-o revoluie ordonat i moderat cum fusese cea la care i adusese contribuia n America. Se mprietenete cu girondinii, refuz s-l acuze pe Lafayette (acum i dizgraie) i continu s-i exprime, ca american, recunotina fa de Ludovic al XVI-lea pentru rolul avut n eliberarea Statelor Unite. Opunndu-se execuiei regelui pn n ultimul moment, atrage ostilitatea iacobinilor. Este mai nti exclus din Convenie, apoi ntemniat ca strin; rmne n nchisoare ct timp este Robespierre la putere i cteva luni dup aceea. Francezii erau doar n parte rspunztori; n aceeai msur era de acuzat i ministrul american, Gouverneur Morris care, fiind federalist, inea cu Anglia mpotriva Franei; avnd de altfel i o veche ranchiun personal contra lui Paine care demascase corn- portarea corupt a unui prieten de-al su n timpul Rzboiului de Independen. Morris arat c Paine nu este american i c nu poate iace nimic pentru el. Pe Washington, care n secret negociaz tratatul lui Jay1 cu Anglia, nu l deranjeaz faptul c Paine se afl ntr-o situaie n care nu poate s atrag atenia guvernului francez asupra opiniei reacionare din America. Paine scap de ghilotin prir\tr-o ntmplare, dar este aproape pe moarte din motive de boal. n cele din urm Morris este nlocuit de Monroe (cel cu Doctrina) care obine imediat eliberarea sa. II ia n propria lui cas i l pune din nou pe picioare dup 18 luni de ngrijiri i atenie. Paine nu a tiut c Morris a avut un rol att de mare la nefericirea sa, nu l-a iertat ns niciodat pe Washington. Dup moartea acestuia, ailnd c i se va ridica o statuie. Adreseaz

sculptorului urmtoarele versuri: Din min ia pietroiul cel mai rece i mai nesimitor S fie fr stil: este George Washington. Dar dac l ciopleti s-o faci fr silin. Pe inim s scrii: Nerecunotina. Acestea rmn nepublicate, n schimb este publicat n 1796 o scrisoare lung, plin de amrciune ctre Washington: Iar n ceea ce te plivete, domnule, prieten perfid n viai particular (pentru c astfel ai fost fa de mine n zile de restrite) i ipocrit n viaii public, lumii i va fi greu s hotrasc dac eti trdtor sau impostor; dac ai abandonat toate bunele principii sau dac nu le-ai avut niciodat. Pentru, cei care nu-l cunosc dect pe Washington cel statuar din legend, aceste cuvinte pot prea necugetate. Dar 1796 era anul primei dispute pentru preedinie ntre Jefferson i Adams, iar Washington face uz de toat 1 Jay om politic american (1745102!)), n 1794 a negociat Tratatul care i poart numele (n.t.). Greutatea sa n sprijinul celui de al doilea, n ciuda credinei afiate n monarhie i aristocraie; de altfel, Washington trecuse de partea Angliei contra Franei i fcea tot ce-i sttea n putere pentru a preveni rspndirea principiilor republicane i democratice crora le datora propria sa ascensiune. Aceste fapte de ordin public la care se adaug o foarte grav nemulumire personal, demonstreaz c cele afirmate de Paine nu sunt lipsite de ternei. Ar fi fost mai greu pentru Washington s-l lase pe Paine s lncezeasc n nchisoare, dac acest om nechibzuit nu i-ar fi petrecut ultimele zile dinaintea ntemnirii ncercnd s dea expresie literar prerilor teologice pe care el i Jefferson le mprtiser cu Washington i Adams, care aveau totui grij s evite orice declaraie public de nonconformism religios. Prevznd arestarea sa, Paine ncepuse s lucreze la Epoca raiunii i cu ase ore nainte de a fi ridicat terminase Partea 1. Aceast carte i ocase pe contemporanii si, chiar pe muli dintre cei care erau de acord cu convingerile lui politice. Astzi, cu excepia a ctorva pasaje de prost gust, sunt foarte puine lucruri cu care nu vor fi de acord marea majoritate a clericilor. n primul capitol Paine spune: Cred ntr-un singur Dumnezeu care este

unic, i sper la fericirea dincolo de aceast via. Cred n egalitatea oamenilor, i cred c datoria religioas este de a face dreptate, de a iubi milostenia i de a ne strdui s-i facem pe semenii notri fericii. Nu erau cuvinte goale. Din prima clip a participrii sale la problemele publice protestul mpotriva sclaviei din 1775 pn n ultima zi de via, Paine s-a opus consecvent oricrei forme de cruzime, indiferent dac era practicat de propriul su partid sau de adversari. Guvernul Angliei de pe atunci, era o oligarhie nendurtoare, folosindu-se de parlament ca mijloc de a reduce nivelul de via al claselor celor mai srace; Paine a pledat pentru reforma politic, ca singurul remediu al acestei josnicii i a fost nevoit s fug pentru a-i salva viaa. n Frana pentru c s-a opus unor vrsri de snge inutile a fost aruncat n nchisoare, scpnd de moarte ca prin urechile acului. n America pentru c s-a opus sclaviei i susinuse principiile Declaraiei de Independen, fusese abandonat de guvern n momentul n care avusese cea mai mare nevoie de sprijinul su. Dac aa cum a pretins Paine i cum erei muli acum. Adevrata religie const n a face dreptate, a iubi milostenia i a ne strdui s-i facem pe semenii notri fericii1 niciunul dintre adversarii si nu a fost ndreptit mai mult ca el s fie considerat un om religios. Cea mai mare parte a Epocii raiunii const dintr-o critic adus Vechiului Testament din punct de vedere moral. Foarte puini astzi, ar considera nite modele de dreptate masacrele brbailor, femeilor i copiilor menionate n Pentaeuch i Cartea lui Iosua dar pe vremea lui Paine era considerat o impietate s-i critici pe israelii cnd Vechiul Testament i aproba. Muli clerici pioi i-au ripostat n scris. Cel mai liberal dintre ei a fost episcopul de Llandaff care a mers pn acolo incit a admis c unele pri din Pentateuch nu sunt scrise de Moise i c unii psalmi nu sunt compui de David. Fcnd aceste concesii, el a atras asupra sa ostilitatea lui George al IIT-lea, pierzind orice ans de a fi trecut ntr-o reedin episcopal mai bogat. Unele dintre replicile date de episcop lui Paine sunt ciudate. De exemplu Epoca raiunii se ncumet s se ndoiasc de faptul c Dumnezeu ar fi poruncit ntr-adevr ca toi brbaii i femeile cstorite dintre madianii 1 s fie mcelrii, iai fecioarele s fie cruate. Episcopul riposteaz cu indignare c fecioarele nu sunt reinute n scopuri imorale, aa

cum insinuase Paine maliios, ci ca sclave, fapt care nu putea ntmpina obiecii etice. Dreptcredincioii 1 Un trib menionat n Biblie, dup Madian Ciul lui Abraham (n.t.). Din zilele noastre au uitat ce nsenina dreapta credin acum 140 de ani. Au uitat, cu att mai mult, c au existat oameni ca Paine, care, sub spectrul persecuiei, au determinat nmldierea dogmei de care profit epoca noastr. Quakerii, pn i ei, au refuzat cererea lui Paine de a fi nmormntat n cimitirul lor dei printre foarte puinele persoane care i-au urmat trupul nensufleit la groap a fost i un fermier quaker. Dup Epoca raiunii opera lui Paine nceteaz s mai fie important. Mult timp a fost foarte bolnav. Cnd i revine nu-i gsete rostul n Frana Directoratului i a Primului Consul. Napoleon nu-l persecut, dar, natural, nu-i gsete o ntrebuinare dect ca posibil agent al unei rebeliuni democratice n Anglia. I se face dor de America, amintindu-i de succesul i de popularitatea de care se bucurase acolo i dorind s-i ajute pe partizanii lui Jefferson mpotriva federalitilor. Dar teama de a nu fi prins de englezi, care cu siguran l-ar fi spnzurat, l reine n Frana pn la semnarea Tratatului de la Amiens. n sfr- it, n octombrie 1802 debarc la Baltimore, i i scrie imediat lui Jefferson (acum preedinte): Am ajuns aici sm- bt de la Havre, dup o cltorie de 60 de zile. Am cteva lzi de machete, roi etc. i n momentul n care le voi obine de pe vas i le voi instala la bordui pachebotului spre Georgetewn, voi porni la drum pentru a-mi prezenta omagiile. Al dumneavoastr respectuos concetean Tho- mas Paine, i Nu se ndoia c toi fotii si prieteni, cu excepia celor care deveniser federaliti, l vor primi cu braele deschise. Dar exista o dificultate: Jefferson avusese o lupt grea pentru preedinie i n campanie, arma cea mai eficace mpotriva sa folosit fr scrupul de slujitorii tuturor sectelor fusese acuzaia de necredin. Adversarii si exageraser apropierea de Paine, vorbind despre ei, ca coi doi Tom . Dup douzeci de ani, Jefferson era nc att de impresionat de bigotismul compatrioilor si, nct i rspunde unui pastor unitarian care vroias-i publice o scrisoare: Nu, stimate domn, pentru nimic n lume! Mai curnd m-a

ncumenta s fac s judece normal estele smintite ale znaticilor de la ospiciu dect s aduc raiune n easta unui atanasianscutete-m. Aadar, de focul i rugul lui Calvin i ale victimei sale Servetus. Nu este de mirare c sub ameninarea sorii lui Servetus, Jefferson i discipolii si politici se feresc ct pot de un contact prea strns cu Paine. Este tratat cu politee i nu are de ce. S se plng, dar vechile prietenii nestingherite nu mai exist. n alte cercuri i merge i mai ru. Dr. Rush din Philadelphia unul din primii si prieteni americani nu vrea s aib nimic-de-a face cu ef: Principiile sale. Scrie el, mrturisite n Epoca raiunii au fost att de jignitoare pentru mine nct nu vreau s rennoiesc relaiile cu el . n cartierul unde locuiete este molestat i i se refuz un loc n diligen; cu trei ani nainte de a muri i se interzice s voteze, invocndu-se pretextul c ai fi strin. Este fals acuzat de imoralitate i de alcoolism, ultimii ani petrecn- dui-i n solitudine i srcie. Moare n 1809. Aflat pe patul de moarte, doi preoi ptrund n camer i ncearc s-l converteasc; el nu le rspunde dect: Lsai-m n pace; bun dimineaa. i, totui, dreptcredincioii au in- V ventat mitul cinei pe patul de moarte cruia i s-a acordat n general crezare. Postum, renumele lui Paine a fost mai; mare n Anglia dect n America. Publicarea operelor era desigur ilegal dar are loc n repetate r nduri, dei muli | sunt nchii pentru acest ultraj. Ultimul proces sub aceast acuzaie este cel din 1819 al lui Richard Cariile i al soiei sale: el este condamnat la 3 ani de nchisoare i la o 1 Athanasius: teolog grec din Alexandria 205373 s-a opus adepilor lui Arius (eretic cretin) (n.t.). Amend de 1.500 de lire, ea, la un an i 500 de lire. Este anul n care Cobbett aduce osemintele lui Paine n Anglia i l declar erou al luptei pentru democraie n Anglia. Cobbett, totui, nu le gsete osemintelor un loc de veci. Monumentul preconizat de Cobbett" spune Moncure Conway 1 nu a fost niciodat ridicat. Se fcea mult agitaie n parlament i municipiu. Un strigtor public din Bolton este condamnat la 9 sptmni de nchisoare pentru c le anunase sosirea. n 1836, osemintele trec, mpreun cu bunurile lui Cobbett, n minile unui perceptor (West). Lordul cancelar refuznd s le considere de valoare, osemintele sunt reinute de un btrn zilier pn n 1844,

cnd. Sunt preluate de B. Tilley, un negustor de mobil din Londr, Bedford Square nr. 13 n 1854, dl. Abate (unitarian) A. Ainslie l anun pe E. Truelove c este n posesia craniului i minii drepte a lui Thomas Paine" dar se eschiveaz de la alte explicaii. n prezent- nu se mai pstreaz niciun indiciu, nici mcar despre craniu i mna dreapt. Paine a influenat lumea pe un dublu plan. n timpul revoluiei americane el a inspirat entuziasm i ncredere i astfel a contribuit mult la obinerea victoriei. n Frana popularitatea sa a fost tranzitorie i superficial, dar n Anglia a iniiat rezistena ndrjit a radicalilor plebei fa de lung tiranie a lui Pitt i Liverpool. Prerile sale despre Biblie, care i-au ocat pe contemporani mai mult dect unitarianismul su, pot intra astzi i n vederile unui arhiepiscop, dar adevraii si discipoli au fost cei care au acionat n micarea pe care a generat-o oamenii pe care Pitt i-a aruncat n nchisoare, care au avut de suferit sub ase Acte, owenitii, cartitii, trade- unionitii, socialitii. Pentru toi aceti aprtori ai celor oprimai, el a fost un exemplu de curaj, umanitate i since1 A crui biografie a lui Paine i editarea operelor sale rmn un monument de devotament rbdtor i cercetare migloas (n.a.). Ritate. Cnd era vorba de probleme de ordin public uita orice pruden fa de sine. Lumea a hotrt, aa cum face de obicei n asemenea cazuri, s-l pedepseasc pentru lipsa de lcomie; astzi nc, se bucur de mai puin faim dect ar fi avut parte, dac ar fi avut o fire mai puin generoas. O anumit doz de nelepciune practic este necesar pentru a avea parte de vorbe de lauda cnd lipsesc de tot. OAMENI CUMSECADE Intenionez s scriu un articol spre elogiul oamenilor cumsecade. Dar cititorul poate dorete mai nti s tie la cine m refer. A surprinde particularitatea lor fundamental nu este poate prea uor, aa c voi ncepe prin a enumera cteva tipuri caracteristice. Mtuile celibatare sunt cumsecade fr excepie, desigur, cu att mai mult cnd sunt bogate; de asemenea, slujitorii religiei, cu excepia acelor rare cazuri cnd o terg cu vreo corist n Africa de Sud dup ce se prefac a comite o sinucidere. Fetele tinere, regret c trebuie s o spun. Sunt rareori cumsecade n zilele noastre. Pe vremea tinereii mele majoritatea

erau; adic, mprteau prerea mamelor nu num^i asupra anumitor subiecte, ci, lucru cu att mai remarcabil, asupra oamenilor i chiar a tinerilor. Spuneau: da, mam, nu, mam , atunci cnd trebuia; i iubeau tatl pentru c era de datoria lor i mama pentru c le ferea de cellmai mic pas greit. Cnd urmau s se cstoreasc se ndrgosteau numai att ct era decent; odat cstorite, recunoteau c este de datoria lor s-i iubeasc soul, dar n acelai timp ddeau s neleag altor femei c aceast datorie le cere 1 Publicat prima oar n 1931 (nota ediiei engleze). Un efort deosebit. Cu socrii se purtau frumos, fcnd totui s reias clar c o persoan mai puin ptruns de simul datoriei nu ar fi procedat la fel; nu vorbeau cu rutate despre alte femei, i uguiau ns buzele ntr-un asemenea mod, nct s se ntrevad tot ce ar fi putut spune dac nu ar fi fost att de angelice i de generoase. Acesta este genul de femeie considerat pur i nobil. Din pcate, el nu mai se ntlnete, cu excepia generaiei vrstnice. Cu ngduin, supravieuitorii au nc mare putere; autoritatea lor se face simit n domeniul. Educaiei unde se strduiesc cu destul succes s menin etalonul victorian al ipocriziei; controleaz legislaia. n aa numitele litigii morale , prin aceasta creind i nlesnind profesarea pe scar larg a contrabandei; fac totul ca tinerii care scriu pe la ziare s exprime preri ale unor btrne doamne cumsecade i nu propriile lor opinii, asigurndu-le prin aceasta anvergur stilului i varietate imaginaiei lor psihologice. Pstreaz nealterate nenumrate plceri, care prin necum- ptare s-ar epuiza: de exemplu plcerea de a asculta obs- 1 ceniti la teatru sau de a vedea ceva mai mult piele dezgolit dect se obinuiete. Mai presus de orice pstreaz vie pl6erea vntorii. ntr-un inut cu populaie omogen cum este cea a unui comitat englez, oamenii sunt condamnai s vneze numai vulpi; ceea ce este costisitor i uneori periculos. Dealtfel, vulpea nici nu poate spune foarte pe leau c i displace vntoarea. Aceste motive la un loc fac din vntoarea de oameni un sport mai bun, dei, fr intervenia fiinelor cumsecade, ar fi greu de pornit o asemenea vntoare cu contiina curat. Persoanele vizate de ole sunt o int justificat; la un semnal echipajul i adun rndurile i pornete n urmrirea

victimei pn la nchisoare sau la moarte. Vntoarea este un sport deosebit de plcut cnd victima este o femeie, deoarece satisface gelozia femeilor i sadismul brbailor. Cunosc n prezent o femeie strin care locuiete n Anglia avnd o legtur fericit dei nelegalizat cu un brbat pe care l iubete i care o iubete; din nefericire, prerile ei politice nu sunt destul de conservatoare, chiar dac este vorba de nite simple preri pe care nu le aplic n practic. Fiinele cumsecade s-au folosit, totui, de acest pretext punnd Seotland Yard-ul pe urmele ei i femeia va fi trimis napoi n ara ei natal ca s moar de foame. n Anglia, ca i n America, un strin are o influen moral degradant i trebuie s mulumim din inim poliiei pentru grija de a ne asigura c numai strinii deosebit de virtuoi au voie s locuiasc la noi. Nu trebuie s ne imaginm c femeile sunt singurele persoane cumsecade dei sunt mult mai frecvente cazurile n acest sens. Pe lng slujitorii religiei, exist destui ali brbai cumsecade. De exemplu, cei care au fcut averi mari i s-au retras din afaceri pentru a-i cheltui avuiile n scopuri de caritate: magistraii sunt i ei aproape invariabil oameni de treab, dei nu se poate extinde aceast afirmaie la toi aprtorii legii i ai ordinei. mi aduc aminte c am auzit n tineree o femeie cumsecade susinnd ca argument mpotriva pedepsei, capitale ideea c niciun clu nu poate fi un om de treab. Nu am avut ocazia s fac cunotin cu niciun clu, aa c practic nu am putut verifica acest argument personal. Cunosc ns o doamn care ntlnind un clu n tren, fr. A ti cine este, oferin- du-i un pled contra frigului, acesta i-a replicat: Vai doamn nu v-ai fi purtat aa dac ai fi tiut cine snt!, ceea ce pare a demonstra c era, totui, un om cumsecade. Desigur trebuie s fie vorba de o excepie. Clul din Barnaby Rudge de Dickens, un om cu totul respingtor, este probabil mai tipic. Nu cred ns c este cazul s mprtim punctul de vedere al acelei femei cumsecade, despre care am vorbit mai nainte i s condamnm pedeapsa capital numai pe motivul c un clu nu. Poate fi cumsecade. Pentru a fi cumsecade este necesar s fim protejai de contactul cu reali tatea crud, iar cei care fac protecia nu pot avea cumseedenia pe care o apr. Imaginaiv, de exemplu, naufragiul unui pachebot care transport un numr de muncitori de culoare; cltoarele de la clasa I despre

care\se presupune c sunt n unanimitate nite femei cumsecade vor fi primele salvate, dar, ca s se ntmple aceasta, trebuie s intervin brbaii i s-i mpiedice pe muncitorii de culoare s scufunde brcile, iar ei nu vor reui aceasta pe calea blndeii. Femeile salvate, odat aflate n siguran, vor ncepe s-i jeleasc pe bieii muncitori necai, dar inimile lor duioase sunt consolate numai de ctre acei brbai duri care le-au aprat. n general, oamenii cumsecade ncredineaz meninerea ordinii publice n lume unor simbriai, cunsidernd c nu este o ndeletnicire care le face cinste. Exist, un domeniu n care nu-i iau delegai, i anume departamentul brf i cancan. Se poate face o ierarhie a oamenilor cumsecade dup greutatea vorbelor lor. Dac A vorbete de B i B de A societatea n care triesc va fi n general. De acord c unul din ei i face datoria public iar cellalt este minat de cjud. Astfel, de exemplu, directoarea unei coli este mai de treab dect o profesoar, iar o doamn din consiliu] de conducere le ntrece pe ambele. O vorb spus cnd Irebuie i unde trebuie poate face ca victima s-i piard piinea, i chiar dac nu se ajunge pn acolo, o poate transforma ntr-o paria. Brfa este, prin urmare, o mare for a binelu-i i trebuie s iim recunosctori fiinelor cumsecade care o mnuiesc. Principala caracteristic a acestor oameni este ludabilul obicei de a interveni asupra realitii. Lumea este fcut de Dumnezeu dar ei au sentimentul c puteau face o treab mai bun. Sunt multe aspecte ale creaiei divine care, dei ar fi o blasfemie s le doreti ntr-un alt chip, nu ar fi nicidecum delicat s le pomeneti. Dup religie, dac primii notri strmoi nu ar fi mncat mrul, rasa uman s-ar fi proliferat ntr-un mod sau altul nevinovat, de ve getaie, cum spune Gibbon. Intenia divinitii n aceast privin este absolut plin de mister. Cel mai indicat este s privim situaia aa cum ne-a nvat religia, n lumina ispirii pentru pcat, dar partea proast este c pentru oamenii cumsecade constituie, ntradevr, o pedeaps, iar celorlali li se pare un lucru plcut. S-ar putea trage concluzia, aadar, c pedeapsa ar fi fost inventat pentru a cdea pe o pist greit. Unul din principalele scopuri pe care i le propun oamenii cumsecade este de a repara aceast nedreptate fr ndoial neintenionat. Ei fac totul ca acel mod de vegetaie hotrt a fi biologic s fie practicat pe furi sau cu rceal, i cei ce l practic pe furi s se afle, odat descoperii.

n puterea fiinelor cumsecade, prin prejudiciile care le-ar ntmpina la un eventual scandal. Ei ncearc, de asemenea, s fac tot posibilul ca subiectul s fie ct mai puin cunoscut ntr-un mod decent; intervin: a cenzorii s interzic orice carte sau pies de teatru re- prezentnd lucrurile ca o necuviin pe seama creia se chicotete, i reuesc s-i realizeze inteniile de fiecare dat cnd legile i poliiei se afl la cheremul lor. Nu se tie de ce Domnul a alctuit astfel corpul uman, cnd omnipotena putea sl fi fcut mai puin ocant pentru oamenii (cumsecade. i, totui, o raiune trebuie s fi existat. n Anglia, nc de la apariia industriei textile n Lancashire, a existat o strns legtur ntre misionari i comerul cu bumbac, cci misionarii i nvau pe slbatici s-i acopere corpul, sporind astfel cererea de articole textile. Dac nu ar fi fost nimic ruinos n corpul omenesc industria textil ar fi pierdut o important surs de profit. Acest exemplu ne nva s nu ne temem niciodat c propaganda virtuii ne-ar putea afecta beneficiile. Cine a inventat expresia adevrul gol a sesizat o important legtur. Goliciunea l ocheaz pe orice individ cu judecat sntoas, la fel ca i adevrul. Oricare ar fi domeniul ds interes, ajungi curnd s descoperi c adevrul nu este de natur s fie admis n contiina oamenilor cum secade. De cte ori am avut neansa s asist prin tribunale la procese despre care aveam unele informaii chiar de la surs, am fost ocat de faptul c niciun adevr crud nu este lsat s ptrund nuntrul acestor auguste portale, cci nu adevrul gol intr n tribunale, ci, adevrul n inut de gal sub care sunt ascunse toate poriunile sale mai puin decente. Desigur nu intr n discuie delictele certe cum ar fi crima sau furtul, ci toate cazurile care implic un element de prejudecat cum ar fi procesele politice sau cele de obscenitate. Consider c Anglia ntrece America n aceast privin, fiindc Anglia a atins perfeciunea n ceea ce privete controlul aproape invizibil i incontient a tot ceea ce este dezagreabil, printr-un sim ascuit al decenei. Dac vom ncerca s menionm n faa curii un fapt greu digerabil. Vom descoperi c este mpotriva legilor evidenei s procedm astfel i nu numai judectorul i avocatul prii adverse, ci nsi propriul avocat ne va opri s spu nem ce avem de spus. Aceeai iraionalitate domnete i n politic, graie

sentimentelor oamenilor cumsecade. Dac ncerci s convingi un reprezentant al acestei categorii c un politician din partidul pe care l susine este un muritor ca oricare altul i nu este cu nimic mai bun dect restul omenirii, va repudia cu indignare afirmaia. n consecin este necesar ca politicienii s apar imaculai. De multe ori politicienii tuturor partidelor ajung la o nelegere tacit, mpiedicnd s transpar orice ar putea fi n detrimentul branei pentru c deosebirile dintre partide contribuie de regul n mai mic msur la dezbinarea ntre membrii tagmei n timp ce identitatea de profesie are darul de a-i uni. Pe aceast cale, oamenii de treab reuesc s menin o imagine fantezist asupra reprezentanilor de seam ai poporului iar colarii ajung s cread c rangul se obine numai prin cele mai nalte virtui. Apar, desigur, vremuri de excepie cnd n politic ia sfrit traiul dulce i au existat, indiferent de epoc, politicieni cotai a nu fi destul de respectabili pentru a aparine acestui sindicat neoficial. Parnell, de exemplu, a fost mai nti acuzat, fr succes, de colaborarea cu nite criminali, fiind apoi condamnat pentru o abatere moral de o asemenea natur, incit, desigur, niciunul dintre acuzatorii si nu ar fi visat vreodat s o comit. n zilele noastre comunitii din Europa, radicalii extremiti i agitatorii laburiti din America, sunt n afara societii; nicio grupare mai mare a oamenilor cumsecade nu i admir i la o nclcare a codului convenional nu se pot atepta c vor afla iertare. n acest mod, convingerile morale de nezdruncinat ale oamenilor de treab merg mn n tnn cu aprarea proprietii, dovedindu-i nc o. Dat valoarea lor inestimabil. Plcerile, sub orice form, reprezint pentru aceti oameni un adevrat semnal de alarm. Ei tiu c cel care devine mai nelept sufer mai mult i deduc de aici c cel care sufer mai mult devine mai nelept. Au sentimentul, aadar, c rspndind durerea, rspndesc nelepciunea; i fiindc nelepciunea este mai preioas dect nestematele, se consider justificai n credina c fac un bine proce- dnd astfel. De exemplu, pentru a se convinge de filantropia lor. Vor amenaja un teren de joac pentru copii, apoi, voi impune un regulament de folosire att de sever nct orice copil se va simi mai bine pe strad dect acolo. Vor faoe totul ca terenurile de joc. Teatrele etc. S nu fie deschise duminica, fiind ziua cnd lumea s-ar bucura n voie de

ele. Tinerele angajate sunt mpiedicate pe ct posibil s discute cu tinerii lor colegi. Oamenii cei mai de treab pe care i-am cunoscut adopt aceast atitudine chiar n sinul familiei i nu dau voie copiilor s participe dect la jocuri instructive. i, totui, regret s o spun, gradul acesta nalt de cumsecdenie devine tot mai puin rspndit. Pe vremuri copiilor li se spunea: O lovitur cu nuiaua Lui divin trimite ndat-n iad pe micul pctos14 i se nelege c acest lucru urma s se ntmple cnd erau prea obraz-. Nici sau se complceau ntr-o atitudine ce i-ar fi mpiedicat s fie admii la serviciul divin. Educaia pornind de la acest punct de vedere este prezentat n.. Familia cu copii buni" o carte nepreuit despre confecionarea oamenilor cumsecade. Cunosc totui puini prini care se conform astzi acestor distinse precepte. A devenit ngrozitor de; comun s doreti ca cei mici s se distreze ct mai mult i exist temerea c educaia dup asemenea principii lejere i va mpiedica la maturitate s simt cuvenita groaz n faa plcerilor. M tem c vremea oamenilor cumsecade a cam trecut; dou lucruri i vin de hac. Mai nti credina c a fi fericit nu constituie un ru n sine, cu condiia ca nimeni s nu p. Aib de suferit; n al doilea rnd un dispre fa de farsori, dispre pe ct de moral, pe att de estetic. Ambele rz- vktiri au fost ncurajate de rzboi cnd oamenii cumsecade deineau un control sigur n toate rile i n numele unei moraliti supreme i-au determinat pe tineri s se mcelreasc ntre ei. Cnd totul s-a sfrit, supravieuitorii au > nceput s se ntrebe dac minciunile i nenorocirile bazate pe ur constituie suprema virtute. M tem c va trece mult timp pn ce vor fi fcui s accepte din nou aceast doc- r trin fundamental a eticii celei mai elevate. Trstur esenial a oamenilor cumsecade este ura fa de viaa sub diferitele ei manifestri. n tendinele de cooperare, n zvpiala copiilor i mai ales n viaa sexual, idee care i obsedeaz. ntr-un cuvnt, oamenii cumsecade sunt acei oameni care gindesc strmb. EXISTENA LUI DUMNEZEU O dezbatere ntre Bertrand Russell i printele F. C. Copleston. Aceast dezbatere a fost iniial difuzat n 1348 pe Programul 3 al B.B.C. A fost publicat n toamna aceluiai an n Huma- nitas i

ete pus din nou sub tipar cu amabila permisiune a printelui Copleston. COPLESTON: Deoarece ne propunem s lum n discuie existena lui Dumnszeu ar fi bine, poate, s stabilim, provizoriu s spunem, ce nelegem prin acest termen. Presupun c avem n vedere persoana unei fiine supreme Altfel dect lumea i creatoare a lumii. Suntei de acord cel puin temporar 7 s acceptai aceast formulare ca sens al termenului.. Dumnezeu"? RUSSELL: Da. Accept definiia. COPLESTON: Ei bine, poziia mea este afirmativ, n sensul c o asemenea fiin exist n realitate i c existena Sa poate fi dovedit filosofic. V-a ruga s precizai dac adoptai poziia agnostic sau ateist. Adic, suntei de prere c este posibil s se demonstreze c Dumnezeu nu exist? RUSSELL: Nu, nu voi susine aceasta: poziia mea este agnostic. COPLESTON: Suntei de acord cu mine c problema lui Dumnezeu este o problem de mare importan? De exemplu, dac Dumnezeu nu exist, suntei de acord c | fiinele umane i istoria uman nu pot avea alt scop dect I cel pe caro i-l propun la proprie alegere i c, n practic, | acesta este impus de cei care au puterea s o fac? RUSSELL: n mare, da, dei, n ceea ce privete ultima clauz, am unele reineri. COPLESTON: Dac nu exist Dumnezeu nicio fiin absolut suntei de acord c nu pot exista valori; absolute? C fr existena binelui absolut valorile devin: relative? RUSSELL: Nu, cred c sunt dou chestiuni logic dis-; tinete. S lum. De exemplu, Principia Ethica a lui G. E.. Moore, unde se face distincia ntre bine i ru. Artndu-se t c ele sunt dou concepte bine definite. Moore nu aduce n t discuie ideea de Dumnezeu n sprijinul afirmaiilor sale, COPLESTON: A propune s lsm problema binelui f pentru mai trziu cnd vom ajunge la argumentul moral i voi da pentru nceput un argument metafizic. A dori s m [axez pe argumentul metafizic care pleac de la argumentul lui Leibniz de Contingen dup care putem trece la argu- l meniul moral. Ce prere avei dac a ncerca s formulez i argumentul metafizic pe

scurt i apoi s-l discutm? RUSSELL: Planul mi se pare foarte bun. ARGUMENTUL CONTINGENEI COPLESTON: n dorina de a fi ct mai clar voi divide i argumentul pe etape distincte. n primul rnd, noi tim, s spunem, c exist pe lume cel puin unele fiine, care nu i afl n ele nsele raiunea de a exista. Astfel, eu depind de prini, acum. De undele radiofonice, de hran, i aa mai departe. Apoi, n al doilea rnd, c lumea nu este dect totalitatea real ori imaginar sau un agregat de obiecte individuale, care nu conin n ele nsele raiunea propriei lor existene. Nu exist o lume n afara obiectelor ce o for meaz, dup cum rasa uman nu nseamn dect membrii ei. Aadar, dat fiind existena obiectelor sau fenomenelor, i deoarece niciun obiect al experienei nu conine n el nsui raiunea existenei sale, aceast raiune, totalitatea obiectelor, trebuie s aib o raiune n afara ei. Aceast raiune trebuie s fie o fiin existent. Iar aceast fiin este, sau nu. Raiunea propriei ei existene. Dac da, este perfect. Dac nu, trebuie s mergem mai departe. Dar, dac vom continua la infinit n acest sens. Existena nu se mai explic n niciun fel. Pentru a-i gsi o explicaie, trebuie s ajungem la o fiin care s conin n ea nsi raiunea propriei ei existene, adic, s nu poat s nu existe. RUSSELL: Aici intervin foarte multe aspecte i nu este deloc uor s tii de unde s ncepi, dar, cred c, pentru a rspunde argumentului, dumneavoastr, cel mai bun punct de plecare este problema fiinei necesare. Cuvntul necesar1*, dup prerea mea, are neles numai cnd se aplic la propoziii. i, de fapt, numai la cele analitice, adic cele care sunt contradictorii n raport-cu opusul lor. Pot admite o fiina necesar numai dac este o fiin a crei existen este contradictorie n raport cu opusul ei. A d<>ri s tiu dac acceptai diviziunea pe care o face Leibniz, a propoziiilor n adevruri raionale i adevruri faptice. Primele adevrurile raionale fiind pecesare. COPLESTON: Fr ndoial nu voi subscrie la ideea lui Liebniz cu privire la adevrurile raionale i faptice, deoarece, reiese c, n final, pentru el, nu exist dect propoziii analitice. Adevrurile faptice se reduc n cele din urma, dup Leibniz, la adevruri raionale. Adic, la propoziii analitice, cel puin pentru o minte

atottiutoare. Cu aceasta nu a putea fi de acord. n primul rnd ar face imposibil satisfacerea necesitilor de experien a libertii. Nu doresc s aducem n discuie toate aspectele filosofiei lui Leibniz. M-am folosit de argumentul lui de la fiina contingent la cea necesar, bazat pe principiul raiunii suficiente, pur i simplu pentru c mi se pare o for mulare clar i concis a ceea ce constituie, dup mine, argumentul metafizic fundamental al existenei lui Dumnezeu. RUSSELL: Cred. Totui, c o propoziie necesar41 tre buie s fie analitic. Alt sens nu vd. i propoziiile anali- tice sunt ntotdeauna complexe, iar din punct de vedere logic oarecum greoaie. Animalele neraionale sunt ani- male este o propoziie analitic, dar o propoziie de tipul.. Acesta este un animal" nu este niciodat analitic. De fapt toate propoziiile care pot fi analitice sunt oarecum greoaie n construcie. COPLESTON: S lum propoziia Dac exist o fiin contingent exist i o fiin necesar. Consider c aceast propoziie exprimat ipotetic este o propoziie necesar. Dac avei de gnd s numii fiecare propoziie necesar o propoziie analitic sunt de acord s o numesc aa pentru a evita discuiile cu privire la terminologie, de. i nu cred c este o tautologie. Dar propoziia este necesar numai cu condiia s existe o fiin contingent. Dac se afi o fiin contingent existent n realitate, se va descoperi de ctre experien, iar propoziia c exist o fiin contingent nu este o propoziie analitic, dei odat ce tim, s spunem, c exist o fiin contingent urmeaz, prin fora lucrurilor, c exist i o fiin necesar. RUSSELL: Dificultatea acestui argument const n faptul c eu nu admit ideea unei fiine necesare i nu admit c a numi alte fiine contingente implic o semnificaie deosebit. Aceste expresii nu au nicio semnificaie pentru mine, sau ele in de o logic pe care o resping. COPLESTON: Respingei cumva aceti termeni deoarece nu concord cu aa numit logic modern? RUSSELL: Faptul este c nu le gsesc niciun neles. Cuvntul necesar mi se pare inutil cu excepia aplicrii lui la propoziii analitice, nu la lucruri. COPLESTON: Mai nti, ce nelegei prin logica modern*? Dup cte tiu este vorba de sisteme oarecum diferite. Apoi,

desigur, nu toi logicienii moderni vor considera c metafizica este lipsit de sens. Oricum, amndoi cunoatem un eminent gnditor contemporan care, dei un cunosctor profund al logicii moderne, nu a socotit metafizica lipsit de sens, sau, n mod special, c. Problema lui Dumnezeu este lipsit de sens. De altfel, chiar dac toi logicienii moderni ar susine c termenii metafizici sunt lipsii de sens, nu rezult c au i dreptate. Propoziia c termenii metafizici sunt lipsii de sens este pentru mine o propoziie care pleac de la o fals filosofie. n spatele ei pare a se afla urmtoarea poziie dogmatic: ceea ce nu intr n aparatul meu este inexistent sau lipsit de sens; este expresia unui sentiment. ncerc s art pur i simplu c oricine declar un anumit sistem al logicii moderne singurul criteriu de semnificaie face o afirmaie mai mult dect dogmatic; insist n mod dogmatic c o parte a filosofiei reprezint totalitatea ei. n definitiv, o fiin contingent- este o fiin care nu conine n ea nsi raiunea deplin a existenei sale, acesta este nelesul pe care i-l dau eu. tii, la fel de bine ca i mine, c existena nici unuia dintre noi doi nu poate fi explicat fr a ne ieferi la cineva din afara noastr, prinii notri, de exemplu. O fiin necesar , pe de alt parte, nseamn o fiin care trebuie i nu poate s nu existe. Vei _spune c nu afl o asemenea fiin, dar v va fi greu s m convingei c nu nelegei termenii pe care i folosesc. Dac nu-i nelegei ce v ndreptete s afirmai c o atare fiin nu exist, dac ntradevr facei aceast afirmaie? RUSSELL: Sunt aspecte care nu doresc s le abordez n detaliu. n general nu susin de loc c metafizica este lipsit de sens. Susin c anumii termeni specifici sunt lipsii de sens nu ca fundamentare general ci pur i simplu pentru c n-am reuit s gsesc o interpretare acestor termeni specifici. Nu este o dogm general este un lucru particular. Dar voi abandona pentru moment aceste as- pecte. Cci cele spuse de dumneavoastr ne duc napoi la argumentul ontologic i anume c exist o fiin a crei esen implic existen, i c existena ei este analitic. Acest lucru mi se pare imposibil cci de bun seam se, pune ntrebarea ce anume se nelege prin existen, iar eu voi spune c un subiect numit nu poate fi niciodat considerat a exista n mod semnificativ, ci doar un subiect descris. i existena acestora,

de fapt. Nu este n mod sigur un predicat. F COPLESTON: Presupun c vei considera greit gramatical, sau, dac vrei, sintetic, s spunem de exemplu: ,.T. S. Eliot exist1; ar trebui s spunem, de exemplu Cel care a scris Crima din catedral exist11. Vrei s spunei c propoziia Cauza lumii exist11 este lipsit de sens? Putei afirma c lumea nu are o cauz; dar nu vd cita ai argumenta lipsa de sens din cauza lumii exist11. S o lum sub form de ntrebare:.. Are lumea o cauz? Sau Exist*o cauz a lumii? . Fr ndoial, ntrebarea va fi neleas de majoritatea oamenilor, chiar dac rspunsurile vor fi diferite. RUSSELL: Desigur, ntrebarea Cauza lumii exist? are un neles. Dar dac spui.. Da, Dumnezeu este cauza lumii". Dumnezeu este folosit ca nume propriu: atunci Dumnezeu exist" nu va fi o afirmaie cu sens; iat poziia pe care o susin eu. Fiindc decurge, n consecin, c nu poate fi o propoziie analitic ori de cle ori vom spune c cutare sau cutaie exist. S presupunem c subiectul ales este ptratul rotund existent11. Propoziia ptratul rotund existent exist11 poate prea o propoziie analitic,} i totui nu exist. COPLESTON: Nu, desigur, dar nu putei afirma c nu exist pn ce nu avei o concepie asupra a ceea ce nseamn existena. n ceea ce privete expresia ptratul rotund existent11 trebuie s spun c nu are, niciun neles. RUSSELL: De acord.. Atunci voi spune acelai lucru n alt context cu referire la o fiin necesar11. COPLESTON: Ei binq, se pare c am ajuns la un impas. Afirmaia c o fiin necesar este o fiin care trebuie s existe i nu poate s nu existe are pentru mine un neles precis. Pentru dumneavoastr nu are niciunul. RUSSELL: Putem fora lucrurile puin, cred. O fiin care trebuie s existe i nu poate s nu existe va fi, desigur, pentru dumneavoastr o fiin a crei esen presupune existen. COPLESTON: Da, o fiin a crei esen este s existe. Dar nu a dori s discutm, existena lui Dumnezeu pur i simplu de la ideea esenei Lui, pentru c nu cred c intuim clar aceast esen deocamdat. Cred c trebuie s discutm de la lumea experienei la Dumnezeu.

RUSSELL: Da, neleg diferena. Cu toate acestea cineva cu suficiente informaii ar fi ndreptit s spun: Iat aceast fiin a crei esen presupune existen! COPLESTON: Da, sigur, dac cineva l-ar fi vzut pe Dumnezeu, ar fi vzut c Dumnezeu trebuie s existe. RUSSELL: Aa, deci, vreau s spun c exist o fiin a crei esen presupune existen dei nu cunoatem aceast esen. tim doar c o asemenea fiin exist. COPLESTON: A aduga c nu cunoatem esena apriori. Numai aposteriori, prin experiena -noastr lumeasc, vom ajunge s aflm ceva despre existena acestei fiine. i atunci, se deduce, esena i existena trebuie s fie identice. Cci, dac esena lui Dumnezeu nu ar fi identic cu existena lui Dumnezeu, o raiune suficient a acestei existene ar trebui s se afle n afara lui Dumnezeu. RUSSELL: Aadar totul se nvrtete n jurul acestei probleme a raiunii suficiente, dar trebuie s spun c nu ai definit raiunea suficient-l ntr-un mod clar pentru mine ce nelegei prin raiune suficient? Nu cumva cauza? COPLESTON: Nu n mod necesar. Cauza este un fel de raiune suficient. Numai fiina contingent poate avea o cauz. Dumnezeu? sfce propria Lui raiune suficient, i el nu este cauza Lui nsui. Prin raiune suficient n sensul deplin, neleg o explicaie adecvat a existenei unei fiine particulare. RUSSELL: Cnd este o explicaie adecvat? S zicem c aprind un chibrit; putei spune c explicaia adecvat pentru aceasta este c l frec de cutie. COPLESTON: n scopuri practice, da dar teoretic este numai o explicaie parial. O explicaie adecvat trebuie, n cele din urm, s fie o explicaie total, la care nu se mai poate aduga nimic ulterior. RUSSELL: Atunci nu pot dect s spun c dumneavoastr cutai ceva ce nu se poale obine i care nu ar trebui s sperm c vom obine. COPLESTON: A spune c cineva nu a gsit ceva este un aspect; a spune c cineva nu trebuie s caute ceva mi se pare dogmatic. RUSSELL: Nu tiu dac este chiar aa. Vreau s spun, c explicarea unui lucru este un alt lucru, care face cellalt lucru s depind de altul nou i trebuie parcurs toat aceast jalnic

ornduire a lucrurilor pentru a ajunge unde dorii i c nou ne este imposibil aceasta. COPLESTON: Credei totui c nu putem sau c nici mcar nu trebuie s punem problema existenei ntregii acestei jalnice ornduiri a lucrurilor a ntregului univers? RUSSELL: Da. Nu v?. D S aib un sens. Dup mine, j univers este un cuvnt comod n diverse conexiuni, dar nu cred c denot ceva care are un neles. COPLESTON: Un cuvnt fr acoperire nu poate fi att de comod. n orice caz, nu consider c universul este altceva dect obiectele care l compun, (am artat aceasta n scurta mea expunere a dovezii), ci, sunt n cutarea raiunii, de data aceasta cauza obiectelor totalitatea real sau imaginat din care se constituie ceea ce denumim univers. Susinei, presupun, c universul sau, exis tenta mea, dac preferai, sau orice alt existen este neinteligibil? RUSSELL: Mai nti a dori s m opresc la afirmaia c un cuvnt fr acoperire nu poate fi comod. Sun bine dar de fapt nu este corect. S lum, de pild, cuvntul,. The 1 sau dect . Nu-mi putei indica niciun obiect pe care s-l reprezinte, sunt totui cuvinte foarte folositoare; la fel se ntmpl cu univers . Dar s lsm de o parte acest aspect. M ntrebai dac eu consider c universul este neinteligibil. Nu a spune neinteligibil cred c este inexplicabil. Inteligibil, dup mine, este cu totul altceva. Inteligibil se refer la lucrul n sine i nu la relaia cu alte lucruri. COPLESTON: Eu cred c ceea ce numim lume este- n sine neinteligibil indiferent de existena lui Dumnezeu. Nu mi, nchipui c infinitatea unei serii de fenomene a unei serii orizontale, ca s o numesc aa dac o asemenea infinitate ar putea fi demonstrat, ar fi ct de ct relevant pentru aceast situaie. Dac adunm bomboane de ciocolat obinem n definitiv bomboane de ciocolat, nu o oaie. Dac adunm bomboane de ciocolat la infinit se presupune c vom obine un numr infinit de bomboane de ciocolat. La fel, dac vom aduna fiine contingente la infinit, vom obine tot fiine contingente i nu o fiin necesar. O serie infinit de fiine contingente vor fi, dup cum gndesc eu, tot att de puin capabile de a se autodetermina ca i o singur fiin contingent i totui declarai, am impresia, c nu avem

dreptul s ne ntrebm cum se explic existena unui obiect particular. RUSSELL: Aa este dac, prin a explica, nelegei, pur i simplu, aflarea unei cauze a lui. COPLESTON: n fond de ce s ne oprim la un obiect particlar? De ce s nu punem problema cauzei existenei tuturor obiectelor particulare? 1 The articolul hotrt n limba englez (proclitic) (n.t.). RUSSELL: Pentru c nu vd ce ne-ar face s credem c ar exista una. Conceptul cauz este n ntregime derivat din observaiile noastre asupra lucrurilor particulare; nu vd niciun fel de raiune care ne-ar face s presupunem c totalul ar avea o cauz. COPLESTON: A spune c nu exist o cauz nu este acelai lucru cu a spune c nu trebuie s cutm o cauz. Afirmaia c nu exist o cauz trebuie? s vin, dac vine, la sfrilul nvestigaiei, nu la nceput. n orice caz, dac totalul nu are o cauz, atunci, dup cum gndesc eu, el trebuie s fie propria lui cauz, ceea ce mi se pare imposibil. De altfel, afirmaia c lumea exist pur i simplu, dac reprezint rspunsul la o ntrebare, presupune c aceast ntrebare are sens. RUSSELL: Nu, nu trebuie s fie propria lui cauz, eu spun c nu poate fi aplicat conceptul de cauz la total. COPLESTON: Suntei atunci de acord cu Sartre, c universul este, cum spune el, gratuit1? RUSSELL: Cuvntul gratuit sugereaz c ar putea fi altfel; eu spun c universul exist pur i simplu i asta este tot. COPLESTON: Nu vd cum putei exclude dreptul de a pune ntrebarea cum a ajuns totalul sau, n sfrit, ceva, s existe. De ce ceva i nu nimic, aceasta este ntrebarea. Faptul c ajungem la cunoaterea cauzalitii n mod empiric, de la cauze particulare, nu elimin posibilitatea de a ntreba care este cauza seriei. Dac nu ar fi niciun sens n cuvntul cauz , sau, dac s-ar putea demonstra c prerea lui Kant n aceast problem este corect, ntrebarea ar fi nelegitim, recunosc; dar nu s-ar prea c nu atribuii niciun sens cuvntului cauz, i nu cred c suntei kantian. RUSSELL: Pot ilustra ceea ce mi se parc a fi aberaia dumneavoastr. Orice om care exist are o mam, iar argumentul dumneavoastr pare. A fi c rasa uman tre buie s aib i ea o

mam, dar. Evident, rasa uman nu are o mam este vorba de o aff sfer logic. COPLESTON: Nu vd n ce const analogia. Dac a fi spus fiecare obiect are o cauz fenomenal, prin urmare, ntreaga s, erie are o cauz fenomenal a fi vzut-o; dar nu spun aa; spun, fiecare obiect are o cauz fenomenal, dac insistai asupra infinitii seriei dar seria de cauze fenomenale este o explicaie insuficient a seriei. De aceea seria nu are o cauz fenomenal ci una transcendent. RUSSELL: Aceasta nu nseamn a presupune c nu numai fiecare lucru din lume, ci lumea n general trebuie s aib o cauz. Nu vd ce motiveaz aceast aseriune. Dac mi spunei, sunt gata s ascult. COPLESTON: Seria de fenomene este determinat sau nu. Dac este determinat, evident cauza se afl n afara seriei. Dac nu este determinat, este suficient ei nii, i a fi suficient ei nii este ceea ce numesc necesar. Dar nu poate fi necesar, deoarece fiecare membru n parte este contingent i am fost de acord c totalul nu este o realitate n afara membrilor si, prin urmare nu poate fi necesar. Aadar nu poate fi (determinat) nedeterminat aadar, trebuie s aib o cauz. i a vrea s observ n trecere c afirmaia lumea exist pur i simplu fr o explicaie" nu poate fi rezultatul unei analize logice. RUSSELL: Nu vreau s par ngmfat, dar am impresia c pot concepe lucruri care spunei c mintea uman nu le poate concepe. Iar n ceea ce privete lucrurile care nu au o cauz, fizicienii ne asigur c tranziia cuantic individual n atomi nu are o cauz. COPLESTON: M ntreb, totui, dac nu este pur i simplu o deducie provizorie. RUSELL: Tot ce se poate, dar demonstreaz c mintea fizicienilor o poate concepe. COPLESTON: Da, recunosc, unii oameni de tiin fizicienii sunt dispui s accepte nedeterminarea ntr-un domeniu limitat. Dar foarte muli nu sunt att de dispui. Profesorul Dingle de la Universitatea Londra susine c principiul incertitudinii al lui Heisenberg ne arat cte ceva despre succesul (sau insuccesul) teoriei atomice contemporane n observaii corelate, dar, nu despre natur n sine, i muli fizicieni accept acest punct de

vedere. "Nu neleg ns de ce fizicienilor le vine greu s accepte teoria n practic, dac o fac n teorie. Nu neleg cum s-ar putea. Conduce tiina dup o alt supoziie dect cea a ordinai i inteligibili lii din natur. Fizicianul presupune, cel puin tacit, c cercetarea naturii i depistarea cauzelor fenomenelor are un sens, dup cum detectivul gsete un sens n depistarea cauzei unei crime. Metafizicianul atribuie i el sens cutrii raiunii sau cauzei fenomenelor, iar eu, neiiind kantian, consider c metafizicianul este la fel de ndreptit ca i fizicianul s gindease astfel. Cnd. Satire, de exemplu, spune c lumea este gratuit, cred c nu ia suficient n considerare implicaiile euvnlului gratuit/4. RUSSELL: Cred. Mi se pare, c se face o extensie nemotivat; fizicianul se tifl n cutarea cauzelor; aceasta nu nseamn neaprat c ele exist peste tot. Cineva poate cuta aur fr s-i nchipuie c exist aur peste tot; dac gsete, bine, dac nu, a avut ghinion. Acelai lucru este valabil i. Cnd fizicienii pornesc n cutarea cauzelor. n ceea ce i privete pe Sartre, nu p: etind c tiu ce vrea s spun i nu a vrea s se cread c l interpretez, dar consider c este greit ideea c lumea are o explicaie. Na vd de ce trebuii s o pretindem i afirmaiile dumneavoastr despre ceea- ce presupune tiina mi se par exagerate. COPLESTON: Impresia mea este c un om de tiin face totui o astfel de supoziie. Orice experien care i propune aflarea unui adevr particular se bazeaz pe pre supunerea c universul nu este pur i simplu discontinuu. Exist posibilitatea depistrii adevrului pe calea experienei. Experiena poate eua, poate s nu duc la rezultate sau la rezultatele dorite, dar. n orice caz, exist posibilitatea de a descoperi pe aceast cale un adevr presupus. i aceasta nseamn, dup mine, a presupune un univers ordonat i inteligibil. RUSSELL: Cred c generalizai mai mult dect este necesar. Fr ndoial omul de tiin presupune c o anumit categorie de lucruri au ansa s fie descoperite i ele vor fi adesea descoperite. El nu presupune c vor fi descoperite i acesta este un aspect foarte important al fizicii moderne. COPLESTON: Cred ns c el prespune sau este forat s presupun aceasta tacit n practic. Poate c, pentru a-l cita pe profesorul Haldane, cnd pun ceainicul pe foc o parte din moleculele apei se vor desprinde sub form de vapori i nu am

cum s aflu care anume , dar nu reiese neaprat c trebuie introdus ideea de ntmplare, dect n relaie cu posibilitatea noastr de cunoatere. RUSSELL: Nu, ntr-adevr, cel puin dac pot s cred ce spune. Omul de tiin descoper tot felul de lucruri descoper tot felul de lucruri care se ntmpl n lume, care sunt n primul rnd nceputuri ale unor lanuri cauzale cauze prime care nu conin cauze n ele nsele. El nu presupune c totul are o cauz. COPLESTON: Desigur, este vorba de o cauz prim ntr-un anumit domeniu de selecie. Este o cauz prim relativ. RUSSELL: Nu cred c el gndete aa. Dac majoritatea fenomenelor, dar nu toate, n lume, au o cauz, omul de tiin va fi capabil s descrie probabilitile i incertitudinile plecnd de la premisa c acest fenomen particular, care prezint un interes are probabil o cauz. i, pentru c, n orice caz, nu vom obine mai mult dect probabilitate, este suficient de mult. COPLESTON: Poate c omul de tiin nici nu sper s obin mai mult dect probabilitate dar punndu-i problema presupune e! el confer un sens explicaiei. Iar dumneavoastr, n general, lord Russell, susinei deci c nu avem dreptul nici mcar s ne punem problema unei cauze a lumii? RUSSELL: Da, aceasta este poziia mea. COPLESTON: Dac problema nu are sens pentru dumneavoastr, bineneles v vine foarte greu s o discutai. Nu-i aa? RUSSELL: Da, foarte greu. Ce prere avei s trecem la un alt punct? EXPERIENA RELIGIOASA \. COPLESTON: Fie. Voi ncerca dac mi permitei s spun dou, trei cuvinte despre experiena religioas, dup care putem trece la experiena moral. Nu consider\experiena religioas o dovad strict a existenei lui Dumnezeu, aadar, caracterul discuiei se schimb oare-\cum, dar cred c nu greesc spunnd c cea mai bun explicaie a ei este existena lui Dumnezeu. Prin experien religioas nu neleg pur i simplu a te simi bun. neleg i contiina tandr, dar nelmurit a unui obiect care ire- i zistibil i apare individului dincolo de propriul su eu, de toate obiectele normale ale existenei, neputnd fi descris i sau conceptualizat, dar innd de o realitate ce nu poate fi pus la ndoial cel puin

pe parcursul experienei. A aduga c nu poate fi explicat n mod adecvat i fr! cusur, pur i simplu subiectiv. Experiena fundamental Real este n orice caz mai uor de explicat n ipoteza c are o cauz obiectiv real. RUSSELL: n aceast ordine de idei a dori s spun c ntreaga demonstraie pornind de la strile noastre psihice spre ceva n afara noastr, este o problem foarte alunecoas. Chiar acolo unde i recunoatem toi valabilitatea, singura noastr justificare, se datoreaz consensului omenirii. Dac ntr-o camer n care se afl 0 mulime de oameni exist un ceas, toat lumea poate vedea ceasul. Faptul c toi l pot vedea i determin s considere c nu este o halucinaie; n timp ce aceste experiene religioase se remarc prin tendina de a fi foarte personale. COPLESTON: Da, ntr-adevr. Dar eu vorbesc strict despre experiena mistic propriu-zis fr a include desigur ceea ce numim viziuni. Am n vedere pur i simplu experiena, i admit c este imposibil de definit, a obiectului transcendent sau a ceea ce apare drept obiect transcendent. mi amintesc c Julian Huxley a spus, cu ocazia unei conferine^ c experiena religioas sau experiena mistic este la fel de real ca i dragostea sau preuirea poeziei i artei. Cred c n acest din urm caz apreciem o anumit poezie-sau operde art. Cnd iubim, iubim pe cineva, i nu n gol. R.USSELL: Dac mi dai voie v-a ntrerupe pentru o clip. Situaia nu se prezint ntotdeauna astfel. Romancierii japonezi nu consider c au succes, pn cnd un mare numr de persoane nu se sinucid din dragoste pentru o eroin imaginar. COPLESTON: Trebuie s v cred pe cuvnl n ceea ce privete reacia japonezilor. Eu nu m-am sinucis, cu satisfacie trebuie s. Recunosc, dar am fost puternic influenat, n luarea a- dou importante hotrri din viaa mea, dup lectura a dou biografii. i. Totui, gsesc c influena real a celor dou biografii asupra mea aduce prea puin cu experu^na mistic propriu-zis, aceasta n msura n care un necunosctor i poate face o idee despre aceast experien. RUSSELL: mi imaginez c nu-l aezai pe Dumnezeu pe acelai plan cu personajele dintr-o oper de beletristic. Admitei c exist, o deosebire?

COPLESTON: Fr ndoial. Dar ceea ce a dori eu s spun este c cea mai bun explicaie nu pare a fi pur subiectivist. Desigur, este posibil o explicaie subieci- vist n cazul unor indivizi undo nu se produce relaia dintre experien i via, n cazul celor care au iluzii sau halucinaii, i aa mai departe. Dar cnd este vorba de tipul, s spunem pur, ca Francesco DAssisi, de o experien care se manifest printr-un preaplin al dragostei active i creatoare, cea mai bun explicaie a ei mi pare -a fi existena real a unei cauze obiective a experienei. RUSSELL: Nu pretind n mod dogmatic c nu exist un Dumnezeu. Pretind c nu tiu dac exist. Pot lua drept bun o relatare sau alta, i descopr c se spun fel de fel-de lucruri, dar desigur c nu acceptai relatri, despre demoni, diavoli i cte altele despre care se vorbete cu aceeai intonaie a vocii i cu aceeai convingere. Iar misticul, dac viziunea sa este -veridic, este probabil. Convins de existena diavolului. Dar eu nu tiu dac exist. COPLESTON: De bun seam, cu privire la diavoli, au existat oameni care vorbeau numai de viziuni, nluci, ngeri sau demoni, i aa mai departe. Voi exclude posibilitatea apariiilor vizuale deoarece cred c ele pot fi explicate indiferent de existena obiectului presupus a fi. Vzut." RUSSELL: Dar nu gsii c au fost relatate foarte ^ multe cazuri de oameni Care declar c au auzit o voce interioar aparirind satanei aa cum pretind misticii despre Dumnezeu i acum nu vorbesc de o viziune exterioar, ci de una exclusiv mental. Mi separe c este o experien la fel cu cea a lui Dumnezeu trit de mistici, i nu vd c putem avea un argument n favoarea lui Dumnezeu din tot ceea ce ne spun misticii, care s nu fie totodat i un argument n favoarea satanei. COPLESTON: Recunosc desigur c au fost oameni care i-au imaginat sau au crezut c l-au auzit sau vzut pe satana. i nu intenionez s purced la o denigrare a existenei sale. Dar nu cred c apretins cineva c 1 s-a nfiat satana n exact aceiai mod, ca Dumnezeu miti- cilor. S lum cazul unui necretin, Plotin *. El admite c experiena este ceva cu neputin de redat, c obiectul este obiect al dragostei, i prin urmare nu este un obiect care produce groaz i dezgust. i a spune c efectul acestei experiene este confirmat, sau, mai bine zis, validitatea ei, n

datele pe care le deinem cu privire la viaa lui Plotin. n orice caz este mai rezonabil supoziia c Plotin a avut aceast experien, dac este s lum n consideraie cele spuse de Porfir2 n legtur cu obinuita buntate i mrinimie a lui Plotin. RUSSELL: Faptul c o credin are o influen moral pozitiv asupra oamenilor nu demonstreaz c este i adevrat. COPLESTON: Nu, dar dac s-ar putea dovedi c aceast influen pozitiv se datoreaz n mod cert credinei, a spune c s-ar putea face prezumia c ea conine un adevr, n orice caz n ceea ce privete latura pozitiv a credinei, nu ca validitate integral. Oricum, ns, m folosesc de caracterul vieii ca dovad n favoarea autenticitii i sntii mintale a misticului, nu pentru a demonstra adevrul credinelor sale. RUSSELL: Dar nici aceasta nu cred c este o dovad. Eu nsumi am avut experiene care au dus la profunde modificri ale caracterului meu. i la vremea respectiv mi nchipuiam n orice caz c aceste transformri sunt n bine. Au fost experiene importante fr ns a implica existena a ceva din afara mea, i chiar dac a ii considerat c da, faptul c ele ar fi avut o influen pozitiv asupra mea, nu demonstreaz c a fi avut dreptate. 1 Plotin (205270) filosof mistic grec, reprezentant principal al neoplatonismului, conductorul unei coli proprii de filosofie la Roma, unde se stabilete n anul 244. (rut.). 2 Porfir (Porphyrios), erudit i filosof neoplatonician grec (233 c. 305), discipol al lui Plotin i comentatorul lui (n. T). COPLESTON: Nu, dar cred c influena aceasta pozitiv poate atesta autenticitatea descrierii experienei dumneavoastr. V rog s reinei, c eu nu consider c intermedierea sau interpretarea experienei sale de ctre mistic este scutit de discuie sau critic. RUSSELL: Evident, caracterul unui tnr poate fi i adesea este imens afectat n bine atunci cnd afl din lectur despre faptele unei figuri de seam din istorie, dar dac se ntmpl c acea personalitate s fie un mit i s nu fi existat, efectul asupra tnrului este absolut acelai. i asemenea oameni au existat. n Vieile lui Plu- tarh 1 este dat ca exemplu Licurg, care desigur n-a existat, dar citind despre el poi fi foarte mult influenat, sub impresia c a fost o persoan real. Aadar ne poate influena un obiect pe care l iubim i acest obiect poate s

nu fi existat. COPLESTON: Sunt de acord, bineneles, c un om poate fi influenat de un personaj fictiv. Fr a intra n detalii, ce anume l influeneaz (a spune o valoare real), cred c situaia sa este diferit de cea a misticului. n fond, omul influenat de Licurg nu are impresia irezistibil c a cunoscut ntr-un fel realitatea absolut. RUSSELL: Nu cred c ai sesizat exact punctul meu de vedere n legtur cu aceste personaje istorice aceste personaje neistorice din istorie. Nu am n vedere ceea ce considerai dumneavoastr un efect asupra raiunii. Vreau s spun c tnrul, citind despre aceast persoan i cre- znd-o real, o iubete ceea ce foarte uor se ntmpl; i totui este ndrgostit de o fantom. COPLESTON: ntr-un sens, este ndrgostit de o fantom, perfect adevrat, adic, l iubete pe X sau pe Y care nu exist. Dar n acelai timp nu de fantoma ca atare este ndrgostit tnrul; el sesizeaz o valoare real, o idee, pe 1 Viei paralele de Plutarh (e. 46 e. 120) o culegere de 46 de biografii ale oamenilor de stat greci i romani (n.t.). Care o recunoate ca fiind obiectiv valabil, i acest lucru il ndeamn s, i iubeasc. RUSSELL: Cam acelai lucru l-am discutat mai nainte despre personajele fictive. COPLESTON: Da, ntr-un sens omul iubete o fantom perfect adevrat. Dar n alt sens el iubete ceea ce sesizeaz ca fiind o valoare. ARGUMENTUL MORAL RUSSELL: Dar, nu spunei, de fapt, neleg prin Dumnezeu tot ceea ce este bun sau, suma total a tot ceea ce este bun sistemul a ceea ce este bun, de aceea cnd un tnr iubete ceva care este bun el l iubete pe Dumnezeu. Aceasta este ceea ce dorii s spunei, pentru c n acest caz va fi nevoie s mai discutm puin. COPLESTON: Nu spun; bineneles, c Dumnezeu este suma total sau sistemul a ceea ce este bun n sensul panteist; nu sunt un panteist, dar cred c tot ceea ce este bun este o reflectare a lui Dumnezeu ntr-un anumit sens i vine de la el. Astfel c, ntr-un fel. Omul care iubete ceea ce este cu adevrat bun, l iubete pe Dumnezeu, chiar dac nu i ndreapt gndurile spre Dumnezeu.

Sunt totui de acord c valabilitatea unei asemenea interpretri a comportamentului unui om depinde evident de recunoaterea existenei lui Dumnezeu. RUSSELL: Da, dar acest punct de vedere trebuie demonstrat. COPLESTON: Fr ndoial, eu, ns, consider c argumentul metafizic este o demonstraie suficient i aici nu suntem de acord. RUSSELL: Vedei, eu simt c unele lucruri sunt bune i altele rele. Iubesc lucrurile care sunt bune, care cred c sini bune i ursc lucrurile care cred c sunt rele. Nu spun c unele lucruri sunt bune pentru c mprtesc din buntatea divin. COPLESTON: Da, dar ce justificare avei cnd facei distincia ntre bine i ru, sau cum privii aceast distincie? RUSSELL: Nu am o justificare mai bun ca atunci cnd deosebesc culoarea albastr de cea galben. Care este justificarea mea cnd disting ntre albastru i galben? Vd c se deosebesc. COPLESTON: Este o justificare excelenl, recunosc. Deosebii albastrul de galben vzndu-le, dar atunci, ce facultate v ajut s deosebii binele de ru? RUSSELL: Simurile. COPLESTON: Simurile. Este exact ce v ntrebam. Credei c binele i rul se refer pur i simplu la. Simuri? RUSSELL: Dar de ce unele obiecte par galbene, altele albastre? Pot s dau un rspuns la aceasta, mai mult sau mai puin, cu ajutorul fizicii iar la ntrebarea de ce consider un lucru bun f altul ru exist probabil un rspuns similar dar nu a fost abordat la fel i nu vi-l pot da. COPLESTON: S lum atunci comportarea coman- d mtului de la Belsen pe care o considerai rea i indezirabil, iar eu la fel. Adolf Hitler, s presupunem c o considera bun i dezirabil. Presupun c va trebui s ad- mitei c pentru Hitler era bun i pentru dumneavoastr. Este rea. RUSSELL: Nu. Nu a merge att de departe. Adic, accept c oamenii pot grei n aceast privin, ca n oricare alta. Cnd ai glbinare vezi n galben i lucrurile care nu sunt galbene. i greeti. COPLESTON: E drept, poi face o greal dar poi face o greal atunci cnd este vorba pur i simplu de simuri, de sentimente?

Fr ndoial Hitler ar fi singurul judector posibil al sentimentelor sale. RUSSELL: Este bine spus al sentimentelor sale, dar sini i alte lucruri de spus n aceast privin, pe lng attea altele, i anume, dac acestea erau sentimentele lui Hitler, atunci sentimentele mele fa deHitler sunt cu totul diferite. COPLESTON: Admit. Dar nu exist pentru dumneavoastr niciun criteriu obiectiv n afara simurilor pentru a condamna comportarea comandantului de la Belsen? RUSSELL: Nu mai mult dect pentru un daltonist care se afl n aceeai situaie. De ce i condamnm n sinea noastr pe daltoniti? Nu pentru c sunt n minoritate? COPLESTON: A spune pentru c le lipsete un lucru care ine n mod normal de natura uman. RUSSELL: Da, dar, dac majoritatea ar fi daltoniti nu am mai spune aceasta. COPLESTON: Aadar susinei c niciun criteriu n afar de simuri nu v ngduie s distingei ntre comportarea comandantului de la Belsen i cea, s spunem, a lui Sir Stafford Cripps sau a Arhiepiscopului de Can- terbury. RUSSELL: Simuri, este puin prea simplificat. Trebuie s inem cont de. Efectele aciunilor i de sentimentele noastre fa de aceste efecte. Putem avea o discuie pe aceast tem, dac spunem c o anumit categorie de fenomene ne plac, altele nu. Atunci va trebui s inem cont de efectele aciunilor. Putem spune foarte bine c efectele aciunilor comandantului de la Belsen au fost dureroase i neplcute. COPLESTON: Au fost, desigur, foarte dureroase i neplcute pentru toi cei din lagr. RUSSELL: Da, dar nu numai pentru cei din lagr ci i pentru cei care le-au privit din afar. COPLESTON: Foarte adevrat, n imaginaie. Tocmai aici vreau s ajung. Eu nu le aprob i tiu c nici dumneavoastr, nu le aprobai, dar nu vd ce motiv avei s nu le aprobai, pentru c, de fapt, pentru comandantul de la Belsen aceste aciuni erau plcute. RUSSELL: Dar, dar vedei, nu am nevoie de un motiv n plus n acest caz dect am nevoie n cazul percepiei culorilor. Exist oameni care cred c totul are culoarea galben, exist oameni

care sufer de glbinare i nu sunt de acord cu ei. Nu pot dovedi c lucrurile nu sunt galbene, nu exist o dovad, dar majoritatea oamenilor sunt de.. Acord cu mine c ele nu sunt galbene, i majoritatea sunt de acord c faptele comandantului de la Belsen au fost greite. COPLESTON: Acceptai ideea obligaiei morale? RUSSELL: Ar trebui s rspund mai pe ndelete la ntrebarea aceast. Practic vorbind - da. Teoretic, ar trebui s definesc obligaia moral cu mult grij. COPLESTON: Considerai cuvntul trebuie- 1 avnd pur i simplu o conotaie emoional? RUSSELL: Nu, nu cred astfel, pentru c, aa cum am spus o clip mai nainte, este necesar s inem cont de efecte i consider c o. Comportare bun este aceea care poate s creeze cel mai bun echilibru posibil valorilor in- trinsece ale tuturor actelor posibile n circumstanele date, i este necesar s inem cont de efectele probabile ale aciunii noastre, cnd hotrm ce este bine. COPLESTON: Am adus n discuie obligaia moral deoarece cred c se poate aborda problema existenei lui Dumnezeu pe aceast cale. Marea majoritate a oamenilor face i a fcut ntotdeauna o distincie ntre bine i ru. Cred c marea majoritate are^ntr-un fel contiina unei obligaii n sfera moral. Dup prerea mea, percepia valorilor i contiina legii i a obligaiei morale se explic cel mai bine prin ipoteza unui motiv transcendent al va 1 E vorba de conceptul Sollen , imperativul categoric (datoria moral) la Kant (n.t.). Lorii i a u?; ui autor al legii morale. Prin.. Autor al legii morale* neleg un autor arbitrar al legii morale. Cred, de fapt, c acei ateiti contemporani care au demonstrat contrariul nu exist Dumnezeu, prin urmare, nu exist valori absolute i o lege absolut sunt foarte logici. RUSSELL: Nu-mi place cuvntul absolut. Nu cred c exist ceva absolut. Legea moral, de exemplu, se schimb mereu. La o anumit perioad din istoria omenirii, aproape toat lumea credea c a fi canibal este o datorie. COPLESTON: Nu mi se pare c deosebirile ntre diversele judeci morale sunt un argument concluziv mpotriva legii morale. Presupunnd pentru moment c exist valori morale

absolute, chiar n aceast ipotez, nu ne putem atepta dect ca diferii indivizi i diferitele grupuri de indivizi s aibe diverse grade de ptrundere a acestor valori. RUSSELL: Sunt nclinat s cred c trebuie, ceea ce simim fa de trebuie, este un ecou a ceea ce ni s-a spus de ctre guvernantele i prinii notri. COPLESTON: M ntreb dac putem explica ntru totul ideea de trebuie, n funcie de guvernante i prini. Nu vd cum poate fi transmis cuiva altfel dect ca atare. Dup mine, dac exist o ordine moral care influeneaz contiina uman, aceast ordine moral este de neconceput n afara existenei lui Dumnezeu RUSSELL: n acest caz va trebui s v hotri la una din dou. Fie c Dumnezeu vorbete numai unui mic procent dintre oameni printre care ntmptor v aflai i dumneavoastr fie c El spune n mod deliberat lucruri care nu sunt adevrate atunci cnd se adreseaz contiinei slbaticilor. COPLESTON: Eu nu susin c Dumnezeu dicteaz n mod concret precepte morale contiinei. Ideea pe care i-o face un om despre coninutul legii morale depinde, desigur, n mare msur, de educaie i de mediu iar pentru a stabili valabilitatea ideilor morale proprii grupului din care face parte, omul se va folosi de raiune. Dar posibilitatea de a critica un cod moral acceptat, presupune existena unui standard obiectiv, a unei ordini morale care se impune (vreau s spun al crei caracter obligatoriu poate fi recunoscut): Cred c recunoaterea acestei | ordini morale ideale ine de recunoaterea contingenei. Ea implic existena unei reale fundamentri a lui Dum- i nezeu. RUSSELL: Dar legiuitori au fost ntotdeauna, dup mine, prinii sau persoane aflate ntr-o postur similar. I Exist nenumrai legiuitori teretri cu aceast misiune i I aceasta explic de ce contiina oamenilor este att de uluitor de diferit la diferite timpuri i locuri. COPLESTON: Astfel se explic deosebirile de per- v cepie adiferitelor valori morale, altfel greu de explicat. |i Astfel se explic modificrile de fond ale legii morale, de i coninut al preceptelor acceptate de un popor sau altul, | de un individ sau altul. Dar forma pe care o mbrac legea moral, ceea ce Kant numete imperativul categoric, trebuie , nu vd cum s-ar putea transmite prin intermediul guvernantelor sau al prinilor, pentru c nu se

poate explica, dup prerea mea, n funcie de altceva. Nu se poate defini dect n funcie de ea nsi, cci odat jj definit n funcie de altceva dect ea nsi, dispare. Nu mai este un trebuie14 moral. Este altceva. RUSSELL: Cred c sensul lui trebuie este rezultatul dezaprobrii imaginare a cuiva, poate a lui Dumnezeu, dar n orice caz dezaprobarea imaginr a cuiva. Iat ce cred c se nelege prin trebuie. COPLESTON: Dup mine, mediul i educaia explic foarte bine obiceiurile exterioare, tabuurile i alte lucruri de acest gen, dar aici este vorba de fondul legii morale, de coninut. Ideea de trebuie ca atare nu poate fi transmis niciodat unui om de ctre eful tribului, sau de. Ctre altcineva, pentru c nu poate fi redat n funcie de ali termeni. Mi se pare total [Russell intervine], RUSSELL: Nu vd niciun motiv s spunem adic, tim cu toii despre reflexele condiionate. tim c un animal, pedepsit cu regularitate pentru un anumit act, dup un, timp se va reine. Nu cred c animalul se reine spu- nndu-i: Stpnul se va supra dac fac asta . Simte ntr-un fel c nu trebuie s procedeze aa. Iat ce putem face cu noi i nimic mai mult. COPLESTON: Nu vd niciun motiv s presupunem c un animal are contiina obligaiei morale; desigur nu socotim c un animal este moral responsabil pentru actele sale de nesupunere. Dar omul are contiina obligaiei i a valorilor morale. Nu vd niciun motiv s presupunem c am putea condiiona toi oamenii aa cum putem eon- diiona un animal, i nu cred c ai dori s facei aceasta chiar dac s-ar putea. Dac ar fi adevrat ce spune beha- viorismul nu ar mai exista o distincie moral obiectiv ntre Nero i Francesco DAssisi. Mi-e imposibil s nu cred, lord Russell, c dumneavoastr nu privii comportarea comandantului de la Belsen ca moral reprobabil i c nu ai aciona niciodat i n nicio mprejurare n acest mod. Chiar dac ai gndi, sau ai avea motive s gndii c tratarea unor oameni n acest mod odios ar spori echilibrul fericirii umane. RUSSELL: Nu, nu m-a purta cum se poart un dine turbat. Faptul c nu a proceda astfel nu are totui legtur. Cu problema-pe care o discutm. COPLESTON: Nu, dar dnd o explicaie utilitarist a binelui i a

rului, n funcie de consecine, s-ar putea trage concluzia i mi nchipui c unii dintre nazitii de o mai bun factur vor fi fcut-o, c dei este regretabil s acionm n acest mod, cumpna va nclina n cele din urm n avantajul fericirii umane. Nu cred c ai spune aceasta, nu-i aa? Cred c ai spune c orice aciune de aest gen este rea i, n sine, indiferent dac ea contribuie sau nu la fericirea general. Dac suntei dispus s afirmai aceasta, atunci este imposibil s nu avei un criteriu de apreciere al i binelui i al rului, n afara criteriului simurilor, n orice caz. Pentru mine, a admite aceasta nseamn, n final, a admite un temei fundamental al valorii lui Dumnezeu, r RUSSELL: Am impresia c intrm n confuzie. Nu judec dup ceea ce simt nemijlocit fa de act, ci fa de | efectele lui. i nu admit nicio circumstan n care anumite (tipuri de comportament, ca cel despre care vorbeai, ar aciona n bine. Nu-mi imaginez nicio circumstan n care i un asemenea comportament ar avea un efect binefctor. Cine crede c are: se neal. Dar dac ar exista circum- . Stane n care ar avea un efect binefctor atunci a fi poate obligat, orict de greu mi-ar veni s spun: Nu-mi plac aceste lucruri, dar consimt sle accept aa cum accept legislaia penal dei mi displace profund ideea pedepsei. COPLESTON: n sfrit, poate c e timpul s-mi re-! zum poziia. Am susinut dou lucruri. Mai nti c exis-, tena lui Dumnezeu poate fi demonstrat filosofic printr-un argument metafizic; n al doilea rnd, c numai existena lui Dumnezeu d un sens experienei morale i experienei religioase a oamenilor. Personal, cred c explicaia pe care o dai judecilor morale ale oamenilor duce inevitabil ia o contradicie ntre exigenele teoriei dumneavoastr i propriile dumneavoastr judeci spontane. De altfel, prin explicaia din teoria dumneavoastr se ajunge la o negare a obligaiei morale iar negarea nu este o explicaie. n pri vina argumentului metafizic, suntem aparent de acord, c ceea ce numim lume const pur i simplu din fiine contingente. Adic, din fiine care nu-i pot justifica propria existen. Considerai c seria de fenomene nu are nevoie de explicaie: eu afirm c fr existena unei fiine necesare nu ar exista nicio fiin care trebuie s existe i nu poate s nu existe, nu ar exista nimic. Infinitatea seriei de fiine contingente, chiar dovedit, nu ar fi revelatoare.

Ceva exist totui; prin urmare, trebuie s existe ceva care s justifice acest fapt, o fiin n afara seriei de fiine contingente. Dac ai fi admis aceasta am fi putut discuta. Apoi dac aceast fiin este o persoan, dac este bun i aa mai departe. n privina aspectului concret discutat, dac exist sau nu o fiin necesar, m consider, cred, n acord cu marea majoritate a filosofilor clasici. Dumneavoastrsusinei, dup cte am neles, c fiinele existente se afl pur i. Simplu i c nimic nu justific s ridic problema explicaiei existenei lor. Dar. A dori s art, c aceast poziie nu poate fi confirmat prin analiz logic, ea exprim o filosofie care are la rndul ei nevoia unei dovezi. Cred c am ajuns la un impas deoarece ideile noastre despre filosofie sunt radical diferite; am impresia c ceea ce pentru mine reprezint o parte a filosofiei, pentru dumneavoastr reprezint ntregul, cel puin n msura n care filosofia este raional. Am impresia, scuzai-mi afirmaia, c pe lng propriul dumneavoastr sistem logic pe care l numii modern1 n opoziie cu logica nvechit (un adjectiv tendenios) dumneavoastr susinei o filosofie care nu poate fi confirmat prin analiz logic. n fond, problema existenei lui Dumnezeu, este o problem existenial, iar analiza logic nu se ocup direct de problemele existenei. Astfel, dup mine, a declara c termenii folosii pentru o categorie de probleme sunt lipsii de sens, pentru c nu sunt indicai n tratarea unei alte categorii de probleme, nseamn a stabili de la nceput natura i graniele filosofiei, iar aceasta este n sine un act filosofic care necesit o justificare. RUSSELL: A dori s spun i eu cteva cuvinte n chip desumar. Mai nti cu privire la argumentul metafizic: nu admit coriotaiile unui termen, cum este contingent*, sau posibilitatea explicaiei n sensul artat de printele Copleston. Cred c termenul contingent14 exprim, fr doar i poate, posibilitatea ca ceva s "nu aib ceea ce s-ar putea numi caracterul accidental de a exista unde se afl, i nu cred c este adevrat dect n sensul pur cauzal. Se poate da uneori o explicaie cauzal unui lucru ca fiind efectul altui lucru, dar aceasta nseamn s raportm un lucru la un altul, i dup prerea mea nu se explic niciodat nimic n sensul artat de printele Copleston,

1 dup cum. A numi lucrurile contingente* nu implic nicio semnificaie, deoarece nu ar putea s fie altfel. Iat ce pot s afirm la acest punct, dar a dori s spun cteva cu- vinte n legtur cu acuzaia printelui~0Qpleston c pentru mine logica reprezint totalul filosofiei ceea ce nu este deloc cazul. Sub, nicio form nu consider logica totalul filosofiei. Cred c logica este o parte esenial a filo zofiei, ea trebuie s fie folosit n filosofie, iar n aceast privin cred c suntem de aceeai prere. Pe vremea cnd logica pe care o folosete printele Copleston era nou i i anume pe vremea lui Aristotel, era normal s se fac mare trboi n jurul ei; Aristotel a fcut mult caz de ea.? Astzi ea a ajuns la o vrsta naintat i respectabil i nu mai este nevoie s se fac atta vlv. Logica n caie credeu este comparativ nou i, prin urmare, trebuie s procedez ca Aristotel i s fac caz de ea; nu c o consider ntregul filosofiei sub vreo form nu cred aa ceva. Cred c este o parte important a filosofiei, i cnd spun aceasta, nu aflu un sens pentru un cuvnt sau altul, este o poziie de detaliu, bazat pe ceea ce am aflat despre acel cuvnt, gn- dindu-m la el. Nu este vorba de o poziie general, c toate cuvintele folosite n metafizic sunt lipsite de sens, i nici mcar nu susin ceva asemntor. n ceea ce privete argumentul moral, din studiul antropologiei i al istoriei, tiu c exist oameni care consider de datoria lor s ac ioneze ntr-un mod pe care l gsesc odios i, prin urmare, nu pot nicicum s atribui origine divin problemei obligaiei morale, ceea ce printele Copleston nici nu m roag s o fac; i mai cred c obligaia moral cnd se prezint sub forme cum ar fi s i se impun s-i mnnci tatl, sau cine tie ce alt form, nu este chiar un lucru foarte frumos i nobil; prin urmare, nu pot atribui origine divin acestui neles al obligaiei morale, care, dup prerea mea, se justific foarte simplu n cu totul alt chip. POATE RELIGIA SA NE SCAPE DE NECAZURI? 1 Omenirea este ameninat de pericolul morii, iar teama, acum, ca i n trecut, i face pe oameni s caute refugiu n Dumnezeu. ntreaga lume occidental este martora unei renateri foarte generale a religiei. Nazitii au respins: cretinismul i au procedat ntr-un mod deplorabil. Este uor de tras concluzia c repudierea cretinismului de ctre Hitler este, cel puin n parte, cauza

necazurilor noastre i c rentoarcerea lumii la cretinism ar rezolva problemele noastre internaionale. Consider c aceasta este o iluzie total, nscut din teroare. i cred c este o iluzie periculoas, deoarece, induce n eroare oameni care ar putea fructifica ceea ce gndesc, devenind astfel un obstacol n aflarea unei soluii adecvate. Nu se pune numai problema lumii prezente, este vorba de o chestiune mult mai general, de o problem dezbtut secole dea rndul. Se pune ntrebarea dac societatea poate s demonstreze un minim suficient de moralitate fr ajutorul religiei dogmatice. n ceea ce m privete, nu 1 Cele dou pri ale acestui eseu au aprut iniial ca articole n ziarul Dagens Nyheter din Stockholm la 9 i 11 noiembrie 1954 (nota ediiei engleze). Cred c morala depinde att de mult de religie pe ct susin credincioii. Cred, chiar, c multe dintre virtuile importante se vor ntlni mai curnd la cei ce resping dogme. Le religioase, dec\la cei care le accept. M refer, n special, la virtutea onestitii sau a integritii intelectuale. neleg prin integritate intelectual, deprinderea de a decide n probleme controversate, dup probe, i a nu decide asupra lor cnd problele sunt neconcluzive. Aceast virtute, dei subestimat de aproape toi adepii oricrui sistem dogmatic, are, dup prerea mea, o mare importan social i este mult mai probabil s aduc beneficii lumii, dect cretinismul sau orice alt sistem al credinei organizate. S ne oprim, pentru o clip, asupra modului n care s-a ajuns la acceptarea regulilor morale. Regulile morale sunt de dou feluri: cele care nu au la baz dect un crez religios i cele care au n vedere n mod evident utilitatea social. Dup religia grecoortodox doi nai ai aceluiai copil nu au voie s se cstoreasc. Regula aceasta, desigur, nu are dect o motivaie teologic, iar, dac cineva o consider important va avea toat dreptatea s spun c declinul religiei nu este indicat, pentru c va duce la nclcarea ei. Dar nu acest gen de reguli morale constituie preocuparea noastr. Preocuparea noastr o constituie acele reguli morale pentru care exist o justificare social independent de teologie. S lum, de exemplu, hoia. O colectivitate, n care toat lumea fur, nu convine nimnui, i este evident c majoritatea oamenilor

vor avea mai mult din genul de via pe care i-l doresc dac triesc ntr-o colectivitate n care hoia este rar. Dar n absena legilor, a moralei i a religiei apare, o dificultate: pentru fiecare individ, colectivitatea ideal va fi cea n care toi ceilali sunt cinstii i numai el este ho. Reiese c este necesar intervenia unei instituii sociale pentru reconcilierea interesului indi vidului cu cel al colectivitii, rol ndeplinit, mai mult sau mai puin eficace, de dreptul penal i de poliie. Dar infractorii nu sunt prini ntotdeauna, iar poliia poate fi pe nedrept mai ngduitoare cu cei puternici. Dac oamenii ar putea fi convini c exist un Dumnezeu care i va pedepsi chiar atunci cnd poliia nu reuete, sunt toate ansele c aceast credin i va ndemna la cinste. Unei populaii-care a ajuns s cread n Dumnezeu. i va fi uor s accepte c Dumnezeu interzice hoia. Utilitatea religiei n acest sens este ilustrat de povestea cu via lui Nabot 1 unde houl este regele, aflat mai presus de justiia lumeasc. Nu voi nega c printre colectivitile semi-civilizate din trecut, astfel de consideraii vor fi contribuit, poate, la promovarea unui comportament social dezirab.il. Dar, n prezent, binele pe care l putem obine -atribuind origine teologic moralei se leag inextricabil de nite tare att de grave nct binele devine, prin comparaie, insignifiant. Cu ct civilizaia progreseaz sanciunile terestre devin mai certe, cele divine mai incerte. Oamenii au tot mai multe motive s gn-deasc- ca vor fi prini dac fur i tot mai puine. S gndeasc c Dumnezeu i va pedepsi oricum, dac nu sunt prinzi. Chiar persoanele foarte religioase, as-; tzi nu-i mai nchipuie c vor ajunge n iad dac fur. Socotesc c se pot ci la vreme, i, n orice caz, c iadul nu mai este chiar aa fierbinte ca pe vremuri. Majoritatea oamenilor din rile civilizate nu fur i eu consider c motivul principal este marea probabilitate a pedepsei aici pe pmnt. Aceasta se confirm prin faptul c aproape. Toat lumea fura ntr-o tabr de mineri pe vremea goanei dup aur, dup cum fur n orice situaie de acestgen n care haosul predomin. Dar, putei spune, dei prohibiia teologic asupra furtului na mai este foartenecesar, n orice caz, nu stric, pentru c nimeni nu dorete s existe hoi. Necazul este, totui, c. ndat ce oamenii ncep s se ndoiasc de teo1 Personaj biblic n conflict cu regele Ahab (III Cartea regi. Or,

XXI) (n.t.). Logia admis, ea ncepe s fie sprijinit prin mijloace odioase i vtmtoare. Dac teologia este considerat necesar pentru virtute, i oamenii obinuii s se ntrebe n mod deschis nu vd nicio raiune s considere c teologia este adevrat, autoritile vor face totul ca s suprime orice ntrebare deschis. n secolele trecute se proceda prin arderea pe rug a acestor oameni. n rile occidentale autoritile au perfectat forme ceva mai blinde de convingere. Dintre acestea, colile sunt probabil cele mai importante: tinerii trebuie s fie mpiedicai s aud argumente n favoarea opiniilor care displac autoritilor i cei care persist totui n firea lor inchizitoare, vor avea de nfruntat neplceri sociale i, dac este posibil, vor fi fcui s se simt vinovai. Iat cum, orice sistem moral bazat pe teologie, devine o unealt prin care deintorii puterii i pstreaz autoritatea i distrug orice vigoare intelectual la tineri. Descopr la muli oameni din zilele noastre o indiferen fa de adevr, pe care o gsesc extrem de periculoas. Cnd se discut n favoarea cretinismului, de exemplu, nu se aduc argumente, cum proceda Toma DAquino, c exist un Dumnezeu i c El i-a exprimat voina n Scripturi, n loc de aceasta se arat c, cine crede, va proceda mai bine dect cine nu. Nu trebuie deci pretind aceti oameni s ne permitem s facem speculaii asupra existenei lui Dumnezeu. Dac ntr-un moment necontrolat, ndoiala i ridic capul, s o suprimm cu trie. Dac gn- direa deschis este un motiv de ndoial, s ne ferim de gndirea deschis. Dac exponenii oficiali ai ortodoxiei i spun c nu se cuvine s te cstoreti cu sora soiei decedate, s-i credem sau de nu, praful se alege de moralitatea noastr. Cnd ni se spune c avortul este un pcat, s acceptm sentina, orict de clar ar fi c fr avort vom nfrunta dezastrul. n clipa n care o credin, indiferent care, este considerat important din alt motiv dect al adevrului ei, o ntreag armat de rele vor rsri ca din pmnt. Descurajarea ntrebrilor despre care am vorbit mai nainte este o prim dintre rele. Dar, n mod sigur, i urmeaz i altele. Poziiile cheie vor fi la cheremul celu? conformist. Datele istorice vor fi falsificate, dac vor pune sub semnul ndoielii opiniile admise. Mai curnd sau mai trziu nonconformismul va ajunge s fie considerat o crim, mpotriva creia singurul remediu este rugul,

detractarea > sau lagrul de concentrare. Pot s-i respect pe cei care arat c religia este adevrat i de aceea trebuie crezut, dar nu pot dect s simt un profund dispre moral pentru cei care afirm c religia trebuie crezut pentru c este folositoare i c a te ntreba dac este adevrat nseamn o pierdere de timp. De la Conciliu] din Trento pn astzi, toate mbuntirile aduse au fost datorate dumanilor ei. Muli au de: obiectat contra regimului sovietic pentru c le displace doctrina economic a comunismului. Doctrina comunist, de altfel, nu a fost un apanaj al ereticilor. Sir Thomas More, un martir dreptcredincios, consider cretinismul de factur comunist i arat c a fost singurul aspect al, religiei cretine care a fcut-o s fie acceptat de utopici. De fapt, nu doctrina sovietic n sine trebuie considerat un pericol, ci modul n care este prezentat. Este prezentat I ca un adevr sacru i inviolabil, de care a te ndoi este un pcat pasibil de cea mai grea pedeaps. Comunistul, ca i cretinul crede c doctrina sa este fundamental pentru mntuire, i c aceast credin face posibil mntuirea sa. Tocmai asemnrile dintre cretinism i comunism le fac. Incompatibile unul cu altul. Cnd doi oameni de tiin au o disensiune, nu fac apel la tribunalul seculari, ateapt s apar noi dovezi pentru a decide asupra acelui punct, deoarece ca oameni de tiin tiu c nici tuiul nu 1 Instan judectoreasc civil la care se trimitea un criminal de ctre curtea ecleziastic pentru o pedeaps mai sever, (n. T) Este infailibil. ns cnd doi teologi au preri diferite, ne- avnd ce criterii s invoce, unica alternativ rmne ura reciproc i a recurge pe fa sau pe ascuns la for. Cretinismul, trebuie s admit, este mult mai puin nociv dect nainte; aceasta se ntmpl ns, numai pentru c este mai puin fervent crezut. n care caz, crezul va pierde mult din ceea ce l face astzi de nesuportat. Dac n occident, ns, predomin opinia c religia cretin este fundamental pentru meninerea virtuii i a stabilitii sociale aceasta va deprinde din nou aceleai vicii pe care le-a avut n evul mediu i devenind tot mai asemntoare cu comunismul i va fi tot mai greu s ajung la reconcilierea cu el. Nu acesta este drumul care va salva omenirea de la dezastru.

. N n primul meu articol am discutat despre ravagiile produse de orice sistem de dogme ce se dorete acceptat nu pe temeiul adevrului ci al utilitii sociale. Tot ceea ce am avut despus se aplic n egal msur la cretinism, islamism. Budism, hinduism, la toate sistemele teologice, att timp ct nu vor avea la baz nite iaiuni de interes universal ca cele urmrite de oamenii de tiin. i, totui, exist argumente speciale avansate n favoarea religiei cretine atunci cnd i se atribuie merite deosebite. Acestea au fost expuse, elocvent i cu o demonstraie de erudiie, de ctre Herbert Butterfield, profesor de istorie modern la Universitatea Cambridge *, i l voi lua ca purttor de cuvnt al unei largi seciuni de opinie la care ader. Profesorul Butterfield caut s obin anumite avantaje polemice prin concesii care l fac s par mai lipsit de prejudeci, dect este n realitate. El admite c biserica cretin a pus mare baz pe persecuie i numai presiunile din afar au fcut-o s abandoneze aceast practic, n 1 Cretinism i istorie (Londra, 1050) (nota ediiei engleze). Msura n care a abandonat-o. El admite c prezenta tensiune dintre Rusia i Occident este rezultatul unei politici de putere, care putea s se produc i n cazul n care guvernul rus ar fi continuat s adere la biserica greco-orto- dox. El admite c unele virtui pe care le consider prin excelen cretine au existat i la unii libercugettori i Au lipsit din comportarea multor cretini. Dar n ciuda acestor concesii, mai susine c tarele de care sufer omenirea sunt vindecabile prin aderarea la dogma cretin i consider un minim necesar al acestei dogme nu numai j credina n Dumnezeu i nemurire, dar i credina n ncarnare. El subliniaz legtura care a existat ntre cretiI nism i anumite evenimente istorice i accept aceste evenimente ca istorice, pe argumente care nu l-ar fi convins, de bun seam, dac nu ar fi fost legate de religia sa. Nu cred c argumentul pentru naterea Fecioarei este de natur s conving pe cineva care raioneaz imparial, dac i-ar fi prezentat n afara sferei de credine teologice I cu care este obinuit. Mitologia pgn conine nenumrate poveti de acest gen. Dar nimnui nu-i trece prin minte s | le ia

n serios. Pe profesorul Butterfield, totui, dei istoric, | nu pare sl preocupe nicicum problema istoricittii ori | de cte ori vine discuia despre originile cretinismului.: Argumentarea sa, abstracie fcnd de amabilitatea i aerul neltor de nelegere ngduitoare care l caracterizeaz, I se poate formula crud, dar veridic, dup cum urmeaz: i:.. Nu are rost s ne ntrebm dac Hristos a fost, ntr-ade- f. Vr, nscut de o fecioar i conceput de Sfintui Duh, de- jj oarece, indiferent care a fost realitatea, credina c s-a ntimplat aa ofer cea mai bun perspectiv de a scpa: de necazurile acestei lumi1. Nicieri n lucrarea profeso- rului Butterfield nu se face o ct de mic ncercare de a demonstra adevrul unei dogme cretine. Se ntlnete doar argumentarea pragmatic asupra faptului c este folositor s credem n dogma cretin, n pledoaria profesorului Butterfield sunt multe puncte a cror formulare las de dorit n ceea ce privete claritatea i precizia, i team mi este ca motivul s nu fie c tocmai claritatea i precizia le face neplauzibile. Pledoaria sa, dezbrcat de amnunte neeseniale, este dup mine aceasta: ar fi un lucru bun dac oamenii i-ar iubi semenii, dar nu prea se arat nclinai s o fac; Hristos a spus c aa trebuie i, dac vor crede n Hristos ca ntr-un Dumnezeu, sunt mai multe anse ca s acorde atenie nvturilor Lui n aceast privin, dect dac nu; de aceea cine dorete ca oamenii s-i iubeasc semenii va ncerca s-i conving c Hristos este Dumnezeu. Obieciile la acest gen de argumentaie sunt att de multe nct este greu s te hotrti de unde s ncepi. n primul rnd, profesorul Butterfield, i toi cei care gndesc ca el, sunt convini c este un lucru bun s-i iubeti semenii, i raiunile care i fac s susin aceast idee nu deriv din nvtura lui Hristos. Din contra, pentru c susin aceast idee privesc nvtura lui Hristos ca dovad a divinitii Lui. Ei nu au, aadar, o etic bazat pe teologie ci o teologie bazat pe etic i susin, chipurile, c motivele neteologice care i determin s considere un lucru bun a-i iubi semenul nu au darul s produc un larg interes i, de aceea, se hotrsc s inventeze alte argumente care sper s fie mai eficace. Este un procedeu foarte periculos. Muli protestani obinuiesc s gndeasc c este imoral s ucizi ntr-o zi de duminic. Dac i convingi c nerespectarea zilei de duminic nu

presupune imoralitate, ar putea trage concluzia c nu este imoral s comii crime. Orice etic teologic este astfel, nct, o parte din ea se justific pe cale raional, iar o alt parte este pur i simplu ntruchiparea unor tabuuri superstiioase. Partea care se poate justifica raional trebuie justificat astfel, pentru c altfel, cei care descoper iraionalitatea celeilalte pri pot din impruden s o resping n totalitate. Dar oare cretinismul nseamn o moralitate superioar celei propovduite de rivalii sau adversarii si? Nu vd cum ar putea un om onest, care a studiat istoria, s afirme c este aa. Cretinismul s-a remarcat fa de alte religii, avnd o nclinaie mai pronunat spre persecuie. Budismul nu a fost niciodat o religie a persecuiilor. Imperiul califilor a fost mult mai ngduitor cu evreii i cretinii, dect statele cretine cu evreii i mahomedanii, i nu-i maltrata dac acceptau s plteasc tribut. Fervoarea religioas a cruciadelor a condus la pogromuri n Europa occidental. Cretinii au fost cei care l-au acuzat pe nedrept pe Dreyfus i liber-cugettorii cei care au fcut posibil Reabilitarea lui n final. Cretinii din timpurile moderne s-au fcut aprtori ai ticloiei, nu numai cnd victime erau evreii, ci i n alte situaii. Josniciile la care s-a pretat guvernul regelui Leopold din Congo au fost acoperite sau minimalizate de ctre biseric i li s-a pus capt numai prin agitaia condus n special de liber-cugettori. Afirmaia c religia cretin a exercitat o influen moral nltoare poate sta n picioare cu condiia unei ignorri totale sau a falsificrii mrturiilor istorice. \De regul se rspunde c acei cretini care au acionat ntr-un mod deplorabil nu au fost nite cretini adevrai, n sensul c nu s-au conformat nvturilor lui Hristos. Discipolii se ndeprteaz ntotdeauna, ntr-un fel, de < maestru. Celor care i propun s fondeze o biseric trebuie f s li se aminteasc aceasta. Toate bisericile i creeaz in-: stinctul autoconservrii minimaliznd acele aspecte ale doctrinei fondatorului care nu se conform n acest sens. Dar, | n orice caz, ceea ce apologeii moderni numesc adevratul cretinism are la baz un proces foarte selectiv, care ignor n mare msur textele din Evanghelii: de exemplu, parabola cu oile i caprele, i teoria c pctosul va avea parte de chinuri venice i de focul iadului. Sunt vizate anumite fragmente din Predica de

pe munte , dei chiar i acestea sunt respinse n practic. Doctrina non-rezistenei, de. Exemplu, este lsat s fie practicat numai de necre tini, ca Gandhi., Preceptele preferate cu deosebire sunt cotate a fi ntruchiparea unei moraliti att de nalte nct trebuie s fie de provenien divin. i totui profesorul Butterfield trebuie s cunoasc, faptul c ele au fost emise de evrei nainte de Hristos, putnd fi ntlnite, de exemplu, n nvtura lui Hilel1 i n Testamentele, celor doisprezece patriarhi, n legtur cu care Sfinia sa Dr. R. H. Charles, o autoritate n materie, spune: Predica de >pe munte reflect n cteva instane spiritul i chiar reproduce frazele textului nostru: multe pasaje din Evanghelii demonstreaz influene asemntoare iar Sfn- tul Pavel pare s fi folosit cartea ca. Un vade mecum . Dr. Charles este de prere c Hristos trebuie s fi cunoscut aceast lucrare. Dac, aa cum ni se spune cteodat, naltele nvturi morale demonstreaz originea divin a celui care le-a conceput, necunoscutului autor al acestor testamente va trebui s i se confere o origine divin. C lumea se afl pe o cale rea este indubitabil, dar nu aflm nici cea mai mic motivaie n istorie s presupunem c religia cretin ofer o cale de ieire. Necazurile noastre s-au ivit, cu implacabilitatea tragediei greceti, dup primul rzboi mondial, ale crui produse au fost nazitii. Primul rzboi mondial a fost total cretin la origine. Cei trei mprai erau eviavioi, la fel i cei mai rzboinici dintre membrii cabinetului britanic. Opoziia fa de rzboi a venit, n Germania i Rusia, din partea socialitilor care erau anti-cretini; n Frana din partea lui Jaures al crui asasin a fost aplaudat de cei mai convini cretini, n Anglia din partea lui John Morley, un ateu notoriu. Nu ntr-o renviere a fanatismului i bigotismului n Occident trebuie s cutm soluia fericit. O asemenea renviere, dac va avea loc, ar nsemna numai ca nsuirile urte s devin universale. Lumea are nevoie de raiune, de toleran i de 1 Medic evreu, 70 .e.n. 10 e.n., ei de coal (apte reguli de interpretare a crilor sfinte) (n.t.).. Realizarea unei interdependene a membrilor familiei umane. Aceast interdependen a sporit enorm datorit inveniilor moderne i argumentele, pur lumeti, pentru o atitudine mai ngduitoare fa de semenii notri, au cptat mai mult for

dect aveau nainte. Aceste consideraii s fac obiectul ateniei noastre i s nu ne ntoarcem spre mituri obscurantiste. Inteligena, am putea spune, este de vin pentru necazurile noastre; dar nu lipsa ei ne va scoate din impas. Numai o inteligen i mai mare, i mai neleapt poate face lumea mai fericit. RELIGIA I MORALA 1 Auzim de multe ori exprimndu-se prerea c fr credin n Dumnezeu nu poate exista nici fericire, nici virtute. Ct privete virtutea, nu pot vorbi dect din observaii i nu din experien proprie. Iar dac este vorba de fericire, nici experiena nici observaiile, nu m-au condus la concluzia c cei credincioi ar fi, n general, mai fericii, sau mai nefericii dect cei necredincioi. Nefericirea ne-am obinuit s o atribuim unor cauze majore , pentru c mndria noastr este mai puin ncercat cnd punem pe seama lipsei de credin chinurile omeneti i nu pe seama ficatului. n ceea ce privete moralitatea n mare parte ea depinde de felul n care este neleas ca noiune. Eu, personal, cred c cele mai importante virtui sunt buntatea i inteligena: Inteligena este stnjenit de crezuri indiferent de natura lor, iar buntatea este inhibat de credina n pcat i pedeaps (aceast credin, de altfel, este singura preluat de ctre guvernul sovietic de la cretinismul ortodox). Exist diverse situaii practice n care moralitatea tradiional contravine cu ceea ce este social dezirabil. Una 1 Scris n 1952 (nota ediiei engleze). Dintre acestea este prevenirea bolilor venerice. Mai important este limitarea populaiei. Progresele din medicin au fcut aceast problem mult mai important dect a fost vreodat. Dar dac popoarele i rasele care rmn la fel de prolifice cum erau britanicii cu o sut de ani n urm, nu-i schimb deprinderile n acest sens, omenirii nu-i mai rmne alt perspectiv dect rzboiul sau srcia. Oricare cercettor inteligent tie acest lucru, dar nu este recunoscut de dogmatismul teologic. Eu nu-mi nchipui c declinul unei credine religioase poate avea efecte negative. Admit fr a sta pe gnduri c noile sisteme dogmatice, ca cele naziste, sunt i mai rele dect vechile sisteme, dar ele nu ar fi ajuns s pun st- pnire pe mintea oamenilor, dac n tineree nu li s-ar fi insuflat deprinderile dogmatice ale

dreptei credine. Lumea nu are nevoie de dogme, ci de o atitudine tiinific nvestigatoare, alturi de, convingerea, c, torturarea a milioane de oameni nu este un lucru dezirabil, indiferent dac este impus de o zeitate imaginat dup chipul i asemnarea credinciosului. NOUA GENERAIE Acest articol reprezint/introducerea -lui Russell la cartea Noua generaie1 cuprinznd contribuii ale unor psihologi de seam i specialiti n tiine sociale. n legtur cu remarca lui Russell c numai n Rusia statul nujse afl sub constrngerea unor prejudicii morale i religioase, trebuie artat c ea a fost scris i 1930. n paginile care urmeaz sunt abordate prin prisma di- verselor ramuri ale cunoaterii aspecte privind buna cretere a copiilor i relaiile dintre copii i prini, de ctre specialiti ai domeniilor respective. Ca introducere la aceste studii mi propun s analizez n ce mod au modificat i urmeaz nc s modifice noile cunotine tiinifice, relaiile biologice tradiionale. Nu m refer n exclusivitate, i nici mcar n principal, la efectele deliberate i intenionate ale cunoaterii, ci, totodat, i n special, la tiin ca for a naturii producnd rezultate neintenionate, dintre cele mai curioase i nrai i Londra: George Allen and Unvvin Ltd. (nota ediiei engleze). Neprevizibile. Sunt sigur c James Watt nu a dorit s instaureze familia matriarhal; totui, creind brbailor posibilitatea s se deplaseze la mare distan de cas pentru a munci, s-a ajuns la acest rezultat pentru o bun parte a populaiilor urbane. Locul tatlui n familia suburban modern este foarte nensemnat, n special dac mai joac i golf, ceea ce deobicei se ntmpl. Este puin cam greu de vzut cu ce se alege din ratele date n cas pentru copiii lui, i de nu ar fi tradiia la mijloc s-ar pune la ndoial c propriii lui copii sunt o tranzacie rentabil. n zilele ei de glorie familia patriarhal oferea brbatului avantaje imense: i aducea fii care l ajutau la btrnee i l aprau mpotriva numeroilor si dumani. Acum, pentru clasele sociale care triesc din nvestiii sau economisesc numai din ctig, fiul nu mai constituie un avantaj financiar pentru tat, orict de mult ar tri amndoi.

Noile cunotine sunt cauza mutaiilor de ordin economic i psihologic care fac epoca noastr pe ct de dificil, ; Pe att de interesant. n vechime omul se supunea naturii: naiurii nensufleite dac era vorba de clim i fertilitatea cmpului, naturii umane dac era vorba de impulsurile oarbe care l fceau s procreeze i s lupte. De enti- mentul. De neputin, aprut ca o consecin, s-a folosit religia, fcnd din team o datorie i din resemnare o vir- tute. Omul modern, care n realitate nc nu exist dect ntr-un numr limitat de exemplare, are o concepie diferit. Lumea material nu este pentru el un dat care s fie acceptat cu recunotin sau, cu rugciune cucernic; este materia prim pentru a fi manipulat tiinific. ntr-un deert trebuie adus ap, dintr-o mlatin paludic apa trebuie evacuat. Nici deertul nici mlatina nu sunt lsate s-i pstreze ostilitatea natural fa de om, aadar, iat c n lupta noastr cu natura fizic nu mai avem nevoie ca Dumnezeu s ne ajute mpotriva satanei. Ceea ce se apreciaz poate mai puin pn n prezent este faptul c o mutaie n esen similar, a nceput s aib loc i cu privire la natura uman. Dac unui individ i vine greu s-i schimbe caracterul n mod deliberat, este clar acum c psihologul de profesie, cnd i se ofer libertate de aciune asupra copiilor, poate manipula natura uman cu aceeai uurin cu care californienii modific deertul. Nu satana este acum cel care pctuiete, ci dereglarea glandular i un context de via necorespunztor. La acest punct probabil c cititorul se va atepta la o definire a pcatului ceea ce nu este greu de loc: pcat este tot ce nu place controlorilor educaiei. Trebuie s recunoatem c aceast situaie pune pe umerii deintorilor puterii tiinifice o nou i serioas rspundere. Pn acum omenirea a supravieuit, pentru c oricit de nesbuite ar fi fost ideile ei nu exista cunoaterea necesar mplinirii lor. Acum cnd aceast cunoatere a fost nsuit, devine imperativ s procedm cu mai mult nelepciune dect nainte n ceea ce privete scopurile vieii. Dar unde vom gsi aceast nelepciune n epoca noastr frmntat? Refleciile generale de mai sus i propun doar s sugereze c toate instituiile noastre, chiar cele aflate n intim legtur cu ceea ce se numete instinct, urmeaz s devin n viitorul

apropiat mult mai atente i mai con^ tiente, dect nainte sau n prezent, i c acest lucru este valabil n special cu privire la facerea i creterea copiilor. Noile metode pot fi mai bune dect cele vechi dar tot att de lesne ele se pot dovedi mai proaste. Oricum, noile cunotine tiinifice ale timpului nostru au fost mplntate att de brutal n mecanismul comportamentului tradiional, nct: vechile modele nu mai pot supravieui, fcnduse imperios simit nevoia altora noi, bune sau rele. Familia supravieuiete din vremuri lipsite de specializare, cnd omul i fcea singur i nclrile i pinea. Activitile brbatului au depit aceast etap, virtuoii ns consider c nu este cazul unei schimbri corespunztoare n activitile femeilor. A te ocupa de copii este o activi- tate specializat solicitnd cunotine de specialitate i un mediu adecvat. Creterea copiilor acas este tot att de rentabil ca i roata de tors. Odat cu dezvoltarea tiinei, tot mai multe din problemele privitoare la copii vor depi perimetrul cminului. Copilul nu se mai nate acas, cum era obiceiul; cnd se mbolnvete nu se mai recurge la nvturile simple, tradiionale, care au ucis att de muli dintre copiii strmoilor si. Rugciunile nu se mai nva de la mam, ci la coala de duminic. Dinii nu se mai scot, cum mai era obiceiul pe vremea mea, legndu-i cu o sfoar de mnerul uii i apoi trmtind ua. Medicina pune stpnire pe o parte din viaa copilului, igiena pe alta, psihologia pediatric pe a treia. n cele din urm, derutat, mama renun i sub ameninarea complexului lui Oedip ncepe s simt c toat afeciunea ei miroase a pcat. Una din principalele cauze ale schimbrii este scderea natalitii i a mortalitii. Din fericire ambele s-au redus n acelai timp; cci, reducerea uneia fr reducerea celeilalte ar fi fost un dezastru. Guvernele lumii n colaborare cu biserica, a crei influen se bazeaz pe suferin i neputin uman, au fcut tot ce st n puterea lor s produc acest dezastru; s-au strduit s previn orice diminuare a ratei natalitii n concordan cu rata mortalitii. n aceast privin totui, din fericire pentru omenire, egoismul individului s-a dovedit mai puternic dect nebunia colectiv. Faptul c familia modern este puin numeroas ofer prinilor un nou sens al valorii copiilor. Familiile cu numai doicopii nu. Doresc ca acetia s moar, n timp ce din cei zece, cincisprezece

copii ai familiei de mod veche, jumtate puteau fi jertfa neglijenei fr prea multe re- mucri. ngrijirea medical modern a copiilor este strns legat de reducerea numrului lor n familie. n acelai timp, aceast prefacere a fcut din familie un mediu mai puin adecvat psihologic pentru copii i o ocupaie mai puin acaparatoare pentru femei. A avea cincisprezece copii, dintre care cei mai muli mureau, era fr ndoial o sarcin neplcut n via; n orice. Caz l- snd puin rgaz realizrii pe plan personal. Pe de alt parte, dei doi sau trei copii nu constituie o justificare adecvat, att timp ct familia se pstreaz dup vechea tradiie, - se opune hotrt oricrei alte alternative. n concluzie, cu ct scade numrul copiilor, cu att ei devin mai puin o povar pentru prini. n zilele noastre, cnd cei mai muli oameni locuiesc n orae, n condiii de mare aglomeraie din cauza chiriilor mari, casa este de regul un mediu nepotrivit din punct de vedere fizic pentru copii. ntr-o pepinier li se asigur puieilor solul de care au nevoie, lumin i aer, spaiu adecvat i o bun vecintate. Copacii nu cresc singuri. n compartimente separate. Aceasta se va ntmpla cu copiii ct timp voi fi inui n cminul modern urban. Copiii ca i puieii au nevoie de sol. De lumin i aer, i companie pe msura lor. Copiii ar trebui s stea la ar unde se pot bucura de libertate fr a crea emoii. Atmosferapsihologic a unui apartament mic din ora este la fel de nociv ca i cea fizic. S lum doar aspectul zgomotului. Nu li se poate cere unor oameni maturi, ocupai, s suporte o hrmlaie continu n jurul lor, dar, a pretinde copiilor s nu fac zgomot, ar fi o adevrat cruzime i din exasperare copilul ar putea ajunge la grave abateri morale. Acelai lucru este valabil n ceea ce privete interdicia de a sparge obiecte de prin cas. Dac un biat se car pe rafturile din buctrie i sparge toat vesela, prinii se declar rareori mulumii. i, totui, aciunile de acest gen sunt eseniale pentru dezvoltarea lui fizic. ntr-un mediu amenajat pentru copii aceste impulsuri naturale i sntoase nu trebuie nfrnate. Mutaiile psihologice n concepia prinilor sunt cauzate, inevitabil, de mutaiile tiinifice i economice care afecteaz familia. Odat cu creterea sentimentului de siguran crete inevitabil i individualismul, care n trecut era limitat de team i

de necesitatea ntrajutorrii reciproce. O colonie de imigrani nconjurat de indieni avea prin fora lucrurilor un puternic sim al colectivitii pentru c altfel ar fi fost desfiinat. n prezent statul este cel care asigur securitatea i nu cooperarea benevol, aa c individul i poate permite s fie egoist n acel sector de | via pe care l dirijeaz singur. Acest lucru se aplic n mod deosebit la relaiile de familie. Rolul care revine brbatului n ngrijirea copiilor este aproape numai financiar, iar obligaiile saie financiare vor fi ntrite prin lege la nevoie, solicitndu-i foarte pui n simul personal al datoriei. O femeie, dac este energic i inteligent, i va da seama c datoriile materne trunchiate care i rmn nu.. Sunt suficiente ca activitate, cu att mai mult, cu ct, ma-; joritatea pot fi mai bine duse la ndeplinire pe cale tiinific de ctre specialiti. Ideea ar putea avea o raz mai mare de extindere, dac nu ar exista o ovial din partea brbailor, crora le place s simt c soiile depind din punct de vedere material de ei. Este un sentiment care supravieuiete din vremuri mai vechi; el i-a pierdut | mult din intensitate avnd toate ansele s dispar ct de curnd. Aceste fapte la un loc au provocat diminuarea motivelor care i determinau pe oameni s evite divorul. Cu ct; divorul devine mai frecvent i mai lesnicios, familia se ubrezete i mai mult, deoarece, n fapt, drept rezultat, copilul rmne cu un singur printe. Toate aceste considerente i altele prezentate de. Dr. Watson n articolul su 1 demonstreaz c, de bine sau de ru, familia ca unitate va dispare treptat, nelsnd niciun alt grup s-i interpun autoritatea ntre individ 1 Russell se refer aici la articolul Ce urmeaz dup familie (After the Family What) de Watson,. Aprut n Noua generaie (nota ediiei engleze). i stat. Mai puin vizai sunt cei avui, care vor continua, probabil, s beneficieze de grdinie i coli speciale, de doctori proprii i de toate mecanismele costisitoare ale ntreprinderii particulare; pentru salariai ns, acest individualism este mult prea costisitor. n mod inevitabil cnd se pune problema copiilor lor, funciile care nu mai intr n sarcina prinilor trebuie s fie preluate de ctre stat. Pentru imensa majoritate, aadar, nu se pune problema unei alternative prini-specialiti, ci prini stat.

Aceast perspectiv impune tuturor, celor care neleg n ce const o atitudine tiinific modern fa de copii, o serioas ndatorire de a face propagand. n prezent statul, cu excepia Rusiei, se afl sub constrngerea unor prejudicii morale i religioase care l fac total incapabil de a aborda problema copiilor ntr-o manier tiinific. A recomanda cititorilor s mediteze, de exemplu, asupra articolelor semnate de Havelock Ellis i Phyllis Blanchard 1 n paginile ce urmeaz. Orice cititor imparial va nelege c, att timp ct etica tradiional i teologia nu pot fi atacate de ctre politicieni, metodele pentru care se pledeaz n aceste articole nu vor fi folosite n nicio instituie controlat de stat. Statul New York, de exemplu, susine i acum oficial c masturbarea duce la nebunie, i este clar c niciun politician nu poate contrazice aceast opinie fr riscul de a-i ncheia cariera n mod brutal. Nu exist, aadar, nicio speran c masturbarea va fi tratat ntr-o alt instituie de stat dect spitalele de nebuni sau cminele de debili mintali. Sunt singurele instituii lsate s adopte metodele pe care le gsesc de cuviin, alienaii i idioii fiind considerai iresponsabili din punct de vedere moral. Aceast stare de lucruri este absurd. Este ca -i cum s-ar 1 Havelock Ellis, Perversiunea n copilrie i adolescen (Perversion n, Chiidhood and Adolescence). Phyllis Blanchard, Obscenitatea la copii (Obscenity n Children) (nota ediiei engleze). Da o lege s fie reparate numai mainile ieftine, cele scumpe urmnd a fi biciuite sau supuse predicilor slujitorilor religiei. Cei care se gndesc n viitor la o extindere n mas a instituiilor de stat pentru copii i imagineaz n general c ei sau prietenii lor se vor afla n fruntea aces- v tor instituii. De bun seam c se amgesc zadarnic. Dat fiind c supravegherea oricrei instituii importante de: acest gen ar fi remunerat cu o sum considerabil, este; clar c la conducerea ei ar fi numit vreo mtu celiba- | tar a unui politician de seam. Sub nobila ei inspiraie, copiii vor fi nvai s-i spun rugciunile, s venereze/crucea i steagul, s simt cele mai crunte mustrri de cu-; get cnd se masturbeaz i o profund repulsie cnd i aud f pe alii discutnd despre cum se fac copiii. Cu ajutorul unor instituii adaptate economic la epoca mainilor, aceast sclavie spiritual s-ar putea prelungi generaii n

1 ir. Cu att mai mult, cu ct, vor exista destui oameni de tiin renegai gata s contribuie la nchistarea creierelor tinere n faa tuturor avansurilor raiunii. N-ar fi exclus. > s se dovedeasc posibil desfiinarea practicii avorturilor, L n care caz, avnd n vedere eficiena medicinii moderne, va fi necesar s se amplifice mult frecvena i ferocitatea rzboaielor pentru a rezolva problema surplusului de populaie. Din aceste motive statul, dac va dobndi puteri att de vaste, este imperios necesar s devin luminat. Lucrul nu\se va ntmpla de la sine; se va ntmpla numai atunci cnd majoritatea populaiei va nceta s mai insiste pentru pstrarea superstiiilor clasice. Oamenii luminai triesc, cel mai adesea ntr-o lume ireal i, alturi de prietenii lor, i imagineaz c numai un pumn de excentrici mai au prejudeci n zilele noastre. Puin cunoatere a practicilor politice i ceva mai mult n legtur cu aplicarea legii atunci cnd este vorba de aa numitele litigii morale, le-ar fi de mare folos tuturor celor care vin cu preri raionale n privina creterii copiilor sau a oricrui alt subiect, Sunt convins c o propagand popular pe scar lrgit a raionalismului este mult mai important dect i nchipuie muli raionaliti din afara Rusiei. Dac admitem dizolvarea familiei i nfiinarea unor instituii pentru copii sub conducerea raional a statului va fi probabil necesar nc un pas nainten substituirea legilor instinctului. Femeilor, nvate cu avortul i ne- avnd permisiunea s-i pstreze propiii copii, le rmn puine motive s ndure neplcerile sarcinii i chinurile naterii. n consecin, pentru a salva populaia va fi, probabil, necesar ca facerea copiilor s devin o meserie bine pltit i nu pentru toate femeile sau nici mcar pentru majoritatea lor, ci pentru un anumit procentaj Care va trebui s treac prin teste de aptitudine ca exemplare de prsit. La ce teste vor fi supui taii i n ce proporie vor fi recrutai din populaia masculin, sunt ntrebri a cror rezolvare nu este pentru prezent de resortul nostru. Dar problema asigurrii unei rate adecvate a natalitii este pe cale de a deveni foarte curnd acut, deoarece aceast rat continu s scad i va duce curnd la o diminuare a populaiei sau, n orice caz, a populaiei apte cci dac medicina va reui s prelungeasc viaa oamenilor pn la vrsta de o sut de ani, profitul societii

rmne problematic. Ctigul de care ar beneficia rasa uman prin utilizarea unei psihologii raionale n problema copiilor este aproape nelimitat. Domeniul cel mai important este, desigur, cel sexual. Copiilor li se inoculeaz o atitudine superstiioas fa de anumite pri ale corpului, fat de anumite cuvinte i gnduri i fa de un anumit gen de jocuri la care i ndeamn natura. Rezultatul este c. Odat aduli, devin rigizi i stngaci n tot ce ine de dragoste. n ntreaga lume vorbitoare de limba englez, majoritatea oamenilor sunt fcui nc din cre inapi pentru cstorie. Pentru nicio alt activitate adult nu li se interzice pregtirea prin joc i i nu li se pretinde o trecere att de brusc de la un tabu total la o perfect competen. Sentimentul pcatului care i ncearc pe muli copii P i tineri, i care se prelungete deseori pn la anii maturi- i taii, constituie o suferin i o surs de pervertire care nu servete nici unui scop. El se datoreaz aproape n ntre- I gime educaiei morale convenionale n problemele sexuale. I Ideea c actul sexual este imoral face imposibil fericirea | n dragoste, determinndu-i pe brbai s dispreuiasc fe- | meile cu care au relaii i nu rareori s aib ieiri de cru- | zime fa de ele. De altfel, cile ocolite la care este silit. I instinctul sexual atunci cnd este mpiedicat, lund forma | prieteniei sentimentale, a nflcrrii religioase sau cine tie ce alt form, produc n consecin o lips de sinceri- | tate intelectual, foartfe potrivnic inteligenei i simului | realitii. Cruzimea, stupiditatea, incapacitatea de a avea I relaii personale armonioase i cte alte defecte au ca surs I n cele mai multe cazuri educaia moral primit n copiii irie. S-o spunem ct mai simplu i mai direct: nu este | nimic ru n viaa sexual i atitudinea clasic n aceast I chestiune este morbid. Cred c niciun alt neajuns al so- E cietii noastre nu constituie o surs de suferin uman I att de puternic, deoarece, pe lng faptul c provoac | n mod direct un lan ntreg de neajunsuri, inhib blnde- [; eaji afeciunea care i-ar face pe oameni s ndrepte toate j; relele remediabile economice, politice i rasiale , de K care este omenirea torturat. Din aceste considerente, crile care rspndesc cuno- | tine i o atitudine raional n problema psihologiei copi-r | Iul ui sunt

deosebit de necesare. Se remarc n zilele noastre j> un fel de competiie: pe de o parte creterea puterii sta- I tului, pe de alta reducerea influenei superstiiilor. Faptul | c statul va trebui s-i sporeasc puterea pare inevitabil | aa cum am vzut n legtur cu, copiii. Dar dac puterile | sale sporesc pn la un punct, n timp ce superstiiile continu s domine majoritatea, minoritatea lipsit de su- perstiii va fi constrns la tcere de propaganda statului i nimeni nu va mai putea protesta n nicio ar democrat. Datorit tot mai strnsei interptrunderi a relaiilor din societatea noastr, reforma ntr-o anumit direcie, aduce dup sine un ir ntreg de alte reforme i astfel nicio problem nu poate fi abordat adecvat n izolare. Dai cred c epoca noastr are o dispoziie mai ngduitoare fa de copii dect oricare alt epoc i, dac se va nelege c preceptele morale convenionale sunt un prilej de suferin pentru tineri, putem spera la revendicarea niocuirii lor cu altele, n acelai limp mai ngduitoare i mai tiinifice. APENDICE Cum a fost mpiedicat Bertrand Russell s predea la Colegiul oraului New York1. I Dup ieirea la pensie a celor doi profesori de filosofie plini, Morris Raphael Cohen i Harry Overstreet, membrii catedrei de filosofie de la City College din New York, precum i administraia colegiului au hotrt de comun acord s fac apel la un filosof cu renume n vederea ocuprii unuia dintre cele dou posturi rmase vacante. Catedra a fcut recomandarea s-i fie trimis o invitaie lui Bertrand Russell care atunci preda la universitatea California. Propunerea a fost aprobat cu entuziasm de ctre facultate, de ctre directorul delegat, de comitetul administrativ al Consiliului nvmntului Superior i, n cele din urm, de Consiliu nsui, care transmite numirile la acest nivel. 1 n alctuirea acestei relatri am gsit un sprijin real n excelenta carte The Bertrand Russell Case (Procesul Bertrand Rus- ell ) editat de prof. Horace M. Kallen i regretatul John Dewey (The Viking Press, 1041). Sunt deosebit de ndatorat d-lor Kallen, Dewey. i Cohen pentru eseurile lor (nota editorului Paul Iidwards). Niciodat City College nu avusese ca profesor o personalitate

de asemenea prestigiu. 19 din cei 22 de membri.ai Consiliului au luat parte la edina n Care s-a discutat numirea i toi 19 auvotat pentru. Cnd Bertrand Russell a acceptat invitaia, Ordway ead, preedintele Consiliului i-a trimis urmtoarea scrisoare. Stimate profesor Russell, Sunt deosebit de onorat c am ocazia s v aduc la cunotin numirea dumneavoastr ca profesor de filosofie la City College pe perioada 1 februarie 194130 iunie 1942, n urma hotrrii luate de Consiliul nvmntului Superior la edina din 26 februarie 1940. Acceptarea de ctre dumneavoastr a acestui post, sunt convins c va aduce o nou strlucire numelui i prestigiului de care se, bucur catedra i colegiul i va contribui la creterea interesului colegiului fa de bazele filosofice ale existenei umane/1 Totodat directorul delegat Mead a dat o declaraie presei artnd c este o deosebit favoare pentru colegiu s beneficieze de serviciile unui asemenea savant de renume mondial ca lord Russell. Declaraia a fost dat la 24 februarie 1940. Avnd n vedere toat evoluia ulterioar, trebuie fcute dou meniuni importante. Bertrand Russell urma s predea urmtoarele trei cursuri i nu altele: Filosofie 13: Studiul conceptelor moderne ale logicii i al relaiei ei cu tiina *, matematica i filosofia. Filosofie 24 b: Studiul problemelor legate de bazele matematicii. Filosofie 27: Relaiile dintre tiinele pure i aplicate i influenai reciproc a metafizicii i a teoriilor tiinifice. n plus, la data numirii sale la City College, femeile nu aveau acces la cursurile de zi cu subiecte din artele liberale. 1 Fizica, chimia, biologia (n.t.). Ti Odat numirea fcut public, dl. Manning, episcopul Bisericii protestante episcopale. - A trimis tuturor ziarelor: din New York o scrisoare, n care denuna iniiativa Con- | siliului. Ce prere ne facem despre acele colegii i uni- | versiti, scria el, care prezint tinerilor notri drept competent profesor de filosofie un propagandist recunoscut | mpotriva religiei i moralei, aprtor cu precdere al | adulterului Poate cineva, care dorete binele rii, s pri-\veasc cu ngduin rspndirea unor asemenea idei cu |r

ncuviinarea colegiilor i a universitilor noastre? Revenind cu ofensiva, cteva zile mai trziu, episcopul a spus: I Exist persoane att de rvite moral i mintal nct nu vd niciun ru n numirea Unuia care a afirmat public t n scrierile sale n afara dorinelor umane nu exist norme morale 1. Trebuie remarcat n trecere, c dac toi pro- | fesorii de filosofie ar fi obligai s resping relativismul k etic sub toate formele sale, aa cum pretindea episcopul, Manning, jumtate din ei, sau mai bine, ar trebui dai afar. Scrisoarea episcopului a fost semnalul unei campanii de discreditare i intimidare nemaintlnite n istoria american de pe vremea lui Jefferson i Thomas Paine. Publi- caiile bisericeti, presa lui Hearst, aproape toi politicienii Partidului Democrat s-au alturat corului defimrii. Nu-!; mirea lui Russell, a artat The Tabiet a fost un oc brutal, . Jgnitor pentru vechii ceteni ai New Yorkului, pentru, toi americanii adevrai." Solieitnd revocarea numirii, articolul de fond l socotea pe Russel profesor de pgnism1, I filosoful anarhist i nihilistul moral al Marii Britanii; Un aprtor al adulterului ntr-un mod att de abject, nct, se spune, c unul dintre prietenii si l-a. Btut chiar.1 Sptmnalul iezuit America s-a ntrecut i. Mai mult n complimente. Russell era un avocat cinic, degenerat i decadent al promiscuitii sexuale care i ndoctrineaz acum pe studenii universitii California cu formulele sale libertariene de libertate a vieii sexuale, promiscuitate n dragoste i relaii la voia ntmplrii Acest coruptor care i-a trdat propria raiune i contiin Acest profesor al imoralitii i necredinei ostracizat de compatrioii si deceni. Scrisorile ctre redacie din aceste periodice erau i mai frenetice. n cazul n care Consiliul nvmntului Superior nu-i abroga decizia, spunea un corespondent n The Tabiet, atunci.. Ne amenin prpastia! Lupul s-a deghizat n oaie! Vulpea e n vie! Dac Bertrand Russell ar fi cinstit cel puin cu sine nsui, ar declara aa cum a fcut Rousseau: Nu pot privi la niciuna din crile mele fr s m nfior; n loc de a instrui, corup, n loc de hran ofer otrav. Dar pasiunea m orbete i cu toate discursurile mele frumoase nu sunt dect un ticlos." Textul scrisorii fusese trimis sub form de telegram i primarului Laguardia. n continuare se spunea V

rog umil s aprai tineretul nostru de influena veninoas a acestui condei otrvit o maimu genial, trimisul diavolului pe pmnt. ntre timp, Charles H. Tuttle, membru al Consiliului i reprezentant onorific de frunte al Bisericii protestante episcopale a fcut cunoscut c la urmtoarea edin a consiliului din 18 martie inteniona s pledeze n sensul unei reconsiderri a numirii. Tuttle a artat c nu cunoscuse vederile lui Russell la data lurii deciziei i c ar fi votat mpotriv dac le-ar fi tiut de pe atunci. Rmseser numai cteva zile pn la edin i fanaticii fceau tot ce puteau s-i nspimnte pe membrii Consiliului i s sporeasc lista de pcate ale lui Russell. Organizaia noastr, a declarat Winfield Demarest, reprezentant al Ligii Tineretului American, nu este de acord cu cminele studeneti mixte propuse de dl. RusselT. Cernd ancheta Consiliului tnvmntului Superior, Journal & American (acum JournalAmerican), editat de Hearst, susinea c Russell militase pentru naionalizarea femeilor copii nscui n afara csniciei i copii crescui ca pioni ai unui stat fr Dumnezeu". Folosindu-se procedeul de a cita fr context dintro carte scris cu muli ani nainte, Russell a fost pus la stlpul infamiei i ca exponent al comunismului. n ciuda binecunoscutei opoziii a lui Russell fa de comunismul soyietic, habotnicii au nceput s-l considere de atunci, n mod constant, drept procomunist . Dintre toate aspectele f acestei campanii a urii, niciunul nu a fost poate mai odios (ca aceast defimare deliberat. Zilnic erau prezentate moiuni de nlturare a lui Rus- | sell i chiar a membrilor Consiliului care votaser pentru numirea sa, de ctre organizaii bine cunoscute pentru in- i teresul artat educaiei, ca Sons of Xavier, Catholic Central Verein of America (filiala din New York), The Ancient Or- der of Hibernians, Knights of Columbus, Guild of Catholic Lawyers, St. Joan of Arc Holy Name Society, Metropolitan Baptist Ministers Conference, Midwest Conference of the Society of New England Women i Empire State Sons of [the American Revolution. 1 Acestea au fost amintite n pres alturi de intervenii pline de sens din partea unor i clerici luminai ale cror atacuri erau tot mai mult axate) pe dou acuzaii c Russell era strin i; n mod legal, oprit s predea

ntr-un colegiu american i c prerile sale asupra sexului erau ntr-un fel nite incitri criminale. De ce nu punei F.B.I.-ul pe urmele membrilor Consiliului? a ntrebat prea cucernicul John Schultz, profesor de retoric divin al Seminarului redempionist de la Esopus, New York. Tinerilor din acest ora, a continuat acest savant notoriu, li ce spune c nu exist un asemenea lucru v ca minciuna. Li se spune c furtul este justificat, la fel i I jaful i prdciunea. Li se spune, aa cum au fost nvai 1 Fiii lui Xavier, Uniunea catolic central din America, Ordinul vechilor irlandezi, Cavalerii lui Columb, Asociaia avocailor catolici, Societatea numelui sfnt al Sf. Ioana dArc, Conferina metropolitan a preoilor baptiti, Conferina vestului mijlociu a Societii femeilor din Noua Anglie i Fiii statului New York ai revoluiei americane (n. T). Loeb i Leopold la Universitatea Chicago, c orice nelegiuire orict de crud i inuman estejustificat. Nu mai este nevoie de adugat c toate aceste lucruri ngrozitoare erau n strns legtur cu numirea lui Bertrand Russell mentorul amoruluiliber, al promiscuitii sexuale la tineret, al urii fa de prini . Ca i cum acestea nu ar fi fost de ajuns, un alt orator, referindu-se la Russell, a vorbit despre bli de snge . Lund cuvntul la masa confesional anual a Societii numelui sfnt a Departamentului poliiei newyorkeze, Monsenior Francis W. Walsh s-a adresat poliitilor de fa, artndu-le c au aflat cu acel prilej care este adevratul sens al aa-numitului triunghi matrimonial1, lmurindu-se c un col al acestui triunghi se afl ntr-o balt de snge. mi permit s cred, a continuat el, c vei cere, odat cu mine, ca niciun profesor vinovat: de a rspndi n scris sau prin viu grai idei care vor spori numrul teatrelor pe care se vor desfura aceste tragedii s nu fie ngduit n acest ora sau s beneficieze de sprijinul contribuabililor notri11 Dac primarul Laguardia mai medita n tcere, numeroi politicieni de factur Tammany 1 au trecut la aciune. Concepiile lor despre libertatea academic i gsiser un bun exponent n persoana lui John F. X. Mego- hey. Prim viee-procuro. R de district al statului New York i preedinte al organizaiei Fiii lui Xavier (acum judectorul Megohey) care protesta mpotriva folosirii contribuabililor pentru a nlesni predarea unei filosofii de via

care l sfideaz pe Dumnezeu, sfideaz decena i. Este n complet contradicie cu caracterul fundamental religios al rii, al statului i al poporului nostru. La 15 martie, cu trei zile naintea edinei de consiliu, James J. Lyons, preedinte de district n Bronx, unul din tabii anchetato1 Organizaie central a Partidului Democrat cu sediul la Tam many Hali (New York); numele mai simbolizeaz n S.U.A. Corupie politic, (n.t.). I, rilor, a prezentat o moiune consiliului municipal prin care | cerea Consiliului nvmntului Superior s anuleze nu- | mirea lui Russell. Moiunea a fost acceptat cu un vot de K 16 la 5. Trebuie reinut ca un act de total curaj i nepsare I fa de atitudinea majoritii, faptul c republicanul Stan- I ley Isaacs s-a pronunat energic n aprarea lui Bertrand | Russell i a Consiliului nvmntului Superior. Expunn- t- du-i hotrrea, preedintele de district Lyons, a mai anun- I at c] a urmtoarea edin de buget va propune s se I tearg cu totul aliniatul n care se specific plata pentru K aceast numire periculoas4. Lyons totui s-a dovedit blnd I i delicat n comparaie cu preedintele de district George I: V. Harvey din Queens care, la o ntrunire de mas, decla- 1 rase c intenioneaz s tearg tot fondul de 7 500 000 de t dolari pe 1941 pentru ntreinerea colegiilor municipale dac Russell nu era nlturat. Dac era dup el, a declarat | Harvey, ori avem colegii evlavioase, colegii americane, ori t le nchidem1. La acea adunare de protest s-au fcut auzite; i alte voci onorabile i distinse. Fcndu-l pe Russell |, cine , consilierul Charles E. Keegan atrgea atenia c f un sistem de imigraie mai bine pus la punct nu i-ar fi permis. Acestei haimanale s debarce nici la o mie de mile | distan4. Dar acum c debarcase, domnioara Martha Byr- f nes, arhivar la municipiul New York, spunea publicului | cum s procedeze cu acest cine . Russell, ipa ea, trebuie I uns cu catran, tvlit prin fulgi i alungat din ar*. Aceasta, presupun, reprezint sensul dat de vorbitori cu- I vintelor evlavios i american. III Dac habotnicii se bucurau de putere politic pe plan | local, partizanii independenei culturii aveau putere n | toate colegiile mai importante i universitile din ntreaga; ar. n aprarea lui

Russell au venit numeroi directori de colegii, printre care Gideonse (Brooklyn), Hutehins (Chi> Cago, unde Russell predase cu un an nainte), Graham (Carolina de Nord), care ulterior a devenit senator al S.U.A., Neilson (Smith), Alexander (Antioh) i Sproule de la Universitatea Chicago, unde Russell la vremea respectiv ndoctrina studenii cu formule libertariene de libertate a vieii sexuale i promiscuitate n dragoste . n aprarea lui Russell s-au alturat. i unii preedini foti sau activi ai unor societi tiinifice "Nicholson de la Phi Beta Kappa l, Curry de la American Mathematieal Association, Hankins de la American Sociological Association, Beard de la American Historical Association, Ducasse de la American Philosophical Association, Himstead de la American Association of University Professors i muli alii. aptesprezece dintre cei mai distini savani ai rii (printre caro Becker de la Corneli, Lovejoy de la John Hopkins, i Can- non, Kemble, Perry i Schlesinger de la Harvard) au trimis o scrisoare de protest primarului Laguardia mpotriva atacului organizat fa de numirea filosofului de renume mondial, Bertrand Russell Dac atacul avea succes, continua scrisoarea, niciun colegiu i nicio universitate american nu este la adpost de controlul inchi- ziionist al dumanilor ntrebrilor deschise A avea profesor o personalitate de calibrul intelectual al lui Bertrand Russell este un deosebit privilegiu pentru orice student Cei care l critic ar trebui s-l nfrunte pe terenul liber i deschis al discuiei intelectuale i al analizei tiinifice. Ei nu au dreptul s-l reduc la tcere mpiedicndu-l s predea. Chestiunea n litigiu este att de fundamental nct nu poate fi acceptat compromisul fr a primejdui ntreaga structur a libertii intelectuale pe care se bazeaz viaa universitar american.1 Whitehead, Dewey, Shap- ley, Kasner, Einstein toi filosofii i oameni de tiin de frunte ai rii i-au exprimat prerea n favoarea nu1 Iniialele mottoului grecesc nsemnnd Filosofia cluz * vieii (n.t.). * mirii lui Russell. Marile spirite, a remarcat Einstein, au i aflat ntotdeauna opoziie violent din partea mediocritilor, care nu neleg cnd un om refuz s se supun nepstor prejudecilor ereditare, folosindu-i cinstit i cu

I curaj inteligena." n sprijinul lui Russell nu s-au ridicat, de altfel, numai I membrii comunitii academice. Numirea lui ca profesor I i independena forului care a fcut numirea au fost con i firma te de ctre Uniunea libertilor civile americane i | de Comitetul pentru libertatea culturii al crui preedinte I era pe atunci Sidney Hook. De partea lui Russell s-au aflat, | de asemenea, toi purttorii de cuvnt din fruntea unor F grupuri religioase mai liberale, printre care rabinul Jonah B. Wise, profesorul J.S. Bixler de la coala de teologie > Harvard, profesorul E.S. Brightman, director al Consiliului I Naional al Religiei i Educaiei, preotul Robeit C. Andrus, [ndrumtorul studenilor protestani de la Universitatea I Columbia, preotul John Haynes Holmes i preotul Guy i Emery Shipler care au contestat dreptul episcopului Man- 1 ning de a vorbi n numele bisericii episcopale. Nou repre- I zentani de frunte ai unor edituri, Bennett Cerf -de la Ran-; dom House, Cass Canfield de la Harpers, Alfred A. Knopf I i Donald Brace de la Harcourt Brace, au semnat o declaraie elogiind alegerea lui Russell ca o alegere care face f onoare Consiliului nvmntului Superior11. Vorbind de&pre strlucitele succese n filozofie11 ale lui Russell i r de naltele sale caliti de pedagog11, editorii au artat c iar fi pcat ca studenii din New York s nu beneficieze de numirea sa . Ca editori, au adugat ei, noi nu subscriem n mod necesar personal la toate vederile exprimate I n crile pe care le publicm, dar salutm cu bucurie pre zena n cataloagele noastre a unor autori cu vederi largi, r mai ales acum cnd fora brut i ignorana au cptat un [asemenea ascendent asupra raiunii i intelectului n multe zone ale lumii. Considerm c este mai important acum dect oricnd s preuim superioritatea intelectual atunci cnd se ivete prilejul.1 Sentimente asemntoare au fes exprimate de ctre Publishers Weckly i Ney York herald Tribune, ambele pe cale editorial i de ctre Dovolhy Thompson n rubrica sa Fapte nregistrate. Lord Russell nu este imoral1, a scris ea. Oricine l cunoate i d seama c este un om de cea mai aleas integritate intelectual i personal." City College nsui era martorul unei puternice indignri,

deopotriv printre studeni i profesori, fa de amestecul ecleziastic i politic n problemele colegiului. La o ntrunire de mas din aula mare profesorul Morris Raphael Cohen a comparat situaia lui Russell cu cea a lui Socrate. Dac numirea lui Russell ar fi revocat, a declarat el, bunul renume al oraului nostru ar avea de suferit aa cum s-a ntmplat cu Atena cnd l-a condamnat pe Socrate ca pe un coruptor al tinerilor, sau cu Tennessee pentru c l-a considerat pe Scopes vinovat de a preda evoluia. La aceeai ntrunire, Herman Randall. Jr., distinsul profesor de istoriea filosofiei i el nsui un om religios, a denunat opoziia clericilor fa de numirea lui Russell curat neruinare, i o impertinen grosolan11. Trei sute de membri didactici de la City College au adresat o scrisoare de felicitare Consiliului nvmntului Superior pentru splendida numire. Nici prinii studenilor de la City College nu erau alarmai de perspectiva expunerii copiilor lor influenei distrugtoare a mentorului amorului liber". Dei muli dintre adversarii lui Russell s-au flit a fi exponenii prinilor ofensai11, Asociaia prinilor de la City College a votat n unanimitate n favoarea hotrrii Consiliului. IV Asediai de urletele i ameninrile habotnicilor, unii membri ai Consiliului s-au pierdut cu firea. Totui la n- tlnirea din 18 martie majoritatea au rmas pe poziie i | controversata numire a fost confirmat printr-un vot de i unsprezece la apte. Opoziia se ateptase la aceast n- E frngere i era gata de aciune pe toate fronturile. Nereu- | nd s obin anularea numirii lui Russell la City College, | au ncercat s-l mpiedice s predea la Harvard. Rus- fesell fusese invitat s predea cursul iniiat de William j. James acolo n semestrul de toamn al anului 1940. La I 24 martie Thomas Dorgan, agent legislativ pentru oraul Boston, i- a scris preedintelui James B. Conant: tii c r Russell pledeaz n favoarea cstoriilor de prob i pentru! slbirea legturilor care in n fru conduita moral. A-1 tangaj a pe acest om, v rog s notai, este o insulta la adresa ituturor cetenilor din Massachusetts.1 II n acelai timp, adunarea legislativ a statului New pifork a fost rugat s fac apel la Consiliul nvmntului Superior pentru anularea numirii lui Russell. Senatorul! Phelps Phelps, democrat din Manhattan, a prezentat o re- Izoluie prin care

adunarea legislativ urma s recunoasc J [. Faptul c un aprtor al indecenei morale este o persoan j. Contraindicat pentru a deine un post important n sis- ternul educaional al statului nostru, pe cheltuiala contri- Biiabililor. Aceast rezoluie afost adoptat i, dup cte itiu, nici o singur voce nu s-a ridicat n opoziie. Rezoluia a fost preludiul unei aciuni mai drastice. Unsprezece membri ai Consiliului nvmntului Superior [fuseser att de ncpnai nct sfidaser ordinele ierar- j hice. Ereticii trebuiau pedepsii. Trebuia s li se arate cine |deine cu adevrat puterea n statul New York. Bazn- idu-i opinia pe declaraiile episcopului Manning i ale d-lui Gannon, rector al Universitii Fordham, senatorul John F. Dunigan, liderul minoritii, a declarat c filosofia lui Rus- 1 sell este njositoare pentru religie, stat i relaiile de familie. El s-a plins n legtur cu teoriile pgne, materia liste ale celor care conduc acum sistemul colar din oraul New York . Atitudinea consiliului care a insistat asupra numirii lui Russell, n ciuda largei opoziii publice, a artat senatorul, este o problem care intereseaz aceast adunare legislativ. El a cerut s se fac de urgen o nvestigaie asupra sistemului educaional din oraul New York, ar- tnd c aceast nvestigaie trebuie s aib n vedere n principal avantajele colegiului din partea Consiliului it: vmntului Superior. i rezoluia senatorului Dunigan a fost adoptat cu unele modificri nensemnate. Dar acestea erau doar mici hruieli. Principala manevr a fost desfurat chiar n oraul New York. O anume doamn Jean Kav. Din Brooklin care nu se remarcase pn atunci prin interesul ei fa de treburile publice, a naintat proces, n calitate de contribuabil, Curii Supreme din New York, pentru abrogarea numirii lui Russell pe motiv c era strin i aprtor al imoralitii sexuale. Ea s-a artat ngrijorat de ceea ce s-ar fi putut ntmpl cu fiica ei, Gloria, dac s-ar fi ntmplat s devin studenta lui Bertrand Russell. Faptul c Gloria Kay nu avea cum s devin studenta lui Russell la City College nu a aprut important. Ulterior, avocaii d-nei Kay au prezentat nc dou argumente pentru interzicerea lui Russell. n primul rnd, nu i se dduse o prob eliminatorie i, n al doilea rnd, era mpotriva politicii publice s fie numit ca profesor cineva care crede n ateism .

D-na Kay era reprezentat de un avocat pe nume Joseph Goldstein care, sub administraia Tammany, dinaintea lui Laguardia, fusese magistrat al oraului. n expunerea sa, Goldstein l-a descris pe Russell ca desfrnat, libidinos, lasciv, destrblat, erotomaniac, afrodisiac, ireverenios, mrginit, fals i fr schelet moral. Dar aceasta nu era totul. Dup Goldstein, Russell a condus o colonie nudist n Anglia. Copiii lui defilau goi. El i soia sa au aprut goi n public. Acestui om care acum are aproape 70 de ani i pl- [cea s guste poezia lubricitii. Russell nchide ochii la homosexualitate. A merge mai departe i a spune c o 1= aprob. i nc nu era totul. Goldstein care, probabil, i | petrecea timpul liber studiind filosofia, i-a ncheiat expu- I. Nerea cu un verdict asupra calitii operei lui Russell. Acest I verdict distrugtor sun dup cum urmeaz: Nu este un I filosof n accepia obinuit a cuvntului, nu este un iubitor | de nelepciune, un cuttor de nelepciune, un explorator I al acelei tiine universale care i propune s gseasc i, cauze fundamentale pentru toate fenomenele universului, fe fiindc, dup prerea deponentului dumneavoastr i a i multor altor persoane, este un sofist; practic sofismul; | prin combinaii abile, iretlicuri, trucuri i simple tertipuri 1: el lanseaz argumente eronate, argumente care nu se spri- I jin pe un raionament temeinic i face deducii care nu R pornesc de la o premis ntemeiat; fiindc toate pretin sele sale doctrine, pe care le numete filosofie, sunt fetiuri i fraze ieftine, stridente, uzate, erpcite, concepute n B: scopul de a amgi oamenii." Dup informaiile din Daily News, nici d-na Kay, nici R soul ei, nici Goldstein nu ar fi spus cine pltea cheltuielile procesului. Pn la acest punct, Russell se abinuse de la orice co- 1 mentarii cu excepia unei scurte declaraii chiar la nceputul campaniei n care spusese: Nu in de loc s rspund I atacului episcopului Manning Cine hotrte din tineree i s gndeasc i s vorbeasc cinstit, fr s-i pese de osti- liti i de interpretri greite, se ateapt la astfel de f atacuri i curnd nva c este cel mai bine s le ignore . Acum, totui, c asaltul fusese transferat ntr-un tribunal, Russell s-a simit obligat s publice un rspuns. Am pstrat pn acum aproape o tcere total n controversa cu privire la numirea mea la City College, a

remarcat el, deoarece nu mi-am nchipuit c prerile mele ar fi revelatoare. Dar cnd se fac afirmaii vdit neadevrate cu privire la aciunile mele n instan judectoreasc, consider c trebuie s art c ele sunt minciuni gogonate. Nu am condus n viaa mea o colonie nudist n Anglia. Nici eu nici soia mea nu am defilat goi n public. Nu am gustat niciodat poezia lubricitii. Aceste aseriuni sunt denaturri deliberate i cei care le fac trebuie s tie c nu au nicio fundaie n fapt. M-ar bucura s mi se ofere ocazia de a] e nega sub jurmnt . Trebuie adugat, de asemenea, c Russell nu a aprobat nicio dat homosexualitatea. Da. Acesta este un aspect pe care l voi discuta detaliat mai trziu. Procesul d-nei Kv s-a desfurat n faa judectorului Megeehan care se asociase clicii organizate a membrilor Partidului Democrat din Bronx. Megeehan se fcuse deja cunoscut nainte de acest proces, ncercnd s obin scoaterea unui portret al lui Martin Luther de pe o pictur mural ilustrnd istoria dreptului ntr-o curte de justiie. Nicholas Bucci, avocat al corporaiei, reprezenta Consiliul nvmntului Superior. Aa cum era decent, el a refuzat s fie atras ntr-o discuie asupra opiniilor imorale ale lui Russell i asupra incompetenei sale ca filosof. Bucci s-a limitat la singurul aspect relevant din punct de vedere logic din closar faptul c un strin nu putea fi numit ntr-un post ntr-un colegiu municipal. El a artat c nu era vorba de aa ceva i a cerut o revenire. Neprevestind nimic bun, Megeehan a rspuns: Dac voi gsi c aceste cri susin, depoziiile reclamantei voi avea material de oferit spre considerare Seciei de apel i Curii de apel . Crile menionate erau cele prezentate de Goldstein n sprijinul acuzaiilor sale. Ele erau Educaia i viaa ideal, Cstoria i morala, Educaia i lumea modern i n ce cred. Dou zile mai trziu, la 30 martie, judectorul i-a ex- | pus prerea, Bazndu-se pe norme i criterii care sunt I legile naturii i Dumnezeul naturii, el a revocat numirea ir lui Russell artnd ca i oratorii din partea clerului care l precedaser, c este o insult pentru populaia din oraul k New York. Hotrrea consiliului, a remarcat el, nsemna | de fape crearea unei catedre a indecenei1 i procednd I astfel, consiliul acionase arbitrar, capricios, violnd n [: moc* direct sntatea i sigurana public, morala cete- I nilor i drept urile reclamantei aici de fa, aceasta fiind f ndrituit la revocarea numirii prtului Bertrand

Russell. I. Dup relatrile e; n Sunday Minor, judectorul a admis c I acest verdict a fost dinamita. Faptul c legea nu repre{zentase totul pentru el, dac reprezentase ceva, se vede i 1 din urmtoarea sa declaraie c aceast decizie va con- I stitui o baz de plecare pentru comitetul legislativ de in- I Vestigare care cred c va fi interesat s afle cum s-a ajuns | la numirea lui Bertrand Russell. I New Republic a atras atenia asupra faptului c sen- itina lui Megeehan trebuie s fi fost formulat cu o vi- I tez supraomeneasc. John Dewev i-a exprimat bnuiala B judectorul nu citise crile care i-au fost prezentate ca | dovezi de ctre dl. Goldstein. Sigur este c sentina se I pronunase cu o grab deplasat. Este imposibil ca n cursul I; celor dou zile Megeehan s fi avut timpul necesar pentru 1 studiul atent al celor patru cri i s atearn n scris opinia I sa att de prolix. Faptul c judectorul nu a fcut nici i cea mai mic ncercare s apere drepturile tuturor pr- | dor, aa cum trejpuia s fac orice judector cinstit, reiese I- i din alte detalii ale procesului Astfel el nu s-a strduit? deloc s-i permit lui Russell s nege acuzaiile lui Gold- stein, ci le-a acceptat dup ct se pare fr alte comentarii. Megeehan nu i-a oferit lui Russell ocazia de a spune dac interpretarea dat vederilor lui Russell este corect, sau nu a ncercat s constate dac Russell mai susinea ideile exprimate n nite cri pe care le scrisese cu opt sau cincisprezece ani nainte. Toate acestea ar fi fost cerute de nite reguli elementare ale bunei cuviine, dac nu chiar de cinstea profesional. Aa cum am vzut, dl. Bucci care reprezenta Consiliul nvmntului Superior, se limitase n rspuns la acuzaia c Russell ca strin, nu putea fi numit n mod legal profesor la City College. Megeehan, totui, s-a bazat n anularea numirii lui Russell pe cu totul alte acuzaii din reci amaia d-nei Kay, fcndu-i public decizia fr a oferi d-lui Bucci ocazia de a rspunde celorlalte acuzaii. Prtul, a spus Megeehan, a informat tribunalul c nu are de gnd s dea un rspuns, ceea ce dl. Bucci a negat categoric sub jurmnt scris, care nu a fost luat n considerare. I se dduse de neles de ctre judector, a jurat dl. Bucci, c avea permisiunea de a expune rspunsul Consiliului n cazul respingerii cererii sale de suspendare a procesului. Aceste ultragii procedurale, totui, nu au nsemnat nimic n

comparaie cu denaturrile, calomniile i inadecv- rile cuprinse n sentin, care necesit o atenie cu totul deosebit, pentru c arat ce se poate ntmpla n plin zi, chiar ntr-un stat democrat, cnd unui fanatic nfocat i se acord putere juridic i se simte nconjurat de politicieni cu influen. Sunt necesare citate ample din acest document uluitor, pentru c altfel cititorul nu va crede c astfel de lucruri s-au putut ntmpla cu adevrat. De altfel, nu doresc s-l imit pe judectorul Megeehan i s denaturez, spicuind mici citate fr un context. Judectorul, aa cum vom vedea, s-a artat a fi un practicant desvrit al acestui procedeu josnic, reuind deseori s-l fac pe Russell s apar opusul a ceea ce reprezenta de fapt. Numirea a fost revocat din trei motive. Mai nti, Russell era strin: Reclamanta susine, n primul rnd, c articolul 550 din Legea educaiei care ca nicio persoan s nu fie angajat sau autorizat s predea n colile publice de stat, care 3. Nu este cetean; dispoziiile din aceast subdivi[ziune nu se vor aplica totui unui profesor strin angajat [acum sau pe viitor cu condiia s fac cerere de a deveni | cetean i care din acel moment urmeaz s devin cet-\ean n perioada de timp indicat prin lege. Se admite c Bertrand Russell nu este cetean i nu a fcut cerere s, devin cetean. Avocatul corporaiei pretinde c are destul t timp dup numire s fac cererea. Mai pretinde c para- | graful nu se aplic la profesorii din colegiile oraului New York, artnd c n cazul n care articolul 550 s-ar aplica, | cei mai muli dintre profesorii colegiilor oraului New York ar fi n situaia de a se menine ilegal n posturile lor ne- | fiind absolveni ai unei coli normale de stat i neavnd mandatul unei comisii de nvmnt Nu ar fi logic ca ar- | ticolul s fi fost conceput pentru a apra un caz de tipul (lui Bertrand Russell care se afl n aceast ar de ctva [timp, i care nu a fcut cerere de cetenie, cerere creia, | dup cum se pare, aa cum se va vedea mai ncolo, nu i I s-ar da satisfacie. Articolul se aplic n general la profe- I sori i elevi i nu se limiteaz la colile elementare i secundare, curtea deci susine c Bertrand Russell nu este I calificat s predea n conformitate cu reglementrile aces* tui articol, dar decizia de fa nu se bazeaz numai pe acest

[motiv." Nu este nevoie de un expert pentru a detecta gafele | juridice din raionamentul judectorului. Legea invocat se 1 refer clar la colile publice 1 i nu la colegii. Ea conine multe alte dispoziii care nu se aplic niciodat la profe- 1 sorii de colegiu. Dar chiar n colile publice legea permite unui strin s predea dac i declar intenia s devin 1 coal comunal gratuit n S.U.A. (n.t.). Cetean. Russell avea la dispoziie aproape un an pentru a face aceasta. Megeehan nu avea niciun drept s considere c Russell nu va face cerere de cetenie. De asemenea, nu avea dreptul s vorbeasc n numele conducerii Biroului de imigrare i naturalizare. Numai pentru acest abuz de putere, un tribunal superior nu ar fi fost de conceput s accepte judecata lui Megeehan. Pe lng aceasta, netemeinicia constantelor sale aluzii la lipsa de caracter i la josnicia moral de caie dduse dovad Russell, se poate aprecia i din faptul c autoritile Biroului de imigrare nu au fcut nicio ncercare, nainte sau dup verdict, s-l deporteze pe Russell. n al doilea rnd, numirea lui Russell fusese declarat nul pe motiv c nu i se dduse o prob eliminatorie: A doua contestaie a reclamantei este c la data numirii sale, Bertrand Russell nu a fost supus nici unui fel de examen, i aceasta se confirm n procesul verbal al comitetului administrativ al City College din oraul New York i al Consiliului nvmntului Superior la data numirii lui. Aceast lege conine o dispoziie prin care se recunoate posibilitatea de a nu se mai da o prob eliminatorie i c. n orice caz, ine de resortul Consiliului nvmntului Superior s decid dac este aa. Megeehan nu putea ignora total aceast dispoziie. Dar Russell trebuia s fie gsit inapt cu orice pre. n consecin, dispoziia a fost rstlmcit cu ajutorul urmtorului argument ingenios: Nefiind necesar ca aceast instan s judece hotrrea Consiliului nvmntului Superior prin care s reias c nu era cazul unei probe eliminatorii pentru ocuparea unei poziii de profesor de filosofie la City College, o asemenea decizie este totui ne justificat, arbitrar, capricioas i n direct contravenie cu indicaiile clare din _ constituia statului New York.

S fi existat un singur om n lume care s tie ceva despre filosofie i matematic i aceast persoan ar fi fost dl. Russell, poate c s-ar fi cerut avizul contribuabililor ca s fie angajat fr examinare, dar este greu de crezut, lumd n considerare vastele sume de bani nvestite n educaia americanilor, c nu se gsete o persoan de ncredere, chiar n America, att ca pregtire ct i ca reputaie social. Alte universiti i colegii, publice sau particulare, gsesc s angajeze ceteni americani i a spune c City College din New York nu poate angaja un profesor de filosofie pe baza unei probe este o decizie a Consiliului nvmntului Superior i autoritatea unei asemenea decizii i-a fost tgduit Consiliului de ctre populaia statului New York prin constituie, i nicio Adunare legislativ sau Consiliu nu poate nclca acest mandat. Este greu de luat n serios afirmaia lui Megeehan dup care Consiliul acionase nejustificat, arbitrar i capricios, nesupunndu-l pe Russell la o prob eliminatorie. Este i mai greu de presupus c judectorul fcea aceast afirmaie minat de bun credin. Dac probele eliminatorii ar fi fost ntr-adevr o condiie necesar legal pentru profesorii de colegii, ar fi fost dai afar toi profesorii de la toate colegiile de stat i toi membrii Consiliului de Administraie a nvmntului Superior ar fi fost acuzai c au fcut numiri ilegale. Oricum, ns, aceste probe nu sunt o condiie necesar din punct de vedere legal i nu exist nimic n lege care s mpiedice Consiliul s aprecieze circumstanele n care examinarea este inutil n cazul strinilor ca i al cetenilor *. 1 Acest aspect al judecii lui Megeehan este discutat mai pe larg n trei articole din presa juridic: Walter H. Hamilton Proces prin ordalie, stil nou (Trial by Ordeal, New Style) n Yale Law Journal, martie 1941; Comentariu, Litigiul lui Bertrand Russell (The Bertrand Russell Litigation), 8 XJniversity of Chicago Law Repiew 316 (1941); Comentariu, Cazul lui Bertrand Russell: Istoria unui litigiu (The Bertrand Russell Case: The History of a Litigation), 53 Harvard Law Review 1192 (1.940). Rnim ndatorat acestor articole i pentru alte cteva consideraii privind ilegalitile i neregulile procedurii lui Megeehan (nota editorului Paul Edwards). Dup logica lui Megeehan. S nu fie angajai niciodat profesori. Strini emineni, deoarece, se presupune c n cele mai multe cazuri exist destui americani competeni care s ocupe posturile

respective. tim cu toii c toate instituiile de nvmnt superior mai importante din Statele Unite angajeaz cu regularitate strini. naintea legii imigraiei a lui Mecarran acest lucru era oficial recunoscut prin aceea c profesorii strini erau scutii de obinuitele taxe de imigrare. Notez c nu de mult distinsul filosof catolic Jacques Maritain, a fost numit profesor la unul dintre colegiile municipale. Orice persoan cu scaun la cap va salut cu bucurie aceast numire dar, dup cte tiu, Maritain care este strin, nu a fcut cerere de naturalizare, nu i s-a dat o prob eliminatorie i niciun contribuabil nu a intentat proces de anulare a numirii. M ntreb, totodat, ct de serios ar trata judectorul Megeehan aceste motive dac ele ar fi invocate ntr-o petiie mpotriva lui Maritain. Judectorul a abordat cu mult plcere cel de al treilea motiv al opiniei sale. La primele dou se mai putea observa un anumit ton apologetic. Dar nu i la al treilea, cnd trebuia s fie aprat moralitatea fa de coruptorul tineretului i de suspicioii si promotori din Consiliul nvmntului Superior. Acum Megeehan devenise un cruciat feroce. Aa cum a comentat ulterior Russell judectorul i-a dat drumul. n acest stadiu prerea sa devenise cam nclcit iar argumentul raional, ct existase n poriunile anterioare, se epuizase. Furia i sfnta mnie puseser stpnire necontestat. Nu a fost uor de sesizat ntotdeauna pe ce motiv i-a ntemeiat judectorul decizia de interzicere a lui Russell, deoarece, curios, el nsui a admis c foarte multe din observaiile sale nu au legtur cu aceast decizie. Clare, fr cea mai mic umbr de ndoial, erau caracterul imoral al lui Russell i lubricitatea nvturilor sale: Motivele anterioare ar fi suficiente n susinerea recla- maiei i pentru a oferi satisfacia cerut, dar exist un al treilea motiv pe care se sprijin reclamanta i care tribunalului i apare extrem. De puternic. Reclamanta susine c numirea lui Bertrand Russell a fost o violare a politicii publice a statului i a rii datorit faimoaselor nvturi imorale i lubrice ale lui Bertrand Russell i deoarece reclamanta susine c este un om lipsit de caracter moral. S-a argumentat c viaa personal i scrierile d-lui Russell nu au absolut nimic de-a face cu numirea sa ca profesor de filosofie. S-a mai venit, de asemenea, cu argumentul c el urmeaz s predea

matematic. i totui el este numit n cadrul catedrei de filosofie din City College." Cu aceast consideraie, a continuat judectorul, socotea total exclus orice ntrebare cu privire la atacurile lui Russell mpotriva religiei. Aceasta, suntem silii s admitem, a demonstrat mult generozitate din partea judectorului. Poate c din cnd n cnd merit de subliniat c n ciuda puterii unor demnitari cum ar fi consilierul Charles Keegan i senatorul Phelps Phelps, oraul New York se afl n Statele. Unite ale Americii, o ar laic i nu n Spania lui Franco sau n Sfntul Imperiu Roman. n orice caz, judectorul era pregtit s exercitecea mai mare ngduin posibil n problema criticilor aduse de Russell teoriilor religioase. n alte privine totui era necesar un limbaj mai dur: dar exist cteva principii fundamentale dup care se ghideaz conducerea acestui stat. Dac un profesor, care ca om este lipsit de caracter moral, este numit de ctre orice autoritate, numirea contravine acestor condiii necesare eseniale. Una dintre condiiile necesare pentru un profesor este caracterul moral. De. Fapt este condiia necesar unei numiri n serviciul civil al oraului i al statului, n subdiviziunile politice sau n Statele Unite. Nu este nevoie de argumente n sprijinul acestei afirmaii. Nu trebuie inclus n Legea educaiei. Este inclus n specificul meseriei de profesor. Se ateapt de la profesori nu numai transmiterea unor cunotine la orele de curs, ci i prin propriul lor exemplu s-i educe pe elevi. Contribuabilii din oraul New York cheltuiesc milioane pentru ntreinerea colegiilor oraului. ^Aceti, bani nu se cheltuiesc i nu sunt iuai pentru angajarea unor profesori lipsii de caracter moral. Oricum, Legea educaiei are destul putere pentru a fi folosit n sprijinul acestei afirmaii.1 Trebuie notat c n ciuda numeroaselor sale aseriuni, de-a lungul ntregului su cuvnt, c Russell avea un caracter imoral, Megeehan nu catadicsete s nregistreze nicieri o list real sau presupus a pcatelor lui Russell pe care s se fi bazat o asemena concluzie. Este imposibil de stabilit, de exemplu, dac el a acceptat acuzaia lui Goldstein c Russell i soia sa defilaser goi n public sau c Russell gustase poezia lubricitii11. Tot att de imposibil este de ailat dac judectorul nu i bazase concluzia pe faptul c Russell suferise o deteniune datorit pacifismului su n timpul primului rzboi mondial, fapt care i

instigase att pe Goldstein, ca i pe numeroi irlandezi, necunoscui pn atunci ca partizani ai intereselor imperiale ale Marii Britanii. Nu tiu cum apare un asemenea procedeu de a face declaraii njositoare fr a oferi nici cea mai mic piob, n ochii celor care beneficiaz de harul intuiiei asupra normelor divine11. Celor ca mine, care sunt mai puin norocoi, le apare total neetic; i, dac vine de la un judector, aflat n exerciiul funciilor sale oficiale, apare ca un grav abuz de putere. Caracterul lui Russell era foarte alterat, dar teoriile sale erau i mai i: Afirmaia reclamantei c dl. Russell a propovduit n crile sale teorii imorale i lubrice este n mare msur susinut de crile admise a fi fost scrise de Bertrand Russell. Care au fost oferite drept prob. Nu este necesar s descriem detailat murdria 1 pe care o con [n aceste cri. Este suficient s consemnm urmtoarele. Din Educaia i lumea modern paginile 119 i 120: Sunt sigur c viaa universitar s-ar desfura mai bine, att din punct de vedere intelectual ct i moral, dac majoritatea studenilor ar face cstorii de prob, fr copii. Aceasta ar oferi o soluie a impulsului sexual, pentru a nu fi nici agitat, nici clandestin, nici mercenar, nici ntmpltor, i s nu aib nici timpul necesar pentru a se decide. Din Cstoria i morala paginile 185 i 166: n ceea ce m privete dac sunt convins c ncheierea unor cstorii de prob ar fi un pas n direcia corect, i c ar face foarte mult bine, tot nu consider c se merge destul de departe. Cred c toate relaiile sexuale care nu vizeaz copii ar trebui considerate o chestiune pur personal, iar dac un brbat i o femeie hotrsc s triasc mpreun fr a avea copii, acest lucru nu ar trebui s preocupe pe nimeni dect pe cei n cauz. Nu cred c este recomandabil ca att brbatul, ct i femeia s se hotrasc ntr-a problem att de serioas cum este o cstorie bazat pe copii, fr s fi avut anterior o experien sexual. Importana deosebit acordat n prezent adulterului, este pur i simplu ilogic.. (n ce cred p. 50) Poate c judectorul nu a intrat n detaliile murdriei din crile lui Russell pentru simplul motiv c nu le-a gsit. Aa cum a scris John Dewey ntr-un articol din The Nation: Persoanele, dac ar fi s existe, care se ndreapt spre scrierile d-lui Russell n cutarea murdriei i obscenitii vor fi dezamgite. Asemenea

lucruri sunt att de greu de aflat, nct modul nestpnit i moral iresponsabil n care sunt folosite ca acuzaii mpotriva d-lui Russell este un bun 1 Sublinierea mea (nota editorului Paul Edwards). I; motiv pentru a crede c cei care le lanseaz au vederi att de autoritare asupra moralei nct, dac ar avea puterea necesar, ar suprima orice discuie critic asupra credinelor i practicilor pe care doresc s le impun . Ct despre limbajul folosit de judector murdrie", catedr a indecenei" i alte--expresii n aceeai ordine de idei s-a artat de mai multe ori c, n cazul n care el ar fi repetat aceste remarci n alt parte dect n instana pe care o conducea ar fi putut fi nvinovit de calomnie. Megeehan se pare i-a dat seama c tot ceea ce demonstrase pn atunci n legtur cu Russell i cu ceea ce propovduia el nu era de ajuns. Doctrinele lui Russell fuseser nfiate ca lubrice, este drept; dar faptul n sine nu ddea curii dreptul s intervin. Era nevoie de ceva mai mult. Ceva mai drastic, sau, hai s spunem, mai dramatic. Situaia cerea o imaginaie creatoare iar judectorul s-a ridicat n mod strlucit la nlimea provocrii. Ca i cucernicul abate prof. Schultz i ali specialiti n retoric divin el s-a axat pe ideea dup care Russell incita la nclcarea codului penal: Codul penal al statului New York este un factor foarte important n viaa oamenilor notri. Ca ceteni i locuitori ai oraului nostru intrm n sfera sa protectoare. Cnd este vorba de o problem de comportament uman, nu trebuie s tratm cu uurin sau s ignorm complet prevederile codului penal i o conduit ca cea condamnat aici. Chiar n cazul n care Consiliul nvmntului Superior ar beneficia de autoritatea maxim pe care i-ar putea-o oferi Adunarea legislativ n numirea profesorilor si, trebuie s acioneze astfel nct s nu ncalce codul penal sau s ncurajeze nclcarea sa. Atunci cnd acioneaz n sensul finanrii i ncurajrii nclcrii codului penal, i hotr- rile sale afecteaz defavorabil sntatea, sigurana i morala public, actele sale sunt nule i neavenite din punct de vedere legal. O curte de echitate avnd puteri inerente unei asemenea instane, are ampl jurisdicie de a-i apra pe contribuabilii din New York de acte ca cele ale Consiliului nvmntului Superior. Dup aceast nobil aprare a codului penal, judectorul a

continuat cu evident plcere s citeze cteva din prevederile sale: Codul penal al statului New York definete ca delict de seducie i prevede c oricine se folosete sau procur pentru a fi luat sau folosit o persoan de parte femeiasc sub 18 ani, fr a fi soul ei, n scopul relaiilor sexuale, sau oricine ademenete o persoan de parte femeiasc avnd anterior o comportare fr prihan, n orice loc, n scopul relaiilor sexuale, este vinovat de seducie i pasibil de nchisoare pn la zece ani (Art. 70). n continuare codul penal prevede c i un printe sau cel n grija cruia se afl legal o persoan de parte femeiasc sub 18 ani, care consimte ca ea s fie abordat de orice persoan n scopul relaiior sexuale ncalc legea i este pasibil de nchisoare pn la 10 ani (Art. 70). n legtur cu delictul de viol codul penal prevede c oricine nfptuiete un act sexual cu o persoan de parte femeiasc, fr a fi soia sa i avnd mai puin de 18 ani, n circumstane care nu indic viol de gradul I se face vinovat de viol de gradul II i este pasibil de nchisoare pn la zece ani (Art. 2010). Art. 100 din codul penal face adulterul un delict penal. Art. 2460 din codul penal, prevede, printre altele, c oricine determin sau ncearc s determine o persoan de parte femeiasc s lecuiasc mpreun n scopuri imorale se face vinovat de infraciune i, dup sentin, pasibil de nchisoare de la doi ani pn la 20 de ani i de o amend pn la 5000 de dolari. : Dintre aceste prevederi numai cea care se refer la adulter are abia o tangen superficial. Russell nu recomand nicieri violul sau seducia i nu a ndemnat niciodat pe nimeni s determine o persoan de parte femeiasc s locuiasc mpreun n scopuri imorale. Nici mcar Megeehan, cu tot talentul su de a cita n afara contextului, nu a reuit s prezinte dup aceea niciun pasai care s poat fi interpretat ca o incitare la aceste infraciuni. La ce bun s fie citate atunci aceste prevederi? La ce bun s fie citate dect ca urmare a inteniei judectorului de a stabili n opinia public, mai ales a cel, or nefamiliarizai cu crile lui Russell, o asociaie ntre aceste delicte i numele lui Russell? M ndoiesc c acest procedeu demagogic a mai fost folosit de un judector dintr-un tribunal american. . Voi reproduce restul hotrrii judectoreti fr a mai interveni, pentru a nu ntrerupe irul gndurilor judectorului.

Profundele sale reflecii asupra libertii academice de a proceda cum trebuie i remarcabila sa teorie a influenei indirecte prin care un profesor prednd cursuri de filosofie a matematicii i fizicii, poate s provoace relaii sexuale. ntre studeni, persoana de parte femeiasc fiind sub 18 ani merit o serioas atenie din partea cercettorilor. Cea de a doua teorie, care. Ar putea fi numit, probabil, teoria influenei extraordinare trebuie desigur s fie interesant pentru psihologi i pentru cei care studiaz percepia extrasenzorial: Dac ne gndim la uriaele sume de bani fixate anual contribuabililor n scopul ntririi acestor prevederi legale, ct de incompatibil cu bunstarea public apare orice cheltuial care urmrete s ncurajeze violarea prevederilor codului penal. Admind arguendo c ar deine Consiliul nvmntului Superior autoritatea unic i exclusiv de a seleciona cadre didactice pentru City College i c aprecierile sale nu pot fi revizuite sau ngrdite de ctre aceast instan sau de ctre oricare alt factor, oricum aceast autoritate unic i exclusiv nu poate fi folosit pentru a ajuta, aa sau ncuraja un mod de comportare care tinde spre o nclcare a codului penal. Presupunnd c dl. Russell putea s predea timp de doi ani la City College fr a propaga teoriile pe care crede de cuviin s le difuzeze n scris negru pe alb la dese intervale publicistice, numirea sa constituie o nclcare a unui criteriu perfect evident de pedagogie, i anume, c personalitatea profesorului con-: teaz mai mult n formarea opiniei studentului dect multe silogisme. Cnd dispreuim pe cineva i acesta este mai puin nzestrat nu ne poate convinge sl imitm. Cnd ne place un om i acesta este deosebit de dotat nu are nevoie s ncerce. Se pretinde c Bertrand Russell este extraordinar. Aceasta l face mai periculos. Filosofia d-lui Russell i conduita sa din trecut este n direct conflict i o nclcare a codului penal al statului New York. Dac ne gndim ct de impresionabil este mintea uman n faa ideilor i filo- f zofiei profesorilor de la catedr, Consiliul nvmntului Superior sau nu a inut cont de urmrile posibile ale actelor sale, sau a fost mai interesat s apere o cauz care prea s nsemne o revendicare a aa numitei liberti academice fr a acorda consideraia necesar celorlalte aspecte ale problemei cu care se confrunta. Dac prezenta instan nu poate interveni n nicio hotrre a

Consiliului atunci cnd este vorba de validitatea libertii academice, nu va tolera ca libertatea academic s fie folosit ca un paravan pentru a ncuraja popularizarea printre adolesceni a unor acte interzise de codul penal. Aceast numire afecteaz sntatea, sigurana i morala public a societii i este de datoria acestei instane s acioneze. Libertatea academic nu nseamn licen academic. Este libertatea de a proceda cum trebuie i nu de a nva ce nu trebuie. Libertatea academic nu poate autoriza un profesor s-i nvee pe studeni c uciderea sau trdarea este bun, nu poate permite unui profesor s le spun, direct sau indirect, c relaiile sexuale ntre studeni sunt indicate atunci cnd persoana de parte femeiasc este sub 18 ani. Prezenta instan poate lua act juridic de faptul c studenii din colegiile, oraului New York sunt sub 18 ani, chiar dac unii depesc aceast vrst. Libertatea academic nu poate s demonstreze c seducia este legal sau c adulterul este bun i frumos n societate. Exist nite norme i criterii ale adevrului, recunoscute de ctre fondatorii ei. Recunoaterea lor se afl n nsei cuvintele prin care se ncepe Declaraia de Independen, n referirea la legile naturii i Ia Dumnezeul naturii. Ideile emise odat cu ea, care au fost pstrate cu sfinenie de americani de atunci pn n ziua de fa, trecute n constituia Statelor Unite i a statelor care o compuneau, i aprate cu sngele cetenilor lor, recunoend drepturile inalienabile cu care oamenii au fost nzestrai de ctre creator, trebuie s rmn, i un om a crui via i doctrin vin n contradicie cu aceste idei, care propov- duiete i practic imoralitatea i care ncurajeaz i admite violarea codului penal al statului New York, nu este apt s predea n nicio coal din aceast ar. Brana juridic a statului, cu instituiile noastre democratice, nu a fost mutilat att de mult de ctre adversarii instituiilor noastre nct s nu fie n stare s acioneze pentru a apra drepturile oamenilor. Cnd sunt direct implicate sntatea, sigurana i morala public, niciun consiliu administrativ sau altfel nu poate aciona n mod dictatorial, blindndu-i hotrrile sub scutul unei imuniti depline i absolute n faa unei revizii juridice. Consiliul nvmntului Superior al oraului New York a desconsiderat total principiile eseniale pe care trebuie s se bazeze alegerea unui profesor. Afirmaia c dl. Russell va preda

matematica i nu filosofia I sa nu reduce nimic din faptul c nsui prezena sa i va face pe studeni s-l venereze, s caute s cunoasc mai mult despre el i cu ct i va fermeca i i va impresiona mai mult cu prezena sa personal, cu att va crete influ- ena sa n toate domeniile vieii lor, fcndu-i pe studeni | de multe ori s ncerce s-l ajung n toate privinele. Considernd autoritatea acestei instane de a examina I decizia i numirea d-lui Russell de ctre Consiliul nv- j mntului Superior prezenta instan a mprit probele ma- I teriale ale prezentei proceduri n dou categorii, cele con-\traversate care nu sunt acuzatoare n sine din punct de. Vedere legal, dei dezgusttor de respingtoare pentru muli oameni, i cele considerate acuzatoare n sine de ctre in- l stan. Opiniile lui Russell asupra masturbrii, aa cum >, sunt exprimate n cartea sa intitulat Educaia i viaa ideal la pagina 211, unde printre altele afirm: Lsat n pace, masturbarea infantil nu are se pare efecte negative asupra sntii i nu se remarc efecte negative asupra caracterului: efectele negative remarcate n ambele privine, se datoreaz, dup toate aparenele, ncercrilor de a o interzice De aceea, orict de greu ar fi, copilul trebuie lsat n pace n acest sens; opiniile sale despre goliciune aa cum sunt exprimate n aceeai carte, la pagina 212, unde la un moment dat afirm: copilului trebuie, ir de la nceput, s i se permit s-i vad prinii, fraii i surorile dezbrcai, ori de cte ori acest lucru se ntmpl n mod natural. S nu se fac deloc caz n niciun sens; copilul pur i simplu s nu tie c oamenii au contiina goliciunii; opiniile sale despre religie i politic, propria sa via i conduit, cu diversele convingeri i calomnii, toate acestea sunt chestiuni pe care prezenta instan le consider a ine de resortul Consiliului nvmntului Superior cruia i revine sarcina de a aprecia caracterul moral al dr. Russell ca profesor, iar concluzia Consiliului nvmntului Superior este definitiv. Dac normele dup care se ghideaz Consiliul nvmntului Superior n aceste privine sunt inferioare regulilor bunei cuviine, corectivul se va aplica autoritii care numete, aceasta puind fi fcut responsabil de numirea unor indivizi cu norme morale sub nivelul necesar asigurrii binelui public. Iar cu privire la aceast conduit prezenta instan nu este ndrituit s acioneze datorit autoritii conferit prin lege Consiliului nvmntului Superior.

Acolo ns unde problem depete domeniul controverselor intrnd n cel al dreptului penal prezenta instan este ndrituit i i revine datoria de a aciona. Dac, ncurajnd adulterul prin limbajul folosit n cartea Educaia i viaa ideal la pagina 221, Nu voi arta c este de dorit s r- mnem credincioi toat viaa unui partener, sau c o cstorie definitiv nseamn excluderea unor aventuri trectoare se poate susine c el nu face dect s ncurajeze comiterea unei greeli i nu a unei infraciuni, acest argument atenuant va cdea atunci cnd suntem confruntai cu modul n care se pronun dr. Russell cu referire la infraciunea condamnabil de homosexualitate, pentru care n statul New York se prevede pedeapsa cu nchisoarea pn la 20 de ani i cu privire la a crei pratic degenerat dr. Russell are acestea de spus n cartea sa intitulat Educaia i lumea modern la pagina 119: Este posibil c relaile sexuale cu ali biei nu ar fi foarte duntoare dac ar fi tolerate, i totui exist pericolul ca nu cumva s stnjeneasc evoluia vieii sexuale normale de mai trziu. Lu. nd act de principiile dr. Russell n conformitate cu codul penal al statului New York, rezult c pe lng subminarea moralei studenilor, doctrinele sale i pot aduce pe ei, iar n unele cazuri pe prinii i pe supraveghetorii lor n conflict cu legea penal i n consecin prezenta instan intervine." Judectorul a dat clar de neles c Russell a ncurajat infraciunea condamnabil de homosexualitate, aceasta fiind acuzaia suprem care i se aducea, i n faa creia orice argument atenuator va cdea. Dup cte tiu eu n multele cri ale lui Russell exist numai dou pasaje n \care se discut problema homosexualitii. Este clar c Russell nu incit de loc la nclcarea legii al crei adversar este. n pasajul citat de judector Russel nici mcar nu critic vreo lege. Departe de a ncuraja homosexualitatea, el vorbete despre o posibilitate, apoi scoate n eviden unele efecte duntoare ale relaiilor homo-: Sexuale. Aceasta este logica din 1984: negrul este alb, pacea este rzboi iar libertatea sclavie. Ct de adevrat este c fanaticii sunt fundamental aceeai, de o parte sau de alta a cortinei de fier. De asemenea nu este adevrat c Russell a ncumjat adulterul,

nici n pasajul citat, nici n alt parte. Ceea ce susine Russell este, n primul rnd, c relaiile sexuale ntre persoane necstorite nu sunt imorale dac ntre cei doi exist suficient afeciune i c aceasta este o chestiune pur personal care nu trebuie s intereseze statul. n al doilea rnd el susine c relaiile extraconjugale ocazionale nu constituie neaprat un motiv de desfacere a cstoriei, ceea ce, aa cum a artat n attea declaraii publice pe care Megeehan le-a ignorat cu grij, nu este n niciun caz acelai lucru cu ncurajarea adulterului. Iar pledoaria lui Russell pentru legalizarea cstoriilor de prob poate fi cel mult privit ca argument mpotriva adulterului. Oricum ns articolul din codul penal al statului New York, care face din adulter un delict penal nu este i nu a fost aplicat de mult vreme. Toat lumea cunoate aceasta. Poate c cea mai bun dovad c esite o lege intrat n desuetudine este oferit de nsui registrul lui Megeehan de pe vremea cnd era procuror de district n Bronx. n aceast perioad au fost acordate un mare numr de divoruri pe motivul suficient de legal al adulterului. Totui, Megeehan, ca toi ceilali procurori de district, niciodat nu a urmrit, nici mcar una din prile a crei vinovie a fost nregistrat astfel n mod oficial. Opiniile lui Russell despre goliciune, dei ne acuzatoare n sine au fost nfierate ca dezgusttor de respingtoare de ctre judector, care a citat dintr-o carte din tineree a lui Russell Educaia i viaa ideal n care el scria copilului trebuie de la nceput, s i se permit s-i vad prinii, fraii i surorile dezbrcai, ori de cte ori acest lucru se ntmpl n mod natural. S nu se fac de loc caz n niciun sens; copilul pur i simplu s nu tie c oamenii au contiina goliciunii. Acest citat a fost prezentat ca dovad c filosofia la City College va deveni o catedr a indecenei n cazul n care numirea rmnea n picioare. Evident c Megeehan a sperat s-l fac pe Russell s apar lasciv, destrblat, desfrnat, erotomaniac (pentru a folosi limbajul colorat al d-lui Goldstein), care pleda pentru un fel de strip-tease n snul familiei. Judectorul s-a abinut cu grij s citeze din celelalte pri ale dezbaterii lui Russell n care erau explicate motivele acestei opinii. n aceste alte pasaje, pe care Megeehan le-a trecut sub tcere, Russell arta clar c fcuse aceast recomandare i condamnase practica opus de a ascunde cu orice pre corpul uman, deoarece aceasta din urm trezete

sentimentul c exist o tain, i, avnd acest sentiment, copiii vor deveni curioi i indeceni1. Judectorul, de asemenea, s-a abinut s citeze discuia pe aceeai tem din Cstoria i morala, una din crile prezentate de Goldstein i, chipurilc, citit de Megeehan. Acuzaia lui Goldstein c Russell a condps o colonie nudist a provenit probabil n urma unor afirmaii din acest pasaj, care sun astfel: Tabuul mpotriva goliciunii este un obstacol n faa unei atitudini decente n problema sexual. Cnd este vorba de copii mici, acest lucru este acum recunoscut de mult lume. Copiii este bine s se vad unul pe altul i pe prinii lor goi ori de cte ori aceasta se ntmpl natural. Va exista o scurt perioad, probabil pe la vrsta de trei ani, cnd pe copil l vor interesa deosebirile dintre tatl i mama sa, i le va compara, cu deosebirile dintre el i sora lui, dar aceast perioad trece repede i dup aceea pentru copil goliciunea nu va prezenta un interes mai mare dect hainele. Att timp ct prinii nu sunt dispui s se lase vzui goi de ctre copiii lor, copiii vor avea n mod necesar sentimentul c exist o tain i avnd acest sentiment vor deveni curioi i indeceni. Exist un singur mod de a I evita indecena, i anume evitarea tainei. Exist i din punctul de vedere al sntii multe motive importante n favoarea nudismului cnd exist circumstane adecvate, cum ar fi afar n aer liber pe vreme cu soare. Expunerea pielii dezgolite la soare are un efect extrem de ntritor. De altfel, oricine a urmrit copii zbenguindu-se fr haine n aer liber trebuie s fi fost izbit de faptul c au o inut mai bun i c se mic mai degajat i mai graios dect atunci cnd sunt mbrcai. Acelai lucru se ntmpl i cu adulii. Locul potrivit pentru nudism este n aer liber, la soare i n ap. n cazul n care conveniile noastre ar permite aceasta, curnd atracia sexual ar dispare; cu toii am avea o inut mai bun, am fi mai sntoi prin contactul aerului i soarelui cu pielea, iar normele noastre de frumusee ar coincide mai ndeaproape cu normele de sntate, deoarece vor avea n vedere corpul i inuta, nu numai faa. n acest sens practica grecilor era demn de toat lauda. Trebuie s mrturisesc c nu vd cum ar putea exista o atitudine mai sntoas pe aceast tem dect cea exprimat n aceste cuvinte. Reacia lui Megeehan amintete de o caricatur,

devenit celebr la ncepulul secolului, cnd Anthony Comstock, unul dintre strmoii spirituali ai judectorului, fcea campanie contra picturilor i sculpturilor rednd forme umane descoperite. Caricatura l arta pe Comstock trnd o femeie ntr-o sal de tribunal i spunnd judectorului Onorat curte, aceast femeie a nscut un copil gol . n problema masturbrii, judectorul, ca de obicei, s-a fcut de dou ori vinovat de prezentarea eronat a ideilor lui Russell. n primul rnd l-a citat pe Russell n afara contextului ntr-un mod n care a prezentat eronat adevrata intenie a discuiei sale. Pe deasupra, Megeehan a interpretat eronat pasajul pe care l-a reprodus n hotrrea sa. El a ncercat s prezinte lucrurile. Artnd c Russell ddea sfaturi sau garanii pentru practicarea masturbrii. _ n pasajul citat Russell nu face aceasta: pur i simplu pretinde c ar fi mai bine ca un copil s fie ls^it n pace dect s i se interzic masturbarea prin ameninri crunte. Pasajul, de altfel, se afla ntr-un context n care Russell departe de a milita pentru masturbare, recomanda alte metode, dect interzicerea direct, pentru -prevenirea ei. Ct despre ideile reale ale lui Russell ele sunt de mult nite locuri comune n medicin. n legtur cu aceasta New Republic, pe bun dreptate, a remarcat c judectorul pur i simplu s-a dovedit a nu fi la curent cu o ntreag generaie de gndire tiinific din domeniul medicinei i psihologiei. Poate c n loc de a supune profesorii de colegii la probe eliminatorii ar fi mai bine s li se cear judectorilor n perspectiv un minimum de cunotine de psihologie medical. MeG ehan a denaturat nu numai opiniile lui Russell asupra unor subiecte precise. Probabil cel mai reprobabil aspect al interpretrii sale a fost denaturarea scopului general urmrit de Russell n critica adus moralitii convenionale. Nimeni nu ar fi bnuit din spusele judectorului c Russell a abordat subiectul moralitii sexuale ntr-un spirit de nalt seriozitate i c intenia sa nu a fost s se lepede de restricii morale ci s formuleze un cod mai blnd i mai uman. Sexualitatea a scris Russell ntr-un pasaj pe care judectorul probabil c nu a ajuns s-l citeasc nu se poate dispensa de o etic, la fel ca n afaceri, sport, cercetare tiinific sau orice alt domeniu de activitate uman. Dar se poate dispensa de o etic bazat n exclusivitate pe prohibiii vechi propuse de oameni neinstruii, ntr-o societate total diferit de a noastr. n

viaa sexual, ca i n economie i politic, etica noastr mai este dominat de spaime, care, datorit descoperirilor moderne, au devenit iraionale Este adevrat c trecerea de la vechiul la noul sistem prezint unele dificulti n sine, ca orice tranziie Moralitatea pentru care a pleda eu nu nseamn a spune pur i simplu adulilor sau adolescenilor: Urmai-v impulsurile i facei ceea ce dorii. Viaa trebuie s aib armonie, trebuie s fie caracterizat prin efortul continuu ctre scopuri care nu sunt imediat avantajoase i nu n orice clip atrgtoare; trebuie s avem consideraie pentru cei din jur i nite criterii de corectitudine. Moralitatea sexual, declara el n alt parte n Cstoria i morala, trebuie s porneasc de la nite principii generale, care s fie aceptate ntr-o msur suficient de mare, chiar dac exist destul dezacord cu privire la consecinele pe care le pot avea. n primul rnd trebuie s existe asigurarea c ntre brbat i femeie va exista pe ct este posibil acea dragoste adnc, profund, care va nln- ui ntreaga personalitate a celor doi i va duce la o fuziune care i va mbogi i nla Al doilea lucru important este s li se poat oferi copiilor o ngrijire adecvat, psihic i psihologic11. Russell nu este nici adeptul vieii la n- tmplare nici inamicul instituiei cstoriei. Cstoria, dup el, este cea mai bun i mai important relaie care poate exista ntre dou fiine umane" i insist n mod deosebit c este ceva mai serios dect plcerea a doi oameni aflai unul n compania celuilalt; este o instituie, care. Prin faptul c d natere la copii formeaz parte integrant din structura intim a societii, iar importana ei depete mult cadrul sentimentelor personale ale soului i soiei. Este ndoielnic c aceste concepii sunt, ntr-adevr, att de periculoase. n orice caz, ns, nu prea reiese c Megeehan i divertii campioni ai moralitii ar fi avut puin consideraie pentru inocena i puritatea studenilor de la City College, peste sau sub 18 ani. Nu ar fi fost greu de constatat dac prezena lui Russell la City College ar fi putut conduce la o via destrblat, seducie sau alte practici ngrozitoare. Russell fusese profesor o bun parte din via n Anglia, China i n Statele Unite. Ar fi fost, desigur, foarte simplu s se cear referine despre influena sa de la rectorii universitilor unde predase, de la colegii si de acolo i de la studenii care

frecventaser cursurile sale. Existau astfel de referine, dar judectorul nu le-a luat n seam. Nu le-a luat n seam deoarece toate, fr excepie vorbeau de Russell n termenii cei mai elogioi. Rectorul Hutchins de la Universitatea Chicago, unde Russell fusese cu un an nainte, a asigurat Consiliul nvmntului Superior de importanta sa contribuie, sprijinind cu trie numirea. Rectorul Sproule de la Universitatea California a avut o poziie asemntoare, numindu-l pe Russell un coleg foarte preios. Richard Payne, redactorul ziarului studenilor de la U.C.L.A. 1 a trimis o telegram cu ocazia unui miting de protest de la City College, prin care spunea: Avei tot sprijinul studenilor de la U.C.L.A. Care l cunosc pe acest mare om. Succes! Decanul Marjorie Nicolson de la Smilh College i preedinte la National Association of the United Chapters of Phi Beta Kappa a venit voluntar cu o declaraie. Ea asistase la dou din cursurile lui Russell de la Institutul britanic de studii filosofice. Dup decanul Nicolson, dl. Russell nu a adus niciodat n discuiile de filosofie vreo una din chestiunile controversate, ridicate de adversarii si Dl. Russell este, mai presus de orice, un filosof, iar n prelegerile sale i amintete ntotdeauna aceasta. Nu a fi avut cum s cunosc vederile d-lui Russell asupra cstoriei, divorului, teismului sau ateismului dac ele nu ar fi fost redate exagerat n pres. Depoziii similare au fost trimise din multe alte pri. Am spus mai sus c judectorului Megheehan nu-i era mintea la lege. Cred c ar fi corect s adaug c nu-i era nici la fapte. VI Reaciile n faa verdictului au fost dup cum era de ateptat. Suporterii lui Russell erau consternai, n timp ce opoziia triumfa. Suporterii lui Russell se temeau ca 1 University College of Los Angeles (n.t.). Nu cumva prin puternice presiuni politice Consiliul s nu fie mpiedicat s tac recurs la tribunale superioare. Aceste temeri, aa cum vom vedea; s-au dovedit absolut justilicate. Consiliul naional al Asociaiei americane a profesorilor universitari, ntlnindu-se la Chicago, a adoptat n unanimitate o rezoluie prin care se cerea primarului Laguardia i Consiliului s lupte mpotriva sentinei lui Megheehan. La fel au procedat numeroase alte organizaii printre care Asociaia american a lucrtorilor din domeniul tiinei 1 i Asociaia educaiei publice. A fost format

Comitetul Bertrand Russell-al libertii academice, avndu-l ca preedinte pe profesorul Montgue de la Columbia i ca secretar pe John Harman Randall Jr. Printre organizatori s-au numrat Dr. William A. Neilson, director emerit2.al colegiului Smith, rectorii Sproule i Hutchms; Dr. J. S. Bryn, director al colegiului William and vlary; decanul Nicolson; Dr. Frank Kingdon i numeroase alte distinse personaliti ale lumii academice. aizeci de cadre didactice ale Universitii Northwestern au trimis imediat contribuii financiare Comitetului, elogiind modul deschis i curajos de. Abordare a problemelor morale de ctre Russell. Comitetul libertii culturale a tiimis o telegram primarului Laguardia n care se arta c Megeehan l fcuse pe Russell s apar ticlos i des- frnat . Aceasta, s-a continuat n telegram, vine n discrepant contradicie cu fapte cunoscute i uor de verificat, atestate de rectorii universitilor americane la care a predat dl. Russell. Un miting de protest a fost organizat i de Comitetul american pentru libertate intelectual unde printre vor 1 American Association of Scientific Workers (n.t.). 2 Funcie acordata pensionarilor (n.t.). Bitori s-au numrat profesorul Walter Rautenstrauch de la Columbia, profesorul Franz Boas (antropologul), decanul N. H. Dearborn de la Universitatea New York, i abatele H. N. Sibley. Chiar la City College unde studenii erau, se pare, ndeajuns de corupi nc nainte ca Russell s aib prilejul de a le submina n continuare sntatea i morala, a avut loc un miting n aula mare. Un mesaj de simpatie a fost primit din partea unuia dintre cei -mai ilutri absolveni ai colegiului, Upton Sinclair, care a declarat c judectorul i episcopul au fcut public faptul c Anglia ne-a mprumutat pe unul dintre cei mai nvai i mai generoi oameni ai timpului nostru". Suporterilor dogmelor sexuale, a ncheiat el nu trebuie s li se permit s ne jefuiasc de serviciile lui Bertrand Russell". Principalii purttori de cuvnt la ntrunire au fost profesorii Bridge de la catedra de limbi clasice, Wiener de la catedra de filosofie, Morris de la catedra de istorie i Lyman Bryson de la colegiul pedagogic, Columbia. n msura n care colegiile publice nu beneficiaz de aceeai libertate ca celelalte colegii", a remarcat profesorul Bryson, nu putem spera ca ele s joace un rol important n evoluia intelectual a vieii noastre".

Aceast ultim consideraie nu a contat probabil prea mult n ochii judectorului Megeehan, ai episcopului Manning i ai savanilor de factur Tammany care au sprijinit eforturile lor temerare. Corupia trebuie s fi fost n floare la City College cu mult nainte de iscarea ntregii trenii. Deoarece comitetul de conducere al Asociaiei absolvenilor de la City College a votat n unanimitate s insiste pe lng consiliu pentru a face recurs. Propunerea a fost prezentat de ctre dr. Samuel Schulman, rabin emerit al templului Ema- nu-El, o organizaie bine cunoscut pentru activitile ei subversive. Unul dintre cei 18 directori ai comitetului era judectorul Bemhard Shientag de la Tribunalul Suprem care, probabil, nu fusese instruit cum trebuie asupra teoriei influentei indirecte. Faptul c nu toi judectorii erau att de versai n interpretarea codului penal i nu aveau o concepie att de profund asupra libertii academice ca judectorul Megeehan a fost de asemenea evident n urma unor evenimente ntmplate n California. La 30 aprilie s-a cerut destituirea lui Bertrand Russell din postul pe care l ocupa la Universitatea California de ctre dl. I. R. Wall, un fost ministru, care a solicitat interdicia pe cale de ordonan judectoreasc la Curtea de apel districtual din Los An- geles. Dl. Wall venea cu acuzaia c ideile lui Bertrand Russell erau subversive. Dar n California, spre deosebire de cele ntmplate la New York, tribunalul a respins pe loc cererea. VII Este de la sine neles c sentina lui Megeehan a fost considerat un act de mare eroism de ctre dumanii lui Russell. Judectorul devenise acum obiectul unor imnuri lirice de laud n gazetele inchizitorilor. Este un bun american, un adevrat brbat american scria sptmna- lul iezuit America. Mai mult dect att, este un om al legii cinstit i nentinat i se impune printre cei mai buni ca autoritate n materie de legislaie. Totodat triete cu mintea i sufletul n spiritul religiei sale i avnd o nlime de peste ase picioare, debordeaz de inteligen i buntate. i acestea nu erau singurele sale virtui. Acuzaia lui Russell c judectorul este un individ foarte ignorant era total nentemeiat. Un specialist n filologia clasic , cu o minte ptrunztoare i o cultur strlucit citete Homer n original n limba greac i se delecteaz cu Horaiu i Cicero n original n

limba latin. Multe alte voci s-au alturat periodicului iezuit ntrun cor de adulaie. Una dintre acestea a fost a lui Francis S. Moseley, preedinte al unei asociaii a profesorilor catolici care a numit hotrrea lui Megeehan un capitol istoric n istoria jurisprudenei i o mare victorie a forelor bunei cuviine i ale moralitii precum i un triumf pentru libertatea academic1. Cernd anchetarea lui Ordway Tead, a directorului Mead i a altor revoluionari rspunztori de numirea lui Russell, articolul de fond din Tabiet declara c hotrrea judectorului Megeehan are o not de simplitate i sinceritate care cucerete imediat aprobarea . Trebuie s fi devenit pn la acest punct evident c Russell nu era singurul rufctor care trebuia pedepsit. Majoritatea membrilor Consiliului nvmntului Superior erau aproape la fel de condamnabili i trebuiau luate msuri corespunztoare mpotriva lor. La o ntrunire a Consiliului nvmntului de stat din New York, considerat, cred de ctre toat lumea grupul de extremiti ai politicii de arip dreapt din Statele Unite, profesorul John Dewey i d-na Franklin D. Roosevelt au fost nvinuii a milita pentru toleran (ceva nesntos i anemic) n locul bunei-cuviine i corectitudinei, dup exemplul procedurii lui Megeehan, presupun. La aceeai ntrunire, Lambert Fairchild, preedinte al Comitetului naional al recuperrii religioase, a acuzat majoritatea celor din Consiliul nvmntului Superior care se artaser favorabili numirii lui Russell a fi evrei renegai i cretini renegai i a insistat asupra nlocuirii lor cu persoane care mai cred n ara i n religia lor. Charles E. Keegan. Politicosul gentleman cu care am fcut cunotin ceva mai nainte cnd l-numise pe Russell cine i haimana, a ridicat problema n consiliul municipal com- parndu-l pe Russell cu.. Coloana a cincea" care a contribuit la victoriile obinute de naziti i numindu-l un comunist pe fa", a insistat ca membrii Comitetului care au struit n ncercarea lor de a-l plasa pe Russell printre cadrele didactice de la City College11 s fie destituii. El a prezentat o moiune prin care se cerea primarului s reorganizeze consiliul i s numeasc membri care s serveasc oraul cu mai mult cinste. Moiunea a fost adoptat cu un vot de 14 la cinci. Trebuie adugat, totui, c primarul nu are autoritatea de a destitui membrii consiliului, aa c moiunea

consilierului, municipal Keegan nu a nsemnat mai mult dect un simplu gest nobil. n afara prentmpinrii numirii lui Russell i a pedepsirii membrilor Consiliului care se pronunaser n favoarea ei, mai rmnea sarcina de a lmuri publicul asupra adevratei naturi a libertii subiect asupra cruia muli americani aveau o imagine total eronat, probabil sub influena unor eretici cu iluzii false ca Jefferson sau Paine. Concepia Megeehan-Moseley trebuia- s fie fcut cunoscut pe scar mai extins. n aceast campanie de edificare, monsenior Francis W. Walsh, cel care vorbise despre blile de snge a avut un rol important. Lund din nou cuvntul la Hotel Astor, de data aceasta la masa anual de mprtanie a Societii numelui sfnt a potei newyorkeze, el s-a referit mai nti pe scurt la istorica hotrre judectoreasc. Ultima dat cnd a luat cuvntul de la aceast tribun, a spus el, am discutat o problem cunoscut profesorilor de matematic sub denumirea de triunghi matrimonial. Dar, deoarece la acest subiect dl. Judector John E. Megeehan a dat n scris quod erat de- monstradum vom trece mai departe la un subiect nrudit. Monsenior Walsh a discutat n continuare un cuvnt de care se face mult abuz i anume libertate. Deoarece fiinele umane, a spus el pot s-i continue existena numai supunndu-se legii lui Dumnezeu legii naturii, legii celor zece porunci atunci n aceast ar a noastr american s nu i se permit nimnui s-i bat joc de legea lui. Dumnezeu. S nu i se permit nimnui s stea la tribuna libertii pentru a njunghia libertatea pe la spate. i aceasta se aplic tuturor comunitilor i simpatizanilor, tuturor nazitilor i fascitilor care pun legea statului mai presus de legea lui Dumnezeu, profesorilor de colegiu, editorilor de cri sau oricui se afl n limitele teritoriale ale Statelor Unite. Faptul c monseniorul Walsh avea tot dreptul s fie considerat expert al abuzului de cuvntul libertate nu se poate nega. VIII Aceast relatare nu va fi complet fr cteva cuvinte despre rolul jucat de New York Times n aceast afacere. Atunpi cnd nu sunt implicate grupuri de presiune religioase, Times este de regul gata s protesteze mpotriva abuzurilor de putere. n timpul procesului lui Russell, publicul a fost, ca ntotdeauna, inut la curent exact i pe larg. i totui, toat luna martie, cnd Russell i

membrii Consiliului nvmntului Superior au fost zilnic hulii n termeni cei mai violeni, Times a pstrat o tcere des- vrit. Timp de trei sptmni dup sentina lui Megeehan nu s-a fcut niciun comentariu de fond. n sfrit, la 20 aprilie Times a publicat o scrisoare a d-lui Chase, rectorul Universitii New York, care se referea la unele implicaii ale hotrrii lui Megeehan. Problema real, scria dl. Chase, este o problem, care, dup cte tiu nu s-a mai pus de cnd exist nvmntul superior n America. Ea este, dac ntr-o instituie care se ntreine parial sau total din fonduxi publice, tribunalul, la reclamaia unui contribuabil, are puterea de a anula numirea unui cadru universitar pe baza unei preri personale Dac jurisdicia tribunalului se menine, aceasta nseamn o. Palm dat securitii i independenei intelectuale a fiecrui cadru didactic al tuturor colegiilor i universitilor din Statele Unite. Consecinele sale probabile sunt incalculabile. Times s-a simit acum obligat s ia poziie asupra subiectului printr-un articol de fond. Acesta ncepea prin cteva comentarii generale deplngnd efectele nefericite ale controversei care se ridicase. Disputa asupra numirii lui Bertrand Russell, a scris Times, a fcut mult ru comunitii noastre, creind un sentiment de amrciune pe care nu ni-l putem permite cnd democraia din care ne nfruptm cu toii este ameninat din attea pri. Judeci greite, a continuat articolul cu un aer de neutralitate, sau fcut de ctre toate prile principale implicate. Numirea de la bun nceput a lui Bertrand Russell, a fost nepolitic i nechibzuit; pentru c lsnd cu totul la o parte pregtirea lui Bertrand Russell i meritele sale ca profesor, era clar, nc de atunci, c prerile pe care le exprimase n legtur cu diverse chestiuni morale vor leza sentimentele unei nsemnate pri a comunitii noastre. Dac o numire este politic sau nepolitic ar trebui, se pare, s conteze mai mult dect pregtirea i competena unui profesor. Interesant idee pentru un ziar liberal, desigur. n ceea ce privete hotrrea judectorului Megeehan Tmes nu a avut de spus dect c era periculos de larg. Indignarea acestui ziar liberal nu era ndreptat nici mpotriva judectorului care abuzase de poziia lui, nici m- potriva primarului a crui purtare la o voi descrie imediat, ci n special mpotriva victimei acestui rutcios asalt, Bertrand Russell. Dl. Russeil nsui, a declarat Times, trebuia s fi avut nelepciunea de a refuza

numirea de ndat ce a aprut clar ce consecine negative poate avea. La aceasta Russell a rspuns printr-o scrisoare publicat la 26 aprilie: Sper c mi vei permite s comentez asupra referirilor dumneavoastr cu privire la diferendul produs datorit numirii mele la City College din New York i n special asupra remarcii dumneavoastr c trebuia s fi avut nelepciunea de a refuza de ndat ce a aprut clar ce consecine poate avea. ntr-un sens, aceasta nu ar fi fost calea cea mai neleapt; ar fi fost, desigur, mai prudent n msura n care sunt vizate interesele mele personale, i cu mult mai plcut. Dac m-a fi gndit numai la propriile mele interese i nclinaii, m-a fi retras pe dat. Dar orict de neleapt ar fi fost o asemenea hotrre, din punctul meu personal de vedere, n ochii mei ar fi nsemnat n acelai timp laitate i egoism. Foarte muli, cnd i-au dat seama c n joc se afl propriile lor interese i principiile toleranei i ale libertii cuvntului au inut de la bun nceput s continue disputa. Dac ma fi retras le-a fi rpit acest casus belii1 i n mod tacit a fi consimit la propunerea opoziiei de a li se permite unor grupuri bine ntrite s izgoneasc din oficiul public indivizi ale cror opinii, ras ori naionalitate le repugn. Acest lucru mi s-ar prea imoral. I. Bunicul meu a fost cel care a realizat abrogarea Actelor de mrturisire i de autoritate 2 care i mpiedicau s 1 Motiv de rzboi (lat.) (n.t.). Test and Corporation Acts, revocate n urma unei moiuni prezentate de lordul John Russell n 1828 (n.t.). Dein o funcie public pe cei care nu erau membri ai bisericii Angliei, al crui membru bunicul meu era, i una dintre amintirile mele cele mai vechi i mai importante este o delegaie de metoditi i wesleyeni1 care veniser ca s strige ovaii sub fereastra sa la 50 de ani de la aceast abrogare, dei singurul grup mai mare afectat fusese al catolicilor. Nu cred c diferendele sunt rele din motive generale. Nu controversele i nici discuia deschis nu pun n primejdie democraia. Din contra ele sunt cele mai mari garanii ale ei. O latur esenial a democraiei este tolerarea de ctre grupurile puternice, chiar majoritare a grupurilor dizidente, orict de mici, i orict de mult le-ar leza sentimentele.

ntr-o democraie este necesar ca oamenii s nvee s suporte ca sentimentele lor s fie lezate" La ncheierea articolului su de fond din 20 aprilie, Times a inut s arate c l va sprijini pe rectorul Chase n sperana c sentina lui Megeehan va fi revizuit de ctre un tribunal superior. Ulterior cnd aceast revizuire a fost iscusit mpiedicat prin efortul comun al judectorului i al primarului Laguardia. Times nu a avut niciun cuvnt de protest. Aceasta este tot ce se poate aduga la reputaia celui mai mare ziar al lumii n acest caz. IX V Cnd decizia lui Megeehan s-a fcut public, unii dintre dumanii lui Russell s-au speriat c ar putea fi anulat de ctre alte instane. Astfel, consilierul municipal Lambert, 1 Micare religioas metodist al crei iniiator a fost John Wesley (17031791) (n.t.). rtndu-i satisfacia pentru marea victorie a forelor buneicuviine a atras atenia c lupta nu fusese ctigat nc. Declarndu-i marele respect pentru independena dreptului la aciune judectoreasc, el a adugat c cetenii iubitori ai decenei trebuie s formeze un front att de puternic nct nicio instan s nu ndrzneasc s l schimbe decizia. Temerile consilierului nu mai erau necesare. Primarul. Laguardia mpreun cu civa membri ai consiliului municipal trecuser la aciune pentru a se asigura c nici n cazul acceptrii unui recurs mpotriva sentinei lui Megeehan, lui Russell s nu i se poat reda postul iniial. Primarul pur i simplu a ters din buget fondul alocat pentru cuisurile la care fusese numit Russell s predea, procednd ntr-un mod extrem de abil. El i-a publicat bugetul executiv fr a pomeni niciun cuvnt despre subiectul n cauz. Cteva zile mai trziu reporterii au remarcat eliminarea indicaiei respective din buget. Cern- du-i-se lmuriri, primarul a rspuns ipocrit c hotrrea era legat de politica eliminrii locurilor vacante. Roger Baldwin, directorul Uniunii libertilor civile americane, a trimis atunci primarului o telegram, prin care exprima gndurile mai multor observatori. Aceast hotrire prin I care se neag hotrrea Consiliului nvmntului Superior, a scris el, ni se pare mai inadmisibil dect decizia judectorului Megeehan n baza prejudecilor sale per- sonale . Aciunea

primarului era fr precedent i, dup prerea experilor, nu avea autoritate legal, deoarece consiliilor colare le revine n exclusivitate controlul asupra cheltuielilor din bugetul propriu. Nu era de ajuns c se scosese din buget fondul alocat pentru cursurile lui Russell. Trebuia nchis orice porti. Pentru a se asigura c lui Russell nu i se va oferi un alt post, preedintele de district Lyons a prezentat o rezoluie adunrii Comitetului bugetului estimativ care urma s stabileasc termenii i condiiile urmtorului buget. Niciunul din fondurile alocate aici, suna rezoluia, s nu fie folosite pentru angajarea lui Bertrand Russell. Aceste msuri fceau foarte puin probabil c un recurs ar fi dus la repunerea n drepturi a lui Russell. Totui, ca o chestiune de principiu Consiliul nvrmn- tuiui Superior a decis n majoritate s nainteze cazul unui tribunal superior. n aceast faz, dl. W. C. Chandler, avocatul corporaiei, a informat Consiliul c el nu va face recursul. mprtea prerea Consiliului c decizia lui Megeehan era nevalid din punct de vedere legal, i chiar sftuia Consiliul s nu ia n consideraie aceast decizie n cazul unor viitoare numiri, dar n ciuda acestui fapt fcea recomandarea s nu se mearg mai departe cu acest proces. Datorit implicaiilor sale de ordin religios i moral, a spus el, tribunalul superior ar putea confirma decizia. n acelai timp, primarul a fcut cunoscut c sprijinea ntru totul refuzul d-lui Chandler de a face recurs. Poate c termenul mai corect ar fi fost inspirase. Majoritatea Consiliului s-a ndreptat n aceast situaie spre un avocat particular, iar firma Root, Clark, Buck- ner & Ballantine i-a oferit serviciile gratuit. Dl. Buckner era fost procuror al Statelor Unite pentru Districtul de Sud al New Yorkului i era asistat de dl. John H. Harlan. Bazndu-se pe un numr de precedente, dl. Harlan a apelat la judectorul Megeehan s permit firmei sale s-l nlocuiasc pe avocatul corporaiei, ca reprezentant legal a Consiliului. El a mai subliniat c nu i se dduse ocazia Consiliului de a interveni cu un rspuns oficial naintea hotrrii lui Megeehan i c avea nevoie de eliberarea unei dispoziii pentru a face aceasta. Cititorului nu-i va apare surprinztor faptul c actul de supunere al d-lui Har- lan nu a gsit nicio apreciere din partea cruciatului, care a decis c avocatul corporaiei nu putea fi nlocuit fr con- simmntul su numind cu dispre majoritatea consiliului o,. Clic mbufnat14 care, nu poate acum s

reconteste ceea j ce deja s-a adjudecat14. Toate recursurile la aceast hot- rre au fost respinse de tribunalele superioare, i dat fiind c avocatul corporaiei a refuzat s acioneze, consiliul a fost lipsit de posibilitatea de a face recurs la sentina lui Megeehan prin care s-a revocat numirea lui Russell. Dup ce sentina lui Megeehan s-a dat publicitii, mpreun cu calomniile pe care le coninea cu privire la caracterul su, Russell a fost sftuit s fie reprezentat de un avocat independent. El l-a angajat pe dl. Osmond K. Fraenkel, care i-a fost propus de ctre Uniunea liber tailor civile americane. Dl. Fraenkel. n numele lui Rus-; sell, a cerut imediat ca Russell s fie considerat parte n proces. De asemenea, a cerut permisiunea de a prezenta un rspuns la scandaloasele acuzaii fcute de Goldstein Megeehan a respins cererea pe considerentul c Russell nu avea un,. Interes legal44 n problema respectiv. Cu aceast decizie dl. Fraenkel s-a adresat Seciei de apel a Curii; supreme, care l-a susinut n unanimitate pe Megeehan fr nicio explicaie. Cele cteva intervenii legale rmase posibile pentru dl. Fraenkel au fost la fel de zadarnice. Este, ntr-adevr, uluitor faptul c doamna Ky, a crei fiic nu avea cum s devin studenta lui Bertrand Russell, avea un interes legal n proces, iar Russell a crui pi ine i reputaie se aflau n joc, nu era interesat. Pe bun dreptate a remarcat profesorul Cohen c dac aa este legea, atunci cu siguran, n limbajul lui Dickens. legea este un mgar . Astfel, i Consiliul nvmntului Superior, i Bertrand Russell au fost mpiedicai s fac un recurs eficace, hotrrea lui Megeehan rmnnd definitiv. Ca ameri- cani a artat John Dewey nu putem dect s roim de ruinea acestei cicatrice pe reputaia noastr de corectitudine. X Din California. Russell s-a ndreptat spre Harvard, unde rectorul i profesorii agregai1 probabil c nu puseser ndeajuns pre pe decizia lui Megeehan c Russell nu era apt s predea n niciuna din colile acestei ri . Rspun- zndu- lui Thomas Dorgan, ei au publicat o declaraie artnd c au luat cunotin de critica adus acestei numiri dar au ajuns la concluzia, dup o trecere n revist a tuturor circumstanelor, c era spre cele mai bune interese ale cadrelor didactice universitare s-i remtreasc

decizia i au procedat ca atare . Cursurile lui Russell la Harvard sau desfurat fr incidente, dei presupun c statisticile de viol i seducie au fost ceva mai ridicate ca de obicei. Russel a predat apoi timp de civa ani la Fundaia Barnes din Merion, Pensylvania. n 1944 a revenit n Anglia, unde civa ani mai trziu, regele George al VI-lea i-a conferit Ordinul de merit. Ceea ce, trebuie s recunosc, a artat o regretabil indiferen din partea monarhiei britanice fa de importana codului penal. n 1950 Russell a predat cursurile Machete la Universitatea Columbia. I s-a fcut o primire entuziast, pe care cei care au fost de fa nu vor putea s o uite i care a fost comparat cu ovaiile adresate lui Voltaire n 1784 cnd a revenit la Paris, locul unde fusese ntemniat i de unde 1 Fellows (n.t.). Ulterior. Fusese exilat. De asemenea, n 1950, un comitet suedez, ale crui norme, dup cum se pare, erau sub nivelul cerut de buna cuviin, i-a conferit lui Bertrand Russell Premiul Nobel pentru literatur. Nu au existat comentarii din partea d-nei Kay, a d-lui Goldstein sau a judectorului Megeehan. n orice caz ele nu au fost date publicitii.