IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA LUI VLADIMIR PUTIN

DARIE CRISTEA* LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU**

Abstract. The article investigates security doctrines articulated in postCold War Russia and aims to see whether the principles of radical conservatism influenced the strategic identity used by Vladimir Putin. In our attempt to fulfill this objective, we have investigated both the values of radical conservatism and the characteristics of eurasianism. We have obtained two typologies which we then compared in order to see the differences but also the common points. The purpose of our study is to highlight the modern and post-modern content of mystical elements employed by eurasianism and to pin down the narrative directions engenderd by radical conservatism once it has entered the geopolitical realm. In addition to the fact that eurasianism proves to be just a pastiche of the radical conservatism specific to the interwar period, neo-eurasianism proposes a rather unconvincing social alternative, something related to early modernity, to the ultramodernism disseminated by the U.S., whilst by employing the model that Samuel Huntington made famous neo-eurasianism depicts civilizations as monolithic units, overlooking one civilizations inherent conflicts. Keywords: strategic identity, social constructivism, eurasianims, radical conservatism.

* Lector universitar dr. la Facultatea de Sociologie, Universitatea Bucureti. E-mail: darie.c.cristea@ gmail.com. ** CS. dr. la Institutul de Sociologie, Academia Romn. E-mail: dulust@gmail.com. 1 Irina Isakova, Russian Governance in the Twenty-First Century. Geo-strategy, Geopolitics and Governance, London&New York, Frank Cass, 2005, p. 17. Rev. t. Pol. Rel. Int., IX, 4, pp. 1626, Bucureti, 2012.

Potrivit Irinei Isakova1, identitatea strategic angajat de preedintele Vladimir Putin ncepnd cu anul 2002 a fost mai curnd de sorginte neo-eurasianist. Diferena fa de modelul eurasianist reiese mai ales din absena idiosincraziilor n privina partenerilor strategici ai Rusiei. n vreme ce eurasianitii erau sceptici

Identitate strategic

IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA

ndeosebi n privina contactelor cu rile occidentale, Vladimir Putin a dat dovad de deschidere n raporturile cu Anglia, Frana i Germania, devenii parteneri strategici ai Rusiei, crora li se adaug i China. Identitatea strategic afirmat de preedintele Putin a fost una ofensiv, iar obiective precum sporirea eficienei economice, exploatarea resurselor motenite de Rusia de la Uniunea Sovietic, nfiinarea de baze militare peste hotare i teza utilizrii armelor nucleare n caz de nevoie sunt tot attea mrturii n acest sens. Dar s vedem semnificaia identitii strategice, concept specific paradigmei constructivismului social. Constructivismul social pornete de la premisa c Weltanschauung-ul elitei politice deine cea mai nsemnat pondere n algoritmul care stabilete nfiarea interesului naional. n susinerea constructivismului social, interesul naional este dinamic i modelat n concordan cu etosul minoritii guvernante. De aici diferenele fa de liberalism i realism, paradigmele consacrate din cmpul relaiilor internaionale, potrivit crora interesul naional are caracter stabil i coninut relativ constant. Pe culoarul explicativ tiat de constructivismul social, interesul naional nu poate fi cunoscut a priori, ci se prezint mai degrab ca variabil dependent, nrurit puternic de harta mental a elitelor politice. Noiunea de hart mental este specific abordrii emice din antropologie, ce ncearc s decodeze realitatea social a unei comuniti i prin intermediul sistemului categorial al localnicilor, comparativ, bunoar, cu abordarea etic, care tlmcete viaa comunitar cu ajutorul reperelor academice, indiferent de ce cred localnicii despre un fenomen. Prevalndu-se de referenialul indigen, abordarea emic caut s zugrveasc imaginea comunitii dinluntrul acesteia, adic aa cum o vd localnicii. Pretenia paradigmei constructivismului social este similar. Odat decriptat harta mental a minoritii guvernante este nvederat cultura sistemic, raporturile de for dintre ideile sistemului, precum i dintre actorii politici care le vehiculeaz. Harta mental a elitei, ca cel mai important factor din formula interesului naional potrivit paradigmei constructivismului social, este ncapsulat de Stanislav Secrieru n conceptul de identitate strategic. Prin identitate strategic neleg viziunea asumat de elite (populaia o percepe ulterior ca idee naional) cu privire la forma pe care trebuie s o ia sistemul politic i economic, precum i principalele ameninri la adresa securitii, potenialii rivali i aliai i marea strategie de urmat (great strategy) pe arena internaional, n vederea asigurrii locului i rolului rii n sistemul internaional (...)2. Interesat de diferitele forme pe care interesul naional le ia n Rusia post-Rzboi Rece, Stanislav Secrieru observ identitile strategice enunate n acest rstimp n fostul spaiu sovietic, identiti pe care le analizeaz n lucrarea Rusia dup Imperiu. ntre putere regional i custode global. La Belovejia, n 1991, preedinii Rusiei, Ucrainei i Bielorusiei consfineau dizolvarea Uniunii Sovietice, spaiul care devenise un obinuit al reformelor nc din secolul al XVII-lea. Momentul Belovejia era punctul de plecare pentru o reform doar aparent nou, cci obiectul acesteia, mldierea Rusiei pe calapoa 2 Stanislav Secrieru, Rusia dup imperiu: ntre putere regional i custode global, Iai, Ed. Institutul European, 2008, p. 41.

17

dele instituionale gndite n Occident, era acelai de patru sute de ani ncoace. i, totui, exista o noutate. Pentru prima dat de la Petru cel Mare ncoace, Rusia renuna, cel puin la nivel declarativ, la statutul ei de putere imperial. Lua astfel sfrit un megaciclu imperial ntins pe durata unei jumti de mileniu, nceput n 1480 cu lunga ateptare de pe rul Ugra cnd, graie victoriei obinute de Ivan al III-lea mpotriva hanatului khazan, ncepea dilatarea Mittelpunkt-ului moscovit, ai crui pulsari militari rzbat n vremea lui Ivan al IV-lea, zis i cel Groaznic, pn n Siberia. Se ncheia, deci, la Belovejia un megaciclu imperial ce amintea de cel columbian. Potrivit lui Halford Mackinder, descoperirile geografice ale lui Cristofor Columb i bula papal Nostra Caetera, ce mprea lumea descoperit ntre Spania i Portugalia, anunau hegemonia de patru veacuri a puterilor talasocratice. n debutul secolului XX ns, o nou putere se profila pe scena politicii mondiale. Pentru c resursele uriaului spaiu eurasiatic puteau fi distribuite n periferiile acestuia prin intermediul drumurilor de fier, Uniunea Sovietic, deja putere telurocratic, se putea transforma rapid i n putere talasocratic. Debuta astfel ciclul geopolitic postcolumbian, rstimp n care puterile continentaliste urmau s domine cmpul relaiilor internaionale. Modul n care modernitatea s-a inserat n zona eurasiatic a infirmat, parial, prognoza lui Mackinder. n timpul administraiei Putin statul a fost redistribuit n rolul de protagonist al reformei sociale, rol deinut pn atunci de pia i de instituiile financiare internaionale, monopolurile publice asupra resurselor naturale au fost reinstituite, disciplina financiar a fost restabilit, iar acordurile cu FMI au fost denunate. Conservatorismul tradiional valorizeaz sacrul, autoritatea i legtura cu trecutul ca reper fundamental al aciunii insului i al ordinii sociale. Conservatorismul radical preuiete n bun msur aceleai principii. Cu diferena major c n vreme ce conservatorismul tradiional, refractar la schimbare, caut s ranforseze autoritatea instituiilor existente, conservatorismul radical, adept al schimbrii, dorete un nou edificiu instituional, care s-l substituie pe cel actual, considerat ca fiind lipsit de legitimitate. Conservatorismul radical propune deci o revoluie ndreptat mpotriva instituiilor existente n numele autoritii (Mller, 1987). Cum se explic acest impuls? Prin aceea c direcia conservatorismului radical consider actualul edificiu instituional ca avnd o priz restrns i slab asupra individului i asupra societii. Pentru potenarea autoritii e nevoie deci de articularea unui nou cadru instituional. n acest scop, atenia conservatorismului radical se ndreapt ctre stat, naiune, popor i n general comunitate. Revoluia vizat de conservatorismul radical se justific prin prezena a dou tipuri de ameninri. O ameninare intern, generat de pia i de instituiile statului de drept (ndeosebi de ctre parlament) i o ameninare extern, respectiv statele mari din zona relaiilor internaionale care difuzeaz valori i practici corozive pentru Weltanschauungul proiectat de ctre conservatorimsul radical. Remarcm existena a dou feluri de conservatorism. Un conservatorism structural care dorete s salveze statu-quo-ul, indiferent ce nseamn acesta i

18

DARIE CRISTEA, LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU

Conservatorismul radical

IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA

un conservatorism valoric, ce apr repere precum stabilitate, tradiie, religie, autoritate i naiune. De altfel, conservatorismul valoric este i premisa sau punctul de plecare al conservatorismului radical. Susintorii conservatorismului radical vin mai ales din rndul socialitilor ce manifest idiosincrazii fa de capitalism, dar nu i fa de modernitate n general, dovad stnd apetitul conservatorilor radicali pentru tehnologie3. Conservatorismul radical este o radicalizare a conservatorismului clasic. n faa referenialului individualist i cosmopolit avansat de liberalism, contraponderea valoric propus de conservatorismul radical este expresia social-cultural a particularismului n istorie, i anume poporul. De aici i teoriile organiciste, valorificate de naionalismul etnic, potrivit cruia naterea ntr-o anumit comunitate marcheaz insul indelebil cu spiritul comunitii respective. Ceea ce nseamn racordarea perpetu a insului la comunitatea de soart nutrit de un grup social. Particularismului individual susinut de liberalism, conservatorismul radical i opune particularismul colectiv al poporului i cultura relativ omogen plsmuit de Volksgeist, un spirit popular preraional, neformulat i incontient n viziunea lui Hans Freyer. Spiritul popular este una dintre sintagmele favorite ale conservatorismului radical, alturi de incontientul colectiv, cicluri economice etc., toate acestea fiind concepte greu de operaionalizat i msurat de ctre tiinele sociale. Exist puncte de aderen ntre fascism i conservatorismul radical? Dup Gran Dahl, fascismul este anti-conservator, ntruct urmrete o ordine cu totul nou, anti-tradiional, dar care utilizeaz simboluri tradiionale pentru a se legitima, ctignd n cadrul acestui proces simpatizani inclusiv din cadrul taberei conservatoare. Pentru Dahl deci, conservatorismul radical este prea conservator ca s fie de acord cu primenirea instituional. Jerry Mller crede altceva din acest punct de vedere4. O trstur a conservatorismului radical este tocmai intenia de a schimba radical eafodajul instituional existent, astfel nct noul edificiu s permit autoritii accesul la un control social mai eficient. Pentru Mller deci, din perspectiva apetitului pentru schimbare, fascismul este sinonim cu conservatorismul radical. A doua diferen dintre conservatorismul radical i fascism ar consta n raportarea la religie. Gran Dahl socotete c fascismul instrumentalizeaz religia n vreme ce pentru conservatorismul radical religia este instituia central a vieii sociale. n ceea ce privete apropierile dintre cele dou curente doctrinare, conservatorismul radical este afin cu fascismul n ceea ce privete viaa economic. Cele dou curente converg n ceea ce privete preferina pentru o economie etatizat, cu corporaii aflate sub controlul statului. Un alt punct comun ar fi credina n comunitatea naional asupra creia s se rsfrng progresul material i cultural. E de remarcat c, n scrierile lui Hans Freyer, statul este sursa libertii pozitive, ntruct braneaz voina individului la voina colectiv, n vreme ce piaa, atta vreme ct reteaz legtura organic dintre ins i comunitate, este surs a libertii negative.
3 Vezi Gran Dahl, Radical Conservatism and the Future of Politics, London, SAGE Publications, 1999. 4 Vezi Jerry Z. Muller, The Other God That Failed. Hans Freyer and the Deradicalization of German Conservatism, New Jersey, Princeton University Press, 1987.

19

Potrivit lui Jeffrey Herf, revoluia conservatoare declanat n Germania interbelic avea urmtoarele repere5. A fost susinut de intelectuali care credeau n excepionalismul german, n viziunea acestora, valorile proteice ale Volk-ului fiind primejduite de materialismul lumii capitaliste, cu veleiti internaionaliste i cosmopolitaniste. Dei anti-modern, perspectiva conservatorismului radical avea totui un eafodaj modern. ntruct singurul loc n care se putea refugia insul modern deshidratat sufletete era naiunea/statul cultural (Kulturnation), creaie prin definiie modern. Doctrina conservatorismului radical pleca de la premisa c superioritatea german provenea din tradiiile culturale i din idei, de aici derivnd o puternic dimensiune anti-semit. Pentru conservatorii radicali, degradarea moral i decderea cultural din perioada Weimar nu era ntmpltoare, ci fusese rezultatul unui complot internaional organizat de comunitatea iudaic n vederea distrugerii culturii germane veritabile. Conservatorismul radical a valorizat ideal-tipul tnnesian al Gemeinschaftului i a dezavuat n consecin nepotrivirile de ordin ideologic propuse de curentele liberale (individualiste) ori comuniste (clas). n fine, conservatorismul radical a susinut preeminena politicului n raport cu economicul. Salvarea promis de conservatorismul radical nu o aducea nici prosperitatea i nici clasa social, ci statul care domina societatea. n viziunea lui Hans Freyer bunoar, imperiul (Reich), ca structur creat prin imersarea statului (Staat) n reperele etniei majoritare (Volk), era singurul loc n care puteau fi inute la distan alienarea i fragmentarea prilejuite de modernitate6. Necunoscuta era reprezentat de mecanismul prin care insul abrutizat de modernitate i preocupat mai ales de sine va ajunge s fie loial ndeosebi contiintei colective a Reich-ului. Rspunsul gsit de Freyer a fost acela al liderului carismatic, capabil s foloseasc statul ca instrument pentru confecionarea unor ceteni virtuoi, dedicai n primul rnd intereselor Reichului i abia n subsidiar intereselor personale. Ceea ce Freyer a neles, cnd era deja prea trziu pentru a se mai putea face ceva, a fost c loialitile de acest fel se creeaz de regul prin violen i c, odat manufacturate, aceste loialiti hrnesc violena. Prerile sunt mprite atunci cnd vine vorba despre localizarea originilor curentului eurasianist. Sunt voci care-l consider drept plsmuitor al eurasianismului pe clugrul Filofei din Pskov, cel care, dup cucerirea redutei bizantine de ctre armatele lui Mehmet al II-lea, l vestea pe marele principe al Moscovei Vasili al III-lea c devenise legatar al motenirii Romei. Mai exact, al motenirii primelor dou Rome, czute sub loviturile barbarilor. Vasili al III-lea era ntiinat nu doar c Moscova devenise a Treia Rom dup colapsul Bizanului, dar i c autoritatea sa spiritual (i automat i cea politic) fusese deja recunoscut de toate regatele cretine. Cu siguran n-o acceptaser principii aflai la vremea
5 Vezi Jeffrey Herf, Reactionary Modernism, New York, Cambridge University Press, 1998. 6 Vezi Jerry Z. Muller, The Other God That Failed. Hans Freyer and the Deradicalization of German Conservatism, New Jersey, Princeton University Press, 1987.

20

DARIE CRISTEA, LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU

Eurasianismul

IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA

aceea sub autoritatea spiritual a Papei, dup cum n-o acceptaser nici principii a cror lege era nc aprat de Patriarhia Constantinopolelui. Dup prbuirea Imperiului Roman de Apus, constrastele cultural-civilizaionale dintre diferitele arealuri ale Europei nu mai erau susinute de antinomia civilizaie/barbarie, ct mai degrab de distincia cretin/pgn, care transforma automat a Treia Rom n centru al iniiativei culturale i civilizaionale n zona euro-asiatic. Dar dup decolarea economiei engleze la finele secolului al XVIII-lea, eveniment ce nlocuia etalonul spiritual cu unul economic n evaluarea diferenelor cultural-civilizaionale dintre spaiile lumii, a Treia Rom nceta s mai fie un reper civilizaional. Singurul capitol la care Imperiul arist continua s exceleze era cel cultural. Cel puin asta susineau pan-slavitii sfritului de secol al XIX-lea, care evideniau preeminena cultural a spaiului rusesc n raport cu cel occidental. Sunt elocveni n acest sens Nikolai Danilevski i Constantin Leontiev, n scrierile crora contrastul Kultur/Zivilisation este pregnant. Danilevski nu doar c subliniaz diferenele ireconciliabile dintre tiparul cultural-istoric specific Rusiei i cel tipic Europei occidentale, primul de respiraie slav, al doilea strbtut de fiorul romano-germanic, dar pretinde totodat c modelul cultural al Europei occidentale ar fi ostil celui rusesc. Drept urmare, unica modalitate de prezervare a referenialului slav era construirea unei Uniuni Pan-slavice cu capitala la Constantinopol, edificiu politic care i propunea s satelizeze ntreaga Europ Rsritean. Pan-slavismul lui Danilevski a fost continuat de Constantin Leontiev pe aceeai ax Kultur/Zivilisation. Primul imperativ lansat de Danilevski a fost cel al diferenierii nete ntre civilizaia slav i cea occidental, n vreme ce al doilea viza ranforsarea matricei culturale slave prin irigarea exclusiv a acesteia cu tradiii slave i prin ndeprtarea impuritilor occidentale. n acest sens, Danilevski recomanda atragerea n perimetrul Imperiului a popoarelor turce din nord-estul Eurasiei, care fuseser expuse puin sau deloc influenelor iluministe, precum i a tuturor popoarelor slave din Europa de Est. Eurasianitii secolului XX au exploatat axiologia pan-slavist. Pentru Piotr Saviki, Nikolai Trubekoi i Gheorghi Vernadski, Rusia era o lume complet diferit att de cea occidental, ct i de cea asiatic. Tradiiile ortodoxe, cultura slav i cea turc se combinau fr rest n viziunea eurasianitilor, din acest mix cultural rezultnd un ethos monolitic, perfect finisat i fr bree, care nvluia ntreg spaiul eurasiatic. Dar dincolo de izomorfimsul tradiiilor distincte ce intr n formula cultural a eurasianismului, e de remarcat teza fundamental a eurasianitilor. Aflat ntre Europa i Asia, Rusia este o monad spiritual-civilizaional. Rusia este Eurasia. Interesant este principiul ideocratic prezent n scrierile lui Piotr Saviki i pe care-l explic Aleksandr Dughin. Ideocraia este un termen care unete toate formele de conducere nedemocrat, neliberale, bazat pe motivaiile nematerialiste i neutraliste7. Principiul ideocratic vehiculat de Saviki ar urma s genereze un stat eurasiatic construit de jos n sus, deci un stat care s valorifice tradiiile organice ale Eurasiei i diriguit de lideri spirituali. Ce alt manifestare
7 Aleksandr Dughin, Bazele geopoliticii i viitorul geopolitic al Rusiei, Bucureti, Ed. Eurasiatica, 2011, p. 66.

21

instituional putea s serveasc mai bine veleitile soteriologice ale poporului rus dect un stat cu alur teocratic? Nu tim. Ce tim este c teocraia s-a transformat adeseori n autocraie, care a produs att o organicitate specific, ct i liderii spirituali devotai acelei organiciti printr-o construcie de sus n jos. De altfel, atunci cnd vorbete despre propensiunea anti-occidental a civilizaiei Orientului, Dughin precizeaz i formele politice prin care aceasta s-a concretizat: URSS, China comunist, Japonia de pn la 1945 sau Iranul lui Khomeyni8. Ce nu spune Dughin, este c resorturile anti-occidentalismului oriental sunt ct se poate de occidentale. Eurasianismul a preluat integral perspectiva gnostic asupra istoriei. Sfntul Augustin propunea o distincie clar ntre istoria mundan, n care structurile imperiale se nasc, cresc i se dizolv, i istoria transcendental, a cetii lui Dumnezeu, singura care conducea ctre o destinaie eshatologic. Istoriei profane i lipsea acest atribut, ntruct istoria profan atepta sfritul stabilit n afara cadrului ei comprehensiv. O nuan a fost introdus de Joachim da Fiore, reprezentatul umanismului renascentist, care considera c mntuirea poate avea loc i n istoria profan, dar nu ca urmare a aciunii unei instituii mundane, ci ca urmare a manifestrii spiritului transcendental n istorie. Da Fiore pstra deci determinaiile divine ale mntuirii, dei aceasta urma s aib loc n lume, nu n mpria lui Dumnezeu9. Filosofii iluminiti au valorificat ideile lui da Fiore echivalnd mplinirea umanitii cu progresul, desfurat n timp i spaiu, independent de orice nrurire transcendental. Progresul umanitii pare s depind n secolul XXI de diseminarea reperelor eurasianiste la scar global. Se precizeaz astfel lineamentele ideologice ale eurasianismului, doctrin care susine c impulsul istoriei rezid n tensiunea geopolitic ireductibil dintre puterile mrii i puterile uscatului. Dac talasocraiile se definesc ca democratice, comerciale i pragmatice, telurocraiile sunt ideocratice, cu organizare ierarhic i cluzite de un ideal religios. E limpede c astfel de realiti sociologice nu pot fi dect divergente. De aici deriv i principala meteahn a eurasianismului, care foreaz realitatea social s se nghesuie ntr-un ideal tip lipsit de suplee. Direcia pan-slavist i cea eurasianist au fost recuperate n anii 90 de curentul neo-eurasianist care considera prbuirea Uniunii Sovietice drept cea mai mare catastrof a istoriei. Motivul: odat cu dispariia unei structuri imperiale care se suprapusese cu spaiul eurasiatic, cine avea s mai apere cultura Eurasiei de arjele civilizaionale ale unui Occident prea puternic, avnd Statele Unite ale Americii ca vrf de lance? Ce e de remarcat n primul rnd n cazul neo-eurasianismului este mahmureala ideologic. O combinaie mai post-modern dect cea dintre naionalism, comunism i o serie de repere smulse tradiiei ortodoxe dificil de imaginat. n al doilea rnd, la fel ca i n cazul eurasianismului, ies n eviden mistificrile ideal-tipice. Occidentul ca Gesellschaft, Eurasia ca Gemeinschaft. Statele Unite ale Americii ca Zivilisation, Eurasia ilustrat ca i Kultur, Occidentul ca Lumea
8 Ibidem, p. 313. 9 Vezi Eric Voegelin, The New Science of Politics, Chicago, The University of Chicago Press, 1987.

22

DARIE CRISTEA, LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU

IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA

Nou, Orientul ca Lumea Veche. Orientul geopolitic reprezint antipodul Occidentului geopolitic. n locul modernizrii economice, aici predomin formele tradiionale, arhaice, ale produciei de tip corporativ, de breasl (a (sic) rii n dezvoltare). n locul constrngerii economice, statul folosete cel mai mult constrngerea moral sau cea fizic (Legea Ideii i Legea Forei). n locul democraiei i a (sic) drepturilor omului, Orientul tinde spre totalitarism, socialism i autoritarism (...)10. Sunt diferene nete ntre Statele Unite ale Americii i Federaia Rus n ceea ce privete nivelul tehnologic, productivitatea muncii, eficiena instituional, calitatea vieii etc. Dar e evident exagerat viziunea care prezint America drept sintetic, complet secularizat i strivit de standardele crono-spaiale ale modernitii, n vreme ce Rusia este organic, pastoral i aflat n illo tempore. Arealurile Federaiei Ruse care nc sfideaz modernitatea (ne referim mai ales la zona siberiac) au fost supuse unei modernizri intense i violente, dar ineficiente. Nu e limpede la ce tip de arhaism se refer Dughin atunci cnd amintete de ara n dezvoltare. La cel tradiional, specific societilor care n-au intrat n contact cu modernitatea, i care sunt locuite n continuare de ini nedeprini cu agricultura ori cu creterea animalelor, sau la arhaismul produs de modernitate? Adic un arhaism economic, indus de dezvoltarea subdezvoltrii. n acord cu distincia Kultur-Zivilisation, Dughin se refer mai degrab la arhaismul specific societilor pre-moderne, prezent ndeosebi n zona siberiac, cu repere valorice deloc sau slab contagiate de ideile utilitariste ale modernitii. Dar realitile sociale ale Rusiei nceputului de secol XXI, mai ales cele specifice Rusiei rurale, vdesc mai curnd un arhaism de felul dezvoltrii subdezvoltrii, un subtip al modernitii ce genereaz un univers cultural, politic i economic n care idilicul specific lumilor pre-moderne nu doar c nu e prezent, dar dac este angajat din punct de vedere conceptual, el transform orice discurs ntr-o demagogie denat. Prin urmare, Eurasia ca Lumea Veche aflat pe un palier ontologic distinct de cel modern e o proiecie ideologic exagerat, contrazis la tot pasul de starea social a Rusiei. n al treilea rnd, elul eurasianitilor este acela de a nu permite transformarea secolului XXI ntr-un secol american. Percepia mprtit de eurasianiti n privina Statelor Unite ale Americii nu difer cu mult de cea a unor personaliti marcante ale culturii occidentale interbelice, care zugrveau o Americ avansat din punct de vedere tehnologic, dar lipsit de cultur. Mustind de Zivilisation, adic de raiune, tehnologie, materialism i capitalism finaciar, America era vduvit de Kultur, manifest prin planul de eliberare a insului din cuca de fier a capitalismului i de redare a demnitii acestuia n cadrul comunitii etnice, de voin i de destin cu ajutorul unui stat totalitar. Acelai Amerikanismus cultur de mas, fordism, taylorism (organizarea existenei sociale pe principiile benzii rulante) care primejduia odinioar sufletul german, asediaz, n viziunea eurasianitilor, sufletul rus n debutul secolului XXI. Rspunsul eurasianitilor pentru contracarea impulsului atlantist (american) este poporul i doc 10 Aleksandr Dughin, op. cit., p. 312.

23

24

DARIE CRISTEA, LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU

trina eurasianist. De remarcat aici c n vreme ce obiectul geopoliticii clasice este statul-naiune, viziunea geopolitic a eurasianitilor respinge principala manifestare a modernitii i se concentreaz asupra poporului. Strategia geopolitic ce pivoteaz n jurul poporului, cea mai extins form a comunitii tradiionale, iar nu n jurul statului-naiune este cea de-a patra trstur marcant a eurasianismului. Ajuni n acest punct, i nainte de a trage concluziile lucrrii, se impun nite clarificri. Raportarea la Aleksandr Dughin nu este ntmpltoare. Bazele geopoliticii, tradus i n limba romn n 2011, dup cum s-a vzut din citatele anterioare, nu reprezint doar material de analiz de oportunitate privind geopolitica rus pentru specialistul din Romnia. Altfel spus, nu este prima carte din bibliotec pe care o gseti dac vrei s vezi ce mai este de actualitate n geopolitica rus este, din multe puncte de vedere, singura. Cu merite instituionale i propagandistice certe n contractarea mritiului dintre neo-eurasianism i conservatorismul radical n lumea intelectual ruseasc de dup prbuirea URSS-ului, Dughin este de o bun vreme singura interfa public dintre geopolitica ruseasc i spaiile de la vest de fosta Uniune Sovietic. O discuie cu civa tineri colegi rui i ucraineeni prilejuit de participarea la o conferin comun ne-a demonstrat c, ntr-un fel, Aleksandr Dughin este cumva mai cunoscut, i sigur mai citit, printre cercettorii din Romnia, Germania sau Frana n msura n care acetia au interese privind geopolitica Rusiei sau, mai ales, doctrina eurasianist dect n Rusia. Oarecum anecdotic, povestea geopoliticianului rus este cea a salamului de export din perioada socialist era produs n ar dar consumat aici doar n msura n care fcea parte din loturile refuzate n Occident. Pe de alt parte, miturile privind influena politic a lui Dughin n cercurile puterii ruseti din 2000 pn n ziua de astzi nu sunt totui relevante, indiferent de ncrctura lor de adevr. Nu este relevant nici mcar n ce msur neo-eurasianismul autorului are consecine n configurarea doctrinei/strategiei de securitate a Rusiei lui Putin sau mentoratul pe care Der Spiegel i-l atribuia asupra partidului prezidenial din Rusia atunci cnd i prezenta crile publicului german. Geopolitica lui Aleksandr Dughin, didactic pe alocuri, mistic i spiritualist n mare parte, trdeaz un autor de mare teorie, n cel mai curat spirit al geopoliticii clasice, uznd din plin de accentele lui Saviki i Gumiliov (i fiind, n acest sens, i interfaa gndirii eurasianice clasice att cu specialitii din afara Rusiei, ct i, probabil, cu publicul rusesc de azi). Ca orice autor de mare teorie, are dispre pentru empiric, nu se mpiedic n fapte care l infirm pe alocuri i are oroare de chestiuni verificabile. Marea teorie n geopolitic urmeaz logica marilor spaii: ori devine un simplu act de cultur, identificabil ntr-un context istoric, ori i creeaz propriul coninut i i ndeplinete profeiile dac i gsete un vehicul politic adecvat i un moment potrivit. Dup unii, momentul lui Dughin a trecut, Rusia scond la ramp geopoliticieni, diplomai, specialiti n relaii internaionale care abordeaz mult mai tehnic i mai sofisticat agenda de

Prea mult viziune, prea puin pragmatism

10

IDENTITATE STRATEGIC I CONSERVATORISM RADICAL N RUSIA

politic extern. Neo-eurasianismul i conservatorismul radical de tip Dughin reprezint ns o stare de spirit nu ce este inovativ i exotic intereseaz la geopoliticianul rus, ci faptul c el este unul dintre cei care au formulat asocierea dintre cele dou doctrine n planul poziionrii internaionale a noii Rusii. Poate c nu este omul pe care s l pui ministru de externe, dar dac ministrul de externe l citete (sau pe alii asemntori)? Neo-eurasianismul are prea mult viziune i prea puin pragmatism. El are potenial ns de a furniza doctrina de substrat, instituiile doctrinei/strategiei de securitate ale unei Rusii pe care chiar Bazele geopoliticii o calific drept nc o faz intermediar ntre URSS i ce ar trebui s fie o Rusie ideal din punct de vedere geopolitic. Gran Dahl a sesizat direciile preferate ale conservatorismului radical atunci cnd acesta se insinueaz n cmpul geopoliticii11. n bun msur, aceste direcii coincid cu lineamentele discursive ale eurasianismului. Este vorba despre: Anti-americanism (antipatia fa de marile companii transnaionale ale Americii); Dispreul fa de cultura de mas a Americii; Respingerea multiculturalismului; Dezacordul cu unipolaritatea (America ca unic super-putere). Articolul nostru, n ceea ce privete reperele neo-eurasianimsului, s-a ntemeiat ndeosebi pe viziunea elaborat de Aleksandr Dughin, un personaj mai degrab marginal n Federaia Rus att n general, n perimetrul dezbaterilor tipice geopoliticii formale (de tipar academic), ct i n particular, n cmpul discursului neo-eurasianist. Cu toate acestea, reperele neo-eurasianiste trasate de Dughin nu ies din tipicul eurasianist forjat de Piotr Saviki. Conservatorismul radical articulat de Dughin iese n eviden prin caracterul anti-reflexiv al eurasianismului. Dughin este deci mai degrab adeptul reflexului i mai puin adeptul reflexivitii. Astfel, cnd statul i naiunea l someaz, individul trebuie s se supun fr s crcneasc. Ceea ce nseamn c, ntruct statul i naiunea sunt sacre, identitile subiective i gndirea raional sunt suspendate. Dup Dughin, civilizaia occidental este inamicul, iar cultura rus reprezint digul de aprare. El preia din conservatorismul german interbelic ideea spaiului mare (Grossraum), ca singur spaiu capabil s-i asigure suveranitatea. Cnd afirm c suverane pot fi doar suprastatele, Dughin vdete vocaia imperial a conservatorismului radical insinuat n zona geopoliticii. De altfel, Dughin afirm rspicat c Rusia, dac nu va redeveni imperiu, atunci nu va mai fi nimic. Tensiunea dintre nomosul mrii i nomosul pmntului, poporul rus ca organism soteriologic, ce instrumentalizeaz imperiul pentru salvarea universal i poporul ca nucleu al preocuprilor geopolitice sunt alte idei tipice conservatorismului radical vehiculate de Dughin. Elemente specifice conservatorismului radical s-au inserat i n identitatea strategic susinut de George W. Bush. Este vorba despre excepionalismul american (poporul american singura for moral la nivel internaional) i unila 11 Vezi Gran Dahl, op. cit.

25

n loc de concluzie

teralismul manifestat de SUA n zona politicii mondiale, exprimat prin ignorarea instituiilor de securitate internaionale i prin doctrina preventiv. La prima vedere, diferena major dintre doctrina Bush i doctrina Putin rezid n estomparea elementelor mistice din prima. Cu toate acestea, accentele metafizice ale excepionalismului american sunt stridente. Totodat, conservatorismul radical din spatele doctrinei Bush nu este ndreptat mpotriva vreunui stat anume, chestiune facil de explicat atta vreme ct adversarul principal al SUA n debutul secolului XXI este islamul militant. n general, conservatorimsul radical promoveaz identiti nchise. Ca adept al particularismului istoric, unui conservator radical i va fi relativ dificil s interacioneze eficient cu un alt conservator radical, ntruct poate interpreta particularismul istoric reprezentat de acesta din urm ca o potenial ameninare la adresa culturii i poporului pe care le reprezint. O astfel de atitudine va perpetua n perimetrul relaiilor internaionale, esena politicului distincia prieten/adversar identificat de un alt reprezentant al conservatorismului radical, Carl Schmitt12, cu consecine nelinititoare pentru stabilitatea politicii mondiale.
BIBLIOGRAFIE
Dahl, Gran, Radical Conservatism and the Future of Politics, London, SAGE Publications, 1999; Dughin, Aleksandr, Bazele geopoliticii i viitorul geopolitic al Rusiei, Bucureti, Ed. Eurasiatica, 2011; Herf, Jeffrey, Reactionary Modernism, New York, Cambridge University Press, 1988; Isakova, Irina, Russian Governance in the Twenty-First Century. Geo-strategy, Geopolitics and Governance, London&New York, Frank Cass, 2005; Muller, Jerry Z., The Other God That Failed. Hans Freyer and the Deradicalization of German Conservatism, New Jersey, Princeton University Press, 1987; Schmitt, Carl, The Concept of the Political, Chicago, The University of Chicago Press, 2007; Secrieru, Stanislav, Rusia dup imperiu: ntre putere regional i custode global, Iai, Ed. Institutul European, 2008; Voegelin, Eric, The New Science of Politics, Chicago, The University of Chicago Press, 1987.

26

DARIE CRISTEA, LUCIAN-TEFAN DUMITRESCU

11

12 Vezi Carl Schmitt, The Concept of the Political, Chicago, The University of Chicago Press, 2007.