CAPTULO 12

La metfora y el cultivo de la intimidad

El lenguaje es una condicin de la existencia del hombre y no un objeto, un organismo o un sistema convencional de signos que podamos aceptar o desechar (O. Paz, El arco y la lira)

Una cuestin que se plantea inmediatamente cuando se pregunta uno por la funcin que tienen las metforas es la de si es posible enunciar una respuesta nica a la pregunta. No suceder que el recurso a la metfora sirva tal cantidad de funciones e intereses que no se pueda designar uno en particular como el realmente explicativo ? La sospecha de que esto es lo que sucede puede verse acrecentada por la variedad de funciones que, a lo largo de la historia de la reflexin sobre el lenguaje metafrico, se han destacado. Asimismo, la incertidumbre se ahonda cuando se considera la variedad de niveles en que se puede reformular la pregunta de qu sirven las metforas? Por ejemplo, se puede enunciar esta pregunta en el nivel ontogentico o en el filogentico, como una cuestin sobre su funcin en el desarrollo (de la competencia cognitiva) del individuo, o sobre su papel histrico en el desarrollo de nuestro trato epistemolgico con el mundo. Puede considerarse como una exigencia de informacin sobre cmo funcionan las metforas en el contexto de la construccin y puesta a prueba de teoras cientficas o, ms en general, teoras sobre la realidad natural o social, tanto cientficas como pertenecientes al sentido comn. Si restringimos el mbito de sus posibles respuestas a lo individual, en el nivel de la psicologa del individuo, se puede considerar la pregunta como una inquisicin sobre el papel de la metfora en la elaboracin y utilizacin de los conceptos con los que se aprehende la realidad. Por su parte, si se atiende exclusivamente a su dimensin lingstica, se puede entender como una averiguacin sobre el funcionamiento del mecanismo metafrico en la totalidad de la lengua, por ejemplo, en su evolucin lxica y gramatical. O como una demanda sobre su funcin en utilizaciones

especializadas del lenguaje, como la literatura, la poesa o la filosofa misma. Sin embargo, aunque un panorama tan confuso pueda resultar descorazonador, siempre queda el rescoldo de la esperanza de que un mayor nivel de abstraccin en nuestras reflexiones nos pueda ayudar a encontrar una respuesta satisfactoriamente general. En ese nivel superior slo existen dos tipos de respuestas que merezca la pena considerar. El primero es el de las respuestas cognitivas, que acentan el papel de la metfora en la constitucin y difusin de las representaciones mentales que median entre el lenguaje y la realidad. En sus versiones ms radicales, la metfora no es considerada un asunto propiamente lingstico, aunque se pueda encarnar en la lengua. Se concibe ms bien como una cuestin mental, cuya resolucin arroja luz sobre la forma en que concebimos el mundo y nuestra relacin con l. La metfora, as considerada, es una manifestacin de un proceso psicolgico de carcter central y que se encuentra en la base de los procedimientos mediante los cuales nuestro cerebro procesa la informacin procedente del entorno (v. Cap. 7). Otro tipo de respuestas, an en el nivel propiamente lingstico, ponen el nfasis en la funcin comunicativa y social que puedan tener las metforas. Esto es, en vez de considerar la relacin de la metfora con los procesos individuales de inteleccin, buscan su esencia en la relacin del lenguaje con la sociedad, con las comunidades lingsticas. Lo importante, desde este punto de vista, son los efectos sociales que produce la utilizacin metafrica del lenguaje, la forma en que contribuye a la constitucin de comunidades de comunicacin, a la identidad de grupos lingsticos, desde el nivel interpersonal ms reducido (hablante-auditorio, autor-lector) al nivel lingstico ms general (cultural). En general, los psiclogos y filsofos de la ciencia tienden a destacar los aspectos cognitivos de la metfora, mientras que los filsofos, socilogos y crticos literarios acentan sus aspectos socio-comunicativos.

12.1. Metfora e intimidad comunicativa

La mayor parte de los tericos interesados en la metfora, y que la valoran positivamente en el contexto de sus investigaciones, estn orientados hacia el contenido e importe cognitivos de la metfora. En filosofa e historia de

la ciencia, sus concepciones se centran en la funcin y la importancia de metforas y modelos en el surgimiento y desarrollo de teoras cientficas, en el papel que desempean en la provisin de nuevas hiptesis y en su capacidad para penetrar mbitos de la realidad remotos o inaccesibles (v. Cap. 6). En psicologa se sobresale su papel en la formacin de conceptos y su capacidad para organizarlos en sistemas, esquemas o marcos. Asimismo, se indica la gran medida e importancia de la difusin de los conceptos metafricamente estructurados en nuestra vida cotidiana, poniendo de relieve la forma en que concebimos y orientamos nuestras acciones por su intermedio (v. Cap. 7). Todo ello est muy bien, pero no es toda la historia. La metfora no se agota en su virtualidad cognitiva, y afirmarlo as no es sino una forma ms (moderna) de reducir un fenmeno esencialmente heterogneo, polifactico. Del mismo modo que parte de la tradicin filosfica y literaria releg a la metfora al limbo del ornato lingstico, podra considerarse que un sector de la investigacin contempornea la ha recluido en el cielo cognitivo. No ser esta glorificacin epistemolgica de la metfora un resabio del imperialismo ejercido en filosofa durante tanto tiempo por la teora del conocimiento? Los empiristas tradicionales menospreciaban la metfora porque no expresaba conocimiento alguno. Parece como si ello hubiera inducido a pensar que, si la metfora hubiera de tener algn valor, ese valor debera ser precisamente el de contribuir a la deglucin de la manzana paradisaca. La reflexin sobre la variopinta naturaleza de los fenmenos metafricos en el lenguaje natural permite, por lo pronto, no slo reivindicar su presencia, sino tambin corregir inconvenientes sesgos en nuestra imagen filosfica del lenguaje. El lenguaje no es slo el medio por el cual adquirimos y expresamos nuestro conocimiento de la realidad, ni esas funciones son la nica fuente de su valor, ni las monopolizadoras del marchamo de respetabilidad intelectual. Es tambin el medio privilegiado en el que vivimos, el que nos da acceso a nuestra identidad comunitaria y cultural. Los filsofos modernos que han reflexionado sobre la metfora desde este ltimo punto de partida, ciertamente minoritarios, han partido del sentimiento de insatisfaccin que suscita el tratamiento predominantemente epistemolgico en la filosofa contempornea, al menos desde el celebrado

artculo de M. Black (1954). De acuerdo con ste, la esencia funcional de la metfora es que satisface nuestras necesidades de comprensin y explicacin all donde el lenguaje literal no puede hacerlo. Para Black, como es bien conocido, la metfora constituye un filtro a travs del cual se puede aprehender la realidad objeto de nuestras apetencias cognoscitivas. Tal filtro no es en realidad una sencilla pantalla monocroma, sino una lente caleidoscpica, pero sistemtica. Constituye un complejo de inferencias que se traslada del objeto secundario al primario mediante una proyeccin que oculta y destaca rasgos de ste. Como D.E. Cooper (1986) ha sealado, la idea bsica tras la concepcin de Black es la del modelo cientfico. Ciertamente los ejemplos de metforas paradigmticas que Black considera no son sino la crema lingstica de ciertos modelos cientficos. Para Black, tras una buena metfora se encuentra un modelo que puede organizar un campo de investigacin, como el modelo hidrulico de la electricidad (la electricidad como un lquido). En ltima instancia, el valor de una metfora reside en ser el germen fructfero de teoras e hiptesis, en constituir una fuente sugerente de ideas all donde la teorizacin directa es difcil, por la novedad del objeto o la inmadurez de la disciplina. Pero en las metforas de la vida cotidiana, muchas de las tesis de Black resultan sencillamente irrelevantes. En ellas no existen esos `complejos inferenciales que son tpicos de las metforas cientficas. Son ms concretas, ms puntuales, ms inmediatas. No se puede hablar de ellas relacionndolas con la nocin de modelo, por la sencilla razn que su propsito no es el de modelar una realidad en trminos de otra, a travs de una transferencia de ese complejo de implicaciones. Bien es cierto que se podra argumentar que esa `modelizacin de las metforas comunes conviene ms bien a las metforas sistemticas que han analizado G. Lakoff y M. Johnson (1980), pero existen al menos dos objeciones para la aplicacin del anlisis de estos autores (Cooper, 1986): ante todo, hay que tener en cuenta que la concepcin de M. Black no reconoce como autnticas metforas las expresiones lexicalizadas que, en algn momento anterior, fueron efectivamente metafricas, mientras que precisamente este tipo de expresiones es el que preocupa a Lakoff y Johnson. Esta objecin se podra salvar introduciendo la dimensin temporal, diacrnica: si bien ahora no son metafricas, en algn momento del desarrollo de la lengua lo fueron, de tal modo que, si la funcin que les dio origen fue la de

conceptualizar un mbito de la experiencia cotidiana, esa funcin proporciona tambin una explicacin de la existencia de la metfora lexicalizada1. La lexicalizacin no es sino el ndice del xito social de una metfora, pero ese xito, aunque disipe la metaforicidad de la expresin, no puede afectar a la naturaleza de la explicacin de su existencia. La cuestin es : tienen las metforas cotidianas, lexicalizadas o no, la funcin que M. Black considera paradigmtica de las metforas cientficas, la de modelar un mbito de la experiencia ? La segunda objecin a este tipo de enfoque apunta ms directamente al meollo de la cuestin. Para G. Lakoff y M. Johnson, la explicacin de las metforas reside en que stas proporcionan una comprensin de experiencias que no se puede conseguir de ningn otro modo, de tal forma que la propia percepcin de la realidad resulta afectada (modulada es el trmino de moda). Recurdese lo que dicen a este respecto: la esencia de la metfora es
2 entender y experimentar un tipo de cosa en trminos de otra Pero, si as

fuera, se seguira que las metforas determinaran unvocamente la comprensin: por ejemplo, no podramos comprender la nocin de inflacin sino a travs de la metfora `la inflacin es un enemigo . Pero esto no es cierto: en muchas ocasiones la comprensin de un concepto excluye la utilizacin de tales metforas. Entender la inflacin significa comprender un concepto econmico, al cual se puede acceder, entre otras maneras, de forma literal, estudiando la economa de mercado, por ejemplo. De tal modo que la metfora del enemigo no proporciona comprensin en el sentido relevante de penetracin terica en el funcionamiento de la inflacin, no en una forma siquiera remotamente parecida a la que se podra afirmar de un modelo
3 econmico de competencia perfecta, por ejemplo La comprensin que

proporcionan las metforas cotidianas no es por tanto la comprensin que se

Este es un argumento desarrollado y expuesto supra, en el Captulo 3.3.

Lakoff y Johnson, 1980, pg. 41, trad. esp. D.E. Cooper, op. cit., pg. 147.

desprende de las metforas cientficas, entre otras cosas porque aqullas estn teidas de sentimientos o actitudes culturales no presentes, en principio, en stas ltimas. Finalmente, se pueden suscitar dos tipos de problemas de orden

lingstico que caen fuera del alcance de la concepcin de M. Black: en primer lugar, la concepcin de Black se basa en las expresiones metafricas en sentido estricto, dejando al margen todo tipo de expresiones que, metonmicamente, son tambin rotuladas como metafricas en la filosofa contempornea del lenguaje, como por ejemplo la sincdoque y la propia metonimia, con todas sus variedades. En el caso de estas expresiones, es evidente que no tiene sentido plantearse la modelizacin en la forma en que Black propuso. En segundo lugar, Black se limita a considerar la forma cannica `A es B , donde la metaforicidad reside en el predicado `es B, pero existen incontables proferencias metafricas que no tienen siquiera la forma
4 apropiada para que la pregunta tenga sentido Por ejemplo, la afirmacin (S.

Dal) Yo soy la Giocondano se puede analizar en trminos de la concepcin d M. Black como si S. Dal fuera el `filtroa travs del cual vemos a la Gioconda, o a la inversa. En general pocas metforas poticas pueden ser analizadas al modo propuesto por M. Black, y resultara abusivo suponer que las metforas poticas, incluyendo las que se producen en la vida cotidiana, son un subproducto o residuo de las metforas `cognitivas , por decirlo as. Cooper recuerda que la metfora ha sido utilizada, en la literatura y el arte modernos, con propsitos estrictamente opuestos a los cognitivos, esto es, con la intencin de diluir el sentido de realidad, para difuminar la dualidad texto/mundo, como un medio para exorcizar la opacidad del propio lenguaje. La concepcin de M. Black y todas las que, bajo su influencia, pueden calificarse de cognitivistas , son valiosas, pero parciales. Al destacar las utilizaciones cognitivas de una forma casi obsesiva, descuidan o menosprecian otras que podran iluminar la compleja naturaleza de las expresiones metafricas. En particular, descuidan el lugar del habla metafrica dentro de

D.E.Cooper, op. cit., pg. 148.

5 las relaciones personales y sociales , cuyo anlisis podra ayudar a conseguir

una imagen ms completa y autntica del fenmeno metafrico. Dentro del mbito de las relaciones humanas y personales, la funcin `retrica de la metfora que con ms detenimiento se ha analizado es la del cultivo de la intimidad. Intimidad en el sentido de experiencia exclusivamente vivida, pero compartida; intimidad pues que no afecta slo al individuo, sino a su relacin con otro u otros con los que puede `formar sociedad para propsitos socio-comunicativos. En qu consiste tal intimidad ? Cmo se alcanza mediante un instrumento lingstico, como la utilizacin de metforas ? Para responder a estas preguntas, hay que tener en cuenta ante todo que de lo que se est hablando es de las metforas `creativas , esto es, metforas que son ideadas sobre la marcha, en el transcurso del intercambio comunicativo, o de metforas convencionales, pero creativamente aplicadas. En cualquier caso no se trata de las metforas lexicalizadas en que basan sus opiniones G. Lakoff y M. Johnson, habla convencional que es capaz de cultivar multitud de cosas, excepto la intimidad en el sentido que nos interesa. Tampoco se trata de la intimidad que se alcanza en los intercambios lingsticos convencionales. Todo el que sepa algo de sociolingstica tiene conciencia de que el uso del lenguaje es un marcador social de primera importancia, el medio fundamental por el que nos identificamos con nuestros iguales y nos diferenciamos de otros semejantes. Mediante el lenguaje aprendemos a conocer y reconocer los grupos a los que pertenecemos y a advertir nuestras diferencias con respecto a otras comunidades de comunicacin. Nuestra conducta lingstica esta impregnada de indicaciones que permiten nuestra identificacin social y nuestra personalidad comunicativa. La variacin y las variedades lingsticas manan de esa fuente social, son las funciones que mueven la evolucin de la lengua, los dialectos, las jergas, etc. En cualquier comportamiento lingstico, por muy literal o convencional que sea, son reconocibles los aspectos que desempean la funcin de identificacin social, desde los fonolgicos a los pragmticos. Toda muestra de conducta tiene como resultado, si los guios lingsticos funcionan
5

D.E. Cooper, op. cit., pg. 152.

correctamente, la consecucin de un cierto tipo de intimidad, en un sentido muy general. El oyente reconoce como parigual al hablante, o no, y en ese sentido lo introduce en su propia comunidad comunicativa, o lo excluye de ella. Pero la intimidad de que se habla cuando se hace residir en ella una de las funciones comunicativas de la metfora no es tan general ni, en un cierto sentido, tan externa. Ms bien parece funcionar en el nivel interior a la propia comunidad comunicativa, siendo por tanto ms personal que social, ms individual que colectiva. En realidad, la comunidad comunicativa que puede ser pertinente para considerar la metfora bajo este prisma se puede reducir a dos personas, hablante y oyente. La cuestin es que hablante y oyente alcancen ese momento de intimidad a partir de una coordinacin de sus actividades lingsticas (productivas, interpretativas) que va ms all de lo que habitualmente se requiere. La metfora puede verse as como una especie de invitacin por parte de quien la produce, una sugerencia tcita para participar en un juego de agudeza y penetracin que, como una danza, requiere la armona de los `movimientos de los participantes. Es una propuesta para realizar un esfuerzo conjunto y extraordinario, sobreaadido al que exige la comprensin del habla corriente, pero que pide habilidades que no se encuentran mucho ms all de la competencia media de los miembros de una comunidad: El hablante figurativo est inmerso en un proyecto social complejo. Est haciendo una demostracin de un nuevo lenguaje, reclutando hablantes y estableciendo una relacin vital con los correspondientes reclutas. La forma pertinente de relacin con el hablante es adoptar su metfora, o extenderla en
6 un sistema. Se convierte uno en un `colegadesarrollando el metafors .

De hecho, la competencia que es necesaria para participar en el juego metafrico se reduce a dos componentes: 1) reconocer la expresin como metafrica, y 2) desentraar la metfora, esto es, captar la relacin que permite referir a lo metaforizado con lo metaforizante. Se puede pensar que esta competencia es extraordinaria en la medida en que va ms all de las tareas interpretativas del auditorio: asignar referentes a las expresiones que refieren (utilizando el conocimiento contextual), captar el significado conceptual de los trminos empleados, averiguar la fuerza ilocutiva con la que son proferidos, etc.
6

H. Skulsky, 1986.

Pero es precisamente ese carcter relativamente extraordinario el que constituye el cemento con que se liga la intimidad hablante/auditorio. Si la interpretacin de las expresiones requiere siempre, en el contexto dinmico de la interaccin, la entrada en funcionamiento del conocimiento del contexto, esa presencia parece an ms urgente en el caso de la interpretacin metafrica. En ciertos casos extremos, ni siquiera se puede reconocer una expresin como metafrica a menos que la interpretacin incluya como premisas piezas de ese conocimiento contextual. Existen ciertos mecanismos generales, relacionados con los principios comunicativos, que guan al auditorio en el reconocimiento de una expresin como metafrica, pero tales mecanismos no determinan la interpretacin que, en cada caso, es la correcta. Para ello se requiere conocimiento contextual especfico, al menos cuando se trata de metforas con escaso grado de convencionalidad (o alto de creatividad). Ese conocimiento contextual requerido para la interpretacin es, por supuesto, gradual con respecto a la especificidad. En su extremo ms general, puede consistir en conocimientos de supuestos, creencias, valores, culturalmente difundidos en una comunidad, de tal modo que la novedad del uso de metforas basados en l resida ms en la aplicacin que en la elaboracin. En tal caso, se podra decir que la metfora empleada no slo sera reconocible como tal por hablante y auditorio en esa ocasin particular, e interpretable correctamente en ella, sino que podra haber sido empleada y comprendida por cualquier miembro de la comunidad lingstica a la que pertenezcan hablante y oyente en la ocasin en cuestin. En ese sentido, sera mnimo el carcter extraordinario del proceso de elaboracin y comprensin de la proferencia metafrica, y mnima asimismo su incidencia en la cimentacin de la intimidad hablante/auditorio. En cambio, en el otro extremo de la escala, se encontraran las metforas para cuya comprensin sera necesario el acceso a un conocimiento contextual que slo hablante y auditorio poseen. En tal caso, la proferencia metafrica es literalmente opaca para el resto de la comunidad lingstica, porque carecera del instrumento necesario para operar la interpretacin correcta. En este extremo radical, la comunidad lingstica pertinente, desde el punto de vista interpretativo y productivo, es solamente la formada por el hablante y su auditorio.

La intimidad hablante/auditorio tiene, a lo largo de toda la escala, una misma causa, la apelacin a un conocimiento compartido. Es inversamente proporcional a la especificidad de ese conocimiento: cuanto ms general sea el conocimiento, cuanto mayor la comunidad que a l tiene acceso, ser menor el efecto retrico de crear intimidad, se asemejar ms al lenguaje literal que, en principio, es susceptible de ser comprendido por todos los hablante de una lengua. Y a la inversa: cuanto ms concreto y especial sea el conocimiento que nutre la metfora, cuanto ms personal sea su naturaleza, tanto ms

contribuir a reforzar en hablante y auditorio el sentimiento de formar una comunidad exclusiva y excluyente de comunicacin. Como bien saben los socilogos en general, y los sociolingstas en particular, todo proceso de formacin de una personalidad est construido con dos materiales: identificacin y exclusin. Si el uso del lenguaje nos sirve para alcanzar una identidad (en realidad, muchas identidades), debe incorporar esos dos aspectos: nos ha de servir para identificar a nuestro grupo e identificarnos ante l, y nos ha de permitir negar, aunque sea implcitamente, nuestra pertenencia a otros grupos. La utilizacin de ciertas metforas puede constituir en ese sentido una contrasea social, que puede situarse en el mismo nivel, en cuanto a su funcin, que el uso de una jerga. Del mismo modo que sta asla y delimita un grupo social, el lenguaje metafrico puede remitir a las seas de identidad lingstica y social, que han adquirido individualidad a costa de otras. De todos modos, es evidente que, por una parte, ni la metfora es el nico medio para alcanzar identidad lingstica ni, por otra, es un instrumento autnomo para conseguirla. La metfora, desde este punto de vista, forma parte de un repertorio de medios lingsticos en general, retricos en particular, que incluye el empleo de la irona, de las jergas, del humor. En todos ellos se puede rastrear esa funcin de establecer vnculos de complicidad entre hablante y auditorio, y en todos ellos opera ms o menos el mismo mecanismo: la remisin a un mundo comn de conocimientos, creencias, actitudes. Por lo dems, la metfora no sera efectiva en la realizacin de su funcin si el esfuerzo interpretativo suplementario que exige fuera slo eso, la entrada en juego de elementos del conocimiento compartido por hablante y auditorio. Pero esa remisin ni es puntual ni neutra: la sobreexigencia interpretativa es tambin

la invitacin

a entrar en un mundo de creencias y valores conjuntamente

contemplado. La interpretacin de la metfora desencadena as un efecto de eco, que reverbera por los perfiles de nuestra fisonoma conceptual. La proferencia de una metfora es por tanto el recordatorio de que no slo se tiene en comn esta o aquella migaja de conocimiento, sino todo un mundo o forma de vivir compartida. Es al mismo tiempo una reverencia y un convite, una leve inclinacin de reconocimiento ante el que se presume igual y la sugerencia de reafirmar esa igualdad en el juego del lenguaje.