Trasmaco: Filsofo o Politlogo-Socilogo?

Jorge Elicer Guerrero Tarazona - 2110126 Trasmaco en griego antiguo fue un sofista que vivi en Atenas; con precisin no se sabe su fecha de nacimiento, sin embargo, se sabe que vivi en el siglo V a.C. y que fue profesor de retrica y discursos (1). Algunos de los datos que se tienen actualmente sobre este personaje han salido del dilogo La Repblica, el cual nos deja apreciar su postura con respecto de la justicia; o ser mejor decir, con respecto de lo justo (2). Particularmente en el libro primero del dilogo mencionado, Trasmaco da a Scrates su propia definicin de la justicia: Afirmo que lo justo no es otra cosa que lo que conviene al ms fuerte (3). Definicin que es contra-argumentada por Scrates y que lleva a la retirada de Trasmaco de la discusin. Pues bien, problematicemos acerca de esta definicin. Valga preguntarnos es lo que dijo Trasmaco una verdadera definicin? O ser que Trasmaco no pretenda definir la justicia, aun cuando lo que dijo pudiera parecer una definicin de sta? Vamos a salir a la defensa de Trasmaco, a aproximarnos a lo que tal vez intent decirnos con eso de que lo justo es lo que conviene al ms fuerte. En primer lugar vamos a hacer dos aclaraciones importantes; la primera de ellas tiene que ver con la siguiente pregunta: Cuando hablamos de la justica y de lo justo, estamos hablando de exactamente lo mismo? En las lneas anteriores no habamos hecho discriminacin alguna entre estos dos significantes, que vemos aparecer a menudo durante el libro de La Repblica pero que en adelante van a ser usados cuidadosamente. Bien, en la edicin en griego de John Burnet (4) de La Repblica encontramos la palabra , la cual en la edicin espaola de la editorial Gredos se traduce por lo justo. De igual manera el Diccionario Manual de Griego-Espaol (5) de Jos Pabn nos indica que la palabra es un adjetivo neutro y que puede traducirse como lo justo. En ese orden de ideas, en el dilogo platnico la nocin de lo justo no se refiere a la justicia como tal; pues la palabra griega que se refiere a la justicia es el sustantivo: . ste aparece en 335c cuando Scrates le pregunta a Polemarco: Y no es la justicia la excelencia humana? (6) ( ;). Por lo tanto, mientras Scrates indagaba por la justicia , Trasmaco responda acerca de lo justo . Aparentemente lo anterior pudiera ser la razn por la cual Scrates despacha (7) a Trasmaco fcilmente. Sin embargo, sta es la segunda aclaracin que propusimos al inicio del prrafo es importante remitirnos a los conceptos de justicia natural y justicia convencional que propone el artculo Callicles and Thrasymachus de la Stanford Encyclopedia of Philosophy (8): lo justo que intenta definir Trasmaco es la justicia convencional: es decir, lo justo entendido como el acuerdo que se pacta entre gobernantes y gobernados. Diremos de otra manera, la justicia convencional es la idea de lo justo que est presente en gobernantes y gobernados. En ese orden de ideas, la definicin que da Trasmaco con respecto de lo justo es una definicin de justicia convencional; de ningn modo la intencin de Trasmaco puede ser vista como un intento por definir la justicia (). En cambio, en Scrates s se puede ver la intencin de definir qu es la justicia, es decir, de llegar a la justicia natural. De acuerdo a todo

lo anterior, y a modo de defensa trasimaquiana podemos afirmar que lo que este sofista intent decir no corresponde exactamente con la pregunta de Scrates: pues mientras Scrates se preguntaba por la naturaleza de la justicia, Trasmaco respondi por el acuerdo de lo justo. Ahora bien, examinemos la posicin de Trasmaco desde otra perspectiva. Segn seala Nils Rauhut (9) en el artculo de Rachel Barney (10) es posible identificar a un Trasmaco ms socilogo-politlogo y menos filsofo. Esto es, que la tesis trasimaquiana de lo justo no es una aproximacin al concepto de justicia, sino un anlisis de la situacin social que padecen los ciudadanos bajo gobiernos tirnicos, democrticos y aristocrticos: Trasmaco no debe interpretarse como un filsofo que ofrece definiciones precisas acerca de la justicia, sino ms bien como un socilogo o politlogo que ofrece observaciones empricas (11)(12). Esta idea refuerza nuestra hiptesis inicial, segn la cual Trasmaco respondi por la definicin de lo justo mas no por la de la justicia. No es el propsito del presente ensayo determinar si Trasmaco respondi acertadamente con respecto de lo justo o no. Simplemente nos limitaremos a examinar ahora otro elemento que nos lleva a pensar a Trasmaco como un observador de la situacin poltica, y no como un filsofo en bsqueda de la ms alta abstraccin acerca de la justicia. Examinemos la forma de la definicin acerca de lo justo dada por Trasmaco. Vamos a analizar la forma de la definicin en relacin con su contenido. Trasmaco, en la pgina 76, dice: Afirmo que lo justo no es otra cosa que lo que conviene al ms fuerte. Quisiramos resaltar el fragmento de la frase: no es otra cosa. Trasmaco bien pudo decir: lo justo es lo que conviene al ms fuerte; de hecho, en la pgina 77 lo dice de esa manera, sin usar la locucin no es otra cosa. Entonces, vale preguntarnos. Qu denota la locucin no es otra cosa en la definicin trasimaquiana de lo justo? Pues bien, pensamos que denota un slo nivel de anlisis del problema, a saber, denota que Trasmaco quiere simplificar la cuestin a una sola interpretacin. Ahora bien, por lo general el filsofo busca simplificar los problemas que son objeto de su reflexin? Desde luego que no. Por lo tanto, afirmamos que Trasmaco no actu de modo filosfico al definir lo justo; sino que emiti la conclusin de su observacin con respecto de la relacin entre gobernantes y gobernados. A Trasmaco se le suele considerar como un sofista al que Scrates le refut su concepto de la justiciaal igual que Cfalo y Polemarco, pero como ya expusimos anteriormente, no parece ser la intencin de Trasmaco definir la justicia. Pues, como bien vimos, Trasmaco habla de una justicia a la que podemos llamar justicia convencional; diferente a la justicia que Scrates busca, la justicia natural. Adems, Trasmaco se puede entender mejor como politlogo que como filsofo, ya que ste no habla de la abstraccin justicia, sino del, digmoslo de este modo, fenmeno de lo justo en un Estado. Por todas las razones expuestas anteriormente, consideramos la definicin trasimaquiana de lo justo como vigente en lo concerniente al estudio de la poltica y su relacin con la sociedad. Si bien esta postura no es vlida si pretende definir la justicia desde la visin platnica, es, al menos, un punto de partida hacia la investigacin y anlisis de la moral y la relacin gobernantesgobernados.

Notas: 1. Nils Rauhut. (2004). Thrasymachus. Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP) Coastal Carolina University. URL = <http://www.iep.utm.edu/thrasymachus>. 2. Platn (2003). La Repblica. Editorial Gredos: Madrid, Espaa. Pgina 76. 3. Ibd., p. 76. 4. La Repblica, texto en griego. John Burnet. Oxford University Press. 1903. Edicin digital disponible en: <http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0167:book=1 :section=338c&redirect=true>. 5. Jos M. Pabn Surez de Urbina. (1975). Diccionario Manual Griego-Espaol. Novena edicin. Editorial Bibliograf, S.A.: Barcelona, Espaa. 6. Platn, Op. cit., p. 71. 7. Usamos el verbo despachar en el sentido que nos da la RAE de: Desembarazarse de algo. 8. Rachel Barney, "Callicles and Thrasymachus", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/callicles-thrasymachus>. 9. Nils Rauhut, Op. cit. 10. Rachel Barney, Op. cit. 11. Ibd. 12. El texto original de la cita es: Thrasymachus should not be read as a philosopher who offers precise definitions of justice, but rather as a sociologist or political scientist who offers empirical observations.