RECENZII

Horia PTRACU

Despre prejudecat
(Petru Bejan, Hermeneutica prejudecilor, Editura Fundaiei AXIS, Iai, 2004)
Dac ideile plutesc n aer, prejudecile sunt nsui aerul pe care-l respirm. i, dei nu suntem contieni de coninutul lor sau de ceea ce reprezint, ele asigur, alimenteaz nevoia noastr vital, elementar de cunoatere. Ca orice mediu universal, prejudecile sunt arareori sesizate, dar atunci cand se fac simite iau forma unor dezlnuiri stihiale, n cursul crora totul pare zdruncinat din temelii. Cnd dou prejudeci de semn opus se ntlnesc, fulgerele i trasnetele par palide reflexe, simboluri neinspirate ale enormei descrcri de energie produse de aceast ciocnire. Ne-am obinuit s tratm prejudecile ca pe ceva n sine negativ i care nu fac dect s prejudicieze nelegerea, ca pe nite piedici sau obstacole n calea adevratei cunoateri, pe care fiecare dintre noi avem datoria sa le descoperim i s le nlturm. Nu cumva este aceasta cea mai mare prejudecat despre prejudeci? Dup cum numele ne-o spune, prejudecata nu este lips de judecat sau nejudecat, ea nu se opune judecii ci doar o precede, o anticipeaz, o pregtete. Prejudecata este anterioar judecii, prealabil, i, n sensul acesta, mprtete ceva comun cu judecata, este pe jumatate judecat. Dar dac a judeca nseamn a ncerca s rspunzi la ntrebarea de ce?, a gsi raiunea pentru care un lucru exist sau pentru care a fost afirmat, care este cealalt jumtate a amfibienei prejudeci? Ontogenetic, ntrebarea ce este? precede ntrebarea de ce?, percepia este anterioar gndirii, raionamentului.
160

Relaia primordial a lui Adam cu lucrurile, aceea de a le numi, o regsim la fiecare copil mic n am putea spune interogaia asupra substanei. nainte s se ntrebe cum este un lucru, n ce relaie st cu alte lucruri, ce poziie ocup, n ce moment .a.m.d., copilul ntreab ce este? Aceast modalitate spontan de a te raporta la lucruri pare a asigura un obiect unei urmtoare cunoateri sau nelegeri, are rolul de a-l recepta, de a-l prinde, de a-l aduce n cmpul cognitiv. Prejudecata numete tocmai acest stadiu perceptiv al nelegerii i condiia prealabil a acesteia. Prejudecata este, mai nainte de a fi nchidere, refuz, tocmai maxim deschidere i disponibilitate. Prejudecata are o funcie de prehensiune i astfel este indispensabil oricrui act de cunoatere, oricrei judeci. Pre-judecata nu este o judecat prealabil (dac ar fi asta, prejudecata ar nsemna, destul de absurd, o judecat naintea judecii, un fel de judecat nejudecat), ci o luare sau aducere la cunotin, o naintare a cauzei spre judecat, o nregistrare pe rol. A prejudeca nseamn doar a circumscrie obiectul judecaii viitoare, a descrie, a delimita cazul, a-l denumi, a-l ncadra. Mintea noastr este o registratur ticsit de dosare necercetate, pe care le-am uitat aezate pe nite rafturi tot amnndule termenul. Este relevant faptul c ori de cte ori i ceri unui om cu prejudeci s se pronune ntr-o anumit problem, de cele mai multe ori, acesta ezit, se eschiveaz sau recunoate deschis c nu s-a

RECENZII

gndit niciodat. Este ceea ce se ntmpl cu cei interogai de Socrate. Altfel spus, prejudecata nseamn a cunoate problema, a fi familiar cu ea, dar nu i a da un rspuns sau a ncerca s o soluionezi. Prejudecile sunt lucrurile necunoscute cu care ne-am familiarizat, care s-au banalizat prin simpla lor formulare, prejudecile provin din acea fatal confuzie dintre a ti, a cunoate problema i a ti sau a cunoate rspunsul. Expresia suficient a adultului la auzul ntrebrilor tinerilor nu denot o cunoatere superioar acestora ci o depire a stadiului problematizrii, o situare ntr-un orizont al misterului rsuflat, o clasare a cauzelor ntr-o arhiv a faptelor cu autor i cu sens necunoscut. Nu cumva tocmai acesta este cmpul pe care prolifereaz toate prejudecile? Orice rspuns este bun atunci cnd ntrebarea nu are nici o relevan pentru mine. Confruntarea de opinii i de idei va fi urmrit atunci cu aerul degajat i amuzat pe care trebuie c-l aveau auditorii acelor disputaii medievale. Alte criterii dect cele raionale vor decide asupra unei probleme neasumate, exterioare: fora de convingere a celui care opteaz pentru o anumit soluie, autoritatea acestuia, punctul de vedere oficial sau majoritar, or felurite dispoziii afective i sentimente, de la plictiseal i simpatie pn la idiosincrasii i patriotism. Evident c un asemenea fond impresonal, nereflexiv, inautentic este parazitat de aa-numita art modern a manipulrii (trebuie s remarc aici incredibila deplasare a conotaiei acestui termen de la o practic imoral i dezonorant la o respectabil i foarte cutat profesie. Se nmulesc manualele de manipulare, tehnicile de manipulare, facultile de manipulatori. Se va obiecta c manipularea nu este o descoperire a vremurilor noastre, c exist un neles nobil al acesteia i la un Giordano Bruno. Nimic mai adevrat, dar n vreme ce substana manipulrii o

constituia erosul, n timpurile recente aceasta este reprezentat de prostie). Recapitulnd, prejudecata pare mai degrab un stadiu i deci o facultate a individului uman, manifestat prin preluarea ca atare a ceea ce i se spune, indispensabil dezvoltrii mentale, n care nelegerea se mulumete s prind obiectul cunoaterii fr s-l supun unei analize proprii. Copilul mic nu se ntreab de ce un lucru se numete aa cum i se spune c se numete nici de ce arat aa cum i se nfieaz. Or, coninutul acestei prenelegeri sau pre-judeci nu este dect obiectul unei viitoare cunoateri, o circumscriere denominativ a acestuia. Exist ns i o vrst, tot n copilrie, a judecii, a problematizrii, a interogaiei privitoare la raiunea de a fi a unui lucru, a lui de ce? Doar c, prin fora lucrurilor, aceasta, urmnd primeia, este predeterminat de ea. Obiectul cunoaterii, cmpul cognitiv este delimitat, copilul nu se poate ntreba dect asupra lucrurilor despre care a aflat c exist i asupra felului n care a aflat c exist. Din momentul n care obiectul cunoaterii se constituie, cercetarea lui nu se mai poate face dect ntr-o singur manier. (De acest tip este i colosalul obstacol de care s-a lovit M. Heidegger atunci cnd, ncercnd s depeasc metafizica, a constatat c un anume mod de a gndi deriv dintr-un anume mod de a pune problema, din folosirea unor termeni i a unui limbaj.) Judecata vine s judece asupra unor obiecte pre-judecate, deja constituite. Judecata este n mod necesar sclava prejudecii. (Cum ar arta universul unui copil cruia nu i s-ar vorbi niciodat de Dumnezeu? Cum ar arta o lume lipsit totalmente de ideea de Dumnezeu? Prejudecat nu este acceptarea existenei sau a inexistenei lui Dumnezeu, ci nsi problema existenei sale. Aceast pre-judecat determin cele dou judeci opuse: una
161

RECENZII

care afirm, cealalt care neag existena lui Dumnezeu. A te elibera de prejudeci nseamn a te elibera de un mod de a pune problema, de un cadru mental sau de un cmp problematic. Cci nu este deloc sigur c dac i-am interzice unui copil orice contact cu crile de geometrie, acesta ar redescoperi pe cont propriu continutul Elementelor lui Euclid.) Dac ne gndim la rasism, vom observa i mai bine aceste lucruri. Rasismul pornete de la pre-judecata diferenei oamenilor. Or, dac punem astfel problema: oamenii sunt diferii, nu exist dect dou ci de urmat: una care sa afirme c unii oameni sunt diferii ntr-un sens pozitiv, cealalt care s afirme c oamenii sunt diferii ntr-un sens negativ. Cele dou ci nu mai sunt de domeniul prejudecii, ci al judecii. Vom fi descumpnii de ct de preocupai sunt rasitii s-i argumenteze tezele, sincer motivai s-i ntemeieze ct mai tiinific ideile. Prejudecata nu se afl n textele rasitilor, dimpotriv, aici ne aflm n plin trm al judecii, ci n ceea le preced, n supoziia (neutr valoric) a diferenei oamenilor. Cu totul altele ar fi judecile rezultate dac pre-judecata care le ntemeiaz ar fi aceea a deosebirii (i nu a diferenei) sau a identitii ori unitii de fond a tuturor indivizilor umani. innd cont de toate acestea putem accepta c exist oameni fr prejudeci? De obicei sintagma aceasta denumete o categorie de oameni care nu judec ntr-unul din sensurile determinate de pre-judecat, anume cel acceptat de majoritate, dar judec n cellalt, n aa fel nct, orict ar prea de paradoxal, acetia mprtesc nici mai mult nici mai puin dect aceeai prejudecat cu cei crora cred c li se opun. Aa-numita lips de prejudeci se confund cu libertinismul, care nu este dect versantul cellalt al problemei morale. Cel mai bine se vede acest lucru n textele marchizului de Sade n care se
162

justific cu deosebit verv argumentativ n favoarea celuilalt punct de vedere care nu este altceva dect negarea punctului de vedere oficial. Prejudecata este aceea a cunotinei binelui i rului, a despririi lor fundamentale, a mpririi oamenilor i faptelor n buni/bune i ri/rele. Singurele judeci posibile ntemeiate pe o asemenea prejudecat sunt urmtoarele: este bine s faci binele i ru s faci rul i este ru s faci binele i bine s faci rul. De Sade nu face dect s se situeze n cel de-al doilea tip de judecat fcut posibil de prejudecata binelui i rului. Nu de aceast prejudecat vrea s se descotoroseasc Friedrich Nietzsche n Dincolo de bine i de ru? Numai dac ne gndim c binele i rul sunt simple invenii sau convenii, c ele ascund intenii amorale, c aciunile oamenilor trebuie judecate n funcie de alte criterii dect cel al binelui, putem spera s ne eliberm de prejudecat, de aceast prejudecat. n fond, tocmai aceasta nseamn a te elibera de prejudeci: a iei de sub imperiul unui anumit mod de a pune problema, de a numi un obiect, de a te raporta la o anume realitate. Rmne de vzut dac ceea ce acceptm astzi ca find legi ale gndirii sau ale lumii / fizicii nu sunt simple prejudeci. Rmne de vzut dac nu cumva oamenii sunt muritori tocmai pentru c au fost nvai s gndeasc doar n termenii dihotomiei muritor nemuritor. Rmne de vzut dac legea gravitaiei nu este o prejudecat, o prejudecat care nu le permite corpurilor dect s cad sau s se nale. Poate c exist o cu totul alt perspectiv, un cu totul alt orizont n care s apar ceea pn la el a fost inconceptibil, de negndit. Motivul pentru care ne sunt att de strine luptele i epocile trecute l constituie faptul c nu mai mprtim cu ele n ntregime acelai set de prejudeci, c nu

RECENZII

mai respirm acelai aer ca i ele. Multe dintre acestea ns au rmas neschimbate i nc credem c fr ele nu ar fi posibil s gndim sau s existm. n Dialectica transcendental, Immanuel Kant recunoate eternitatea antinomiilor, adic a acelor dou versante ale prejudecii. ntr-adevr, ct timp prejudecata va rmne n picioare, cele dou modaliti de a te raporta la ea, vor fi antinomice la infinit, egal demonstrabile si imposibil de a iei din dualitatea pe care o marcheaz. Iat de pild prima antinomie: Tez: Lumea are un nceput n timp i este de asemenea limitat n spaiu. Antitez: Lumea nu are nceput, nici limite n spaiu, ci este infinit att n timp, ct i n spaiu. Tertum non datur, dar de ce trebuie s vorbim n termeni de nceput i sfrit, de timp i spaiu, i pn la urm de ce trebuie s vorbim de lume? Nu cumva toate acestea sunt adevratele prejudeci, cele care fac posibile toate antinomiile i toate conflictele, fr de care am putea descoperi altceva n afar de aceste dou biete, srace alternative?! Nu acestea sunt prejudecile cu care se lupt dostoievskian Lev estov n a sa Filosofie a tragediei? Principiile logice, legile matematice i ale fizicii, tot ceea ce constituie temeiul tuturor judecilor emise de-a lungul timpului, ntr-un sens sau n cellalt. O adevrat interogaie este aceea care se ntreab asupra temeiului, aceea care la o adic ncearc s rstoarne nsui temeiul, da, aceea care are curajul (absurd!) s se ntrebe asupra originii temeiului nsui. Cum am vzut, omul fr prejudeci este acela care reuete doar s schimbe o prejudecat pe o alta, acela care adopt cellalt punct de vedere, minoritar, neglijat sau oprimat. El nu poate s depeasc universul de discurs, sistemul de referin. Cine ar putea-o face? Probabil doar acela care aloc minii, gndirii doar un rol instrumental, cci nu numai creierul,

dar gndirea nsi este un organ. Cnd uitm acest lucru, ipostaziem gndurile noastre, micile inspiraii, ideile crpite n argumente, ncepem s le idolatrizm, s le transformm n principii i, ntr-un final, s nu mai gndim deloc asupra lor. Dar gndirea nu trebuie dect s gndeasc, att i nimic mai mult. Pentru gndire nu exist lucruri de negndit, lucruri asupra crora s nu poat medita, interdicii i tabuuri. Nu exist reguli de bun-cuviin ale gndirii i poate tocmai de aceea bunul-sim este dumanul de moarte al filosofiei. Gndirea nceteaz atunci cnd nu mai admite statutul provizoriu al gndurilor ei, atunci cnd se pune sub stpnirea unui produs al su. Un asemenea cult imperial este tentaia mortal a gndirii. Noutatea absolut a lui Socrate const tocmai n faptul c nu s-a mai grbit precum predecesorii i contemporanii si s stabileasc principii, s ncheie ct mai repede efortul reflexiv pentru ca apoi s se odihneasc, s domicilieze n casa pe care i-ar fi construit-o. Socrate un filosof al strzii dovedete cu prisos c gndirea seamn mai mult cu o stea vagabond dect cu soarele unui sistem solar. Socrate nu afirm, presupune. i st n logica presupunerii ca dup ce s-au desfurat toate consecinele ei posibile s se treac la presupunerea opus, apoi s schimbe nsui temeiul celor dou presupuneri cu un altul. Mai aproape de noi, Karl Popper ne ndeamn n acelai sens: s rmnem deschii infirmrii unei anumite teze pe care o susinem n prezent, fie de ctre alii, fie de ctre noi nine. Afirmaiile noastre nu pot depi nivelul probabilitii, ele nu cunosc certitudinea dect cnd sunt dovedite ca false. Poate c singura modalitate de a ne elibera de prejudeci este acceptarea naturii ipotetice, dubitabile a gndirii i chiar a aa-numitelor ei temeiuri. Nu omul fr
163

RECENZII

prejudeci, ci mintea deschis este calea pe care urmnd-o vom continua neobosit s gndim. n Hermeneutica prejudecilor, aprut la Editura Fundaiei Axis, la Iai, Petru Bejan i propune s ia n discuie relaia dintre hermeneutic i prejudeci. Demersul hermeneutic se confund n mintea noastr cu unul liber de orice prejudecat, purificat de tot ceea ce ar putea fi pus pe seama unor idei preconcepute i care urmrete (re)stabilirea unei semnificaii autentice a unui text sau a unei stri de lucruri. De la bun nceput, autorul se ndoiete de acest concept al interpretrii. Pe de o parte, prejudecile sunt prezente n cmpul tematic al hermeneuticii ca locuri vulnerabile, echivoce sau contradictorii. Iat cteva din ele: afirmarea caracterului non-metodologic i non-intenional al disciplinei hermenutice, pretenia de obiectivitate, reducerea elementelor de fundal ale interpretrii doar la termeni raionali i eludarea aspectelor ei patologice sau clinice. Pe de alt parte, prejudecile au un anume rol i finalitate n angrenajul hermeneutic. Gnditori precum Heidegger i Gadamer au remarcat condiionarea nelegerii de anumite prealabile istorice i culturale, care, la rndul lor, necesit o decodare hermeneutic. De asemenea, ni se propune o trecere n revist a prejudecilor finaliste, psihanalitice, resentimentare, de gen, etnice i rasiale pentru a identifica natura, metoda i tehnica derapajului exegetic pe care l provoac sau l condiioneaz. ntr-o pagin extrem de percutant se schieaz cteva trsturi ale profilului prejudecii: conservatoare prin natur, prejudecile sunt greu anjabile. Ele se recunosc n forma superstiiilor, abloanelor explicative, a locurilor comune prezente n orice demers de comunicare. Nu
164

au rigoarea i coerena raionamentului, ci inocena entuziasmului afectiv i cldura pasiunilor necenzurate, de aceea efectul solidarizant este sporit fa de cel al silogismului logic. Chiar dac nu conving ntotdeauna, ele irit, provoac, scandalizeaz n aceeai msur pe ct atrag, suscit coeziunea unui grup sau motiveaz la aciune. O dat deconspirate, pot fi nfrnte sau anihilate, ns preschimbarea unora se face adesea n acelai registru epistemic precar, astfel nct travaliul celui care i propune grabnica i totala lor eradicare prometeic n intenie poate cpta zdrnicia efortului ntreprins de anticul Sisif. Exist vreun filosof care s nu-i fi prpus, chiar i lipsit de radicalitate, contrazicerea unor prejudeci vetuste, ataate ori tradiiei, ori autoritilor consacrate? (p. 9). Dup un decalog hermeneutic n care cititorul este pus la curent cu regulile, principiile i exigenele hermeneuticii, se trece la demontarea a dou prejudeci foarte importante ale acesteia: una care afirm carcaterul atotcuprinztor al hermeneuticii n cultura de azi, cealalt privitoare la ideea ubicuitii interpretrii. La prima prejudecat se poate rspunde c limita nu este ntodeauna ceva ru, negativ, ci poate fi acel ceva care configureaz, disciplineaz, ordoneaz. O hermenutic atotcuprinztoare, fr hotare este lipsit de voin de limitare, adic de clarificare, ordonare, sistematizare i definire (p. 20). Celei de-a doua i se poate replica c o asemenea asumpie duce la pierderea oricrui reper interpretativ, la o dizolvare a inteniei hermeneutice ntr-un ocean nedeterminat n care orice punct de vedere, orict de strin de text, este ndreptit. Paradoxal, tocmai deschiderea operei duce la o respingere a oricrui sens posibil, orice ncercare de a o interpreta lovind nici mai mult nici mai puin n gol. Dou opinii

RECENZII

sunt n acest context invocate: pe de o parte, cea a lui Umberto Eco, cel care la 30 de ani dup revoluionara lucrare Opera aperta, revine asupra tezei semiozei nelimitate n Limitele interpretrii, propunnd, popperian, cteva modaliti de depistare a interpretrilor cele mai proaste: fie identificnd sursele de eroare, fie cenzurndu-ne zelul de a vedea n text mult mai mult dect acesta ar ngdui prin ceea ce efectiv este (p. 51); pe de alt parte, cea a lui Jonathan Cutler, care consider c suprainterpretarea este mult mai interesant dect interpretarea moderat, chiar dac aceasta din urm respect mult mai bine exigena hermeneutic a fidelitii fa de inteniile autorului. Concluzia acestui capitol este c limitele hermeneuticii decurg din caracterul nedefinit al interpretrii, iar acesta din falsul postulat al interpretrii infinite (...) Limite ale interpretrii sunt cele ntre care aceasta nu devine altceva (comentariu, pasti, loc comun...) dect ceea ce este, adic un demers intenional, asumat din perspectiva propriilor competene, desfurat n dorina unui plus de nelegere a textului i / sau a autorului. Din acest punct de vedere, interpretarea este real, necesar i finit, iar nelegerea doar virtual i nedefinit (p.54). Un capitol deosebit de interesant este cel intitulat Critica prejudecilor i reabilitarea lor. Trei atitudini se contureaz n privina prejudecilor: critic, binevoitoare i sceptic. Aflm c mai nti termenul a aparinut jurisprudenei pentru a desemna fie o cauz judecat nainte funcie de natura faptelor produse , fie invocarea unor chestiuni de judecat, anterioare dar i asemntoare celei curente (p. 111). Prima atitudine amintit, cea critic, semnaleaz viciile prejudecii, ncercnd pe ct posibil s previn asupra pericolului pe care l reprezint sau sa o ndeprteze atunci cnd ea a aprut n mintea vreunuia

dintre noi. n aceast perspectiv, caracteristicile prejudecii sunt ireflexivitatea i eroarea. Prejudecata ar fi, dup Voltaire, une opinion sans jugement, iar dup Paul Foulquie i Raymond Saint-Jean, autorii unui Dictionnaire de la langue philosophique, invocnd etimologia latin a lui praejudicium, ar avea trei sensuri: judecat pronunat anterior ntr-o cauz analoag; opinie fcut nainte dup consideraii justificnd un anumit sentiment de probabilitate; judecat oprit nainte de a-i da o justificare raional i luat de obicei ca eronat (pp. 112-113). La nivel social, prejudecata se manifest prin respingerea acelor grupuri diferite de cel de apartenen. Copilria a fost privit fie ca un teren extrem de vulnerabil pentru fixarea prejudecilor de ctre persoanele adulte (dHolbach), fie ca o lume complet lipsit de prejudeci, copilul percepnd lumea aa cum este, fr idei a priori care falsific viziunea noastr de aduli (Jostein Gaarder) (p. 114). Dar, limba nsi a fost privit ca prima dintre prejudecile noastre, cea care le nchide pe toate (Louis-Ambroiase de Bonald), idee care apare i la Nietzsche, n Omenesc, prea omenesc, sub forma orice cuvnt este o prejudecat. Reprezentanii clasici ai atitudinii critice sunt Fr. Bacon, J. Locke i Imm. Kant. Conform lui Fr. Bacon, exist prejudeci naturale, idoli ai tribului, erori nscute odat cu noi i inseparabile speciei. Cel mai nverunat critic al prejudecilor se dovedete ns Imm. Kant. Pentru acesta, nclinaia spre pasivitate, spre eteronimia raiunii este prejudecata, iar prejudecata cea mai mare o constituie superstiia. Eliberarea de superstiie i de prejudeci este numit de Kant luminare. Din prejudeci nu decurg prejudeci, ci judeci eronate. Sursele principale ale prejudecilor sunt imitaia, obinuina i nclinaia.
165

RECENZII

Raiunea este un principiu activ care n-ar trebui s mprumute nimic de la simpla autoritate a altuia i nici de la experien, dac este vorba de aplicarea ei pur (p. 120) Kant recunoate ns c anihilarea prejudecilor este foarte dificil. Atitudinea binevoitoare fa de prejudeci este ilustrat de Martin Heidegger i H. G. Gadamer. n Sein und Zeit se vorbete de o pricepere prealabil (Vorhabe), de o viziune prealabil (Vorsicht) i de o anticipaie prealabil (Vorgriff). Interpretul nu se poate elibera de ceea ce st n imediat, adic de prejudecile proprii, admise ca inevitabile oricrui act de explicitare, tocmai datorit datelor prealabile aflate la ndemn i disponibilitii anticipative create n baza lor (pp.123-124) Gadamer schimb perspectiva heideggerian, considernd c sarcina hermeneutic este aceea de a orienta punerea problemei spre fond (sachliche), adic asupra datelor prealabile. Numai recunoscnd rolul prejudecilor n orice comprehensiune, crede Gadamer, ducem problema hermenutic la locul ei (p. 125). Gadamer distinge ntre prejudeci adevrate, cele care ghideaz comprehensiunea i prejudecile false, care antreneaz nenelegerea. El respinge idealul kantian al unei gndiri fr prejudeci, ct vreme nimeni nu poate gndi prin sine nsui, fiind cu toii purttorii unei tradiii i a unei istorii care ne precede. Cum putem contracara prejudecile, se ntreab autorul n finalul acestui capitol. Prin depistarea efectelor negative pe care le produc. ntotdeauna un comportament ostil, agresiv, discriminatoriu, deviant, habotnic, netolerant sunt cele mai clare indicii c avem de a face cu nite prejudeci fa de care trebuie s ne ndreptm ntreaga putere de lupt, adic de analiz. Poate n nici o alt parte nu gsim prejudecile mai prezente dect n domeniul ideologiilor. Ideologia interpretez
166

pornind de la anumite interese, reprezentri, credine ori conduite circumscrise unei culture sau tradiii de care suntem prin natere ori prin educaie ataai (cap. 5, Interpretarea ideologic, p. 139). O idee devine ideologic, crede autorul, atunci cnd recurge la autoritatea tradiiei sau a simbolurilor unei comuniti pentru a legitima funcionarea unei instituii sau centre de putere. J.M. Bochenski consider autoritatea drept o relaie cu trei termeni, ntre un purttor, un domeniu i un subiect. Dup Erich Fromm (n Frica de libertate) autoritatea nu este ns o calitate pe care o are o persoan, ci se refer la o relaie interprersonal n care o persoan o privete pe alta ca fiindu-i superioar, ea putnd fi ntemeiat sau nu. Autoritatea ar avea, n viziunea aceluiai autor, dou forme: epistemic (a cunosctorului) i deontic (a superiorului). Purttorul autoritii epistemice poate fi i purttorul celei deontice n domeniul respective, dac locul su n ierarhie este msura performanelor profesionale dovedite. Cele dou nu coincide n mod necesar. Recunoaterea competenei mai mari ntr-un domeniu nu ntemeiaz autoritatea ntr-un alt domeniu. Nu este obligatoriu ca un bun profesor de matematic s fie priceput i n politic, deoarece abilitile teoretice nu corespund n chip necesar celor practice, scrie autorul n debutul capitolului Autoritate, interpretare i cenzur (pp. 183-184). Problema este extrem de interesant, din ambele direcii. Pe de o parte, dinspre autoritatea epistemic, constatm cum marile personaliti ale vieii tiinifice sau artistice se folosesc de autoritatea pe care o au pentru a exprima un punct de vedere strin domeniului n care i-au ctigat-o. Asemenea luri de poziii sunt vizibile mai ales n momentele de rscruce, decisive din zona social-politicului. Nu mai puin

RECENZII

adevrat este c cel care recunoate autoritatea epistemic a unui om este puternic nclinat, datorit unui mecanism al modelului, s-i recunoasc i o autoritate deontic. Aceasta cu att mai mult n cazul admiraiei: nu admiri niciodat un om pe bucele, n aceast privin da, n aceast privin nu, ci ntotdeauna integral. Probabil c pre-judecata prezent ntr-un asemenea comportament const n identificarea cunoaterii i a virtuii: virtutea este cunoatere i, n egal msur, cunoaterea este virtute. Nu suntem puternic dezamgii cnd aflm c mari intelectuali, precum Mircea Eliade, Emil Cioran sau Constantin Noica au czut n impardonabila greeal legionar? Am mai acorda atta importan acelui restrns episod biografic dac nu am fi ncredinai, mai mult sau mai puin contient, de profunda legtur dintre tiin i moral?! Pe de alt parte, dinspre autoritatea deontic (al crui domeniu, potrivit lui Bochenki, l constituie propoziiile practice, adic directivele, ordinele, comenzile, ndemnurile, sfaturile), se simte mereu nevoia ntemeierii ei epistemice. Putem recunoate o puternic frustrare a purttorilor acesteia ntr-un comportament de compensare epistemic, revendicnd, spune autorul, statutul de profesori, doctori honoris causa, academicieni, savani de renume mondial (p. 184). Un asemenea comportament l gsim i mai recent ilustrat: nu exist mare om politic de dup 1989 care s nu fi scris, n timpul mandatului su sau dup expirarea acestuia, mcar o carte. Iar modelul omului politic pe cale de a se impune este departe de cel al bunului administrator sau gospodar, al omului cu sim practic, cel al tnrului spilcuit, vorbitor de dou-trei limbi strine i posesor al dou-trei titluri de doctor, preferabil obinute pe alte meleaguri. Savuroase prejudeci autohtone la adresa strinilor sunt nregistrate de ctre

Petru Bejan n capitolul Interpretarea global. Citez ntregul pasaj pentru umorul produs de niruirea stereotipiilor: Americanii sunt trznii, dar triesc bine; mnnc hamburgeri n exces i devin supraponderali. Italienii sunt romantici, dar par uuratici i necinstii; mnnc paste, de aceea au puin vigoare. Englezii sunt politicoi, calmi, mereu n cea; i beau zilnic ceaiul englezesc rsfoind presa englezeasc. Scoienii poart fuste i sunt zgrcii. Francezii superficiali, dar rafinai n privina vinurilor, parfumurilor, mncrii i manierelor. Spaniolii pasionali, buni dansatori. Ruii excesiv de lirici, dar lipsii de scrupule, brutali i vulgari; pentru ei vodka e un panaceu naional. Elveienii precii ca i ceasurile lor; germanii inteligeni, cinstii, buni gospodari, ns nentrecui butori de bere; bulgarii au ceafa groas (Eminescu); sunt buni zarzavagii; ungurii orgolioi, ptimai, dar obraznici (p. 207) Nu mai puin interesante sunt opiniile (sau prejudecile) strinilor despre romni consemnate n acelai capitol, ca i pasajul tulburtor din Herodot care, citat netrunchiat, ne taie mndria pe care fuseserm obinuii nc din clasele primare s ne-o trasmit cuvintele acestuia despre getodaci. Remarcabil este c n aceast lucrare se acord atene unui tip de interpretare ndeobte omis, anume interpretarea patologic. Aici, autorul ia n discuie doar dou cazuri celebre, cel al lui Socrate i Eminescu. Pe lng toate interpretrile posibile la care au fost supui, mai exist una, poate cea mai comun la nivelul vulgului, aceea c au fost nebuni. n aceast viziune, Socrate ar fi fost nici mai mult nici mai puin dect epileptic, iar Eminescu schizofren. Interesant este c aceast taxare a lor drept nebuni este semnat i argumentat (e vorba de C. Enchescu i C. Vlad). Acest tip de
167

RECENZII

interpretare este tributar unui mod resentimentar de raportare la diferit. Ceea ce iese din normalitate nu se poate explica dect printr-o anomalie, prin anormalitate. Omul normal revendic pentru el normalitatea, tot ceea ce o depete fiind imediat suspectat de prezena unei boli psihice. Nu exist nici un om, orict de obinuit, care s nu se simt superior n aceast privin geniului. Un alt set de prejudeci sunt cele privitoare la apartenena sexual. Evident, femeia este cea care ocup o treapt inferioar n orice ierarhie a umanitii fcut, inevitabil, de brbat. n acest sens, ideologia este putere. Exist un principiu bun, creator al ordinii, al luminii i al brbatului, i un principiu ru, creator al haosului, al tenebrelor i al femeii (Pitagora) Pentru arabi, femininul era semn de dispre, chiar de ur. Nenorocirile, ca i trdarea, sunt feminine, la fel denumirile animalelor i insectelor care provoac sil. Soarele este depreciate n rile calde, unde e socotit feminine, n timp ce luna (masculin) este obiect de simpatie. La americani, guvernul (defel agreat) este feminin, ca i bomba atomic. Tot ei dau nume <delicate> taifunurilor i uraganelor care devasteaz periodic suprafee ntinse, asociind voit femininului tot ce intr sub incidena catastroficului. Pentru francezi, cartea i conceptul sunt masculine, n timp ce imaginea i metafora feminine (Hermeneutici feministe, p . 251) Pe acest fond va aprea un discurs feminist care va contesta privilegiile brbailor (ale autoritii, virilitii creative i aciunii eficiente), ncercnd s aboleasc orice

difereniere i discriminare sexual sau s-i impun diferena proprie. Cu ce altceva se putea ncheia o carte despre prejudeci dac nu cu un capitol dedicat, n mare parte, analizrii ideilor sadiene, intitulat Erotism, cruzime i putere. Cine poate cere mai ndreptit dect marchizul de Sade titlul de om fr prejudeci?! i totui nimeni nu ne putea lmuri mai mult c a nega o prejudecat moral sau de alt gen nu nseamn deloc a te elibera de sub imperiul ei, ci chiar dimpotriv. O prejudecat nu poate fi rsturnat dect de o alt prejudecat, lupta cu prejudecile este una fratricid. Ce anume mprtete prejudecata sadian cu prejudecata moral-cretin? n primul rnd, mprirea faptelor n bune i rele, aceasta fiind prejudecata-mam a amndurora. n al doilea rnd, sensul utilitarist al noiunii de bine, respectiv al noiunii de ru (este mai bine s faci binele pentru c vei ajunge n mpria cerurilor, te vei mntui, iar dumanii ti personali vor arde pe veci n focul Gheenei; e mai bine s faci rul, spune de Sade pentru c aceasta e legea naturii ca cel mai puternic s stpneasc i cel mai slab s fie stpnit caz n care este rul ia locul vechiului bine, iar acesta din urm devine ru n noua accepiune). n al treilea rnd, lipsa unei autontemieri a practicilor morale, respectiv imorale. Primele vor avea nevoie s fie sprijinite de credina n Dumnezeu, cele din urm de dorina de plcere. Ele nu se autoimpun, nu sunt evidente prin ele nsele, nu sunt autosuficiente, nu pot fi principii. E greu s ne imaginm un virtuos ateu i un libertin impotent.

168