Sei sulla pagina 1di 21

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE JURNALISM I TIINELE COMUNICRII NVMNT DESCHIS LA DISTAN

DEONTOLOGIA MASS MEDIA

TITULAR: Asist. Univ. Madalina Paxaman

Bibliografie: 1. Bertrand Jean Claude - Deontologia mijloacelor de comunicare, Editura Institutul European, Iasi, 2000 2. Petcu Marian - Istoria Presei Romne, Editura Tritonic, Bucureti, 2002 3. Roca Luminia - Formarea identitii profesionale a jurnalitilor, Editura Polirom, Bucureti, 2000 4. Coman Mihai - Mass media n Romnia post-comunist, Editura Polirom, Iai, 2003 5. Christians Clifford et alii - Etica Mass Media, Studii de caz, Editura Polirom, Iai, 2001 6. Dr. Frank Deaver Etica in mass media, Editura Silex, Bucuresti, 2004 7. Middleton R. Kent et alii Legislaia comunicrii publice, Editura Polirom, Iai, 2002 8. Runcan Miruna Introducere n etica i legislatia presei, Editura All, Bucuresti, 1998 9. Runcan Miruna A patra putere legislatie i etica pentru jurnalisti, Editura Dacia, Cluj, 2002 Consideraii generale n anul 1996, la Baia Mare a avut loc un tragic accident aviatic. La putin timp dup accident, o echipa de jurnalisti (un cameraman i un reporter) se gseau n garsoniera unuia dintre copiloti luand soiei i copiilor aviatorului un interviu la cald. Soia pilotului nu tia nc nimic despre accident i nici despre moartea sotului ei. Profitand, poate, de confuzia creat, reporterul i-a comunicat femeii i copiilor, ntr-un mod ct se poate de brutal, vestea iar cameramanul a surprins fiecare moment (M. Runcan, 1998, pag. 138). Lucrurile nu s-au oprit aici. Acest material a fost difuzat la tirle ProTV la o or de maxim audien. Desigur ca acest fapt a strrnit un val de proteste n rndul opiniei publice. La cteva zile de la momentul difuzrii materialului, dup oferirea unor scuze penibile, pentru a repara poate greseala fcut i, mai ales prejudiciul de imagine, postul de televiziune n cauz a anunat, prin promo-uri la fiecare or, pregtirea unei ediii speciale care urma s prezinte motivele pentru care a fost posibil o astfel de situaie. Acest material nu a fost ns niciodata difuzat Aceste situatii nu apar numai n presa romaneasca. n luna mai a anului 1978, Chicago Sun Times a primit informaii de la o surs demn de ncredere c femeile din patru clinici de pe Michigan Avenue urmau proceduri inutile n vederea ntreruperii de sarcin. Sursa, o oficialitate guvernamental care a insistat sa ramn anonim, pretindea ca, n fiecare an, sute de femei erau fals informate de ctre personalul clinicilor n privina sarcinii. Aparent, peste 60 000 de avorturi erau fcute n aceste clinici al cror scop exclusiv era profitul. n colaborare cu Better Government Association (BGA), o organizaie neguvernamental format din ceteni, ziarul Sun Times a nceput s cerceteze cazul. Cotidianul a trimis jurnaliti la ageniile particulare care recomandau femeilor clinicile respective. Pretinznd c doresc consiliere n probleme legate de sarcin, ele au adus mostre de urin recoltat de la brbai. Aceasta a fost testat iar rezultatul analizelor a iesit pozitiv, jurnalistele fiind astfel trimise la clinicile de pe Michigan Avenue. De asemenea, jurnaliti sub acoperire au incercat s se angajeze att la ageniile care fceau
2

recomandrile ct i la clinicile care realizau respectivele proceduri medicale. Pe formularele solicitate la angajare, juralistele nu au modificat studiile i specializrile urmate dar au omis orice legtura cu jurnalismul. Prima investigatoare a fost angajat la o clinic aflat pe Magnificent Mile din Chicago. Ca parte a pregtirii la locul de munc, ea a nvat repede c femeilor cu teste negative de graviditate li se spunea fie c rezultatul este pozitiv, fie ele nu erau informate deloc. n primele sptamni de lucru sub acoperire, ea a observat c mai mult de 10% dintre pacientele clinicii primeau diagnosticul avort chiar dac testul lor de urin demonstrase c nu erau nsrcinate. n cele din urm, ziarul a obinut locuri de munc salarizate pentru reporterii si n toate cele patru clinici i n cele dou agenii de recomandare. Mai multe jurnaliste lucrau ca infirmiere i consilieri. Nici una nu a fost implicata direct n procedurile de intervenie chirurgical dar au avut contact direct cu pacientele i nainte i dup ce aveau loc presupusele avorturi. Pe o perioad de patru luni, ele au observat avorturi fcute unor femei n stadii avansate de graviditate, anestezice incorect administrate, personal clinic care practica medicina fr licen, fraud i practici nepotrivite. n tot acest timp s-au nregistrat complicatii frecvente i mai multe decese. Pentru a susine observaiile directe, investigatorii sub acoperire au fotocopiat peste o sut de fie medicale din clinici. Fiele au fost aduse la Sun Times unde au fost terse numele femeilor. Cu toate acestea actul fotocopierii fr aprobare a fielor a reprezentat o violare a legii din Illinois. Seria de articole despre profitorii de pe urma avorturilor a fost publicat de ziarul Sun Times n noiembrie 1978 (adic la mai mult de cinci luni dup ce a fost semnalat situaia). Consecina a fost c statul a elaborat legi noi pentru a reglementa activitatea clinicilor de avorturi cu paciente nespitalizate. Dou dintre clinicile de pe Michigan Avenue au fost nchise una definitiv i mai multi medici implicati au parasit statul. Un medic a fost trimis la nchisoare. Una dintre clinici a dat n judecat Sun Times i asociaia ns procesul a fost anulat. n amblele situaii prezentate mai sus ziaritii pot fi acuzai c nu au respectat normele etice pe care le presupune demersul jurnalistic. n primul caz este vorba despre intruziunea n viaa privat i despre violarea dreptului la intimitate. Cel de-al doilea caz, mai complex, prezint modul n care jurnalistii de la un cotidian american au ales s mint prin omisiune i s foloseasc nelciunea pentru obinerea informaiilor. Este la fel de adevarat c i in aceste situatii, att jurnalistii ct i celelalte persoane implicate pot veni cu agrumente pro i contra deciziilor luate i, prin urmare, este destul de dificil s identificm clar cine, cum i ct a gresit. Acest lucru se ntampl i din cauza faptului c etica i deontologia reprezinta zone neclare (C. J. Bertrand, 2000, pag 27) situate undeva ntre principiile filozofice i activitatea cotidian. Dou viziuni diferite sunt implicate n etica presei i, de aceea, mbinarea celor dou aspecte, teoria i practica, devine dificil. n timp ce pentru studiul eticii este nevoie de deliberare, distincii atente i dezbateri ndelungate, redacia unui ziar are tendina de a pune accent pe tenacitate i pe abilitatea de a lua decizii rapide n situaii de criz, ce apar zi de zi. n mod asemanator, specialitii din publicitate i relaii publice trebuie s fie competitivi i ntreprinztori iar scenaritii i producatorii programelor de divertisment trebuie s aprecieze scepticismul, independena i pasiunea. n consecin, pentru ca prelegerile de etic s i ating scopul, capacitatea critic trebuie folosit n acele situaii n care procesele raionale primeaz. Cu toate acestea, managerii institutilor media apreciaz oamenii de aciune, pe aceia care obin rezultate remarcabile ntr-un mediu de lucru foarte stresant. Dac etica jurnalistic intenioneaz s dobndeasc recunoaterea general, atunci ruptura dintre practica

jurnalistic de zi cu zi i valorile etice trebuie eliminat n mod creativ. (Clifford G. Christians et alii, 2001). Etica este un demers care studiaza i analizeaza conduita uman. Atunci cnd vorbim despre acest domeniu, ne gndim la un numr de noiuni i, nainte de a discuta despre principiile etice i modul n care ele sunt de folos n demersul jurnalistic, este important s definim dou dintre aceste concepte. MORALA se refer la valorile pozitive i la cele negative. Acest termen se poate rezerva pentru etica intim fiecarui individ, pentru simul datoriei bazat pe viziunea personal asupra lumii, pe experiena sa de via. DEONTOLOGIA se aplic n interiorul unei profesii. Este adesea o tradiie nescris care stabilete prin consens, ceea ce se face i ceea ce nu se face.(C. J. Bertrand, 2002, pag. 45). Deontologia le impune cetenilor ndatoriri. Un cod deontologic propune reguli stricte de urmat. Dr. Frank Deaver (2004, pag. 19) sustine ca in analiza diun punct de vedere etic a unor cazuri, deciziile luate sunt mai simplu de aparat, daca se bazeaza pe filozofia morala si nu pe simpla moralizare. Iata care ar fi deosebirile identificate de autor:

Filozofia morala 1. Cosnta in sfaturi generale, bazate pe principii usor de sustinut. 2. Valorizeaza intotdeauna consecventa, in sfaturile date, adica presupune: a) acelasi mod de tratare a situatiei de la o persoana la alta; luarea in considerare a raportului discriminare / echidistanta fata de toti, indiferent de rasa, confesiune, culoare a pielii, sex, statut economic b) consecventa de-a lungul timpului c) consecventa de la caz la caz d) consecventa intre ce se spune si cum se actioneaza e) consecventa de la o regula ala alta sau de la un principiu la altul 3. Este dialectica (provocatoare, deschisa la intrebari de genul Argumenteazti ideea, De ce ar trebui sa actionam asa?

4. Este analitica, din perspectiva filosofica si logica; face uz de argumente si dovezi

Moralizarea 1. Consta in sfaturi specifice pornind de la judecati emotionale sau traditionale 2. Nu valorizeaza consecventa; se dau sfaturi ad-hoc la un moment dat, care nu sunt urmate de altceva a)presupune un tratament inconsecvent in ceea ce priveste indivizii, prin tratarea diferentiata a celor care aduc beneficii si prin indiferenta sau discriminarea fata de ceilalti b) este inconsecventa in timp c) este inconsecventa de la un caz la altul d) presupune actiuni si discursuri fatarnice; nu exista o consecventa vizibila intre ceea ce se afirma si modul cum se actioneaza e) este inconsecventa de la o regula de actiune enuntata la alta sau presupune evitarea urmaririi unei reguli. 3. Este dogmatica; lipsa dorintei de a discuta motivatiile rationale; functioneaza pe supozitia ca fundamentul credintelor si teoriile individuale este solid anocorat in niste adevaruri, in anumite seturi de principii ce opereaza in mod standard. Acest dispozitiv mental este caracterizat de supunerea oarba in fata autoritatii si de intoleranta in ceea ce priveste discutiile libere. 4. Este pragmatica; accentueaza foarte mult consecintele practice ale gandirii si
4

riguroase

comportamentului ca determinante ale adevarului, valorii si intelesului. 5.Este catarhica pentru ca filosofia morala 5. Se bazeaza pe faptul ca da sfaturi; are o latura de purificare sau curatire; ne caracteristica sa fundamentala este aceea purifica emotiile, ne permite sa fim mereu ca, mai degraba, da sfaturi, in loc sa ne proaspeti. ceara sa gandim in termeni largi, generali. Pentru o mai bun nelegere a acestui domeniu, voi prezenta cinci dintre principiile filozofice care pot fi aplicate i eticii mass media: 1. Calea de mijloc aristotelic: virtutea moral este situarea corespunztoare ntre dou extreme. Principiul cii de mijloc a aprut nc de la nceputurile filosofiei occidentale n Grecia, secolul al IV lea i. Chr. Ea i are rdcinile i n gndirea asiatic teoria msurii n toate redat mai exact drept echilibru i armonie ea fiind elaborat inainte de Aristotel, n secolul al V lea i. Chr. n China. De la Platon, grecii au motenit patru virtui morale: cumptarea, dreptatea, curajul i nelepciunea. Aristotel a pus accentul pe moderaie, pe cumptare: aa cum nelepciunea nseamn s judeci bine, moderaia nseamn s trieti chibzuit, spunea el. Ca virtute moral, Aristotel considera excelena ca jumtatea drumului ntre exces i privaiune. n filosofia aristotelic, curajul este calea de mijloc ntre laitate i temeritate; o persoan generoas urmeaz calea de mijloc ntre zgrcenie i risip; modestia reprezint media ntre neruinare i timiditate; critica just se afl ntre invidie i dispre. O cale de a opera acest principiu este prin identificarea extremelor i prin poziionarea pe nivel median fa de cele dou. Aristotel nu pleda ns pentru un consens slab, anemic ori pentru proverbialul compromis al cii de mijloc. Aciunea moderat nu se reduce la msuri izolate. Dei cuvntul media are conotaii matematice, principiul lui Aristotel nu presupune poziionarea individului la distane perfect egale fa de extreme. Aristotel vorbete despre ceea ce este de mijloc pentru noi, adic pentru satutul individului, pentru o anumit situaie i pentru punctele ri sau slabe. Calea de mijloc nu nseamn numai cantitatea potrivit, ci i momentul potrivit, publicul potrivit, motivul potrivit i modalitatea potrivit. 2. Imperativul categoric al lui Kant: acioneaz conform acelei maxime care vrei s capete valoare de lege universal. Imanuel Kant, nscut n sec .XVIII n Germania, a influenat filosofia secolului su mai mult dect orice alt gnditor occidental. Scrierile sale au nsemnat o contribuie permanent la dezvoltarea epistemologiei i eticii. Lucrrile lui Kant Bazele metafizicii moravurilor i Critica ratiunii practice sunt cri de mare importan pentru studiul eticii. Kant a conferit o substan intelectual regulii de aur prin imperativul su categoric care indic faptul c ceea ce este drept pentru unii este drept pentru toi. Kant a declarat c principiul n funcie de care evalum moralitatea aciunilor noastre este: acioneaz conform acelei maxime care vrei s devin lege universal. Cu alte cuvinte, verific principiul care st la baza deciziei tale i vezi dac vrei ca el s fie universal aplicat. Testul unei obligaii morale veritabile este posibilitatea ei de a deveni universal. Decizia de a savri o aciune trebuie s se bazeze pe o lege moral nu mai puin strict dect legile naturale, cum ar fi gravitaia. Categoric nseamn aici necondiionat, fr circumstane atenuante, fr nici o excepie. Ceea ce este drept e drept i doar acest lucru

trebuie fcut, chiar n conditii extreme. Se cuvine s facem ceea ce e drept din punct de vedere moral, chiar de-ar fi s cad cerul, n pofida oricror obstacole. Kant consider c exista adevruri superioare (pe care le numea noumena) raiunii noastre limitate i care transcend universul fizic. Contiina e nnscut i fiecare trebuie s i se supun. Imperativele categorice, inerente fiinelor umane, sunt percepute nu prin raiune ci prin contiin. Prin contiina sa, omul se supune obligaiei morale. Contiina ne informeaz cnd se cuvine s alegem binele i s respingem rul. Violarea propriei contiine indiferent ct de slab sau puin format ar fi ea produce sentimente de vinovaie. Prin contiin, legea moral e imprimat n estura naturii umane. 3. Principiul utilitii al lui Mill: Caut cea mai mare fericire pentru cei mai muli Utilitarismul este o viziune etic larg raspndit n societatea Americii de Nord i o noiune bine dezvoltat n filosofie. Exist mai multe versiuni, dar toate susin, ntr-un fel sau altul, c trebuie sa determinm ceea ce este corect sau greit, analiznd factorii care vor produce cele mai favorabile consecine pentru bunstarea fiinelor umane. Alternativa corect din punct de vedere moral produce cel mai bun raport ntre bine i ru. Utilitarismul modern s-a conturat n operele filosofilor britanici Jeremy Bentham i John Stuart Mill iar versiunea trdiional a acestui principiu susinea c scopul final l constituie fericirea sau plcerea. Utilitaritii de mai trziu au extins noiunea de fericire, acetia susinnd c i alte eluri, nu numai fericirea pura, pot reprezenta scopuri n sine. Norma utilitii devine un principiu dublu. Ea ne dicteaz s producem cel mai bun raport ntre bine i rau i s-l distribuim celorlali ct mai mult posibil. De aici, utilitarismul este definit deseori ca promotor al celui mai mare bine pentru cei mai muli oameni. n general, se disting dou tipuri de utiliti: utilitarismul aciunii i utilitarismul regulilor. La utilitaritii aciunii, ntrebarea fundamental implica mereu binele cel mai mare ntr-un caz concret. 4. Vlul ignoranei la Rawls: Dreptatea se nate cnd se negociaz fr diferenieri sociale. Din perspectiva lucrrii lui John Ralwls, O teorie a dreptii, corectitudinea reprezinta ideea fundamental pentru conceptul dreptii. Autorul recomand ca toate prile implicate ntr-un conflict s se distaneze fa de mprejurrile concrete, n spatele unei bariere unde sunt eliminate rolurile i diferenele sociale. Participanii se prezint fr trsturi individuale de tipul rasei, clasei, sexului, intereselor de grup i a altor condiii concrete i sunt considerai membri egali ai societii n ansamblul su. 5. Viziunea iudeo-crestin despre persoane ca scopuri: iubeste-i aproapele ca pe tine nsui. Etica iubirii nu este o noiune exclusiv iudeo-cretin. nc din secolul al IV lea, gnditorul chinez Mo Tzu se referea la acest concept. Nici etica iudeo-cretin nu se limiteaz la puta moral a iubirii; unii specialiti n etica din aceast tradiie consider ca supreme: supunerea, dreptatea sau pacea. Dar contribuia fundamental a acestei perspective religioase, n forma sa elementar, este argumentul c, n ultim instan, oamenii sunt supui unui singur comportament moral sau unei singure virtui: iubirea de Dumnezeu i de oameni. Toate celelalte obligaii, chiar dac sunt legate de aceast idee central, sunt considerate subsidiare.

Dac discutm din punctul de vedere al aplicabilitii acestui principiu la etica mass media, putem spune c o astfel de atitudine poate fi aplicat n cazurile de tratare a nedreptii sociale, a invadrii vieii private, a violenei, a pornografiei.

TUTORAT II
Modelul de raionament Cutia lui Potter Dr. Ralph Potter (profesor la Harvard Divinity School)a formulat modelul raionamentului moral. Acesta este prezentat sub forma unei diagrame n care sunt introduse patru dimensiuni ale analizei morale care ajut la identificarea aspectelor care creeaz cele mai multte confuzii. Diagrama se prezint astfel: Definire Loialiti

Valori

Principii

Pentru a ne putea folosi de Diagrama lui Potter este necesar s realizm o definire a situaiei. In aceasta etapa, problema in discutie trebuie privita in detaliu si din mai multe puncte de vedere decat cel personal. Pe masura ce cazul evolueaza, trebuie sa recunoastem ca niste demersuri suplimentare de ap[rofundare ne-ar putea face sa ne ajustam selectilile pe care conform matricei de mai sus - urmeaza sa le facem. Apoi, trebuie luate n considerare valorile care sunt cele mai importante. Valorile sunt utile pentru explicarea rationala a comportamentelor sau pentru justificarea lor. Ele reprezinta standarde de selectie prin intermediul carora indivizii sau grupurile de oamenicauta niste intelesuri, o anumita satisfactie sau valoare. Principiile (vezi cele cinci principii etice prezentate in tutoratul 1) sunt cele care ne ghideaza in analiza cazului. Ultima etap este analiza loialitilor jurnalitilor (fa de cine sunt acetia loiali, cine beneficiaza, cine are desuferit, care sunt loialitatile conflictuale). n final, decizia jurnalistului sau a redactorului ef va putea fi analizat n funcie de cele patru segmente, fr a exista ambiguiti. (un exemplu de analiza conform

modelului de rationament Potter poate fi gasit n Clifford Christians et alii - Etica Mass Media, vezi bibliografie)

Principiul relatrii adevrului


Ron Olshwangen era doar fotograf amator, dar a realizat un instantaneu impresionant, unpompier din ST. Louis incercind sa-i faca respiratie artificiala Patriciei Pettus, n virsta de doi ani. Fotografia aparuta pe prima pagina a pulicatiei St. Louis PostDispach pe 31 decembri. Cnd Olshwangen a aflat, la sfirsitul lunii martie, ca aceasta fotografie proimise premiul Pulitzer, el a mers cu sotia sa, Sally, n biroul redactorului sef, pentru a sarbatori evenimentul. Nici macar nu beau. Sper ca au Coca-Cola dietetica acolo, i-a spus el unui reporter de la Post-Dispatch inainte de a ajunge. Redactorul sef a cerut Coca-Cola dietetica cu ghiata pe linga sampanie i, cnd directorul-adjunct de imagine a facut fotografia pentru articolul de a doua zi, cutia de Coca-Cola era pe birou, linga sotii Olshwangen. Dar Robert C. Holt, directorul departamentului de tehnologie foto, a eliminat cutia din fotografie cu ajutorul noului sistem Scitex de care dispunea ziarul. Redactorul sef a insistat ca a fost vorba de o problema de comunicare. El spusese personalului ca fotografia ar arata mai bine fara cutie i a presupus ca va fi n consecinta taiata. Holt isi aminteste ca cineva I-a sugerat:haideti sa scoatem cutia de Coca-Cola cu Scitex-ul, dar ulterior, s-a gindit ca, probabil, a vrut sa spuna Haideti s-o taiem. Dntr-un anumit motiv, a spus Holt, am eliminat-o. A fost o prostie. A fost gresala mea. Incidentul a fost amplu dezbatut n ionteriorul redactiei, deoarece insusi holt era cunoscut drept promotor al Scitex-ului, dar se opunea cu fermitate trucarii imaginilor. Cu trei ani n urma, el avertizase Asociatia Editorilor de Ziare Americane sa nu foloseasca gresit sistemele electronice de redare a imaginilor. El a fost extrem de mahnit aflind ca fotografia premiata, cea dintii imagine de o astfel de valoare aparuta pe prima pagina a publicatiei Post-Dispatch, a trebuit sa fie realizata cu ajutorul Scitex-ului. Chiar retrospectiv Holt nu este inca sigur de ce a eliminat cutia cu Scitex-ul. A fost o zi cu mult mai agitata ca de obicei i de-abia cnd am ajuns acasa mi-am dat seama ce facusem. Holt insista ca fotografii care s-au suparat ca gresala a fot facuta chiar de oamenii care au promis ca nu o sa se intimple niciodata ar trebui sa faca ceea ce spun eu, nu ceea ce fac eu. Conducerea de la Post Dispatch a luat incidentul foarte n serios. Ei l-au discutat deschis, public, explicind ca progresul tehnologic face abuzurile imposibil de detectat. De fapt, atunci cnd s-a produs incidentul Olshwangen, conducerea se afla n faza finala a conceperii politicii companiei cu privire la manipularea electronica.

Primul aspect pe care l studiaz studenii la jurnlism (i acest lucru se ntmpl nc din anul I de studiu) este c presa trebuie s fie obiectiv, neutr. n extenso, acest lucru nseamn, de fapt, c jurnalitii lucreaz cu fapte, prin urmare trebuie s relateze exact

realitatea. Aa cum artau Clifford Christians i colab. (2001, pag. 62), obligaia presei de a tipri adevrul reprezint piatra de temelie pentru activitatea jurnalistic. Astfel, fiecare cod al eticii ncepe cu datoria jurnalitilor de a spune adevrul cu orice pre. Cnd Pilat a ntrebat: Ce este adevrul? el a articulat una din problemele la care oamenii de pretutindei (i dintotdeauna) ncearc s rspund. Aristotel a ncercat s dea i el rspuns la aceast ntrebare: a enuna ceea c ce este nu este, sau c ceea ce nu este, este, constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este. Ideea pe care o susine Aristotel este c o propoziie este adevrat atunci cnd ceea ce afirm ea poate fi probat n realitate, prin urmare cnd exist un corespondent ntre afirmaie i realitate. Filosofii medievali au dat i ei form acestei aseriuni: Veritas est adaequatio rei et intellectus (adevrul este adecvarea ntre lucru i intelect). Dar, aa cum se schimb i ideile i concepiile despre lume i definiia adevrului a comportat cteva schimbri. Oamenii din pres trebuie s triasc nconjurai de ambiguitile despre adevr din nvtura i cultura occidental de astzi. Poziia lor este complicat i mai mult de constrngerile bugetare, de termenele limit, de ateptrile cititorilor, de rigorile editoriale i de relaia cu sursele. Se spune adesea despre jurnalism c este o istorie scris n grab asta i pentru c ceea ce specialitii numesc cultura de flux face ca s avem un flux continuu de tiri iar cel care le selecteaz are de ales dntr-o multitudine de variante, deseori fr s mai poat da curs subtilitilor morale (2001, pag.62). Miruna Runcan privete principiul relatrii adevrului dintr-o perspectiv mai apropiat profesiei de jurnalist. n cartea Introducere n Etica i Legislaia Presei (1998) accentul este pus pe responsabilitatea jurnalistului fa de publicul su i pe dreptul la adevr al ceteanului. Realitatea este, din punctul de vedere al unei prese cu adevrat libere, n acelai timp o materie prim dar i un produs finit. Prelund din oferta haotic de fapte ale cotidianului pe acelea care par a avea consecine sau par a rspunde curiozitii destinatarului, presa le ncarc cu semnificaie i elaboreaz din ele un real inteligibil, mai mult sau mai puin ordonat. Acesta este i motivul pentru care, atunci cnd evalum responsabilitile (fa de cetatean i fa de societate) pe care sa se fundamenteze exercitiul profesional, suntem obligai s ne referim mai nti de toate la adevr. n mod firesc, nici unul dintre noi nu ne mai facem de mult iluzii copilreti n legtur cu existena, la nivelul reprezentrilor omeneti, a unui adevr unic, ori a unui adevr ultim, absolut. i totusi, fiecare din faptele, obinuite sau mai puin obisnuite, cu care ne confruntm au o consisten, o dimensiune, un volum, cauze i consecine. Inteligibilitatea tuturor acestor fapte este, firete, i treaba presei, ca i treaba sociologiei, politologiei etc. adevrul ca msur circumstaniala a inteligibilului este, deci, n ceea ce priveste presa, o datorie fundamental pentru jurnalist i o garanie de credibilitate pentru destinatarul cetean. Datoria noastr dinti deci, n rezumat, se rsfrnge asupra unui drept n egal msur al nostru, dar i mai presus de noi: dreptul cetateanului la adevar. Cu toata modestia asumat, practica jurnalistica, fundamentata pe insusi etica modelului democratic, nu-i poate propune sa defineasca adevrul faptului relatat dect ca virtualitate, ca unghi de interpretare demonstrabil, nici unic nici infailibil, contrapondere a minciunii, fie ea voluntar sau nu. Este i motivul pentru care, ca mediator de mesaje, presa se adreseaz opiniei individuale a ceteanului (care e fireste o constructie) i

opiniei publice (care este la rindul ei o constructie). Ambele sunt direct dependente de felul n care de felul n care mesajul reuseste sa aproximeze coerent i, pe ct se poate, obiectiv realitatea reflectata, dar i de capacitatea de interpretare a mesajului, care exista, natural, n destinatar, fie el individual, fie public. Orice fapt selectat i devenit informaie mediatica ar trebui, n principiu, sa raspunda ntr-o masura oarecare (dincolo de medie) curiozitatii de cunoastere a destinatarului. Vom numi aceasta calitate, care diferentiaza contextual faptele adevarate n insusi procesul selectiei i transpunerii lor n mesaje informative, fapte de interes public (traducere destul de aproximativa a pragmaticului termen englezesc newsworthy: valoare de stire). n mod evident, un anume fapt va avea parte de mai mult interes public ntr-un anume context dect altul. Cnd rata somajului e n crestere, e firesc ca un reportaj despre conditia somerului sa prezinte mai mult interes dect atunci cnd criza locurilor de munca nu este deloc acuta. Reiese, de aici, faptul ca, din suma cvasi-infinita faptelor cotidiene reale, valoarea de adevar a mesajului e direct dependenta de interesul public contextual fa de cauzele i/sau consecintele unui fapt anume, calificat i de emitator i de destinatar drept reprtezentativ. Un fapt poate sa aiba la un moment dat , o valoare de exceptie fa de restul faptelor de viata contextuale. O catastrofa, o sarbatoare, un accident fericit sau unul tulburator, o nedreptate flagranta sau un gest de patetica generozitate pot iesi din rind, avind n sine un anumit grad de spectaculozitate sau senzational. Ele sunt de interes publictocmai prin caracterul lor de exceptie; sau, insidios prin simpla lor decuparedin sir, pot fi interpretate de jurnalistic ca exceptii, cu toate ca frecventa i banalitatea lor este evidenta. Ii revine, ca atare, jurnalistului sarcina sa opereze responsabil selectia n virtutea interesulu public i n compensatie ii revine cetateanului libertatea de a autentifica, de a confirma sau infirma, prion propria sa participare afectiva i rationala, aceasta selectie. Conceptul de informaie de interes public are ns, n p,us, i acoperire n domeniul legislatiei, mai ales n situatiile n care cetateanul insusi simte nevoia sa s eapere n fa tentatiei presei de a transforma orice tip de intimplare cotidiana, cu sau fara acceptul celui care o traieste, n subiect de presa. Fiindca, dac rostul presei este acela de a selctasi elaborao imagine coerenta i inteligibila asupra realitatii mai mult sau mai puin haotice care ne inconjoara, atunci exista frecvent i primejdia ca ntre interesul public i cel individual sa intervina, voit sau nu, contradictii, confuzii, ireconciliabile pozitii. Asupra acestui scurt circuit dintre interesul public i cel individual vom reveni n curind. Cum putem ns, n cazuri litigioase ori pur i simplu confuze, s probam sau s demonstrm veridicitatea faptelor devenite informaii de interes public? n primul rind prntr-o buna tehnica de documentare. Sunt foarte speciale cazurile n care un jurnalist este dublat i de un specialist n domeniul investigat, ori cnd el reuete s acopere cu cunostinte exacte i profunde un cmp mai restrns. Desigur, n orice organism de pres serios exista specializri: reporterul juridic nu este acelai lucru cu comentatorul economic sau social, ori cu cronicarul de la departamentul cultural. ns nici una dintre aceste specializari de arie nu presupune neaparat o pregatire mai profunda dect cea generala, i nu este logic de crezut ca jurnalistul economist e simultan i un economist de cercetare, cel judiciar un mare avocat etc tehnica documentrii, specific fiecarui cmp n parte, este cu att mai importanta cu ct o imagine superficial asupra unui

10

fenomen n cimpul dat poate induce reactii false sau periculoase n rndul opiniei publice, deservnd-o n loc s o serveasca. n alta ordine de idei, adevrul mesajelor noastre este direct dependent de comportamentul nostru fa de sursele de informare, fie ele obiecte sau oameni. Privilegiul reporterului invocat i discutat mai sus, nu ne poate niciodat scuti de responsabilitatea de a cita corect, de a verifica informaiile pe care le difuzam nainte i nu dup ce le-am difuzat, de a le pune n circulaie numai atunci cnd ele sunt confirmate din mai multe surse. Principiul verificarii informaiei din mcar dou surse se cupleaz, firesc, cu un alt principiu operaional, util mai ales n situaiile de natura politic, dar i n alte cazuri n care subiectul informaiei poate fi interpretat n feluri diferite, ori chiar contradictorii: este vorba de echiodistana. Desigur echidistana nu este, integral, o garanie a mereu visatei obiectiviti. Este doar un operator util pentru a contextualiza corect un subiect. Ea presupune un arbitraj ntre dou persoane, atitudini sau ideologii, ci obligaia de a le oferi fiecruia n parte, spaiu de expresie egal. Echidistana nu este nici amuirea vocii subiective a jurnalistului n favoarea vocilor n litigiu; ea reprezint ns primatul expresiei impricinailor n elaborarea mesajului de pres, urmnd ca interpretarea personal a ziaristului s se iveasca din evaluarea ulterioara a acestor puncte de vedere clar exprimate. Adevrul cetateanului i opinia publica Presa este i cine s-ar mai indoi serios astzi de aa ceva ? agora lumii moderne, spaiul privilegiat n care judecile individuale ale oamenilor se confund, se compar, se conjug, avnd mereu n centrul lor treburile cetii i sansele unui mai bine comun. Este motivul pentru care mesajele presei nu pot fi i nici nu trebuie sa fie unidirecionale: ntr-o lume cu adevrat democratic, ceteanul nu mai este destinatar ci emitor de mesaje. Practic ns, acest lucru se intimpla prntr-un soi de prelucrare, esantionat, aa cum n stiintele naturii sunt analizate, ciclic organismele sau tesuturile, solurile sau apele curgatoare. Orice publicatie serioasa are servicii specializate n sortarea, analizarea i selectarea mesajelor primite de la beneficiarii ei directi, i este obligata de insusi statutul sau economic sa tina seama de ele. Feed-back-ul destinatar- presa este chiar, n zilele noastre stimulat n aa fel incit, mai ales n chestiunile de mare interes colectiv (proiecte legislative, crize, confruntari de opinii politice pe probleme punctuale sau de durata etc.), politica editoriala i unghiul de abordare sustinut de strategia publicatieisa fie unul reprezentativ pentru publicul ei specific. Presa se adreseaza, cum stim, n acelai timp unei persoane individuale nevazute, dar i unei fiinte colective cu dimensiuni mereu diferite. Obisnuim adesea sa vorbim despre public dind cuvintului o incarcatura semantica mai degraba abstracta, impersonala, i n buna masura hiperbolizata. n fapt orice organism de presa nu se adreseaza, i nici nu ar putea-o face, unui public global, unor mase de mase, egale cu numarul cetatenilor mai mult sau mai puin alfabetizati. Orice societate moderna are un numr mai usor sa umai greu discernabil de publicuri potentiale, care se structureaza i se restructureaza permanent, n functie de credinte, habitudini, interese traditionale i interese de perspectiva, n functie de nivelul diferit de educatie i de statutul socio-economic caruia

11

apartin indivizii. Publicul specific caruia i se adreseaza mesajele noastre poarte creste sau scadea n functie de natura informatiilor i de structura finita a mesajelor de presa , promtitudinea acestora n raport direct cu faptele i cu interesul pe care ele le-ar putea stirni.este motivul pentru care prtesa este n acelai timp purtator de cuvunt dar i factor catalizator a ceea ce, cu un termen destul de ambiguu, se numeste azi opinie publica. TEM: 1. Analizai, din perspectv etic (folosindu-v de modelul Potter), dou cazuri care ncalc principiul relatrii adevrului (pentru rezolvarea acestui exerciiu studenii se pot folosi de bibliografia de specialitate dar sunt ncurajai s s caute i exemple de actualitate din presa romneasca; aceste exemple vor primi un plus de punctaj). 2. Realizai o anchet; exist dou puncte de vedere iar voi aflai doar unul dintre ele. Dei ncercai s obinei i a doua perspectv asupra evenimentului, nu reuii. Termenul limit este n doua ore. Ce facei? Argumentai rspunsul. 3. Realizai un eseu pornind de la afirmatia sursele sunt painea si cutitul jurnalistului (3 pagini, Times New Roman 12).

TUTORAT III
Principiul respectarii vietii private John Harte era singurul fotograf care se afla la datorie n duminica din 28 iulie 1986, la ziarul Californian din Bakersfield. Dup cateva indatoriri de rutina, el a auzit pe radioemitatorul politiei despre un caz de inec la un lac situat la 25 de mile nord-est de Bakersfield. Cand a ajuns acolo, scafandrii cautau corpul unui copil de 5 ani, Edward Romero, care s-a inecat n timp de inota cu fratii sai. n cele din urma, scafandrii au gasit cadavrul; seriful i-a tinut pe curiosi la distanta, n timp ce familia i oficialitatile se stransesera n jurul cadavrului. Echipa de la TV nu a filmat n acel moment, dar Harte s-a aplecat pe sub mana serifului i a facut opt poze. Politica redactionala a ziarului Californian intrezicea publicarea fotografiilor cadavrelor. Astfel, redactorul sef, Robert Bentley, a fost chemat la birou duminica seara, pentru a lua o decizie. Conchizand ca fotografia va reaminti cititorilor sa fie atenti la copiii lor cand inoata, Bentley i-a dat aprobarea. Luni, Harte a trimis imaginea la Associated Press, dup o disputa de douzeci de minute cu un editor care era furios ca au publicat fotografiai care l-a acuzat ca alearga dup faima i dup un premiu A.P. Cititorii au bombardat cotidianul cu un tiraj de 80 000 de exemplare cu 400 de telefoane, 500 de scrisori i 80 de anulari de abonamente. Ziarul Californian a primit i o amenintare cu bomba, fortand evacuarea cladirii n 90 de minute. Innebunit de intensitatea reactiei, Bentley a trimis o nota redactiei de stiri, admitand ca sa produs o eroare grava n decizia editorialaMai gresim i noi i aceasta a fost, cu siguranta, o mare greseala. El a conchis ca cea mai importanta lectie a fost validarea temeinica a ceea ce cititorii i fostii cititori spun, nu doar n zona, ci n intreaga tara: ca mass media de informare au pierdut n mare masura contactul cu audienta. Pentru fotograful John Harte, remuscarile lui Bentley au fost dezamagitoare pentru mine i pentru multi colegi. Iar editorialistul Ed Clendaniel de la Walla Walla

12

(Washington) Union Bulletin nu a avut o atitudine apologetica fata de publicarea fotografiei n ziarul sau, desi era scoasa din context. Mai intai, prima i cea mai importanta datorie a oricarui ziar este sa prezinte stirile, a argumentat el. Unul dintre cele mai grele aspecte ale vietii este ca lumea este plina de momente tragice, ca i de evenimente fericiteApoi, noi credem ca fotografia este mai eficienta n promovarea sigurantei dect ar spera sa realizeze 10 000 de cuvinte. Mai tarziu, Bentley a introdus fotografia lui Harte n competitia pentru premiul Pulitzer. Nu prea vad vreo contradictie, a explicat el. Cred ca fotografia n-ar fi trebuit publicataDar premiul Pulitzer este acordat pentru excelenta jurnalistica i tehnica. Nu este acordat pentru aprobarea cititorilor. Michael J. Ogden, director executiv la Prividence Journal Bulletin, condamna fotografiile care obtin capital din durerea umana. Pot sa inteleg publicarea fotografiei unei accident de masina ca pe o lectie. Ceea ce nu pot intelege este publicarea imaginilor cu sotii, mame, copii indureratiCe sens are expunerea unei mame care tocmai i-a pierdut copilul ntr-un incendiu? Se presupune ca ar avea efect de reprimare asupra piromanilor? Sunt sigur ca aceia care nu ezita sa publice astfel de imagini vor folosi pretextul pios de a cita faimoasele cuvinte ale lui Charles A. Dana: <<nu am fost prea mandru sa public cee ace a permis Providenta Divina sa se intample>>. Este o lozinca ce impinge la rele, una mai parsiva nu imi pot imagina. (acest caz a fost preluat din Clifford Christians et alii, Etica Mass Media).

Poate unul dintre cele mai importante aspecte ale eticii jurnalistice, dreptul unei persoane de a fi lasata n pace, a fost stipuklat pentru prima data n anul 1890, cand doi juristi americani, Samuel D. Waren i Louis D. Brandeis au publicat n Harvard Law Review un articol n care promovau necesitatea aparitiei unui nou domeniu de drept care sa protejeze intimitatea unei persoane. Desi celebru astazi, respectivul articol nu a dus la schimbarea atitudinii sau mentalitatilor referitoare la acest subiect. Treizec i opt de ani mai tarziu, n 1928, Louis Brandeis, devenit judecator la Curtea Suprema de Justitie a SUA, inca isi mai mentinea temerea legata de invadarea vietii personale. El a revenit cu o detaliata argumentatie, intr-o hotarire judecatoreasca referitoare la comportamentul politistilor ntr-un caz referitoe la prohibitie. Spre surprinderea multora, el ii acuza pe plitisti de intruziune. Mativand ca legile americane trebuie sa consfinteasca, n sfarsit, un drept al omului de a fi lasat n pace. (M. Runcan, 2003). Din punctul sau de vedere, un asemenea drept e contnut nu n litera ci n insasi substanta Constitutiei, ai carei parinti au intentionat sa-i protejeze pe cetatenii americani Autorii Constitutiei noastre se ocupa cu asigurarea conditiilor favorabile cautarii fericiriiEi au oferit chiar impotriva guvernului dreptul de a fi lasat n pace cel mai comprehensiv dintre drepturi, dreptul cel mai valoros pentru un om civilizat. Desi toate aceste demersuri probeaza un interes clar pentru existenta unei legislatii a vietii private, abia n 1960 acest domeniu va capata, cu ajutorul lui William L. Proser, o structurare coerenta, o lege federala aparand abia n 1974 (anul n care a avut loc celebrul Scandal Watergate). Violarile dreptului la viata privata pot fi clasificate astfel: intruziunea, dezvaluirea de fapte jenante, punerea intr-o lumina falsa i publicitarea numelui i imaginii fara acordul persoanei. Cand vorbim despre viata intima a persoanei, ne referim la exclusiv la

13

fapte reale, care, dintr-o pricina sau alta, nu ar trebui sa fie date publicitatii. (M. Runcan, 2003). Exista teoreticieni ai acestui domeniu care sustin ca de avantajele acestei protectii legale nu pot beneficia n aceeasi masura i persoanele publice i cetatenii de rand. Intr-o tara cu adevarat democratica, sansa unei persoane de a deschide i de a castiga un proces de acest fel intentat unui jurnalist este invers proportionala cu notorietatea persoanei. (M. Runcan, 2003). Principiu pe care functioneaza afirmatia de mai sus este relativ simplu: nici o persoana publica fie ea politician, judecator, star de cinema or sportiv nu a fost obligata de cineva sa devina publica ci i-a asumat liber o asemenea conditie; beneficiile pe care i le aduce situarea sociala sunt direct dependente de faptul ca persoana respectiva i-a asumat n mod constient o restringere a universului sau intim, o transparenta exacerbata care l / o poate aduce n orice moment n atentia opiniei publice: Omul politic este investit cu incredere de catre cetatean, iar imaginea lui - n cele mai intime dintre actiunile sale este considerata demna de interesul publicului.(M. Runcan, 2003) Intruziunea n viata privata este prima categorie, i cea mai cunoscuta, de violare a vietii private. Atunci cand identificam acest concept, facem referire la un numr foarte mare de concepte diverse locuinta, proprietate, interiorul unei institutii private, familie, prieteni, viata amoroasa etc. Intruziunea presupune, deci, de la claisc recunoscuta violare de domiciliu la orice fel de patrundere i procurare de informaii din universul personal, fara acordul direct al persoanei sau al unui organism abilitat (politie, procuratura, justitie etc). Sunt, de altfel, de notorietate cateva cazuri de intruziune n viata privata (dietmann versus Time, Onassis versus Galella etc). Dezvaluirea de fapte jenante reprezinta o a doua categorie a violarii intimitatii unei persoane. Ea deriva direct din instruziune i, adesea, constituie o consecinta a acesteia. Aici intervin atat chestiuni referitoare la fapte descoperite n mod direct de jurnalist (prin fotografiere, filmare sau relatare) cat i fapte dezvaluite prin intermediul unor documente de uz privat, sau din dosare instrumentate de institutii ale statului i care nu apartin domeniului public. n toate cazurile n care o persoana face plangere sau aduce n fata instantei un jurnalist pentru dezvaluirea de fapte jenante care constituie o violare a vietii private, modalitatea specifica de aparare a jurnalistului este tocmai demonstrarea oportunitatii i interesului public. Desigur, n cazul n care aceste informaii au fost obtinute pe cai ilicite, apararea bazata numai pe demonstrarea oportunitatii i interesului public va fi insuficienta. Este vorba aici despre doua aspecte diferite: intruziunea (care se refera strict la modul n care au fost obtinute informatiile) i dezvaluirea de fapte jenante (care se refera la continutul informatiilor care au fost dezvaluite publicului). Miruna Runcan (2003) sustine ca trebuie facuta diferenta intre calomnie i dezvaluirea de fapte jenante. n primul caz, acuzatia adusa de reclamant se refera la difuzarea unor informaii false, deci apararea peremptorie a jurnalistului e constituita de adevarul probat. n al doilea caz faptele sunt recunoscute de reclamant ca adevarate, acuzatia adusa de el jurnalistului fiind aceea ca ele nu sunt de interes public, ca atare apararea jurnalistului e constituita tocmai de aceasta din urma. E i locul n care se petrece disjunctia majora intre persoana publica i cetateanul obisnuit. Celei dintii ii va fi intotdeauna infinit mai greu sa se ascunda sub scutul vietii private, fiindca majoritatea faptelor sale pot constitui subiecte de interes public. Tendinta actuala, mai ales n rile n care legislatia vietii private a fost cosolidata i a capatat oarecum vechime, este ca presa sa nu fie pusa sub acuzare atunci cind aduce

14

n circulatie informaii privitoare la trecutul persoanei care provin din documente oficiale, sau (mai ales) din dosare penale ori civile finalizate cu hotarire definitiva. Dezvaluirea de fapte jenante comporta mai multe aspecte: Numele i imaginea delicventului minor; Victimele de catastrofe i de viol; Date privind sanatatea persoanei Numele i imaginea delicventului minor. n anumite state, tratamentul legal al delicventului minor este unul preferential, plecindu-se de la premiza lesne de inteles ca minorii trebuie ajutati sa se indrepte. E foarte adevarat ns ca, mai ales n ultimele decenii, din cauza cresterii ratei criminalitatii infantile, aceste principii sunt adesea contrazise de insusi interesul public fata de un fenomen care se sere macar redus, dac nu stopat. Codurile deontologice ale tarilor democratice indeamna ziaristul la discretie n difuzarea numelui i chipului delicventului minor, iar unele legislatii statale au prevederi specifice n acest sens, cu exceptia omorurilor deosebit de grave i a altor delicte de importanta majora. Cum ns este dificil de stabilit interesul presei n asemenea situatii, i cum, de la stat la stat, este greu de creat o omogenitate de comportament juridic(spre care ns tinde Declaratia drepturilor copilului i alte recomandari transnationale), ramine ns la latitudinea institutiilor abilitate (politie, procuratura, justitie) sa hotarasca dac n documentele i comunicatele emise de ele numele i imaginea vor putea sau nu sa fie folosite n materialele de presa. Victimele catastrofelor i a violului. Dac n foarte multe state comportamentul presei cu privire la numele i imaginea victimelor violurilor este reglementat prin interdictii clare (mereu contestate de jurnalisti prin caracterul public al subiectului i prin caracterul public al proceselorsi hotaririlor definitive ale justitiei), nu acelasi lucru se intimpla n ceea ce priveste victimele catastrofelor. Adesea, victimele insele sau apartinatorii lor s-au plins i se pling ca un dezastru, un incendiu, o sinucidere etc. sunt nenorociri personale suficient de dureroase ca sa mai fie accentuate i de difuzarea lor publica. Pe de alta parte, presa protesteaza la rindul ei, agitind i n aceste privinte stindardul - firesc al interesului cu care opinia publica reactioneaza la situatii de acest fel. Intre cele doua extreme se cere ns stabilit un echilibru bazat pe bunul simt. Fireste, o catastrofa aviatica sau feroviara e de maxim interes. A filma ns, sau fotografia n detaliu, trupuri macelarite ori carbonizate, a intervieva raniti care au nevoie de primul ajutor, a hartui rudele disperate sunt tot atitea atentate la adresa bunului simt, dind apa la moara acelora care acuza presa de vampirism. Mult mai presus de cuvintul legii, n mod firesc ambiguu n situatii n care este greu de impacat libertatea presei cu libertatea de a-ti trai durerea n intimitate, ar trebui sa prevaleze n acest domeniu constiinta fiecaruia dintre slujitorii presei. i aici ca i n alte privinte, pentru a se constitui n agent moral, jurnalistul ar fi sufient sa se intrebe pe sine o clipa: dac mie mi s-ar fi intimplat aa ceva, cum m-as simti vazindu-mi durerea pe ecranul televizorului, sau n pagina a treia a ziarului de dimineata? Date privind privind sanataea persoanei. Plecind de la principiul recunoasterii secretului medical, mai n toate rile democratice chestiunile referitoare la starea sanatatii persoanei sunt considerate domeniu privat, cu exceptia persoanelor publice i a celor implicate n viata politica. Este i acesta un domeniu n care presa este adesea incriminata, ori chiar subiect de procese pentru dezvaluirea de fapte jenante. La urma urmelor, ca i casa, ca i familia, propriul organism, sanatatea i maladia sunt ale fiecaruia din noi, nu ale
15

comunitatii. Noi suntem cei care hotarim, n ultima instanta, dac i citi altii vor fi informati atunci cind suntem suferinzi, dac i cine are dreptul sa ne vada astfel. Un exemplu celebru de proces de acest fel este cel intentat la sfirsitul anilor 70 de marele cintaret Jacques Brel revistei Paris Match. Dup citiva ani de absenta completa din viata publica, Brel a fost fotografiat la iesirea din sanatoriu, Paris Match publicind att imaginea ct i un articol comentariu asupra faptului ca Brel sufera de un cancer avansat. Procesul de violare a vietii private i publicitare a unor fapte jenante a fost cistigat de Brel cu putina vreme inainte de a se stinge din viata. Mai importanta ns dect victoria minora de tribunal a fost ns, cazul n speta, sensibilizarea opiniei publice prin scandalul creat: boala i moartea, chiar i atunci cind este vorba despre celebritati, ar terbui sa fie tratate cu respectul i discretia cuvenite, dindu-i fiintei care le suporta macar dreptul de a hotari singura asupra felului n care doreste sa le suporte. Lumina falsa i fictionalizarea A pune pe cineva intr-o falsa lumina presupune a interpreta incorect fapte reale, de a adauga unor fapte reale alte fapte care n context par credibile dar nu sunt adevarate, a inlantui contextual cauze i consecinte care par logice dar sunt imaginate, producind daune onoarei i respectabilitatii unei persoane (M. Runcan, 2003).aa cum reiese din definitia oferita de Miruna Runcan, acest domeniu al legislatiei vietii private poate interfera cu diverse alte delicte, incepind de la calomnie, atunci cind demonstratia logica produsa de jurnalist nu poate fi probata pas cu pas, trecind prin fictionalizare, atunci cind reclamantul poate dovedi ca o parte sau intregul discurs jurnalistic este inventat, i sfirsind cu mai sus mentionata dezvaluire de fapte jenante, atunci cind acestea pot fi demonstrate de reclamant ca nespecifice intregii sale personalitati. Cele mai banale i frecvente de piunere intr-o falsa lumina se nasc din pricina unor comentarii inadecvate adaugate fotografiilor. Un exemplu celebru este Gill vs. Heart Corporation i Gill vs. Curtis Publishing (1953) cind, n urma unei fotografii facute de renumitul fotograf Henri Cartier Bresson, cei doi soti Gill, surprinsi imbratisati n fata casei de marcat a unui magazin ambulant de inghetata, au acuzat pentru lumina falsa doua reviste care au publicat fotografia. Fotografia fiind facuta ntr-un loc public, fotograful nu a fost incriminat, n schimb publicatiile da, pentru comentarii. Harpers Bazar, proprietatea trustului Hearst, a fost achitata din cauza ca judecatorii nu au considerat ca ofensatoare fraza care insotea fotografia: And so the world goes round. n schimb, Ladies Home Journal, apartinind lui Curtis Publishing, a fost penalizata din cauza ca folosise aceiasi imagine ca ilustratie la un articol referitor la primejdiile iubirii la prima vedere. Dincolo de amuzamentul virtual al unor asemenea istorioare, punerea intr-o falsa lumina ramine o problema destul de dificil de rezolvat pentru ziaristi, fiindca la fel ca i n cazul calomniei i adesea coroborindu-se cu ea implica n aparare att probarea faptului real ca newsworthy (de interes public), ct i demonstrarea bunelor intentii, mai ales atunci cind la mijloc sunt opinii i comentarii personale ale jurnalistului. Dac avem n vedere ca multe din materialele de presa provin din surse confidentiale, care implica obligatia apararii privilegiului reporterului deci imposibilitatea unei demonstratii ferme a autenticitatii faptelor relatate vom intelege ca punerea intr-o lumina falsa poate constitui, n multe cazuri, o reala primejdie chiar pentru cel mai onest dintre ziaristi, introducind pe usa din dos delictul de opinie. Desigur respectind principiul comentat la inceput, cu privire la sansele invers proportionale de a cistiga un proces de viata privata (cu ct persoana este plasata mai aproape de centrul interesului public cu att viata sa privata este mai redusa), i n aceasta

16

situatie comportamentul justitiei n rile democratice tinde sa-l protejeze pe jurnalist. Din aceasta cauza, spre a nu reduce dreptul la libera exprimare al presei, pentru a cistiga un proces de lunere n falsa lumina persoana publica reclamanta este aproape pretutindeni obligata sa demonstreze ea faptul ca esafodajul de fapte i opinii construit de jurnalist este rau intentionat; nu ziaristul este cel obligat sa-i probeze bunele intentii. n aceasta ordine de idei, un comentariu jurnalistic care pastreaza n constructia discursului sau marcile dubiului (e posibil, se pare etc), i are ca suport fapte reale (fie ca sursele sunt deschise, fie ca ele sunt confidentiale), va inducein destinatar un anumit grad de precautie, i va fi considerat de justitie n limitele comentariului onest. Cele mai grave acuzatii de punere n falsa lumina apar ns n situatia n care, prin distanta dintre titlu i continut, sau prin substanta insasi a relatarii se obtine cu voie sau fara voie un neadevar. Aceasta specie derivata a luminii false, numita fictionalizare, acopera o intreaga pleiada de practici jurnalistice, plecind de la simpla accentuare prin titlu a concluziei (im)probabile a unui articol i sfirsind cu inventarea, din lipsa de subiecte calde, a unei povesti imaginare difuzate ca adevarata. n presa romaneasca a ultimilor sapte ani, practica titlurilor bomba acoperind relatari asupra vietii i afacerilor unor persoane private sau publice, imposibil de probat, a fost uluitor de frecventa, scuzele ulterioare, rectificarile i drepturile la replica aparind infinit mai rar i cu minore consecinte pentru indreptarea imaginii. Desigur, nu numai lipsa legislatiei i practicii juridice este vinovata de de dezvoltarea i perpetuarea unor asemenea metode (alminteri clasice) de stimulare artificiala a interesului public. O vin infinit mai mare o poart climatul nsui al vietii sociale i politice, excesiv de polarizat, ca i indiferena autoritilor fa de cazurile de corupie investigate i dezvluite de pres; cu att aceastav idiferenta este resimtita i de public i de ziaristi ca un perete de nezdruncinat cu att, n disperare de cauza, tendinta acestora din urma de a exagera, de a vedea pretutindeni coruptie i fals este mai mare. Miruna Runcan prezinta la acest capitol i un caz din realitatea romneasc n care, susine ea, jurnalistilor romni le-a fost fcut o nedreptate: Asta nu nseamn ns, c jurnalitii romni nu au fost haruii i chiar nedrept pedepsii n procesele intentate lor, aa cum lesne pot dovedi monitorizrile unor organizaii preocupate de sntatea raporturilor din presa i organismul social. De fapt, ns, conjugarea unei legislaii schioape cu un mediu politic i social confuzionat, dar cu un comportament jurnalistic nc colresc, au produs mai degrab o slbire a ncrederii ceteanului n cuvntul celei de a patra puteri, dect o ntrire a credibilitii acesteia. E i motivul pentru care un scandal de presa de tipul celui de la Ziua (1995-1996), implicindu-i pe Sorin Rosca Stanescu i Tana Ardeleanu ntr-un proces cu preedintele rii (acuzat c ar fi fost agent K.G.B.), scandal care s-a concluzionat cu achitarea celor doi n recurs, ar trebui privit cu atenie maxim. n fond, nici presedintele Iliescu nu a obinut reparaia moral n fata acuzaiei de colaborare cu K.G.B., dar nici ziaritii acuzati nu au avut cum sa probeze acest lucru. Procesul este mai degrab un fruct otrvit dect o mare victorie a presei independente, deoarece nici una din prile realmente implicate, reclamant Parchet, pri i justitie, nu pot s-i susin pn la capt adevrul cu definitiva ndreptire. Sintagma lumina fala fictionalizare poate fi exemplificat tot prntr-un caz clasic, Cantrell vs. Forest City Publ.(1974). n urma prbuirii unui pod peste rul Ohio, au murit 43 persoane. Una din publicaiile locale a fcut o serie de reportaje despre familiile victimelor. La cteva luni dup accident, un reporter i un fotograf care erau nsrcinai cu aceste materiale au ajuns la locuina unaia dintre victime, d-na Cantrell. Negsind-o pe stapn, i-au intervievat copiii, lund i un numr oarecare de imagini. Reportajul a aparut ulterior, exagernd evident srcia lucie a familiei i coninnd o sumedenie de informaii neadevrate, puse pe seama doamnei Cantrell, ca i cum

17

reporterul ar fi discutat direct cu ea. Dup un ntreg circuit de procese, Curtea Suprem a hotarit c plngerea vduvei este ntemeiat n ce privete falsa lumina i ficionalizarea, dar l-a scos din cauza pe fotograf, deoarece imaginile au fost considerate autentice. Reporterul i publicaia au fost obligate s plteasca familiei Cantrell o despgubire de 60.000 dolari, justificat ns att mulimea proceselor n circuit, ct i de faptul c reclamanta nu era o persoan public. Dreptul de publicitare a numelui i imaginii Acum civa ani un sir de reclame realizate pentru a promova serviciile oferite de Pagini Nationale, ne prezenta fragmente din filme vechi n care apareau actori romani foarte cunoscuti. Reclamele care au avut un deosebit succes la public (probabil tocmai datorita acstori actori) au ridicat o problema importanta. i-au dat acordul, pentru preluarea acestor imagini, persoanele respective sau casa de filme care detinea drepturile de autor pentru filmele n care jucasera respectivele personaje? Raspunsul a venit din partea unuia dintre cei prezentati n film, i anume Mircea Diaconu, care sustinea intr-o emisiune televizata ca nimeni nu i-a cerut acordul n acest sens. i acesta nu este singurul caz. Conform unor specialisti cel mai vechi element de drept al vietii private este cel referitor la publicitarea numelui i imaginii. Exista referinte la acest drept i n common law-ul englez (adica inca de la jumatatea secolului al XVII lea). Este foarte adevarat ca acest drept are o particularitate fata de celelalte categorii discutate pana acum, i anume, el se axeaza mai mult pe caracterul comercial dect pe protejarea propriu-zisa a persoanei. Desigur, el interefereaza intr-o oarecare masura cu teoria dreptului de autor, cu deosebirea ca aici nu avem de aface cu produse ale unei activitati intelectuale, ci cu insasi fiinta umana, reprezentata vizual sau prin numele sau. (M. Coman, 1998 i M. Petcu, 2001) Aa cum arata istoria presei, dezvoltarea tehnologiei a dus la modificarea publicului tinta pe care l aveau publicatiile (aceasta dezvoltare a dus, desigur, i la modificarea continutului publicatiilor). Realizate initial numai pentru o categorie restransa de cititori, cu un nivel cultural ridicat, care aveau obisnuinta lecturii, incepand cu secolul al XIX-lea, presa a devenit accesibila maselor largi de oameni. n paralel cu dezvoltarea presei, indirect i publicitatrea a inceput sa capete un rol din ce n ce mai important n economia interna o oricarei institutii de presa (cererea publicului era mare, acest lucru insemna un tiraj mai mare adica din anumite perspective fonduri mai multe pentru producerea respectivei publicatii fapt care a dus la o nevoie mai mare de publicitate i, mai mult dect atat, la o transformare a industriei publicitatii). A devenit astfel evident ca o persoana are dreptul sa hotarasca dac numele i imaginea sa vor fi folosite n scopuri comerciale sau propagandistice de catre organizatii (pentru profit sau nu) sau alti cetateni. Desi astfel de procese au aparut inca de la inceputul secolului XX, legislatia acestui domeniu s-a dezvoltat lent, confuz, cu mari zone de contradictie i ambiguitate de la stat la stat. Iata un exemplu oferit de Miruna Runcan i care demonstreaza dilema publicitarii numelui i imaginii ca drept personal sau ca drept de proprietate: Curtea Suprema a Californiei a stabilit n 1979, n urma procesului intentat de sotia i fiul lui Bela Lugosi (celebrul Dracula din perioada filmului mut i a primului deceniu al filmului sonor) impotriva lui Universal Picture, ca imaginea unei persoane publice nu poate fi mostenita de urmasi; ca atare comercializarea ei dup disparitia fizica nu poate fi exclusiv administrata de familie, neintrand n aceeasi categorie ca cea a dreptului de autor. i totusi, o serie intreaga de procese de acelasi tip au avut parte de decizii inverse n cazul

18

celebrului Elvis Priestley, a carui sotie a infiintat o fundatie Factors care colecteaza toate beneficiile rezultate din drepturile de autor i de publicitarea imaginii star-ului disparut. Totusi, n 1980, piramida acestor procese a luat sfarsit, n urma conflictului dintre Factors i o alta fundatie apartinand municipalitatii orasului Memphis. i n acest caz, Curtea de apel a USA a hotarat ca i aici, dup moasrte, proprietatea asupra imaginii inceteaza. Dreptul de publicitare s-a extins i asupra altor categorii i situatii. De exemplu un celebru animator de televiziune, Johnny Carson, realizatorul unui show de televiziune care incepea cu exclamatia Here`s Johnny, a dat n judecata o firma numita Here`s Johnny Potable Toilets Inc. Curtea de Apel a Statelor Unite nu numai ca I-a admis dosarul dar a considerat ofensator comentariul publicitar al comerciantilor cel mai vestit comis din lume adaugat imaginii closetului, pentru ca, n imaginea publicului, sintagma Here`s Johnny se confunda cu imaginea binecunoscutului animator. Un alt caz este cel al celebrei cantarete Cher care, n 1982, a dat n judecata trustul Forum International n urma unui interviu pe care i-l luase un jurnalist liber profesionist. Cher acceptase interviul n sperana c el va fi publicat n revista Us, dar ziaristul l-a putut vinde doar altor dou reviste (Star i Forum). Ambele l-au publicat cu titlul provocator: Exclusiv, Cher, viata mea, sotii mei i multii mei barbati. Curtea Suprema nu a cedat acuzelor actritei referitoare la caracterul ofensator al titlului, n schimb a penalizat revista Forum pentru publicitatea excesiva pe care a facut-o interviului, pentru ca, n campania promotionala, New York Daily News publicase imaginea actritei, trimiterea la interviu i comentariul: Sunt lucruri pe care Cher n-o sa le mrturiseasc n People i niciodata n Us. Dar va marturisi n Forum. n Romania, promulgarea Legii 677 / 2001 subintitulata pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date a fost considerat un neateptat pas nainte n privina acordrii legislaiei romneti cu cea a rilor occidentale (M. Runcan, 2003). Exista, de semenea, i n Legea 8 / 1996 (Legea Dreptului de Autor) un capitol despre Protectia portretului, a destinatarului corespondentei i a secretului sursei de informare. Dreptul la critica versus calomnia, insulta i ofensa adusa autoritatii Reprezentarea pe care mediul exterior l are despre activitatea jurnalistica este ca aceasta trebuie sa fie una obiectiva, neutra. Desigur, acesta este un ideal catre care trebuie sa tinda toti jurnalistii. Ramane ns numai un ideal i aceasta pentru ca subiectivitatea intervine n mai toate etapele realizarii unui material jurnalistic, de la alegerea subiectului pana la selectia i ierarhizarea informatiilor i redactarea materialului. Prin urmare ar fi oarecum incorect sa afirmam ca demersul jurnalistic este unul pur obiectiv mai ales dac luam n considerare i existenta unor genuri jurnalistice de opinie. Cu toate acestea putem vorbi despre o neutralitate a materialelor jurnalistice fie ca sunt ele de informare sau de opinie. Aa cum spunea i Miruna Runcan, Pentru jurnalisti, dreptul la critica deriva chiar din una din functiile presei, aceea de watch dog. Acest drept este insasi conditia corectarii nedreptatii i inechitatilor i e arma cea mai simpla pentru evitarea sau penalizarea abuzului. n lumea contemporana se manifesta ns tendinta ca, atat la nivelul moravurilor obisnuite ale politicienilor, cat i la nivelul practicilor juridice, exercitiul critic al presei sa fie intrucatva privilegiat, sub scutul constitutional al libertatii de expresie, care contine n sine nu doar libertatea de a spune adevarul, ci i pe cea de a avea i difuza opinii. Decizia Curtii Supreme de Justitie n cazul Gertz versus Welch 91974) sustinea ca: n lumina Primului Amendament nu se poate

19

vorbi despre idei false. Oricat de periculoasa ar parea o opinie, pentru corectarea ei nu ne bazam nici pe constiinta judecatorilor, nici pe cea a juratilor, ci pe faptul ca ea va intra n competitie cu alte idei. (M. Runcan, 2003) Ofensa adusa autoritatii este un subiect care inca aprinde spiritele. De o parte se afla politicienii care considera ca institutiile statului ar trebui protejate n fata defaimarilor de orice fel. De cealalta parte se pozitioneaza jurnalistii care sustin faptul ca aceasta categorie de delicte poate aduce grave prejudicii liberei exercitari a profesiunii de jurnalist i chiar a libertatii de expresie n sine. Din nefericire presa din Romania (mai ales cea de tip tabloid abunda inca de articole calomnioase). Acesta poate fi rezultatul lipsei de profesionalism a jurnalistilor, a intentiei vadite de a discredita o anumita persoana sau pesonalitate sau, pur i simplu, rezultatul cererii publicului (acest tip materiale jurnalistice au succes pentru ca se vand, ceea ce inseamna ca exista un public care este oricand dorinic sa le cumpere) Iata cum defineste legea romaneasca o calomnie: Art. 206. Afirmarea ori imputarea n public, prin orice mijloace a unei fapte determinante privitoare la o persoana care, dac ar fi adevarate, ar expune acea persoana la o sanctiune penala, administrativa sau disciplinara ori dispretului public, se pedenseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda. Actiunea penala se pune n miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Impacarea partilor inlatura raspunderea penala. Exista ns n Codul Penal i un capitol care face referire la adresarea unor injurii: Art. 205. Atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijoace, ori prin expunerea la batjocura, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau amenda. Acceasi pedeapsa se aplica i n cazul cand se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate. Actiunea penala se pune n miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate. Impacarea partilor inlatura raspunderea civila. Una din cele mai importante arme de aparare impotriva calomniei, cum o numeste Miruna Runcan o alta ciudatenie a penalisticii romanesti, este proba veritatii: Art. 207. Proba veritatii celor afirmate sau imputate este admisibila, dac afirmarea sau imputarea a fost savarsita pentru apararea unui interes legitim. Fapta cu privire la care s-a facut proba veritatii nu constituie infractiunea de insulta sau calomnie. ns, dincolo de definitia legala propriu-zisa (prezentata n articolul 206 Cod Penal) o acuzatie de calomnie reala trebuie sa se bazeze pe minimum patru elemente pentru a fi luata n serios de instanta careia i-a fost inaintata: 1. Caracterul realmente defaimator al afirmatiilor; 2. Posibilitatea de identificare clara a persoanei reclamante inlauntrul discursului incriminat;

20

3. Caracterul public al afirmaiei (n speta, difuzarea ei atunci cand este incriminata o institutie de presa) 4. Faptul ca afirmatia este eronata (n cazul unei simple neglijente) sau de-a dreptul falsa (n cazul relei intentii vadite). 5. Reclamantul trebuie sa probeze faptul ca a suferit prejudicii de pe urma difuzarii afirmaiei, ce trebuie i pot fi compensate n bani (despagubiri civile). Desigur ca fiecare situatie poate avea particularitatile ei i, de aici, caracterul atenuant sau, dimpotriva, agravant al respectivului act. Exista inca cateva elemente de care ar trebui sa tina seama orice jurnalist: 1. Proba adevarului. A acuza pe cineva fie persoana oarecare, fie persoana publica, fie jurnalist de calomnie inseamna, mai inainte de orice, a-l acuza pe impricinat ca a mintit. E evident, cea mai elementara disculpare este demonstrarea adevarului informatiei, prin documente, martori etc, 2. Privilegiul relatarii. Orice informatie preluata cu acuratete din declaratiile i comentariile unei persoane publice, din lucrarile corpurilor legislative, tribunalelor, conferintelor de presa ale institutiilor de stat ori private etc. este protejata legal de acuzatia de calomnie, chiar n cazul n care afirmatia originara este una flasa, deci potential calomnioasa. Jurnalistul i institutia de presa nu pot raspunde pentru afirmatii ale unor terti pe care le-au facut publice n interesul publicului. 3. Comentariul onest: declararea unei opinii cu privire la activitatea unei persoane care se plaseaza, n mod constient i voluntar, n centrul atentiei publicului (politician, actor, sportiv) este protejat de lege, neputnd face obiectul unei acuzaii de calomnie, n sprijinul acestui element de aparare venind chiar libertatea de opinie garantat de orice Constituie democratic (M. Runcan, 2003). Tema: Aduceti cate trei exemple din presa romaneasca sau cea straina de calomnie i respectiv de ofensa adusa autoritatii (studentii pot oferi i exemple care au fost prezentate n bibliografie). Prezentati cel putin trei coduri deontologice mentionand organizatia care le-a realizat.

21