Sec: LUIS OBLITAS CEVALLOS. Exp: 2002-0081-0-1504-JM-CI-01.

Cuaderno: EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN

EXTINTIVA

Esc: 01. Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA. SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN: GUDELIA HURTADO DE APOLINARIO, en los autos seguidos con don: ANASTASIO APOLINARIO NULIDAD DE CONTRERAS, ACTO sobre: JURIDICO

(ESCRITURA PUBLICA), a Ud., digo: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado , Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA, formulada por el Demandado a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; A mparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer: PRIMERO: Seor Juez, para interponer la Excepcin de Prescripcin Extintiva el

Demandado no tuvo en consideracin la fecha en que la recurrente se haya enterado de la existencia del Escritura Publica cuestionada, si bien es cierto que la Escritura data del ao de 1969 y que a la fecha cuenta con 33 aos de existencia esto no significa que haya prescrito debido a que recin con fecha 25 de Febrero del ao 2002, tuve conocimiento de la existencia de la referida Escritura Publica, a merito de que el propio Demandado Interpuso una Denuncia Penal ante la Comisara de la Provincia de Concepcin, el da 25 de Febrero del ao 2002, en contra de mis hijos: SABINA, ALEJANDRA, MAURA, SONIA Y ERCILIO APOLINARIO HURTADO, por el Delito de DAOS en su Agravio, donde

presenta la Escritura Publica cuestionada argumentando que el demandado es el propietario legitimo, hecho que es totalmente falso ya que estando en vida mi finado esposo don: BASILIO APOLINARIO CONTRERAS, jams manifest que lo haban vendido el predio que lo tiene el demandado en forma ilegal e incluso ESTA ASEVERACIN LO HIZO EN PRESENCIA DEL PROPIO DEMANDADO ANTES DE SU MUERTE YA QUE MI ESPOSO APENAS TIENE DE FALLECIDO UN AO, PUES FALLECI EL DA 30 DE JULIO DEL AO 2001, EN DONDE EL DEMANDO ADMITI QUE EL PREDIO EN CUESTIN LA TENIA SOLO POR POSESIN MAS NO CON UN DOCUMENTO LEGAL Y QUE UNA VEZ QUE SE RESTABLECIERA MI ESPOSO LE HARIA ENTREGA A MI PROPIO ESPOSO O HA LA RECURRENTE HECHO QUE JAMS SE CONCRETA HASTA LA FECHA ACTUAL, ms por el contrario trata de apoderarse ilegtimamente del predio razn por la cual dentro del termino de ley que seala el Art. 2001 Inc. 1 del C.P.C. vigente, he interpuesto la presente demanda, y para probar que recin el da 25 de Febrero del ao 2002 me he enterado de la existencia de la Escritura Publica cuestionada PRESENTO que se servir tener presente. SEGUNDO: Por otro lado seor Juez, no tuve conocimiento de la existencia de la Escritura Publica cuestionada, debido a que el Demandado ni siquiera lo haba registrado ante los Registros Pblicos hasta la fecha actual y seguramente no lo ha registrado por temor a mi finado esposo, pero sin embargo si haba registrado otros predios de su propiedad en forma reciente es decir el da 11 de Febrero del 2002, tal como demuestro con el informe respectivo emitido por los Registros Pblicos en consecuencia como me iba a enterar de la existencia de la Escritura Pblica, aun ms cuando ni siquiera he efectuado pagos por Auto Avalu en el Distrito de Nueve de Julio, Distrito donde radicamos ambas partes, en consecuencia seor Juez, es aplicable al presente caso el Art. 1993 del C.C. vigente, donde expresamente seala LA PRESCRIPCIN COMIENZA A CORRER DESDE EL DA EN QUE PUEDE EJERCITARSE LA ACCIN Y CONTINUA CONTRA LOS SUCESORES DEL TITULAR DEL DERECHO en consecuencia mi derecho a ejercitar ha comenzado desde el da 25 de febrero del ao 2002 por lo que estoy dentro del termino de ley para interponer la presente accin, referente a este hecho el Jurista FERNANDO VIDAL RAMREZ, nos ensea que La norma general del Art. 1993, en nuestra opinin, ha adoptado el criterio objetivo, esto es, slo ha previsto el ejercicio de la accin para hacer efectiva la pretensin como punto de partida del decurso prescriptorio, sin considerar si LA COPIA CERTIFICADA DE LA DENUNCIA EXPEDIDA POR EL PNP DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN, lo

el pretensor tiene o no conocimiento de la lesin a su derecho y de la posibilidad de

1

acudir a los rganos jurisdiccionales. La exigibilidad

de la pretensin es la que

determina el inicio del decurso prescriptorio con prescindencia de si el pretensor tiene o no conocimiento sobre la posibilidad de ejercitar su accin, por el carcter objetivo de la prescripcin PRESCRIPCIN EXTINTA Y CADUCIDAD Gaceta Jurdica 4ta Edicin Pg. 126. Es ms a esto acompao la CASACIN Exp. 4087-98 Lima1 no indica: La prescripcin extintiva o liberatoria opera desde el momento que el supuesto perjudicado se encontraba en la posibilidad de ejercitar su derecho de accin. La celebracin del referido acto, salvo prueba en contrario, no surte efecto contra el perjudicado, sino desde que ste toma conocimiento del mismo de manera plena MEDIOS PROBATORIOS: 1.- Copia certificada de denuncia, expedida por la PNP de la Provincia de Concepcin. 2.- Informe expedido por los Registros Pblicos en Fs. 5. EN TAL VIRTUD: Srvase, tenerme por absuelto la pretendida Excepcin de Prescripcin extintiva, por lo que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Concepcin, 17 de Setiembre del 2002.

Sec: ROGER A. CORDOVA GUERE.

1 1

Marianella LEDESMA NARVEZ. Jurisprudencia actual, Gaceta Jurdica, Pag. 273-275.

Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01. Cuaderno: EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN

EXTINTIVA

Esc: 01. Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA. SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUANCAYO: DELTA LUZMILA SANTIVAEZ

PARIONA, en los autos seguidos con el GOBIERNO REGIONAL DE JUNN, sobre: INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS Y OTROS, a Ud., digo: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado , Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA, formulada por el Demandado a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; A mparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer: PRIMERO: Seor Juez, para interponer la Excepcin de Prescripcin Extintiva el

Demandado no tuvo en consideracin lo expuesto en la demanda, como es el caso que cuando la recurrente cuando se encontraba laborando en la Direccin de Circulacin Terrestre de Junn, ejercitando el cargo de SECRETARIA II DE NIVEL REMUNERATIVO STB, mediante la Resolucin Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, fue declarado excedente, y cesado en sus labores a fines del mes de Diciembre del ao de 1995. SEGUNDO: Ante tanta ilegalidad, la recurrente hizo uso de los medios impugnatorios que me franquea la Legislacin Administrativa, sin obtener un resultado positivo puesto que el

objetivo en dicha entidad estatal era claro, declararme excedente, luego arbitrariamente cesarme en el trabajo, lo que me causo daos y perjuicios. Agotada la va administrativa, recurr al Poder Judicial, interponiendo la accin correspondiente a fin de que se anule por mandato judicial, la Resolucin Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, accin judicial que se tramito ante la entonces Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junn, habiendo interpuesto la demanda con fecha 29 de Enero del ao de 1997, la Sala Laboral dicto sentencia, declarando fundada mi demanda interpuesta, y en consecuencia nula y sin efecto legal la Resolucin Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE, ordenando que la Presidencia del Concejo Transitorio de Administracin Regional de la Regin Andrs Avelino Cceres me reponga en mis labores habituales, pero la sentencia fue objeto de apelacin en ultima instancia por parte de la demandada a la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Republica, cuya Corte Suprema CONFIRMO la sentencia apelada en la parte que declara fundada la demanda respecto de la nulidad de la Resolucin Ejecutiva Regional N. 696-95-CTAR-RAAC/PE. Una vez recibido el expediente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de la Republica, por la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junn, este dando fiel cumplimiento a la L.O.P.J. deriva al Juzgado Especializado de Trabajo de la Provincia de Huancayo, para la respectiva Ejecucin de Sentencia, por lo que de acuerdo a la etapa procesal y los actuados que corren en el mismo expediente, el referido Juzgado recin con FECHA 12 DE DICIEMBRE DEL AO 2002 LEGALMENTE ME REPONE EN MI CENTRO LABORAL, como es de verse en la Diligencia de Reposicin, dejando constancia que desde el 18 de Noviembre del ao 2002 la recurrente venia asistiendo a mi centro laboral, PERO PARA LAS CUESTIONES DE REMUNERACIN HA REGIDO LA RESOLUCIN PRESIDENCIAL EJECUTIVA N. 552-2002-CTARJUNIN/PE, DE FECHA 10 DE DICIEMBRE DEL 2002, DONDE RESUELVE AUTORIZAR LA REPOSICIN COMO EMPLEADA DE CARRERA A PARTIR DEL 26 DE NOVIEMBRE DEL 2002, FECHA DONDE RECIN CESO EL DESPIDO ARBITRARIO. TERCERO: El despido arbitrario como he manifestado recin ceso legalmente con fecha 12 de Diciembre del ao 2002. y/o en todo caso el 26 de Noviembre del 2002, por lo que partir de la referida fecha recin comienza a correr el plazo prescriptorio y no como equivocadamente seala la entidad demandada, por lo tanto seor Juez, la excepcin de prescripcin extintiva deducida por el demandado deviene en infundada.

MEDIOS PROBATORIOS: 1.- Copia de la Resolucin Presidencial Ejecutiva N. 552-2002-CTAR-JUNIN/PE, de fecha 10 de Diciembre del 2002. 2.- Copia del Acta de Diligencia judicial de Reposicin a mi centro laboral. EN TAL VIRTUD: Srvase, tenerme por absuelto la pretendida Excepcin de Prescripcin extintiva, por lo que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Huancayo, 10 de Enero del 2005.

Sec: MARIO DE LA CRUZ DIAZ. Exp: 2004-03800-0-1501-JR-CI-01. Cuaderno: EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN

EXTINTIVA

Esc: 01. Sumilla: ABSOLUCIN A LA EXCEPCIN DE

FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA Y FIANZAS Y EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE HUANCAYO: DELTA LUZMILA SANTIVAEZ

PARIONA, en los autos seguidos con el GOBIERNO REGIONAL DE JUNN, sobre: INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS Y OTROS, a Ud., digo: Que, con las facultades que me confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y dentro del t4rmino d ley (teniendo en consideracin de que fui notificado con fecha 27 de Julio del 2005 y restando el da del Juez vence la absoluciones el da de hoy 15 de Agosto del 2005) y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas, cumplo con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA Y FIANZAS Y LA EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA, formulada por el Procurador Publico de Asuntos Judiciales del Ministerio de Economa y Finanzas a la cual desde ya la NIEGO Y CONTRADIGO EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; Amparo mi pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que paso a exponer:

I.- EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA DEL MINISTERIO DE ECONOMA Y FIANZAS PRIMERO: Seor Juez, al interponer la demanda no sea emplazado al Ministerio de Economa y Fianzas, en merito de que no tenia ninguna relacin laboral con el referido ministerio, pero cuando se le notifico al Gobierno Regional de Junn con la Demanda este absuelve y en el Primer Otrosi Digo formula Denuncia Civil para que intervenga el Ministerio de Economa Y Finanzas a travs del Procurador Publico en merito de que la recurrente solicita al Gobierno Regional de Junn el pago de S/. 187,805.00 nuevos soles y por mandato de ley el Ministerio de Economa y Finanzas es el encargado de autorizar y otorgar los recursos presupustales al Gobierno Regional y a fin de que se pueda cumplir con el pago en el caso que tengue una sentencia favorable el citado Ministerio tiene legitimidad para obrar en el presente caso como demandado. SEGUNDO: Que, el emplazamiento al Ministerio de Economa y Finanzas tiene asidero legal en merito a lo establecido por el Tribunal Constitucional en el Fundamento 4 de la sentencia recada en el expediente N. 1063-99-AC/TC publicada el 30 de Mayo del 2000 y que tiene efecto vinculante conforme a la Primera Disposicin General de su Ley Orgnica N. 26435, y como medio de prueba adjunto la referida resolucin judicial. TERCERO: Que, de acuerdo a lo expuesto en el primer y segundo fundamento el Ministerio de Economa y Finanzas tiene la obligacin y responsabilidad del derecho que se discute, mas aun si se tiene en cuenta que si la sentencia sea favorable a la recurrente el Ministerio de Economa y Fianzas deber de autorizar y ordenar los recursos presupuestales correspondientes en ejecucin de sentencia. II.- EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA PRIMERO: Que, la pretensin de la recurrente es el pago de la responsabilidad extracontractual, indemnizacin por daos y perjuicios y dao, moral, la que es un proceso eminentemente civil, mas no laboral, debido a que el proceso es complejo. EN TAL VIRTUD:

Srvase, tenerme por absuelto las pretendidas Excepcin por lo que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Huancayo, 115 de Agosto del 2005.

Sec: MARIO GOMEZ HANCCO. Exp: 2005-0024-96-1504-JM-CI-01. Cuaderno: EXCEPCIN DE OSCURIDAD

Y/O AMBIGEDAD Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR

Esc: 01. Sumilla: ABSOLUCION A LA EXCEPCIN DE DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR SEOR JUEZ MIXTO EN LO CIVIL DEL MODULO BSICO DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE CONCEPCIN: ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO y FULGENCIO MAYTA VASQUEZ, en los autos seguidos con don: GERARDO CASTILLO RIOS y ROLANDO CASTILLO APOLINARIO, sobre: NULIDAD DE ACTO JURIDICO, a Ud., digo: Que, con las facultades que nos confieren el Art. 2 Inc. 23 de la Constitucin Poltica del Estado, Art. 478 Inc 4 del C.P.C. vigente, y adjuntando el respectivo Arancel Judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas, cumplimos con ABSOLVER LA EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA Y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR, formulada por el Demandado: ROLANDO CASTILLO APOLINARIO a la cual desde ya la NIEGAMOS Y CONTRADECIMOS EN TODOS SUS EXTREMOS POR SU CLAMOROSA ILEGALIDAD POR LO QUE EN SU DEBIDA OPORTUNIDAD SU DESPACHO SE SIRVA EN DECLARARLA INFUNDADA LA PETICIN DEL DEMANDADO; Amparamos nuestra pretensin en los siguientes fundamentos de Hecho y de Derecho que pasamos a exponer: I.- EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y/O AMBIGEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA:

PRIMERO: Seor Juez, en efecto los recurrentes hemos interpuesto la demanda de Nulidad de Acto Jurdico en contra de la Minuta de Transferencia de Posesin, otorgado por el Demandado don: Gerardo Castillo Ros a favor de su hijo: Rolando Castillo Apolinario, de fecha 24 de Febrero del ao 2004, en merito de que los recurrentes somos los legtimos posesionarios y propietarios con justo titulo tal como lo hemos demostrado con los medios probatorios que hemos escoltado a la demanda (certificados de posesin y documentos de propiedad), como vera seor Juez la demanda no adolece de ninguna oscuridad y/o ambigedad ya que nuestra pretensin es clara y precisa, pues la pretensin es que se declare nulo y sin valor legal el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los demandados, de fecha 24 de Febrero del 2004. SEGUNDO: Que, referente al argumento infantil y falta de tica de parte del proponente a la excepcin no es cierto de que nuestra pretensin haya sido dirigida a otro predio, cuando lo cierto y una vez mas nos reafrmanos que nuestra pretensin esta dirigida al predio que se estipula en el documento denominado Transferencia de Derecho Posesorio otorgado entre los demandados, de fecha 24 de Febrero del 2004, al que herradamente la denominamos Huilo Huso, Huylo Huso, Uyluso y Oyluso (sobre estos nombres tienen la culpa las autoridades que suscribieron los diversos documentos por falta de capacidad intelectual ya que la escriban tal como suena y a su modo de interpretacin) pero se trata del mismo predio en discusin, pues otros predios no existe con tales denominaciones, aun mas con tales mediadas y colindancias, pues nuestros documentos y certificados de posesin son uniformes en cuanto se refiere a los colindantes y mediadas perimtricas. TERCERO: Por otro lado seor Juez, si revisamos el Testimonio del Testamento Publico de fecha 02 de Abril del ao de 1997, presentado al interponer la demanda por el recurrente: FULGENCIO MAYTA VASQUEZ, podemos apreciar que en la CUARTA CLAUSULA numeral D el causante le otorga en propiedad el predio denominado OYLUSO por lo tanto es el mismo predio ya que los demandados la llaman Uyluso solamente cambiaron la O por la U por lo que deviene en infundada la excepcin interpuesta por el demandado. II.- EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE PARTE DE LOS DEMANDANTES:

RESPECTO A LA VENTA OTORGADO ONOFRIO CASTILLO APOLINARIO:

POR DON: OSVALDO APOLINARIO

MAYTA Y HERMANOS, DE FECHA 20 DE JUNIO DE 1974 A FAVOR DE DON:

PRIMERO: Seor Juez, el Contrato de Venta de fecha 20 de Junio de 1974, en efecto es un documento imperfecto debido a que sea suscrito por ante el Seor Juez de Paz No Letrado del Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo, en cuyo documento sea plasmado las voluntades de los contratantes, as como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el precio justo y equitativo, lo que da formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal para ser discutido judicialmente. SEGUNDO: Que, es una burla a la justicia as como a su despacho cuando el proponente a la excepcin seale injustificadamente que el documento es falsificado en el contenido y firma de los otorgantes, pues para demostrar si un documento es falsificado en el contenido solo lo podr decir el otorgante cosa que en el presente caso no ocurre pese estar en vida hasta la fecha el otorgante, y referente la firma solo se podr establecer mediante una Pericia Grafotecnica cosa que el proponente a la excepcin no ha acompaado dicha perica, pues solo afirma en forma subjetiva sin indicio alguno. TERCERO: Que, es falso que el co demandado Gerardo Castillo Ros, no haya firmado al pie del documento cuando lo cierto es que participo en la suscripcin del contrato y como tal firmo al pie del presente, pues cuya firma pertenece al puo y letra del demandado Gerardo Castillo Ros, es que acaso sufre de amnesia el referido co demandado, para demostrar que es su firma adjunto al presente un documento denominado Venta de fecha 15 de Noviembre de 1969, donde aparee firmando como testigo el co demandado Gerardo Castillo Ros, y la firma es la misma que este en la venta del fecha 20 de Junio del ao de 1974, por lo tanto no se falsifico documento alguno. CUARTO: Que, referente a la firma de mi ta Aniceta Apolinario, en efecto es iletrada, pero el da que se subscribi el contrato estuvo preste juntamente con su hija: CRISTEL CASTILLO APOLINARIO, quien escribi el nombre de su seora madre y la vez rubrico, pero con consentimiento de su madre, por lo tanto tampoco sea falsificado firma alguna, a la vez hago presente seor Juez que la seora: Aniceta Apolinario y su hija Cristel Castillo Apolinario a la fecha viven y nunca reclamaron o impugnaron el referido documento y mucho

menos el predio ya que lo vengo posesionando por muchos aos en forma publica pacifica y continua. QUINTO: Que, en efecto el documento de Venta de fecha 20 de Junio de 1974, se efectu por ante el Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Quilcas de la Provincia de Huancayo, distrito cercano al distrito de Ingenio, se realizo fuera del Distrito de Ingenio en merito de que el otorgante don: Osvaldo Apolinario Mayta, en el ao de 1974 ostentaba el cargo de Juez de Paz No Letrado del Distrito de Ingenio de la Provincia de Huancayo, por lo tanto no poda ser juez y parte en la suscripcin del contrato, por lo que el Juzgado mas cercano fue la de Quilcas, ya que en el ao de 1974 no haba mas Juzgados en los Distritos mas cercanos a Quilcas, nunca se hizo a espaldas de nadie. RESPECTO A LA MINUTA OTORGADO CASTILLO APOLINARIO: PRIMERO: Que, el referido documento (Minuta de fecha 16 de Junio del 2004) si es un documento valido debido a que se encuentra sea plasmado las voluntades de los contratantes, as como sea tratado sobre un bien existente y sea fijado el precio justo y equitativo, lo que da formalidad a un contrato y por ente tiene el valor legal para ser discutido judicialmente, ya que nuestro ordenamiento jurdico incluso comprende contratos verbales que tambin tienen valor legal y no necesariamente tiene que estar inscrito ante los Registros Pblicos, si esto fuera el caso seor Juez, tampoco tendra valor legal el documento de los Co demandados en merito de que tampoco esta inscrito en Registros Pblicos.(Transferencia de Derecho Posesorio de fecha 24 de Febrero del 2004). RESPECTO Al TESTIMONIO DE TESTAMENTO PUBLICO OTORGADO POR POR DON: TOMAS BARJA MAYTA

Y ESPOSA, DE FECHA 16 DE JUNIO DEL 2004 A FAVOR DE DON: ONOFRIO

DOA: BRAULIA VASQUEZ SALOME, DE FECHA 02 DE ABRIL DEL 1997 A FAVOR DE SUS HEREDEROS ENTRE ELLOS A DON: FULGENCIO MAYTA VASQUEZ: PRIMERO: Que, es absolutamente falso seor Juez, que en el testamento no se encuentre consignado el predio OYLUSO a favor del recurrente, pues si se encuentra detallado en la CUARTA CLAUSULA numeral D, por lo tanto tengo el legitimo inters moral y econmico para interponer la demanda de Nulidad de Acto Jurdico, ya que no existe otro

predio con cuyo nombre adems de estar posesionando el predio que tratan de arrebatarme los demandados por mas de ocho aos, aun mas ya que venia posesionando antes de que me dieran en testamento.

MEDIOS PROBATORIOS: 1.- Copia certificada del documento denominado venta de fecha 15 de Noviembre del 1969. 2.- Los medios probatorios ofrecidos al interponer la demanda en su totalidad. EN TAL VIRTUD: Srvase, tenernos por absuelto la pretendida Excepcin, por lo que su debida oportunidad se servir en declararla INFUNDADA la pretensin del demandado.

Concepcin, 01 de Septiembre del 2005.