SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0060/2007-R Sucre, 8 de febrero de 2007 Expediente:2006-15134-31-RHC Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr.

Walter Raa Arana En revisin la Resolucin 542/2006, de 12 de diciembre, cursante de fs. 23 a 25, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia en lo Penal, en suplencia legal de la Jueza Segunda de Sentencia del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hbeas corpus interpuesto por Edwin Roberto Lora Zamora contra Elsa Sangeza de Quintanilla, Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, alegando la vulneracin de su derecho a la libertad, por persecucin ilegal e indebida, previsto por el art. 9 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1.Contenido del recurso I.1.1.Hechos que motivan el recurso El recurrente en el escrito presentado el 11 de diciembre de 2006, cursante de fs. 8 a 9 vta., manifiesta, que en el Juzgado Segundo de Partido de Familia, se tramit una accin de divorcio seguida por Sandra Rosala Di Blasi Aliaga contra su persona, culminando en todas sus instancias; al haberse ejecutoriado la Sentencia el 17 de marzo de 1999, homologndose el acuerdo transaccional firmado en cuya clusula tercera, se estableci la asistencia familiar en Bs1.200.- (mil doscientos bolivianos), ms los gastos educativos para el nico hijo Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, nacido el 27 de enero de 1987, teniendo al presente 19 aos y 11 meses cumplidos, es decir mayor de edad y hbil por derecho y consiguientemente capaz de ejercer por s mismo sus derechos y obligaciones. Pese a estas circunstancias, la madre Sandra Rosala Di Blasi Aliaga, solicit la liquidacin de asistencia familiar, obteniendo que la Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz dicte la Resolucin 306/06 que aprueba la liquidacin y ordena el pago dentro de tercero da, bajo conminatoria de apremio, contra la que el recurrente formul apelacin haciendo notar que el beneficiario adquiri la mayora de edad el 27 de enero de 2005 y corresponda solo a l solicitar la liquidacin de asistencia familiar, pidiendo la suspensin del mandamiento de apremio; empero la Jueza de la causa, ahora recurrida a solicitud de la impetrante, ha expedido mandamiento de apremio en su contra por no haber oblado el monto de la liquidacin. Refiere que su hijo - beneficiario plante recurso de apelacin contra la Resolucin que aprobaba la liquidacin de asistencia familiar, arguyendo que nunca deleg sus derechos ni representacin a su madre y que siendo mayor de edad y nico beneficiario de la asistencia familiar era el indicado para solicitar la liquidacin del beneficio. Sin embargo, por presiones morales de su madre, retir el recurso de apelacin, manteniendo en su contra el mandamiento de apremio y seguramente se tramita su representacin para habilitar das y horas con facultades de allanamiento para su captura y detencin en la crcel pblica. De esta manera se est vulnerando su derecho a la libertad relacionado a la persecucin ilegal e indebida, por corresponder a su hijo - beneficiario, mayor de edad, solicitar dicho beneficio y no as a su madre Sandra Rosala Di Blasi Aliaga, como lo ha establecido la SC 0887/2004-R, de 8 de junio, que adjunta al recurso. I.1.2.Derecho supuestamente vulnerado Indica como vulnerado su derecho a la libertad, por persecucin ilegal e indebida, previsto por el art. 9 de la CPE. I.1.3.Autoridad recurrida y petitorio El recurrente, interpone hbeas corpus contra Elsa Sangeza de Quintanilla, Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, solicitando sea declarado procedente, disponiendo la nulidad de obrados hasta fs. 121, es decir hasta enero de 2005 que es cuando adquiri la mayora de edad su hijo beneficiario y sea l quien tramite en forma personal la asistencia familiar y se deje sin efecto el mandamiento de apremio expedido en su contra, con daos y perjuicios. I.2. Audiencia y Resolucin del Juez de hbeas corpus Efectuada la audiencia pblica el 12 de diciembre de 2006, segn consta en el acta cursante de fs. 19 a 22 de obrados, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1.Ratificacin y ampliacin del recurso

El abogado del recurrente ratifica los trminos del recurso planteado y los ampla sealando: 1) El hijo de su patrocinado ha cumplido su mayora de edad, por lo tanto es capaz de ejercer por s mismo sus derechos y obligaciones, como en el caso presente, es el nico que puede solicitar la asistencia familiar por ser el beneficiario; 2) No obstante que se hizo conocer esta situacin a la Jueza recurrida, dicha autoridad ha expedido el mandamiento de apremio en contra de su cliente estando en riesgo su libertad personal; 3) El Tribunal Constitucional en la SC 0887/2004-R, ha establecido en cuanto a la asistencia familiar, que efectivamente este es un derecho fundamental que no puede ser renunciado por ningn motivo y que es de oportuno y cabal suministro, sin embargo, la misma Sentencia ha precisado que solamente son los beneficiarios mayores de edad los que pueden reclamar su cabal y estricto cumplimiento y no as la madre cuando los hijos son mayores de edad. Ms an, cuando el hijo del ahora recurrente, apel la Resolucin que aprob la liquidacin de la asistencia familiar sealando que l no estaba solicitando ninguna liquidacin, aunque por presiones morales de su madre lo retir. I.2.2.Informe de la autoridad recurrida La recurrida, Jueza Segunda de Partido de Familia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, Elsa Sangeza de Quintanilla, en su informe escrito cursante de fs. 13 a 18 de obrados y en audiencia manifest: 1) Encontrndose ejecutoriada la Sentencia de divorcio mediante Auto de 17 de marzo de 1999, y homologado el acuerdo transaccional suscrito entre los ex cnyuges, que establece la asistencia familiar de Bs1.200.- en favor de su nico hijo Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, quien al presente es mayor de edad contando con 19 aos, la demandante en fenecido proceso, solicit liquidacin de la asistencia familiar, la que practicada desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, arroj la suma de Bs99.600.- (noventa y nueve mil seiscientos bolivianos), siendo notificada al obligado que al no observarla se la aprob por Auto de 31 de marzo de 2005. Contra esta Resolucin el ahora recurrente, plante reposicin bajo alternativa de apelacin, la que fue admitida abriendo el trmino incidental de seis das, a cuya conclusin por Resolucin 225/05, se dispuso se practique nueva liquidacin teniendo en cuenta los extremos demostrados, resolucin apelada y confirmada en apelacin; 2) practicada la nueva liquidacin desde el 23 de febrero de 1998 hasta el 23 de junio de 2006, arroja el monto de Bs111.500.(ciento once mil quinientos bolivianos), siendo observada por el obligado, la que es rechazada aprobando la liquidacin realizada, de la cual el recurrente solicita explicacin, complementacin y enmienda, que es denegada de acuerdo a lo previsto por el art. 196 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC), motivando que el recurrente apele de la resolucin que deniega la observacin y aprueba la liquidacin, misma pendiente de resolucin por el Tribunal de alzada; 3) encontrndose debidamente aprobada la citada liquidacin , en aplicacin del art. 436 del Cdigo de Familia (CF), se dispuso se expida mandamiento de apremio, el que al ser representado por el oficial de diligencias, la parte impetrante solicit se libre uno nuevo con facultades de allanamiento, siendo remitido al Ministerio Pblico para que cuente con el dictamen de ley, en cumplimiento del art. 367 del CF. En el presente caso el obligado y recurrente no se encuentra dentro de los presupuestos del recurso de hbeas corpus. Aclarando que cuando se desarchiv el proceso para seguirse la liquidacin por la asistencia familiar no pagada, nunca antes haba reclamado la edad de su hijo, habiendo sentado una demanda de cesacin de asistencia familiar que dej en statu quo. I.2.2.Resolucin Concluida la audiencia el Juez de hbeas corpus pronuncia Resolucin que declar improcedente el recurso, con los siguientes fundamentos: 1) El art. 59 del CPC, establece la representacin sin mandato y sostiene: "el esposo o esposa por su cnyuge, los padres por los hijos y viceversa, el hermano por el hermano, los suegros por sus yernos y nueras y viceversa, podrn demandar, contestar y reconvenir siempre que no se tratare de acciones de carcter personalsimo, pero con protesta de que el principal, hasta antes de la sentencia, dar por bien hecho lo actuado a su nombre; prestar fianza de estar a las resultas"; 2) En el presente caso se establece que evidentemente es una accin de carcter personalsimo, pero el beneficiario dio por bien hecho lo actuado por su madre, diferente sera si el ahora ciudadano, hubiese objetado la participacin de su madre en la tramitacin de los beneficios, pero dio por bien hecho, incluso habiendo apelado, retiro la misma, por lo tanto la tutela solicitada no tiene fundamento legal. II. CONCLUSIONES Del anlisis del expediente y de las pruebas aportadas, se concluye lo siguiente: II.1.Dentro de la demanda de divorcio instaurada por Sandra Rosala Di Blasi Aliaga contra Edwin Roberto Lora Zamora, ahora recurrente, el Juez Segundo de Partido de Familia dict la Sentencia de 20 de enero de 1999, cuya ejecutoria se declar el 17 de marzo de 1999, homologndose el acuerdo transaccional que fija la suma de Bs1200.-, como asistencia familiar para el nico hijo, Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, nacido el 27 de enero de 1987. II.2.Sandra Rosala Di Blasi Aliaga solicita liquidacin de la asistencia familiar a favor de su hijo, la que se

practica desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, arrojando la suma de Bs99600.-, siendo notificada al obligado quien al no observarla, se la aprob por Auto de 31 de marzo de 2005. Contra esta Resolucin el ahora recurrente, plante reposicin bajo alternativa de apelacin, la que fue admitida abriendo el trmino incidental de seis das, a cuya conclusin por Resolucin 225/05, se dispuso se practique nueva liquidacin teniendo en cuenta los extremos demostrados, Resolucin apelada y confirmada en apelacin. II.3.Practicada la nueva liquidacin desde el 23 de febrero de 1998 hasta el 23 de junio de 2006, arroja el monto de Bs111500.-, siendo observada por el obligado, la que es rechazada aprobando la liquidacin realizada, de la cual el recurrente solicita explicacin, complementacin y enmienda, que es denegada de acuerdo a lo previsto por el art. 196 inc. 2) del CPC, motivando al recurrente apele de la Resolucin que deniega la observacin y aprueba la liquidacin y que se encuentra en poder del Tribunal de alzada. II.4.Encontrndose debidamente aprobada la citada liquidacin, en aplicacin del art. 436 del CF, se dispuso se expida mandamiento de apremio, el que al ser representado por el Oficial de Diligencias, la parte impetrante solicit se libre uno nuevo con facultades de allanamiento, siendo remitido al Ministerio Pblico, en cumplimiento del art. 367 del CF. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente alega que la Jueza Segunda de Partido de Familia del Distrito Judicial de La Paz, ha vulnerado su derecho a la libertad, al haber expedido mandamiento de apremio en su contra, por no haber hecho efectivo el pago del monto fijado en la liquidacin practicada, por concepto de asistencia familiar, en beneficio de su hijo, quien ya es mayor de edad al contar con 19 aos y 11 meses cumplidos, correspondindole nicamente a l solicitar la asistencia familiar, y no as a la madre del mismo, ya que su beneficiario, es capaz de ejercer por s mismo sus derechos y obligaciones. En consecuencia, corresponde determinar si los extremos demandados son evidentes y si merecen la proteccin que brinda el art. 18 de la CPE. III.1.Antes de ingresar al anlisis de la situacin planteada, es necesario sealar que lo alegado por el recurrente respecto a la mayoridad de edad de su hijo, que es en lo que fundamenta su recurso, no ser considerada, por no ser materia del mismo, sino nicamente la determinacin de la legalidad o ilegalidad del mandamiento de apremio librado en su contra, dejando los otros aspectos que no se hallan vinculados a la libertad, para ser demandados en la va legal que corresponda o en su caso, recurrir al amparo constitucional, que es el medio idneo para ello, como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, al sealar: "() a travs de este recurso no se pueden `examinar actos o decisiones del recurrido que no estn vinculados a los derechos a la libertad fsica como a la libertad de locomocin, como tampoco supuestas irregularidades que impliquen procesamiento indebido que no hubieran sido reclamadas oportunamente ante la autoridad judicial competente, pues si bien este recurso no es subsidiario, no puede ser utilizado para salvar la negligencia de la parte recurrente ()`. () De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurdico boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los mismos rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los medios y recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de libertad' Siguiendo esa orientacin la SC 0619/2005-R, de 7 de junio, recogiendo la doctrina constitucional precedentemente citada, concluy que: "(...) a partir de la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) el acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad" "() por lo mismo, cuando los antecedentes procesales permitan concluir que en la problemtica jurdica

planteada no concurren los presupuestos anteriormente citados, en cuanto al mbito de proteccin que brinda el hbeas corpus, respecto a la denuncia de procesamiento ilegal o indebido, no es posible que la jurisdiccin constitucional, a travs de esta accin tutelar, pueda ingresar a analizar el fondo del recurso" (SC 1324/2006-R, de 18 de diciembre). Ahora bien, estando delimitada la proteccin que brinda el hbeas corpus, sobre aspectos relacionados nicamente a la libertad, le corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre si el apremio del cual fue objeto el recurrente es debido o indebido. III.2.Al respecto, sobre el apremio en materia familiar, la SC 0202/2003-R, de 21 de febrero, refirindose a las formalidades requeridas para disponerlo, ha sealado: "() en materia familiar, el legislador boliviano en cumplimiento estricto de lo previsto en el art. 199 CPE, y por ende, en atencin a los derechos que se encuentran vinculados a la asistencia familiar, como ser los derechos a la alimentacin, a la vivienda, a la educacin y otros, ha estipulado en el Cdigo de Familia, el cumplimiento de la asistencia bajo apremio, con allanamiento, en su caso, del domicilio de la parte obligada, a fin de que la misma sea suministrada oportunamente sin que se pueda diferir por recurso o procedimiento alguno (). () la Ley 1602 de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), ha complementado las formalidades que se deben guardar para disponer el apremio, pues el art. 11 de la misma adems de lo establecido en el art. 436 del Cdigo de Familia (CF), seala que el apremio podr ser ordenado nicamente por el juez que conozca la peticin de la asistencia y no podr exceder de seis meses, de modo, que estas dos normas interpretadas en su conjunto dejan inferir que el apremio, cumplido con todas las formalidades previas, se constituye en una limitacin legal del derecho a la libertad, vale decir, presentada la solicitud, efectuada la liquidacin y notificada con la misma al obligado, para el caso de que no se cumpla con su suministro en forma inmediata, se podr expedir el mandamiento de apremio sin que ste pueda ser tachado de indebido y menos de ilegal". En el caso de autos, el recurrente alega estar en riesgo su libertad, al haberse expedido mandamiento de apremio en su contra, no obstante haber puesto en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, que el nico que puede solicitar la asistencia familiar y su correspondiente liquidacin, es su hijo quien es mayor de edad por lo cual tiene capacidad para ejercer sus derechos y obligaciones por s mismo, siendo por tanto ilegal dicho mandamiento de apremio librado a peticin de otra persona que no es la beneficiaria directa de la asistencia familiar. Al respecto cabe sealar, que la Jueza recurrida actu correctamente al expedir el mandamiento de apremio contra el recurrente, quien fue legalmente notificado con la liquidacin y la orden de pago, tomando en cuenta que la liquidacin se la practic desde 1998, cuando su hijo era menor de edad, asistencia familiar devengada, que de acuerdo a ley es susceptible de apremio. III.3.Es as, que por los antecedentes procesales, se evidencia que disuelto el vnculo matrimonial de Edwin Roberto Lora Zamora, ahora recurrente, y Sandra Rosala Di Blasi Aliaga, mediante Sentencia de 20 de enero de 1999, cuya ejecutoria se declar el 17 de marzo del mismo ao, se homolog el acuerdo transaccional suscrito en cuya clusula tercera se determin que la asistencia familiar que el ahora recurrente, deba pagar era de Bs1200.-, ms los gastos educativos de su hijo Rodrigo Olivie Lora Di Blasi, quien el 27 de enero de 2005, adquiri la mayora de edad. Es as que solicitada la liquidacin de la asistencia familiar por su ex cnyuge, misma que practicada desde el 22 de febrero de 1998 hasta el 13 de febrero de 2005, fue notificada al obligado que al no observarla motiv su aprobacin, contra la que interpuso reposicin bajo alternativa de apelacin. Repuesto el Auto de aprobacin de la liquidacin, se dispuso se practique otra, siendo sta nuevamente observada por el ahora recurrente, habiendo el Juez de la causa rechazado la observacin y en efecto aprobndola, resolucin de la que solicita explicacin, complementacin y enmienda el obligado, misma denegada por la autoridad jurisdiccional, contra la que plantea apelacin, recurso - segn seala la Jueza demandada - se encuentra ante el Tribunal de alzada. La jurisprudencia glosada, en el Fundamento Jurdico III.2., es aplicable al caso de autos, por cuanto, de acuerdo a los antecedentes procesales se evidencia que las pretensiones del recurrente no se encuentran dentro de los alcances de la tutela que brinda esta accin tutelar, siendo como se dijo precedentemente, que la causa para la privacin de la libertad es el incumplimiento en la satisfaccin de la asistencia familiar, que segn los alcances del art. 149 del CF es de inters social y tiene apremio corporal para su oportuno suministro, corroborado por el art. 436 del indicado Cdigo que seala que la obligacin de asistencia se cumple bajo apremio, con allanamiento, en su caso del domicilio de la parte obligada, y su oportuno suministro no puede diferirse por recurso o procedimiento alguno; concordante con lo establecido en el art. 70 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), y art. 11 de la Ley de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales (LAPACOP), habiendo la Jueza recurrida actuado correctamente y aplicando las disposiciones legales que rigen la materia.

Por la situacin expresada, no es aplicable al caso de autos, la SC 0887/2004-R, por ser anterior a la SC 1865/2004-R, glosada, que ha delimitado la proteccin que brinda el hbeas corpus, al sealar que nicamente a travs de este recurso se otorgar tutela cuando las cuestiones alegadas estn directamente vinculadas al derecho a la libertad personal o de locomocin, por operar como causa para su restriccin o supresin, correspondiendo en los casos no vinculados a la libertad utilizar las vas legales pertinentes, como en el caso presente en que la mayora de edad del beneficiario e hijo del recurrente aludida, no es la causa del mandamiento de apremio, sino el incumplimiento del suministro oportuno de la asistencia familiar 1998. En consecuencia el Juez de hbeas corpus al haber declarado improcedente el Recurso, aunque con otros fundamentos, ha compulsado debidamente los antecedentes procesales y dado correcta aplicacin al citado art. 18 de la Ley Fundamental. Por tanto El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce por mandato de los arts. 18.III y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la LTC, con los fundamentos expuestos en revisin, resuelve APROBAR con los fundamentos precedentes la Resolucin 542/2006, de 12 diciembre de 2006, cursante de fs. 23 a 25, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia en lo Penal, en suplencia de la Jueza Segunda de Sentencia de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas PresidentA Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez DECANA Fdo. Dr. Artemio Arias Romano MAGISTRADO Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat MAGISTRADA Fdo. Dr. Walter Raa Arana MAGISTRADO