Sei sulla pagina 1di 718

vox

jCe^ig/Veriag der

THE UNIVERSITY OF BIRMINGHAM INFORMATION SERVICES


Main Library
Classmark

g-f

LH ~

H
Barcode

BU 1923808

!S'

THE UNIVERSITY OF BIRMINGHAM

INFORMATION SERVICES
This item must be returned promptly if recalled by another borrower, otherwise by
latest date below.

-5 JUN
3

2000
2010

JUN

mm

Dr
Rtfy
<<]'

J.

H.

KCOPMANS

^'

MARCION:
DAS EVANGELIUM VOM FREMDEN GOTT
EINE MONOGRAPHIE

ZUR GESCHICHTE DER GRUNDLEGUNG

DER KATHOLISCHEN KIRCHE


VON

ADOLF VON HARNACK

ZWEITE, VERBESSERTE

UND VERMEHRTE AUFLAGE

w
LEIPZIG
J. C.

HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG
1924

I It a

"'
<

'

TEXTE UiND UNTERSUCHUNGEN


ZUE GESCHICHTE DEE ALTCHRISTLIOHEN LITERATUR
ARCHIV Ft)R DIE VON DER KIRCHENVATER-COMMISSION DER PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAPTEN

UNTERNOMMENE AUSGABE DER ALTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER


;herausgegeben von

ADOLF VON HARNACK dnd CARL SCHMIDT


IS.

REIHE
45.

15.

BAND

BAND

ZWE1TE AUPLAGE

ALLE RECHTE VORBEHALTEN

COPYRIGHT BY
J.

1924

C.

HINRICHS'SCHE BUCHHANDLUNG, LEIPZIG


Printed in Germany.

%W ilU

Vorwort zur zweiten Auilage.


zu Marcion'

Der ersten Auflage habe ich im Jahxe 1923 ,,Neue Studien ,Texte u. Unters. " Bd. 44, 4 ) nachgesandt, in denen
,

'

ich die zahlreichen

Kritiken dieses Werks verzeichnet und meinen

Standpunkt gegenuber den Auffassungen von

W.

Bauer

und

H.

S o d e n festgehalten und scharfer begriindet habe. In der neuen Auf lage bin ich darauf nicht zuriickgekornmen, habe aber einige Ausf iihrungen bestimmter gef aBt und vor MiBverstandv.

F r h'r.

nissen geschiitzt.

Bereichert ist die neue Auflage durch mehrere Stiicke, unter denen der Laodicenerbrief der Vulgata. der von mir als Marcionitische Falschung entlarvt worden (s. Sitzungsber. der PreuB. Akad. d. Wiss. 1923, 1. Nov.), das wichtigste ist. Die Probleme, welche der Bibeltext Marcions bietet, konnen so
lange keine Forderung erfahren, als der sog.

SBText und der Tatian-

Text nicht sicherer bekannt und griindlicher durchgearbeitet sind. Das hat mich die dankenswerte Studie von Pott, der ich jedoch in wichtigen Ergebnissen nicht beizustimmen vermag, aufs neue
gelehrt.

Den

Bibeltext Marcions so vollstandig

und

zuverlassig

zu rekonstruieren, als die Uberlieferung es zulafit, war hier mein Hauptziel;


alles

iibrige

in

dem Buche,

die

Gesamtgeschichte

des Bibeltextes anlangend, bitte ich daher als etwas Vorlaufiges


zu. betrachten.

Meine Studie uber Marcion


Texte sind in

ist

eine

Monographic

patristische

dem

letzten Menschenalter in groBer Fii'le heraus-

gegeben worden,

und an

religionsgeschichtlichen Begriffs-

Formenuntersuchungen istkein Mangel; aberwobleibendie


graphien? Sie fehlen nahezu fur alle bedeutenden Vater
tiker;

und Mono-

und Hare-

reichen langst nicht mehr aus


gelesen.

denn die alten Monographien, soweit solche vorhanden, und werden deshalb auch nicht mehr

das Interesse fur

Das Verstandnis aber der altesten Kirchengeschichte und sie kann ohne tiichtige Monographien nicht ge-

IV

v.

Harnack: Marcion.

weckt werdeii und nicht erhaltenbleiben. Hente muB das lebendige AYort des Lehrers alles tun; denn Texte und Kompendien allein schaffen kein Verstandnis und kein Interesse. Videant consules! Es ist eine Ehrenpflicht der jungeren und der kommenden Generation

von Kirchenhistorikem, dafi sie ihren Dank fur die Texte und Vorarbeiten, die ihr bereitgestellt worden sind, in biographischen Monographien abstattet. Bleiben sie aus, so wird die Geschichtsschreibung der alten Kirche im niichsten Menschenalter verkummern.
Berlin,

September 1924.
v.

Harnack.

Vorwort zur ersten Auflage.


Vox
fiinfzig

Jahren

stellte

die

Tkeologische Eakultat der


Ich

Universitat Dorpat die Preisaufgabe: Marcionis doctrina e Tertulliani aclversus

Marcionem

libris

eruatur et explicetur".

ubernahm
versitat,

die

Aufgabe und

erhielt

am

Stiftungstage der Uni-

die Fakultat
lichen.

den 12. Dezember 1870, den Preis; zugleich forderte mich auf, die Arbeit zu revidieren und zu veroffentDas ist damals nicht geschehen; aber ich habe das Tliema
es erweitert.

stets

im Auge behalten und

Nun

lege ich diese

.Monographic vor; von der Jugendarbeit


ein Satz stehen geblieben.

ist natilrlich

auch nicht

Durch Marcion bin ich in die Textkritik des Neuen Testaments,


in die alteste Kirchengeschichte, in die Geschichtsauffassung der

schen

Schule und in die Probleme der systematischen

Theologie eingefuhrt worden: es konnte keine bessere Einfuhrung

Er ist daher in der Kirchengeschichte meine erste Liebc gewesen, imd diese Neigung und Verehrung ist in dem halben Jahrhundert, das ich mit ihm durchlebt habe, selbst durch A u g u s ti
geben!
nicht geschwacht worden.

nicht vernachlassigt
fort

Marcion wird von der heutigen Wissenschaft als Textkritiker und auch in der Dogmengeschichte fort und

aufmerksam behandelt
ist

in

meinem Lehrbuch dieserDisziplin

ausfiihrlicher als in

den anderen

aber keines der Probleme, Wichtiges

die hier vorliegen,

bisher erschopfend erortert,

Vorwort zur ersten Auflage.


ist

V
sie

verkannt geblieben, und eine Monographie, wie

M. gebiihrt,

i'ehlt

noch

derm durch

Meybooms

Arbeit (Marcion en de

ist die Aufgabe nicht erledigt. Marcion reicht uns den Schliissel. run die Mehrzahl del schwierigen Probleme zu erschlieBen, die der Ubergang der Kirche aus dem nachapostolischen in das altkatholische Zeitalter bietet. Man kann hier jeden einzelnen Gnostiker obne Schaden weg-

Marcioniten, 1888)

denken. aber Marcion kann

ma n

nicht beiseite lassen,

wenn man

Metamorphose verstehen will, die in die Zeit jenes Obergangs fallt nicht nur weil der Katholizismus gegen Marcion erbaut worden ist, sondern in noch hoherem Grade, weil er Grundlegendes von diesem Haretiker iiberdie gewaltige Entwicklung, ja die

nommen

hat.

ist Marcions bisher schwer vernachlassigte Bedeutung inder allgemeinenReligionsgeschichte; denn er ist der ein-

Noch groBer

zige

Denker in der Christenheit, der mit der Uberzeugung vollen Ernst gemacht hat, daB die Gottheit, welche von der Welt erlost,
mit der Kosmologie und der kosmischen Teleologie schlechterdings nichts zu tun hat.

Das neue Leben des Glaubens und der war ihm der Welt gegentiber etwas so ,,Fremdes". daB er seiner Entstehung dieselbe verzweifelt-kiihne Plypothese untergelegt hat, durch welche Helmholtz die Entstehung der Organismen auf der Erde erklaren wollte. Dadurch erhielt Christus eine so erhaben-isolierte Stellung als der Begriinder der wahren Rehgion wie in keinem anderen Religionssystem, und diePaulinischJohanneische Dialektik in bezug auf Welt und Gott, Gesetz und Gnade, Moralismus und Religion wurde zum AbschluB gebracht, aber zugleich ,,aufgehoben", so daB eine neue Religionss t i f t u n g auf dem Grunde des Paulinischen Evangeliums in die Erscheinung trat. Paulus selbst ist keinReligionsstifter gewesen aber was in seinenreligiosen Konzeptionen wie eine neue Religionsschopfung verstanden werden konnte und auch von seinen judaist ischen Gegnern so verstanden worden ist, das hat Marcion ergriffen und gestaltet. Diese Bedeutung Jlarcions ware langst erkannt worden, hatte man nicht den ,,fremden" Gott, den er eingefuhrt hat, irrig mit dem ,,unbekannten" Gott. der in seiner Zeit in Wahrlieit
Freiheit

schon langst der ,,bekannte" war, identifiziert, und hatte man nicht einen Teil der Quellen fast ganz unbeachtet gelassen. Mar-

an

VI
cions Korrekturen

v.

Harnack: Marcion.

am Evangelium und
Werk
, ,

den Paulusbriefen und die

Berichte der Kirchenvater iiber seine Lehre hat

man

heran-

gezogen; aber sein grofies

Antithesen" mit den zahlreichen

exegetischen Bemerkungen sowie

der Bibeltext,

den

er stelien

gelassen hat,

sind bisher wenig beriick-

sichtigt worden.

Jahr das Material gesammelt und Vollim einzelnen gibt es bier noch viele Probleme, an denen weiter gearbeitet werden muB. Es winken hier Aufgaben, die ein Recht haben, die Bemuhungen um die nahezu erschopften Probleme, welche die Apostohschen Vater
Ich habe Jahr

um

standigkeit angestrebt; aber

bieten,

abzulosen;

denn

es

gilt,

die bedeutendste kdrchenge-

schichthche Erscheinung nach Paulns und vor Augustin auch zur


hellsten zu machen.

In drei Hauptberufen stehend, habe ich diese Arbeit in abgestohlenen Stunden, ja in halben Stunden niederschreiben miissen

und manchmal an der Vollendung verzweifelt. Der AbschluB des Werks ist mir doch vergonnt worden, und ich kann nur hoffen.
daJJ die

Spuren seiner muhsamen Entstehung nicht

allzu

deuthch

sind.

Das Inhaltsverzeichnis habe

ich so ausfuhrlich gefafit.

daB

sich die Beigabe eines Registers erubrigte.

Meinem verehrten Kollegen, Herrn Prof. Carl Schmidt, danke ich auch an dieser Stelle herzlich fiir seine freundliche Unterstiitzung bei der Drucklegung des Werks.

e r

1 i

den

27.

Juni 1920.

Inhaltsverzeichnis.
Seite
I.

Einleitung. Die religionsgeschichtlichen Vorau s se t zung en der christlichen V erk tin d ig u ng Marcions und die innere Lage der Christenheit bei

seinem Auftreten
1

Der bekannte, der unbekannte und der fremde Gott

Marcion
2.

Die Spannung zwischen Synkretismus und Eindeutigkeit im altesten Christentum: Die ,,apostolische" Verkundigung,

Paulus, die Haretiker

und
5

Marcion
3.

Die vollendete Keligion der Erlosung:

Mar18
21

cion
II.

III.

IV.

Marcions Leben und Wirksamkeit Der Ausgangspunkt M.s: G-esetz und Evangelium; die Erlosung von der Welt, dem Gesetz und dem Schbpfer Der Kritiker und Restaurator. Die

30

BibelMarcions
Der judaistische Irrtum und die Verschworung wider die Wahrheit; die Urapostel, die falschen Apostel und
Paulus 35.
Die falschen Evangelien und das verfalschte
authentische Evangelium 39. Die Feststellung des authentischen Evangeliums 42.

35

nicht

in

M. hat hier absolute Sicherheit Ansproch genommen 43 f. Die angeblichen

judaistischen Falschungen, d. h. die tendenzidsenKorrek-

turen M.s im Galater brief 45, in den Korintherbriefen 47, im Romerbrief 48, in den iibrigen Paulusbriefen 49, im Evangelium 52. Das formale kritiache Verfahren M.s 61. Die theologisehen Motive der Streichungen und Korrekturen64. Die Ablehnung der allegorischen Erklarungen

(tJbereinstimmung mit der jiidischen Exegese) 66. Beurteilung

deB

Verfahrens

67, Vergleichung

mit

dem

des

VIII

v.

Harnack:

Marcion.
Seite

Johannes" 70. Blick auf die bibelkritischen Arbeiten der Sehuler, auf Tatian und auf das katholische Neue

Testament
V.

72.
i

e ,,A

he

s e

n"

Marcions

74

Die ,,Antithesen" sind M.s einziges Werk 74. Inhalt und Absicht des Werkes 75, s. auch 85. Ansehen in seiner Kirche 76. Anlage, Widniung und Form 77; nicht blofi Antithesen im engeren Sinn, sondern auch kritisch-geschichtliohe und kritisch-dogmatische Darlegungen 78, dazu fortlaufende Bibelauslegungen 80, Unterscheidung zweier Teile 83. Rekonstruktion ist unnioglieh, nur der
reiche Stoff des

Buchs kann aus der

t)l)erlieferung zuL

sammengestellt werden 84. Zweck und Geist der Kritik

s.

,.

Zusammenstellung wichtiger Antithesen 89.

VI.

Das Christentum Marcions und seine Verkiindigung


Kein Lehrsystem,
keine

93

Pneumatik,

Mysteriosoplue

und
1. 2.

Philosophie.

3.

Die Grundlegung Der Weltschopfer, die Welt und der Mensch Der Weltschopfer als der Judengott die Gerechtig.
.

94
97

keit als das Moralische;

Gesetz, Propheten, Messias

4.

und h. Schrift des Judengottes Der Erlosergott als der fremde und
Gott

106
als der

obere

118
als

5.

Der Erlosergott

der gute Gott, seine Erscheinung

in Jesus Christus

und das

W erk der Erlosung.


T

Die
121

entscheidende Bedeutung des Glaubens.


tologie

Die Escha-

Gott der Gute 121. Christus und seine Erscheinung 122. Die Leiblichkeit" Christi 124. Das Werk und die Reden
Christi 126.

Der Descensus ad
134.

inferos 120.

Der Kreuzes-

tod als Kaufpreis 131.

Umfang

des Werkes Christi 133.

Der Glaube
137.

Eschatologie

und Gericht
140.

Gegenwartiger Zustand der Glaubigen Uutergang der Welt 137.

und des Schopfers


VII.

Von

Christus biszuin Gericht 141.

Die heilige Kirche der Erlosten und ihre Lebensordnung (Kultus, Organisation und Ethik)
Die Kirche 143. Taufe, Abendmahl und Sakramentalien
144.

143

Gottesdienst (nichts Enthusiastisches) 145.

Organi-

Inhaltsverzeichnis.

IX
Soite
freiere,

sation,

klerische Rangstufen,

aber

keine Arkan147.

disziplin 146.

Frauenim Gottesdienst handelnd


?)

Ver-

kehr mit den Heiden (Mathematici


jedes

148.

Ethik, Verbot

Geschlechtsverkehrs

148.

Speiseenthaltung 149.

tJbermenschentum; Martyrium; die Seligpreisungen als ethische Bichtschnur 160. Geschlossenheit und Straffheit
der Organisation 151.

VIII.

Die Geschichte der Marcionitischen Kirch e. Die theologischen Schulen in ihrer M 1 1 e und die S e k t e d e s A p e e s
i 1 1

153 153

1.

Die aufiere Geschichte


Ausbreitung 153.
glaubigen
Gottesdienste
Persdnliche Beruhrungen mit Anders-

'.

Offentliehkeit der und Disputationcn 163. und ihre Gebaude; Name .Mareioniten" Hohepunkt der Klerikcr und klerische Sukzessionen 154.
,

Entwicklung

i.

d.

JJ. 150

190;
Beit

die groIJe katholische

Gegenbewegung
154; Biiekgang

in

dem folgenden halben Jahrhundert


der Mitte des
3.

im Abendland
z.

Jahl'-

hunderts; Erloschen dort


siaster
scliichte

Z. des

Optatus und Ambrod.

(Zusammenstelluiig mit den iSabellianern) 156. Ge


der Kirehe im Orient seit
in
in
Z.

des Origenes,

Biickzug
pierung
5.

den auBerstefl Osten, gesehlossene GrupDOrfern, bedeutend noeh bis zur Mitte des
Mareioniten
158.

Jahrhunderts, namentlich in Syrien 156.

und Maniohaer
2.

Ausgange

168.

Die innefe Geschichte


Marcion
kein Schulhaupt
16(.

160
Die Entstehung

von

Schulen in seiner Kirehe, ihre Einheitlichkeit und Versohiedenheit, Vertreter einer Zwei-, Drei-

und

Vierprin-

zipienlehre (Potitus, Basilikusund Markus; Synerus, Mege-

thius

und Prepon)
167.

161.

mus
170.

168

f.

Singulare

Annaherung an den Manichaisund zweifelhafte Lehren 168.


Christologisches

Esniks Bericht uber die Lehre 169. 171.

Der selbstandige, aber dem Meister treue Schiiler Lukanus 172. Veranderungen an der BibelMareions 172.
Beziehungen zu anderen Sekten 174. Strengste Askese beibehalten 175. Mysterien (Arkandisziplin?) 175. Angebliche Wiederholung der Taufe 175. Taufe fiir die Verstorbenen 176.
3.

Apelles
Sein

und

seine Sekte
Genossin Philuniene;
das

177

Leben; seine

Werk

..Phaneroseis"

und

die Syllogismen" 177.

Disput mit

-X

v.

Harnack:

Marcion.
Seite

Rhodon Grundziige des Chris tentums


;

und

der Philosophie desA. nach diesem Dis-

put
heit

180 187.

von denen M.s

189.

Die Lehren des A. in ihrer Verschieden188. Die einzelnen Hauptlehren SchluBurteil, Verhaltnis zu Tatian 194.
i

IX. Marcions g es

c h ch t li ch e Stellung und seine Bedeutung fiir die Entstehung der katholischen Kirche
Verhaltnis

196

zum Gnostizismus
Jiidische 196.
als

das

AT und das

Der Kampf gegen M. und Paulus 198. Der


196.

Paulinismus

Revolution in

der

judisch-christlichen

Religionsgeschichte

und

als

Fortbildung des Urchristen;

tums

in der Richtung auf M.

Inkonsequenz der Pauli203, bei Ignatius

nischen Lehre

vom AT 200.

Fortbildung dee Paulinismus

dm
70

Hebraerbrief 203,

im Barnabasbrief

203, bei Johannes 204 in der Richtung auf M. (vgl. S.


i.);

Geschichtsbetrachtung bei Johannes und M. 205;

M.s Trennung vom


schichtskritik

und

AT nichts Unvorbereitetes 206. M.s Gedie S e m e r s und Basra 207. Der


1

Die neue Kirchenstiftung M.s auf festem Grunde 2 10. Ihre Neuheit und Vorbildlichkeit 210. Die groBe Kirche wurde durch Bekampfung und

kirchliche Zustand vor M. 208.

Nachahmung

der Marcionitisohen zur katholischen 212.

X.

Marcions Christentum kirchengeschichtlich und religionsphilosophisch beleuchtet


1.

215

Der Antinomismus und


Testaments

die

Verwerfung des Alten


215

Begrundung der Thesen: Das AT im 2. Jahrh. zu verwerfen, war ein Fehler, den die groBe Kirche mit Recht abgelehnt hat; es im 16. Jahrhundert beizubehalten, war ein Sohicksal, dem sich die Reformation nooh nicht,
zu entziehen vermochte; es aber
kanonische,
seit

dem

19.

Jahrh. als

dem
und

NT

gleichwertige

Urkunde
ist

im

Protestantismus
einer religiosen
"2.

noch zu

konaervieren,

die Polge

kirohliohen

Lahmung

217.

Das Evangelium vom


christismus
Luther 225.

fremden Gott und der Pan223


Gorki 232.

Tolstoi 226. 228. 232.

Das

Evangelium der armen Seele" 233.

Inhaltsverzeichnis

XI

Be
Beilage and
I:

i 1

a ge

u.

Seite

Untersuchungen iiber die Person und die Lebensgeschichte Marcions nach den altesten Zeugnissen
s

pa te

r e

n Angab
Marcianer,

n
3*.
9*).

3*

Die Quellen: Polykarp (Pastoral briefe)


(Marcioniten,

Justin 6*

Marciani[s]ten

Papias

(Prolog
14*).

z.

Joh. Ev.) 11*.


14*.

(Ptolemaus, der Valentinianer

Clemens Alex.

tullian 17*, ein Brief

Irenaus 15*. Rhodon 16*. TerMaroions 21*. Hippolyt und Epi-

phanius (Pseudotertullian und Filastrius) 23*. Quelle bei

Hieronymus

29*.

Edessenische Chronik und Fihrist 29*.

Beilage Beilage

Cerdo und Marcion III: Das Apostolikon Marcions


II:

31*
.

40*

A. Einleitung: Die Zeugen

und die Methode der Wieder40*


s

herstellung

Das Verdienst Z a h n

und

die Notwendigkeit einer

Revision 40* (Origenes 42*).

Tertullian (er legt seiner

Widerlegung die lateinische Bibel der Marcioniten zu-

Die Dialoge des Adamantius 56*. Epigrunde) 43*. phanius 64*. Anhang Eine armenisch erhaltene syrische
:

Schrift gegen

M. 67*.

B.
C.

Der Text des Apostolikons


Die Marcionitischen Prologe
(Marcionitische Falschungen)

67*
127*
134*
.
. .

D. Der Laodicener- und Alexandrinerbrief des Paulus


E. Untersuchungen

zum

Apostolikon Marcions

149*

Hauptresultate in bezug auf den Text: ein tendenzios


durchkorrigierter SB Text 149*.
1
1

Der Charakter der ca. an denen der Marcion-Text gegen die anderen Hauptrezensionen mit dem SB Text ubereinstimmt 153*.
h
i

Stellen,

Dei Charakter der bei M.


nis besteht zwischen

He in sich findenden Varianten

(abgesehen von den tendenziftsen) 155*. Welches Verhalt-

dem
?

lateinischen Marcion-Text

und
?

dem

lateinischen SBText

Hat
?

jener diesen beeinflufit

Resultat: M.s Apostolikon liegt der SBText zugrunde; aber jener hat dann diesen (grieoh. u. lat.)leicht beeinflufit 160*. Uber Ephea. 1, 1;
1st er sogar seine

Grundlage

Rom.

1,

7.

15;

Rom. 15

u.

16;

R6m.

16,

25-27

a.

S.

XII

v.

Harnack:

Maroion.
Seite

Die Reihenfolge der Paulusbriefe bei M. 168*. Hatte das Apostolikon M.s schon eine Capitulatio? 169*. M. und die Pastoralbriefe 170*. M. und die Apostelgesch. u. die Apok. Johannis. Hat M. schon ein katholisches Apostolikon 8 Schriften) vorgefunden ? 112*. Das Mareionitische Ersatzbuck fur die Apostelgesch. Mareionitische Psalmen 174*.
162*. 164*. 165*.
( 1

i 1

a g e

IV

Das E v a n g e
82*.

m Marc

177*

A. Einleitung
Tertullian 178*. Adainantius 181*. Epiphanius 182*.

177*
Ein anonym er syrisch-

Irenaus, Origenes usw.

armenischer Zeuge 183*.


B.
0.

Der Text des Evangeliums Untersuchungen zum Evangelium Marcions


Der Charakter des von M. benutzten Textes
bereits mit Matth.

183*
.

240*

ein

konformierter 'iSText 242*. Leichter

Marcion, das EinfluB auf die katholischen Texte 247*. Anhang: Luk.-Ev. und die drei anderen Evv. 249*. M.sEv. und Tatians Diatessaron 255*

BeilageV: Die Antitheses Marcions Z t a t e n und Referaten)


i

(nacli
256*

(1)

Die

Widmung

256*.

(2)

Ein Stuck ausdem Prolog

256*.

(3) t)ber die Urapostel, die falschen judaistischen

Evangelisten, Paulus und das wahre Evangelium (Ver-

werfung der Apostelgeschichte und dor Apokalypse) 256*. (5) Die vier (4) Gegen die allegorische Methode 259*. Hauptstellen fur die Grundlegung der Lehre 260*. (6) Der Gegensatz von Gesetz und Evangelium 261*. (7) Der
gerechte und der gute Gott (kein Gegensatz des Gottes des

Der richtende, eifernmilde und geduldige Gott, der nicht richtet 264*. (9) Der bekannte Gott und Schopfer dieser Welt und der fremde unbekannte
Lichts

und der

Finsternis) 262*. (8)

de und wilde Gott und der

giitige,

Gott, der nur Unsichtbares geschaffen hat 265*.

(lo)

Der widerspruchsvolle Gott und der weise eindeutige Gott 268*. (11) Der Meinhche und klagliche Sohfipfergott; das Erbarmliche

und Besohwerliche der Schop-

Der Schopfergott als novr/Qog (schlimmbeschwerlich), als conditor malorum und als bose (Sch Sprung, bezw. Duldung von Siinde, Tod und Teufel; der
fung 269*.
(12)

Siindenfall zeigt seine schlimme Schwache) 271*; er begiinstigt

schlimme Menschen 272*; seine schlechte Welt

Inhaltsverzeichnis.

XIII
Seite

und schmutzigeZeugungseinrichtung273*.

(13)

Der Welt

sohdpfer zwar Gott, aber deus inferior 274*.


(15) Die Materie 270*. (17)

(14) Keine,

sondcrn nur schcinbarc Gleichheit der beiden Getter


275*.
(

(16)

Das Kleinliche der und Fasten)

lesetzgebung 276*.

Notwendigkeit des strengsten


fiber die Eigenschaften

asketisehen Verzichts auf die Welt (Zolibat 277*.


(18)

Zusammenfassung

des Weltschopfers 278*.

(19) Einzelne Antithesen in bezug auf das geschichtliche Verhalten der beiden Gotter
talionis usw.
)

(Raub der agyptischen GefaBe, jus


<'hristi

279*.

(20) Die beiden Christus, Herabstieg

283*.

(21) PlOtzliche

und Erscheinung Erscheinung und Leib-

Jichkeit"

Ablehnung der ATlichen Weissagungen als unwirkliche und u n


Christi,
t
i

n6

g e284*

(vgl.

290*). (22) Einheit des guten Gottes

und

(23) Leugnung der Geburt Fremdheit Christi den Menschen gegenuber und ihr Ankauf durch den Kreuzestod 288*. (20) Weissagungen auf (25) Der Judenchristus 289*. den Heiland-Christus gibt es nicht 290*. (27) Die Seligpreisungen und Antithesen in bezug auf die Lehre Christi 291*. (28) Esehatologie 293*. (29) Errettung von Kain usw. 294*. (30) Errettung nur der Seelen 295*. (31 ) Entseines Christus 280*.
(24)
Christi usw. 286*.

sclieidende

Bedeutung des Glaubens 296*. (32) Die Ver-

folgungen zeigen den Zorn des Weltschopfers fiber die

Anhiinser des neuen Gottes 290*.

Erklarungen M.s

zum

Evangeliuin

297* 305*; Erklarungen zum Apo(Kritik der Beschneidung 309*).

stolos

306*-313*

Beilage
1.

VI:

Lehre Marcions und


Dionysius

Die t)berlieferung iiber die iiber seine Kirche


-

314*

Die Polemiker vor Tertullian


Irenaus,
v.

.314*
v.

Justin (Ptoleraaus), ein kleinasiatischer Pi esbyter bei

Korinth, Philippus
v.

Gortyna.

Modestus, Melito, Theophilus

Antiochien, Miltiades, der

MontanistProklus, Hegesipp, ActaPauli, dasMuratorische Fragment, der Antiniontanist bei Eusebius 314* (Das romische Symbol 316*). Irenaus 318*. Rhodon 321*. Clemens
Alex. 322*.
2._

Bardesanes 325*. Celsus 325*.


3.

Die Polemiker des


Tertullian 328*.

Jahrhunderts
;

328*
Filastr.;

Hippolyt332* (Pseudotert.

Prepon gegen Bardesanes; R6m. Adoptianer; der Gnostiker Justin). Viktorin v. Pettau 334*.

Cyprian, Satur-

nin

v.

Tucca 334*.

Der rSmische Bisohof Stephanus, No-

XIV

v.

Harnack:

Marcion.
Seite

vatian, Dionysius

Rom.

335*. Porphyiius 336*. Laktanz

337*.
Orig.

Julius Afrikanus 337*.


337*.

Origenes 337*.

Ambrosius, Preund des Martyrium Pionii 340*.

Firmilian, Methodius, Didascalia Apostolica ( Apostolisohe

Konstitutionen) 340*.
3.

Das Denkmal vonDeir-Ali;

Licinius
4.

und

die Ketzer 341*


ersten

4.

Die orientalischen Polemiker des Hiilfte des 5. Jahrhunderts

und der

344*

Adamantius 344*. Eusebius 348*. Koustantin, der Kaiser 348*. Die Acta Archelai und Mani 349*. Marcell v. Ancyra 350*. Athanasius 350*. Cyrill v. Jerusalem
351*.

Didymus der Blinde


;

352*.

Pseudoklementinisohe

Homilien und Recognit. 352*.


Tiberius
Basilius
;

Brief des Eustathius an


:

Gregor

v.

Nazianz Glaubensbekennt-

von Laodicea Syr. 353*. Amphilochius, Nicetas v. Remesiana 354*. Aphraates und ein unbekannter Syrer 354*. Ephraem Syrus, Bar Bahlul 356*. Ein anderer unbekannter Syrer 362*. Zenobius und Rabbulas ( Joh. v. Ephesus) 362*. Maruta v. Maipherkat 363*. (DieChronikvonEdessa29*). Isaak v. Niniveh und
nis der Kirche

Philoxenus 364*.

Die kaiserliche Epiphanius 364*. Gesetzgebung gegen die Haretiker 366*. Chrysostomus

Isidor v. Theophylakt; Nicephorus, Antirrhet.) 368*. Pelusium 369*. Theodor v. Mopsveste 369*. Funftes

Theodorct 369*. (Eusebius v. Emesa hier M.s genannt). Esnik 372*. Malalas 380*. (Trullanische Synode 380*. Anhang: (1) Artotyriten 381*. (3) Paulicianer (2) Messalianer und Marcianus 382*.
Konzil 369*.
als Bestreiter

(Bogomilen) 382*.
eigenttimlichen

Abulfaradsch, Fihrist 384*.


Schriftzeichen

Die
385*.

Marcionitischen

Schahrastani 386*.
5.

Abulfaradsch (Barhebriius) 387*.


4.

Die occidentalischen Polemiker des Halfte des 5. Jahrhunderts


Lucifer von Calaris 387*.
tius 387*.

und der

ersten

387*

Der gallische Bischof Sabbn(Der rom. Bischof Zephyrin


Ambrosiaster,

Optatus 388*.

angeblicher Bestreiter M.s 388*).

Am-

von Nola, ParJulian v. Eklanum, menian, Petilian, Cresconius, Jovinian, Priszillian, Prosper, unbekannter Arianischer
brosius, Augustin, Pacian, Aponius, Paulin

Prediger, Patricius,

Leo

I.,

Sabellianer

und Marcioniten
v.

389* 393*.

Consultatio Zachaei et Apollonii 392*. Pru-

dentius392*. Hieronymus 393*.

Synode

Braga 393*.

Inhaltsverzeichnis.

XV
Seite
; ;

Carmina Pseudotertull. adv. Marc. 394*. Ai'nobius minor (Praedestinatus; hier auch Pamphilus) Gennadius der Patrizius 399*, s. auch Schreiber eines Cod. Casin.
;

Beilage

X.
:

Lukanus, der Schiiler Mara g e VII cions Beilage VIII: Apelles, derSchiiler Marcions und S ek t ens t if t er
B
e
i 1

401*

404*

Hippolyt (Pseudotert., Filastr.) 409*. Epiphanius 410*. Origenes (Ambrosius) 412*. Pamphilus 418*. Cyprian und Stephanus v. Rom

Rhodon404*.

Tertullian 405*.

418*. Praedestinatus 418*. Eirmihan 419*.

Anthimus

v.

Nikomedien419*. Theodoret419*. Paulusv.Taron419*. Pseudoclementinen 419*. Spatere Haresiologen 420*.

Beilage IX: Ein wahrscheinlich antimarcionit isches Fragment aus der Schrift Melitos von Sardes t)ber die Taufe" BeilageX: Inhaltsangabeund Fragmente der Schrift eines Patricianers (NeuMarcioniten), gegen welche August in seinen Traktat ,,Contra adversarium legis et prophetaru m" (lib. II) gerichtet hat Beilage XI: Marcionin derManichtiisehen Literatur genannt Boussets Darstellung der Beilage XII Prinzipienlehre Marcions Beilage XIII: Zur Entstehungsgeschichte
:

421*

424*
434*

436*

des

Neuen Testaments
Hat Marcion seinem Evangelium und Apostolikon einen Gesamtnamen gegeben ? 441 *. (2) War M. der erste, der Herrnworte und Paulusworte zusammengestellt hat ?
(1)

441*

441*.

(3)

LaCt

sich die

Urteils M.s, die Paulusbriefe seien interpoliert,

Entstehung des folgenschweren auch aus

sich der

den Briefen selbst verstandlich machen ? 442*. (4) Lafit Homologumenenkanon, wie er fur 180190 fur

Kleinasien

und Rom gesichert ist,


?

als

Erganzung der Bibel

M.s begreifen

442*.

Register

Berichtigungen und Nachtrage

445* 454*

,,Non
haereses

putetis

quia potuerunt

fieri

per

aliquas parvas animas;

non fecerunt haereses nisi inagni homines, sed quantum magni, tantum mali
montea."
Augustin.
,,Nullus potest haeresim struere, nisi

qui ardentis ingenii est et habet dona

naturae, quae a deo artifice sunt creata, talis fuit

Marcion,

quem

doctissi-

mum

legimus."

Hieronymus
I.

(Origenes).

Kinleitung.

Die religionsgeschicbtlichen Voraussetzungen der christlichen Verkiindigung Marcions und die innere lage der Christenheit bei seinem Auftreten.
Der Mann, dem
ein

die folgenden Blatter


als solchen

gewidmet

sind,

war

Religionsstifter;
und

hat ihn schon sein Zeit-

genosse

erster literarischer Gegner, Justin der Apologet, er-

kannt.

Aber Marcion gehorte zu den Religionsstiftern, die selbst Diese Selbsttauschung war bei nicht wissen, daB sie es sind. der ilim entscbuldbarer als bei irgendeinem anderen; denn
Apostel Paulus hat keinen uberzeugteren Schiller als ihn gehabt,

und von keinem anderen Gott wollte M. wissen


der in

als

von dem,

dem Gekreuzigten

erschienen war.
1.

Im

ersten

Jahrhundert unserer Zeitrechnung

las

man

in

Athen und Rom, vermutlich auch in anderen Stadten Altarinschriften, die da lauteten: ,,Den unbekannten Gottern", oder: ,,Den Gottern Asiens, Europas und Afrikas, den unbekannten und fremden Gottern", vielleicht auch: ,,Dem unbekannten Gott" 1
.

S.

uber

sie

die

eindringenden
1 ff )-

Untersuchungen

Nordens
1

(Agnostos Theos", 1913, S


T. n. U.
44.

v.

Harnack:

Marcion.

2.

Aufl.

v.

Harnack: Marcion.

Diese Inschriften wollten aus

dem Motiv

der Furcht heraus

unliebsamen Eingriffen iibersehener oder auslandischer Gottheiten

im voraus begegnen

(religio eventualis)". Das Attribut ,,unbekannt" barg also kein theologisches Geheimnis. Aber scbon seit Sokrates gab es in der Religionsphilosophie,

wenn audi nicht unter diesem Namen, einen unbekannten nnd fremden Gott". ,,Unbekannt" war er, weil er keinen Namen hat; ,,fremd" war er, weil er nicht zu den ,,dii patrii" gehorte.
Das Wichtigste aber war,
dafi er in der

E nz
i

und

als

der
alle

Eigentliche

werden muBte, und anderen Gotter entwertete und aufloste.


vorgestellt
grofies

dafi er

daher

Eben dadurch wurde der unbekannte Gott ein kundlich Geheimnis und wurde zum bekannten. Zwar blieb er dem
der unbekannte, ja er erhielt erst jetzt diesen

Namen nach

denn die patriotische Uberlieferung und das aber das religiose Wissen wurde in beVolk kennen ihn nicht zug auf ihn immer beredter und in bezug auf die anderen Gotter immer stummer und abschatziger es arbeitete aus dem negativen Attribut ,,Unbekannt" eine Fiille positiver Attribute heraus und wuBte mit den bekannten Gottern nichts mehr anzufangen. Mit den ,,unbekannten und fremden Gottern Asiens, Europas und Afrikas" hat dieser Unbekannte gar nichts zu tun; durch eine Weltenferne ist er von ihnen geschieden und lebt in einer ganz anderen Sphare als sie. Er ist viel ferner und viel naher! Dennoch, so erzahlt die Apostelgeschichte, sind sie und er zusammengebracht worden, und durch keinen Geringeren als den Apostel Paulus in Athen. DaB ihm oder, wie einige meinen, es tut nichts zur Sache das moglich war, seinem Erzahler ist auch ein Zeichen der Zeit, d. h. des Synkretismus. Wie man zahlreiche sehr irdische Prophezeiungen damals ins Uberirdische umdeutete, so deutete Paulus die gespenstischen oder nur ,,evenunbekannten Gotter in d e n unbekannten Gott um. tuellen Alsbald aber stellte er diesen unbekannten als nur verkannten Gott dar und predigte von ihm als dem Schopfer und Leiter
oder ahnliche

Namen

'

der Welt.

Darin ist ihm die groBe Kirche gefolgt. Sie hat noch vom unbekannten Gott gesprochen, wenn sie die des Heidentums ihm gegeniiber ins Auge faBte oder die Erhabenheit dieses Gottes iiber die menschliche

nur dann
Blindheit

wenn

sie

Vernunft

I.

Einleitung.

und
sie

ihre Erkenntnis

zu betonen Grund hatte.


sie

Sonst kannte
ihn bei

ihn durch seine Offenbarung in der Welt, in der Geschichte


in Jesus Christus;

und

kannte ihn und


es

rief

Aber die
ernst:

christlichen Gnostiker, hellenischen Mystikern

Namen. und

Philosophen folgend,
der unbekannte;
iiber ihn

nahmen

mit

dem

Begriff ,,unbekannt"

ihr Gott, obgleich der Vater Jesu Christi, war wirklich

denn auf dem langen Wege der Spekulation

von Plato her hatte sich allmahlich der Zusammenhang dieses Gottes mit der Welt nicht nur gelockert, sondern ganz aufgelost. Von inneren Erfahrungen und Beobachtungen aus, die sich immer souveraner geltend machten, vermochten sie den reinen, guten und erhabenen Gott, den sie in ihrem Busen fanden, immer weniger in Beziehung zur auBeren Welt, die so
schlecht
zerriB
:

ist,

zu setzen, bis zuletzt das verbindende Band ganz


1

der unbekannte Gott ist nicht der We schopfer. Eben darum ist er der unbekannte. Die aus
Innerlichkeit

der

stammenden Attribute Gottes als des Geistigen, Heiligen und Guten erhoben ihn so hoch iiber die Welt, daB er nicht mehr als ihr Schopfer und Regierer gedacht werden durfte. In demMomente aber wurde die Welt vollendsunwert, da nicht nur alle Werte, sondern auch alles wahre Sein bei dem Unbekannten zu suchen sind. Sie wurde zum Gefangnis, zur Holle, zum Sinnlosen,

zum

eklen Schein, ja
identisch: das

zum

Nichts.
sein,

Alle diese Urteile sind

im Grande

Recht zu

loste ihre sinnenfallige

Existenz alle

war ihr entzogen; also denkbaren MiBempfindungen

und Verurteilungen aus.


Aber die Gnostiker machten dabei doch einen gewaltigen Der Mensch, mitten in der Welt stehend und durch Leib und Seele ihr zugehorig, besitzt in seinem Geiste einen Funken von dem Sein und Leben des unbekannten Gottes. Diese Ausstattung verbindet ihn so enge mit ihm, daB dieser Gott dem Geiste iiberhaupt kein Fremder und nur relativ ein Unbekannter ist der Unbekannte braucht dem verdunkelten und geschwachten
Vorbehalt.
:

Geiste nur zu erscheinen

und

alsbald erkennt

Also

ist

in dieser raumzeitlichen

und erfaBt er ihn. und sinnlichen Welt doch etwas

Gottliches vorhanden, und diese Erkenntnis konnte nicht ohne Folgen fur die Betrachtung der Welt selbst bleiben: es steckt in diesem Kosmos irgendwie etwas Uberirdisches und Wertvolles.

I*

v.

Harnack: Marcion.

Alle namhaften Gnostiker dachten so, und wie sie ihr SelbstbewuBtsein an diesem Gedanken ins Ungemessene zu steigern vermochten, so konnte auch die rettende Tat des erscheinenden Unbekannten nur wie die Einlosung einer gebotenen Verpflichtung
erscheinen, die die Selbsterlosung des
lediglich unterstutzt.

stammverwandten Geistes

Da erschien ein religioser Denker auf dem Plan, der mit dem Hauptansatz dieser ganzen religiosen Betrachtung vollen
Ernst machte. Er stand nicht innerhalb ilirer Entwicklungslinie, und war nicht in ihre Halbheiten
verwickelt
;

ebendeshalb konnte er Ernst machen.

Er kam von

anderen Voraussetzungen her, vom Alten Testament, vom biblischen Christentum, von Paulus. Er hatte Gott an der Erscheinung Jesu
Cliristi

ganz und ausschlieBlich

als

Vater der

Barmherzigkeit und Gott alles Trostes kennen gelernt und war gewiB, daB keine andere Aussage iiber ihn giiltig, ja daB jede
andere der schwerste Irrtum
sei.

Daher verkiindigte

er

diesen

Gott konsequent und ausschlieBlich als den guten E r loser, zugleich aber als den Unbekannten und als den F r e den. U n b e k a n n t ist er, weil er in keinem Sinn an der

Welt und an dem Menschen erkannt werden kann


ist er,

fremd
auch

weil ihn schlechterdings kein naturhaftes

Band und keine

Verpflichtung mit der Welt und

dem Menschen

verbindet,

nicht mit seinem Geiste. Als ein in jedem Sinn f r e m der Gast und fremder Herr tritt dieser Gott in die Welt ein.
Er ist

eine ungeheure Paradoxie, und


selbst

so darf

empfunden werden, wenn Nun war wirklich sie die echte und nicht die falsche sein soil. und zum ersten Mai in der Religionsgeschichte ,,der unbekannte und fremde Gott" zur Erlosung in der Welt, die ihn nichts anauch die Religion
nur
als solche

geht, weil er nichts in ihr geschaffen hat, aus barmherziger Liebe

erschienen.

An

einen solchen Gott hatten die

am

wenigsten ge-

dacht, die in ihrer subalternen


,,

und furchtsamen Frommigkeit den


errichteten.

unbekannten und fremden Gottern" Altare

Der Mann, der diesen Gott verkiindigte, war der Christ Marcion aus Sinope. DaB sie
Fremdlinge auf Erden seien, glaubten damals alle Christen zu wissen. M. korrigierte diesen Glauben :Gott ist der Fremd e der sie aus ihrer Heimat der Bedriickung und des Elends
,

I.

Einleitung.

in ein ganz

neues,

bisher auch
Linie,

nicht einmal geahntes Vater-

haus

fiihrt.

Die

eine

auf die M. gehort,

ist

damit

hat die Religion der Innerlichkeit bis zur auBersten Konsequenz vollbezeichnet :er
e

nd

t.

Er bringt einen AbschluB

einer fttnfhundertjahrigen Ent-

wicklung in bezug auf die Verinnerlichung der Religion.

Der

Hellenismus aber lehnte diese Konsequenz ab; denn Gnostiker

und Neuplatoniker, sonst so verschieden, blieben darin einig, zwar der ,,Unbekannte", jedoch nicht daB Gott der Fremde" ist \ Aber Marcion gehort noch auf eine zweite und dritte Linie, und sie sind seine eigentlichen. Um ihm auf diesen die richtige
Stelle anzuweisen,

muB man

ausfiihrlicher werden.

2.

seit

Die Starke und Anziehungskraft der neuen Religion, die den Tagen des Kaisers Claudius aus Palastina in das Reich

einzog, lag

neben und mit der Verkiindigung von Jesus Christus,


Fiille

dem
sie,

Gekreuzigten und Auferstandenen, in der


die Hochsterscheinung des

der polaren
hat.

religiosen Elemente, die sie

von Anfang an umfaBt


Spatjudentums,

Indem
Ober-

alle diese

und Erkenntnisse mit christlichem Vorzeichen in ihren neuen Lebensbegriff, den ,,Glauben", aufnahm (einschlieBlich der fur die Gemeinschaftsbildung und den Kultus maBgebenden Ideen), war sie von Anfang an eine eminent synkrelieferungen

tistische und eben deshalb von Anfang an die katholische Religion. Als der voile Niederschlag der Religionsgeschichte eines eminent religiosen Volkes

war

sie

nicht zugeschnitten auf die


Kreises,

frommen

Bediirfnisse eines

einzelnen

sondern auf die zahlreichen und mannigSie

faltigen Bediirfnisse weitester,

schiedener Kreise.
1

durch Anlage und Bildung verkonnte im Fortgang ihrer Entwicklung


Tertullian, hat ein-

Merkwiirdig aber

Marcions groBter Gegner,

mal (im Apolog. 1) einer. ahnliehen Grundstimmung in bezug auf ,,die Wahrheit" Ausdruck gegeben, wie M. in bezug auf Gott: ,,Die Wahrheit weiB wohi, daC sie nur alsFremdling auf Erden weilt, daC man unter F r e m d e n leicht Feinde findet und dafi sie im iibrigen ihre Herkunft, Heimat und Hoffnung, ihren Dank und ihre Wiirde im Himmel hat". Man darf sich hier, sei es auch von feme, des Goethe schen Gedankens erinnern: Jede Idee tritt als ein f r e m d e r Gast in die Erscheinung".

v.

Harnack: Marcion.
sie

wohl komplizierter, aber nicht vielseitiger werden, als schon bei ihrem Eintritt in das romische Reich gewesen.

es

Infolge dieser Belastung hat diechrista liche Religion keine Jugend gehabt, auch keine urwiichsige Entwicklung. Sie war
j

von Anfang an mit einem Maximum


behaftet.

religioser polarer

Gedanken

Diese Religion verkiindigte einen bisher unbekannten Gott,

und

sie

predigte zugleich den

von

alien geahnten

und

vielen

schon bekannten Herrn des Himmels und der Erde.


Sie

warb Anhanger

fiir

einen neuen Herrn und Heiland, der

jungst unter Tiberius gekreuzigt worden, aber sie behauptete zugleich,

sich

daB er bereits bei der Schopfung beteiligt gewesen und von den Zeiten der Urvater her in der Menschenbrust und

sei, was ihr Heiland bringe und sie iiberlieferte zugleich ein altes heiliges Buch, das sie den Juden entrissen hatte, in welchem seit unvordenklichen Zeiten alles geweissagt sei, was Erkenntnis und Leben bediirfen. Sie brachte eine unerschopfliche Fiille erhabener M y t h e n und sie predigte zugleich den alles umfassenden Logos, dessen Wesen und Wirken jene darstellen. Sie verkiindigte die Alleinwirksamkeit Gottes und zugleich

durch Propheten offenbart habe. Sie verkiindigte, daB alles neu


schaffe,

und

die Selbstherrlichkeit des freien Willens. Sie stellte alles auf den hellen Geist
sie

und

die Wahrheit,

und

brachte doch einen harten und dunklen Buchstaben sowie

Sakramente, welche der religiosen Sinnlichkeit und der Mystik entgegenkamen. Sie erklarte den Kosmos fiir die gute Schopfung des guten
Gottes, zugleich aber
fiir

das

iible

Herrschaftsgebiet der bosen

Damonen.
Sie verkiindigte die Auferstehung des Fleisches
tete

und betrach-

und behandelte

zugleich dieses Fleisch als den schlimmsten

Feind.
Sie schiirfte in einer bisher unerhorten Weise durch die

An-

kiindigung des nahen Gerichtstags des ziirnenden Gottes die Gewissen,

und

sie verkiindigte diesen Gott, fiir

sagen des
herzigkeit

AT

in

Kraft

erhielt, zugleich als

den sie alle Ausden Gott aller Barm-

und

Liebe.

I.

Einleitung.

Sie forderte unter

Lebensfiihrung in Enthaltung
eine

Androhung der Verdammung die strengste und Entsagung, und sie verhieB
aller

vollkommene Vergebung
Sie

Siinden.

kam

der einzelnen Seele so entgegen, als stiinde diese

allein auf der

Welt, und

sie

berief alle in einen solidariscben

Braderbund, so umfassend wie das menschliche Leben und so


tief

wie die menschliche Not.


Sie richtete eine religiose

Demokratie auf und war von An-

fang an darauf bedacht, diese unter starke Autoritaten zu beugen. Auch in ihrer Fortentwicklung ist keine andere Religion
jemals vielseitiger,

und ,,katholischer" gewesen, als es diese Religion offenkundig und nocb mehr latent schon in ihrem Anfange war trotz ihres kurzen Bekenntnisses
komplizierter

,,Christus der Herr".

Woher
die

diese Kompliziertheit, diese complexio oppositorum,


oberfliichlichen Blick

erst der spateren

noch immer verkannt und Entwicklung dieser Religion zugeschrieben wird ? Die Antwort ist einfach: die Religion, welche Jesum Christum verkiindigte, iiberlieferte mit dem AT auch den komplizierten, aus

von dem

zahlreichen Quellen geflossenen religiosen Stoff des Spatjuden-

tums mit alien seinen verschiedenen Hohenlagen als ihien ,,G 1 a u b en". Dieser ,,Katholizismus" war nicht im Geist des Stifters; man weiB, daB ihm alle Uberlieferungen, Lehren und Formen wesentlich gleichgiiltig waren, wenn nur Gott erkannt, sein
Wille befolgt

und seinem Reiche

Raum

gegeben wurde.

Eine

weitschichtige ,,Lehre" aufzustellen, lag Jesus Christus ganz fern,

da

stets nur an ihren entscheidenden Hauptpunkten im Auge hatte. Und auch darin war und blieb er Jude im Sinne der Propheten, daB es ihm ausschlieBlich auf das Reich Gottes und wiederum auf die ,,Gerechtigkeit" vor Gott ankam, nur daB er sie an einem anderen MaBstabe maB als die Schrifter,

Altes hervorholend

und Neues verkiindigend,

die praktische Religion selbst

und Pharisaer. empfanden wahrscheinlich auch die palastinensischen judenchristlichen Gemeinden. Auch sie kannten keine Gott-WeltDogmatik. Der ungeheure komplizierte und disparate Stoff, der sich im Spatjudentum zusammengefunden hatte, blieb fur sie noch immer strukturlos, war nicht Glaubenslehre, sondern eben
gelehrten

Wie

er

8
,,Stoff"

v.

Harnaok: Marcion.

mit unsicherer Geltung, aus

dem man Anregungen, Ad-

monitionen und Spekulationen nach Belieben schopfte.


jiidischem
lediglich

Boden war

die

Auf Verkuhdigung von Jesus Christus

die Erfiillung der alten messianischen VerheiBungen.

Eine

jahrhundertelange Uberlieferung

und Ubung

hatte

das

Judentum

in den Stand gesetzt, sich gegeniiber den rezipierten

neuen Stoffen dogmatisch gleichsam immun zu erhalten, d. h. zwar ihren Reichtum zu benutzen, aber schlieBIich doch die Diese Einfachheit des alten G 1 a u b e n s nicht zu belasten. Haltung und Kunst ging automatisch auch auf das Judenchristenturn iiber.

Aber das anderte


Schlage
iibertrat.

sich

man kann

sagen. mit e

ne

als die christliche Predigt auf griechischen

Das Judentum und

selbst schon hatte diese

Boden Anderung er-

fahren, als es mit


aber,

dem Griechentum
kultisch noch

in Beriihrung getreten war;

national

immer

eine strenge Einheit

bildend, blieb die ,,alexandrinische"

verstand sie der hohere griechische Geist


zur Religionsphilosophie
;

wohnt und unkraftig. wie sie sich eine Episode im Judentum darstellt. Worin bestand die Anderung ? Die

Anderung verdeckt, beargja auch geschichtlich nur als

Religion wurde
sie

denn nur als solche wurde dem Logos unterworfen zugleich aber enthielt sie die Anweisung, a 1 1 e s das ,,logisch" durchzuarbeiten und in strenge
;

Einheit und Geltung zu setzen, was nur immer als gottliche Offenbarung iiberliefert
erschien.
Dieses ,,Offenbarte" aber war ein Stoff von uniibersehbarer
Fiille.

Uniibersehbar war vor allem schon das Hauptstuck, das

Alte Testament.
specie
),6yov

Wer vermochte

diesen Reichtum,

wenn

er sub

betrachtet werden

sollte,

zu erfassen,

diese Fiille

von Aussagen iiber Gott und iiber sein aufieres und inneres Wirken, diese Vielheit von Geschichten und Lehren, von Anweisungen und Trostmitteln ? Und wer vermochte die verschiedenen Stufen und Hohenlagen auszugleichen, welche die heilige Urkunde umfaBte, die doch ausgeglichen werden muBten, wenn alles von ein und demselben Geiste eingegeben war? Und mit dem AT
flutete ein

Strom von Apokalypsen, Weisheitslehren und Speku-

lationen heriiber, jede Welle einen uralten

Namen

auf ihrem

I.

Einleitung.

Kamme
erschien.

tragend,

der durch die Offenbarungsurkunde geheiligt

Staunend steht
hing hier

man

vor der Tatsaclie, dafi sich Griechen


liefien.

dieses alles als heilige

Offenbarung gefallen

Allein eines

am

anderen und hing letztlich

am

Sechstagewerk, an

den Psalmen und an einigen prophetischen Stueken. Sie, und nur sie, haben, wie zahllose Zeugnisse leliren, den ungeheuren
Kindruck auf die Seelen und den Geist der Griechen gemacht, der sie bestimmte, auch alles andere als Gotteswort anzuerkennen, was mit diesen Offenbarungen in unlosbarem Zusammenhang
stand.

Einige von ihnen bekennen dabei


sie

frei.

da8 nicht die

Predigt von Jesus Christus

zunaehst iiberzeugt hat, sondern


fiir sie

daB das
ist,

AT

bzw. seine Kernstiicke

die Briicke gewesen


fort

die sie
erhielt.

zum Christentum

gefiihrt hat

und
nisi

und

fort bei

ihm

,,Evangelio non crederem,

me commoveret
Zeit

autoritas Veteris Testamenti", ist unzweifelhaft das Bekenntnis


zahlreicher

griechischer

Christen

der

altesten

gewesen.

Freilich die hochsten Geister

waren es nicht; in die Oberschicht des griechisehen Geistes vermochten das AT und die christliche Verkundigung erst einzudringen, als sich diese Oberschicht

aufloste.

Was
hiillte

in Palastina

Messianismus und Eschatologie war, entderen

sich

infolge der Sattigung des Spatjudentums mit religiosem Stoff ein Maximum war.
Inhalt

auf griechischem Boden als eine Religion,

Bis auf den heutigen Tag war und ist es die vornehmste Aufgabe der katholischen Kirchen, der christlichcn Religion die

ganze

Fiille i-eligiosen Kapitals,

vor allem die complexio oppo-

sitorum, wie sie oben mit einigen Strichen charakterisiert worden


ist,

die beispiellose religiose Universalitat zu erhalten. Dogmengeschichte ganze hat sich aus dieser Aufgabe cntDie die

und damit

wickelt;
ist

Ordnung des Kultus und des Absolutionssystotns


ja selbst die komplizierte Verfassung,

nach ihr eingerichtet,

die sie ausgebildet hat, ist vollstandig nur

stehen.

von hier aus zu verAber nicht schon der alten Kirche, sondern erst der
Scholastik
ist

aristotelischen Dialektik der mittelalterlichen

es

nach vielen Jahrhunderten gelungen, mit dem Gedanken einheitlich den ganzen disparaten und kontraren Stoff zu beherrschen.

10

v.

Harnack: Marcion.

liegt am Tage, daB dieser gauze Stoff auf keiner Stufe Entwicklung ,,Privatreligion" sein und werden konnte. Mochte der einzelne auch noch so hoch stehen, niochten sein Geist, sein Empfindungsleben und seine religiose Erfahrung auch

Es

seiner

noch so tief und bildsam sein und mochte sein lockeres Denken auch noch so viele Zumutungen ertragen, so konnte er doch immer nur Teile fiir sein inneres Leben aus diesem antithetischen Komplex herausgreifen. Dem Ganzen vermochte er nur Ehrfurcht

und Gehorsam entgegenzubringen, und

so ist es heute

noch. Diese Tatsache schuf mit Notwendigkeit eine ZwischenJede hohere Religion fordert grofie als Tragerin des Ganzen.
eine hypostasierte Gemeinschaft; aber hier
fordert, weil

war

sie

doppelt ge-

nur eine solche hier stark genug war, das

Ganze
gemeinde
e.

zu verstehen und zu vertreten und weil die alte Isreal der neuen Entwicklung sich versagte

die Kirch

Die Kirche, einst die konkrete Gemeinde von Jerusalem, ist schon im apostolischen Zeitalter neben Christus und iiber die Gemeinden und die einzelnen getreten; das ist ein Beweis ihrer Aus ihrem aus der Sache sich ergebenden UnerliiBlichkeit.

Reichtum leben die einzelnen, nahren sich in verschiedener Weise von ihm und iiberlassen das Verstandnis des Ganzen und die Verantwortung fiir dasselbe gehorsam der Kirche, d. h. dem neuen sich entwickelnden Stande der Berufstheologen. DaB aber dieser ,,idealen" Kirche auf Erden auch eine r e a 1 e Darstellung entsprechen miisse, diese Einsicht hat sich erst im Laufe von zwei Jahrhunderten aus den Notigungen entwickelt, den ganzen antithetischen Komplex der christlichen Botschaft

in

Kraft zu
ist

erhalten und
verteidigen.

gegen Verkiirzun'gen und

Bereicherungen zu

Die sichtbare katholische

Kirche

daher keine ,,Zufallserscheinung" in der Entwicklung

des Christlichen, auch nicht nur ein Produkt derselben im Zusammenwirken mit der umgebenden Welt und ihren eindringenden Kraften, sondern sie war von Anfang an gefordert, wenn alle die polaren Elemente neben und miteinander in Kraft erhalten werden sollten, welche bereits in der friihesten Verkiindigung
dieser Religion enthalten waren.

Dem ungeheuren

Ex-

ponenten der christlichen synkretistischen Theologie ist als Basis die Kirche untergeschoben.

I.

Einleitung.

11

Aber zu keiner Zeit

lafit

sich der Trieb in

dem denkenden
als Eeligion

rehgiosen Menschen unterdriicken, sich das,

was ihm

gebracht wird, in seiner Totalitat

innerlich

anzueignen oder,

wenn ihm das nicht

gelingt, das sich Widersprechende,

Unver-

standene und AnstoBige auszuscheiden.

Man muB

also erwarten,

daB vom Anfang der Kirchengeschichte an und fort und fort Manner nicht gefehlt haben, welche sich durch Ausscheir dung, Akzentuierung und einheitliche

ganisierung
suchten.

des Stoffes in der Eeligion heimisch zu

machen

Sie wollten ein

eindeutiges

Christentum lehren

und

dieses zu

einem ,,Glauben" zusammenfassen, der keine sich

widersprechenden oder anstoBigen Gedanken aufnotigte.

Zwar

durch das Mittel der allegorischen Methode konnte das auch ge-

hngen und

halten; aber diese

Hilfe vieles Disparate zusammenMethode war doch nicht uberall und immer anwendbar und auch nicht jedermanns Sache. Schon die werdende katholische Kirche nannte solche

man konnte mit ihrer

Manner,

die

sich aus der Gesamtiiberlieferung ihre eigene Eeli-

gion zurecht machten

und

sie

jener

dann

entgegensetzten,

,,Haretiker", d. h. Lehrer, die

dem

folgten,

was

sie

sich ,,er-

wahlt hatten".

Hier bereits

ist

des vornehmsten christlichen Missionars der

altesten Zeit, des Apostels Paulus, zu gedenken.


ist

Seine Stellung

deshalb eine so einzigartige, weil er sowohl ein Vater der


als

kathohschen Kirche

auch der ,,Haresie" gewesen

ist.

Paulus hat stets den hochsten Wert darauf gelegt, seine


Predigt mit der der ,,Urapostel", d. h. mit

dem groBen Aggregat

der christlichen Verkiindigung, in Einklang zu halten.


er seine apostolische Selbstandigkeit

Mochte auch noch so sehr betonen,

Ubereinstimmung mit der alten Verkiindigung in ihrer sollte dadurch nicht gefahrdet sein. Die groBe Kirche auf dem Grande der Propheten und Apostel mit dem Eckstein Christus, d. h. die Kirche der Gesamtiiberlieferung, hat er gebaut. Aber andrerseits bedrohte er sie nicht nur durch die dezidierte Betonung ,, seines" Evangeliums, sondern er schied auch einen bedeutenden Teil aus der komdie voile

ganzen Breite und Vielseitigkeit

plexen Oberlieferung stillschweigend oder ausdriicklich aus


akzentuierte andere Elemente so,

und

daB

ihre polaren Gegensatze zu

verschwinden drohten.

Er

bahnte den Weg

zu

einem

12

v.

Harnack: Marcion.

eindeutigen Verstandnis der christlichen Botschaft; aber ebendas ist es, was diese Botschaft als universale

und

als

complexio oppositorum nicht vertragt.

Er gab

dem

Begriff des Gesetzes einen neuen Inbalt


religiose

und

vernichtete

Bedeutung der ,,Werke" aus; daB das AT seine Gegenwartsbedeutung einzubiiBen drohte; er lieB den ,,Geist" so uber den Buchstaben triumphieren, daB dieser transitorisch und unwert erschien; er faBte die ,,Siinde" und wiederum die ,,Erlosung" unter einem e i n z i g e n Gesichtspunkt und spracb darait alien anderen die Giiltigkeit ab. Alles zusammengefaBt das Nebeneinander der religicisen und moralischen, der theozentrischen und anthropozentrischen, der priidestinatianischen und ergistischen, der dramatischen und ruhenden Elemente, wie es aus dem Spatjudentum von der christlichen Verkiindigung ubernommen war, geniigte ihm nicht. Von dem Glauben an den gekreuzigten Gottessohn aus trachtete er nach einer Glaubenslehre, die von der Erlosung her die Gegensatze des inneren Lebens und den Gang der Geschichte beleuchtete und eindeutig erklarte. Ob er dabei selbst schon von griechischer Gnosis bestimmt war, ist eine Kontroverse, die hier nicht Auch wenn man sie in gewissem erortert zu werden braucht. Umfang bejaht, bleibt seine religiose Selbstandigkeit noch groB
den alten; er schied die
er akzentuierte das ,,Neue" so,
:

genug.

Aber merkwtirdig
gehabt nur
;

er hat mit den Reduktionen und kraftnennenswerten Erfolge

vollen Vereinfachungen zunachst keine

sie imierhalb der Entwicklung des nachapostolischen Christentums. Seine groBen Erfolge beschrankten sich wesentlich auf die Durchfuhrung des Rechtes der Heiden, ohne weiteres Christen zu werden; im iib-

alsFermente

gewahrt

man

rigen wirkte seine Predigt mit der der vielen

sammen,
l>olarer

die,

mehr oder weniger

kritiklos,

Namenlosen zuden breiten Strom

die
ist

religioser Elemente als christliche Verkiindigung iiber Welt sich ergieBen lieBen. Das, was man Paulinismus nennt, mehr eine Weissagung auf die Zukunft als ein durchschla-

gendes

Kirche gewesen.

zum Katholizismus entwickelnden Die meisten der nachapostolischen christlichen Schriftsteller bis Ireniius zeigen nur geringe Paulinische Einfliisse. In gewisser Weise geht jeder von ihnen noch seinen eigenen Weg;
in der sich

Moment

I.

Einleitung.

13

aber andrerseits stimmen alle zusammen, weil keiner die Ver-

kiindigung des anderen bewuBt ausschlieBt.

Alle schopfen sie

aus

dem ungeheuren Sammelbecken

des

Spatjudentums,

in

welcbes sich auch der christliche Quell ergossen batte.

Keiner

von ihnen, ,,Jobannes" ausgenommen, kristallisiert das, was er vortragt; man hat den Eindnick, dafi jeder von ihneir auch
anderes batte bervorholen konnen.

Keiner

ist

ein ,,Haretiker",

und keiner macht


arbeitete.

die anderen zu ,,Haretikern".

keine eindeutige Theologie, die mit Akzenten

Es gab noch und Exklusiven


Schriften

Diesen Eindruck hat man,

wenn man

die

des

Jakobus und die sog. Patres Apostolici best, Clemens, und Ignatius, Barnabas und Hernias. Aber seitwarts gab es bereits neben und nacb Paulus christliche ,,Haretiker", und seit den Tagen Hadrians wurden sie eine Macht. Fur sie alle ist charakteristiscb, dafl sie den Synkredenn die Comtismus der religiose n Motive plexio oppositorum et variorum ist nichts anderes als Synkretisnicbt bestehen lassen wollten, mus der religiosen Motive
Lukas,
Petrus,

sondern ihm eine mehr oder weniger eindeutige Religionsempfin-

dung und Lehre entgegensetzten. MitRecht erkannten


dafi die Quelle dieses unreinlichen
,

sie dabei,

Synkretismus vor allem in dem AT lag in seinem baufig inferioren Buchstaben und in den Willkiirlicbkeiten des Verstandnisses, zu denen er AnlaJJ gab. Sie alle verwarfen daher das AT bald vollstandig, bald in einigen seiner
Hauptteile.

Aber hier bemerkt man die paradoxe Tatsache, daB diese ,,Haretiker", indem sie sich vom AT, vom Spatjudentum und damit vom Synkretismus der religiosen Motive zu befreien und dem Christentum einen eindeutigen Ausdruck zu geben suchten, von einer anderen Seite her docb wieder einen Synkretismus einfuhrten. Sie alle, wenn auch in verschiedener Weise, machten Anleihen bei Mythen- und Mysterien-Komplexen, die, wie sie schon dem orthodoxen, sei es auch manchem Fremden bereits
aufgeschlossenen
so

Judentum

als

heidnisch-damonisch erschienen,

auch den Vertretern der christlichen Gesamtiiberlieferung befremdlich und unannebmbar waren. In den Gnostikern" tritt uns die merkwtirdige Erscheinung entgegen, daB sie, von der Heilsbedeutung der Person Christi ausgehend und sich daher
, ,

14

v.

Harnack: Marcion.

an Paulus

in der Kegel anschlieBend,

dem Christentum durch


sittlicher

Ausscheidung

zahlreicher

religioser

und

Leitmotive

eine eindeutige Struktur gaben,

aber dabei
e

Mysterienspekulationen die Anleihen machten.


Bis heute
psychologisch
ist

bei fremden rlie b lich s t e n


religionserklart.

diese

Tatsache geschichtlich und


erfaflt
1

nicht

scharf

und daher

nicht

Woher kommt es, daB die

ersten eindeutigen christlichen Theologen


d. h.

Gnostiker
Christentum

gewesen sind,

fremde Mythen samt den zuge-

horigen Spekulationen in das aus


eingefiihrt

dem Judentum stammende


darin,
d.

M. E.

liegt

haben? der Grund hierfiir

mit und neben seiner heiligen Urkunde, seinem ,,Gesetz" keine


gebildet hat.

daB das Judentum h. mit und neben


aus-

maBgebende Theologie

Es hat zwar in seinenApokalypsen, Weisheitsbuchern und namentlich in seiner griechischen Literatur eine Fiille von religiosen Motiven und theologischen Spekulationen zum Ausdruck alles gebracht und an den Buchstaben des ATs gehefte't dies ging als formlose Masse in die christliche Verkiindigung aber das systematische Bediirfnis war sozusagen schon tiber durch das ,,Gesetz" erschopft; daher kam das Judentum in der Systematik im Grunde nicht iiber den e i n e n Satz heraus: H6re Israel, der Herr dein Gott ist ein einiger Gott". Und auch dieser Satz war durch die Einfuhrung neuer religioser Motive bedroht, ohne daB man es recht merkte, weil es eine theologisch- kirchliche Buchfuhrung im Judentum iiberhaupt nicht gab. Hatte nun das ,,Gesetz" mit ihm das Volkstum seine Geltung in den neuen christlichen Gemeinden verloren welch ein Unterschied von den Judengemeinden so muBte, um

daB der Gnostizismus negativ die Ablehnung Synkretismus der disparaten religiosen Motive und positiv den Verauch der Durchfuhrung eines eindeutigen religiosen Motivs auf dem Boden der christlichen Verkiindigung bedeutet, weil man sieh den Blick durch die bunte Fiille der von den Gnostikern herangezogenen
1

Man

iibersieht es,

des spatjiidischen

Mythenspekulationen verwirren

laBt. Diese sind ja nur herangezogen, um einem im Grunde einfachen religiosen Glauben einen Unterbau zu geben da man in ihnen den theologischen Hauptgedanken, den man befolgen

wollte, philosophise]!

und

geschichtlich ausgepragt zu erkennen glanbte.

I.

Einleitung.

15

dem
in

die kathohsche Kirche bat sie

Macht eintreten: im Laufe des zweiten Jabrbunderts dem kombinierten Gedanken ,,des Glaubens" und
ZerflieBen zu begegnen, eine neue bindende

,,der

apostoliscben

Oberlieferung"

gefunden

Gedanken nacb der Scbopfung der apostobscben Schriftensarnmhing und des apostobscben Amts der Bischofe vorsichtig und allmahlich die umfassende katboliscbeGlaubenslehre hervor. Dennoch.miBgluckte, kircblieh betracbtet, der erste AbechluB, wie ihn Origenes vorgelegt batte, und muBte in der Folgezeit durchgreifend korrigiert werden. Das MiBglticken bedeutete

und

trieb aus diesem

aber keine Katastropbe, weil die formalen Autoritaten der hei-

und der apostoliscben Autoritat der Kirche im Bunde mit dem ganz kurzen apostoliscben Glaubensbekenntnis stark genug waren, Erschiitterungen zu begegnen und das Bewufitsein eines unendbcben und doch gesicberten und zuverlassigen
ligen Scbriften

religiosen Besitzes aufrechtzuerhalten.

Aber die ,,Haretiker", darin dem Apostel Paulus verwandt,


wollten die Herstellung der Glaubenslebre,
d.
b.

die geistige

Durchdringung und
nicbt aufschieben
*.

organische

Zentralisierung

der

Rebgion,
sie Grie-

chen waren
die

Schon
als

dieses Verlangen zeigt,

daB

Paulus

Glaubenslehrer

ist

iiber

sein

Volk
sie

hinausgewacbsen

aber nicht nur waren

sie

Griecben, sondern

Hervorragenden unter ihnen mussen

bereits,

bevor

gewesen sein, d. h. aus jener neuen geistigen und religiosen Atmosphare stammen, die aus der Kombination orientabscber und hellenischer MysterienChristen wurden, griechische
weisheit, nicht

Gnostiker

ohne EinfluB der spatpythagoreischen, -platoni-

schen und -stoischen Philosophic, seit einigen Generationen ent-

standen war.
Diese
1
,,

Gnosis", in so mannigfaltigen Gebilden sie sich stoff-

hier abgesehen werden; denn fur sie daB ihre systematischen Versuche, obschon sie den Bemuhungen der altkatholisehen Vater zugrunde liegon, lediglioh der Verteidigung der christlichen Religion, bezw. der Missionsauf gabe dienen, nicht aber aus dem inneren Drange, sich der Religion geistig zu bemachtigen, hervorgegangen sind. Soweit eine solche Absicht bei ihnen doch
ist es charakteristisch,

Von den Apologeten" muB

bemerkbar ist, bleibt sie an Tiefe der Einsicht in das Wesen der Religion hinter den Gnostikern zuriick. Doch wurden wir vielleicht in bezug auf
Justin dariiber anders urteilen,

wenn wir

seine verlorenen

Werke besaBen.

16
lich,

v.

Harnack: Marcion.
ist

kultisch unci soziologisch darstellt,

doch in ihrer

christ-

lichen Gestalt eine eindeutige Gr6Be

und nimmt

in dieser das

Stadium vorweg, in welches die nicht-christliche griechische Die Religionsphilosophie erst durch Jamblichus getreten ist. christlichen Gnostiker des 2. Jahrhunderts nehmen dieses Stadium
vorweg, indem
sie

Offenbarungsphilosopken

sind

und das dramatische und


stieg,

vertikale nachplatonische Gott-Welt-

vom Geiste, seinem Abstieg und Aufmit der christlichen Verkiindigung verbinden. Dieser Verkiindigung wird dabei der Supremat eingeraumt denn Jesus Christus ist der Erloser der Geister, d. b. die gottliche Macht, welche
System, sowie das hohe Lied
;

die durch den groBen Abfall geschehene widernatiirliche Ver-

bindung von Geist und Materie, in welcber der Geist in Fesseln


liegt,

aufbebt und die Kiickkehr des Geistes in seine Heimat

ermoglicht.

nur von den bedeutenden


Ernste und

Die cbristHcbe Verkiindigung wurde von den Gnostikern


ist bier die

Rede

mit dem hohen

Entbusiasmus des Paulus ergriffen, den sie als Fiihrer verebrten; aber sie wurde ganz eingebettet in das dualistische System, das urspriinglicli und wiederum am
heiligen

dem

SchluB des Dramas

als

pantbeistisches

gedacbt

ist,

weil

das
ist.

wieder auf sich selbst zuriickgeworfene

Kenoma

ein Nicbts

Das Recht zu
gewahrleistet
iiber
;

dieser

denn

es

Kombination scbien durch Paulus selbst f anden sich in seinen Briefen Stellen genug

Gott,

Seele,

Geist

und

Fleisch,

Gott dieser Welt, Welt-

und Geschichtsmysterien

usw., die von einem Griechen


als

kaum

anders gedeutet werden konnten

im Sinne

jenes Systems,

und dariiber hinaus traten in ihnen Spekulationen entgegen, die von Aonen-Spekulationen kaum verschieden waren. Der AonenSpekulationen aber konnten diese Gnostiker nicht entraten, da nur die Nachweisung eines Pleroma von Geistern mit absteigender
Gottlichkeit den tatsachlichen Zustand der

naturlichen

und

iiblen

klaren vermochte.

Welt als einer widerMischung vom Guten und Bosen zu erDem AT muBten diese Gnostiker durchweg
;

mit scharfer Kritik entgegentreten denn bereits sein grundlegender Anfang, die Schopfungsgeschichte, war ihnen ganz unannehmbar, weil diese Geschichte das fiir gut erklarte, was sie als
schlecht beurteilten
keit, ja in

die Welt in ihrer konstitutiven Zustandlichfiir

ihrem Sein. Aber

das

AT

tauschten

sie die

erhabene

18

v.

Harnack: Marcion.

Aus
rufen.

ihr die Christenheit zu befreien, sah sich

Marcion be-

Kein Synkretismus, sondern Simplifikation, Einheitli'chkeit und Eindeutigkeit des Christlichen das ist die zweite Linie,
auf welcher er mit seiner Predigt
Kirchenstiftung erscheint.

vom fremden

Gott und seiner

Dem

uniibersehbaren und vieldeutigen

Komplex
Paulus,

des tlberlieferten soil eine eindeutige religiose Botschaft

entgegengestellt werden.

Steht Marcion aber hier nicbt nur mit

sondern auch mit den Gnostikern zusammen und der

Kirche gegeniiber, so lehnt er gegen diese aufs scharfste den neuen Synkretismus ab, den sie in der verkehrten Meinung einfiihrten,
die aus der Mysterienspekulation hinzugebrachten Stoffe seien

dem

wahren christlichen Gedanken adaquat und daher beifallswert. So ist auch hier Marcion, wie bei seiner riicksichtslosen Durchfiihrung der Paradoxic der Rehgion, der Konsequente die w a h r e Religion muB ebenso eindeutig und transparent sein, wie sie fremd und

absolut- paradox sein muB.


3.

Religion ist Erlosung


geschichte stand

der Zeiger der Religions-

im

1.

und

2.

JahrhundertandieserStelle; niemand

voller

konnte mehr ein Gott sein, der nicht ein Heiland war. In wunderWeise kam die neue christliche Religion dieser Erkenntund der Apostel Paulus hat sie bereits so gestaltet, entgegen, nis

daB

er Christus als

s e r

zum

Mittelpunkte der gesamten

christlichen Verkiindigung

machte.

Aber

sein

Gotteebegriff,

vom

ATlichen genahrt, zeigt im Vergleich mit seinem Christusbegriff noch einen gewaltigen UberschuB. Ob mit Recht oder
Unwidersprechlich
nicht nur der Vater
ist

Unrecht, kann hier noch unerortert bleiben.


ist,

daB

sich der

Vater Jesu Christi bei Paulus keineswegs mit

Christus,

dem

Erloser, einfach deckt.

Er

ist

der Barmherzigkeit und der Gott alles Trostes, sondern er

auch der Unerforschliche, der in einem unzuganglichen Lichte wohnt, der Schopfer der Welt, der Autor der mosaischen Gesetzgebung, der souverane Lenker der Geschichte, insonderheit
der ATlichen,
ferner der Ziirnende

und Strafende und

endlich

der Richter, der mit

GewiB

dem groBen

Gerichtstage vor der Tur steht.

Paulus hat bereits vieles gestrichen

an dem alten

I.

Einleitung.

19

jiidischen Gottesbegriff, teils

durch das Mittel der allegorischen

Auslegung,
die es auf

teils

durch eine geschichtsphilosophische Betrachtung,

Grund des Gedankens der Erziehung des Menschengeschlechts und einer heilsnotwendigen Akkomodation gestattete, zahlreiche AnstoBe, zu entfernen. So war nicht nur das Zeremonialgesetz beseitigt, sondern auch ein groBer Komplex unertraglicher

Und neben Paulus standen zahlreiche Lehrer, an der Aufgabe arbeiteten, den christlichen Gottesbegriff nach dem H e i 1 a n d Christus zu erfassen und zu bestimmen. Auch auf dieser Linie steht Marcion aber auch auf ihr ist er Neben der Erbis zur aufiersten Konsequenz fortgeschritten.
ATlicher Aussagen.
die
;

losung darf schlechthin nichts stehen; sie


so Erhabenes, so Unvergleichliches,

ist

etwas so GroBes,

daB

der, der sie

hat und bringt,

nichts anderes sein kann als eben der Erloser. Der christliche Gottesbegriff muB daher ausschlieBlich und vollig restlos nach der Er j losung durch Christus festgestellt werden. Also kann und darf Gott nichts anderes sein als das Gute im Sinne der barmher-

zigenund erlosenden Liebe.


auszuscheiden
ausschlieBlich
:

Alles iibrige ist streng

Gott

ist

nicht der Schopfer, nicht der Gesetzgeber,

nicht der Richter, er zurnt

und

Straft

auch nicht, sondern er


ist

ist

die

verkorperte,
Liebe.
Damit

erlosende und
das Trachten der Zeit

beseligende
nach

Gott der Erlosung und ihre Wertschatzung der Erauf den denkbar scharfsten Ausdruck gebracht. losung fremden Religion ist die paradoxe Botschaft Die

dem

vom
s
i

Gott;

sie ist

schlechthin

einheitliche und eindeusie ist

tige Botschaft, und


Aussagen, die zu e
gehen, entspricht
spricht es in
i

die e

xk1u

Botschaft

von dem Gott, der der Erloser


n
e

ist.

Jede dieser

harmonischen Einklang zusammen-

dem gewaltigen Sehnen und Ringen der Zeit, einem Maximum aus und bringt ihm die hochste
sie diese

Erfullung,

indem

Erfullung in der Erscheinung Christi

nachweist.

In der Verkiindigung Marcions ,,von


elenden Menschen

dem

fremden

und

guten Gott, dem


aus

Vater Jesu Christi, der die ihm vollig


aus

fremden,

namlich

seinem

den schwersten Banden ihm a n e r s c h a f f e n


2*

Wesen und aus der der Verhaftung dieses

20

v Harnack: Marcion.
-

Wesens unter

ein

verdammendesGesetz-

zu

ewigem Leben durch den Glauben erldst", hat sie ihren kiirzesten, aber doch alles umfassenden Ausdruck gefunden. Die Paradoxie der Eeligion, ihre eindeutige Kraft und ihr ausschlieBlicher Charakter als Erlosung sind bier zusammengefaBt.

Nieht kehren die

Menscken durch die Erlosung in ihr Vaterbaus zuriick, sondern eine herrliche Fremde ist aufgetan und wird ihnen zur ileimat. Das Interesse, das sich an das Auftreten Marcions in der Religions- und Kirchengeschichte kniipft, ist hiermit bezeichnet. Keine zweite religiose Personlichkeit kann ihm zur Seite gestellt werden, die im Altertum nach Paulus und vor Augustin an Bedeutung mit ihm rivalisieren konnte. Daher ist alles der kochsten Aufmerksamkeit wert, was uns von ihm erhalten oder iiber ihn Das ist nicht wenig: wir besitzen (1) die Beiiberliefert ist. richte seiner Gegner iiber sein angebliches ,, System"; wir kennen (2) den Umfang seiner Bibel, und viele Abschnitte aus ihr sind uns

im Wortlaut iiberliefert wir wissen (3) um die Grundsatze seiner Bibelkritik und zablreicbe seiner Korrekturen liegen vor uns;
;

endlich sind

(4)

umfangreiche Reste seines groBen Werkes ,,Anti-

thesen"

auf uns

gekommen samt

zahlreichen Erklarungen bibli-

scher Stellen.

Aber

es fehlt bisher viel

beutung

dieser Quellen;

an der gebotenen Ausnamentlich sind die zweite und vierte


die

ungebiihrlich vernacblassigt worden,

doch die wichtigsten

Infolge davon erscheint sein Christentum unbiblischer, sind. abstrakter und unlebendiger, als es in Wahrheit gewesen ist, zumal da man den Berichten der Gegner den eigenen Ausfiihrungen

M.s gegeniiber einen


z.

viel

zu groBen Spielraum gelassen hat.

Wer

aufmerksam gemacht, daB M. eine Reihe von Aussagen stehen gelassen, nach denen die Begriffe ,,gerecht", ,,GeB. bat darauf
rechtigkeit", ,,rechtfertigen", ,,Gericht" auch

vom

guten Gotte

gelten?

Wer

hat bisher den groBen Unterschied aufgedeckt,

der auch nach ihm zwischen den Uraposteln und den judaistischen

Pseudoaposteln besteht?

Wer

seine Stellung

zum

Gesetz und
er sie

znm AT

iiber die diirftige

Erkenntnis hinausgefiihrt, daB

In alien diesen und vielen anderen Problemen hat sich die Geschichtsschreibung bislang wesentbch damit begntigt, die kurzen dezidierten Mitteilungen der Gegner zu wiederholen. Man bewegt sich heute noch durchaus in ihrem Fabrwasser: sie wollten zeigen, daB er Dualist war, aber aus
verworfen hat?

II".

Marcions Leben und Wirksamkeit.

21

dem, was er im

NT

stehen gelassen hat, widerlegt werden kann;


ist

der echten Geschichtsschreibung aber

die

Aufgabe

gestellt,

aus ebendiesem Materiale zu zeigen, was er denn eigentlich gewollt hat.

her ermittelt hat.


religiosen

der alien

mehr und tiefer und reicher, als was man bisAuch ist es eine Freude, sich mit einem tief Mann von intellektueller Reinlichkeit zu beschaftigen, Synlcretismus, Allegorie und Sophisterei ablehnt.

Das

ist

II.

Marcions Leben und Wirksamkeit

*.

Marcion waij nach guter Oberlieferung aus Sinope, der wichtigsten griechischen Handelsstadt am Siidufer des Schwarzen
Meeres, geburtig,
ein

Landsmann

also des Cynikers Diogenes,


.

worauf Tert. (adv. Marc. I, 1) anspielt 2 Er mag um das Jahr 85 oder etwas spater geboren sein. Im Pontus gab es in der friihen Kaiserzeit Judengemeinden.'

Der Mitarbeiter des Paulus, Aquila, stammte von dort (Apostelund ebenso der Bibeliibersetzer gleichen Namens, Er war ein genauer Zeitgenosse Marein jiidischer Proselyt. cions, ja, wenn man Epiphanius trauen darf, auch aus Sinope
gesch. 18, 2)

geburtig (Iren. bei Euseb., V,

14

f)

s
.

Merkwiirdig

aus dieser Stadt sind der scharfste Gegner


jiidischen
!

8,

10; Epiphan.,

De mens,

et pond.

des Judentums

und der skrupuloseste Ubersetzer der

heiligen Schrift gleichzeitig hervorgegangen 4


1

Gerne wiirde

man

S hierzu die Beilage

I:

,,TJntersuchungen iiber die Person und die

Lebensgeschichte Marcions".
2

Nur vom Pontus,

nicht von Sinope, hat Tert. gewuBt.

Bedurfnislosigkeit beriihrten sich Marcion

und Diogenes.

In der Die Gegner

nannten diesen ,,den tollgewordenen Sokrates"; in bezug auf das Verhaltnis


jenes zu Paulus konnte Ubelwollen etwas Ahnliches behaupten.
8 DaJ3 beide Aquila'

Pontiker waren, scheint mir unvordachtig (gegen


S. 435).

hu

r e r

Gesch. des Volkes Israel Bd. Ill

Sinope

als Vater-

stadt des Bibelubersetzers wird

man

gelten lassen diirfen, auch

wenn

die

anderen Angaben des Epiphanius (Aquila ein Verwandter Hadrians, zuerst Christ, als Astrologe ausgeschlossen,

dann Jude)

dahingestellt bleiben

miissen. *

Nach Epiphanius

(1. c.

17

i.,

vgl.

Chron. pasch. I

p.

491) soil auch

der andere jiidische Bibeliibersetzer, Theodotion, aus


Sinope, stammen, ursprunglich Marcionit gewesen,

dem

Pontus, ja aus

dann zum Judentiun

22
hier Naheres iiber die
ihre

v.

Harnack: Marcion.

antithetischen

Propaganda des Judentums erfahren und Wirkungen; aber die tlberlieferung ist

schweigsam.

In jedem Sinne antithetisch sind iibrigens Marcion und


der Bibelubersetzer Aquila nicht, vielmehr bestelit sogar eine

gewisse Wahlverwandtschaft

auch Marcion

will

von dem Buch-

staben des

ATs

nichts abmarkten'und buchstabelt in seiner Weise

wie Aquila.

und ihm

vorgeriickt.

Das haben seine kirchlichen Gegner wobl bemerkt Es laUt sich aber iiberhaupt die Frage
hat.

aufwerfen, ob M. nicht eine Zeit erlebt hat, in der er

tum nahe gestanden

Von

hellenischem Geiste spurt

dem Judenman

schlechterdings nichts in ihm,

gungen des
als

ATs

seine ganze Stellung

die jiidischen Auslesind ihm wohlbekannt, und zum AT und Judentum lafit sich am besten
:

M."
der

Ressentiment begreifen. Bereits in den ,,Neuen Studien zu S. 15 habe ich die Hypothese aufgestellt M. bezw. seine Fa-

milie

kommt vom Judentum her; jiidischer Bekehrung zum Christentum voran, was

Proselytismus ging
ja nicht auffallend,

sondern bei den Bekehrungen altester Zeit die Regel gewesen Dafiir spricht auch, daB er die messianischen Weissagungen ist.
ebenso erklart wie die Juden 1
Religion.
;

sein

Christentum erbaut sich also


eine ahnliche Erfahrung
sie

auf einem Ressentiment in bezug auf das Judentum und seine

Eben deshalb hat er auch machen konnen, wie Paulus, nur daB
wie beim Apostel, der nur mit

extensiv viel weiter

greift

dem

Gesetze bricht, nicht

aber mit

dem

Gesetzgeber und

dem AT.

Christen im Pontus setzt der erste Petrusbrief voraus, und

wie zahlreich und stark die christlichen Gemeinden dort schon

iibergetreten sein
seine

und unter Commodus gewirkt haben. Allein soweit man Angaben zu kontrollieren vermag, bestehen sie die Probe nicht. Nach Irenaus (1. c.) war Theodotion Ephesier und Proselyt wie Aquila; auch

gegen den chronologischen Ansatz des Epiphanius erheben sich starke

Bedenken.
l

Er kennt

ihre zeitgeschichtlichen

Deutungen und

er halt das

ganze

AT

fur

wahre

Geschichte und traut seinem Buchstaben.

Welche Gno-

Jene machen Unterstiker, welche Kirchenlehrer haben das sonst getan ? M. scheidungen oder nehmen Lug und Trug an, diese allegorisieren. aber halt's mit den Juden! Man erinnere sich hier, daB Tert.s Polemik gegen M. und gegen die Juden auf groBen Strecken einfach identisch ist.

II.

Marcions Leben und Wirksamkeit.

23

z.

Z.

Trajans waren, lehrt uns der beriilimte Brief des Plinius an

geschrieben \

nach neueren Untersuchungen in oder bei Amisus Auf eine feste Organisation der dortigen Gemeinden am Anfang des 2. Jahrhunderts lassen die ,,Diakonissen"
Trajan.
ist

Er

schliefien,

welche Plinius erwahnt.

Daher hat die auch sonst unverdachtige Nachricht Hippolyts, Marcion sei der Sohn des Bischofs (eines Bischofs) von Sinope gewesen, nichts gegen sich; ja die Entwicklung Marcions wird uns verstandlicher, wenn er von friiben Jahren her Christ gewesen ist und in der groBen Gemeinde gestanden hat. Zeitlebens hat er, im Unterschied von den Gnostikern, fur die groBe Gemeinde, d. h. die ganze Christenheit, gearbeitet, und niemals hat er ein Sektierer sein wollen. Auch seine Vertrautheit mit dem AT und der, sei es auch zum Abscheu gewordene, Respekt vor seinem Buchstaben erklaren sich leichter, wenn er mit dem heiligen Buche aufgewachsen ist. Aber die andere Nachricht, welche ebenfalls Hippolyt bringt, Marcion sei in Sinope von seinem Vater exkommuniziert worden,
weil er eine Jungfrau verfiihrt habe, verdient keinen Glauben.

Hippolyt selbst hat

sie in

seinem spateren antignostischen Werk,


sie;
sie

der Refutatio, nicht wiederholt; Irenaus, Rhodon, Tertullian, die

Alexandriner und Eusebius schweigen iiber

entstammt

gewiB der polemischen Topik

generell sagt Hegesipp, die Ketzer


2
.

hatten die Kirche, die reine Jungfrau, verfiihrt

Dagegen braucht man nicht zu bezweifeln, daB M. von Die Nachseinem eigenen Vater exkommuniziert worden ist. richt ist so singular in der Ketzergeschichte, daB sie schon deshalb Glauben verdient. Ist M. aber in Sinope exkommuniziert worden, so wird es einer Irrlehre wegen geschehen sein, und das ist ja auch der Sinn der Legende, er habe eine Jungfrau
verfiihrt.

Exkommunikationen im

Sinne

der

Praxis

der

spateren
sie

Kirche kann es unter Hadrian noch nicht gegeben haben:

1 S.
a

Wilcken

im Hermes" Bd. 49 (1914)

S.

120

ff.

Die Gesohichte deahalb fur wahrscheinlichzuhalten, weil diestrenge sexuelle Askese, die M. nachmala geboten hat, ala Ressentiment zu verstehen sei, ware auch dann noch fragwiirdig, wenn die Anekdote

genugend bezeugt ware.

24
besagten
gestoBene
teils

v.

Harnack: Marcion.
weniger.

mehr,

teils

Mehr, denn

sie

konnten
Aus-

unter so strengen

Formen vollzogen worden

sein, dafl der

dem Satan

iibergeben wurde; weniger, denn das Urteil

der exkommnnizierenden Gemeinde war nicht fiir andere Gemeinden ohne weiteres gliltig. Sicher aber diirfen wir annehmen, daB nur eine schwere Irrlehre die Exkommunilcation veranlaBt bat; denn nur im auBersten Fall entschloB man sick damals einen Bruder auszuschheBen, wenn er docb Cbristus als seinen Herrn anerkannte. M. muB also schon damals die Grundziige seiner der groBen Kirche unertraglichen Lebre vertreten baben 1 Er begab sicb nach Kleinasien es war scbon eine Propagandareise. Eine unverachtliche Quelle erzahlt, daB er Briefe PonNur Empfehlungsscbreiben tiscber Bruder mit sicb fiihrte. konnen es gewesen sein, woraus folgt, daB er in seiner Heimat docb aucb Anhanger besaB, daB seine AusschlieBung dort also nicbt obne Widerspruch erfolgt war. Allein auch in Kleinasien (Epbesus: so die Quelle; wobl aucb Smyrna und vielleicbt Hierapobs), wo er Anerkennung bei den Gemeindevorstehern sucbte und ibnen seine Auffassung des Evangeliums vorlegte, wurde er abgelebnt und zuriickgestoBen. Damals wird wobl jene Begegnung mit Polykarp stattgefunden baben oder doch von der uns Irenaus (nach Papias?) erst spater in Rom? Den Anerkennung begehrenden wies Polykarp in bericbtet. ,,Icb anerkenne dicb als Erstgeborenen scbarfster Weise ab:
. ;

M. muB schon seine ,Zweigotter"-Lehre und die Verwerfung des AT vorgetragen und der Gemeinde insinuiert haben, wenn Polykarp ihm in dieser grausamen Weise begegnete. Jetzt begab sicb M. nach Rom Pontus, Kleinasien, Rom bedes Satan."
,
:

Von seinem Bildungsgang


daB
er

wissen wir nichts; aber seine Textkritik


war, also mindestens auch das iibliohe

beweist,

em

gebildeter

Mann

philosophische Wissen besaB.

Seine dezidierte Abneigung gegen die Philo,,Ardens ingenii et doctissimus" hat


(er beruft sich
s. d.

sophie

(s.

u.) spricht nicht dagegen.

ihn Hieronymus, sicher Origenes ausschreibend


lieferung)

auf eine tJber-

Motto oben S. 1. DaB die Kirchenvater alle moglichen griechischen Hauptphilosophen fiir seine Lehrmeister ausgegeben haben, koramt nicht in Betracht; aber ein Mann, den Origenes ,, doctissimus" genannt hat, mufi erstlich sehr bibelkundig gewesen sein das konnen auch wir noch feststellen und zweitens auch eine gute weltliche Bildung besessen haben.
1.

Comm.

in Osee

II zu

c. 10, 1

genannt;

II.

Marcions Leben und Wirksamkeit.

25

deuteten auch kirchlich schon damals eine Klimax: wer auf die ganze Christenheit EinfluB gewinnen wollte, muBte in die Welthauptstadt gehen 1 Auf seinem eigenen Schiffe fuhr er dorthin;
.

denn wir horen aus besten Quellen (Bhodon in Rom, Tertullian), daB er ein beguterter Schiffsherr und in Rom als solcher bekaimt Diese Reise fallt war (o vavrris Magxiwv, nauclerus 2). Pius, sicher um diese Jahr des Antoninus wahrscheinlich in das 1. Zeit. Eine Nacbriclit bei Hieronymus lautet, M. habe schon vorher eine Anhangerin dorthin geschickt, um seine Ankunft
vorzubereiten.

Das

ist

undurchsichtig.

Trotz der Abweisungen im Pontus und in Asien empfand und

wuBte sich M. nocb immer als ein Glied der allgemeinen Christenund daher als ,,Bruder"; nach seiner Oberzeugung vertrat er das Evangelium, wie es der Christenheit geschenkt war und
beit

wie

sie es vertreten sollte. Er trat daher der romischen Christengemeinde bei und schenkte ihr bei seinem Eintritt 200 000 Sesterzen.

In

Rom

wird

und

seiner

man zunachst nichts von seiner Vorgeschichte Lehre gewuBt haben aber wenn sie auch bald bekannt
;

geworden sind, so lag nicht sofort eine Notigung fur die Gemeinde vor, ihn auszuschlieBen. Das GeldgeSie konnten abwarten.
schenk mag auch dazu beigetragen haben, die Kritik an dem neuen Gemeindegliede nicht zu beschleunigen, und M. selbst kann die Propaganda seiner Lehre vorsichtig begonnen haben. Es ist auch fur die Zeit nach seinem Bruche mit der groBen Kirche charakteristisch, daB uns kein schmahendes oder boses

Wort

iiber diese
ist

und

ihre Mitglieder iiberliefert ist


ja es

3
.

Es

aber auch moglich,

hat eine gewisse Wahr-

gehalten hat,

noch ganz zuriickGrundlagen seiner Lehre aufs sicherste auszubilden. Die Herstellung des e c h t e n Textes des Evangeliums und der Briefe des Paulus, d. h. ihre Reinigung
scheinlichkeit,

daB M.

sich zuerst in

Rom

um

in ernster Arbeit die

Vielleicht hat

auch die Erwagung Marcion zur Reise nach

Rom

bestimmt, daB dort der Bruch der Kirche mit

dem Judentum

vollstandiger

war als in Asien. Man fastete am Sabbat und hielt Ostern nicht mit den Judenzusammen. M. konnte hoffen, dorteinengiinstigeren Bodenzu finden. 2 Wiederholt benutzt Tertullian den weltlichen Beruf Marcions,

um

ihn zu verspotten.
g

Er

entriistet sich iiber die

Urapostel und die judaistischen Evanals verfiihrte an.

gelisten; aber die groBe

Kirche seiner Zeit sieht er

26

v.

Harnack: Marcion.

von den judaistischen Interpolationen, und sodann die Abfassimg des groBen kritischen Werkes ,,Antithesen", das die Unvereinbarkeit des ATs mit dem Evangelium und seine Herkunft von einem anderen Gott erweisen sollte, waren so umfangreiclie und gewaltige Aufgaben, daB sie nur in stiller, anhaltender Arbeit erfiillt werden konnten. Da ihnen der Text zugrunde liegt, der uns fiir Eom und das Abendland starker bezeugt ist als fur
das Morgenland,
ist es

wahrscheinlich,

wenn auch

nicht gewili,

daB M. seine grundlegenden Werke erst in Rom verfaBt hat, und da der Bruch mit der romischen Kirche und die sich anschlieBende groBe Propaganda sie voraussetzen, muB M. sie im J. 144 abgeschlossen liaben; denn in dieses Jahr (Ende Juli)
fallt

der Bruch.
ca.

Also hat M. wahrscheinlich als reifer

Mann

in

den

5 Jahren zwischen 139

und 144

und

sein

Antithesenwerk
offen

in

Rom
daB

Neues Testament geschaffen; doch ist die


sein

Moglichkeit
geschehezi

zu

lassen,

das

schon

in

Kleinasien

ist.

Als er

sie

vollendet hatte, trat er vor die romische Gemeinde

hin und forderte ihre Presbyter (wichtig, daB die Quelle [Hippolyt]

hier keinen Bischof erwahnt)

auf,

zu dieser seiner Arbeit

und damit zu
der
alten

seiner Lehre Stellung zu

fonnlichen Verhandlung
Parallele

nehmen.

Es kam zu
aber
(,,der

einer

der ersten dieser Art, die wir aus

Kirchengeschichte
sog.

kennen,
bei der

andererseits
6,

erne

zum
faule

Apostelkonzil.

Von Luk.

43

gute

Verhandlung aus. Auch Spruch Luk. 5, 36 f. (,,neuer der in seinem Sinn noeh deutlichere Wein, alte Schlauche") scheint schon damals eine Rolle gespielt zu haben; jedenfalls bildete auch er eine Grundlage der Aus-

und der

Baum") ging M.

fuhrungen M.s.
sonders geeignet.

Beide Spriiche in ihrer scharfen Antithese sind

in der Tat als Ausgangspunkte der Marcionitischen Lehre be-

der unerhorten Lehre und mit

Die Verhandlungen endeten mit einer scharfen Abweisung dem AusschluB M.s; man gab ihm
die 200

auch

000 Sesterzen

zuriick.

Noch nach

zwei Menschen-

altern

wuBte nicht nur Hippolyt in Rom, sondern auch Tertullian in Karthago von diesem eindrucksvollen Vorgang. Es wird fiir immer denkwiirdig bleiben, daB auf der ersten romischen Synode, von der wir wissen. ein Mann vor den Presbytern gestanden hat, der ihnen den Unterschied von Gesetz und Evangelium darlegte

II.

Marcions Leben und Wirksamkeit.


fiir
*
!

27

und

ihr Christentum

ein

udaistisches erklarte.

Wer denkt

hier nicht

an Luther Schon damals vielleicht oder spater erst wurde M. Tertullian berichtet es auch ein Brief vorgehalten (vermutlich aus dem Archiv der romischen Kirche), in welchem er selbst bekannt hatte, daB er friiher den Glauben der groBen Kirche geteilt habe. Man braucht an der Echtheit des Briefs nicht zu zweifeln; und selbst wenn er besagte, daJ3 M. sich, als er nach Rom kam, noch als in Glaubenseinheit mit den romischen Christen stehend gewuBt hat (was ja auch der Eintritt in die Gemeinde

und das Geldgeschenk beweisen) so ist das nicht auf fallend 2 denn M. nahm ja an, daB seine Lehre die genuine sei und daB sie
,
;

daher

bis

zum

Beweise des Gegenteils

auch die Zustim-

mung

der Christengemeinden finden musse.

Ganz vergeblich

bemiiht sich daher Tertullian, M. aus


drehen.
er in

dem

Brief einen Strick zu

Auch sittlich ist es zu rechtfertigen, daB M., nachdem Pontus und in Asien abgewiesen war, in Rom nicht sofort als Reformator auftreten, sondern zunachst weiter forschen und seiner
Glaubenslehre die voile Bcgriindung geben wollte in der Hoffsie wiirde in dieser

nung,
stadt

Gestalt von der Gemeinde der Welthaupt-

und dann von der ganzcn Christenheit anerkannt werden. GewiB mit schwerem Herzen hat M. das Urteil, das ihn ausschloB und seine Lehre als schlimmste Ketzerei ablehnte, entgegengenommen aber nun zog er mit gewaltiger Energie die Konsequenz und begann seine reformatorische Propaganda im groBten Stil. Schon wenige Jahre spater, um das J. 150, schreibt Justin in der Apologie, daB sie sich tiber das ganze Menschengeschlecht erstrecke, und stellt M. neben den Erzketzer Simon Magus, nachdem er bereits vorher in seinem verlorenen Syntagma wider alle Haresien die literarische Bekampfung dieses ,,Apostels der Damonen" begonnen hatte. haretische Tradition hat die ganze Welt erfiillt", ,, Marcions schreibt auch Tertullian (adv. Marc. V, 19).
;

M. hat den Romern nicht vom Gott des Lichts und der Finsternis
Gegensatz
des
Geistes

nicht

vom

sondern von

dem Gegensatz

des AT.s

und der Materie o. a. gesprochen, und des Evangeliums, der die An-

nahme zweier Gotter fordere. 2 Der Brief kann aber auch

einer viel alteren Zeit angehoren.

28

v.

Harnack: Marcion.

Schwerlich langer als etwa 15 Jalire nach

dem

J.

144 hat M.s

Wirksamkeit gedauert; denn keine Quelle berichtet, daB er nock Warm und wo er gestorben zur Zeit Marc Aurels gelebt kat. die Legende bei Tertullian, er kabe auf ist, wissen wir nickt; dem Totenbette bereut und um Wiederaufnakme in die Kircke gebeten, verdient keinen Glauben \ Leider wissen wir von den Jakren der groBen Wirksamkeit
M.s gar nickts; wir seken nur die Friichte, die auBerordentlicke Verbreitung der Marcionitiscken Kircke in alien Provinzen
des Reicks sckon
Sekten, sondern

im

Zeitaltef der Antonine;


'

denn nickt

labile

eine

groBe

Kircke,

bestekendausgeordneten
Jesu Ckristi

und
sein,

festgefiigten Teilgemeinden

die Kircke

setzte

M. im BewuBtsein, der berufene Nackfolger des Paulus zu

der grofien Kircke entgegen.

Eben deskalb kat

ikn Justin

neben Simon den Magier gestellt. Nur die eine wichtige Nachrickt ist nock auf uns gekommen, daB M. mit dem syriscken Gnostiker Cerdo in Rom in Verbindung getreten sei und dieser
EinfluB auf ikn gewonnen kabe.
folgend,
ginalitiit

Einige Kirchenvater, Irenaus


iibertrieben,

haben diesen EinfluB maBlos kerabzudriicken und ihn dem


2
;

um

M.s Ori-

landliiufigen Gnostizismus

unterzuordnen

aber das Hauptstiick der Lekre M.s, die Ent-

gegensetzung des guten


Gottes, stanimt nickt

fremden Gottes und des gerechten von Cerdo, der vielmekr den Gegensatz

des guten und des sckleckten Gottes, wie andere Gnostiker,


verkiindigte

und

ein syriscker Vulgiirgnostiker war.

Da

die

Marcionitiscke Kircke u. W. Cerdo nie genannt und aus sckli eB lick M. als ihren Stifter verekrt kat, so berukt das Abkiingigkeitsverhaltnis, in
welckes Irenaus und Hippolyt M. gesetzt kaben, auf einem Irrtum,

bzw. einer Ealsckung.

Aber andrerseits

ist es

moglick, daB ge-

wisse Ziige der Lekre M.s, die loser mit der Hauptlekre

zusammen-

kangen, dagegen mit syrisck-gnostiscken Lekren aufs nackste ver-

wandt sind

(die

Fassung des Verkaltnisses von Geist und Fleisch

der strenge Doketismus), auf den EinfluB Cerdos zuriickgeken.

Auoh

sie

gehort hochst wahrscheinlich der polemischen konfessioin

nellen

Topik an, die noch heute


2

Kraft

ist,

wie die bose Fabel von der Ver-

fiihrung einer Jungfrau.


S. die Beilage II:
,,

Cerdo und Marcion".

II.

Marcions Leben und Wirksamkeit.


es

29

Mufi dies anerkannt werden, so

ist

unwahrscheinlich, daB

Bruch mit der worden beeinfluBt ist oder sich Gemeinde von Cerdo romischen ,,zur Haresie Cerdos gefliichtet hat"; denn jene gar nunmehr Kritik des Textes des EvanZiige der Verwandtschaft treten in der geliums und der Paulusbriefe deutlich hervor sowie in dem AntiM., wie Epiphanius behauptet, erst nach seinem

thesenwerk M.s;

diese Arbeiten aber sind

(s.

o.)

schwerlich erst
.

nach dem Bruch mit der Kirche abgefafit worden 1 Der Tag dieses Bruchs, unmittelbar nach den Verhandlungen

mit den Presbytern der romischen Kirche, d. h. die Stiftung ihrer Reformationskirche, ist im Gedachtnis der Marcionitischen Kirche geblieben; er fiel in den Juli des J. 144; denn die Marcioniten
berechneten nach ihm den zeitlichen Abstand zwischen Christus und M. auf 115 Jahre und 6% Monate.

DaB M.
lides beriihrt

sich personlich (in

Rom?) mit

Valentin und Basi-

hat

(,,wie ein Alterer

mit Jiingeren"), kann


einer Stelle

man
bei

mindestens nicht mit Wahrscheinlichkeit aus

Clemens (Strom. VII, 18, 107) schlieBen, und die abgerissene Nachricht im Muratorischen Fragment, Valentin und noch ein anderer
hatten fur M.
dunkel.
Ist

ein

neues Psalmbuch geschrieben, bleibt ganz

der christliche romische Lehrer Ptolemaus,

den

Justin in der sog. zweiten Apologie erwahnt, mit

dem bekannten

Von den personlichen Verhaltnissen Cerdos ist so gut wie nichts Was die Voraussetzungen seiner Lehre betrifft, so bringt ihn Irenaus mit den Simonianern in Zusammenhang (and tS>v tieqI xbv Zl/tcova),
1

bekannt.

was nichts besagt, und bezeichnet M. als seinen Diadochen. Hippolyt nennt ihn den Lehrer M.s und sagt, daB er aus Syrien nach Rom gekommen Epiphanius bringt ihn u a. mit Satornil in Verbindung, zu dem er sei. in der Tat zu gchoren scheint. Aber auf guter Kunde beruht die Angabe des Irenaus, daB Cerdo wie Valentin unter dem Bischof Hygin nach Rom gekommen sei und daB sein Verhaltnis zur Kirche sich erst allmahlich negativ geklart hat (noXMxiQ eig Tr)v ixxXrjalav eX&wv xai iofwAoyovfietoQ ovro>s disxeXeae, tiotb hev Xa&QodtSaaxaXcov noxk 6e nd)iv i^ojuo1

Aoyov/tevog, tiote 6e vti6 rivwv iXeyxo/ievos

e<p'

olg edldaoxe xaxa>s xai


ist die

atpiaTanevoq
richt, die

ifjg rcov

dEoosPibv awoblag).

Dies

kostbarste Naoh-

wir in bezug auf die Schwierigkeiten besitzen, die im vorkatho-

lisohen Zeitalter, die Ausschcidung

von Haretikern betreffend, bestanden

haben, und wirft auch ein Licht auf M.s Verhaltnis zur Kirche, bis es
definitiven

zum

Bruch

in

Rom

kam.

Beide Haretiker wollten augenscheinlich

in der groBen Kirche bleiben.

30

v.

Harnack: Marcion.

romischen Valentinianer gleichen Namens identisch


unwahrscheinlich)
,

(was nicht
beriihrt

so

kann

sich

M. mit diesem in

Rom

haben.

III.

Der Ausgangspunkt Marcions.

Der Ausgangspunkt der Kritik M.s an der tlberlieferung kann nicht verfehlt werden er war in dem paulinischen
:

Gegensatz

von

Gesetz
i

und

Evangelium,

iibelwollender, kleinlicher und grausamer einerseits und barmS t r a f ger e ch t igk e t herzigerLiebe andrerseits gegeben. M. bat
sich in die

Grundgedanken des Galater- und Romerbriefs versenkt


Aufklarung
die
sein,

und

in ihnen die voile

lichen Religion, das


voll Lichts fur ihn

AT und

tiber das Wesen der christWelt gefunden. Es mufi ein Tag

gewesen

aber auch voll Schauderns

iiber die Dunkelheit, die dieses Licht in der Christenheit wieder


als er erkannte, daB Christus einen ganz neuen Gott darstellt und verkiindet, ferner daB die Religion schlechthin nichts anderes ist als der hingebende Glaube an diesen ErloserGott, der den Menschen umschafft, endlich daB das gesamte Weltgeschehen vorher das schlechte und widerliche Drama einer Gottheit ist, die keinen hoheren Wert besitzt als die stumpfe und

geschwarzt hat,

ekelhafte
Alle

Welt

selbst,

deren SchopfeT und Regierer

sie ist.

religiosen

Antithesen des Paulus wurden durch diese

Erkenntnis auf den scharfsten Ausdruck gebracht, der sich aber durch diese Steigerung weit von den Absichten des Apostels
entfernte.

heit der gratia gratis data

Marcion blieb ihnen nur in der beseligenden GewiBmit ihrem Kontraste zu der iustitia
alle

ex operibus treu, sowie in der Empfindung einer


iibersteigenden Befreiung gegenuber
lichen Heillosigkeit
;

Vernunft

dem Zustande

einer schreck-

in dieser

Uberzeugung war

die Universalitat
i

der Erlosung gegenuber ihrer Beschrankung auf e

n Volk not-

Das Religionsprinzip, welches in dem Gegensatz von Gesetz und Evangelium alle hohere Wahrheit zusammenfaBt, ist auch das Prinzip der Erklarung des gesamten Seins und Geschehens.
wendig
eingeschlossen.

III.

Der Ausgangspunkt Marcions.

31

Diese Erkenntnis, in welcher sich die Religion der Erlosung


tind
alles

Innerlichkeit in einer nicht

zu uberbietenden Weise zur bestimmenden ethischen Metaphysik steigert, hatte die

Preisgabe des
einen

AT

zur unerbittlichen Folge.


der,

Was

das aber

firr

Frommen bedeuten muBte,


Uberlieferung
ist

christlichen

wie M. mit der allgemeinen verwacbsen gewesen (ja vielleicht


heute

vorher mit der judischen),


Diese

kaum mehr

nacbzuempfinden.

Umwertung

des ATs, die den Verzicht auf dasselbe be-

deutete, hat sich nur unter tiefster Erschiitterung

Schmerzen bei ihm vollziehen konnen

denn

er

und heifiesten muBte verbrennen,

was er bisher angebetet hatte, und muBte mit dem Gesetz auch Propheten und Psalmen verurteilen, die doch so vieles enthielten,

was mit dem Evangelium zu stimmen oder


Irrtum!

es vorzubereiten schien.

Irrtum!

Worte sind
nur
gottes

Auch ihre erhebendsten und trostreichsten nur Schein und Tauschung! Auch aus ihnen blickt,
;

das schreckliche Antlitz des grausamen Judenund Weltschopfers denn Paulus meint nicht nur das Gesetz im engeren Sinn, wenn er verkiindet, dafi Christus das Ende desselben sei und daB es gegeben sei, urn die Siinden zu vermehren,
verlarvt,

sondern die ganze alte Heilsordnung mit alien ihren Vertretern,

und auch Christus sagt, daB nicht nur das Gesetz, sondern auch die Propheten nur bis Johannes reichen, daB sie also keine Geltung mehr besitzen 1 Nichts aber kann gottlich sein, was seine
.

Geltung

verliert.

Das verkundet Christus selbst in seinem Evangelium; aber und durchweg das Paulinische Evangelium. Hat er nicht das Gesetz fort und fort in seinem Leben und durch seine Anweisungen durchbrochen ? Hat er njcht den Gesetzeslehrern den Krieg erklart? Hat er nicht die Sunder berufen, wahrend sie nur Gerechte als Jiinger wollten ? Hat er nicht den groBten Propheten des ATlichen Gottes, Johannes den Taufer, fiir einen unwissenden und Argernis nehmenden Mann erklart? Und vor allem hat er nicht kurz und biindig gesagt, daB nur der Sohn den Vater kennt und offenbart, daB also alle, die vor ihm gewesen sind, einen falschen Gott verkundet haben ?
er bestatigt iiberhaupt

1 tJber eine gewisse, hier

das

Sittengesetz

dem

Sinnlichen

doch statthabende Einschrankung gegenviber zu Recht besteht

weil

siehe spater.

32

v.

Harnack: Marcion.

Diese AuBerungen sind von einer unerbittlichen Sicherheit

und Klarheit;
er

also ist

auch die Auslegung zweier programma-

tischer Spriiche Christi klar

und lassen keinen Zweifel zu. Wenn von den zwei Baumen geredet hat, dem schlechten und dem

guten, die ausschlieBlich solche Friichte hervorzubringen ver-

mogen, die durch ihre Natur gegeben sind, so kann er damit nur die zwei groBen gottlichen Autores meinen, den ATlichen Gott, der ausschlieBlich Wertloses und Schlimmes schafft, und den Vater Jesu Christi, der ausschlieBlich Gutes hervorbringt und wenn er es verbietet, auf ein altes Kleid einen neuen Lappen zu setzen und neuen Wein in alte Schlauche zu gieBen, so hat er damit den Seinen aufs strikteste untersagt, seine Predigt mit der ATlichen irgendwie zu verbinden diese miissen sich vielmehr auf immer fern bleiben, wie sie sich von Haus aus fremd und
;

feindlich sind.

Das AT

ist

preisgegeben

in

dem Momente

stand aber

und schutzlos da. Auf den Altersbeweis, auf alle geschichtlichen und literarischen Beweise uberhaupt gait es zu verzichten! Aber eine tiefere Erwagung hat ihn belehrt, daB eben diese Schutz- und Beweislosigkeit von der Sache selbst gefordert ist und sie daher in ihrem wahren Wesen unterstiitzt. Die Gnade ist ,, gratis data", so lehren Christus und Paulus, und das ist der ganze Inhalt der Religion. Wie konnte die Gnade aber gratis data sein, wenn der, der sie
die neue Religion nackt
bloB, entwurzelt

und

spendet, auch nur die geringste Verpflichtung

hiitte, sie

zu

er-

Aber wenn er der Schopfer des Menschen und wenn er vom Anfang her ihr Erzieher und Gesetzgeber ware, so m ii B t e er sich ihrer annehmen. Nur eine elende und sich Gott gegeniiber schimpflich duckende Sophisterei konnte die Gottheit von dieser
weisen
?

Verpflichtung entlasten
lichen

Also darf er keinen naturhaft-geschicht-

Zusammenhang mit den Menschen haben, deren er sich erbarmt und die er erlost; also kann er nicht der Weltschopfer und Gesetzgeber sein; also kann auch weder das AT noch sonst
eine ertraumte Vorgeschichte Anspruch auf Geltung haben.

DaB

der Erloser-Gott, der in Wahrheit Gott ist, Art in keiner Offenbarung r g end w e ch e r vor seiner Erscheinung in Christus an die Menschen h e r a ng e t r e t e n ist, ist daher durch die Natur seiner Erlosung gefordert:
i 1

III.

Der Ausgangspunkt Marcions.

33

nur

als

der

absolut

Fremde

darf er

verstanden werden.

daB das Eeindselige, wovon die Erlosung durch Christus befreit, nichts Geringeres sein k a n n als die Welt selbst mitsamt ihrem Schopfer. Da nun M.
Daraus ergibt sich aber auch,
darin

der
er

jiidisch-christlichen

Oberlieferung

treu

blieb,

daB

den Weltschopfer

und

und

in

dem

AT

kein

den Judengott Liigenbuch, sondern


Geschichte
religiosen

identifizierte

die

haftige

Darstellung

der

wirklichen
seines

sah

wahreine

merkwiirdige

Einschrankung

Antijudaismus!

so

muBte

ihm

der
AT,

seiner Urkunde, dem Feinde werden.


Man
dieser

Judengott samt zum eigentlichen


wie schlechthin
christliche
alles

beachte hier noch einmal,

in

Betrachtung
ist,

durch

das

religiose

Prinzip

bestimmt

Schwingen nicht, frei iiber der Zeit schwebend, zu entfalten vermag, weil es die, sei es auch gebrochene, Kette des ATs nicht abstreifen kann. Die erhabene Konsequenz, mit der hier das Prinzip des Guten,
welches
freilich

seine

als

erlosende

Kraft und
Prinzip

ausschlieBlich in dieser Eigenschaft,

und ihm nicht ist, sowohl die Materie" als vielmehr grundziiglich das v e Ig e s t a 1 g e schlimme Ethos der ,,Welt" zum Gegensatz gegeben wird 1
zum
obersten

erhoben

kontrastiert
standigkeit,

fiir

uns

in

abstoBender Weise
bei
aller

mit der Riick-

die

vom AT

Verurteilung

loszukommen vermag.
jeglicher

Doch

diesen

doch nicht Kontrast haben damals


den Christen

hbchstens Griechen wie Celsus empfinden konnen;

Schattierung, die alle in den Ketten des

ATs

lagen,

konnte er gar nicht

zum BewuBtsein kommen.

Sie sahen nur,

daB M. das

AT

verachtete, aber sahen nicht,

daB

er in

seinem

Rahmen dachte. Nachdem aber Marcion


l

Klarheit iiber das Grundprinzip und

Die Prage, wovon Christus erlost hat

von den Damonen, vom


-

Tode, von der Sunde, von der Schuld,


finden sich sehon in sehr friiher Zeit)

beantwortet M. radikal: er hat uns


2.

vom

Fleische (alle diese Antworten

von der
erlost,

Schopfung
um
45.

auch von uns selbst) und ihrem Gott uns zu Kindern eines neuen und fremden Gottes zu machen.
(also
v.

T. u. U.

Harnack:

Marcion.

Aufl.

34

v.

Harnack: Marcion.

den Grundgegensatz gefunden hatte, begannen erst fur ihn die neuen Aufgaben. Er muBte nun den wahren, so schwer verkannten Inhalt der Verkundigung Jesu und des Paulus fiir Erkenntnis und Leben darlegen. Das war gegeniiber den disparaten und wogenden, an die spatjudische Oberlieferung angeschlossenen Glaubensgedanken der groCen Christenheit und gegeniiber den bunten Philosophemen und falsclien Dualismen der christiichen Gnostiker eine ungebeure Aufgabe, aucb wenn der Stoff welchem der Inhalt zu entnehmen war, sicher umschrieben und zuverAber hier trat ihm in lassig iiberliefert, ihm vorgelegen hatte. Wirklichkeit ein Zustand entgegen, der aucb den mutigsten und
,

energiscbsten Forscher zur Verzwei flung bringen konnte.

Neben

dem AT,

das er

fiir

die

Darlegung der christlichen Verkiindier keine Schriften

gung nicbt brauchen konnte, fand


luter Dignitat.

von abso-

Doch

nein:

es

boten sich ihm vier Evangelien

an, die, als er in Kleinasien

und

eine Autoritat in den dortigen

absoluten sehr nahe kam.

sann und arbeitete, bereits Gemeinden besaBen, die einer Dann waren jene Paulusbriefe vor-

Rom

handen, aus denen er sein ganzes Christentum gelernt hatte; sie besaBen in der romischen Gemeinde ein apostolisches Ansehen.
Endlich gab es da noch eine groBere Zahl christlicher Schriften
die Apostelgeschichte, die Johannes-Offenbarung, andere christ-

und Briefe verschiedener Autoren Aposteln und Apostelschiilern, die sich zwar einer nicht festbestimmten, aber doch bedeutenden Geltung Aber wie Buntes, Verschiedenes, Widersprechendes erfreuten.
liche

Prophetenschriften

unter den

Namen von

stand in diesen Schriften, und wie unsicher bezeugten


reine Evangelium,

sie

das

daB Christus
Vaters

als

Sohn
sei,

eines

und

als spiritus salutaris

gekommen
!

um

fremden Gottes die Sunder aus der


des

Gefangenschaft

ihres
selig

Kritiker und Restaurator muBte Marcion seine groBe Aufgabe fiir die Christenheit beginnen; denn
zu befreien und
die Sache

und Herrn, zu machen Als

Weltschopfers,

und
:

die Zeugnisse lagen unter schwerer Verdunkelung.

In der Tat

kein christlicher Kritiker hat jemals vor einer schwie-

rigeren Aufgabe gestanden:

aus NTlichen Schriften zu beweisen, daB die Menschheit von ihrem Gott und Vater erlost werden miisse und erlost worden sei Marcion lieB sich nicht abschrecken den alten Biichern, dem Gesetz und den Propheten, stellte er
!

IV. Der Kritiker

und Restaurator. Die Bibel Marcions.

35

neue Biicher entgegen


Brief e des Paulus.

das Buch des Evangeliums 1 und die

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.


Marcion, seines eigenen Glaubens als des echtpaulinischen
gewiB, sah die groBe Christenheit war,

um

sich in einer inneren Ver-

fassung, in der alles verloren schien.

Wahrend

er tiberzeugt

daB Christus das AT und den Gott desselben abgetan und einen fremden Gott verkundet hatte, identifizierte sie fort und fort die beiden Gotter und erbaute sicb aus dem AT, war also durch und durch ,,judaistisch". Ferner, Biicher unter den
gefeierten

Namen

der Urapostel stiitzten und forderten offen-

kundig durch ihre Erzahlungen diesen Irrtum. Endlich das Schhmmste selbst in den Briefen des Paulus stand un-

verkennbar

vieles, was unzweideutig den Irrglauben bestatigte, daB Christus der Sohn des Weltschopfers sei und den Willen dieses seines Vaters in seinem Werke fortgesetzt habe.

Wie war das geschehen, und wie konnte


Briefen so unzweideutig
?

es geschehen,

wenn

doch die Wahrheit nach einigen Hauptstellen in den paulinischen

EinegroBeVerund klar war schworung wider die Wahrheit muB, nachdem Christus die Welt verlassen, sofort eingesetzt und m t d u r c h s c h a g e n d e m Erfolg ihre Absichten durchgesetzt haben.
i

Keine andere Erklarung reicht hier aus. M. griff diese Erklarung auf Um sie zu beweisen, stand ihm aber, wie seine Ausfuhrungen lehren, schlechterdings nichts zu Gebote als die Erinnerung an
.

den Kampf den Paulus mit seinen judaistischen Gegnern gefiihrt hatte, und auch von diesem Kampfe wuBte er nichts anderes, als was in den Briefen des Apostels zu lesen stand. Es ist wichtig, diese Tatsache nicht zu iibersehen. Niemals Kein hat sich M. auf andere Zeugnisse zu berufen vermocht.
,

l M. ist u. W. der erste gewesen, der ein Buch ,,das Evangelium" genannt und mit ihm identifiziert hat; vor ihm sah man in dem Evangelium eine Botschaft, die u. A. auch in Biichern niedergelegt war.

3*

36

v.

Harnack: Marcion.

Kampfe war mehr zu ihm gekommen; von keiner fortgesetzten Aktion wufite er iiber das aus den Briefen Bekannte hinaus, und keine neue Urkunde stand ihm zu Gebote, die ihm iiber die Absichten, sei es des Paulus, sei es seiner Gegner
lebendiger Widerhall jener
Aufschlufi geben konnte
*.

im Galaterbrief vornehmlich, waren zwei Leitsterne, so schien es M., gegeben, denen man nur zu folgen brauchte, um aus dem Labyrinth der schlimmen UberAber
bei Paulus selbst,

lieferungen auf den sicheren


kliirt, dafi es

Weg

zu gelangen:

(1)

Paulus

er-

nur

vertrete,

wie

n Evangelium gebe und dafi er es a 1 1 e i n er es auch besonders empfangen


e
i

hab

e;

(2) er erklart ferner, dafi die

anderen

alle ein gefalschtes

Evangelium verkiindigen und dafi er sie daher alle schlechthin bekampfen miisse als solche, welche in dem Irrglauben befangen sind, der Vater Jesu Christi sei mit dem Weltschopfer und Gott des ATs identisch. Aus diesen Erklarungen ergaben sich fur M. folgende Einsichten
(1)

judaistisches

Das Evangelium, welches Paulus meint, mufi nach


frei sein,

seinen

eigenen Worten von allem Judaismus

d. h.

nicht nur
feindlich

keinen

Zusammenhang mit dem AT haben, sondern ihm


;

gegeniiberstehen
will,

also ist alles gefalscht,

was

als christlich gelten

aber diesen
(2)

Daraus ergab

Zusammenhang aufweist. sich ihm sofort, dafi auch


sie

die Brief e des

Paulus verfalscht sein miifiten, da

in ihrem gegenwartigen

Bestand
(3)

vieles Judaistische enthielten.

Es ergab

sich

ihm aber

ferner aus den paulinischen

Briefen, dafi das ganze apostolische Zeitalter ausschliefilich


e
i

Hauptthema bewegt gewesen

ist,

von von dem Kampfe der

judaistischen Christen gegen das wahre, d. h. das paulinische

man selbst an Haupt140 bereits nicht mehr sichere Unterlagen fiir ein wirkliches geschiehtliches Wissen vom Urchristentum besaB, als wir besitzen. Immer wieder freilich wird man nachsinnen und nachforschen, ob M. nicht doch bei seiner Kritik der Apostel in ihrem Verhaltnis zu Paulus durch eine lebendige, sei es auch tendenziose Tradition bestimmt gewesen
l

Man muB

aus dieser Tatsache schlieBen, daB

platzen der Christenheit

um

d. J.

ist,

aber gewiB werden solche Nachforschungen negativ enden.

M.s Kritik

ist also

durchaus eine jede geschichtliche Unterlage entbehrende Sach- und

VVortkritik gewesen.

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

37

Der deutlichste Beweis fiir diese seine geschichtliche Ansicht sind die Prologe zu den Paulusbriefen, mogen sie nun von M. selbst stammen oder von einem seiner Schiiler; denn in ihnen werden diese Briefe ausschlieBIich unter dem Gesichtspunkt betrachtet, wie die Gemeinden, an die sie gerichtet sind, zuni paulinisch-judaistischen Kampfe stehen, und der VerEvangelium.
fasser bringt es wirklich fertig,

ihnen alien dieses

Thema

auf-

zunotigen:

die

,,

falsi

apostoli"

koramen entweder dem Paulus

in der Mission

zuvor oder dringen in seine Mission ein; die Ge-

meinden lassen sich entweder von ihnen beriicken oder bleiben dem Evangelium des Paulus treu. (4) Die falsi apostoli" hat M. nach Gal. 1, 69; 2, 4 und Aus diesen Stellen, die er in eins Kor. 11, 13. 14 bestimmt. II ihm, daB eine groBe Gruppe unautorisierter ergab sich faBte, Apostelamts in der Kirche Judaisten sich des namenloser und Christi angemaBt und eine mit dem hochsten Erfolg gekronte Propaganda im ganzen Reich in Szene gesetzt hat, und zwar muB ihr unheilvolles Treiben schon gleich nach der Auferstehung Christi begonnen haben. Sie werden (M. folgt dem Galaterbricf) zwar von den Uraposteln bestimmt unterschieden aber M. hat sich iiberzeugt, daB diese eine ganz klagliche Rolle gespielt haben. Folgende Vorstellung von ihnen hat er sich gebildet: Jesus hat
;

sie (die

Zwolf) auserwahlt (Luk.

6,

13

ff.

Tert. IV. 13)

und

sich

mit ihnen gegeben; aber selbst bei seinen Lebzeiten gelang es ihm nicht, sie dauernd zu dem Glauben zu bringen, daB er der Sohn eines fremden und nicht des AT lichen Als Petrus in Casarea das groBe Bekenntnis zur Gottes sei.
die groBte Miihe

Gottessohnschaft

seines

Meisters

ablegte,

muBte

dieser

ihm

Schweigen auferlegen, weil Petrus ihn fiir den Sohn des Weltschopfers hielt (Tert. IV, 21). Obgleich die Himmelsstimme bei
der Verklarung deutlich erklarte, nicht Moses

und

Elias seien

zu horen, sondern Christus, verstand Petrus das nicht, wie seine torichte Aufforderung, d r e i Hiitten zu bauen, beweist (IV, 22).

Zwar hatten
,,der

die Jiinger Lichtblicke in bezug auf die Erkenntnis Wahrheit des Evangeliums" und das rechte Verhalten, so damals, als einer von ihnen Jesum bat, sie beten zu lehren, was er nicht getan, wenn er noch an den Gott des AT geglaubt

hatte (IV, 26), oder damals, als Jesus ihre Praxis gegeniiber der

der fastenden Johannesjiinger rechtfertigte (IV, 11:

,,

Christus

38

v.

Harnack: Marcion.
scil.

discipulos defendit, ut merito aliter incedentes, aliam

et

contrariam initiatos divinitatem").


zuriick,

Aber alsbald

fielen sie

wieder

und

sie

sind gemeint,

wenn Jesus klagend von dem


Die Aufersteden rechten Weg ,,HeroIde eines anderen

,,unglaubigen Geschlecbte" spricht (Tert. IV, 22).

hung

Christi scheint sie eine kurze Zeit lang auf

gefiibrt

zu haben und

sie

wurden sogar

als

Gottes" von den Juden verfolgt (IV, 39); allein sehr rascb verdunkelte sicb ihnen alles wieder, zumal da sie auch die Menschenfurcbt nicht iiberwanden.

Als daher Paulus seinen

Kampf

gegen

die falscben Apostel begann,

da macbten
sie

sie

zwar mit diesen

nicbt gemeinsame

Sacbe,

aber

unterstiitzten

d en Zeugen

der Wahrheit nicbt, sondern offenbarten sicb als balbe Judaisten

(,,Petrum

ceterosque

apostolos

vultis Iudaismi

magis adfines

subintelligi",

Tert. V, 3), als Gesetzesmenscben (,,Petrus legis

homo",
treiberei

Tert. IV, 11), als furcbtsame Begiinstiger der pseudo3), ja als solcbe, die

apostoliscben Mission (Tert. V,

durcb Querdes

und Tauschung den Verdacbt, an der Depravation


sein,

Evangeliums scbuld zu
(,,Si

scbwerlicb abzuwalzen vermogen

apostolos praevaricationis et simulationis suspectos Marcion


3).

haberi queritur usque ad evangelii depravationem", Tert. IV,


Sie selbst scbon

haben in ibrem Unverstandnis ,,Gesetzliches" der Uberlieferung der Worte Jesu beigemischt (Iren. Ill, 2, 2: ,, Apostolos admiscuisse ea quae sunt legaha salvatoris verbis"), und aus ibrer Missionstatigkeit konnte nicbts ErsprieBliches hervorgehen, da sie die voile Wahrheit nicht erkannt und, noch immer (lurch jiidischen Sinn beeinfluBt, das Evangelium nur gebrochen verkiindet haben (Iren. Ill, 13, 2: ,,Non cognoverunt veritatem" III, 12, 12: ,,ApostoU adhuc quae sunt Iudaeorum
;

sentientes

annuntiaverunt evangelium")

1
.

Christus hat

daher

nicbt nur durch die


in anderer Weise,

Wahl

des Judas, sondern auch,

wenn auch

durch die

Wahl

der Zwolf eine schwere Ent-

sollte ,,die Wahrheit des Evangeliums" nicht untergehen, ein neuer Zeuge und Missionar

tauschung erfahren.

Daher

mufite,

,,Proponunt ad ignorantiam l Dazu Tert., De praesc. 22 f. aliquam apostolorum, quod Petrus et qui cum eo reprehensi sunt a Paulo; ,adeo', inquiunt, a liquid eis defuit'... ,alia evangelii forma a
:
,

Paulo superducta

citra earn

quae praemiserat Petrus

et

ceteri'

....

suspectam

faciunt doctrinam superiorem."

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Maroions.

39

erweckt werden.
aber
sie

Die Urapostel waren nicht dezidierte Irrlehrer,


geraten und
sind

sind in einer schweren Koiifusion stecken geblieben, ja


tiefer

immer
(5)

in sie

sogar

nicht

von dem

,,Schachern" mit
direkt

dem Evangelium

zuruckgeschreckt (IIKor.2,17).

berufener

Unzweideutig sagt Paulus, daB er ein von Christus selbst Apostel, daB sein Evangelium nicht durch

menschliche Vermittlung an ihn

gekommen

mehr durch Offenbarung

erhalten habe

Entriickung in den dritten Himmel, d.

sei, daB er es vielund zwar durch eine h. in einen Himmel, der

hoch uber dem Weltenhimmel


Paulus
als

liegt.

Hieraus schloB M., daB


sei,

der

Apostel von Christus berufen worden

um

der falschen Predigt entgegenzuwirken,

Evangelium vorhanden sein miisse, wie, geschrieben, sondern direkt von Christus dargereicht sei zu Vorstellung gemacht dariiber scheint sich M. keine deutliche selbst Verfasser als haben. Die Schiller haben bald an Christus gedacht, bald an Paulus (Adamant., Dial. I, 8; II, 13f. Carmen

und ferner, daB e i n das von keinem Menschen

adv. Marc. II, 29); aber Tert. berichtet nur IV, 2: ,,M. evangelio

suo nullum adscribit auctorem." Bemerkenswert ist hier vor allem, daB M. es fur selbstverstandlich gehalten liaben muB, (indem er gewisse AuBerungen des Paulus so deutete). daB Christus fur ein authentisches geschriebenes Evangelium gesorgt hat so verlassen war er von aller geschichtlichen Kunde und so gewaltsam machte er selbst Geschichte. Die Preisgabe des ATs hat ihn gewiB (neben den allgemeinen Zeitvorstellungen in bezug auf das,

was eine zuverlassige Religion notig hat) zu dieser fixen Idee gefiihrt denn eine littera scripta muB vorhanden sein, und wenn der Weltschopfer eine solche gegeben hat, so muBte der fremde Gott erst recht eine solche darbieten. Wie unzureichend die mundliche Uberlieferung sei, war ja durch die unzuverlassige Missions;

predigt der zwolf Apostel aufs klarste dargetan.

Ein authentisches schriftliches Evangelium muB esgeben in dem Momente, in welchem


M. sich davon uberzeugte, trat bei dem Zustande der EvangelienLiteratur, den er vorfand, eine schwere Versuchung an ihn heran, namlich die Versuchung, ein solches Evangelium selbst zu schaffen Allein hier zeigt sich mit besonderer Deutlichkeit das merkwiirdige Ineinander von Meisterung und von Treue gegeniiber der Geschichte,

das diesen seltsamen Geist charakterisiert, dazu das

40

v.

Harnack: Marcion.
sie

Ineinander einer Energie, wie

und der Bescheidenheit des


daB
seine Kirche ihn,

Schtilers.

nur der Religionsstifter hat, So gewiB es namlich ist,

sie

den Stifter, sehr bald hoch gefeiert hat sah ihn zur Linken des thronenden Christus* sitzen (Paulus
sie

zur Rechten),

rechnete nach

dem

Tag, da er in

Rom

mit der

judaistischen Kirche endgiiltig gebrochen hatte, sie nannte ihn


,,d e

Dial. I, 8) so gewiB ist auch, daB den Beruf und Rang eines Propheten oder Apostels Anspruch erhoben und niemals seine eigene Autoritat
,

n Bischof" (Adamant.,

M.

selbst niemals auf

oder gar Offenbarungen,

die

er gehabt,

ausgespielt hat.

Er

wuBte

sich einfach als Schiiler des Paulus; nur in dessen

Spuren

und wie er sich weit davon entfernt glaubte, Frommigkeit und Mystik zu lehren (s. u.), so hatte er es gewiB fur den schwersten Frevel gehalten, die wahre tlberlieferung oder gar das Evangelium zu schaffen.
wollte er gehen,
eine eigene

Ein authentisches schriftliches Evangelium muB es geben; denn Paulus sagt es aber wo ist es ?
;

Es muB unter den iiberlieferten vier Evangelien zu finden sein; denn daB es ganz wieder verschwunden, kann Christus nicht zugelassen haben. DaB es nur eines sein konne, war keine Idiosynkrasie M.s; vielmehr war der Zustand, den er vorfand, eine unleidliche Kalamitat und Verlegenheit, die erst jungst in einigen Hauptkirchen eingetreten war und bei der sich gewiB die wenigsten jener Zustand, nach welchem damals noch beruhigt haben die Christenheit die authentische t)berlieferung von Christus aus vier Evangelienbiichern schopfen sollte, was eine contradictio in Im besten Falle war die Nebeneinanderstellung sich selbst ist!

dieser

vier

Biicher

etwas Vorlaufiges;

demnachst mufite

sie

durch eine Verarbeitung zu einer Einheit aufgehoben werden. Aber eine solche Verarbeitung zu leisten, muBte M. so fern liegen wie die Schopfung des authentischen Evangeliums; denn
nur die reine tlberlieferung wiederherzustellen, war sein Amt; eine ,, Verarbeitung" ware ein Attentat an ihr.

Welches von den vier Evangelien ist das authentische? Tert. berichtet uns, daB M. sie in den An,,

titheses alle gepriift hat,


'

und auch aus den Mitteilungen des


haben (Adam.,

Ire-

naus und Origenes laBt sich das entnehmen. Zunachst

stellt er fest,

daB

die Urapostel selbst nichts geschrieben

Dial. II,

12: ixrjQviav dyedcpcoq)

woher

er das zu wissen meinte, ist uns

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

41

damit waren die Evangeliennamen ,,Matthaus" als Falschungen erwiesen 1 aber nicht nur die Namen sind gefalscht, sondern alle vier Evangelien sind, so wie sie vorliegen, nach Aufschrift 2 und Inhalt Falschungen der Judaisten (Tert. IV, 3: ,,M. connititur [soil, in den ,,Antithesen"] ad destruendum statumeorumevangeliorum, quae propria et sub apostolorum nomine eduntur vel etiam apostolicorum, ut 3 scil. fidem, quam illis adimit, suo conferat") Eines von ihnen aber muB nicht gefalscht, sondern, wie die Paulusbriefe, nur v e r f a 1 s c h t sein denn sonst ware ja das Evangelium der Wahrheit untergegangen. M. entschied sich fur das Evangelium, welches ,,die judaistische Tiber lief erung" falschlich als das Lukanische
unbekannt
;

und

,,

Johannes" sofort

bezeichnete

i
.

Die Auswahl muJB M. nicht leicht gefallen sein; er hat sie und die Zuriickweisung der anderen Evangelien samt den Interpolationenim ,,echten" Ev. in seinen Antithesen begriindet; leider
fehlt

uns die Begriindung.


1st freilich

DaB

er das Matth.-Ev. sofort ab-

lehnen muBte,

unzweifelhaft,

und im
in sein

4.

Evangelium

muBten ihm

sofort der Prolog (,,Er

kam

Hochschatzung

des

Vorlaufers

Johannes,

Eigentum"), die die Hochzeit von


gehorige
ein

Kana

usw., aber auch die ganze

zum Spatjudentum
so lockend

Mystik iiuBerst unsympathisch


l

sein,

ihm auch

Da M. nach Namen

seinem abschatzigen Urteil

iiber die

Urapostel keinen

Grand haben konnte, dem Matthaus und Johannes


unter ihrem
sein negatives Urteil in

die Urheberschaft der

stehenden falsohen Evangelien abzusprechen, so ist bezug auf die Verfasser dieser Evangelien auch

heute noch nicht wertlos und darf nicht tibersehen werden.

Fur Markus fehlt ein direktes Zeugnis; aber da M. die drei anderen Autorennamen fur Falschungen gehalten hat, wird er bei Markus keine Ausnahme gemacht haben. 3 Uber die Beschaftigung M.s mit den anderen Evangelien bzw. die Bekampfung s. Beilage S. 249* f. Am sichersten ist, daB er den Spruch: ,,Ich
/.

bin nicht

gekommen

aufzulosen, sondern zu erfiillen", ausdriicklich be-

kampft

hat,

also das Matth.-Ev. kannte.

4 S. Iren. Ill, 14, 3:

Secundum Lucam evangelium decurtantes glori-

antur se habere evangelium." Tert. IV, 2: ,,Ex his commentatoribus quos

habemus, Lucam videtur (= apparet") M. elegisse"; IV, 4: ,, Evangelium, quod Lucae refertur apud nos, M. per Antitheseis suas arguit ut

interpolatum
porationem
legis et

protectoribus Iudaismi
So auch andere Zeugen.

ad concor-

prophetarum".


42
Harnack: Marcion.
die vor mir

v.

Spruch wie der war:

,,Alle,

gekommen

sind, sind

Kauber und Morder gewesen", und manches andere. Die Entscheidung muBte also entweder auf Lukas oder auf Markus
fallen. Fiir diesen spracli, dafi er keine Vorgeschichte bot, aber gegen ihn sprach die Diirftigkeit an Worten Jesu, die M. besonders empfindlich sein muBte. Fiir Lukas fielen der ,,heiden-

und der asketische Cliarakter, wohl auch, trotz Preisgabe des Namens, der iiberlieferungsgeschichtliche Zusammenhang mit Paulus schwer ins Gewicht; aber andrerseits war die
christliche"

Vorgeschiclite

in

Falschung.

Wenn

M.s Augen ein ungeheures Skandalon der er sich dock fiir dieses Evangelium entschied

und nicht fiir Markus, so hat der Grund vielleiclit nur in auBeren Umstanden gelegen: das erste Evangelium, welches in den Pontus gekommen ist, war wahrscheinlich das Lukas-Ev. mit ihm wird M. am friihesten vertraut gewesen sein, wenn es nicht gar Jahre hindurch in seiner pontischen Heimat sein einziges Evangelium
;

gewesen

ist.

So mag

er

an dem Evangelienbuch festgehalten


protectores Iudaismi" haben,

haben, das er zuerst kennen gelernt hatte.

Die Priifung ergab

also: die

, ,

nachdem schon
gelien (und

die zwolf Apostel Judaistisches in die mundliche

Uberlieferung des Evangeliums eingemischt, drei falsche Evan-

dazu unter falschen Namen) in die Welt gesetzt und

das wahre Evangelium, welches Paulus seiner Missionspredigt

zugrunde gelegt hat, sowie die Briefe des Apostels verfalscht.


authentischen Evangelienbuch haben sie den Lukas vorgesetzt; denn falsch mufi dieser Name seinPaulus hat ja das Evangelium nach seiner eigenen Aussage von
verfalschten
des

Dem

Namen

Christus selbst erhalten.

Sind aber das wahre Evangelium und die Paulusbriefe verfalscht,

so ist

es,

so schwer die

oberste Verpflichtung, sie

von

dieser

Aufgabe auch sein mag, die Falschung zu befreien. M i t

dieser Verpflichtung betraut zu sein


,

nicht

mit einer ,innovatio", sondern mit der ,recuratio retro adulteratae


regulae" (Tert.
I, 20) darin bestand das reformatorische BewuBtsein M.s, und als den ,Eestaurator" hat
,
,

Aufgabe berief er auch nicht auf eine besondere Anweisung, auch nicht auf eine pneumatische Unterstiitzung nicht als Enthusiast unternahm er sie, sondern,
fiir

ihn auch seine Kirche gefeiert.

Aber

diese

sich nicht auf eine gottliche Offenbarung,

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

43

auf innere Griindesich stiitzend, lediglich mit den Mitteln der Philologie.
Hieraus folgt sofort, daB er fur seine Textreinigungen
es

absolute Sicherheit weder Ansprnch nehmen konnte, noch in Anspruch genommen hat. Das ergibt sich aber auch aus der Geschichte seines Textes; denn vielleicht noch unter seinen Augen, sicher seit seinem Tode, haben seine Schiller fort und fort bald radikaler als er, bald konservativer an den Texten geandert. Es ist uns das aufs bestimmteste von Celsus, Tertullian und Origenes, ja noch von Ephraem iiberliefert, und wir besitzen auch Proben. Die Marcionitische Kirche hat also von ihrem Meister das Evangelium und die zehn Paulusbriefe n i c h t mit der Anweisung erhalten, den wiederhergestellten Text als ein Noli me tangere zu ver-

wird das gewohnlich iibersehen

in

ehren, sondern der Meister hat ihnen Freiheit gegeben, ja vielleicht


die Verpflichtung hinterlassen,

die Arbeit

an der Herstellung

des richtigen Textes fortzusetzen.

Diese Freiheit ging so weit,

daB spatere Marcioniten unbefangen die (gesauberten) PastoralBriefsammlung des Paulus gezogen haben M. kann sie demnach nicht verworfen, sondern muB iiber sie geschwiegen haben und daB sie sich sogar nicht scheuten, aus den anderen Evangelien einzelne Stiicke aufzunehmen \ Letzteres kann nicht auf fallen; denn wenn auch M. diese Evangelien als gefalschte einfach verworfen hat, so kann ihm doch ihre Verwandtschaft mit dem Lukas-Evangelium, auch in dessen ,,echten" Abschnitten, nicht entgangen sein. Wenn sie also unzweifelhaft Zuverlassiges neben den vielen Falschungen enthielten, so konnte auch M. schwerlich etwas dagegen einwenden, daB man sie in seiner Kirche nachtraglich vorsichtig heranzog ja, es ist nicht ganz ausgeschlossen, daB er selbst die Fassung von Herrenspriichen, die auch Matthaus bot, beachtet hat, wenn auch (s. u.) fast alle Ubereinstimmungen seines Lukastextes mit dem Matthaustext (wider den urspriinglichen Lukastext) auf Konformationen zuriickzufiihren sind, die das Exemplar des Lukas-Ev., welches er in
briefe zur

Rom

durchkorrigierte, schon aufwies.

Wahrscheinlich in
1

Rom,

vielleicht

schon

friiher,

hat M. die

DieFalschungeinesLaodicenerbriefs steht auf einem anderen Blatte


auf der kritischen Linie des Stifters.

und

liegt nicht

44

v.

Harnack: Marcion.

groBe Aufgabe der Wiederherstellung der Texte unternommen.

In den Beilagen III und IV habe ich die Uberlieferung der Texte
sie selbst, soweit moglich, wiederhergestellt und daB der sog. Wtext den Bemiihungen Marcions zugrunde liegt und daB eine Fiille von Lesarten, die friiher als Marcionimit einem Wort: tische galten, einfach abendlandische sind

untersucht,

gezeigt,

fast alle die, welche

dogmatiscb neutral sind

(aucli

wenn

sie

sonst

der Bezeugung entbehren); denn daB M. nebenbei auch eine kritiscbeDiorthose desTextes rein stilistischerArt hat geben wollen, laBt sich nicht erweisen, wenn aucb einige Stellen sich so deuten lassen. Hin und her, jedoch ist auch das nicht sicher, hat er der Neigung nachgegeben, zu unterstreichen und zu verdeutlichen an einigen Stellen, an denen seine Anderungen fur uns undurchsichtig sind,

mag

eine tendenziose Absicht gewaltet haben, die wir

nicht raehr zu durchschauen vermogen.

seine Arbeit hochst wahrscheinlich mit

Paulusbriefe denn erst


;

Begonnen aber hat M. der ,3 e i n ig un g" der von hier aus konnte er den MaBstab fur die
sie

Kritik der bunten Oberlieferung finden, wie


falschten" dritten Evangelium vorlag.
stets die

in

dem

,,ver-

Fiir das folgende bitte ich

Texte in den

,,

Beilagen" zu vergleichen.

nun M. die Arbeit an den Texten vollzogen ? Wir sind noch in der Lage, diese Frage in der Hauptsache befriedigend zu beantworten, so triimmerhaft uns der Marcionitische Bibelkanon iiberliefert ist und so unsicher wir bei zahlreichen Abschnitten bleiben mtissen, ob sie bei M. gefehlt haben oder ob sie Tertullian (bzw. andere Zeugen) ubergangen hat *. Bei der Beurteilung muB man stets im Auge behalten, daB in M.s Sinne das, was er auslaBt, Zusatze der judaistischen Pseudoapostel sind, und das, was er hinzusetzt, von ihnen weggelassen ist 2 Am Apostolos hat M. folgende tendenziose Korrekturen nachweisbar vorgenommen:
Prinzipien hat
.

Nach welchen

konsequent verfahren, so lieCen den von Tert. iibergegangenen Abschnitten und Versen nicht wenige bezeichnen, die gefehlt haben raiissen. Allein diese Schliisse sind unsicher, da M. nicht immer konsequent gewesen ist, wie nicht wenige Stellen beweisen, die ihm deutlich ungiinstig sind und die er doch stehen
1

Ware M.

bei seiner Textkritik stets

sich ex analogia unter

gelassen hat.
2

Vielleicht hatte er aucli curae repetitae sich vorbehalten.

Hat

er selbst

auch Zusatze gemacht


seiner Schiiler

? ?

Kommen

diese nicht viel-

leicht samtlich auf

Rechnung

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

45

Der Galaterbrief. In c. 1, 1 strich M. die (an sich nach 'h/aov Xgiorov auffallenden) Worte ,,xal Beov ticltqos und erhielt dadurch im folgenden die Aussage, daB Jesus sich selbst
1 '

vom Tode erweckt habe. Bei seiner dem Modalismus nahekommenden Auffassung des Verhaltnisses von Vater und Sohn muBte ihm ebendies willkommen sein. Die Korrektur ist darin interessant, daJ3 sie eine bestehende Textschwierigkeit

zum Ausgangs-

punkt genommen
In
h6v
c.

hat.

1,

7 fiigte

M. zu der Aussage, daB das Evangelium


2,

Worte hinzu ,,ard zd evayyiEs lag ihm daran, die Identitat des Evangeliums mit dem Evangelium des Paulus im Eingang des Briefs zu markieren und damit sowohl das ,,judaistische" Evangelium als auch eine Mehrzahl von evangelischen Schriften
kein anderes neben sich habe, die
fiov
li

(vgl.

Rom.

16).

auszuschlieBen.

Die Korrektur in demselben Verse &eAovreg


iregov evayyef.iov rov

(v/xag) [leraoTQiyKU eig


ftETaetQiipai to

Xgiorov"

(fiir

&i'Aovreg

e'dayy i?.iov rov

Xgiorov) liegt auf der Grenze einer

tendenziosen Korrektur und einer Variante.

24 waren wahrscheinlich gestrichen, weil M. diese C. 1, 18 Beziehungen des Apostels zu Petrus und den judenchristlichen

Gemeinden nicht gelten


worden
sein.
2,
1.

lassen

konnte;

sie

muBten von den

,,pseudapostoli et Iudaici evangeliza tores" (Tert. V, 9) eingefiigt

2 waren hochstens leicht verandert; doch

nach fiexa Baovafia" M. wiinschte die apostolische Souveranetat des Paulus von keiner Seite beeinfehlte aller Wahrscheinlichkeit

trachtigt zu sehen.

Die Einleitung
umgestaltet
(2,

zum
a).

Apostelkonzil fehlte entweder oder war

In 9

b.

10 fehlte

xoivcovlag'

1 ,

wodurch

Art und Geist der Ubereinkunft andere werden, und fehlte xcd Bagvapa") durch die letztere Streichung bei beibehaltenem Plural
/ivrjfiovsiio>nEv"

wird die

dem Paulus gemachte Auflage zu


So
ist

einer
Strei-

Abmachung,

die beide Teile bindet.

durch kleine
.

chungen eine groBe Verschiebung des Sinns erreicht l C. 3, 6 9. 14 a waren, wie ausdriicklich uberliefert, gestrichen; denn nur die Judaisten konnten Abraham hier einge-

Nicht unwichtig
in
9).

ist

die Vertauschung

ayogdaavrog

Gal.

2,

20

und

die Voranstellung

von ayam'\aavTog durch des Petrus vor

Jakobus

(2,

46

v.

Hamack: Marcion.

fiihrt haben die Verse 1012 lauteten bei M. mit Tilgung des durch yeyQanrai eingefiihrten AT licben Zitats und in Umstellung: Md&ere on 6 dixaiog ex niaxecog t,i]OexaV oooi ydg vno vojuov,
;

inb
ist

xardgav

elaCv,

Se

noi^aag

afija

tijoerai

ev

atroig,

docb

der Text hier nicht ganz sicber.

Vollstandig getilgt

die groBe Ausfiibrung 3, 15

25

war
\4fi-

iiber das

Testament, Abraham,
v.

den Samen und das Gesetz; ebenso war in


Qadu oneQfia ears ausgestoBen.

29 aga rov

In

c.

4,

ist

das aus 3, 15 hierher versetzte en


;

xmd

dv-

M. die Worte yevd[tevov ex yvvcuxog, yevdfjevov vnh vdftov. Wie M. 4, 8. 9 gefafit hat, ist nicbt ganz deutbcb; aber gewiB ist, daB er statt roig
#QCD7iov ley (a

undurcbsichtig

in 4, 4 stricb

fjrj

tpvaei oi>ai

fteolg

geschrieben bat:

roig ev

rfj

<pvoet oiai

fteoig.

Das
tig,

ist eine seiner

frappanten Korrekturen: ihm war es wicbdie Heidengotter als Naturgotter bezeichnet zu seben,
des

wahrend ihm ihre Bezeichnung als Nicht- Go tter (um Demiurgen und seiner Engel willen) unbequem war.
C. 4, 21

26

bringt den groBen Eingriff (samt einer Neuhier nur

gestaltung des Textes), der besondere Aufmerksamkeit erfordert;


leider

kennt

man den Text

zum

Teil; aber sicher

ist,

daB M. Veranderungen sind die Substituierung des Begtiffs ,,e7uddi;eig" die Streichung von Jerusalem, die Einfiigung von fiir dia&rjxai, wenn der Text wirklich so lautete, bezw. von Eph. 1, 21 und

hier den

Abraham stehen

gelassen hat.

Die wichtigsten

M. selbst herriihrt
synagoge.

der Zusatz:

,,elg

f/v

emjyyedd/xe&a dyiav ex-

xXrjatav, i\xig eaxlv ftijrr]Q i"jficov"

samt der Einfiihrung der Juden-

DaB Abraham hier von M. stehen gelassen worden kann nicht auf einer Fliichtigkeit beruhen, da er augenscheinlich die Satzgruppe sorgfaltig iiberlegt und durchgearbeitet hat. Also scheute er sich nicht, das AT unter Umstanden auch positiv zu benutzen. Wenn er Eph. 1, 21 und das Gelobnis zur Kirche als Mutter hier einschob, so laBt sich das, wenn iiberhaupt, nur so
ist,

verstehen, daB er hier einen liturgischen Text von prinzipieller Bedeutung schaffen wollte. Besonders wichtig ist es, daB er nicht

von zwei Testamenten reden wollte, sondern dafiir ,,Schaustellungen" (,,Aufstelhmgen") setzte. Dieses Wort, im Zusammen-

hang mit dV.i]yoQov/<eva" verpflichtete .gegeniiber dem AT zu nichts und vermied auch den Anklang an Weissagungen" An Abrahams Sohnen von der Sklavin und von der Freien kann
,
,

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

47

man, wenn
erkennen."
0. 4,

man

sie allegorisiert, die

beiden grundverschiedenen
gefiihrt

Veranstaltungen, die zur Synagoge

und zur Kirche

haben,

27

30
c.

(das Jesajaszitat iiber die Unfruchtbare, Isaak


sein.
if ifiiv
ist hier

und Ismael) miissen gestrichen worden

Wenn
(,,bei

in

5,

14

(s.

S.

153*)

die

LA

M.s

ist

euch", nicht bei den Juden), so

eine solche in die

kirchliche

abendlandische

Uberlieferung

gedrungen

(denn

sie

wird von zahlreichen abendlandischen Zeugen bezeugt), und dies


ist

deshalb gewiB, weil die Streichung des gleicb folgenden


dig

h nh"
asavrdv

sicher tendenzios ist (die Worte dyanijocig rdv Tih^alov aov


sollten

nicht

als

ATliches Zitat erscheinen)


ist in

diese Streichung

findet sich aber auch bei denselben abendlandischen Zeugen!

Wahrscheinlich

6,
;

17

tc5v aV.ojv"

eine tendenzidse

Korrektur

anderen" als die judenchristlichen Feinde des Apostels verstanden werden. Der I. Korintherbrief. Nur wenige tendenziose Streichungen lassen sich hier nackweisen 1 In c. 3, 17 ersetzte M. (pftiQet rovrov 6 &6og durch ,,(pSagijaerai" der gute Gott
fur
es sollten ,,die
:

rov Xomov"

verdirbt niemanden.
drvncug awif^aivev"
sollte

>
f.)

In 10, 11 schrieb er wahrscheinlich ravz' ravra ndvra tvtcoi awejiaivov, der ,,Typus"

ausgemerzt werden.
Opfer,

skribierung aller

In c. 10, 19 lag es ihm an der Prawahrend ihm das Nichtexistieren der


er schrieb also: leQ6$vT6v
iariv xtX.
fiir elfiroA6v t(

Idola(vgl. Gal 4, 8
ii

unbequem war;

iariv

i)

eidcoKoflvTov ri eariv ;"

In

C.

15
xal

sind vier tendenziose Korrekturen nachweisbar:

im Eingang des
f.
6'

Kapitels
naoilajiov

strich

er

aus begreiflichen Griinden in v. 3


rd? ygarpdg; in V. 20 Verwandelte er
,

und xard
Christi

eyrj-yegrai

in

,,xriQvo0eT(u

dvaardvat"

weil er nicht
(s.

gem von
1);

einer ,,Er-

weckung"
spiitere
6

horen wollte
fiir

Gal.

1,

in v. 38

haben
Satze:

Marcioniten
avrio
,,d

ow/ia eingesetzt ,,7ivev/ia" in


aiofta

dem

6i

ffeog

6Cdcoai

xa&dig rf&iXrjOe.

In v. 45 endlich

schrieb M.

eoyaxog, xvQiog,

elg

TtvsCfia ^o>onoi.ovv" fiir 6 eayarog,

'Addft, elg xrl.

Jesus sollte in keinem Sinn als ,,Adam" bezeichnet

1 ist

Der Zusatz

in I Kor. 6, 13: cog 6 vadg

rm

&ev> xal 6 &Eog rq> vau>,

kein tendenzioser;

seine

Entstehung

ist

ratselhaft;

dagegen

ist

der

Zusatz xal aorpla nach fivvafitginl, 18 wohliiberlegt: fJiirajUigalleinschien


keine ausreichende Antithese zu /muqici zu sein.

48
werden.

v.

Harnack: Marcion.

DaB er die Erscheinungen des Auferstandenen am Anfang des Kap. nicht oder nicht ganz auslieB, ist wahrscheinlich. Der II. K o r i n th er b r i e f. Inc. 1,3 lasM. ,,xai mirrjQ" nach 6 &e6g nicht; ob tendenzios? Sicher ist das Fehlen von raj &ea> in 2, 15 absichtkch: fur den guten Gott gibt es nicht wie fiir den Weltschopier eine etimdla, und eine schwerwiegende
Korrektur
fiir

ist in 3,

14 (inmQ&dt) t&

vorj/tara ainatv) ,,rov xoafxov"

denn da M. 6 xdopog Weltschopfer fafite, so laBt er Paulus sagen, daB sich die Gedanken dieses Gottes verhartet hatten; auch am folgenden wird M. korrigiert haben. In 4, 10
avxcov;
ist

die

Korrektur

,,vixQ<ooiv

iov

&eov"

fiir

vexq.

xov

'l^aov

modalistisch-tendenzios.
tilgt, ist, ist fraglich.

Ob
In
4,

in 4, 11 did 'I^aovv absichtlich ge-

13

ist

der

AT

liche

Spruch

getilgt

(5, 10) das ,, Tribunal" Christi als unpassend beurteilt und ausgemerzt. Von einer Be-

worden.

Die spateren Marcioniten haben

fleckung des Fleisches u n d


wissen; er setzte ^aifiCtog "
1

Ge
fiir

s t e s

(7,1) wollte M. nichts


.

nvev^arcg 1
c. 1,

DerRomerbrief.
'IovdaLp nicht.

In

16 bot M. das 7iqwxov" nach


g, ja

Da

dies augenscheinlich eine tendenziose Strei-

chung

ist,

das Wort aber auch in

sogar in

fehlt, so

ist hier ein

EinfluB des Marcionitischen Textes auf den katholi-

schen anzunehmen.

Ferner strich M. in

1,
2
,

17 die Worte. xaftwg

yeyaanzai' 6 6e dlxwog ex niaxewg ^r/aexai

und

in

1,

18

,,#toiJ"

nach

dgyr'i,

jenes als Schriftzitat. dieses weil der gute Gott nicht


1,

ziirnt.

Er merzte sodann

19

2,

ganzlich aus,

weil

ihm

dies Stuck natiirlicher Religion ebenso zuwider sein muBte, wie

der Gedanke, daB die Menschen von Gott den schwarzesten

Lastern zur Strafe preisgegeben werden.


31

Ebenso strich er 3, vouov laxut/tev war ihm der Gedanke: denn 4, ebenso unertraglich wie die Abrahams- Theologie. In 6, 9 vertauschte er iyeg&etg mit ,ivaaxdg" (s. o.) und in 6, 19 schrieb

25 vollig;

er

naQaaxr\aaxe tt

x.

/ueXtj

rip

deoi

dovXeveiv

iv

xfj

dixaioovvrj"

Hier konntc jemand folgern,


fiir

M. habe, wie
;

die

Gnostiker, den

menschlichen Geist

unbefleeklich gehalten

allein er ersetzte hier

wahr-

scheinlich deshalb den ,,Geist" duich das Blut; weil er an den

empfangenen

Gottesgeist dachte, der nicht bcflockt werden kann.


2

seines

In Gal. 3, 11 hat M. die Worte stehen gelassen, daB der Gerechte Glaubens leben wird.

IV.

Der Kritiker und Restaurator.


t.

Die Bibel Marcions.


Weil
ist

49

fiir

naqaa.

piX.

SovXa

xfj

dixaioavvrj),

man

sich

Gott

allein
10, 3,

zu Dienst stellen

soil.

Verwandt
ttjv

die Streichung in

WO M.
r)n&v

fiir

dyvoovvreg
schrieb.

tov

&eov dixaioavvtjv
ist
,,iv
r\jxlv
'

vielmehr
iv
roig

&e6v dyvoovvreg"
piltoiv

In

7,

>

wahrscheinlich

eine

tendenziose Korrektur:

die

war nach M. unter dem Weltschopfer nicht nur in den Gliedern wirksam, sondern im ganzen Menschen. C. 8, 19 22 (,,das angstliche Harren der Kreatur") muBte dem M. unverSiinde

standlich, bzw. anstoBig sein; er

ganzen Abschnitt 9, 1 -33 seiner Judenfreundlicbkeit und der AT lichen Beziehungen wegen, endlich auch den groflen Abschnitt 10, 5 11, 32, der ihm als ganz unertraglich fiir den guten Gott erscheinen mufite. In 11, 33 strich er xai yvwoecog nach oocplag

hat es ausgemerzt, ebenso den

Qhov

(welche Tendenz er dabei hatte,


xQifiara,

ist

dunkel)

sowie
nicht.

die

dveiegevvrjTa

derm der gute Gott richtet

Aus

demselben Grunde ist in 12, 19 dAAd 66re rdnov xfi 6qyij entDie Verse 18 und 19 sind bei M. fernt und auch yeygajnai. Das Fehlen der cc. 15 und 16 ist nicht M. umgestellt. zur Last zu legen, sondern schon der Vorlage, die er benutzte Spatere Marcioniten haben 16, 25 27 hinzu(s. S. 164* f.).

geftigt;

die

Bibeln lesen,

Fassung dieser Verse, die wir heute in unseren ist eine Korrektur der Marcionitischen (a. a. 0.).

Hier

hat

also

wiederum

der

Marcionitische

Text

auf

den

katholischen EinfluB geiibt.

Der

I.
(

Thessalonicherbrief.
idlovg) in 2,

Eine tendenziose
4,

Einschaltung

15 beiwgo^jjraj.

In

ist iv dyiaofiq)

bezug auf das Verhalten zum Weibe neben ri/jfj wohl als ein zu hoch gegriffener Ausdruck. schien dem M. jenes &eov aus der Verbindung mit adkmyyi In 4, 16 ist absichtlich
getilgt;

in

(iaxdTTj

ist ist

hinzugesetzt)
absichtlich
iv

gelost

und zu

xeXevofian

gestellt,

nach ol vexgol getilgt; M. wollte hier die allgemeine Auferweckung erblicken. DafJ es in demselben Vers von den Toten heiBt: eyeg&^aovrai (> dvaarrjoovrai) ist vielleicht eine absichtliche Korrektur M.s, obschon auch einige andere Zeugen sie bieten. Auch die Streichung des 6X6xh)Qov vor Geist, Seele und Leib (5, 23) lafit sich aus M.s Lehre unIn demselben Vers ist ,,xal amrfJQog" zu schwer erklaren. xvtfov hinzugesetzt; M. legte also auf diese Bezeichnung besonebenso
deres Gewicht,
T. u. U.
45.

Xqiotw

T.

oder war sie ihm hier iiberliefert ? Harnaek: Marcion. 2. Auf].

50

v.

Harnack: Marcion.
8 ist die Aus-

Derll. Thcssalonicherbrief. In
der Worte
8i?,6vxog

1,

lassung der Feuerflamme ebenso tendenzios wie die Vertauschung


exiixijotv

durch

^egyo/ievov

elg

ixdlxrjOiv"

Der gute Gott

iibt nicht selbst

das Gericht, sondern


2,

ist

nur beim

Gericht zugegen.

Daher schreibt M. auch


sondern
1 die

11

nicht nifxnti

avxoig 6 &eog svigyeiav nXdrrjg,

,,eaxai avxoig elg evegy. n).dv."

Auch
lassen,

elg

to

TtiaxEvaai

avxovg

rat yterfdei

wollte er nicht stehen

wie er ja auch

Rom.

Preisgabe der Menschen an

die Siinden getilgt hat.

Der Laodizenerbrief (Epheserbrief).


M.
1,

Ob

21 hier bestehen
?

lieB,

fuhrt hatte

In

2,

ist

den Vers schon Gal. 4, 24 angedas Fehlen von xov nvevfiaxog wohl als
er
ist die

da

absichtliches zu beurteilen; in 2, 11 scheinen spatere Marcioniten


v aagxl

gestrichen zu haben. In 2, 14. 15

Streichung von
v

avxov nach iv aagxl tendenzios


jiaoiv.

und ebenso

die

von

vor 66y-

nicht an

s e

ne

Fleisch hat Christus die Feindschaft

aufgehoben und nicht in Dogmen bestanden die Gebote, sondern durch die (neuen) Dogmen hat Gott das Gesetz der Gebote beseitigt; M. hat also die 66y/iara gegen die evxokai gestellt und
In 2, 20 strich M. nach anoaxoXmv, weil jene nicht die Grundlage des neuen christlichen Raus bilden diirfen. In 3, 9 ist M.s beriichtigste Streichung enthalten: er merzte das v vor
sah in jenen die christlichen Glaubenssatze.
nQoiprjxwv

tendenzios xai

t<5

#eq>

xa>

xa ndvxa xxloavxi aus


seine

und

erhielt

so

einen locus

classicus

fur

Lehre,

dafi

die

Heilsokonomie des guten

Gottes
sei.

dem Weltschopfer von


ff.

Urzeiten her verborgen gewesen

t)ber die tendenziose Einschaltung


5,

von

fin'iv

in 4, 6

s.

S. 154*.

In

22

nahm M.
avdoaoiv,

Verkirrzungen vor; dieser Abschnitt iiber die


;

Ehe war ihm uberhaupt unbequem


idloig,

in v. 22
xvqIo)

f ehlte

wahrscheinlich
oojxfjQ

bei

ferner

cuj

xa>.

und

aixov

xov

aAptaxog;

den Satz

in v. 28 faBte er so:

,,Der liebt sein Fleisch,

der sein

Weib

so liebt, wie auch Christus die Kirche" (d. h. un-

geschlechtlich).

Den ihm
strich es auf die

fur

Christus ganz unpassend scheidvxi xovxov

nenden Vers 30
,,avxl xavxijg"
,

er,

schrieb statt

vielmehr

Kirche beziehend, und


,,

tilgte die

Worte

xai

7iQOOxoMr)&rjOexai rrgog xrjv yvvalxa avxov;

Statt

der Kirche

wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen, und es werden die beiden (d. i. der Mensch und die Kirche) zu einem Fleisch". Da auch katholische Mss. die Worte xai ngoaxoXX. xxX. nicht

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Mansions.

51

auch hier EinfluB des Textes M.s auf den katho(s. S. 154*). In c. 6, 2 strich M. tendenzios bei dem Gebot, die Eltern zu ebren, die Worte: rjxig iaxlv ivroXrj jiqcott] iv ETiayyeliq, sowie den folgenden Vers (,,damit es dir wohlgebe" usw.). Tendenzios ist aucb die Streichung (v. 2) von aov bei naxega und vu&v (v. 4) bei xixva; die
bieten, so ist

lischen

anzunehmen

Marcioniten sollten ja selbst nicht Vater sein; also muBte das

Gebot in ein allgemeines umgewandelt werden, das von den Beziehungen der Vater als der alteren Generation zu den Kindern
als der jiingeren handelte.

Der Kolosserbrief.
praexistenten Cbristus
(1,

15

17)
In

ist

Die grofie Aussage iiber den von M. in den kurzen Satz zuelxmv
xov &eov xov dogdxov,

sammengefaBt worden:
xai avxog

,,6g

eaxiv

ianv ngb

jrdvTeov" ,

denn zur Schopfung durfte Christus


1,

keine Beziebungen baben.


zios

19 ist iavxw > aixw tendenModalismus M.s zu verstehen; In 1, 22 bat M. xfjg aagxdg ebenso 1, 20 iavxdv > avxov. nach rip awfian ( Kircbe) gestrichen; denn Christus bat Eine ingeniose Vertauscbung liegt in 2, 8 vor: kein Fleisch.

und aus dem

relativen

in

dem
das
alle

Satze
xal

did

xrjg
'.

<piloooqiag

xai xevfjg
hier,

dndxrjg

verwandelt
abschatzig

M.
er

in

mg"

Wir erkennen

wie

Philosophie
hielt

beurteilt hat;

den Ausdruck, den Paulus


weil zu schwaeh.
die
bei

gewahlt,
strich
er

er

fur verfalscht,

In

4,

14

wahrscheinlich die Worte,


er wiinschte kein

,,Lukas" stehen:
er

6 largcg 6 ayanrjiog;

Lob des Lukas, dem


1,

ja das

Evangelium entrissen hatte.


In
,,x.

Der Philipperbrief.
Worte
Xdyov
xivig 5e xai
5i'

15
x.

veriinderte

M. die

evdoxlav

ZU

3.

did Xoyov d6av (oder

evSoxlav)"

und
In
1,

wollte damit die eitle christliche Schul-

weisheit treffen.

16 setzte M.

frei die

Worte

ein:

fj6r]

xal

nveg i ay&vog"; es

war ihm vermutlich

# igi&eiag

noch nicht

genug, und er wollte wohl ausdriicklich die kirchlichen KivaliIn der beriihmten Stelle 2, 7 tatskampfe praskribiert sehen.
lieB

er

yev6/j.evog

und wg aus und


In
3,
/irj
1/j.rjV

erreichte so das christolo-

gische Bild, das er wiinschte.

9 schrieb er wahrscheinlich:
ex vdfiov,

h/mv
ex

Sixmoavvrjv

r\br\

xrjv

dlXd

xijv di'

aixov

Qwv

(oder

rrjv

di'

avxov,

xr\v

ex &eov Sixuoavvrjv); er brachte

so

den Gegensatz
/'

zum

Gesetz noch kraftiger

zum Ausdruck.
4*

52

v.

Harnack:

Marcion.

Am
M.

Evangelium hat M. folgende Streichungen und Korrek*


:

turen vorgenommen

Kap. 14. Nach Streichung von 1, 14, 15 vertauschte wohl um Jesus von Nazareth moglichst zu trennen die

Stellung der Perikope vom Auftreten Jesu in Nazareth (s. die Apparate zu 4, 16 ff. in Beilage IV) mit der von der Heilung des Damonischen in Kapernaum (4, 31 ff.), nachdem er jene Perikope

verandert und verkiirzt hatte (Weglassung der Predigt 2 spatere Marcioniten setzten Eethsaida fiir Nazareth ein, um jeden Zu;

sammenhang Jesu mit


hatte M.
selbst

dieser

Stadt abzuschneiden
Sicher

in

4,

34

Na^ag^ve

gestrichen).

fehlte

hier

Unter den groBen Streichungen, denen 4, 27 (s. zu 17, 17 f). auch die Taufe Jesu zum Opfer fallen muBte, fallt die der Versuchungsgeschichte besonders auf; allein diese Geschichte war dem M. sicher zu ,,menschlich"; sein Christus war iiber solche
Anlaufe erhaben.
Bei der Feststellung der tendenziosen Streichungen M.s im

Evangelium waltet die Schwierigkeit ob, daB Tert, fast niemals angibt, ob er die betreffenden Perikopen nicht vorgefunden oder ob er sie in seiner Kritik ubergangen hat. Stellt man aber diese Stiicke zusammen, vergleicht sie mit dem sicher von M. Gestrichenen und beachtet die Ubergange bei Tert. (auch Epiph.)
genau, so ergibt sich in vielen Fallen eine Wahrscheinlichkeit
fiir

die Streichung, bei einigen eine sehr hohe, auch


dafi

wenn man
ist.

M. nicht uberall konsequent verfahren beriicksichtigt, zusammen, ganz Unbedeutendes Perikopen Ich stelle diese
seite lassend:
4,

bei-

36

39
ilia,

(Allgemeines,

Heilung der Schwiegermutter des

Petrus) schwerlich gestrichen.


1

Wenn

Tert. IV, 43 (zu

Luk. 24, 38

f.)

bemerkt:

,,

Marcion quaedam

contraria sibi

credo, industria eradere de evangelio suo noluit, ut ex

his, quae eradere potuit nee erasit ilia, quae erasit, aut negetur erasisse aut merito erasisse dicatur; nee pareit nisi eis, quae non minus aliter so ist das, wieschon ,, credo" zeigt, interpretando quam delendo subvertit eine Unterstellung. Richtig, wenn auch hainisch, ist dagegen die Bemerkung V, 4 (zu Gal. 4, 22 ff.): ,,Ut furibus solet aliquid excidere de praeda in in-

dicium, ita credo et Marcion novissimam Abrahae mentionem dereliquisse".


2

C. 4,

16 hat M.

ze&e<ifJ,uevo<;

begonnen

und so dem

Satz,

und avxq> gestrichen, mit ek&thv de noch andere Streichungen vornehmend,

einen anderen Sinn gegeben.

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

53

4,

41

fin.

(,,Sie

wuBten. daB er der Christus war") ungewiB,

ob gestrichen.
4,
5, 5,

44 (Predigt in den Synagogen) ungewiB, 39 (,,D er

ob gestrichen.
r") s c

27 Die Worte xal aoxoi dnoXovvrm fehlten wahrscheinlich.

alteWein

ist treffliche

s r

gestrichen.
6,

17 Streichung von

Judaa und Jerusalem

sehr

wahr-

scheinlich.
6,

19 b (,,Eine Kraft war von

ihm ausgegangen")

unsicher.

(Das Freuen und Hiipfen am G e richtstage) wahrscheinlich gestrichen. 6, 30 b (Fordre nichts vom Rauber zurtick) schwerlich ge6,

23 a

strichen.
6,

32.

33 (Unwert der Liebeserweise gegeniiber denen, die

uns lieben) schwerlich gestrichen. 6, 34 b (Die Sunder und das Zinsnehmen) schwerlich gestrichen.
6,

47
29

49

(Das Haus mit und ohne Grundlage)

schwerlich

gestrichen.
7,

35

(Die spielenden
z

Kinder, das Verzu Jesus)

halten des Volks wahrscheinlich gestrichen.


8,

u m Taufer und

(Seine Mutter und Briider gestrichen.


19
8,

kommen)

neben xov &eov) wahrscheinlich gestrichen. (Die Geschichte von den Sauen innerhalb der 8, Damonengeschichte) ungewiB. 42 a. 49 56 ( Jairusgeschichte) ungewiB, ob gestrichen. 8, 40 9, 23 (Kreuz auf sich nehmen) unsicher. 9, 25 (Schaden an der Seele nehmen) ungewiB.
28 (rov 32 37
vxptarov

9,

26 b. 27

(Kommen

des Menschensohnes in

Herrlichkeit mit Gefolge. ,,Es stehen etliche hier" usw.) wahrscheinlich gestrichen. des Moses und Elias) 9, 31 (Weissagung wahrscheinlich gestrichen.
9,
9, 49.

36 (SchluB der Verklarungsgeschichte) ungewiB. 50 ( Jener, der inJesu Namen Teufel austrieb) ungewiB.
t a

10, 1215 Wehe iiberdie S lich gestrichen.

t e

wahrschein-

54

v.

Harnack:

Marcioii.

10, 21hatM. ndtEQ und xal rrjgyfjQ im Gebet Jesu gestrichen. Die Cbereinstimmung der B e richte Tert. s u. Epiph. ist hier besonders deutlicb. und wichtig. d el v (von denPropheten) 10, 24 n & 6\r} a av sicher gestrichen, dafiir otix Uuv 10, 25 ,,Ewig" neben ,,Leben", sicher gestrichen.
I

die 10, 27 (xal tov Ttbjolov aov &i oeavTov) ungewiB; Verse 26. 28 w a r e n getilgt; s. unten. 10, 29 37 (Der barmherzige Samariter) ungewiB. 42 (Maria und Martha) ungewiB; aber man darf 10, 38

wohl vermuten, dafi Tert. diese und die vorige Geschichte iibergangen hat, weil er der Marcionitischen Auslegung nichts entgegenzusetzen wuCte. 11, 4 DaB M. die zweite Halfte der 5. Bitte gelesen hat, ist
nicht bezeugt.
11,
11,

23 (Wer nicht mit mir,

ist

wider mich) ungewiB.

11,

2426 (Fortsetzung der Beelzebulgeschichte) ungewiB. 29 (Jonas) u. 30 32 (Jonas, die Konigin

und Salomo) gestrichen.


36 (Auge und Licht) ungewiB. 11,42 fin. (,,Dieses soil man
11,

34

tun und jenes


Frage des Ge-

nicht lassen") gestrichen.


1]^

44,

45 (Die Pharisaer

[ivrjfiela

adrjka die

setzeslehrers) ungewiB.

11,4951 (Der Spruch der Weisheit Gottes; das ungerechte Blut von Abel bis Zacharias) sicher gestrichen.
11, 53.

54 (Die Absichten der Pharisaer gegen Jesus) unDie Streichungen von


vfilv

gewiB.
12,

bezw. von /wv

sollen

F r e u n d e Jesu tilgen. 12, 6. 7 (Gottes Fiirsorge f. Sperlinge; der hohereWert der Menschen) sicher gestrichen. Statt vor den Engeln Gottes" 12, 8. 9
die Bezeichnung der Jiinger Jesu als

schriebM.
12, 24

,,vor Gott". Die Worte xal 6 #eog redyei airovg fehlten


26
(Eine Elle seiner Lange zusetzen) ungewiB.

wahrscheinlich.
12, 25.

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

55

12, 28 (B e k e d u n g des 6etreides)gestrichen, aber dAiyoJiioroi beibehalten. co v gestrichen. g war v 12, 32 Nach 6 n a t
1 i
}

ft

34 (VermogensentiiuBerung, Almosengeben, Schatz im Himmel) ungewiB. 12, 49 b. 50 (,,Ich wollte, das Feuer brennte schon"; ,,ich habe eine Taufe usw.") ungewiB. 12, 52 (Fiinf in einem Hause) ungewiB.
12, 33.

13,

(Die

gemordeten Galilaer. Turm

von Siloam) sicker gestrichen. 13, 6 9 (Feigenbaum-Gleichnis) sicher gestrichen.


13, 13,

2224 (Die enge Pforte) ungewiB. 2935 (Die Mahlzeit im Himmelreiche,

Botschaft an Herodes; der Spruch iiber Jerusalem, das die Propheten totet) sicher
gestrichen.
14,
1

(Heilung des Wassersiichtigen

am

Sabbat) unnicht obenan

gewiB.
14,

11 35

(Zurechtweisung der Ehrgeizigen:

sich setzen) ungewiB.


14, 15 (Selig, 14. 25

wer das Brot iBt im Beiche Gottes) ungewiB.

Kreuz tragen; der unternommene Bau und Krieg; allem absagen; das dummgewordene Salz) ungewiB. 15, 10fr 5 v dy y iXo> v fehlt vor t o v & e o v) sicher
(Vater und Mutter hassen;
leichtsinnig

gestrichen.
15,

11

32

(Der verlorene Sohn) sicher ge-

strichen.
16. 9 16, 10 16,

b (Aufnehmen in die ewigen Hiitten) ungewiB. (Treue im GroBen und Kleinen) ungewiB. 15 b (Was vor den Menschen hoch ist, ist vor Gott ein
29.

Greuel) ungewiB.
16,

30

strichen.
17, 5. 6

(fehlt Abraham) absichtlich geNach M. ist 27 31 Gott selbst der Angeredete

und Sprechende.
(Glaube wie ein Senfkorn) ungewiB.
17, 7

10 (der unniitze Knecht) ungewiB ;sicher

fehlte

aygeloi.

56
17, 11

v.

Harnack:

Marcion.

19
;

(Die 10 Aussatzigen)

in diese Perikope

war

4,

27

eingesetzt (s. o.

warum dies geschehen, ist dunkel) und einiges fehlt e


was fehlte,
jedenfalls iv
r<i>

es ist aber unsicher,


17, 23.

'IaQafjX (in 4, 27).

24 (Das Erscheinen des Menschensohnes wie der Blitz)


(Die Seele suchen

ungewiB. 17, 33
18,

37

und

verlieren;

zwei werden

in einem Bette sein, usw.) ungewiB.

23

30
33

an die
18,

Jiinger, die alles verlassen haben)

(Gesprach iiber den Reichtum und VerheiBung ungewiB; aberv. 29.

30waren sicher gestrichen.


31-

(Leidensankiindigung) sicher ge-

strichen.
18,

34 37

(Unverstandnis der Jiinger) wahr(6

scheinlich gestrichen.
18, 19,

N ai,

<o

alo

<;)

sicher gestrichen.
ein

9b (Zakchaus) sicher gestrichen.


19,
19,

Sohn

Abrahams:
fehlt?

10

Ob

t,r)xr\am

xai vor a&oai

absichtlich

27

(Abschlachtung der Feinde) sicher


nach Jerusalem) ungewiB. in Jerusalem,

gestrichen.
19, 28 (Reise 19,

2946 (Einzug

Tempel-

reinigung) sicher gestrichen.


19, 47. 48.

(Jesus lehrt

im Tempel:

die Schriftgelehrten

trachten nach seinem Leben) ungewiB.

20,9 18 (Die schlimmen Weingartner) sicher gestrichen. den Gott der 20, 37. 38 (Moses nennt Gott Erzvater; Gott ein Gott der Lebendigen) sicher gestrichen.
20, 40 (Sie

20, 45
saern, die

47

wagten ihn nichts mehr zu fragen) ungewiB. (Warming vor den eitlen und ehrgeizigen Pharider Witwen Hauser verschlingen) ungewiB.
(Der

21, 1

Witwe

Scherflein) ungewiB.

21, 18

(K ein

Haar von eurem Haupte wird

verloren gehen) sicher gestrichen. 21, 21 24 (Die Aufforderung an die Juden zu fliehen; Wehe den S ch wanger en; J er u sale m s Vernichtung) sicher gestrichen.

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Mansions.


iiber alle;

57

21, 35 b. 36 (Der Gerichtstag

kommt

wachet, da-

mit ihr
sich

dem Schrecken
dem

entgehen konnt) ungewiB.

22, 2 (Die Schriftgelehrten

suchen Jesum zu toten, fiirchten

vor

Volk) ungewiB.

22, 3 (Der
22, 6. 7

Satan fuhr in Judas) ungewiB.

(Judas sucht Gelegenheit

zum

Verrat;

es

kam

der

Passahtag) ungewiB. 13 (Die Ausfuhrung des Befehls, das Passahzimmer 22, 9

zu bereiten) ungewiB.

Die Worte gefeblt zu haben.


22, 14

ore iy veto

rj

&ga scheinen

22, 15 rovro
22,

vor to

jido-^a vielleicht

absichtlich gestrichen.

16 (,,Ich

daB

es

vollendet

werde nicbt mebr essen, bis Gottes") ist im Reiche

sicber gestrichen.

und Darreichung des 22, 17. 18 (Segnung Kelches) sicher gestrichen, aber es feblte wohl acton in der Vorlage.
22, 19

b (,,Dies tut zu meinem Gedachtnis") ungewiB.

22, 20 22, 23

xaiv

30

der Jiinger;

xr\ gestrichen. a & wer der Verrater sei, und Rangstreit Jesu Rede iiber die wahre GroBe; VerheiBung fiir
r\
<5

neben

r\

(Frage,

die Jiinger als zukiinf tige Richter) ungewiB,

aberv. 30konnte

M.

nicht stehen lassen.

22, 3538 (Ob die Jiinger je Mangel gelitten hatten? Die Schwerter) sicher gestrichen.

22, 39. 40
sie

(Gang zum Olberg) unbezeugt, aber ganz konnen

nicht gefehlt haben.

22, 42^ 46 (Das Gebetsringen in Gethsemane; die schlafenden Jiinger) wahrscheinlich gestrichen.
22.

48 (,,Verratst du den Menschensohn durch einen

KuB ?")

ungewiB.

51 (Die Geschichte vom abgehauenen Ohr) sicher gestrichen. 52 62 (Rede an die Hascher, Verleugnung des Petrus) 31 34 fordert, daB Petri Verleugnung unbezeugt; aber
22, 49 22,
v.

er-

zahlt war.
22, 65. 68. 71

wohl

zufallig

unbezeugt.

58
22, 70

y-

Harnack:
yd)

Marcion.

Die Worte on

elm hatM. wahrscheinlich gestrichen.


die

23, 4. 5 (Pilatus findet keine Schuld;

Gegner bezeichden Hohen-

nen Jesum
23, 13

als Aufwiegler) ungewifi.

17
31

(Verhandlungen

des

Pilatus

mit

priestern usw.) ungewifi.


23, 26

23, 27

(Simeon von Kyrene) ungewiB. (Die wehklagenden Frauen von Jerusalem; das
e

griine Holz) ungewiB.


23,

34 b (V e r t e

i 1

der Kleider) gestrichen,

aber Epiph. las es wieder in seinem Marcion-Evang.


23, 35 (Verspottung) ungewiB. 23, 36
inschrift
;

42

(Der Galletrank; rette dich selbst! Die Kreuzes-

die Schacher)

ungewiB

die

Schacher wahr-

scheinlich gestrichen. 23, 43 (,,H eutewirst du im Paradiese sei n") sicher gestrichen.
23,

46 Vielleicht haben spatere Marcioniten

das

Wort:

,,Vater in deine
23,

47

49

Hande" usw., getilgt. (Der Hauptmann, das

Volk, die Bekannten

und

die

Frauen beim Tode) ungewifi.


23, 54 24, 2

(DaB der Sabbat bevorstand) ungewiB.


(Der Stein abgewalzt) ungewiB.

24, 8 (,,Sie erinnerten sich seiner

Worte") ungewiB.
iiber

24 (Bericht der Emmauten 24, 21 b Ostermorgen geschehen) ungewiB, vielleicht

das,

was

am

getilgt.

rekapituliert die Weissa24, 27 (Jesus gung) sicher gestrichen. 24, 28. 29 (Sie kommen ins Dorf Emmaus; Jesus soil bleiben) unbezeugt.

salem;

(Rede der beiden Jiinger; Riickkehr nach Jeruder Herr dem Petrus erschienen; Jesu Eintritt in den Kreis) ungewifi. 24, 39 y'T]Aa<prjoaTe n e nal idere sicher gestrichen. ode x ag * a fehlte, was sehr merk24, 39
Berichterstattung
;

24, 32

36

'<

wiirdig
24,

ist.
r

40 (E

zeigte ihnen seine

Hande und

FiiBe) sicher gestrichen.

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

59

44 46 (Jesus offnet den 24, Schrift) sichergestrichen.


24, 47 (d(>;d/ievov
oiTid

Jiingern die

'hoovaa/njfi)

wohl gestrichen.

24, 48

53

(Aussendung der Jiinger; Betha-

nien) sichergestrichen.
seiner Korrekturen

AuBer den Streichungen, die bei weitem den groBten Teil ausgemacht haben, finden sich noch folgende
18
ff.

Korrekturen
5,

Hier war vielleicht bemerkt, daB die Heilung des

Gichtbriichigen an einem Sabbat stattfand.


6,
7,

43 Der schlechte

Baum vor den guten gestellt. 28 Hier hat M. den Text in seinem Sinne verdeutlicht,
er fid^ojv mvrojv xa>v yevvrjTcbv ywaixibv
7igo<pijrrjg

indem

'I(odvvr tg

ianv schrieb.
8, 20 f. (,, Mutter undBriider") umgestaltet zu einer schroffen, ablehnenden Frage Jesu; an Stelle vom ,,Gotteswort" sind

,,meine

Worte"

eingesetzt.
fij

9, 26 a lautete:

v inaiax^'v&>i pe,

xdyw inuiaxvv&^ao/iat
(Moses

avrov.
9,

30 auveaxrjoav avxio

fiir

avvekdlovv
:

und

Elias

sollten nicht

mit Jesus sprechen)


nftd$ avrov;,

spatere Marcioniten lasen


die yeved

wieder aweidXow,
9,

41 Zugesetzt

um

die Jiinger

als

dmoTog erscheinen zu Iassen.


9,

54

f.

M. schaltete hier die Zusiitze ein:


ovx oldare
o'tov

thg

xal 'Hkiag ijiohicrev

und

xal elnev' 10, 21

jivev/iaTog daze vfieig.


fiir

M. schrieb
i]v

tendenzios

Sri dnexgvyiag

zavia viel-

mehr anva
10, 25

xovnrd.

ff.

Diese Geschichte war tendenzios so erzahlt, daB

nicht der Gesetzeslehrer,

Wort

bezeichneten) Spruch

sondern Jesus den (nicht als ATliches von der Gottesliebe gesprochen hat;
(s.

dadurch war eine betrachtliche Kurzung notig


11, 3

o.)

die Mar-

cioniten des Epiphanius lasen wieder den echten Text.

M. anderte die
Bitte
eine

4.

Bitte

und

schrieb xiv agzov gov (daB

er

als

erste

Bitte

um

den

h.

Geist brachte,

ist

nicht Korrektur, sondern urspriinglicher Lukastext).


11,
(iri

4 M. schrieb

/nfj

ufpeg

ijl-idg

eloeveyftrivai elg

TteiQaajidv fiir

eiasveyxrig.

11, 42

Tendenzios

rf/v

xlijoiv

fiir

xr\v

xolaiv.

Die Uberein-

'60

Harnaok:
Tert.s

Marcion.

stimmung der Berichte


merkenswert.
12,

und Epiph.
anb
slg

ist

besonders

be-

4 M. schrieb:
9

fifj

yofirj-d-fjrE

rcbv vfidg fiovov anoxrivv/xag

vbiv dvvafievcov xai fiera

ravra

ftrjdsfilav

i%6vrcov

igovoiav.

12,

8.
s.

Stilistische

Anderung (auBer der Streichung der

Engel,

o.).

12, 46 Hier ist wahrscheinlich dixorofifjOEi getilgt und anoxwglaei oder ein ahnliches Wort eingesetzt.
12,

46 Statt

ftrjosi

setzte

M.

reftfjosrai,

um

Gott nicht
ol

als

Richter erscheinen zu lassen. 13, 28 Hier waren die Erzvater getilgt und dafiir
eingesetzt,

dlxawi
er-

ferner

war

ixfSaXXouivovg

durch

xoarovjievovg i(a>

setzt (so Tert.


14, 21
16,

12

Itala-Codd.
16, 17 16,

und Epiph.). Fur Sgyia&eii tendenzios ,,motus" (xivrj&eig?) Fur to vfidregov tendenzios rd bjxov (so auch und Minuskel 157). Fur rov vofiov tendenzios rcbv Xoymv jxov.
ol fteXovrsg
diaftfjvai

einige

26 Fiir

steht

ol

ivrav9a

dtaprjvat

(ob tendenzios?).
16, 28. 29 ixsl hinzugesetzt (verdeutlichend?). 18, 19 6 TiarrjQ

war nach Origenes und Epiph.


6

(nicht nach

Tert.) hinzugesetzt zu 18, 20

&e6s.

M. schrieb wahrscheinlich 6 de Scpy rag ivroXag olda fiir rag ivroX.ag olSag, um die ATlichen Gebote nicht aus dem Munde Jesu horen zu miissen. 20, 35 Fiir ol xara^uaQhrEg schrieb M. oi!; xarrjiuiOEV 6 &Eog und zog die Worte rov alaivog ixdvov zu deog, um eine Beweisstelle fur die Unterscheidung der zwei Gotter zu erhalten. 21, 13 Zu el; naorvQiov fiigte M. xai ocDrrjnlav hinzu.
21,

19

ao'joere

iavrovg

fiir

xrrjoao&e

rag

ipv%ag

v/icbv

(ob

nachMatth.

24, 13?).
vE<pXr]

21, 27 Fiir iv 21, 32. 33


eI jifj

tendenzios and r&v ovgav&v.


oi
jtfj

M. schrieb:
fj

nagEX&tj 6 ovgavdg xai

fj

yfj,

ndvra (ylvrjrai)'
slg

(Sfj) yfj xai 6 ovoavdg

nagsXEvaovrai, 6 6e

Xdyog fiov pivEi

rov almva.
vojxov xai rovg nqorpfjrag

23, 2 Zusatz: xai xaraXvovra rov

und
da

xai anoaroEcpovra rag yvvalxag xai ra rdxva. 23, 3

M. schrieb

6 Xgiarog fiir 6 fSaoiXsvg

rmv

'lovdaicov,

Jesus diese Frage des Pilatus bejaht.

IV. Der Kritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.


rdv vo/xov fur xard

61
rrjv

23, 56
ivroXr/v.

M. schrieb tendenzios xard M. schrieb M. schrieb


of? iXdlrjaev

24, 25
legos

(spatere Marcioniten iXdXtjaa)

vfia$ fur olg iXdXrjaav oi ngcHprjrai.

24, 37

<pdvrao/ia fur nvEvna.

Was

zunachst das

man

zwischen

formale Verf ahren anlangt, so hat Zusatzen, Streichungen und Urn-

in den Texten zu unterscheiden. Die groBe Masse der Korrekturen besteht aus Streichungen, von der Streichung e i n e s Wortes oder Wortchens an 1 bis zu Das Lukasev. hat samtliche Anfangsder groBer Abschnitte.
kapitel bis
c.

wandlungen

4,

32 (mit Ausnahme von

c.

3, 1) verloren;

der

Eomerbrief hat fast die Halfte seines Stoffes eingebiiBt;


in den anderen Briefen
leider nicht sagen,

wie viel

und im Evangelium

gefehlt hat, laBt sich

da die Quellen ein sicheres Urteil nicht zulassen. M. hat also angenommen, daB die judaistischen Falscher die Texte dureh Zusatze aller Art aufs schlimmste beschwert haben. Die Zahl der von M. gemachten Z u s a t z e ist so verschwindend gering, daB man skeptisch gegeniiber den wenigen Fallen

wird, in denen solche


sie

angenommen werden

miissen;

doch sind

gut bezeugt 2

M. hat

also in der Kegel nicht

angenommen,

daB die judaistischen Pseudoapostel Streichungen in den echten Texten vorgenommen haben, oderer hielt es nicht fiir moglich, diese Streichungen zu ermitteln. Das macht seiner Kritik Ehre, ebenso die Beobachtung, daB er Apokryphes nicht herangezogen hat. Die wenigen, keineswegs an alien Stellen sicheren Zusatze finden
sich

Gal.

1,

(xard to eiayyikiov

fiov), I

Kor.

1,

18

(oo<p(a),

Die einschneidendste

ist

die Streichung des iv in Ep. 3, 9; vgl.


2, 15

dieselbe,

auch verhangnisvolle Streichung von iv in Eph.

sowie die

folgenreichen Streichungen von ytvojievoc

auch die Streichung von xaivrj ferner von ndreo und xai rfj: yfjt; in Luk. 10,
wichtig
ist

in Luk. 10, 25 (dagegen ist

Sehr 7. Luk. 22, 20, 21, von ahbviov (neben t,(or\v) es 18, 18 stehen geblieben), von xoivojvla; in
cog

und

in Phil. 2,

bei

dia&rjxri in

Gal. 2, 9,
2

von iv rw

in Gal. 5, 14.
liegt

Die

Annahme
(s.

M.s herriihren
aber
sie

laBt sich

nahe, daB die Zusatze samtlich von Sehiilern und man kann einiges fiir diese Annahme anfiihren; nicht beweisen. Moglich ist auch, daB einige ..Zusatze"
o.),

vormarcionitisch sind.

62

v.

Harnack:

Marcion.

I Thess. 2, 15 (iMovg), I Thess. 5, 13 (xai acorfjgog), Phil.


(rjdt)

1,

16
f.

xai nveg e dy&vog),

Luk.

9, 41 (ngog avrovg), Luk. 9, 54

(<bg xai

'HXlag inoir\atv

und

ovx otdare olov Ttvevfiarog iare

vfielg),

Luk. 16, 28. 29 Luk. 18, 20 (6 6k (xai xaraMovra rov

(ixetj,
etpri),

Luk. 18, 19 (6 nar^g, zweifelhaft), Luk. 21, 13 (xai owrtigiav), Luk. 23, 2

vdfiov xai rovg ngorprpag


1
.

und

xai djiooTgeq>ovra rag

ywalxag xai rd rixva)

Sehr bedeutend
hier

ist

die

Zahl der

Stellen,

an denen M.
zugetraut
hinter
ihre

Umwandlungen
hat
er

durch
die

die Falscher

vorausgesetzt hat

ihnen

raffiniertesten

Methoden

und

seinen

ganzen

Scharfsinn

angewendet,
sie

um

vermeintlichen

Schliche

zu

kommen,

aufzudecken

und

zu korrigieren.
(a) Er hat angenommen, daB sie im Wortklang, bzw. in den Buchstaben ahnliche Worte miteinander vertauscht haben, um einen neuen Sinn zu gewinnen deshalb setzte er Gal. 2, 20
;

dyogdaavrog fur dyamjoavrog, Gal.


rolg
ftfj

4,

rolg iv
iv

rfj

<pvaet ofioi

fte.olg

fur

<pvaet

oSat,

deotg,
fiir

Gal. 5, 14
nverffiarog,

vftiv

fur

iv

ivi

(\6yip),

II Kor. 7. 1
(8. auch oUa fiir

atfiarog

Kol.

1,

19

iavrw

fiir

avxw

v. 20),
oldag.

Luk. 11, 42 rr\v xXf^nv fiir rr)v xglaiv, Luk. 18, 20 I. Kor. 10, 11 verwandelte er wahrscheinlich rxmoi

Diese Anderungen sind mit vorangehendem ndvra in drvncog. Konjekturen eines geschickten Philologen. (b) Er glaubte sich iiberzeugt zu haben, daB die Falscher offers das Aktivum und Passivum fiir ihre tendenziosen Zwecke vertauscht hatten; daher schrieb er I Kor. 3, 17 (p&agrjasrai fiir <p&eQei avrov 6 &eog, I Kor. 15, 25 dcbvrai fur frfj (wenn diese LA nicht spateren Marcioniten gehort), Luk. 10, 21 anva fy xgvnra
fiir
//?)

<;ti

ditexgvipag ravra,

Luk. 11, 4
refrrjaerai
ol

/if)

a<peg fifiag clotvex&fjvai

fiir

eloeviyxflg.

Luk. 12, 46
fteog
fiir

fiir drjoei,

xarrjiitoaev

xaraiwftivreg.

Luk. 20, 35 odg Hierher gehort auch,

an mehreren Stellen, wenn auch nicht konsequent (s. I Kor. 6, 14), die Auferweckung Jesu in Selbstauferweckung umgewandelt hat. Andere einschneidende Ver( Auf erstehung) tauschungen sind die von Pronomina (z. B. Luk. 11, 3 schrieb M. rov agrov aov fiir $jw3r, Luk. 16, 12 ro i/iov fiir to vfieregov),

daB

er

von Partikeln (die wichtigste


i

ist

Kol.
s.

2,

8,

wo M.

did

rfjg

Uber den Zusatz

in I Kor. 6, 13

o.

S. 47.

IV.

Der Kritiker und Restaurator.


xevfjg nndrtjg gibt,

Die Bibel Marcions.

63

wahrend der echte Text xai und nicht cog liest), und von Personen (so im Gesprach Luk. 18, 18 ff., wodurch ein ganz anderer Sinn entsteht), vgl. auch das GetpO.oooylw;

&s

Luk 8, 20 f. Auch Umstellungen von Satzen haben die Falscher nach M., wenn auch nicht haufig, vorgenommen; daher stellte er Luk. 6, 43 den schlechten Baum vor den guten und in Rom. 12 den 19. Vers vor den 18.; s. auch Gal. 4, 3;
sprach
(c)
I

Thess. 4, 16
(d)

usw.

Er nahm an, daB die Falscher auch ohne eine tauschende formelle Deckung ungescheut und frech einzelne Begriffe und auch sehr zahlreiche Satze umgewandelt haben; daher sah er sich genotigt, sowohl einzelne Begriffe und Satzchen umgestaltend zu
divinieren, als

auch groBe Satze vollig umzugestalten.


B. Gal. 4, 24,

In bezug
ahnliches

auf ersteres
gelten

s. z.

wo

er die beiden dia&fjxai nicht


imdelSets

lassen

konnte und

dafiir

oder
I

ein

Wort

einsetzte
Gal.
fiir

(wenn
6,

diese Operation nicht erst seinen Schiilern


t<3v 8XXan>
fiir

gebuhrt);

17
;

rov Xomov;

Kor. 10, 19
fiir

ugo&vrov
(s. o.);

eidmXov

15, 20 xrjgvaaerai

avaordvai

iyriytgrai

Kor. 15, 45
II

xvgio?

fiir

'Add/*; II
fiir

Kor. 3, 14 rov xdo/wv

fiir avrd>v;

Kor.

4,

10 rov &eov

rov 'Itjoov;
dixatooihifj'

9eio SovXsvetv iv dixaioavvt] fiir dovXa rfj


fllJ.lv

Rom. 6, 19 Rom. 7, 5
fiir

t<3

iv

fiir iv roig ftiXeaiv rj/ia>v y


rfjv

Rom.
-^

10, 3 &eov ayvoovvreQ

dyvofiir

ovvreQ

rov &eov dixatoovvr/v

Thess. 4, 16 eyeg&tjoovrat
eli;

Avnarrjaovrai
ixSlxrjatv; II

II Thess. 1, 8 ig%Oftevov

ixdlxrjoiv fiir diddvrog Etg

Thess.
fiir

2,

11 eorat

elg

fiir netinei;

Phil. 1, 15 Std

Xoyov ddav
yevnjrolg;

cV evdoxiav; Luk.
8,

7,

28 ndvrcov

roiv ynvvrjrwv fiir iv

Xoyov rov fteov; Luk. 9, 30 oweLuk. 12, 46 dnoxwoiaei oder ahnlich fiir fay or owa ei Luk. 13,28 ol Stxaiot fiir die Erzvater; Luk. 14, 21 xivrj&dq oder ahnlich fiir dgyto&ek', Luk. 16, 17 rwv Xdywv /tov fiir
21 Xoyov
/xov fiir

Luk.

orrjoav avriit fiir


;

aweXdXovv

rov vdiiov) Luk. 21, 19 oiooete iavrov; fiir xrr/aaa&e rag rpwydg v/iwv; Luk. 21, 27 and rwv ovgavwv fiir iv veyiXy; Luk. 21, 33 d X^dyog iwv /iivEi slg rdv aiiova fiir ol Xdyoi ftov ov /xrj nagiX&moiv Luk. 23, 3 d Xgiordg fiir d fiaaiXevg r&v 'IovSaiojv; Luk. 23, 56 xard rov vdfiov
;

fiir

xard

rtjv

ivroXfjv

Luk. 24, 25
Luk. 24, 37

olg

iXdXrjOEv

ngog v/idg

fiir

olg

iXdXrjOav ol ngotpfjrai;

(pdvraofia fiir TtvEV/ia.

Die Zahl
ist

der

nachweisbaren

umfangreichen
ist in Gal. 4,

nicht groB.

Die wichtigste

21

26

Umgestaltungen zu finden;

vgl.

64
Gal. 3,
10, 25

v.

Hamack: Marcion.

1012; Kol.
die

1,

1517; auch kann Luk.

8,

20

f.

und

ff.

hierher gezogen werden.

Was
man
sich

langt, so liegen sie in

der Streichungen und Korrekturen anden meisten Fallen auf der Hand, sobald der Hauptlehren M.s erinnert 1 Die wichtigsten Motive
.

Motive

waren folgende: (1) Der Weltschopfer und Gott des


Jesu Christi erscheinen; er
ist ,,gerecht"

AT

darf nicht als Vater

und bosartig; seine Verheiflungen gelten dem jiidischen Volke und sind irdisch, (2) das AT kann nichts geweissagt haben, was sich in Christus erfiillt hat; es darf nicht von Christus oder Paulus Gesetz und Propheten als Autoritat herangezogen worden sein 2
;

sind nach

dem Buchstaben zu
Gott

verstehen,

(3) der gute

muB

bis zu

seinem Erscheinen

dem WeltGott der

schopfer verborgen gewesen sein,


(4) er darf nicht als

Lenker der Welt, bzw.

als der

weltlichen Vorsehung vorgestellt werden,


(5) er darf nicht als Eichter erscheinen, sondern ausschliefilich als

der Barmherzige und als der Erloser,

(6) seine
schliefllich

Erlosungen und VerheiBungen beziehen sich ausChristus, ist in seinem Ver-

auf das ewige Leben.

(7) der

Sohn des guten Gottes,

haltnis

zum Vater

modalistisch zu verstehen,

(8) er hat nichts Irdisches

und keinen Leib, und kann daher auch nicht geboren Verwandte haben,
(9)

an sich gehabt, also kein Fleisch sein und


erfiillt,

er

hat das Gesetz nicht

sondern aufgelost, den


gestellt,

entscheidenden Gegensatz von Gesetz und Evangelium aufge-

deckt und seine Erlosung allein auf den Glauben


(10) er verlangt

von den Menschen

vollige

Loslosung von
die

der Welt und den

(11) er hat nur e

Werken des Weltschopfers, i n e n echten Apostel erweckt, nachdem


das Evangelium Christi,

urspriinglichen sich als unbelehrbar erwiesen haben;

das Evan-

gelium des Paulus

ist

der Kritik einzelner Stellen aus


nicht vor.
2 tlber

Beatimmte AuBerungen M.s uber die Griinde seines Verfahrens bei dem Evangelium oder dem Apostolos liegen
Einschrankungen dieser Grundannahmen
bei

M.

s.

spater.

IV.

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Mansions.

65

(12) er wird nicht als Riohter wiedererscheinen, sondern

am

Ende der Tage


deklarieren.

die groBe

Scheidung, die sich vollzogen hat,

Diese zwolf, in sich abgeschlossenen Motive kann


weiteres aus den Streichungen

man ohne
.

Daneben hat

er sich

und Korrekturen M.s ablesen 1 noch von einigen Motiven zweiten Ranges

leiten lassen, die aber siimtlich mit den obengenannten in innerer Verbindung stehen; nur sehr wenige Streichungen sind in bezug auf ihre Motive undurchsichtig denn bei genauerer Erwagung findet sich meistens das Motiv. Auf den ersten Blick ist man
;

z.

B. frappiert, daB das Gleichnis


ist;

vom

verlorenen Sohn (Luk. 15)

gestrichen

allein so

gewiB die Tendenz des Gleichnisses M.

sympathisch sein muBte, so unannehmbar war fur ihn der

Rahmen
ein Bet-

Riickkehr ins Vaterhaus! Die Tempelreinigung (Luk. 19) konnte

ihm willkommen
nehmbar.

sein

aber die Worte

.Mein Haus

ist

haus", waren ihm, wie Epiphanius richtig gesehen hat, unanFreilich laBt sich einwenden,

daB

er ja

nur dieses
durch die

Wort

hatte zu streichen gebraucht;

aber bei genauerer tlber-

legung wird

man

sich sagen miissen,

daB Christus

ja

Reinigung selbst eine Wertschatzung des Tempels zum Ausdruck brachte, die M. unmoglich annehmen konnte. Ubrigens bleibt es
in zahlreichen Fallen

ganz dunkel,

warum

er hier radikal ver-

und ganze Abschnitte gestrichen hat, dort durch kleine und feine Korrekturen den Sinn durchgreifend geandert hat. Eine Tradition kann ihn dabei nicht geleitet haben, denn er besaB eine solche nicht, sondern blieb durchweg der dogmatische Kritiker. Daher ist es auch ein Irrtum zu meinen, bei der Streifahren
ist

chung der Kindheitsgeschichte


l

sei

er durch die altere Ober-

ist es, daB die Zahl der Stellen sehr an denen es zweifelhaft bleiben muB, ob M. sie getilgt hat oder ob sie zufallig von seinen Gegnern nicht erwahnt worden sind. Die alteren Kritiker haben in diesen Fallen mehr oder weniger umfangreiche Erwagungen angestellt, um zu Entscheidungen zu gelangen, und auch Z a h n hat sich, jedoch mit Zurtickhaltung, an ihnen beteiligt. Ich habe mich von ihnen mit ganz geringen Ausnahmen vollstandig fern gehalten, weil eine wirkliche Erweiterung unserer Kenntnisse der Lehre M.s durch sie doch nicht erreicht werden kann, da die Entscheidungen auf Grund des Bekannten getroffen werden miissen und sie auBerdem bei den notorischen Inkonsequenzen M.s fast niemals ganz sicher sein konnen (s. o. S. 44ff.).

Sehr miBlich und bedauerlich

groB

ist,

T. u

U.

45

v.

Ham a ok:

Maroion.

2.

Aufl.

66

v.

Harnack:

Marcion.

lieferung, die sie nicht ja

gekannt hat, beeinfluBt gewesen; er hat audi die Taufgeschichte gestrichen, die doch zum Altesten

gehorte und hochst wahrscheinlich schon in der Quelle

vor-

handen war.
Ein sicheres Bild von M.s Stellung
winnen;

zum Text kann man

aber aus seinen Streichungen und Korrekturen noch nicht ge-

man muB
;

vielmehr das hinzunehmen, was er stehen ge-

lassen hat.

Dann ergeben sich zwar sehr zahlreiche Inkonsequenzen

die Kritiker und Unfertigkeiten aber nur auf diesem Grunde bisher haben das iibersehen ist es moglich, in seine Gedanken einzudringen und seinen Lehren Farbe und Leben zu geben. Es wird sich dann auch zeigen, daB seine Lehren in ihrer An-

lehnung an das Evangelium und den Apos t o


1

nicht

mit

einigen

charakterisierenden Schlagworten

und Antithesen zu erfassen oder gar zu erschopfen sind, sondern eine sachliche und begriffliche Tiefe besitzen, die sie erst wertvoll macht (vgl. das Kapitel iiber die Lehre). Bei der Feststellung des kritischen Standpunktes und des Verfahrens M.s darf schlieBlich nicht unbeachtet bleiben, daB er ein bewuBter und entschiedener Gegner der allegorischen Erklarung war. Wir besitzen dariiber zahlreiche ausdriickliche Zeugnisse,
die uns belehren,
bei

daB M. die Frage

prinzipiell

erwogen hat(s. unten

Er hat ausdriicklich erklart: Mr\ Sa allrjyoQclv n)v yQayr/v, und verstand diesen Satz so, daB weder das AT noch das Evangelium und der Apostolos allegorisiert
den
,,

Antithesen").

werden durfen. Als ,,purae historiae deservientes" bezeicbnet Origenes die Marcioniten(Comm. XV, 3 in Matth., T. Ill p. 333), und einem anderen Zeugnis entnehmen wir, daB fur ihn auch das Evangelium nicht votjtov, sondern y>Mv war; es diirfe daher nur allegorisiert werden, wo es offenkundig Parabeln enthalte. Ob M. selbst diesen Standpunkt ganz rein hat durchfiihren konnen, ist eine andere Frage 1 aber jedenfalls
,

Tertullian hat III, 5 dera M. mit vollem Recht vorgeriickt, daB 1 auch er allegorisiere, bzw. die Allegorien des Paulus anerkenne: ,,Et quid ego de isto genere amplius ? cum etiam haereticorum apostolus ipsam legem indulgentem bobus terrentibus os liberum non de bobus, sed de

nobisinterpretetur(I Kor.

9, 9f.),

etpetram, potuisubministrandocomitem,
4),

Christum adleget fuisse

(I

Kor. 10,

docens proinde et Galatas duo argu-

IV. Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

67

hat es in der altesten Kirche keinen Theologen gegeben, der mit solcher Konsequenz die allegorische Erklarung abgelehnt hat wie er. Fiir das AT ergab sich daraus die Folge, dafi er in seinen

Erklarungen der wichtigsten ATlichen Stellen, namentlich der und messianischen, ganz mit den Erklarungen der Juden zusammenstimmte, da auch er annahm, die Propheprophetischen

zeiungen seien

teils

schon

erfullt (in

bezogen

sie

sich auf ein irdisches

David, Salomo usw.), teils Reich und auf den Juden-

noch kommen werde. Dieses Zusammentreffen mit der judischen Exegese war fiir die Gegner
messias, der als Kriegskonig

wenn ihm
konnte.

M.s ein schweres Skandalon: ein Christ war bereits gerichtet, diese Bundesgenossenschaft nachgewiesen werden
Fiir

uns aber bleibt es ein psychologisches Ratsel, wie

ein Kritiker, der einerseits die Phantasien der AUegoristik ablehnte, die ,,historia

keine

pura" auf den Schild erhob und m AT anderte, ja den ganzen Text Buches als unverdes weitschichtigen 1 anerkannte falschte Geschichte andrerseits
i

Zeile

die christlichen Schriften in solchem

Umfang

als verfalscht

zu

und die Wiederherstellung so zuversichtlich in Angriff zu nehmen vermochte! Nicht nur die AUegoristik, auch die Dogmatik kann Berge versetzen! In diesem Zusammenhang hat Z a h n (Kanonsgesch. I S. 652f. 717) die Frage aufgeworfen, ob und wie M.s Verfahren vom moralischen Standpunkt gerechtfertigt werden kann. Er geht von dem Zugestandnis aus, dafi M. im allgemeinen ein gutes Gewissen gehabt haben wird, fiihrt aber dann fort: ,,Es ist doch schwer zu glauben, dafi dies gute Gewissen und der positive
beurteilen

Glaube,

durch

seine

kritische

Operation

dem

urspriinglichen

Abrahae allegorice cucurrisse (Gal. 4, 22 ff), et suggerens quod in primordio do homine praedicatum est, relicturo patrem et matrem et futuris duobus in unam carnem, id se in Christum et ecclesiam agnoscere" (Eph. 5, 31 f). Tert. hatte hinzufugen konnen, daB M.s

menta

filiorum

Ephesiis,

locus classicus

fiir

die Unterscheidung der beiden Gotter (,,der schlechte einer willkiirlich allegorisehen Interpretation

und der gute Baum") auf


eines Gleiehnisses ruhe.
l
ist,

In dieser Haltung
nieht mit
ist

tritt ein

Respekt zutage, der schwer verstandlich


ist (s. o. S. 22).

wenn M.

dem AT aufgewachsen
wahrscheinlich.

EinfluB der

judischen Exegese

5*

68

v.

Harnack:

Marcion.

Paulus (und dem urspriinglichen Evangelium) wieder zum Wort zu verhelfen, ihn bei seiner Arbeit stets begleitet haben sollte. Wenn er das eine Mai Satze, die in seiner Vorlage weit auseinanderlagen, kiinstlich verkniipfte, um einen ganz anderen Gedanken herauszubringen, wenn er mehrfach Umstellungen vornalim, welche im Falle ihrer Kichtigkeit ein ganz zweckloses
Verfahren der angeblichen judaistischen Falscher voraussetzen wiirden, wenn er sehr haufig durch Zutun und Abtun von Silben

und Wortern den Gedanken in sein Gegenteil verkehrte, so vertragt sich dies kiinstliche und oft kleinliclie Verfahren entweder
oder nicht mit dem gesunden Zwiscben diesen beiden Erklarungsgriinden eine sichere Verstande. treffen, ist beute scbwerlicb nocb moglich; aber man Walil zu die standen, dem M. naher nicht so iibelnehmen, sollte es denen, wenn sie unter dem Eindruck seiner geistigen Bedeutung mehr an seiner Redlicbkeit, als an seinem Verstande zweifelten und ihn daher haufiger der dreisten Falschung als der fanatischen Blindnicbt mit
heit bezicbtigten".

dem guten Gewissen

Das Problem

ist

damit

richtig gestellt

und

die fur M.s


er-

Charakter giinstigere Losung erscheint zunachst dadurch


schwert, daB zwei Milderungsgriinde, die

hat

den zweiten hat auch Z a h n gelten lassen m. E. kaum


kommen
sei

man

gejtend gemacht

in Betracht

konnen. Weder darf man sich fiir M.s damit eine voile Analogie gegeben, auf die Entstehung der synoptischen Evangelien berufen (so Baur und seine Schule, weil sie die groBen Unterschiede zwischen ihnen
Verfahren,
als

auch auf Tendenzkritik zuriickfukrten), noch auf die Verwilderung der Handschriften, die schon zu M.s Zeit bestanden haben wird. Die Abweichungen zwischen den Synoptikern beruhen in der Hauptsache auf miindlicher Uberlieferung und nur in zweiter Linie auf tendenziosen Diorthosen, und sind auch diese
ofters

einschneidend und hin und her sogar dreist, so zeigen

zwar Beriihrungspunkte mit dem Verfahren M.s, aber dieses bleibt doch sehr verschieden von ihnen. Man darf hochstens sagen, daB, was Lukas und Matthaus sich gegeniiber Q und Markus an einzelnen Stellen erlaubt haben, das hat M. zum Prinzip seiner Der andere Hinweis aber, die Verwilderung Kritik erhoben. der Handschriften konne M.s Verfahren entschuldigen, trifft tiberliaupt nicht zu; denn wir wissen gar nichts dariiber, ob ihm
sich

IV
dieser

Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

69

Zustand iiberhaupt aufgefallen ist, oder vielmehr, es Jiegt, soviel wir zu urteilen vermogen, die Aunahme nahe, daB er sich denn daB wesentlich an einen gegebenen Text gehalten hat
;

er Textvergleichungen

wenn

es

vorgenommen, ist nirgends sicher bezeugt, audi an einigen Stellen vermutet werden kann.

Bleibt somit sein kritisches Verfahren in seiner tendenziosen


Willkiir einzigartig, so

mag ihm zu

einer gewissen Entschuldi-

gung dienen,

einem Zeitalter schrieb, in welchem autoritative Texte nicht nur durch Verwilderung, sondern vor allem durch Falschungen sehr viel zu leiden batten; klagt doch

daB

er in

hinter seinem Eiicken

nur wenige Jahre spater Dionysius von Korinth, daB seine Briefe von den Haretikern verfalscht wiirden, und Irenaus beschwort seine Abschreiber bei dem wiederkehrenden Christus, seine Biicher intakt zu lassen. DaB M. das Evangelium und die Paulusbriefe fur durch und durch verfalscht halten konnte, darf man ihm daher zugestehen. Damit ist freilich sein positives Verfahren noch nicht gerechtfertigt. Aber m. E., und im Gegenliegt doch kein Verdacht gegen die subjektive satz zu Z a h n Ehrlichkeit M.s vor, d. h. gegen seine Uberzeugung, das, was er
,

und fuhre zum Ziel. Ware er ein Schwindler gewesen, so stand ihm mehr als ein Weg offen, um seinen Fiilschungen eine hohe, ja absolute Autoritat zu geben. Er hatte sich auf den ,,Geist" berufen und erklaren konnen, daB ihm
getan, sei richtig
dieser

die Biicher eingegeben habe, oder er hatte eine

Geheim-

tradition vorschwindeln konnen,

aus der er das urspriingliche

Evangelium und die ursprunglichen Briefe erhalten habe, oder er hatte behaupten konnen, daB er eine Handschrift gefunden
habe, in welcher diese Schriftstucke stiinden.

Jeder dieser
gefiihrt

war damals

leicht

gangbar und hatte

zum Ziel

Beispiele
Schrift-

Wege

fehlen nicht;

er aber hat keinen

von ihnen betreten und damit


ist.
,

bewiesen, daB er kein Schwindler gewesen

Aber wie
stellerei

ist

dann das Ratsel


d. h.

dieser

,kritischen"

zu losen,
er

wie konnte M. an sein eigenes Untererklart,

nehmen glauben ? Z a h n
war,

wenn M.

ein redlicher

Mann

mit fanatischer Blindheit geschlagen gewesen sein und des gesunden Verstandes ermangelt haben. Unzweifelhaft
Defekt an gesundem Verstand vor;

muB

liegt ein

darauf an, in welchem

MaBe

er

ihm

gefehlt hat.
bis

werden

nriiBte, er

habe diesen seinen Text

kommt Wenn festgestellt zum letzten Buchaber alles

70

v.

Harnack:

Marcion.

staben fur den echten ausgegeben, so fehlte unter den gegebenen

Umstanden

freilich jede

Moglichkeit des Verstiindnisses fur eine

S. 42 i, dafi M. dies nicht bebauptet haben kann; denn seine Schuler haben die Textverbesserung eifrig fortgesetzt. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dafi M. die von ihm gereinigten und wiederhergestellten Texte nicht als schlechthin zuverlassige herausgegeben hat, sondern mit der Salvierung, dafi die Arbeit zu revidieren und fortzusetzen sei. Auch daim freilich bleibt das Unternehmen

solche Behauptung.

Allein wir sahen bereits oben

im Hinblick auf viele Stellen fast unbegreiflich wenn man sich erinnert, was manche klassische

kiihn;

allein

Philologen in

der Neuzeit an Korrekturen, Umstellungen und Ausmerzungen an den alten Texten, und zwar mit fleischlicher ,,Sicherheit",
geleistet haben,

so

kommt man

der Geistesverfassung, in der

M. befunden haben wird, schon naher. Dafi sie noch um einige Grade naiver war als die mancher Moderner, die sich selbst nichts weniger als naiv vorgekommen sind, ist einzuraumen
sich

aber das ganze Zeitalter war

in bezug auf Kritik mit wenigen


dafi

Ausnahmen
M.,

naiver.

Man
sein

wird daher anzunehmen haben,

gestiitzt

auf

vermeintlich

sicheres Verstandnis des

Evangeliums und des Paulus, eine Reinigung der Texte mit dem naiven Bewufitsein unternommen hat, er werde im wesentlichen das Richtige treffen, zumal da es vor allem daraui ankomme, das Falsche zu entfernen. Die Streichungen

sind ja doch die Hauptsache in seinem Verf

a h r e n

die

positiven

Ergiinzungen

und Umwandlungen,
sind,

sofern auch sie sein geistiges

Eigentum

konnen

als

Dizur

orthosen erscheinen, zu denen der damalige Stand der philologischen Kritik ein gewisses Recht gab.

Gerne wiirde

man

Erleichterung des Verstandnisses dieses Verfahrens horen,

M.

habe
bzw.

sich

dabei doch auch auf eine gottliche Unterstiitzung,

Erleuchtung berufen;

wirklichen

Tatbestand

fest,

aber noch lieber stellt man den nach welchem M. so redlich gebei seiner Arbeit vor-

wesen

ist,

dafi er keine gottliche Hilfe

gespiegelt hat.

Das

kritische Verfahren

M.s

kiihnste negative und produ-

zierende dogmatische Kritik unter Anlehnung an gegebene Texte

ist einzigartig,

weit reicht.

Wie

ist

und doch hat es eine Parallele, die ziemlich denn der vierte Evangelist verfahren ? Auch

IV. Der Rritiker

und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

71

er fuBt auf einer

gegebenen urkundlichen Unterlage, den drei

und schaltet mit dieser Unterlage aufs freieste, lafit fort, stellt um und korrigiert im einzelnen wie M. Auch er unterwirft den gesamten Stoff einer negativen und produersten Evangelien,

zierenden

dogmatischen Kritik;

er

verfahrt aber

dabei weit

kiikner als M.,

indem

er nicht

nur lange Reden entwirft, sondern


iiber

wahrscheinlich audi ganz neue geschichtliche Situationen erfindet.

Er geht aber vor allem darin weit


Autoritat
fiir

M. hinaus, daB er die

sein

Werk

nicbt aus den Quellen folgert, sondern

ihm
leiht.

in geheimnisvoller Weise eine selbstandige Autoritat ver-

M.s Unternehmen will gewiB


ist es

Restitution
man

sein,

und

so wenig

es das ist, so

Restitution in der Meinung seines Versich als

fassers; das vierte

Evangelium dagegen gibt


Fragt

Schauung
welchem der

und Uberlieferung.
starkere
ist,

aber, bei

beiden Kritiker die Ubermalung des geschichtlichen Bildes die


so wird

man

schwerlicb eine Entscbeidung treffen

konnen, wenn sicb Johannes auch von


erhalten bat, Christus

dem

kapitalen Irrtum

frei

vom AT

ganz loszureiBen. M.s innere Ver-

fassung bei seiner Arbeit laBt sich,

wenn aucb nur annahernd,


als

ver-

stehen

fiir

die des vierten Evangelisten aber ist

uns ein gewisses

Verstandnis nur moglich,


tiker)

wenn wir ihn

Entbusiasten (Pneumavoiles Verstandnis

nehmen, eine Pradizierung, die ein

von

vornherein ausschlieBt.

Kommt man

aber auch hier mit


sein,

dem

,,moralischen" MaBstab, so
licher

kann kein Zweifel

daB ein ehr-

Moralismus bei

dem

vierten Evangelisten schwerer zu einer

Freisprechung gelangen wird als bei Marcion, zumal da dieser

mit aufgedeckten Karten


laBt.

spielt, was Aber der moralische MaBstab

sich

von jenem nicht sagen


wie dort nicht an-

ist hier

gebracht, weil es sicb in


voll Geistes handelt,

dem einen Fall um einen Enthusiasten dem gegeniiber ehrerbietige Zuriickhaltung


einen eigensinnigen, d. h. von
niichternen
beseelten,

geboten

ist,

in

dem anderen um
.

einem.
religiosen

Gedanken Denker 1

und
Denker

tatkraftigen

Um
bessern,

einen

tatkraftigen
daB

religiosen

die Tat-

kraft M.s liegt hier darin,

er nicht einige christliche

Texte ver-

sondern daB

er der

GemeindeChristi
sein.

tlber die innere Verwandtschaft zwischen,, Johannes" undMarcion,


sie besteht,

soweit

wird spater zu handeln

72

v.

Harnack: Mansion.

eine neue Bibel schaffen wollte.

Das Evan-

gelium des Lukas und die Paulusbriefe hat er bearbeitet,

um sie zusammenzustellen und dieses Corpus an


Stelle des zu s e t z e n. Sowohl die Zusammenstellung im Sinne eines einheitlichen Kanons als die Idee, das AT durch eine neue Sammlung abzulosen, sind sein Werk 1 und dieses Werk hat er der groBen Kirche siegreich aufgenotigt, wenn sie auch daneben das AT konserviert und die neue kanonische Sammlung anders bestimmt, d. h. durch ,,urdie
,

AT

apostolische"

Schriften

und

die

Pastoralbriefe

erweitert

und

in das Licht der Apostelgeschichte geruckt hat.

Hiervon wird im

Kapitel iiber Marcion als Organisator zu handeln sein; aber

schon hier mufite darauf hingewiesen werden, daB die groBen


textkritischen Bemiihungen M.s nicht die Arbeit eines Literaten
sind, sondern die eines Kirchenschopfers, der

die

mit genialem Blick Notwendigkeit erkannte, seiner Kirche, der er das AT vorenthalten muBte, eine neue littera scripta als Urkunde ihres Glaubens zu geben.

Nach dem Tode


die Arbeit

des Meisters haben seine Schuler nicht nur

am

Texte der ihnen iiberlieferten Bibel fortgesetzt,

auch erstlich die Paulusbriefe durch vorangestellte ,,Argumenta" verstandlich zu machen gesucht, zweitens einen
sondern
gefalschten Laodizenerbrief

der

Bibel

hinzugefiigt,

s.

unten

Kap. VIII und Beilage III S. 127*ff. 134* ff. Vielleicht nur 20 Jahre, nachdem M. seine Bibel
hatte,

hergestellt

und

wahrscheinlich ebenfalls in
2

griechischer Sprache
tessaron" hergestellt

sein

Rom, hat T a t i a n in muhsames Werk ,Dia,

und damit

die urspriingliche Absicht, die

S. d.

m ei n e Abhandlung:
NT,
6. Teil,

,,Die

Entstehung des NT.s" (Beitrage

z.

Einl.

i.

1914).
dafi

In der Annahme,

Tatian sein Diatessaron


das

griechisch
o o
i j

herausgegeben hat,
ich seine

bin ich durch

Werk von P

fiber

niederlandisch-lateinischen Tatian (1923)

nicht erschtittert

worden,

den da

teinischen)

bezug auf die Abhangigkeit des deutschen (lavom syrisehen so wenig fur zwingend halten kann, wie die fruheren ,, Nachweise" H a r v e y s der Bibeltext des Irenaus sei vom S y r e r abhangig. Auf diesem Gebiet verlockendster Tauschungen ist der Gebrauch von Mikroskopen vom t)bel. Es gelten
in

Nachweise

Diatessarons

nur sinnenfaltige Evidenzen, und

sie fehlen hier.

IV. Der Kritiker und Restaurator.

Die Bibel Marcions.

73

bei der

Aussonderung und Zusammenstellung der vier Evangelien


l
.

gewaltet hat, verwirklickt

DaB

dieses

Werk
sollte,

u
ist

eine Tat-

bekampfung des Evangeliums M.s sein


turn Tatians an einigen wicktigen

aus der geberiikrte;

schichtlichen Situation a priori gewiB (so offenbar sick das Cbris ten-

Punkten mit dem M.s

aber es war doch anders fundamentiert); aber a posteriori laBt es sich nicht erweisen. Ubereinstimmungen in der Textfassung,

wo

sich solcke finden, erklaren sick

am

einfachsten durck die

Annakme, daB M. und Tatian den romiscken Text vor sick katten. Keine 20 Jakre mekr kann es gedauert kaben, da sckritten der MarmaBgebende Bisckofe in Kleinasien-Rom dazu,
cionitiscken

Zweigeteilten

Bibel

eine

ebenfalls

zweigeteilte

Sammlung entgegenzusetzen und

sieals

das apostoliscb-

katkoliscke
Diese

Neue Testament
unter

Nacksckopfung,
ist

dem

pradizieren. zu Eindruck der Sckopfung

M.s entstanden,

sckwerlick als eine befremdlicke ISTeuerung

empfunden worden, weil die vier Evangelien bereits seit mekr als einem Mensckenalter im Gebraucb jener Kircken standen, neben iknen langst Paulusbriefe und andere alte Briefe und Apokalypsen im Gottesdienst und sonst den Gemeinden zuganglick gemackt wurden und die Apostelgesckickte im Kampf gegen M. sick als
unentbekrlick erwies.

Was den Text


ein SBtext

anlangt, den M.

fair

das Evangelium und die

Paulusbriefe benutzt kat,

so laBt sick sicker feststellen,

daB

er

(=

der Itext S o d e n s)

war.

Die

Sonderlesarten

M.s, die sick nickt aus seinen

mindestens
beurteilen.

zum

Tendenzen erklaren, sind daker groBten Teil nicht als von ikm gesckaffene

Lesarten, sondern als Varianten des

ikm

uberlieferten SBtexts zu

Naheres

s.

in

den Beilagen III und IV.

Aussonderung und Zusammenstellung der vier Evanden Sinn haben konnte, sie zu eine m Werke zu verarbeiten, will ich nicht noch einmal beweisen. Es muBte aber die Ausfuhrung von den fuhrenden (d. h. den Kampf gegen die Haresien fiihrenden) Kirchen unterlassen werden, weil sie bald alles Gewicht darauf legen mufiten, authentische Schriften von Johannes und Matthaus zu besitzen; dadurch waren aber auch die Texte des Markus und Lukas
1

DaB

die

gelien

urspriinglich nur

gerettet.

74

v.

Harnack: Marcion.

V. Die
dieses

A.ntithesen"

Marcions
fiir

1
.

Obgleich ein umfangreiches Material

die Kekonstruktion

Werks

zu Gebote steht,

ist es

bisher nicht gelungen,

ein auch nur in den Grundziigen sicheres Bild

von der Anlage

des Buches zu gewinnen,


sucliung
fiihrt

und auch

die nachstehende Unter-

einem befriedigenden Ergebnis. selbst bekannt ist Was also an Satzen M.s zuverlassig iiberals die ,,Antithesen" 3 hefert ist oder was das Gepriige seiner eigenen Gedanken tragt,
hier

nicht zu

Fest steht, daB kein anderes


.

Werk von M.

zustellen, findet sich in

Der einzige und ungenugende Versuoh, M.s Antithesen wiederherH a h n s Antitheses Marcionis gnostici" Konigs,,

berg, 1823.
2

Der kecke

Titel 'AvTl#4oelS 1 '

ein rhetorischer Begriff

ist

m. W. in der griechischen Literatur einzigartig. Apelles, Marcions Schiiler, gab ein Buch unter dem Titel ,,i7uAAoyr/<oi" heraus, Tatian, dem M. geistesverwandt, ein Werk ^TJQofSh^/iara '. Man erinnert sich des Werks des Stephanus Gobarus und des ,,Sic et Non" Abalards. 3 Nur Tertullian hat noch einen Brief M.s erwahnt (s. o. S. 27. 21*; ob mehrere Briefe, dariiber s. unten S. 78). Epiphanius sprieht zwar (haer. 42, 9) von ovvrdyfiara, die M. fiir die von ihm Verfuhrten geschrieben
1

hat, aber das ist nur ein Widerhall der Antithesen, Irenaus kiindigt an,

er

werde M. aus seinen eigenen Schriften


fiihrt nicht iiber die

(,,scriptis")

widerlegen

(I,

27),

aber auch das


falls

Antithesen hinaus. Ephraem sprieht eben-

von Schriften M.S. Da er die Antithesen gekannt hat, muB man an Uber Marutas Angaben s. beim Apostolikon M.s S. 363*. Ein unbekannter alter syrischer Schriftsteller (Schafers, Eine altsyr., antimarcionit. Erklarung von Parabeln des Herrn usw., 1917, S. 3f.) legt
diese denken.

dem Marcion
Titel

eine Schrift ,,Proevangelium" bei,


in

verbreitet sich iiber diesen

und bringt einen Jubelruf


;

fang des Buches.

bezug auf das Evangelium aus dem An Dieses Zitat pai3t vorziiglich als Anfang des Antithesen
fiir

werks

man

darf es daher

echt halten.

Was aber den Namen

,,Proevan

gelium"

betrifft, so

braucht er nicht, wie jener Schriftsteller meint, aus

zudriicken, daB das,

was im Buche

folge, friiher sei als

das Evangelium

sondern kann sehr wohl als ,,Einleitung" zum Evangelium verstanden werden: dann aber darf man ohne Bcdenken in dem ,,Proevangelium'
das

Antithesenwerk
es

erkennen
als

M.
R.

dem Evangelium

,,dos"

Harris

(Marcions Book of

dem Tertullian bemerkt, daB und ,,patrocinium" zugestellt habe. Contradict., im Bull. of the John Ry-,,
von
Nr.
3,

lands Libr.",

Manchester, Vol.

VI

1921, p. 289

ff.)

halt es

fiir

un-

denkbar, daB das Jubelwort iiber das Evangelium


thesen"' gestanden hat.

am Anfang

der ,,Anti-

Dagegen

halt er es

fiir

wahrscheinlich (nach Tert

V.

Die Antithesen" Marcions.

75

Fest steht ferner, da6, wie schon der ahnen laBt und Tertullian ausdriicklich bemerkt, die Entgegenstellung der Worte und Taten des Weltschopfers und des guten Gottes (bzw. seines Christus), damit aber auch die Entgegenstellung des Gesetzes (des ATs) und des Evangeliums, in der Form von ,,singulae iniectiones" den wesentlichen Inhalt Weiter charakterisiert Tertullian das des Werks gebildet hat 1 Werk im Sinne M.s als ein polemisch-apologetisches es sollte aus den nachgewiesenen Gegensatzen im groBen wie im einzelnen die Notwendigkeit hervorgehen, zwei feindliche Gotter zu unterTitel
.
:

muC

aus ihnen stammen.

denUrsprung des Bosen gestanden haben. von M. verfafiten Eingang bzw. ein Vorwort zum Evangeliurn gelesen hatte, hatte er sich mit ihm befaBt, und wie soil M. es gewagt haben, dem Evangeliurn eine Einleitung zu geben! l Tert. I, 19: ,,Separatio legis et evangelii proprium et principale opus est Marcionis, nee poterunt negare discipuli eius quod in sumrao instrument habent, quo denique initiantur et indurantur in banc haeresim; nam hae sunt .Antithesis' Marcionis, i. e. contrariae oppositiones, quae
I, 2),

daB dort Erwagungen

iiber

Allein,

wenn

Tertullian einen

conantur discordiam evangelii


sententiarum

cum

lege committere,

ut ex diversitate

utriusque testamenti diversitatem quoque argumententur


6:
,,.
. .

deorum". IV,

probaturi adulteratum. certe enim totum

ipsum evangeliurn Marcionis provocantes sic quoque quod elaboravit etiam Antithesis

praestruendo in hoc cogit, ut

VT

et

NT

diversitatem constituat, proinde

alterius, ut alienum legis quaeque sententiae suae erasit, conspirantia cum ereatore, quasi (nb^ adsertoribus eius intexta, competentia autem sententiae suae reservavit". IV, 1: ,,.... ut fidem instrueret (suo evangelio), dotem quandam commentatus est illi opus ex contrietatum oppositionibus Antithesis' cognominatum et ad separationem legis et evangelii coactum qua duos deos dividens, proinde diversos, alterum alterius instrumenti vel, quod magis usui est dicere, testamenti, ut exinde evangelio quoque secundum Antithesis credendo patrocinaretur. sed et istas

Christum suum a ereatore separaturus, ut dei


prophetarum.
certe propterea contraria

et

comminus i. e. per singulas iniectiones Pontici cecidissem, non multo opportunius in ipso et cum ipso evangelio, cui procurant, retunderentur". IV,4: ,,Si id evangeliurn, quodLucae refertur apud nos viderimus an et penes Marcionem ipsum est, quod Marcion per Antithesis suas arguit ut interpolatum a protectoribus Iudaismi ad concorporationem legis et prophetarum, qua etiam Christum inde confingerent, Antitheses geutique non potuisset arguere nisi quod invenerat". II, 29: stiunt ex qualitatibus ingeniorum sive legum sive virtutum discernere atque ita alienare Christum a ereatore ut optimum a iudice et mitem a fero
proprio congressu
si

,,

et salutarem ab exitioso".

76

v.

Harnack:

Marcion.

scheiden und daher die Unabhiingigkeit des Evangeliums

vom
sollte

AT und
das

seine absolute Neuheit anzuerkennen.


literarische

Endlich

Werk nicht nur eine

Zugabe (dos") zum Evangesein,

lium und eine Versicherung (,,patrocinium") fur dasselbe


sondern auch ein fur die

Gemeinde maBgebendes
Zwar wissen
daB M. selbst diese bestimmt vermuten;
,

Werk,

also

symbolisches Buch.
eines positiven Zeugnisses,

wir nicht auf

Grand

Anweisung gegeben hat, aber wir diirfen es denn die Marcioniten hatten es bereits z. Z. Tertullians ,in summo instrumento, quo initiantur et indurantur in hanc haeresim", was doch nichts anderes heiBt l als daB seine Autoritat von jedem Marcioniten anerkannt werden muBte, und zwar beim Eintritt, und es war M.s Art, alles in seiner Kirche auf umschriebene feste Grundlagen zu stellen 2 Das Evangelium und Apostolikon M.s waren ja auch in ihren Absichten nur halbverstandlich,
,
.

wenn

ihnen

nicht

die

Erklarung

zur

Seite

trat,

welche
diese

die Antithesen boten; sie


begleiten.

muBten daher von Anfang an

Genannt
1

mit dem Titel hat das Werk nur Tertullian


in summo instrumento" (instrumen turn
;

Man

beachte denAusdruck
als eine

heiBt auch die h. Schrift bei Tert.

doch

ist

das

,,

suinmum" eher

eine

denn hatten die Antithesen genau dieselbe Autoritat bei M. besessen wie das Ev. und das Apostolikon, so
Verstarkung;
,,in instrumento" geschrieben; so aber darf man vermuten, daB Tert. subjektiv farbt und iibertreibt). Zu vgl. ist IV, 4: ,, Anti-

Abschwachung

hatte Tert. einfach

thesis

sich

non modo fatentur Marcionis, sed et praeferunt". Andere Zeugnisse tiber Inhalt und Charakter der Antithesen finden noch Tert. II, 28 (sie enthalten eine Zusammenstellung der ,,pusillitates
2

et malignitates ceteraeque

notae" des Weltschopfers)

II,

29

(Tert., nach-

dem

er einzelne Antithesen in

den zwei ersten Buchern adv. Marc, widerIV, 9 (Prae-

legt hat,

halt eine ,,operosior destruetio'" fur unnotig);

struximus quidem adversus Antithesis nihil proficere proposito Marcionis

quam

putat diversitatem legis et evangelii, ut et hanc a creatore dispo;

sitam"); IV, 24 (ausdruckliche Anf iihrung einer Antithese M.s)


.

IV, 36 (zu

.atqueita caecus remanebit, ruens in Antithesin, ruentem Luk. 18,42; ,,. et ipsam Antithesin"). Nicht eine inspirierte, wohl aber eine schlechthin maCgebende Autoritat kam den Antithesen in M.s Kirche zu. Nach Maruta,
.

der aber vielleicht nicht ganz richtig referiert,

soil

das

Werk

als

,,Summa'
sie

kanonisches Ansehen bei den Marcioniten besessen haben.

Was

vom

AT

erfuhren, erfuhren sie mit negativen Vorzeichen aus diesem Buch.

V.

Die ,,Antithesen" Marcions.

77

und seine Ausschreiber) l Gekannt haben es sicher nicht wenige katholische Polemiker der alteren Zeit; aber fur uns kommen nur der Presbyter bei Irenaus, Irenaus selbst, Origenes (wahrscheinlich auch Celsus), Ephraem und ein unbekannter syrischer Schriftsteller in Betracht. Nicht gesehen haben es Adamantius, Hieronymus, Epiphanius, Maruta, Esnik 2 vermutlich auch nicht
(
.
,

der Verfasser der pseudoklementinischen Homilien, usw.

aber

Adamantius bringt sehr Wertvolles aus solchen Schriften, deren Verfasser die Antithesen gekannt haben. Das .Werk war einem ungenannten Konfessionsgenossen gewidmet; das ist wenigstens die wahrscheinlichste Deutung der
Stelle Tert. IV, 9.

Hier sieht sich Tert.


die

gencitigt,

auf die unzu-

M. in ausfuhrlicher Darlegung an die Perikope vod der Heilung des Aussiitzigen geheftet hat (Luk. 5, 12 ff.), und bemerkt: ,,Sed quoniam attentius argunientatur apud ilium suum nescio quern awraXalncogov commiseronem et avfi/xtaov/xevov i. e. coodibilem in leprosi i. e. purgationem, non pigebit ei occurrere" 3 Der eine war fiir M. wohl Keprasentant aller seiner Gesinnungsgenossen, und so kann Tert. an einer anderen Stelle dem M. zurufen (IV, 36): ,,Age, Marcion omnesque iam ,commiserones et coodibiles' eius haerelassigen Folgerungen einzugehen,
.

tici,

quid audebitis dicere ?"


erstlich

Man

lernt aus Tert. IV, 9

ein

daB die Antithesen dem Tert. nicht (oder doch nicht nur) lateinisch, wie M.s.Bibel, sondern auch griechisch vorlagen B zweitens daB sie nicht nur Antithesen im engsten
Doppeltes
,

,,' AvTinaQcffrdaeis

den Titel;
Iren.
p.
I,

vgl.
1),

28,
'

'(Hippol., Refut. VII, 30) ist eine Anspielung auf auch das ,,e contrario opponentes" des Presbyters bei von den Marcioniten gesagt, und Orig., Comm. V in Joh.
1,

105:
2

Eav

oiamriocofiev,

/iij

dvTtJiaQav&evTts.

Esnik's Darstellung der Lehre M.s fuCt auf einer spateren Marcio-

nitisohen Schrift; indirekt wird auch sie

von den Antithesen aufs starkste


fiir

bceinfluBt gewesen sein.


3

Zu

vgl.

Justin (Apol., Adresse); er sagt, daC er eintrete

die

ex Tzavrog yivovg
4

av&Qummv dSUcog
(-01) ist

/Moovfievoi, xat i7ii\QEat,6(iEVoi.


7,

Die

Anrede avvraXainojQO;
M.s zu Luk.
Christi' ".

wohl aus Rom.

24 zu

erkliiren.

Tert. IV, 34 heiBt es in einer wortlich mitgeteilten Ausfiihrung


16, 18: ,V
i

e s diversitatem legis et evangelii,

Moysis et

Indirekt bestatigen die griechischen Worte, die er hier aus den

Antithesen anfiihrt, dieBeobachtung, daB M.sBibel

dem Tert. nur lateinisch

78

v.

Harnack:

Marcion.

Sinn enthalten haben, sondern auch ausfiihrlichere ,,argumentationes" in bezug auf den richtigen Sinn

von

Bibelstellen

x
.

Nun

aber bemerkt Tert. ferner noch (IV,

4, s.

oben), daB M. in seinen

Antithesen das Lukasev. als verfalscht dargestellt habe und zwar von den ,,protectoribus Iudaismi" (urn dieEinbeit mit dem Gesetz und Propheten zu erweisen), und sagt dazu ausdriicklich natiirlicb in den Antithesen (IV, 3): ,,M. conititur ad destruendum statum eorum evangeliorum, quae propria et sub apostolorum nomine eduntiir vel etiam apostolicorum ut soil, fidem,

quam

illis

adimit, suo conferat"

2
.

Also enthielten die Antithesen

vorgelegen hat:
i

denn niemals zitiert

er

grieohisch aus

auch schon ins Lateinische iibersetzt waren, ist bei dem engen Verhaltnis zwischen ihnen und der Bibel M.s wahrscheinlich, wenn auch nicht ganz gewiC. Unter den zahlreichen Anfuhrungen aus den Antithesen in alien funf Buchern Tert.s gibt es nur noch e i n e n Ausdruck, der auf eine griechische Vorlage (die Bezeichnung Christi als 6 ETttQxo/tevog, Tert. IV, 23, 25) fiihren konnte; aber er braucht nicht notwendig ihnen entnommen zu sein. Daher der Einfall, die Stelle konne aus einem Briefe M.s stammen, also mit den Antithesen gar nichts zu tun haben. H i 1 g e n f e 1 d (Ketzergesch. S. 525) nimmt das sogar fur gewifi an, indem er dazu aus de carne 2 folgert, Tert. musse mehrere Briefe M.s gekannt haben, well er dort den Ausdruck ,,in quadam epistula" brauche. Aber dieses Argument ist nichts weniger als sicher; viel naher liegt m. E. die Annahme. daB Tert. die Antithesen meint. 1 Nach IV, 1 kann es scheinen, als muBten die ,, Antithesen" durch Gegenubeistellung von ATlichen und evangelischen Stellen ausschheBlich und in strengster Fassung nur dem Nachweis gedient haben, daB der Gott des Evangeliums ein neuer Gott sei, der im Gegensatz zum ATlichen stehe; denn Tert. glaubt das ganze Werk durch den kurzen hier gelieferten Nachweis zu widerlegen, daB der ATliehe Gott selbst ein Neues vorher verkiindigt habe, daB seine Schopfung voller Antithesen sei und daB man
h
r.

DaB

die Antithesen

daher aus der Verschiedenheit der Worte und Taten nicht auf die Verschiedenheit der Gotter schlieBen
clurfe.

Er sohlieBt diesen Nachweis (IV,


demonstrationem".

2)

mit

dem
hier

Satze:

,,Habes nunc

&d\

Antithesis expeditam a nobis respon.

sionem; transeo nunc ad evangelii

Allein Tert.

nur an den Grundgedanken des Werks gedacht haben; denn er bringt ja in den folgenden Abschnitten selbst zahlreiche kritische Einzelheiten und Schriftauslegungen, die in den ,, Antithesen" gestanden haben, die keineswegs Antithesen im strengen Sinn sind und mit dem Hauptgedanken loser zusammenhangen. 2 Voransteht: Marcion nactus epistulam Pauli ad Galatas, etiam ipsos apostolos suggillantis ut non recte pede incedentes ad veritatem

kann

,,

V.

Die ,,Antithesen" Marcions.

79

auch die prinzipiellen Auseinandersetzungen


schen Christen", iiber die
der Mrchlichen Tradition
,

iiber die ,,judaisti-

,Verfalschung" des Evangeliums in


die vier Evangelien,

und gegen

die
1

als

autoritative

Sammlung
haben
1
.

da

ma

schon existierten.
iiber die

Also miissen auch die Ausfiihrungen

Apostel und das apostolische Zeitalter, welche M. zu

Gal. 1. 2 gegeben hat, hier gestanden


evangelii (er bezog also

den Tadel gegen Petrus auf

alle Apostel),

simul

quosdam pervertentes evangeliura Christi". Man kann daher schwerlich zweifeln, daB M. bei Gal. 1 2 die ganze Evangeet aecusantis pseudapostolos
.

lienfrage abgehandelt hat.


1

Es

gibt dafiir einen


ff

von zwei Seiten ineinandergreifenden Beweis:

Tert., der IV, 1

zur Priif ung der Bibel M.s ubergeht, geht

gleichzeitig

zu den Antithesen iiber und erortert sofort (c. 1 6) M.s Stellung zum apostolisohen Zeitalter, zu den Aposteln, zu den vier.Evv. in Ankniipfung

daB die Marcioniten an Stelle der Apostel,,Summa", namlich die Antithesen, geDaB M. den Vier-Evv.-Kanon kritisiert hat, folgt auch aus setzt haben. Iren. Ill, 11, 9: ,,Marcion totum reiciens evangelium, immo vero se ipsum abscindens ab evangelio, partem gloriatur se habere evangelii". tJberhaupt lehrt der direkt aus den Marcionitischen Urkunden selbst geflossene Bericht des Irenaus ebenfalls, dafl in den Antithesen eine Kritik der Urapostel und Evangelisten enthalten war; s. I, 27: Semetipsum esse veraciorem, quam sunt qui evangeliura tradiderunt apostoli, suasit Marcion discipulis suis". Ill, 2, 2: ,,Adversantur traditioni, dicentes se non solum
an Gal. 2
;

Maruta aber

teilt mit,

geschichte, die sie verwerfen, die

presbyteris, sed etiam apostolis exsistentes sapientiores sinceram invenisse

veritatem;

apostolos enim adraiscuisse ea quae sunt legalia salvatoris


,,

quidem adhuc quae sunt Iudaeorum sentiautem sineeriores et prudentiores apostolis esse; unde et M et qui ab eo sunt ad intereidendas conversi sunt scripturas, quasdam quidem in totum non cognoscentes, secundum Lucam autem evangelium et epistolas Pauli decurtantes haec sola legitima esse
verbis". Ill, 12,12:

apostolos

entes annuntiasse evangelium, se

dicunt, quae ipsi minoraverunt".

Ill, 13, 1

f:

,,

Solus Paulus veritatem

cognovit, cui per revelationem manifestatum est mysterium .... apostoli

non cognoverunt veritatem". Der Ausdruck in bezug auf die Marcioniten: den Den. zweimal braucht (III, 11; III, 14), setzt eine Kritik an anderen Evangelien voraus, ebenso wie der andere Ausdruck ,,peritiores apostolis" (IV, 5 und sonst) eine Kritik an den Aposteln. Bei den schweren Eingriffen ubrigens, die auch das 3. Ev. notig machte, um es der neuen Lehre anzupassen, versteht man Tert.s Bemerkung (IV, 5): ,,Cur non evangelia Iohannis et Matthei quoque Marcion attigit aut emendanda, si adulterata, aut agnoseenda, si integra ? Igitur da bo
,,gloriantur se habere evangelium",
.
.

consilium discipulis eius, ut aut et

ilia

convertant, licet sero" etc.

80

v.

Harnack:

Marcion.

Sobald das aber sicher ist, kann nicht bezweifelt werden, daB auch der groBe Stoff Marcionitischer Erkliirungen von Bibelstellen, den Tert. fortlaufend im 4. und 5. Buch adv. Marc, und auch schon in den drei ersten Biichern bringt x und den andere literarische Gegner M.s berbeifiihren, ferner dogmatisch-kritische Darlegungen verscliiedener Art 2 sowie polemische, disputartige Ausfiihrungen aus den Antithesen stammen. Dann also waren die Antithesen keineswegs nur ein groBes Bundel kurzgefaBter Thesen und Gegenthesen, sondern sie hatten von diesen nur den Namen; sie selber aber waren eingebettet in ein Werk, in welchem das Evangelium und Apostolikon, sei es fortlaufend, sei es wahrscheinlicher an zahlreichen einzelnen Stellen apologetischpolemisch, d. h. auch antithetisch kommentiert waren. Aber nicht nur Stellen aus Lukas und Paulus waren in den Antithesen behandelt, sondern auch solche aus den Schriften

der ,,judaistischen" Apostel bzw. Evangelisten. Origenes

Wenn man

bei

(Comm. XV,

ff.

in Matth., T. Ill p. 333) eine Ausff.

fiihrung M.s zu Matth. 19, 12


diese nur in

best (Selbstentmannung), so kann


in
0.

den Antithesen gestanden haben. Dasselbe gilt bezug auf Matth. 5, 17; denn es unterliegt nach Tert. (IV. 7.
12. 36; V, 14)

keinem Zweifel, daB M. den Spruch, Jesus sei zur Erfiilluug des Gesetzes und der Propheten gekommen, als einen
falschen ausdnicklich abgelehnt
hat.

und

in sein Gegenteil verkehrt

Ferner geht aus Tert. Ill, 12 f. deutlich hervor, daB M. sich gegen Matth. 1, 23 und 2, 11 gerichtet hat, indem er die Erfiillung der Weissagung Jes. 7, 14 in Jesus auf Grund von
Jes. 8, 4 bestritt. In Hinsicht auf Tert. IV, 34 ist es, wie Z a h n (Kanonsgesch. I S. 670) richtig gesehenhat, sehr wahrscheinlich,

daB M., als er Luk. 16, 18 behandelte, auch Matth. 19, 38 ablehnend beriicksichtigt hat. seine Auffassung vom Leibe

Um

Christi zu verteidigen,
1

den
Stellen

er so auffaBte,

wie sich die kathoob Tert. wirklich


Tert. ist in

Nur an wenigen

kann man

zweifeln,

Ausfiihrungen M.s bringt oder ihm Erkliirungen supponiert.


dieser Hinsicht gewissenhaft;
vgl.

de bapt. 12:

auch seine ausdriickliche Bemerkung ,,Audivi domino teste eiusmodi, ne quis me tarn perditum
stili,

existimet, ut ultro excogitem libidine

quae

aliis

scrupulum incutiant".

Wenn er dem M.
deutlich oder er
2

etwas supponiert,
fiigt,

ist die

Supposition in der Regel an sich

wie

II,

17

,,

dices forsitan" ein.

Vor allem eine Kritik der Geschichte vom Sundcnfall.

V.

Die ,,Antithesen" Marcions.

81

lischen Christen die von den Engeln bei ihren Erscheinungen angenommenen Leiber dachten, hat M. (nach Tert., De carne 3) auch gefragt, wo denn der Leib der Taube geblieben sei, in

welchem der h. Geist erschienen. Da die Taufgeschichte in seinem Evangelism gestrichen war, hat er sich hierbei also der anderen Evangelien erinnert. DaB Johanneische Stellen in den
Antithesen behandelt waren,
aber es
ist (s. liiBt

sich nicht sicher nachweisen;

ist

moglich, daB M. auf die

FuBwaschung eingegangen

VII in Phil., T. XI p. 246), und Ephraem (47. Lied gegen die Ketzer c. 2) berichtet vom Spott der Marcioniten iiber die Hochzeit zu Kana h Vgl. Beilage IV S. 249* ff. Apokryphes findet sich unter den Spriichen Jesu, die M. geboten hat, nicht; er hat sich streng an das korrigierte dritte Es wird daher auch nicht Marcion sein, welEv. gehalten. cher nach Clem., Strom. IV, 6, 41, den evangelischen Spruch geChrysost., Horn.

boten
avrol

hat:
eaovrai

Maxdoioi
reXuoi.

oi

dediwyfiivoi

vnio

rijg

diteaioavvr/g,

oti

Clemens

macht zwar

fur

ihn

die fiera-

so daB man an M. denken konnte; aber er hat hier wohl Enkratiten im Auge, wie ja auch u ihnen, nicht aber Begriff ,,re?.noc M., nahe lag. An
ti^evte; rd evayyiha verantwortlich,

der

einen

apokryphen Spruch, bzw. an eine Textfassung bei Luk., die wir heute nicht mehr besitzen, kann man vielleicht bei Clem., Strom. ITT, 10, 69 denken, wo es heiBt, nach der Exegese der Marcicniten habe der Herr gelehrt, fierd plv twv
elvai,

tiaeiovcov tov drjfuovoyov

rdv yeveoiovgyov dsov, /xera Si tov ivog rot; ixXexrov tov owttjoo,
StjXovoTt

aXXov

&eov tov
z.

aya&ov

viov necpvxoTa.

Allein

das kann

auch eine Auslegung


satzigen sein.

B. zur Geschichte von den zeiin Aus-

Was den Umfang


dem
hebraischen

des AT.s betrifft, das M. be-

nutzt hat, so hat er, soviel ich sehe, nur solche Biicher herangezogen,
die

Kanon

angehoren.

Aber einen

sicheren SchluB

mochte

ich hier nicht ziehen.

des Werkes vermag man sich nach dieser Ausfiihrung doch noch keine Vorstellung zu machen. Nicht nur bleibt die Frage im Dunkeln, ob fortlaufende Erklarungen anzu-

Von

der

Form

sondern auch das Verhaltnis zur Bibel M.s bietet ein Problem. Liest man namlich das 4. und 5. Buch Tert.s gegen M.,

nehmen

sind,

Die Zitate des Marcioniten Markus (bei Adamantius) aus


fiir

dem
6

Joh.

Ev.

kommen

M.

selbst nicht in Betracht.

T. u. U.

ti.

v.

Harnack:

Marcion.

2.

Aufl.

82
so hat

v.

Harnack:

Marcion.

man nicht den Eindruck, daB Tert.


Werk neben
und

auBerderMarcionitischen

Bibel noch ein anderes


scheint er den Text

sich liegen hatte, vielmehr

und Exkurse M.s (samt den Antithesen im strengen Sinn des Worts) aus e i n e m Werke zu schopfen. Dieser Eindruck ist so stark, daB H a h n (Ev. Marcions S. 108 ff. und R i t s c h 1 (Ev. M.s S. 18. 120) die Hypothese aufgesteUt haben, die ,, Antithesen" hatten aus zwei Teilen bestanden, ein vorwiegend dogmatisch-historischer Hauptteil hatte als Einleitung vor dem Ev. und Apostolikon gestanden, und ein
die Auslegungen
)

und kritischer Art den gesamten Text der biblischen Biicher begleitet. Allein die anderen Zeugen fur M.s Bibel haben nichts anderes vor sich gehabt als den puren Text, und Tert. selbst behandelt die Antizweiter Teil hatte als Scholien exegetischer
thesen,

wenn

er

von ihnen

ausdriicklich spricht, fraglos als ein

Am deutlichsten ist das IV, 1, wo ganz selbstandiges Werk. instrueret, ,,Ut fidem dotem quandam commentatus est heiflt' es
evangelio
patrocinaretur.
,

qua duos deos dividens

.evangelio
i.

sed et istas proprio congressu comminus,


si

e.

per singulas iniectiones Pontici, cecidissem,

non multo oppor-

tunius in ipso et
tur".
5.

cum

ipso evangelio, cui procurant, retunderen-

der bei dem Unternehmen im 4. und Buch, M. aus seiner eigenen Bibel zu widerlegen, diese und die Antithesen zusammengeschoben hat. DaB ihm aber das so gliicken konnte, daB man meinen muB, er habe nur eine einzige Vorlage vor sich, kann schwerlich anders erklart werden, als daB die ,, Antithesen" in einem Hauptabschnitt oder in dem Hauptteil den wichtigen Stellen in dem Evangelium und den Dann konnte Paulusbriefen Kapitel fiir Kapitel gefolgt sind. Tert. ohne Miihe bei jeder Stelle die Marcionitische Auslegung

Es

ist also

Tert.,

bzw. Bemerkung finden und wiedergeben.


also

Die Bibeltexte waren

zu einem betrachtlichen Teil in den Antithesen wiederholt


liiBt sich

wie

das
sie

namentlich auch aus den einzelnen Antithesen, urd bei Adamantius wiedergegeben sind, beweisen

von hier aus mag

sich

auch ein Teil der Unsicherheiten in der

Textfassung M.s, die die Uberlieferung aufweist, aufs einfachste erklaren; denn daB die in die Antithesen hinubergenommenen

Texte in Einzelheiten nicht


stimmten,
ist

nicht auffallend.

immer mit den Texten im Kodex Wir durfen annehmen, daB vor

allem die von Adamantius gebotenen Texte zu einem Teil nicht

V.

Die ,,Antithesen" Marcions.

83

direkt aus der Bibel M.s, sondern aus den ,,Antithesen", in denen
sie

standen, stammen.

Hiermit
soviel
(1

ist,

die

Form

des

Werkes

betreffend, wenigstens
diirfen,

gewonnen,

daB wir zwei Teile unterscheiden


*,

)historisch-dogmatische Ausfuhrungen, die mit derDarlegung des

Verhaltnisses des Paulus zu den Uraposteln

der Rechtfertigung

und der Zuruckweisung der falschen Evangelien und der Apostelgeschichte begannen, und (2) einen fortlaufenden, wenn auch eklektischen Scholienkommentar 2 mit ,,iniectiones". Da aber auch dieser Teil durchweg auf einen Ton gestimmt war und in ermiidender Wiederholung den Gegensatz von Gesetz und Evangelium und deshalb der beiden Gotter predigte, so konnte nicht nur das Ganze ,, Antitheses" heiBen, sondern es war
der neuen Bibel

auch wirklich ein Antithesen-Werk. Eine Schwierigkeit ist bei der Rekonstruktion dieses Werkes noch dadurch gegeben, daB Tert. in seiner Polemik in alien fiinf Buchern sich nicht nur gegen Marcion richtet, sondern in buntem Wechsel auch an die Marcioniten, und nicht nur jenen redend einfiihrt, sondern ebensooft auch diese, ja ofters ist das Tiefste

und Aufkliirendste, was


in

er aus

der Lehre Marcions beibringt,

der
ist

Form
hier

gegeben: ,,Die Marcioniten sagen" oder ,,Ihr 6agt".


offenbar,

Es

hat, ja

man

daB Tert. wirklich Harcioniten vor 6ich hat an einigen Stellen den sicheren Eindruck, daB

seine

Ausfuhrungen und die Bemerkungen seiner Gegner der


ist, daB auch Porphyrius sein umfangreiches Werk mit der Kritik des Streits des Paulus mit den Uraposteln begonnen hat denn sie stand im 1 Buch des Werkes (s. meine

Merkwiirdig

iiber die Christen

(Gal. 2)

Sammlung
2

der Porphyrius- Fragmente Nr. 21, S. 53).


?

Hat Porphyrius

die

,,Antithesen" direkt oder indirekt gekannt

Aus

Origenes' Auseinandersetzungen mit M. gewinnt

man den

ihm Erklarungen M.s zu sehr vielen Bibelstellen vorgelegen haben; deshalb kann er sich (Comm. I, 18 in Rom., T. VI p. 55 f. Lomm.) beschweren, daB die Marcioniten ,,ne extremo quidem digito" die Schwierigkeiten beriihrt haben, die inRom. 1, 24f.liegen. Man kann geradezu sagen, daB ihm ein Teil der Marcionitischen Bibel kommentiert vorlag;
sicheren Eindruck, daB

aber das
winnt.

ist auch der Eindruck, den man aus Tert., Adv. Marc. IV. V geMan muB sich diese Erklarungen formell etwa wie die in B e n g e 1 s Gnomon denken, aber nicht als fortlaufende Beischriften zum NT, sondern

im Antithesen-Werk. 6*

84

v.

Harnack:

Mareion.

Widerhall von Disputationen sind, die Tert. mit ihnen in Kar-

thago gefiihrt hat.

Dennoch

sind diese Partien nicht mit

dem

Messer von den Zitaten, die aus den Antithesen beigebracht Die UngewiBheit indes, die bier iibrigwerden, zu scheiden. bleibt, ist fiir die Frage des geistigen Eigentums M.s deshalb
nicht storend, weil es sich in diesen Fallen nicht

um

das Problem

der 'Agxal bei M.

und

ihr gegenseitiges Verhaltnis handelt

hier gingen die Schiiler sehr bald auseinander und erganzten

Weise sondern um die Grundfragen Marcionitischen Glaubens und Marcionitischer Gesinnung. In diesen ist aber selbst Apelles, der sich in der Theologie am weitesten von seinem Meister entfernte, ein echter Marcionit ge-

den Meister

in verschiedener

blieben.

Was

die Schiiler iiber die beiden Spharen,

die der

und die der Liebe, ferner iiber Siinde, Gesetz, Evangelium und Erlosung geauBert haben, ist so einstimmig, daB es mit Sicherheit als das geistige Eigentum M.s selbst in
Gerechtigkeit

Anspruch genommen werden darf. Eine Rekonstruktion der Antithesen


nicht einmal die Disposition des

ist

unmoglich, weil ja
ist.

Werks

deutlich

Durch

bloBe Zusammenstellungen der Antithesen im engsten Sinn des

Worts
sei es

ist

wenig gewonnen, zumal da sich in der ttberlieferung

zahlreiche halbe Antithesen finden, die der

Erganzung

bediirfen,

aus

dem AT,
ist es

sei es

aus

dem Evangelium.
in

Von

groBer

den Antithesen augenscheinTestamente seiner Gegner polemisiert hat. Immer ist es 1 e d i g 1 i c h das AT, das er als die geof f enbarte litera scripta des f alschen Christentums angreift von z w e i Offenbarungsurkunden der grofien Kirche, einer alten und einer neuen, weiB er schlechterdings nichts. Daraus folgt mit Evidenz, daB die Kirche seiner Zeit ein NT noch nicht besessen hat, wie das ja auch atis Justins Dialog mit Trypho deutlich hervorgeht l Der litera scripta seiner Gegner, dem AT, setzt er seine neue litera scripta, das Evangelium und den Apostolos, entgegen. GewiB sah er bereits die vier Evangelien als hochstgeschatzte Werke in ihren Handen; aber sie hatten bei ihnen noch nicht
Wichtigkeit
lich

aber, daB M.

niemals gegen z

we

schriftliche

Die beiden Testamente

als

schriftliche

sind auch bei

dem

Presbyter des Irenaus noch nicht deutlich.

V.

Die ,,Antithesen" Marcions.

85 u e n Bundes und

die Dignitiit,

schriftliche Urkunde des n e


sein.

daher das zweite Testament zu

Abgesehen von der Einleitung,


schiiler des

welche die vier Evangelien

der groBen Kirche als falsche zuriickwies, die Apostel

und Apostel-

Judaismus

zieh, den durch eine besondere Offenbarung

berufenen Apostel Paulus allein gelten lieB und sein Evangelium

mit

dem

direkt

von Christus geschenkten, dem Lukas entfrem-

deten und von judaistischen Interpolationen gereinigten dritten lag die Starke der Antithesen, soEvangelium identifizierte

weit

sie

nicht exegetische Ausfiihrungen zur neuen Bibel enthieltenj

in der Kritik des

ATs.

Diese Kritik verfolgte einen doppelten


sie

Zweek:

erstlich sollte

die unbarmherzige ,,Gerechtigkeit", peinigende Strenge

und

Grausamkeiten, Leidenschaften, Eifer und Zorn des Weltschopfers,


ferner
seine

bosen Parteilichkeiten,

Kleinlichkeiten

schranktheiten, endlich seine Selbstwiderspriiche


sein haltloses

und Beund Scbwachen,

Schwanken und

seine sittlich oft so bedenklichen Ge;

bote und Befehle ans Licht zieben

diese Kritik gipfelte in

dem

Nachweis, daB er auch der ,,conditor malorum",


in seinen

der Erreger

von Kriegen, liigenhaft in seinen Versprechungen und boshaft Taten sei l Zweitens sollte diese Kritik dartun, daB alle VerheiBungen des Weltschopfers irdisch und zeitlich seien und sich, soweit sie nicht ganz haltlos, bereits in der Geschichte
.

erfiillt hatten oder noch erfiillen wiirden; auch der verheifiene Messias ein irdischer Kriegskonig, der wirklich noch kommen werde; die auf ihn zielenden Weissagungen seien aber nicht zahlreich, da sich das meiste schon in David, Salomo usw. erfiillt habe und falschlich auf den zukunftigen Messias gedeutet werde 2 Mit dieser Kritik stellte

des jiidischen Volkes


sei

deshalb

M. in der Kontroverse zwischen den GroBkirchenleuten und den Juden in bezug auf die Deutung des ATs auf die Seite der
sich letzteren;

die ungiinstige

und von seinen kirchlichen Gegnern

Eine gute Ubersicht iiber

schopfers naeh
a

alle sehlimmen Eigenschaften dea WeltM. in den pseudoklernentinischen Homilien II, 43.

sichten, die

Der Inhalt der Antithesen deckt sich also vollstandig mit den AbM. bei seinen Korrekturen des Evangeliums und der Paulushaben;
s. o.

briefe geleitet

S. 64.

86
reichlich ausgebeutete
er entschlossen in

v.

Harnack:

Marcion.

'

Position, in die er dadurch

kam, nahm

den Kauf.

Unzweifelhaft hat er Argumente

benutzt, welche die judische Polemik gegen die kirchliche Aus-

legung der raessianischen Stellen des


sie ihr

ATs
s.

gerichtet hat.

DaB

er

entnommen
tieferes

hat,

kann man mit groBer Wahrscheinlichkeit,


o. S.

aber nicht mit Sicherheit behaupten,

22,

anch 67.

Ein
standig.

Eindringen in den Geist des ATs oder gar eine

wirklich historische Betrachtung desselben fehlt auch M. voll-

Indessen hat auch die moralisch-religiose, einfach auf

Kritik ihr Eecht einer Urkunde gegenund maBgebend gelten will. Sehr bemerkenswert ist aber, daB M. das AT als geschlossenes Ganze anerkannt, keine Verfalschungen, Interpolationen usw. angenommen und das Buch auch nicht fur ,,lugenhaft", vielmehr fiir durchaus
iiber, die als heilig

dem Wortlaut fuBende

glaubwurdig gehalten hat. Wiihrend er zahlreiche urchristliche Biicher als judaistische Falschungen beurteilte und das 3. Evangesie die Kirche las, fiir stark dehnte er diese Art Kritik nicht auf das AT aus (s. o. ) 2 Dies ist um so auffallender, als zu seiner Zeit in einigen Kreisen des Spiitjudentums, besonders aber bei den

lium sowie die Paulusbriefe, wie

interpoliert erklarte,
.

Gnostikem,

Versuche

einer

differenzierenden

Wiirdigung des

ATs
zur

nicht fehlten, die bis zur

Ausmerzung
geringerer

einzelner Teile

und
vor-

Annahme

groBerer

oder

Interpolationen

3 stellt ihn auch hier Judentums, dessen christenfeindliche, zeitgeschichthche Auslegung des ATs er ja auch billigte und wahrscheinlich iibernommen hat. In dieser Hinsicht kommt namentlich die Ablehnung jeder allegorischen und typologischen Erklarung in Betracht, die fiir M., wie bereits oben S. 66 f. gezeigt worden, besonders charakteristisch ist. Es haben in den

schritten.

Die ablehnende Haltung M.s


Seite des orthodoxen

wiederum an die

Antithesen

ausdruckliche

Zuriickweisungen

dieser

schwarzen

T. wortlich dieselben Argumente sowohl gegen auch gegen die Marcioniten (adv. Marc. Ill) hier gerichtet vgl. Ill, 8: ,,Desinat nunc haereticus a Iudaeo rautuari venenum". 2 Dafi er doch eine gewisse Unterscheidung im AT gemacht hat, dariiber s. Kap. VI, 3. 8 Ob er nicht doch einiges im AT hoher schatzte, wird spater zu
1

Tertullian hat

z.

die

Juden (adv. Jud.)


;

als

untersuchen

sein.

V. Die ..Antithesen" Marcions.

87

Kunat nicht
ablehnte,

gefehlt

1
,

mittels welcher die Kircheuvater ihre ganze

zum Ausdruck bringen. Indem M. sie von vornherein nicht mehr in der Lage, das AT anzuerkennen nnd seine Konkordanz mit der christlichen Offenbarung festzuhalten. Aber natiirlich ist die Beanstandung dieser Konkordanz bei ihm das Erste und die Verwerfung der allegorischen Methode die Folge. Der ergreifende Jubelruf (s. o. S. 74), mit dem das Antithesen-Werk hochstwahrscheinlich begonnen hat (,,0 Wunder uber Wunder, Verziickung, Macht und Staunen ist, daB man gar nichts iiber das Evangelium sagen, noch iiber dasselbe denken, der einzige noch es mit irgend etwas vergleichen kann") langere Satz, den wir aus M.s Feder wortlich besitzen , ist sicher nicht maBgebend fur die Feststellung des Stils, in dem das
Geschichtsbetrachtung

war

er

Werk

verfaBt war;

vielmehr zeigen die iibrigen nmfangreichen


Stil.

Reste einen ganz niichternen und sachlichen

In der Beilage
ja

sind die Reste der

,,

Antithesen" vollstandig,

iibervollstandig gesammelt,
sich

zukommen mag, was


scheiden
arbitrar
sein.

liiBt (s. o. S. 83).

da manches hier den Schiilern von den Worten des Meisters nicht Die Disposition des Materials muBte
iiber

Den

ausfuhrlichen Bericht

M.s Lehre bei

Esnik habe ich ausgeschlossen, da er wahrscheinlich nicht rein auf

den Meister

selbst zuriickgeht.
soil

Einiges Wesentliche zur Charakteristik der ,,Antithesen"


aber auch an dieser Stelle

zum SchluB

mitgeteilt werden:

(1) Kein Stichwort scheint in den Antithesen haufiger gewesen zu sein als ,,neu". Es erklart den Jubelruf, mit dem sie beginnen. Man vergleiche ,,Novus deus" (Tert. I, 9; IV, 20 und

sonst),

>)

xaivtj

&e6rris (Orig.,

Comm.

in Joh. I

82),

,,regnum
IV, 24);

novum"
33,

,,regnum

novum

et

inauditum" (Tert.

Ill, 24;

Christus bringt das Neue, weil er sich selbst gebracht hat (Iren. IV,

novus dominator atque possessor elemen,, novae doctrinae novi Christi" (IV, 28), ..virtutes Christi novae" (III, 3f.), ,, novum documentum der Macht und der Giite Christi durch die Erweckung des Jiinglings
14
f.),

,,Christus

torum"

(Tert. IV, 20),

Vermutlich hat er sich


geiiuCert.

am Anfang

der

,,

Antithesen" iiber seine

hermeneutischen Grundsatze, bzw. fiber die Ablehnung der allegorischen

Methode

88

v.

Hamack: Marcion.
die

von Nain" (IV,

18),

,,

novum praeceptum,

Sunden immer

wieder zu vergeben" (IV, 35), ,, novum est, alien Brudern zu vergeben" (IV, 16), ,,nova Christi institutio der Sabbatsgebots-

aufhebung" (IV,
16),

12), ,,nova Christi benignitas" (IV, 10), ,,nova

den neuen Geboten Christi offenbart" (IV, forma sermonis in Christo nova, cum similitiidiues obiicit, cum quaestiones refutat" (IV, 11), Paulus auctor aut confirmator novus" (V, 10), ,,novitas testamenti spiritus" (V, 11), ..nova creatura" (nach II Kor. 5, 17; Adamant. II, 16 f.). (2) Auf gewisse Stellen im AT und in seinem NT bat Marcion in den Antithesen besonders kraftig und wahrscheinlich wiederholt hingewiesen im AT auf den Siindenfall (Tert. I, 2: ,,languens circa mali quaestionem" Tert. II, 5: ,,haec sunt argumentationis ossa, quae obroditis"; Orig., De princ. I, 8, 2; II, 5, 4: ,,famosissima quaestio Marcionitarum"), auf den Raub der silbernen und goldenen Gefafie Agyptens (der Presbyter bei
patientia, die sich in
,,

Irenaus IV, 30. 31, Tert.


(Tert. Ill, 12:

II, 20;

IV, 24), auf Jesaj.

7,

14;

8,

..provoca,

vom

faulen und guten

ut soles"); im NT auf die Stellen Baum und vom neuen Flicken und dem
Sohn kennt den Vater;"

alten Kleid, auf Luk. 10, 22 (,,Nur der


Tert. IV, 25:
(,,

,,hinc et alii haeretici fulciuntur"), auf Galat. 2

principalis adversus
(Tert.

preisungen

IV,

sententias eius, suaeinducit,adedictum,utita


auf Luk. 18, 10 (..Niemand
II, ist

Judaeos epistula", vv. 11.), auf die Selig14: ,,venio nunc ad ordinarias per quas proprietatemdoctrinae
dixerim,

Christ i"),

5,

4:

,,die

Gott allein", Orig., De princ. Marcioniten sehen in diesem Spruch gleichsam


gut
als
*),

einen eigens ihnen gegebenen Schild"

auf Luk. 16, 16 (,,das

Gesetz und die Propheten reichen bis Johannes" Tert. IV, 33) und auf II Kor. 3, 3 13 (Tert. V, 11: ,, novum testamentum

quod manet

in gloria, vetus

quod evacuari habebat").

(3) Nicht in den kurzen formliehen Antithesen, die zu vielen Dutzenden in dem Werk gestanden haben, konnte M. das Tiefste,

was

er

zu sagen hatte.

zum Ausdruck

bringen, aber

sie

sind

doch

fur seine dezidierte christliche Denkart besonders charakteristisch.


1

Vgl.
sibi

Tert.

I,

25:

,,Deus

bonus

beatum

et

incorruptibile est

neque

neque

aliis

molestias praestat:

banc sententiam

ruminat

Marcion".

V.

Die Antithesen" Marcions.

89
.

Daher mag hier die Mehrzalil in bunter Reihe stehen x Angeregt haben ihn zu dieser literarischen Form sowohl die scharfen Gleichnisse Jesu (vom faulen und guten Baum mid vom neuen Kleid mid alten Flicken, die er auf die beiden Gotter und ihre Okonomie 2 bezogen und an die Spitze seiner Darlegungen gestellt bat) als
,

aucb die Pauliniscben Antithesen im Galat.- und Romerbrief. (I) Der Demiurg wurde Adam und den folgenden Gescblecbtern bekannt, der Vater Cbristi aber ist unbekannt, wie Cbristus selbst von ihm in den Worten gesagt hat Niemand bat den Vater er:

kannt

aufier der

Sobn.

(II)

und rief danken der Menscben. (III) Josua hat mit Gewalt und Grausamkeit das Land erobert; Christus aber verbietet alle Gewalt und predigt Barmherzigkeit

Der Demiurg wufite nicht einmal, wo Adam weilte daher: Wo bist du? Christus aber kannte auch die Ge-

(IV)

und Friede. Der Schopfergott machte den erblindeten Isaak nicht


ist,

wieder sehend, unser Herr aber, weil er gut

offnete vielen

Blinden die Augen.


(V)

Moses mischte

sich

ungerufen in den Streit der Briider,


schlagst
:

fuhr den tlbeltater an:

Warum
?

du deinen Nachsten?
hat dich

und wurde von ihm zuriickgewiesen


oder Richter iiber uns gesetzt
forderte,

Wer

zum Lehrer

Christus aber, als ihn einer aufsei

daB

er

Erbschlichter

zwischen ihm und seinem

Bruder, verweigerte seine Mitwirkung sogar in einer so billigen

Sache

weil

er der Christus

des guten

und

nicht des Richter-

Gottes war

und sprach:

Wer hat mich zum

Ricbter

iiber

euch gesetzt

(VI) Der Schopfergott gab dem Moses beim Auszug aus Agypten den Auftrag: Seid bereit, an den Lenden umgurtet, beschuht, die Stabe in den Handen, die Sacke auf den Schultern, und traget Gold und Silber und all das, was den Agyptern gehort, mit euch davon; unser Herr aber, der Gute, sprach zu seinen Jiingern bei ihrer Aussendung in die Welt: Habt keine Schuhe

Die Fundorte findet man in der Beilage. Die nachste Parallele bieten die Antithesen der Bergpredigt bei Matth. 5; auch sie konnenM. angeregt haben, obgleich er das Matth.-Ev.
1

nicht gelten lieB;

denn

er

kannte es

ja.

90

v.

Harnack:

Marcion.

an den FiiBen, keinen Sack, kein zweites Gewand, kein Kleingeld in enren Giirteln!
(VII)

Der Prophet des Schopfergotts

stieg, als

das Volk in

der Schlacht stand, auf den Gipfel des Berges und breitete seine

Hande aus zu
tote;

Gott, damit er moglichst viele in der Schlacht

unser Herr aber, der Gute, breitete seine

Hande

(soil,

am
zu

Kreuze) aus, nicht


erlosen.

um

Menschen zu
:

toten, sondern

um

sie

(VIII)

Im

Gesetze heiBt es

Auge

um

Auge, Zahn

um Zahn;
dich
an-

der Herr aber, der Gute, spricht im Evangelium:

Wenn

jemand auf den einen Backen


dern dar.
(IX)

schlagt, so biete

ihm auch den

Herr sagt: den Mantel.

Im Gesetz heiBt Wenn jemand

es:

Kleid

um

Kleid;

aber der gute


laB

dein Kleid nimmt,

ihm auch

(X) Der Prophet des Schopfergotts


moglichst viele zu toten, die Sonne
untergehe,
vernichtet seien;
soil

lieB,

um

in der Schlacht

stille

stehen, damit sie nicht

bevor die feindlichen Gegner des Volks samtlich


der Herr aber, der Gute, spricht:

Die Sonne

nicht untergehen iiber eurem Zorn.

Die Blinden sind David bei der Wiedereroberung von sie gegen seinen Einzug sich stemmten, und David hat sie toten lassen Christus aber kam aus freien Stiicken den Blinden hilfreich entgegen. (XII) Der Weltschopfer schickt auf die Fordening des Elias die Feuerplage; Christus aber verbietet den Jimgern, Feuer vom Himmel zu erbitten. (XIII) Der Prophet des Schopfergotts gebot den Baren, aus den Dickicht hervorzubrechen und die ihm begegnenden Kinder zu fressen; der gute Herr aber spricht: Lasset die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht. denn solcher ist das Himmel(XI)

Zion feindlich entgegengetreten, indem

reich.

Prophet desWeltschopfers, hat von so vielen nur den einen Aussatzigen, den Syrer Naaman, gereinigt; Christus hat, obgleich ,,der Fremde", einen Israeliten geheilt, den sein Herr [der Weltschopfer] nicht hatte heilen wollen, und Elisa brauchte einen Stoff zur Heilung, nam-

(XIV)

Elisa, der

israelitischen Aussatzigen

lich

Wasser, und siebenmal, Christus aber heilte durch e

ein-

maliges bloBes

Wort und

sofort. Elisa

hat nur

einen Aussatzigen

V. Die Antithesen" Marcions.

91

geheilt,

und diese gegen die gesetzlichen Bestimmungen; er liefi sie einfach des Weges gehen, auf daB sie sich den Priestern zeigten, und auf dem Wege reinigte er sie bereits ohne Beriihrung und ohne ein Wort, durch schweigende
Christus aber zehn,

Kraft, lediglich durch seinen Willen.

(XV) Der Prophet des Weltschopfers spricht: Meine Bogen und meine Pfeile gespitzt gegen sie; der Apostel aber sagt: Ziehet die Riistung Gottes an, auf daB ihr die feurigen Pfeile des Sehlimmen auszuloschen vermogt. (XVI) Der Weltschopfer sagt: Mit den Ohren sollt ihr nicht (mehr) horen; Christus dagegen: AVer Ohren hat zu horen, der
sind gespannt
hore.

(XVII) Der Weltschopfer sagt: Verflucht ist jeder, der an das Holz gehenkt ist; Christus aber erlitt den Kreuzestod. (XVIII). Der Juden-Christus wird vom Weltschopfer ausschlieBlich dafur bestimmt. das Judenvolk aus der Zerstreuung zuruckzufiihren, unser Christus aber ist vom guten Gott mit der Befreiung des gesamten Menschengeschlechts betraut worden. (XTX) Der Gute ist gegen alle gut; der Weltschopfer aber Der verheiBt nur denen, die ihm gehorsam sind, das Heil
. .

Gute erlost die, die an ihn glauben, nicht aber richtet er die, die ihm ungehorsam sind; der Weltschopfer aber erlost seine Glaubigen und richtet und straft die Sunder. (XX) Maledictio charakterisiert das Gesetz, benedictio den Glauben (das Evangelium). (XXI) Der Weltschopfer gebietet, den Briidern zu geben,
Christus aber, schlechthin alien Bittenden.

(XXII) Im Gesetz hat der Weltschopfer gesagt: Ich mache den Reichen und den Armen; Christus aber preist (nur) die

Armen

selig.

(XXIII) In dem Gesetze des Gerechten wird das Gluck den Reichen gegeben und das Ungliick den Armen; im Evangelium ist es umgekehrt.

(XXIV)
sollst lieben

Im

Gesetz spricht Gott (der Weltschopfer)-

Du

den, der dich liebt,


:

Herr, der Gute, aber sagt


die euch verfolgen.

und deinen Feind hassen; unser Liebet eure Feinde und bittet fur die,
den Sabbat
angeordnet;

(XXV)

Der Weltschopfer hat

Christus aber hebt ihn auf.

92

v.

Harnack:

Marcion.

dische

(XXVI) Der Weltschopfer lehnt die Zollner als nicht jiiund profane Menschen ab; Christus nimmt die Zollner an. (XXVII) Das Gesetz verbietet die Beriihrung eines blutWeibes, Christus beriihrt
sie nicht nur,

fliissigen
sie

sondern heilt
ver-

auch.

(XXVIII)
bietet
sie.

Moses erlaubt die Ehescheidung, Christus

(XXIX)

Der Christus des

AT

verspricht den

Wiederherstellung des friiheren Zustandes durch

Juden die Ruckgabe ihres


in

Landes und nach dem Tode in der Unterwelt eine Zuflucht

Abrahams SchoB; unser Christus wird das Reich Gottes, eine ewige und himmlische Besitzung, aufrichten. (XXX) Beim Weltschopfer sind der Straf- und der Zufluchtsort,

beide, in der Unterwelt gelegen

fiir

die,

die in der

Horigkeit des Gesetzes und der Propheten stehen;

Christus

aber und der Gott, zu

dem

er gehort,

haben einen himmlischen

Ruheort und Hafen, den der Weltschopfer niemals verkundet hat. Wer die Antithesen mit dem von M. hergestellten Bibeltext (aber auch mit dem Inhalt des gefalschten Laodizenerbriefs und dem der ,,Argumenta") vergleicht, mufi staunen iiber die wuchtige Einheit und Einformigkeit der wenigen Hauptgedanken, auf die alles hier reduziert wird. Nach M. soil man Evangelium, Briefe und AT nur unter dem Gesichtspunkte lesen, wie neu die Botschaft von dem erlosenden Gott der Liebe und wie furchtbar und jammerlich zugleich der schlimm-gerechte Gott der Welt

und des Gesetzes ist. Nie wieder sind in der Geschichte des Christentums das Evangelium und das iiberlieferte ATliche und spatjudische Kapital so stark reduziert, so eindeutig interpretiert und
in einer so

einfachen Formulierung zusammengefaBt worden,


ist.

wie es hier geschehen

Nur Luther mit seinem


mit Marcion zu

Rechtferti-

gungsglauben

vermag

hier

rivalisieren;

aber

indem

er

die.

Identitat des Schopfergottes

und des

Erlosergottes

festhielt,

vermochte er mit diesem Glauben den ganzen Reich-

tum

der Heilsgeschichte und der ,,Gottesspuren" zu verbinden,

den M. preisgeben mufite.

VI.

Das Christentum Marcions und

seine Verkiindigung.

93

VI. Das Christentum Marcions und


kiindigung.

seine Ver-

Wer zu

lesen versteht, der

kann aus den Resten der AntiT)berlieferte

thesen und des Kanons alles ablesen, was M. gewollt und verkiindigt hat;
allein

es

ist

doch geboten, das


.

zu

Fur die Darstellung der Verordnen und zu durchleuchten 1 kiindigung Marcions sind folgende vorlaufige Beobachtungen
von Wichtigkeit:
kannt
ist,

(1)

daB von einem Lehrsystem oder etwas dem

Ahnlichen, was er aufgestellt

und

verciffentlicht hat, nichts be-

von ihm in bedaB alles, was er grifflicher Form niemals berufen haben und schriftlich hinterlassen hat, in den ,,Antithesen", bzw. in den hier gegebenen Exegesen von Bibelstellen niedergelegt war, daB er sich niemals auf den ,,Geist" oder eine besondere, (2) ihm zuteil gewordene Offenbarung berufen hat, (3) daB er, die
daB
sich seine Schiiler auf Lehrsatze

Quellen seiner Lehre anlangend, alles ,,Apokryphe" abgelehnt


sich mit strenger AusschlieBlichkeit an das Evangelium und den Apostolos, dazu auch an das AT gehalten hat 2 (4) daB er

und
die

Herbeiziehung irgendwelcher Mysterienweisheit und jeglicher


abgelehnt hat da er
er die allegorische
sie als ,,leeren

,,Philosophie"
urteilte, (5)

Betrug" be-

daB

und
3
,

typologische Erklarung
(6)

der Texte grundsatzlich verworfen hat

daB sich in seiner

Kirche sofort verschiedene Prinzipienlehren entwickelt haben,


Apelles ausgenommen zu ohne daB diese Differenzierung Spaltungen der Kirche fiihrten. Marcions Verkiindigung des Christentums will also nichts

anderes sein als

1 i

Th

e o

o g

d. h.

als Reli-

gionslehre, die sich positiv ausschlieBlich auf das

B uch

griindet,

welches das Evangelium und die Paulusbriefe umfaBt, negativ


auf das andere,

auch

tatsachlich
als

richtige

Buch

das

AT.
l

Beide Biicher

wollen

y/dal

ygafai verstanden sein,

Es

ist

dabei nicht beabsichtigt, auf alle Einzelheiten einzugehen;

in bezug auf zahlreiche Details geniigt es, sie in

den

,,A n tithesen" gelesen

zu haben.
%

Ob

letzterem gegeniiber

rein

antithetisch, wild zu untersuchen

sein.
3

Einige notgedrungene

Ausnahmen wird man im folgenden

finden.

94
d. h. ihr

v.

Harnack:

Marcion.

Inhalt liegt vollstandig in ihrem Buchstaben beschlossen.

Marcions Christentum
sie

-die
aber

nennt
on d a
i

r.

H^n

yv&oit;,

wie Clemens
auf
zu-

stellt sich als exklusive BuchreliAls erster in der Christenheit stiitzt


;

g
z

er sich

we

groBe Buchsammlungen

sie

gehoren

nicht

sammen, sondern

die zweite stoBt die erste ab.

1.

Die Omndlegung.

Die Darstellung der christlichen Verktindigung M.s hat an


das oben im
setzes
III.

Kapitel Ausgefiihrte anzukniipfen.


d. h. die

DaB

die

Lehre von den beiden Gottern,

Unterscheidung des Ge,,den schlechten

und des Evangeliums, angeschlossen an

und guten Baum" ,,famosissima quaestio Marcionitarum" das Grnndschema der Predigt bildete, unterliegt keinem Zweifel; aber wie M. religios empfunden und wie er das Wesentliche bestimmt hat, ist zunachst nicht deutlich und doch die oberste
Frage.

Hier aber

kommen

uns

zum

Gliick vier Zeugnisse ent-

gegen, die uns iiber seine christliche Grundempfindung in ausgezeichneter Weise aufklaren:
S.
(1)

Das Antithesenwerk hat

(s. o.

mit den Woirten begonnen: ,,0 Wunder iiber Wunder, Verziiekung, Macht und Staunen ist, daB man gar nichts iiber das Evangelium sagen, noch iiber dasselbe denken, noch es mit irgend etwas vergleichen kann." Dem entspricht es, da8 das Evangelium wiederholt und in alien Stiicken als etwas ganz Neues bezeichnet wird, sowohl seinem Inbalt nach (von der
87)
plotzlichen
dispositio" (Tert.
als

und neuen Erscheinung Christi, der ,,n o v a et hospita I, 2), an bis zu der ,,nova patientia", (IV, 16),
:

auch in seiner Form (IV, 11 ,, forma sermonis nova"). (2) Tertullian uberliefert uns (I, 17) das Marcionitische Wort: ,,Sufficit unum hoc opus deo nostro, quod hominem liberavit summa et praecipua bonitate sua et omnibus locustis anteponenda." (3) Tertullian und andere Zeugen berichten, der Grundgedanke des
Galater- und Bomerbriefs sei fur M. der mafigebende gewesen, daB der Gerechte durch den Glauben an den Gekreuzigten eine ,,Umbildung" (/icrafio?^) erlebe und in diesem Glauben ,,ex dilectione dei" die Erlosung und das ewige Leben empfange;

M.s Schiiler Apelles bestatigt das prazis und

klar.

(4)

Tertullian

(IV,14) teiltuns mit, da(3 M. die Seligpreisungen als die ,,ordinariae

VI.

Das Christentum Marcions:


sententiae

Die Grundlegung.

95
,,per

(die

eigentlichen)

Christi"

bezeichnet
;

habe,
sie

quas proprietatem doctrinae suae inducit"

er

nennt

daher

im Sinne M.s das ,,edictum Christi" und berichtet. weiter (IV, 9 36), daB M. seine Glaubensgenossen als avvra^alnwgoi xal avfifiiaovbezeichnet und angeredet habe. Aus diesen Zeugnissen bricht die Art der christlichen Erfahrung und Frommigkeit M.s mit leuchtender Klarheit hervor. Das erste ist vielleicht das wichtigste; denn es lehrt uns, daB M. die ganze Macht und Gewalt des ,,Numinosen", urn mit Otto zu reden, am Evangelium empfunden hat. Dies zu wissen ist
fievoi

aber von hochster Bedeutung; denn zunSchst

liegt

der Verdacht

sehr nahe, daB ein religioser Denker, der nicht nur den Zorn

und
ihr

die Strafgerechtigkeit von der Gottheit ausschlieBt, sondern auch die Schopfung der Welt und diese selbst entzieht,

einer schwiichlichen Religion huldigt.

Wenn

es

Gott gegeniiber

schlechthin keine Furcht


alle

und

kein Zittern geben darf

und wenn

erhabenen Gefuhle, welche die Anschauung der Welt und der groBe Gang des Weltgeschehens erzeugen, fur apokryph, ja fur irreligios erkliirt werden, so steigt die Vermutung auf,

daB

sich hier eine seltsam eingeschrankte

und laue Frommigkeit

an

die Stelle der ,,0

Kraft gesetzt habe. Allein das gewaltige Brausen

der Worte:

Wunder

iiber

Wunder, Verziickung, Macht und


Marcion hat das

Staunen" usw. zerstreut hier jeden Verdacht:

Evangelium
gelium

aber

ausschlieBlich

als kiindlich groBes

nur das Evanmysterium tremendum et fascieinzig

nosum empfunden;
steht vor ihm,
schichte,

in

und dunkel zugleich, und er Neuen in Welt und GeAlso schauernder und schweigender Andacht \
es ist
licht

ihm
ja

dem Neuen,

dem

hat die

,,

Religion" hier nichts eingebiiBt.


die

Das zweite Zeugnis begrundet

AusschlieB lich-

k eit des Evangeliums als Objekt der Religion: es bringt E r16 sung, und an diese durch eine unermeBliche und unvergleichliche Giite herbeigefiihrte Erlosung reicht kein anderes

Werk
1

heran, darf

darum auch kein anderes angeknupft werden


als ,,des

a
.

DaB

die Offenbarung des Erlosergottes

des fremden Gastes ein Mysterium einschlieBt, das Distanz

Fremden" bzw. und beseligende

Nahe

zugleich enthalt. dariiber


a
S.

s.
"2:

unten.
,,

bei Tert.,

De

reevvrr.

Humana

salus urgentior causa ante

omnia requirenda".

96

v.

Harnack:

Marcion.

Der Gott, der

dieses

Werk

vollbraclit hat,

schaffen haben, also auch nicht diese Welt, deren

kann kein anderes geWesen und

Wert durch das ekle Ungeziefer charakterisiert ist, das sie anund durch die widerliche Sexualitat und Fortpflanzung. Mit groBerer Verachtung kann die Welt nicht zuriickgestofien werden als durch die Worte: ,,et omnibus locustis anteponenda". Die Erlcisung erldst so vollkommen, dafi von dem gegebenen Alten schlechthin n i c h t s iibrig bleibt sie macht bis
fullt,
;

zum letzten Grund der Dinge hin


also ist alles,

alles neu;
und
nichtig;

denn Erlosung nicht nur von der Welt, sondern auch von ihrem Schopfer undHerrn.
Das dritte Zeugnis bestimmt die geschichtliche Tatsachlichkeit und die Aneignung der im
Evangelium gegebenen Erlosung: Jesus Christus, seinen Tod und seine Auferstehung, im Glauben, der eine innere Umschaffung bedeutet, zu ergreifen. Christus ist innerhalb der Erlosung und in dem neuen Leben, welches zugleich das ewige ist, alles in allem und daher auch der Anfanger und Vollender des Glaubens. Vor ihm waren nur Pseudopropheten, und nach ihm bedarf es keiner Offenbarung mehr, sondern nur einer restituierenden Reformation.

was bisher bestanden die Eilosung ist

hat, verderblich

im Zusammenhang mit daB zwar die Erlosung schon vollzogen ist, daB die Glaubigen sie aber erst als gewisse Hoffnung mit dem Unterpfand des h. Geistes besitzen. Sie sollen daher wissen, daB sie, solange sie noch in dieser abscheulichen Welt unter dem harten und verachtlichen Weltschopfer leben, Arme, Trauemde, Wei-

Das

vierte Zeugnis endlich besagt

dem

vorigen,

nende und Verfolgte sein miissen.

Sie diirfen sich mit


daraus
sie die

der Welt schlechthin nicht einlassen;


ergibt sich. von selbst, daB sie die GehaBten sind

und daB

Seligkeit der Erlosung hier auf Erden nur im Glauben besitzen konnen; aber schon dieser Glaube ist Selig-

iiberschwengliche

keit.
Ein groBerer Kontrast
Glaubige lebte,
lost
ist

welchem der Marcionitische wuBte er sich ernicht nur von Siinde und Schuld, nicht nur von Tod und
als der, in

nicht denkbar:

einerseits

VI. 'Das Christentum Marcions: Der Weltschopfer,

tl.

Welt

u. d.

Mensch.

97

nicht nur von dem gan2en Weltwesen, sondern auch von dem Gott und Vater, dem er fiiilier entweder in Furcht und Zittern gedient oder den er in striiflichem Leichtsinn mit bosem Gewissen geflohen hatte; andrerceits lebte er nocli als der GehaBte und Verfolgte dieses Gottes auf der Erde! Wer ist dieser Gott?
Teufel,

2.

Der Weltschopfer,
hatte
sic.h

die

Welt und der Mensch.


bezug auf M.s Prin-

Man

viele Unsicherheiten in

zipienlehre erspart,

wenn man

stets festgebalten hatte, dafi

M.

als exklusiver biblischer

Iheologe den Gott, von


die

dem

Christus

die Glaubigen erlost, in den Ziigen gesehen hat, welche das

AT

der Gottheit verleiht,


in

bezug auf

im Evangelium und den Briefen den ATlichen Gott erkennbar sind. Der Gott,

und

den

nach Marcion Christus M.


lieB

ins

Unrecht gesetzt hat,

ist

also

nicht der persische Ahriman, nicht das bose Prinzip schlechthin

den Teufel, wie die Testamente lehren, neben ihm

bestehen und dachte iiber den Teufel nicht anders als die grofie
Christenheit

nicht der Schcipfer der Finsternis


s.

im Gegensatz
wie ihn

zum

Licht (er hat beide geschaffen,

S.

263*1), noch weniger die


Schopfergott,

Materie,

sondern einfach der jiidische


unterliegt
diese

das Gesetz und die Propheten verkiindigt haben.

Jedoch

Erkenntnis einer Einschrankung

bzw. Modifikation.
ursprunglich

Zwar

ist sic

noch nicht damit gegeben,

dafi

nach M. Gott die Welt aus einer Materie geschaffen hat, die gleich
ist wie er; denn so haben in jener Zeit unbefangen auch hellenistische Juden und GroBchristen gelehrt; allein sie dachten an eine qualitatslose Materie; M. aber hat nach sicheren Zeugnissen (s. o. S. 276*: Tertullian, Clemens, Ephraem, Theo-

doret, Esnik;

die Zeugnisse der beiden letzteren allein


1

wurden
weil sie

nicht geniigen) die Materie

fur s c

e c

gehalten und den


ist,

prazisen Satz gebildet, daB die Welt-Physis schlecht

aus einem Zusammenwirken der schlechten Materie und des gerechten Demiurgs stamme (Clemens) 2 Das Auffallende aber
.

,,Die Materie

nennen
,,

sie die

a Vgl. Tert. I, 15:

Creator

mundum

Kraft der Erde" (Esnik). ex aliqua materia subiacente


.
. .

molitus

est,

innata et infecta et contemporali deo

amplius

et

malum

materiae deputat".
T. u. U.
45.

v.

Harnack:

Marcion.

2.

Aufl.

98
hier
ist

Harnack:

Marcion.

daB M. von dieser Annahme, die er nicht weiter l weder bei seinen Exegesen noch bei seinen sonstigen Aussagen irgendwelchen Gebrauch gemacht, ja daB er 2 sonst die Materie nirgendwo u. W. auBer bei der Schopfung auch nur genaimt hat. Dazu kommt, daB er, abgesehen von den malignitates creatoris. den Teufel als den Urheber des Bosen kennt. Immer aber hat er es nur mit d en zwei
dies,

ausgefiihrt hat

Gottern
ein

u tun.

Scheint daher
seiner

,,die

schlechte Materie" als

Glaubensansehauung gelten zu miissen, so liegt es nahe, hier den EinfluB zu erkennen, den er nach der Cberlieferung von der syrischen Gnosis durch Vermittelung des Cerdo erlitten hat, und wenn wir im Fortgang der Darstellung einen zweiten Fremdkorper bemerken, namlich die be-

Fremdkorper innerhalb

sondere Verurteilung des Fleisches und die Einschriinkung der

Erlosung auf Seele und Geist (wiihrend diese doch dem ,,fremden Gott" ebenso frenid sind wie das Fleisch), so verstarkt sich die

Vermutung, daB diese beiden nahe zusammenhangenden Lehren (die von der schleehten Materie und die von dem erlosungsunfahigen Fleisch) der urspriinglichen Konzeption M.s nicht angeIndessen darf das mindestens in bezug auf den ersten horen. Punkt nicht fiir sicher gelten. Da ihm namlich der Weltschopfer nicht ,,schlecht" war, so bedurfte er auf alle Falle neben ihm

und zu seiner Entlastung


und zwar gerade
fiir

eines schleehten Prinzips,

den Anfang der Dinge, an dem der Teufel doch noch nicht auftreten konnte, da er nach biblischer Uberlieferung selbst eine Kreatur Gottes ist. Von hier aus war ihm
die Materie, die er. sobald der Teufel lassen konnte

und

in der

Tat nun
(s. S.

fallen lieB,

da war, unberiicksichtigt doch notwendig.


sehr unwahr-

Bei Esnik

ist sie

ausgefiihrt

374* ff.); aber es

ist

scheinlich,

daB

die mythologische Sohopfungsgeschichte, wie er sie erzahlt,

von M.

selbst herriihrt,

da
ist.

er in der ,,Geschichte" iiber das Bibbsche nie-

nials hinausgeschritten

Dazu: hatte

sie Tert. in

den Antithesen gedie

lesen, also dort u. a. gelesen,

daB der Weltschopfer

Menschen seiner

Genossin, der Materie, gestohlen habe, so hatte er die grimraigste Strafpredigt seinem Gegner gehalten.
2

Bei der Schopfung hat M. die Hinzuziehung der Materie auch des-

halb begruBt, weil sie lehrt, daB der Weltschopfer ohne einen Stoff nicht
schaffen

kann (anders

der andere Gott).

Das

fiihrt

auf ein Interesse,

welches mit der Schlechtigkeit der Materie nichts zu tun hat.

VI. Das Christentum Marcions: Der Weltschopfer,

d.

Welt

u. d.

Mensch.
ist fur

99
das

Die Unklarheit, die hier besteht (Materie und Teufel),


,,

Mitten im Denken stehenbleiben" M.s, ja fur seine Flucht vor


philosophischen

dem

Denken

charakteristisch

1
.

Wie M. ihn sich Kehren wir zum Weltschopfer zuriick. vorgestellt hat, das geht aus den Resten der Antithesen, wie sie S. 26()*ff mitgeteilt worden sind, deutlich hervor, und alles einzelne braucht hier nicht wiederholt zu werden. Am schnellsten
.

und widerspruchsvollen Eigenschaften und die anstoBigen Aktionen und Liebhabereien des kleinlichen und unbestandigen, ungeduldigen und eifernden, knegerischen und wilden Sehopfergottes in der iibersichtlichen
iiberschaut
die beschrankten

man

Zusammenstellung welche die pseudoklementinischen Homilien gegeben haben (S. 278*f.). Man darf sich aber durch ihre Inferiori,

taten

und

ihre disparate Fulle in der

Anerkenmmg

nicht beirren

lassen,

daB nach M. die iustitia im Sinne der formalen Gerechtigkeit (Auge um Auge, Zahn um Zahn") und in der richterlichen Ausiibung sowie die schlimme Lastigkeit die Grundeigenschaften
des Sehopfergottes sind. nicht aber die Schlechtigkeit.

Dies scheint

freilich

durch zahlreiche Stellen widerlegt zu

werden, an denen eine unverhiillte Schlimmheit hervortritt, und

durch jene Hauptstelle, an welcher M. den Schopfergott einfach .den schlechten Baum' genannt hat. Allein wenn man die S. 271* f
'

zusammengefaBten Zeugnisse

priift,

kommt man doch


daB M.
als die

zu einem
ist,

anderen Ergebnis, das iibrigens schon deshalb gefordert


dariiber kein Zweifel bestehen kann,
1

weil

Eigenschaft des Sehopfergottes die

wesentGerechtigkeit

bezeichnet hat.

Auch hatte er es nicht notig gehabt, auf solche sum qui condo mala", undahnlichetriumphierend den Finger zu legen, wenn er das Bose fiir das Element
Stellen wie die: ,,Ego

des Schopfers gehalten hatte.


1

Nichts

ist sicherer, als

,,Prinzipien" (dQ%ai) gesprochen hat,


lischer

daB M. mindestens in der Regel nicht von sondern von &eol, weil er ein bib-

Denker war.

Wenn

tjberlieferung auch jenes

nahe, daB, weil Apelles

seit Rhodon (bei Euseb., h. e. V, 13) in der Wort (sparlich) auftaucht, so liegt die Annahme eine ,,aQX^l" gelehrt hat, man ihm gegeniiber die
t

zwei
ist

&eol des Meisters als zwei


selbst, soweit wir

von M. auch nicht


miissen.

,aQxat" bezeichnet hat. Die Materie zu urteilen vermogen, niemals &eoq" und ,,aQyr)" genannt worden, obschon er sie so hatte nennen

100

v Harnack:
-

Marcion.

Worin
(1)

zeigt sick seine malitia

schwach,
Siinde,

In der Menschenschopfung, indem er den Menschen hilflos und sterblich geschaffen und seine Verfuhrung

zugelassen hat,

und auch darin zeigt sie sich, daB er iiberhaupt Tod und den Teufel, der doch sein Geschopf ist, sowie
in

jegliches Schleclite duldet,


(2)

den zahkeichen

Strafiibeln, die er verhangt, in

dem

UnverhaltnismaJSigen der Strafe gegeniiber der Schuld und in


der Sendung von t)beln iiberhaupt,
(3)

in

zahlreichen Harten,

Grausamkeiten, kriegerischem

Wuten, Blutgier usw.,


(4)

in seiner Praxis, die Siinden der Vater

an den Kindern zu
iiber die

strafen
(5)

und Unsehuldige
in

fur Sckuldige leiden zu lassen.

den Verstockungen im Bosen, die er

Wider-

spenstigen verhangt,
(6)

in

dem

Neide, mit welchem er die ersten Menschen

vom

Baum
(7)

des Lebens abgehalten hat,


in der Parteilichkeit,

mit welcker er seine Verehrer,

auch wenn sie scklecht sind, begiinstigt, ja ihnen Ungerechtigkeit, Betrug und Raub und Gewalttat aller Art gegen seine Widersacher erlaubt, ja befiehlt.

Fast

alle

diese Ziige sind

mit der ,,Gerechtigkeit" dann

wenn man den Schopfergott als den Despotenim antiken Sinn und im Sinn zahlreicher ATlicher Stellen faBt, der nach dem Grundsatz: ,, Voluntas regis suprema lex" verfahrt,
vertraglich,

der vor allem seine Ehre sucht, bei seinen Untertanen die Unterwiirfigkeit

und den Gehorsam

als die

hochsten Tugenden schatzt


rechtlos erklart

und

seine Widersacher als Frevler

sckmettert.

und zerUnter Voraussetzung dieser Obersatze kann der


fiir

Despot ein hochst gerechter Mann sein. Allerdings ist dabei in bezug auf den Schopfergott M.s noch eine negative Voraussetzung hinzuzufiigen, die aber auch bei den Despoten zuzutreffen pflegt: er sollte allwissend, vollkommen iiberlegt, sicher voraussehend, widerspruchslos, in sich geschlossen, zuverlassig und
all-

machtig

sein.

um

bei seiner Machtfulle nicht in Torheiten, Fehler


;

und Widerspriiche zu geraten


Mangel, die ihm anhaften,

aber er

ist es nicht.

So
z.

ist

auch

die Gerechtigkeit des Marcionitischen Weltschopfers durch diese


iibel entstellt;

um

B. bessere
ist

Menschen zu schaffen und das Bose ganz abzuschaffen, dazu

VI. DasChristentuniMareions: Der Weltsehopfer, d. Welt u.

d.

Mensch. 101

er einfach sein

zu schwach

dennoch aber

will dieser

Gott gerecht
ist

und

ist es

auch, solange seine Ehre nicht im Spiele

und

seine Beschranktheit sich nicht geltend macht.

Also

ist

nicht

sein Element, sondern seine iustitia ist ihrer Aufgabe nicht gewachsen und wird durch Eifern und Schwache unter Umstiinden zur iniquitas, pusillitas und malitia 1 Dazu: man darf nicht iibersehen, daB M. auch alle die herrlichen und erhebenden Aussagen vom Schopfergott gelten lassen muBte, welche die Propheten und namentlich die Psalmen iiber ihn enthalten. Dieser Gott ist es, der gesprochen hat: ,,Furcbte

das Schlechte

dich nicht, Ich habe dich erloset,

Ich habe dich bei deinem

Namen

und wiederum der Glaubige des Schopfergottes ist es, der zu ihm spricht: ,,Wenn ich nur dich habe, frage ich nicht nach Himmel und Erde". DaB in den uns
gerufen,

du

bist mein",

erhaltenen Resten der Antithesen diese Seite des Schopfergottes


ist wohl verstandlich, da uns diese Reste aus den Handen der Gegner M.s zugekomnien sind; aber auch M. selbst wird schwerlich lange bei ihnen verweilt haben, da sie ihn in Verlegenheit setzen muBten. Wie er diese Verlegenheit,

nicht hervortritt,

wo

es

moglich war, bemeistert hat, wissen wir:

er deutete alles,

an Trost, VerheiBung und Erlosung enthalt, auf eine irdische Erlosung, die ihren Inhalt an einem langen gesiittigten Leben und an der Aussicht auf ein zeitliches und irdisches ,,Ewigkeit" im inReich der Freude und Herrlichkeit hat. tensiven Sinn des Worts gibt es bei dem Weltsehopfer nicht M. strich im NT das Wort, wo man es auf das Leben, welches der

was das

AT

Weltsehopfer gewiihrt, beziehen muB, und depotenzierte es im

AT

alles ist

auf das Diesseits

und auf
solcher

eine zukiinftige herrin

liche

Steigerung des Weltlebens abgezweckt,

der sich die

Deutung die tiefsten AT miBhandelt Stellen des und entleert hat und weit hinter dem Verstandnis zuruckbleibt. welches sich damals auch bei frommen und geistlich geforderten Juden fand, braucht nicht erst gesagt
Erlosung erschopft.

DaB M. mit

zu werden; aber da in
Mit

dem

fiir

inspiriert geltenden,

kanonischen

dem Mammon,
da

so seheint

es,

hat M. den Weltsehopfer nicht

identifiziert,

dieser das Pradikat ..ungerecht" fiihrt;

doch kann man

hier nicht zu voller Klarheit

kommen;

vgl. Tert. IV,

?3 zu Luk. 16, 13

und

Iren. Ill, 8, 1.

102

v.

Harnack:

Marcion.
es verstandlich,

Buch

alles

auf e

e r

Flache stand,
las

ist

dafi

einmal einer auftrat, der das Buch nicht von rechts nach

links,

sondern von links nach rechts

und nach dem Primitiven das

Hochentwickelte und Wundervolle erklarte.

Um

die Eigenart des Schopfergottes nach M. richtig zu er-

fassen, sind aber

noch folgende Ziige hervorzuheben

seine

Un

wissenheit in bezug auf die Existenz des anderen Gottes. seine profane Offenbarheit,
die Identitat seines Wesens mit dem Wesen der Welt, sei es auch dem hoheren, und die g e m e n e und h c h e Fortpflanzungsmethode, die er eingerichtet hat oder duldet.
i a,

13 1 i

anderen Gott
sie erweist

Die totale Unwissenheit des Weltschopfers in bezug auf den ist von alien seinen Unwissenheiten die schlimmste.
ihn als

im hochsten Maf3e
ist,

inferior.

Da ihm

aber,

weil er den anderen Gott nicht kennt, auch die Sphare

desselben unfaBlich
vollig verschlossen.

so

ist

und Art ihm auch das wahrhaft Gute


er ,,Gutes", ja ist selbst

Zwar hat auch


das ,,Gesetz");

,,gut"

(s.

unten

iiber

aber das

ist

eine Art

von
doch

Giite, die,

gemessen an dem wahrhaft Guten, diesen


ist
;

Namen

eigentlich nicht verdient.

Der Weltschopfer
(Karovo/tiaarog)

absolut ,,bekannt" unci daher auch

kiindbar von seiner Schopfung und Offenbarung laBt sich sein Wesen vollkommen restlos ablesen. Diese profane Offenbarheit, diekeinMysterium iibrig lafit, erweist ihn als Die entsetzlichen Halbheiten, Schwaneinen inferioren Gott.

kungen, Widerspruche und Unzuverlassigkeiten aber, die dieser

Gott aufweist, sind nach M. nichts weniger

als ein

Mysterium,

sondern genau wie bei denMenschen einZeichenhaltloserSchwache

und charakterloser Leidenschaftlichkeit \. Diese Welt, ein Produkt des gerechten Weltschopfers und
der
schlechten
Materie,
ist

eine

yvaiq

xaxr).

.,Die

Mar-

In dem Wort (Deut. 32, 39):

'

Eyu> ajioxrsvu) xui


alle

'Qrjv

noti'jaco, dtis

M.

fur die Charakteristik des Weltschopfers bevorzugt hat, stellt sich der

grofle innere

Widersprueh dieses Gottes dar, der


totet.

anderen Widerspruche

bestimmt.

Das Leben kann nach M. kein


wertlos,

wirkliches, ewiges sein, dessen

'Spender auch

Leben usw.

So werden beim Weltschopfer auch Lie be, Gnade, da sie den Zorn und den Tod nicht ausschlieBen.

VI. DasChristentumMarcions: De. Weltschopfer,

ti.

Welt

u. d.

Mensch. 103

cioniten", sagt Tertullian (I, 13), ,,riimpfen die

Nase und sagen

hohnisch:
wiirdige

,Nicht wahr, die Welt

ist

eine groBe

und

eines Gottes

Schtipfung

?'

"

,,Haec paupertina elementa", ,,haec

cellula creatoris" (I, 14), so titulieren sie die

Welt, fur die

sie

nur

Verachtung haben.

Mit Emporung muBte das jeden Hellenen,

erfiillen. War aber fur M. diese von Ungeziefer wimmelnde, stupide und schlechte Welt, dieses armselige Loch nur ein Gegenstand der Verachtung 1 so bedeutet es die abschatzigste Kritik M.s an dem Weltschopfer, wenn er ihn wiederholt mit der Welt identifiziert, bzw. in seinen

aber auch die Juden und Christen

Exegesen der Welt substituiert.


Christus die Welt gekreuzigt

Wenn

Paulus sagt, ihm sei-durch


gilt

nach M. von dem Satze, Gott habe die Weisheit dieser Welt toricht gemacht, sowie von dem anderen, die Apostel seien ein Schauspiel fiir die Welt geworden. II Kor. 3, 14 las M. inu)Q(t>&r] xd uor/fiara rov xoa/xov fiir v. t. avza>v, und deutete dann die Welt als den Weltschopfer, und Ephes. 2, 2 verstand er unter dem td&v rov xdo/iov rovrov
er der Welt, so ist

und

hier der Weltschopfer zu verstehen.

Dasselbe

den Aon des Weltschopfers (s. S. 311*). Diese Identifizierungen sind von hoher Wichtigkeit fiir die vollstandige Erfassung des Marcionitischen Weltschopfers;

denn

sie

lehren,

daB M. das

Bild,

welches das

AT von dem

judischen Schopfergott bot, dadurch

geschwarzt hat, daB er nach Gutdiinken an verschiedenen Stellen den Charakter des Weltschopfers nach dem der Welt bestimmte:
die Weisheit des Weltschopfers

Welt!

Wie

verachtlich also

ist

deckt sich mit der Weisheit der die Weisheit des Weltschopfers!

Gott

ist die Welt,

Sinn, sondern

und die Welt ist Gott im ethischen; jedes ist


der

nicht im pantheistischen
ein Spiegel des anderen.

Endlich

Weltschopfer

ist

verantwortlich
fiir all

fiir

den

abscheulichen Apparat
hafte,

der Fortpflanzung und

das Ekel-

was das Fleisch von seiner Entstehung bis zu seiner Faulnis TJberschaut man alles, was uns von M. erhalten ist, so gewahrt man, daB der durch Uberlegung und Ruhe sich auszeichnende Mann doch auch tief erregt werden konnte; aber nur an zwei Stellen ist uns das iiberliefert, namlich dort, wo er sich
aufweist.
1

Es scheint
sein.

bei dieser

Gereiztheit gegeniiber den eklen Plagen des Lebens bei M.

Empfindung auch eine gewisse hysterische im Spiele ge-

wesen zu

104
die Neuheit

v.

Harnack:

Marcion.

unci

die iiberschwengliche

und unsagliche

Herrlich-

Evangeliums vor Augen stellt (in seinem Einleitungswort zu den Antithesen), und im Gegensatz dazu hier, wo er iiber das Fleisch und vor allem seine Zeugung und Geburt urteilt. Dort bricht er in einen Jubel aus, der keine Worte mehr finden kann, hier hat er (s. die Zeugnisse Tertullians oben S. 273*) sich in den
keit des bittersten
Fleisch,
,

,perorationes" ergangen, in

Schmahungen
seine

iiber

das

seinen

Ursprung,

seine

Bestandteile,

Zufalle,

seinen ganzen Ausgang, daB es von Anfang an unrein

sei als die

Faeces der Erde, daB es in der Folge noch mehr verunreinigt

worden durch den Unflat


zuletzt, als
heit,

seines eigenen Samens, dafi es nichts-

wiirdig, schwach, verbrecherisch, beschwert, liberlastig sei

und

SchluB der ganzen Litanei seiner niedrigen Gemein-

daB

es in die Erde, aus der es

gekommen,

als

Kadaver

zuriick-

auch noch diesen Namen verliere und in ein Nichts nicht einmal ein Name mehr. sondern ein jeglicher zergehe entbehrendes Nichts". Diese ,,caro stercoribus inBenennung fersa", welche aus dem ehelichen ,,negotium impudicitiae" entsteht, im Mutterleibe aus den abscheiilichen Zeugungsstoffen zusammenrinnt, durch denselben Unrat neun Monate erniihrt
sinke, aber

wird, vermittels der Schamteile ans Licht

kommt und
et

unter

Possen

groBgefiittert

wird!

Die

,sanctissima

reverenda

opera naturae" (so Tertullian!) sind ihm eine Fabrik des Unflats

und

eine

quellende Masse

des

Gemeinen und Abscheulichen!


Hohepunkt;
aber es wurde

Die ,,blasphemia creatoris", welche die Kirchenvater Marcion


vorwerfen,

kommt
,

hier auf ihren


S. 98)

oben
diese

(bei der

.Materie"

darauf hingewiesen, daB durch

Beurteilung des Fleisches ein Element in M.s religioses

Denken gekommen ist, das in dem leitenden Gegensatz von ..gut" und ,,gerecht" nicht enthalten ist, sondern auf eine andere Quelle
weist l
1
.

Ebendeshalb darf

man

diesen Gott nur insofern

zum

Schopfer

des Fleisches

und

seiner haBlichen Fortpflanzung

machen,

als er bei seiner

es

Schwache die Materie bei der Schopfung hat zu Hilfe nehnien miissen und nun dulden muBte, daB aus diesem Beisatz das Abscheuliehe hervor-

quoll.

an, so ist doch andrerseits zu bemerken,

durch Cerdo gegen das Fleisch" den Eindruck eines Ressentiments eigenster Art macht. Auch

Nimmt man

hier einen EinfluB der syrischen Gnosis

daB die giimme

Wut

hier laBt sich also ein sicheres Urteil nicht gewinnen.

VI. DasChristentum Marcions: Der Weltschopfer, d. Welt

u. d.

Mensch. 105

Auch M. hat nach dem Bericht der Genesis den Menschen aber in der Beurteilung aLs den Zweck der Schopfung anerkannt dieser ,, Krone der Schopfung" kommt er zu einem vollig anderen die SchopErgebnis als die Juden und die GroBchristen fung des Menschen ist eine jammerliche Tragodie, an der der Schopfer allein schuld ist; denn (1) Gott hat dem Menschen zwar durch die Einblasung der Substanz mitgeteilt und ihm Seele seine eigene damit noch mehr gegeben als sein Gleichnis und Ebenbild 1 aber nicht nur ist diese gottliche Substanz selbst unvollkommen und labil, sondern ihr ist auch von Gott durch die Beigabe des Fleisches
;

die schlechte Materie beigemengt

worden;

so entstand, sei es

aus mangelnder Giite oder aus mangelnder Voraussicht oder aus

Marcion hat dies offen gemangelnder Kraft des Schopfers lassen, aber nahm wohl alle diese Mangel zugleich an (s. S. 271* f. ein hilfloses, schwaches Gebilde, das nicht einmal un273)

sterblich war, sondern


(2)

dem Tode

ausgesetzt.

Kaum
Ehre

war

es geschaffen, so regte sich, wie

immer
er

bei

Despoten, in
in seiner

dem Schopfer
beeintriichtigt

die eifersuchtige

Sorge,

konne

werden;

er zeigte sich daher

dem

Menschen miBgiinstig und sperrte ihn von dem Erkenntnis- und Lebensbaum ab; auBerdem vermochte er es in seiner Schwache nicht zu hindern, daB einer seiner Engel von ihm abfiel, schlecht wurde und es darauf absah, auch den Menschen von seinem
Schopfer abwendig zu machen.
(3)

So trat die Katastrophe ein: der Mensch

lieB sich

vom

Teufel verfiihren

und wurde seinem Schopfer ungehorsam. Diese Katastrophe uberraschte den Weltschopfer vollkommen, und es reute ihn, daB er den Menschen geschaffen h a b e er trieb ihn aus clem Paradies, um ihn auBerhalb desselben
;

mit alien Mitteln wieder zuriickzugewinnen.

Auch im Sinne

seines Urhebers ist der Mensch eine verfehlte Schopfung, also eine MiBgeburt.
Aus
dieser Auffassung der Schopfungsgeschichte ergibt sich,

daB der gute Gott an dem Menschen schlechterdings keinen Anteil hat, auch nicht an seinem Geiste oder seiner Seele, und
l

Also kann man, wie von der Welt, so auch von den Menschen die

Eigenart des Weltschopfers ablesen.

106

v.

Harnack:

Marcion.

daB

die Menschheit auf

Grund
J

ihrer Konstitution

und durch

die

Verfiihrung des Teufels


traurigen

in einen jammerlichen, ja unsaglich


:

und hoffnungslosen Zustand geraten ist von Hause aus und hilflos, durch den Sundenfall noch weiter geschwacht und in ihrer mangelhaften Erkenntnis noch mehr verdunkelt, ist sie aus dem Paradiese verwiesen, in die greuliche und kummervolle Welt gestoBen und stent hier ikrem gerechten, eifrigen und ziirnenden ,,Vater" gegeniiber, der jede Hinneigung des Menschen zum Materiellen hart bestraft, strenge Gesetze gibt und sein Recht der Vergeltung
ekelhaft konstituiert, schwach

grausam geltend macht.

3.

Der Weltschopfer
das

als

als der Judengott; die Gerechtigkeit Moralische; Gesetz, Propheten, Messias und h. Schrift des Judengottes.

Erst wenn
schopfer zu
ubergeht,
Interesse;

man von M.s Gedanken


Gedanken
zu
iiber

iiber

Gott

als

den Welt-

seinen

Gott

als

den Gesetzgeber

kommt man

dem
es,

ibn leitenden und entscheidenden

denn fur M.

ist

wie

fiir

Paulus, das Wichtigste,

daB
er

die,

welche Christus nicht erlost hat,

unter dem G
ist

s e t z

stehen,

und

die

Bedeutung des Gesetzes


7, 7)

so groB,

daB

den Weltschopfer (zu Rom.

dem

Gesetz ebenso substituiert

hat wie der Welt.


ist der Judengott 2 M. folgte auch ohne jede Kritik dem AT. Nach dem Sundenfall vergaBen die Menschen Gottes vollstandig, Gott aber erwahlte sich Abraham und sein Geschlecht, um die Menschen zuriickzurufen, und nachdem er durch Moses den Nachkommen Abrahams das Gesetz gegeben hatte, brauchte er ebendieses Gesetz, um das judische
.

Der Gesetzgeber aber

hier

Volk bei

sich

zu erhalten und bei den anderen Volkern,

die.

1 DaB nach M. Gott selbst der Urheber der Siinde ist, ist eine Konsequenzmacherei Tertullians M. hat ausdriicklich, neben der schlechten
;

Konstitution des Menschen, den Teufel


S.

als

Urheber gezeichnet;

s.

oben

271 *f.
2

Das Judenvolk

ist

das schlimmste Volk; aber dennoeh hat M.


sagte M., ,,alienae fidei exemplo uti ?"

Luk.

7,

9 stehengelassen (,,Solchen Glauben habe ich in Israel nicht geilli",

funden"); ,,cur non licuerit


(Tert. IV, 18).

VI.

DasChristentumMareions: Der Judengott,

d. Gereehtisk., d. Gesetz.

107

dem
also

Teufel folgend, in der

Nacht der Gottlosigkeit und des


Nicht anders

Polytheismus wandelten, fur sich zu missionieren.

konnen die Heiden obgleich eine natiirliche Gesetzeskenntnis nach Kom. 2 zugestanden wird zum Schopfergott zuriickkehren, als indem sie Juden, d. h. Proselyten werden; denn alle VerheiBungen irdischen Gliicks und eines zukunftigen Herrlichkeitsreiches auf Erden gelten dem erwahlten Volke. Der Schopfergott sorgt als Vater nur fur sein Volk, die Juden, fur die iibrigen Menschen aber nur durch Vermittelung dieses Volke?. Das Gesetz (von seinen Kleinlichkeiten, dem ganzen Opferdienst und dem Zeremoniellen, die freilich untrennbar mit ihm verbunden sind, abgesehen) ist, weil das Gerecbte, das Mora1 i s c h e und M. ist, wie Paulus, von allem Antinomismus zu Gunsten einer libertinistischen Lebensfuhrung weit entfernt. Zwar unterstreicht er, was Paulus iiber das Gesetz als zur Siinde verfiihrend usw. gesagt hat; aber er ist mit ihm der Uberzeugung, daB die gerechten, d. h. die sittlichen Forderungen des Gesetzes unter alien Umstanden zu beobachten sind: niemand soil toten, ehebrechen, stehlen und betriigen Wenn, wie wir sehen werden, dennoch nicht die Gesetzestreuen vom guten Gott gerettet werden, sondern die groben Sunder sich retten lassen und gerettet werden, so bedeutet das keine Umwertung der Werte in dem Sinne, daB

das Moralische fur das Unmoralische zu halten sei, vielmehr kreuzen sich hier bei M. zwei grundverschiedene Gesichtspunkte, namlich der moralische und der religiose. Nach jenem ist das

Moralische gerecht, ja

man kann

Unmoralische
M. bezog

ist

schlecht;

es selbst gut nennen, und das nach diesem, dem iibergeordneten.

die in

Rom.

2,

21

f.

gegen die Juden erhobenen Vorwiirfe,

soweit moglich, auch auf den Judengott selbst, so den Vorwurf des Diebstahls

erwahlte Volk

(wegen der agyptisohen goldenen und silbernen Gefafie); aber das ist von seinem Gott autorisiert, die Heiden zu bestehlen,
Ubrigens erscheint Moses

zu betriigen und auszurotten.


verletzt.

Dadurch werden die Sittengebote nicht dem unbarmherzigen Weltschopfer

gegeniiber sogar als der bessere (Tert. II, 25


ferocia sua,

28):
e t
i

,,Pusillus

deus in ipsa faciam

cum ob

vituli

consecrationem efferatus in populum de famulo


illos et
s

suo postulat Moyse: ,Sine me, ut indignatus ira disperdam


te in

nationem magnam.' unde meliorem


deprecatorem,

affirmare

Moysen deo

suo

,istud aut et

immo et prohibitorem irae; me una cum eis impende' ".

,non facies enim', inquit,

108
ist

v.

Harnack:

Marcion.

nur gut, was aus

dem Glauben an
d. h.

Christus,

den Erloser,
der Erlosung,

kommt,
von

und das moralisch Gute,

das Gerechte, das sich

selbst versteht, wird

zum

schwersten

Hemmnis

Deshalb muBte der Erloser als ,,aemulus legis" auftreten (Tert. IV. 9), obgleich er, wie der Weltschopfer, das Schlechte, welches das Gesetz verbietet, auch
sich bei

wenn man

ihm

beruhigt.

als Schlechtes

von

sich stoBt.

M.s Stellung

zum

Gesetz unterscheidet sich also nicht stark

von der des Paulus, wenn man die letzte Voraussetzung der beiden Gotter weglaBt. Er hat folgende Stellen aus dem Romerbrief in
5,

bezug auf das Gesetz ruhig stehengelassen (nicht nur


7, 4.
5.

20;

8.

23)
oaoi

1
:

Rom.
xal
oooi

2, ev

12:
vo/iq)

dvo/iiog

rjfiagzov,

dvo/tojg

xal

dnokovvrai,
liber diese

fj/jagrov,

did

vopov

xgid-rjoovrai

Stelle

wird noch bei Christus zu reden


2,

sein.

Rom.
&e<ji,

13

ov

ydg

oi

dxgoaral rov vofiov dixaioi nagd rm

&XX' oi nonrxal rov vofiov dixaiw&ijaovrai.

Rom. R6m.
iv roi v6fto>

2, 2,

14: rd

/irj

vofiov l%ovra (pvaei


rr\v

rd rov vofiov noiovoiv.

20: lyovra
also

fiogqxaaw

rfj;

yvdiasojg xal rfjg dlrjvx Eiag

auch das wird von M. zusrestanden.


fiiv

Rom.
Rom.

2, 25:

negirofir)
jyg,
?J

ydg

dxpelei,

idv vdftov ngdaarjg' idv

Se Tiaga^drtjg vofiov
7, 7:

TiEgirofirj

aov axgofivoria ydyovEV.


vdfiog afiagrla]
fir)

ri o$v igovfiEv;

on

yhoiro' dAA'

Eya> rr)v d/iagriav ov yivoiaxco

el fir)

Sid vo/uov.
r)

Rom.
dya&ri

(
!

7,

12:

vo/tog

ftyiog

xal

ivroXr)

dyia xal dixaia xal

man
S.
)

staunt mit Tertullian,

daB

M. das stehen

ge-

lassen hat,

auch

7,

13:

r)

afiagria,

Iva cpavfi dfiagrla,

did rov

dya&ov

fioi

xaregya^o/ievr] ftdvarov.

Rcim.

7,

14: 6 vo/iog nvevfianxog

das

ist

das frappierendste

Zugestandnis.

Rom.
rov &E0V.

7,

25

aga ydg avroq

eyih rn>

//.ev

voi

dovAevw

Tip vdfiq)

Nach
t

diesen

Stellen

wird

man

bei

dem

oberflachlichen

Man
nicht

darf,

um

mit der Hvpothese kommen, M.


bricfs fertig

M.s merkwurdige Haltung hier zu crklaren, nicht sei mit seiner Kritik des Textes des Romer-

sich vorbehalten ha ben;

geworden und konne manche weitere Korrekturen denn gerade den Romerbriof hat er augenscheinlich

besonders sorgfaltig durchforscht und die Halfte seines Textes gestrichen.

VI. DasChristentumMarcions: DerJudengott, d. Gerechtigk., d. Gesetz.

109

Urteil,

M. habe das Gesetz


einfach verworfen

als die
sei

Kundgebung

des gerechten

Gottes

und

daher Antinomist im vollen


d. h. gewisse Teile desselben
i

Sinn des Worts,


komplizierter
ist:

nicht stehen bleiben diirfen, da die Sachlage

M. hat das Gesetz,


fiir

(das Moralgesetz),
erklart
es

h e

gut und sogar fiir g e

s 1

1 i

und damit

fiir

eine unverbriichliche

Norm; aber

er hat

trotzdem nicht
e

vom
e r

guten Gott abgeleitet, weil es

zum

Siinden-

stande gehort und die Siinde mehrt.

Dann aber
.

ist die An-

nahm ,,gut"

unv

me

lich"
,,Gute",
lediglich

und und gut, und geistlich unterschieden


,,Heiligkeit"

d1ich ,,heilig"
i

daB

er

zwischen
,,geisthat. Die
folgt

heilig,
des

und

,,Geistlichkeit"

Gesetzes

aus seinem Kontraste gegeniiber


ausspricht, ist es
ist

dem Bosen und


heilig

der

Siinde; in Hinsicht aber auf die Giite, die sich in der Barmherzigkeit

und Erlosung

weder gut noch

noch

geistlich.

Die Dialektik M.s

hier also andersartig als die des

Apostels,

dem

er folgt;

Heiligkeit erster

denn der Apostel kennt keine Gutheit und und zweiter Ordnung; fiir M. aber ist nur der
nur irdischen Charakter hat, und
in die Gottheit selbst;

Begriff ,,Schlecht" eindeutig; dagegen unterscheidet er zwischen


einer moralischen Gutheit, die

einer religiosen

Paulus verlegt die Spannung der eindeutig

erfaBten Begriffe ,,Gerecht"

und ,,Gut"

Marcion befreit die Gottheit von dieser Spannung, kennt aber eine
doppelte Gerechtigkeit

und doppelte Gutheit,

verteilt sie auf zwei

Gotter und nennt in der Begel die niedere Gerechtigkeit, also auch

den Weltschopfer, nicht gut,sondern nur gerecht und die hohere


Gutheit nicht gerecht, sondern nur gut.
Standort bei

dem

Schlechten (der

Nimmt man aber seinen Siinde), so kann man auch den

Schopfer und sein Gesetz der Sinnlichkeit und Siinde gegeniiber


,,

geistlich"

und

,,gut"

nennen

2
.

1 Ebenso wie er zwischen Leben" und ,,Leben" (namlich ewigem) und zwischsn Paradies und wirklicher Seligkeit unterscheidet. 2 Von den zahlreichen paulinisohen Stellen, an denen das Gesetz erwahnt wild und die M. beibehalten hat (daB Jesus unter das Gesetz ge-

tan war, hat er natiirljch gestrichen, Ga]. 4, 4), seien noch folgende erwahnt, die des weiteren belegen, daB M.s Stellung zum Gesetz nur in der
er einige

Hauptsache eindeutig und klar, sonst aber kompliziert war. Erstlich hat Bcrufungen des Paulus auf das AT beibehalten, s. I Kor. 9, 8 f. (hier ist Kara vdfiov dem Kara avftgumor entgegengesetzt!), 14, 19 (hier

110
Dies bestatigt
dixawavvrj

v.

Harnaek:

Marcion.

sich,

wenn man den


steht.

Begriff

vdfiog

im Evangeden
vofiog in

lium M.s untersucht und weiter die Stellen vergleicht, an denen

und

Sixaiog
16.

Natiirlich

hat M.

dem Spruch Luk.


yfJTai
eo>g

16

stehen

gelassen (6

vo/iog xai ol tiqo-

'laxxwovj,
16,

und
17

dem Spruch Luk.


gesetzt;

getilgt

ebenso verstiindlich hat er ihn in und dafiir rwv koyrov fiov einErde.
10.

denn nicht das Gesetz, sondern

sind dauernder als

Himmel und

die Worte des Erlosers Dagegen ist es sehr be-

merkenswert, daB er die Perikope

25

ff.

nicht nur nicht getilgt,


*,

sondern beibehalten und so korrigiert hat

dafi

Jesus es
solle

ist,

der da sagt, daB im Gesetz geschrieben steht,

man

Gott

M.s Text nicht sicher und nicht durchsichtig), 14, 21 (hier ist eine VerheiBung des Gesetzes auf die neue Zeit ubernommen, wenn sie auch von M. gewiB anders gedeutet wurde), 14, 34 (hier wird das Verbot des Auftretens von Frauen in den Versammlungen durch das analoge im AT
ist

verstarkt).
va/iov in

Zweitens

ist

Rom.

8, 4 beibehalten, dafi sich

to dixaiio/iu rov

den Erlosten
8, 7

erfullt

habe.

Drittens wird
s.

vofioc;

mehrmals

als

Gesetz des guten Gottes beibehalten;


ttjq Z,tofjq),

(to

tpQOvrj/ia rfjg

erst die Gebote der zweiten von besonderer Wichtigkeit Gesetzestafel aufgezahlt, und dann wird gesagt, daB sie in dem Liebesgebot zusammengefafit seien und daB deshalb die Liebe des Gesetzes Erfullung sei; es steckt also im Gesetz des Schopfergottes doch etwas, was unverwerflich ist, so daB es vom guten Gott als sein Gesetz anerkannt werden kann; s. auch den beibehaltenen Vers Gal. 5, 14, daB sich das ganze Gesetz in dem Liebesgebot erfiille) und Gal. 6, 2 (6 vofiog

werden

das

Rom. 8, 2 (6 vofiog rov TiVEV/iarog aaQxog> 6 vofiog rov deovj, 13, 9 f. (hier

ist

tov Xgiarov, der inhaltlich sich mit der tatigen Nachstenliebe deckt, die auch im Gesetz des Weltschopfers enthalten ist). Andrerseits aber hat

M. Ephes. 6, 2 bei den Worten: tl/iu tov nareou aov xal tr\v /ir/Tega aov, den paulinischen Zusatz: fjrig iariv ivrokf) nountj ev EnayyeMq, getilgt; denn diese VerheiBung eines langen Lebens war ihm anstoBig; auch war es ihm gewiB willkommen, die ausdiuckliche Erinnerung an das Gesetz, ein einzelnes Gebot betreffend, zu vermeiden. Von hier aus (d. h. von der Erkenntnie aus, daB M. eine doppelte Gutheit imterscheidet, da er auch im vofiog etwas Gutes anerkennt) versteht man es erst, daB er vom Erlosergott sagt, er habe die Menschen erlost nicht ,,bonitate", sondern

,,summa et praecipua bonitate" ,,perfecta et principalis bonitas").


vielmehr
;

(Tert.

I,

17; vgl.

I,

23:

t So nach Tert. nach Epiphanius lasen die Marcioniten hier den kanonischen Text. Zahn (s. S. 206* f.) bestreitet, daB Tert. hier anders als Epiphanius gelesen hat.

VI.

DasChristentumMarcions: Der Judengott,

d.

Gerechtigk

,d. Gesetz.

Ill

hieralso das Gesetz,

den Herrn von ganzem Herzen lieben usw. Jesus selbst zitiert und zwar beifallig; M. muB also der Meinung
sein, freilich

daB die ..Hauptsumme" des Gesetzes richtig ist; stillen den wichtigen Vorbehalt gemacht, daB der Erlosergott der Gegenstand der Liebe sei indessen hat er sich doch an das Wort des Gesetzes angescblossen 1 Noch wichtiger ist Luk. 16, 29 f. Jesus sagt hier dem reichen Mann in bezug auf seine noch lebenden und prassenden Briider, sie sollen Moses und die Propheten horen; denn selbst ein Aufgewesen
hat hier Jesus im
.
:

erstandener wiirde bei ihnen nichts ausrichten konnen,


die Predigt jener
in

wenn

sie

bezug auf die Barmherzigkeit gegen den


schliigen.

Das bedeutet doch eine offenbare Anerkennung des Wertes des Gesetzes gegen iiber dem Schlechten und der
Nachsten in den Wind
S
ii

nd

die weit iiber die langmutige

Akkommodation an das

Gesetz herausgeht, die Jesus nach M. auch geiibt hat, indem er


(Luk.
5, 14)

dem

Aussatzigen befahl, sich

dem

Priester zu zeigen.

Es

muB daherkonstatiert werden, daB nach


ii
ii

beiden Gotter darin ubereinstimmen, daB sie beide das Schlechte f r schlecht und die Gottes- und Nachstenliebe f r gut
M. die
e r

r e

2
.

Ahnlich
dixaiovv usw.

wie

mit

rd/iog

steht

es

mit dUaiog,

dcxaioavvrj,

Die Gerechtigkeit
aber an und fur sich
nicht

ist

nur

in

der
liest
6),

Art, wie sie der

Weltschopfer ausiibt, verist sie es nicht.

wer
man

c h;

Daher
1,

bei

M.

nur

dlxaiov

Tiagd

&eq>

(I

Thess.

1 Das entspricht der Beibehaltung der paulinischen Stellen Gal. 5,14 und Rom. 13, 9, daB die Liebe die Erfiillung des Gesetzes sei (s. o.). Die obige Stelle erklarte M. so, daB er Christus die Frage so beantworten IieB, wie sie von dem Fragenden gestellt war, der nur das rechte Mittel wissen wollte, um ein langes irdisches Leben zu erwerben: aber Christus legte fiir die, die ihn verstehen, den Gedanken hinein: ,,Ex dei dileetione

eonsequimur vitam aeternam". 2 Lehrreich ist in diesem Zusammenhang M.s Antithese in bezug auf die Bhe, die er doeh fiir die Christen ganz verwirft: Christus verbietet die Ehescheidung Moses aber wird deshalb von M. getadelt, weil er sie
;

zulaBt

(s.

Tert. IV, 34 zu

Luk.

16, 18
sein,

soil also die

Ehe untrennbar

und V, 7 zu I Kor. 7, 1 ff.). Nach M. wenn sie geschlossen ist, d. h. er er-

kennt ein bedingtes Recht der Ehe an.

112

v.

Harnack:
&eov
iv

Marcion.

sondern auch dixawavvtj


1,17)
ov% ol

EvayyeXim dnoxukvnr erat


dixawi naga tv> &eq>
.

(Rom.
dXX'
oi

dxQoaral tov

vo/tiov

TioirjTul 6ixaicod-))aovTtn

(Rom.

2, 13), f>MauuftvTEQ ex nioricot;


.
.

(Rom.
8, 4).

5,

1),

ov dixaiovrai uv&qiotioc, iS eoycov vd/xov


cf. 3, 11),

d/./.'

ht TilaxECog

(Gal. 2, 16;
eig

ro dixaiaifia tov vd/nov n>.r]QWfj


to>

(Rom.

dixawavvtjv

navri

thotevovti,

(Rom.

10, 4),

tL 6e xal dq>'

eavrcbv

ov

xqIvete

to dlxaiov (Luk. 12, 57),

ixdixfjaig

vom

guten

Gott (Luk. 18,


lehrreichsten
getilgt
dafiir

7), de6ixmcofievog

vom

Zollner (Luk. 18, 14).

Am

ist

(denn sie unbefangen

daB M. Luk. 13, 28 die Erzvater sind nicht im Reiche Gottes zu erblicken), aber
hier aber,
,,ol 6lxatoi
il

eingesetzt hat.

Hieraus
die,

ist

evident,

daB

er die

Bezeichnung

,,die

Gerechten" fur

welche der gute


als
ist

Gott annimmt, so wenig gescheut bat, wie die Gerechtigkeit


Eigenscbaft und Forderung ebendieses guten Gottes.
,

Dieser

gut und desbalb aucb gerecht 1 dem Weltscbopfer aber fehlt die barmherzige Giite, und daher muB seine Gerechtigkeit notwendig

zurHarte, Grausamkeit und bei seiner exklusivenVorliebe


.

fiirsein
,
,

erwahltes Volk zur Ungerechtigkeit werden 2 Daneben ist diese


1

Ge-

Besondera willkommen
bestiitigt

ist,

noch ausdriicklioh ,,fremden" Gott ist.

wird,

daB durch den Bericht des Esnik ( S. 376* daB die wahre Gerechtigkeit beim

Jesus spricht

zum

,,

gerechten" Gott: ,,Ich bin mit

Recht gerechter
schopfen".
2

als

du und habe groBe Wohltaten getan an deinen Ge-

Kor.

],

30 (Christus zur Gerechtigkeit gemacht) scheint bei M.


gefehlt zu haben; in Luk. 14, 14 hat

trotz

Adamantius
Tji

M. twv dixaiwv

nach

dvaordoEi wahrscheinlieh ausgelassen.

In Rom. 1,17 hat er xa-

&d>g yeyoanrai'

'O

6i dixaiog ex nlaTECog trjOErai getilgt, aber nur, weil

der Spruch als Schriftwort eingefiihrt war;

Gal. 3, 11 hat er unbefangen

den Apostel schreiben lassen: Md&ETE on 6 dixaiog ex mOTEwg Zyoerai. Rom. 10, 3 hat er zwar &e6v dyvoovvTrg fiir dyvoovvTsg Tip tov d'sov dixaioavvr/v eingesetzt, aber dann xfj dixuioavvj) rov $eov ov% vTiErdyrjoav
ruhig beibehalten.

Wer diese Marcionitische Dialektik


(,,

in

bezug auf die


un-

ethischen Hauptbegriffe

gerecht",

gut"

usw.)

als fiir jene Zeit

glaubwiirdig beanstandet,

der hat die Ausfiihrungen des Valentinianers


c.

Ptolemaus (Ep. ad Ploram


dieselbe

5 bei Epiph. haer. 31

7) vergessen, die
?

gerade

Dialektik

enthalten (Ob unabhangig von M.

Schwerlich.):

,,Wenn der vollkommene Gott gut ist gemaB seiner Naturbeschaffenheit, wie er es denn auch ist denn unser Heiland hat von seinem Vater, den

er offenbart hat, gesagt,

Gott
haftete

daB er einzig und allein der gute wenn aber ferner der mit der Natur des Widersachers beSchlechte und Schlimme durch die Ungerechtigkeit
s e
i

VI. DasChristent. Marcions: D. Judengott, d. Gerechtigk., d. Prophetie. 1

13

und die anstoBigen Liebhabewar die ForderungderBescbneidungdas widerlichste Stuck unter ihnen; Origenes berichtet uns, M. habe sie wiederholt verhohnt, und hat uns eine interessante Kritik M.8 anihi aufbewahrt (s. S. 309* f.), aus der hervorgeht, daB der Kritiker nicht nur die Geschmacklosigkeit des Weltschopfera getadelt hat, sein Bundeszeichen an die obszone Stelle zu setzen. auch nicht nur den Widerspruch, einen Korperteil zu schaffen und ihn alsbald entfernen zu lassen, sondern auch das Blutverrechtigkeit" durch die ,,pusillitates"
reien libel entstellt; fiirM.

gieBen.

Andrerseits hat er eine Einrichtung wie die des Passah

nicht so detestiert, daB er


wollte; vielmehr hat er I

von

ihr nicht
5.

mehr geredet wissen

Kor.

den Satz stehen gelassen:


so

To ndaxa

t'/^iwv

etv&tj Xqiotos;.

Die Prophetie als solche hat M.

wenig

verworfen

(s.

I Thess. 5, 20; I Kor. 11, 5; 12, 10) wie die Gerechtigkeit und das Gesetz (im Sinne des Liebesgebots) aber von den ATJichen
;

Propheten wollte er nichts wissen.

Das zeigen

zahlreiche Stellen,

an denen er ihre Erwahnung getilgt hat.

lassen sie sich nur I Thess. 2, Herrn Christus getotet haben und ihre eigenen Propheten"). DaB die Juden ihre eigenen Propheten getotet haben, hat er auch im Evangelium tadelnd stehen gelassen (Luk. 6, 23; 11, 47), um ihre Schlechtigkeit zu erweisen; denn er hielt Moses und die

In seinem Apostolos 15 nachweisen (,,die auch den

Propheten. obgleichsieausschlieBlichdemSchopfergottanhingen

x
,

doch fur moralisch besser

als die sich

wider

sie

auflehnende und

charakterisiert wild, so durfte der, der als Mittlerer zwischen ihnen stent

und weder gut noch schlecht noch ungerecht ist, imeigentumlichen Sinn ,,g e r e c h t" heiBen, indem er der Leitende in der Gerechtigkeit ist, wie er sie versteht. Dieser Gott nun wird niedriger sein als der vollkommene Gott und geringer als die Gerechtigkeit jene s". Der hochste Gott ist also gut und gerecht, und der Weltschopfer hat eine Gerechtigkeit, wie er sie versteht.

Daher konnte M. (Luk. 10, 24) nicht stehen lassen, daB ,,die Prowo lit en, was ihr sehet" erschrieb daher: sie haben Ebenso muflte er die Stellen tilgen, an nicht gesehen, was ihr sehet". denen zu lesen stand, daB der Vater Jesu Christi die Propheten gesandt habe (Luk. 11, 49 usw.), daB sich alles erfiillen werde, was von den Propheten geschrieben worden (Luk. 18, 31), und daB es eine Herzenshartigkeit er setzte sei, dem Prophetenwort den Glauben zu verweigern (Luk. 24, 25 dafiir das Herrenwort ein).
l

pheten das sehen

T. n. V.

45.

7.

Harnaok:

Mercion.

2.

Aufl

114
in heidnisches
jiidischen Volks.

v.

Harnaek:

Marcion.

Leben

ziiriickfallende

Masse des morderischen

Wie das

Gesetz, so haben auch die Propheten


die die Zuchtlosen
,,sie

und Unhaben Moses und die Propheten"); der Name .Prophet" ist ein Ehrenname, und der Taufer wird von Jesus dadurch hoch gewertet, daB er ihn a Is den groBten Propheten bezeichnet (7, 28), bei dem Gesetz und Propheten ihren AbschluB gefunden haben (Luk. 16, 16). Freilich soil man gerade an diesem groBten Propheten erkennen, wie blind sie alle waren; denn er kannte den guten Gott nicht. nahm an
Anweisungen und Lehren gegeben,
barmherzigen horen sollten
,

(s.

S.

Ill:

Christus ein schweres Argernis

und

lehrte seine Jiinger

zum Welt-

schopfer beten, weshalb im Kreise der Christusj linger dieses Gebet

unmoglich war und sie sich ein eigenes Gebet von Christus erbitten mufiten (M. zu Luk. 11, 1). Hier aber entsteht nun eine schwere Aporie: wenn Johannes ganz und gar zum Weltschopfer gehort, wie durfte M. den Vers 7. 27 stehen lassen l in welchem sich Jesus mit yiygamai auf Mai. 8, 1 beruft und den Taufer als seinen Wegbereiter bezeichnet ? Bei des scheint doch im Sinne M.s unertriiglich, sowohl die Berufung auf das AT (eine echte Weissagung bietend), als auch die Verkiindigung. der Taufer sei der
,

Wegbereiter Jesu!

Die zweite Schwierigkeit laBt sich durch die Erwagung daB der Taufer als groBer Asket von M. als Vorlaufer Jesu in diesem Stuck anerkannt werden konnte; in dieser Hinsicht ist es wichtig, daB M. 7. 33. 34 (den Gegensatz des Asketen Johannes und des essenden und trinkenden Jesus) wahrscheinlich getilgt hat. Um die erste Schwierigkeit aber zu heben, miissen die Stellen ins Auge gefaBt werden, an denen M. yiyganxai stehen gelassen hat 2 oder sich ohne diese Formel auf das AT beruft. In Lukas 6, 1 ff. beruft sich Jesus fiir das Verhalten seiner Jiinger auf David und die Schaubrote gegeniiber den Vorwiirfen der Juden, inLuk. 10, 26 (s. o. S. 110 f.) erkennt Jesus das ATliche Gebot
beseitigen,

der Gottesliebe an.

DaB

er

den Vers stehen gelassen


rj

hat, ist sicher.

Die Ausdriieke

ygaqpij,

ai

ygatpai

finden

sich

nirgendwo.
17;
12, 19;

Getilgt

im
s.

NT

M.s
1

hat er yeyganxai an mehreren Stellen,

R8m.

II Kor. 4, 13,

wohl auch

2,

24 und I Kor.

15, 45,

usw.

VI. DasChristentumMarcions: D. Judengott, d. Prophetie, d. ,,Schrift".

115

(in Gal. 3, 11

Is. o.

S. 112]
sie
:

wird die Habakukstelle angefiihrt,


'

aber nicht gesagt, daB


in Gal. 3. 13 bot

dem AT entstamme),

M. yeyganraf Entxardgarog nag 6 xgefid/itvog und sah diese Stelle als in Christus erfiillt an. Gal. 4, 22 ist es zwar nicht ganz sicher, daB yeyganrai von M. stehen gelassen worden ist, ganz sicher aber ist, daB er die beiden Sohne Abrahams ausgedeutet hat,
eni Ijvkov,

Eph.
ist

5,

31 hat M. das Zitat Gen.

2,

24 stehen gelassen; es

allerdings nicht ausdriicklich als solches bezeichnet,

Eph.
rl/ia rdv

6,

(s. o.

S. 110)

hat M. die

dem AT entnommenen Worte


waren nicht
als Zitat be-

nareqa aov beibehalten;

sie

zeichnet; v. 2 b hat er getilgt,


I
zt)v

Kor.

1,

19 hat M. stehen gelassen:

yeyganrai ydg' 'Anokw

ootplav xtA.,

Kor.
Kor.

1.

31

ist tca&ibg

yeyganrai'

'O xav%ojfievog

xrX.

stehen

gelassen,
I
3,

19 ebenso:

yiyganrai

ydg' 'O Sgaooo/ievog rovg ao'.

ipovg ev rfj

navovgyla

avraiv,

rovg

dialoyiofiovQ

xrk

und ebenso V. 20 Kljgiog ytvmaxei Das sind doch klare Aussagen iiber den
Christus als unser Passah bezeichnet,
:

guten Gott.
I
I

Kor.

5, 7 (s. o.) ist

Kor. 9, 9 best

man
ja v

rar

Ov

tpi/icbang ktX.,

stehen

geblieben

M. iv ydg ro> Mmoiwg vdfiro yiygannoch mehr: es ist auch das Folgende Si' ndvrcog Uyei Si' rffidg ydg tffiag
bei
;

iygdiprj xtA.,

Kor. 10,

6.

Dieser ganze Abschnitt

ist

beibehalten, also

auch daB Christus die Speise und der Trank und der mit wandernde Fels gewesen ist; beibehalten ist auch v. 11, aber wahrscheinlich in folgender Fassung: ravr' drfawg awipaivev ixelvoig,
iygd<pr] Se

ngog vov&eaiav

rjfiaiv

(oder: ravr' xafiibg oweflmvev exet-

voig, eygdtpi)

ngog vovfreoiav fm&v),


iv

Kor. 14, 21 beibehalten:

rq>

vdfiqy

yiyganrai,

on

'Ev

eregoyXwaaoig xrX.,
I
liivog
-

Kor. 15, 54 beibehalten: rdre


Karendftrj xrL,

yevrjoerai

Uyog

6 yeygafi-

Zahn

ist zweifelhaft;

aber nach Tert. V, 7

(s.

auch

III, 5)

kann

man

nicht zweifeln.

8*

116
Ephes.
5,

v.

Harnack:

Marcion.
als solches nicht bezeichnete

31

ist

das allerdings
1
.

Zitat Gen. 2, 24 beibehalten

Da man

nicht

annehmen kann, daB M.

alle diese Stellen

eine Annahme, die bei einigen von ihnen schon deshalb ausgeschlossen ist, weil er an ihnen korrigiert hat so folgt, daB die Beobachtung die wir schon bei dem ,,Gesetz" gemacht haben. erweitert werden

,,iibersehen" hat oder erst spater korrigieren wollte

miiB.

Folgendes

ist

festzustellen

M. hat das AT zwar als Buch des Weltschopfers verworfen, aber gelehrt, daB (wie es ja auch kein Liigenbuch ist, und wie es in seinem Gesetz dem Schlechten und der Siinde gegeniiber Richtiges enthalt) manchesin ihm n q 6 g v o v & ea iav

fur

uns geschrieben
2
,

ist;

deshalb enthalt es auch Gesie

schichten,

aus denen wir, so wie


ferner andere, die

geschehen sind,

lernen

konnen

der Apostel

typisch auslegen

durfte (wir dagegen sind zu allegorischen Auslegungen nicht be-

denn daB ein Wegbereiter vorangegangen ist; er ist das Passahlamm, und durch seine Auferstehung ist das Wort wahr geworden: ,,Der Tod ist verschlungen
rechtigt), endlich sogar solche, die Jesus Christus erfiillt hat;

in seiner Geschichte hat es sich

erfiillt,

den Sieg". Wenn es nun aber sicher ist, daB der Schopfergott von dem guten Gott schlechterdings nichts gewuBt hat, also auch
in

nicht auf ihn hin weissagen konnte, so bleibt nur die


iibrig,

Annahme

entweder daB der gute Gott schon vor seiner Erscheimmg in Christus in verborgener Weise die Hand im Spiele der ATlichen aber diese Urkunde gehabt und in das Buch leise eingegriffen hat

Auskunft
hat, die

ist

sehr miBlich

oder daB der Weltschopfer un-

wisscntlich oder vermessen Dinge gesagt

und Aussagen gemacht

zukommen und die ihre Wahrheit erst beim guten Gott erhalten haben. Auch diese Annahme ist unbequem;
ihm
nicht

denn sie stort die einfachen Linien, in denen sonst die Anschauung M.s vor uns liegt; allein sie ist m. E. unvermeidlich, und sie hat ihre Analogie an der Auffassung der Antike, daB auch bose Diimonen in einigen Fallen imstande sind, Richtiges zu weissagen.
1

Dies

und

die Konservierung der

ganzen Stelle Ephes.

5,

22

32, die

M. groBtenteils sehr unsympatisch sein rauflte, ist sehr auffallend. das wahrseheinliche Motiv der Beibehaltung s. Cap. VII.
2

tlber

Man

vgl.

auch Stellen wie Luk.

12,

27 (Salomo), 13,

1(1

(Tochter

Abrahams) usw.

VI.

Das Christentum Marcions: Der Judengott,

tier

Judenmessias.

117

Dagegen war M.s Anschauung vom

jiidischen Messias

im
ge-

Unterschied von Jesus Christus ganz eindeutig: dieser wird noch

kommen
weissagt
recht,

(nicht unter
ist,

dem Namen
er

Jesus, der
die

im AT nicht

Tert. Ill, 15), daher

haben

iliu

noch zu erwarten;

sein

wird ein

Juden vollkommen kriegerischer Held

schon deshalb war er

dem M.

verwerflich, der ein aus-

gesprochener Gegner von Blutvergieften tind Krieg war


das
sichtbare
seine

und

Herrlichkeitsreich der Juden aufrichten. Doch Wirksamkeit nur eine zeitlich begrenzte sein; denn den zu erhoffenden AbschluB wird Jesus Christus bringen *. Dies sind die Grundziige der Anschauimgen M.s vom Weltschopfer als Gesetzgeber und Geschichtslenker. VermiBt man eine straffe Einheitlichkeit. so ist zu bedenken, daB der Weltschopfer ja ein widerspruchsvolles Wesen sein soil 2 dazu erinnere man sich, dafi M. kein Lehrsystem aufgestellt, sondern

kann

1 Das Nahere s. S. 29(1*. Nach M. sind zahlreiche ,,messianische" Weissagungen nicht messianisch, sondern haben sich bereits in David, Salomo, Ezechias usw. crfullt. Die messianischen Hauptpunkte sind fol-

Der Messias wird ein purer Mensch sein aus dem Stamme Dadas Judenvolk bestimmt, um es aus der Zernur solchen Heiden, die Proselyten werden, streuung zuruekzufiihren kommt seine Erscheinung zugut. (3) Wenn er erscheint, werden sich die Reiche und Volker gegen ihn auflehnen; er aber wird sie besiegen und die Volker mit eiserner Rute weiden; dcnn er wird ein ,,militaris et arraatus bellator" sein. (4) DaB er noch nicht erschienen ist, zeigen die Details der jesajanischen Weissagung auf ihn, die sich noch nicht erfullt haben, sowie die Reiche der Welt, die zur Zeit noch bestehen. Der Christus des guten Gottes hat ausdrucklich vor ihm gewarnt (Tert. IV, 38 zu Luk. 21, 8). 2 Abgesehen von den gioBen Widerspruehen im Wesen des Weltgende:
(I
)

vids, (2) er ist lediglich fur


;

schopfers, die ihn zu widersprechenden

sind es ganz deutlich die ,,pusiHitates" in seinem

Wesen der
groBziigige

Welt), die

Anordnungen und Gesetzen fiihrten, Wesen (also auch im M. zu besonderem AnstoB gereichten. Er muB eine
sein,

Natur gewesen

dabei aber, wie bereits bemerkt, auBer-

ordenthch nervos in bezug auf die Widerwartigkeiten und Kleinlichkeiten der Welt und des Lebens. Hierzu kam sein starker Abscheu vor BlutvergieBen und Krieg; er war, so wiirde

man

heute sagen, Pazifist, und das

war ihm vor allem auch um seines kriegerischen Geistes willen ein Endlich war ihm die Juden- Vorliebe dieses Gottes unbefatales Buch. greiflich und widerwartig, da dieses Volk doch nach seinem eigenen heiligen Buch ein besonders schlechtes ist.

AT

118
als

v.

Hamack:

Mareion.

streng

biblischer

Theologe

lediglich

gegebene Texte

teils

korrigiert, teils aufklarende

Auslegungen zu ihnen
hat,
die ihrer

gestellt hat,

endlich

ist

nicht zu vergessen, daft er eine reformatorische Re-

visionsarbeit

unternommen
zulieB.

Natur nach eine Voll-

endung nicht

i.

Der Erlosergott
Die Erfahrung,

als
die

der fremde und als der obere Gott.


gemacht hatte: Macht und Staunen ist, das Evangelium sagen, noch iiber das-

M.

am Evangelium

,,0

Wunder

iiber

under, Verziickung,

daB man gar nichts iiber selbe denken, noch es mit irgend etwas vergleichen kann". gab ihm die GewiBheit. daB es etwas schlechthin Neues sei, und er wuBte sich in dieser iiberschwenglichen Erfahrung mit dem Apostel Paulus aufs engste verbunden. Ist dieses Evangelium aber in seiner Botschaft und in seinenWirkungen (,,NeueKreatur") vollkommen neu, so mufi auch sein Urheber ein bisher u n b e-

kann
unter

t e r
.

Gott sein (,,novus utique agnitione", Tert.


.

I, 9)

,,Ein

neuer Gott

.,

in der alten

Welt und

in der alten Weltzeit

und
er

dem

alten Gott unbekannt, den Jesus Christus

ein neuer unter

dem

alten

Namen

auch

offenbart hat

und keiner

vorher"

sondern auch

Aber nicht nur unbekannt war dieser neue Gott, ja er ist ,,d e r Fremde" denn Welt und em d Geschichte lehren, daB er sich vor Christus niemals offenbart hat, und die Erfahrung lehrt, daB kein Mensch von Natur etwas von
(I, 8).
f r
,
;
:

ihm weifi (V, 16 ,,Deus Marcionis naturaliter ignotus nee usquam nisi in evangelio revelatus") und daB ihn kein naturhaftes Band mit den Menschen verbindet. Dies wird durch den Offenbarer dieses neuen Gottes ausdriicklich bestatigt; denn in feierlicher Rede hat Er verkiindet, daBJniemand Seinen Vater kenne als Er, der Sohn. und wem Er es offenbaren wolle (Luk. 10, 22), und Er hat ferner gesagt, man solle seine Feinde lieben, d. h. den Gott nachahmen, der durch seine Erlosung (,,nova et hospita dispositio" I, 2) ,,extraneos et hostes" erkauft und befreit hat

,,suos et

amicos" aber erkauft

man

nicht:

,,

Christus magis ada-

mavit hominem, quando alienum redemit" (Tert., De came l Durch die Jahrhunderte hindurch, solange die Marcioni4)
.

Tert. 1,23:

,,Deus processit in salutem horainis alieni

haec eat

principalis et perfecta bonitas,

cum sine ullo debito familiari

VI.

Das Christentum Marcions: D. Erlosergott

als d.

Fremde

u.

Obere.

119

tische Kirch e bestanden hat

und

in alien Sprachen,

welche die
,,der

Marcioniten sprachen, blieb ,,der

Fremde"

bzw.

gute

Fremde" der
sie

eigentliche

Name

fur ihren Gott.

Umgekehrt hieBen

vom Standpunkt

Gottes auch die Menschen ,.die Fremden". DaB dennoch zusammengekommen waren und die Fremden zu Kindern Gottes geworden sind, das war das kiindlich groBe Ge-

heimnis dieser Religion.

Da

aber dieser iinbekannte Gott als ein fremder Gast in die


eine fremde, weil

,,dispositio" eingetreten ist, so

neue und unerhorte muBte der Gott dieser Welt sein schiirfster Widersacher werden; denn der Fremde entfiihrte ihm ja seine Kinder und storte seine Vorsehung und Weltleitung. Von seinem Erscheinen ebenso uberrascht wie das Judenvolk und die Menschheit, muBte er ihn mit alien Mitteln bekampfen. Obschon jeder von den beiden ,,deus" und ,, pater" ist und

ihm fremde Welt durch

heifit

(auch ,,der Fremde", der das

Unsichtbare
sind),
ist

geschaffen

hat, besitzt

seinenHimmel und

seine Welt, die ihrer Substanz

nach
ist,

dem Auge und Ohr unzuganglich


weil er das

doch der

Kampf

zwischen ihnen ein sehr ungleicher;

denn
,,der

,,der

Fremde"

GroBere geschaffen, auch


ist

GroBere" und der


ist

Schopfergott
(sublimior)

der

Geringere.

Jener

der deus superior

und residiert in seinem dritten Himmel hoch iiber dem Weltschopfer, von dem er durch eine infinite Distanz geschieden ,,Der Fremde" ist von all den Beschrankungen frei, welche ist. der Weltschopfer aufweist; er kannte den Weltschopfer von Anfang an, und er fcrauchte keinen Stoff um schaffen zu konnen nur er ist wirklich ,, super omnia"; der Weltschopfer ist ,,deus saeculi huius", aber ,,der Fremde" ist ,,deus, qui est super omnem
,

principatum et initium (dgxn) et potestatem"


in extraneos voluntaria et libera effundatur,

l
.

Also

ist

jener

secundum quam inimicos


iubeamur". Iren.
Ill,

quoque nostros
11, 2:
l

et hoc

nomine iam extraneos

diligere

,,Christus

non

in sua venit, sed in aliena".

,,Deus, qui est super

omnem

potestatem"
sein;

muB

eine solenne Bezeichnung


7. 1),

principatum et initium (dqxrjv) et Ms fiir diesen Gott gewesen

Gal. 4, 26 die

denn Irenaus berichtet so (III, Worte eingesehoben:


aQXtjc,

und nach
(scil.

Tertullian hat M. in

alhr]

gottliche Veranstaltung)

8i

vneQava) ndorjg

yevvcbaa xai

dvvdfiecog xal eovoiag.

scheinlieh hat Iren.

diesen Marcionitischen Text gekannt.

WahrAus der

vollen Gottheit dieses Gottes ergibt sich auch,

daB

er ,,tranquillus", nicht

120
diesem gegeniiber
,,in

v.

Harnack:

Marcion.

deminutione",

d. h. es

stehen sich keines-

wegs zwei gleiche Gottheiten gegeniiber, sondern eine starkere nnd eine schwachere (,, nomine magnitudinis et nomine benignitatis
praelatior dens ignotus creatore", Tert.
I, 8),

und

dieser schwachere

Gott
daB,

ist so

sehr an seinen

Himmel und an

seine

Erde gebunden,
.

wenn sie zergehen, auch er notwendig vergehen muB l Der Tatbeweis seiner Schwache aber ist, daB ,,der Fremde" ungehindert von seinem Himmel durch den des Weltschopfers zur Erde niedersteigt und dem Weltschopfer alsbald die Herrschaft streitig macht und ihm seine Kinder entzieht. ,,Den Teufel hat er besiegt und die Lehren des Weltschopfers abgetan" (Adamant., Dial.
Weltschopfers,
selbst in die
I,

4)

er ist der Starkere, der den Starken

iiberwindet (Tert. IV, 26); er gebietet auch den Elementen des

dem Meere und den Winden

(IV, 20)

er steigt

Unterwelt seines Gegners nieder und bringt seine

Erlosung auch dorthin.

Am

Ende der Dinge wird


wahrend
sie

sich seine

Superioritat definitiv offenbaren,

zur Zeit noch ge1 e r

hemmt
als

ist (s.

den F r e m empfand M. die Distanz und


,

den nachsten Abschnitt). In dem Glauben an G o d e n als den b e r e n und als den E r 1 6 s
trostvolle

zugleich

das

die hilfreiche Kraft der Gottheit

Wesen der neuen


ist

Religion; denn der

Fremde

ist

zu uns gekommen, nnd er

groBer als die Welt mit-

samt ihrem Gott und als unser Herz. In der Fremdheit", die zwischen der Gottheit, die es allein in Wahrheit ist, und der Welt besteht (also auch zwischen

der

Religion

und allem menschlichen Sein und Tun), kombiniert

mit der Gutheit, liegt die Eigenart der Religions- und Weltanschauung M.s. Ich weiB keine Belege dafiir, daB vor ihm in der gesamten Religionsgeschichte irgend jemand etwas Ahnliches gelehrt hat 2
.

den stoischan Gottesbegriff zugeM. bervorgehoben und u. a. aus ihr erklart, daB er den Weltschopfer so lange habe walten laasen (Tert. IV, 38; Celsus bei Origenes, VI, 52). Dagegen wird es diesem als Schwache vorgeriickt, daB er den Teufel usw. habe bestehen lassen. 1 Die Belege fur diese Ausfiihrungen s. S. 274* f.
affizierbar usw.
ist,

weslialb Gegner M.

schrieben haben.

Auch

die ,,Geduld" dieses Gottes hat

Wenn
S.

sich in

(Fragm. 72

90

me

den Ausfiihrungen des Porpbyrius gegen Joh. 12, 31 n e r Ausgabe) u. a. auch der Satz findet: rig de ij
el-o) o>q

aixla xov pArj&fjvai rov aQyoi'Ta

Ijevov

mv

tfQtie;

rov xoo/iov; xai Jt&g icvog


nichts gemein.

so hat das mit

dem Gedanken M.s

VI.

Das Christentum Mareions: Der ErlSsergott

als

der gute Gott.

121

5.

Der Erlosergott

in

als der gute Gott, seine Erschcinnng Jesus Christus und das Werk der Erlosnng. Die Be-

rnfnng des Apostels Panlus.


et ultro

Der obere Gott ist seinem inneren Wesen nach gut (,,optimus bonus" Terfc. IV, 36) und niclits anderes als gut, ja die u t h e i t selbst (Tert. I, 2 ,,sola et pura benignitas", 1, 26 ,,soliI,

taria bonitas",

23

principalis et perfecta bonitas", Orig.,

De

princ. II, 5, 4: ,,proprium

vocabulum

patris Cliristi",

I,

25

,,sola

bonitas

negatis

ceteris

adpendicibus
;

sensibus

et

adfectibus",

bonus et optimus" usw.) diese Gutheit aber, durch welche dieser Gott ,,die Seligkeit und das Unvergangliche" ist, ,,das weder sich noch irgend jemandem anderen Miihsal bereitet" 1 (Tert. I, 25), ist e r b a r e n d e L i e b e. So ganz und gar ist dieser Gott

aber nur Gutheit, d. h. Liebe


fecte

bonus"; 1,6:

S. 179: ,,der

(I, 24: ,,Deus tantummodo et pertantummodo bonus atque optimus" Esnik Guttater"), daB keine anderen Eigenscbaften von
,,
;

ihm ausgesagt werden

sollen,

bzw. daB

die,

welcbe er noch. hat,


aber
,, spirit

mit der Liebe eine Einheit bilden: er


richtet

ist ,,spiritus",

us

salutaris" (1, 19) ;erist,,tranquillus", ,,mitis", ,,placidus",erztirnt,

aber die Gerechtigkeit


er ist
,,

und verdammt schlechterdings nicht; er ist audi ,,iustus", ist bei ihm die Gerechtigkeit der Liebe;
sapiens" usw., aber er
ist

das

alles,

weil er die Liebe


2
.

ist,

die als solche diese Eigenschaften einschlieBt

es aber

f iir

diesen Gott kein anderes

Werk

Ebendeshalb kann geben als S e 1 b s t -

offenbarung,
als

und
(Tert.

diese
I,

u n g

wiederum kann nichts anderes sein 19: ,,Deus noster, etsi non ab initio,

1
ist.

Hier sieht

man deutlieh,

in welchem Sinne der WeltschSpfer novtjijog

betont haben; Irenaus

Die Eigenschaft der VV e s h e i t des Erlosergottes muB M. und Chrysostomus bezeugen es, und in I Kor.
i

gem
1,

18

hat M. aocpia eingeschoben; aber die Weisheit war ilim die Weisheit der
Liebe, die

den Zweck

erreiclit,

den der torichte und wilde Eifer des Welt-

schopfers verfehlt.
3

Man konnte

annehnien, daB M. lediglich aus der Not (weil er fur

seinen Gott keine siehtbare

Schdpfung nachzuweisen vermochte) eine


er lehrte,

Tugend gehiacht

daB die Erlosung die einzig wahren Gottes sei aber man wiirde ihm rait dieser Erkliirung unrecht tun. Er hat klar erkannt, daB physische Schopfungen nicht Beweise der Gutheit und Liebe sein konnen, sondern daB
hat,

indem

wiirdige Art der Offenbarung des

122
etsi

v.

Harnack: Marcion,
revelatus est in

non per conditionem, sed per semetipsum


I,

Christo Jesu";

17: ,,Sufficit

unum

hoc opus deo nostro, quod


I,

hominem

libera vit

summa

et praecipua bonitate sua";


ille

14:

,,Hominem, hoc opus

dei creatoris,

deus melior adamavit.

propter quern in haec paupertina elementa de tertio caelo descendere laboravit, cuius causa in hac cellula creatoris etiam crucifixus
est";
ovte

Adamant.
dig

I,

3: SweJidftrjOEV 6 dya&bg dUoTQioig wg d/iaQxa)XoiQ'


(bg

dya&wv ovre

xaxcov eTiE&vfitjafV avribv, dAAd onhay/vio&eig

i{ke.r\oev).

An

dieser Erlosung

eben erkennt man,


alles

dafi er der
ist

,,Vater

der Barmherzigkeit

und Gott

Trostes"

und

genannt werden muB (Tert. V, 11). Weil der gute Gott aber die Sunder erlosen wollte, so brachte er seine Erlosung der ganzen Menschheit; denn sie sind allzumal Sunder. Die Parteilichkeit fiir e n Volk kennt er nicht, sondern er bringt eine universale Erlosung. Er erkannte aber auch, daB es mit der Welt und ihrem Schopfer das G e s e t z ist, von welchem die Menschheit erlost werden muB weil es aber das Gesetz ist, so ist es auch der Gesetzgeber; denn
i

Das Gesetz ist die Kraft der Siinde; das Gesetz hat den trostlosen Zustand der Menschheit verbeide fallen zusammen.
starkt;

das Gesetz

ist

eine

furchtbare Last;

das Gesetz hat

die ,,Gerechten" knechtisch, furchtsam

und zum wahrhaft Guten

unfahig gemacht, also muB es aufgehoben werden mitsamt dem ganzen Buch, in welchem es steht \ Der gute Gott kam,

um das Gesetz und


1

die
;

6
e

s e
1 i

nicht um sie zu erfiillen er tut das durch das n u m um die Seelen zu erlosen.
,
,

Propheten aufzuEvanist,

Wie

aber das Gesetz der Gesetzgeber selbst

so

ist

das

Evangelium Jesus Christus (V, 19: ,,M. segregat alii deo legem et alii deo C h r i s t u m"). Wer ist dieser Jesus Christus ? Marcion
antwortet
,,Der Sohn des Vaters, Gott von Art, Ein Gast auf der Welt hier ward.

diese sioh nur in erlosendera, Hebevollem

Wirken auszusprechen vermdgen.

Paul von Samosata hat dasselbe erkannt, aber nicht dicselbe Konsequenz
gezogen.
1

Tert.

I,

19:

,,Separatio legis cvangelii

proprium

et

principale

opus

est Marcionis".

VI.

Das Christentum Marcions:

Der Christus des Erlosergottes.

123

Er

fiihrt

uns aus dera Jammertal


uns Erben in seinem SaaJ."
einen

Und macht
Wie

demnachst auf die Erde schicken wird, so hat auch der gute Gott einen Sohn, der jenem Sohn zuvorgekommen ist; aber mit diesem Jener ,,Sohn" hat es eine andere Bewandtnis als mit jenem. heiBt nur uneigentlich Sohn, denn er wird ein Mensch aus Davids Stamm sein, der mit dem Geist seines Gottes gesalbt werden wird auch dieser heiBt nur uneigentlich Sohn aber er unterder Weltschopfer
hat, den er
; ;

Sohn

scheidet sich von seinem Vater nur durch den Namen; [denn ,,in Christo deus per semetipsum revelatus
est'
'.

der Sohn

Der Vater und der Sohn bilden ebenso eine Gleichung, wie und das Evangelium. M. war Modalist wie andere urchristliche Lehrer, aber wahr-

Gewicht darauf (wie der daB Christus sich selbst erweckt habe, und korrigierte das in die Texte (jedoch nicht konsequent) hinAls nachmals die modalistische Frage in der Kirche brenein. nend wurde, stellten die Gegner des modalistischen Monarchianismus seinen sonst orthodoxen Vertretern die Marcioniten zur 1 Seite, um jene dadurch zu diskreditieren (s. Beilage S. 391*.)
scheinlich bewuBter wie sie; er legte

Verf. des 4. Evangeliums),

DaB

der Erloser (Tert.

I,

19:

,,spiritus

salutaris"; Orig.,

Fragm. in Gal., T. V p. 266: ,,spiritalis natura") sich Christus nannte, wie der vom Weltschopfer VerheiBene, war fur M. unstreitig eine Verlegenheit, die durch die Auskunft (Tert. Ill, 15), daB er nur unter diesem Namen bei den Juden Eingang finden konnte, schlecht verhiillt ist 2 Um so wich tiger war esM., daB der Name Jesus im AT nicht geweissagt war (1. c). Eine Ver.

den Jesus- und Christus-Namen s. S. 154*. Sein Modalismus und spater seine Anhanger, an einigen Stellen ,,Gott den Vater" neben ,, Christus" wegzulassen (s. zu Gal. 1, 1 und den gefalschten Laod. Brief) oder Christus fur Gott- Vater zu setzen (s. den gefalschten Laod. Brief). Der Modalismus M.s ist ihm ubrigens nicht eigentiimlich. Er ist derselbe, zu dem sich zahlreiche Montanisten und noch der romische Bischof Zephyrin bekannt haben. 2 Doch ist darauf hinzuweisen, daB Marcioniten noch im Anfang des 4. Jahrh. (Inschrift von Lebaba) den Namen Xgjyerrdj schrieben und gewiB nicht ubersehen haben, wie passend dieser Name fur die personliche
1

tlber

veranlaBte M.

Manifestation des guten Gottes

ist.

124
legenheit

v.

Harnack:

Marcion.

fiir ihn war auch die Selbstbezeichmmg Jesu als ,,der Menschensohn" er muBte sie allegorisch verstehen (s. Megethius, Dial. I, 7 zu Luk. 6, 22) \ DaB er die Bezeichnung ,,d inEQxoftevoq 11 bevorzugt hat, ist begreiflich, wie er denn auch gem von
;

der jragovaca (imdijfiia) des Erlosers gesprochen hat.

Wie der

gute Gott selbst, so hieB auch sein Christus bei den Marcioniten
,,der

Fremde".
Ist der Erloser nicht

auch der Schopfer und


2

ist sein

Er-

scheinen weder durch die Schopfung noch durch die Geschichte

noch durch Weissagungen

vorbereitet,

so konnte er nur unist ,,das

erwartet und plotzlich erscheinen; ferner,

Fleisch", weil

aus der Materie stammend, grundschlecht. so konnte es der Er-

da er doch rein bleiben muBte, nicht annehmen und sich auch 3 der schmahlichen Fortpflanzungsordnung unterwerfen vermag oberen Gottes sich unsichtbare Substanz des endlich die Hieraus folgt in dieser unserer Welt nicht zu manifestieren 4 Geschichte Christi auf Erden erst daB die mit Notwendigkeit, anhebt, als Erloser d. h. im 15. Jahr des mit seinem Auftreten 5 Scheinleib erschienen ist Kaisers Tiberius, und daB er in einem
loser,

nicht

Auch

sonst sah sich M. an einigen wenigen SteJlen des Evangeliums

bemerkte er zum ,,Grofien Abendmahl": ,,Caeleste conviviura spiritalis saturitatis et iocunditatis" (IV, 31 zu Luk. 14, 16 ff. ), und hoc est corpus meum" deutete er in ,, figura
genotigt, sie allegorisch zu verstehen; so

corporis raei"
a

um

(IV, 40).

konnte wiederum vermuten, daB M. aus der Not eine Tugend die naoh der damaligen Auffasgemacht habe (weil er Weissagungen

Man

auf seinen Christus sung den Wert autoritativer Zeugnisse besitzen nicht nachzuweisen vermochte); aber man wiirde ihm auch hier unrecht tun. Naoh der S. 285* mitgeteilten pragnanten Stelle bei Origenes unterliegt es

keinem Zweifel, daB M. nur die Beweise des Geistes und der Kraft

anerkannte und von autoritativen Zeugnissen nichts gehalten hat. s Auch die Kirche hat sie durch das Theologumenon von der Parthenogenesis
zuriickgestoBen,

aber urspriinglich
nicht

genommen, ihn jedochspater


petua virginitas Mariae").
4

als natiirlichen

den Geburtsakt hinmehr gelten lassen (.,per-

Es scheint auch, dafl M. oder seine Schiiler bereits die Erwagung daB der gottliche Erloser nur durch eine ,,Konversion" hatte Mensch werden konnen; wer sich aber konvertiert, hort auf, das zu sein, was er war; da nun das Unendliche nicht aufhoren kann, kann es auch nicht konvertibel sein.
angestellt haben,
s

Non

vere, sed visu

sub specie quasi amplioris

gloriae'

(Orig. T.

VI. Das Christentum Marcions:

Die ,,Leiblichkeit"

Christi.

125

,,Doketismus" bedeutete im antiken Zeitalter etwas anderes


als heute, weil

man
**.

die

Konsequenzen nicht

zog, die wir Ziehen

zu miissen glauben
leibern

Verglichen mit den natiirlichen Menschenipdvraofta;

war

der

Leib Christi ein

aber

wie

die

Engel, die zu
als

Abraham kamen, nicht Gespenster waren, sondern leibhaftige und wirkliche Menschen handelten und aBen 2
,
,

war auch Christus kein Gespenst 3 sondern der Gott trat in menschlicher Erscheinung auf und setzte sich selbst in den Stand, wie ein Mensch zu empfinden, zu handeln und z u 1 e i d e n, obgleich die Identitat mit einem natiirlich erzeugten Fleisehesleib nur scheinbar war, da die Substanz des Fleisches fehlte. Es ist also durchaus unrichtig, zu meinen, nach M. habe Christus nur scheinbar gelitten, sei nur scheinbar gestorben usw. So urteilten die Gegner; er selbst aber bezog hier den Schein nur auf die Fleischessubstanz 4 Natiirlich nahm er nicht an, daB
so
.

die Gottheit gelitten

habe; aber daraus zu schlieBen, Leiden

und Tod

Christi

ist unrichtig.

seien ihm ein bloBes Schattenspiel gewesen, Zwar kann man es den Gegnern nicht veriibeln,
erkliirten:

wenn

sie

mit Origenes in bezug auf M.s Lehre


Ediiafiarovgyei

Kara
6

cpavraalav

'

Irjaovg

rr)v

evaaQXov avrov naQOvoiav,


doxfjoei

ja es ist

auch moglich, daB M. wortlich gesagt hat:


Beweise fur den Doketismus fand M. zahlreich in
seine

p.

283

f.). s.

dem Evan-

gelium;
1

Bemerkung zu Luk.

4,

30 usw.

Der Doketismus war in jener Zeit auch ein Ausdruck dafiir, daB ist und daB das Geniale und Gottliche sich nicht aus der Natur heraus cntwickelt. * S. Tert. Ill, 9 De carne 3 Ephraem, Ev. Cone. Expos, p. 255. Man sieht auch hier, daB das AT, trotz seiner Ungiiltigkeit, nach M. uns zur
Christus nicht Produkt seiner Zeit
;

Lehre dienen

soil.

Wenn

er oder seine Sehuler sich auBerdern gegeniiber

den Einwiirfen der Katholiken auf den h. Geist mit dem Taubenleib bernfen haben, obwohl sie selbst die ganze Taufgeschichte nicht anerkannten, so war dies eine argumentatio ad hominem.
3

Nach dem Evangehum, wie M.


fiir

es las, sind es die Jiinger, die ihn

nach der Auferstehung


4

ein (pavraa/ia

hielten;

Jesus will das aber

sogar als Auferstandener nicht sein.

Ebendeshalb

traf ihn

alles hier

Tiiuschung und Betrug


(,, satis

auch der Vorwurf der Gegner nicht, daB sei: vielmehr ledighch bei dem Irrtum

muBte Christus
Gegner
lassen,

erat ei conscientia sua", Tert.,

daB

er eine Eleischessubstanz habe.

De carne 3) seine Nach Hippol., Refut.


nicht deutlich.

19 war Christus ,.der innere Mensch";

aber das

ist

126
Xniarog ninov&ev,

v.

Harnack:

Marcion.

allein

dann

bezog

er

Soxelv ausschlieBlich

auf den als Fleischesleib vorgestellten Leib.


hielt

A Is biblischer Theologe

er sich

an die Philipperstelle:

6/ioKfi/ian avftgomov yeyovev.

war ihm die Grundstelle fiir die Losung des hier vorliegenden Problems, und er lehrte deshalb, daB Christus in und an der
Sie

gehtten hat.
welches ihn

menschlichen Gleichgestalt, in die er sich begeben hat, wirklich Zum Heil der Menschen stieg er hernieder. Kann
es eine groBere Liebe

und

ein groBeres

Erbarmen geben

als das,

vom Himmelszelt getrieben hat ? Die verfehlte Schopfung eines w der wa r t ig en Gottes,die jammerliche Menschheit, und in ihr die Elendesten, will er aus purer Liebe retten! Das, was nach Ursprung (s. die ergreifenden Worte De carne 4). und Entwicklung dem Tode mit Recht verfallen war, weil es
i

nichts Lebenswiirdiges in sich hatte, will er zu ewigem Leben


erlosen,

und den Gott


Recht

will er ins

Unrecht setzen, der

selbst da,

wo

er sein

verfolgt, alles verschlimmert

und

verdirbt.

er alsbald das unerhcirt

In Reden und in Taten (nova documenta dei novi) erwies Neue, das er brachte (nova benignitas,
et hospita dispositio,

nova
vita).
,,in

nova

patientia,
1
:

nova

Jiberalitas,
soil

nova
Sich

Er

predigt das Reich Gottes

aber

man

audi wissen:

evangelio est dei regnum Christus ipse" (Tert. IV, 33).

selbst brachte er also, bzw. seinen Vater, was dasselbe ist. In der neuen Gotteserkenntnis, die nur der Sohn mitteilt. ist alles beschlossen 2 Auch die Form seiner Rede empfand M. als neu, ,,wenn er Gleichnisse entgegenwirft und Fragen widerlegt" (IV, 11. 19) 3 M. besaB also Ohr und Sinn fiir die Genialitat der
.

,,

Regnum

dei Christus

novum atque inauditum


sie

adnuntiavit" (Tert.

IV, 24).

Diese Botschaft braueht ebensowenig einen ,,Beweis", wie die


:

ganze Erscheinung Christi


Orig.,

denn

beweist sich dutch ihren Inhalt und


Christi;
s.

ihre Kraft selbst, wie auch die

Worte und Taten


10,

vor

o.Ilem

Comm.
2

II

199

f.

in Joh. (S. 285*).

Zum

groBen Bekenntnis Jesu (Luk.

21

f. ):

,,Ipsam magnitu-

dinem

sui deus absconderat.

quam cum maxime


uti

per Christum revelabat,


,,

in destructionem
tradita',
:i

i.

e.

rerum creatoris, omnes nationes".

traduceret eas" ...

.Omnia mihi

In der Parabelform sah M. die Jesu eigentiimliche Redeweise. vergleichen, daB er ein scharfer Gegner der allegorischen Auslegungsmethode war. Ein in den Einzelziigen vollstandiges Bild Christi nachM. vermogen ^vir deshalb nicht zu gewinnen, weil es an so vielen Stellen

Damit muB man

VI.

Das Christentum Mareions:

Wirksamkeit und Lehre

Christi.

127

Reden Jesu und empfand den Kontrast ihrer Giite, Weisheit und Simplizitat zu den peremptorischen, starren und kleinlichen
Gesetzen des Weltschopfers
leuchtete

die ,,novitas spiritus"

(V,

1)

ihm

auf.

Aber obwohl nach M. Christus deutlich ausge-

sprochen hat, daB er


dieser

gekommen

sei,

das Gesetz und die Proall

pheten aufzulosen, und obwohl sich

sein

Tun

offenbar in

Richtung bewegte, so hat er nach M. doch nicht unzweideutig erklart: ,,Ich verkiindige einen neuen Gott", sondern hat die Konsequenz seinen Horern iiberlassen. Mit Verwunderung hat dies Tertullian konstatiert (IV, 17), und es ist in der Tat verwunderlich. Aber das iiberheferte Evangelium erlaubte
nicht,

Christo die offene Verkiindigung

zweier Gotter

zuzu-

Die Zuriickhaltung erklarte M. so, daB Christus auch hier seine Geduld und Langmut habe beweisen wo Hen; deshalb
schreiben.

erlaubte er auch

dem

Aussatzigen, sich

(IV, 9), korrigierte die nicht, die seiner

dem Priester zu zeigen Wunder wegen den Welt-

schopfer priesen (IV, 18)

und

ertrug die MiBverstandnisse seiner

Jtinger, sogar das groBe des Petrus bei

Vor allem sah M.

in

seinem Bekenntnis (IV, 21). den Seligpreisungen die ,,proprietas"

der Verkiindigung Christi (IV, 14)

und

stellte

sie

als

Magna

charta der neuen Religion in den Vordergrund.


fiir

In ihnen stromte

ihn die beseligende Liebe des Erlosergottes.

Den Armen,

Hungernden, Weinenden, GehaBten, Geschmahten und Ausgestofienen. also den Parias des gerechten Gottes \ bringt Christus mit dem Evangelium die Seligkeit. ,,In den Gesetzen des Ge-

und das Ungliick den Armen, im Evangelium aber umgekehrt." Man muB dazu das Verbot der Sorge um Irdisches stellen 2 sowie weiter die
,

rechten wird das Gliick den Reichen gegeben

was er getilgt und was er stehen zu wissen, daB er nicht nur die Taufe durch Johannes, die Versuchungsgeschichte, den Einzug in Jerusalem und die Tempelreinigung getilgt hat, sondern auch das Gleichnis vom
zweifelhaft bleiben
(s.

muB

S.

44

ff.),

gelassen hat.

Sehr wichtig

ist es,

verlornen Sohn; dessen

denn wie kann

,,der

fremde Gott" der Vater


?

sein, in

Haus der

reuige Sohn zuruckkehrt

von der Fiirsorge Gottes fiir die Sperlinge fiir die Haare auf dem Haupt fallen muBten, war schlechthin notwendig.
Zollnern, s. seine Bemerkung zu Luk. 5, 27 ff. M.s Bemerkung zu Luk. 12, 22 ff. ,, Christus deprecator creatoris non vult de eiusmodi frivolis (Nahrung, Kleidung usw.) cogitari". Sehr
t

DaB und

die trostreichen Spriiche

Den

S.

128

v.

Harnack:

Marcion.

formlichen Antithesen, die M. in bezug auf das Verfahren des

Schopfers und Christi komponiert hat, ran zu erkennen, wie ausschlieBlich er die Liebe, Giite,

Geduld und tlberweltlichkeit des

neuen

in

Christus

erschienenen Gottes erkannt sehen wollte:


in fide vero benedictio" (Tert. V, 8).
,,

,,ln lege maledictio est,

Dabei sah er auch in der Universalitat dasNeue:

Creator qui-

dem

fratribus dari insert, Christus vero

omnibus petentibus":

losigkeit der

et diversum" (IV, 16), sowie in der RchrankenVergebung, die nie ermuden darf (IV, 35. 3S). Uber die Universalitat aber und die unbeschrankte Vergebung noch hinaus ist die Feindesliebe die charakteristische Note des Mar-

,,hoc est

novum

cionitischen Christentums. weil sie allein mit der LiebesgroBtat

des Gottes korrespondiert, der die ,,extranei et inimici" erlost,

der noch dazu der Vater solcher zu werden begehrt,

die der
sind, der

Auswurf der ihm fremden und armseligen Menschheit


fur seine Peiniger gebetet

und

seine

Hande

ausgestreckt hat

nicht

um

wie Moses viele zu toten, sondern viele zu retten.

Freilich

die ,,Gerechten" lassen sich nicht retten;

sie sind ganz versunken in den Dienst des inferioren Gottes

denn und

in

den Grundsatz ,,Auge um Auge, Zahn um Zahn" wer diesem Grundsatz unbarmherzig folgt \ der ist verhartet und erlosungs;

unfahig.
Die.

Eeden und Taten des

Erlosers

den deutlichsten Beweisen seiner Macht


merkwiirdig
narrjQ,
ist

begleitet:

waren aber auch von er heilt Un-

daher, dafi er Luk. 12, 30

f.

stehen gelassen hat [oldev 6


die letzten

on

xQfjteze rovzcov'

frjTetTf: (5e t//c (iaai).eiav

[jiavTa?] nQoaTe&rjaezai v/xlv).

Wie mag M.

rov fteov xai ravra Worte verstanden

haben? Naoh dem klaren Sinn, in welchem sie zu verstehen sind, gewiB nicht, und sicher wtirde man mit Unrecht aus ihnen folgern, daB M. eine spendende Vorsehung des guten Gottes in bezug auf irdische Dinge
fur seine Glaubigen
1

angenommen

habe.

M. hat die Lehre des Weltschopfers, die von den Pharisaern vertreten wird, auch als Hypokrisie beurteilt, weil sie das wahre Gute nicht kennt und etwas anderes dafiir halt; s. zu Luk. 12, 1 (Tert. IV, 28):
,,Fermentum, quod est hypoorisia
2
i.

e.

praedicatio creatoris".
seiner Theologie an-

Da M.
wo

bei

dem Unternehmen, den Lukastext

zupassen, moglichst konservativ verfuhr und Streichungen augenscheinhch

vielen Stcllen hoehst

unumganglich notig ersehienen, so muBte er an ja sophistisohe Auslegungen bieten, Jesus auf anderes antworten lassen. als was die Fragenden gefragt hatten,
unterlieC,
sie nicht

gezwungene,

VI. Das Christentum Marcions

Wirksamk. Christi. Descensus ad

inferos.

129

'.).

ohne einer Materie zu bediirfen, nur durch das Wort, ohne Wort ,,tacita potestate et sola vohmtate" (Tert. IV. er gebietet Wind und Wellen l er kommt als der 15. 35) Starkere iiber den Starken 2 ja er dringt selbst in die Unterwelt
zahlige,
ja selbst
;

des Weltschopfers ein und fiihrt

die,

welche ihm folgen, herans,

namlich Kain und seinesgleichen,

die Sodomiten, die Agypter


alle

und

ihresgleiehen

und iiberhaupt

Heiden, die in jeglicher

Bosheit gewandelt sind. die aber ihm entgegenliefen, als er bei ihnen erschien.

muB man stille halten; denn hier ist der Punkt, der nur den K irchenvatern als der Gipfel der blasphemischen nicht M.s erschien, sondern der auch uns heute noch anstoBig Bosheit doch ist, und ist nach den Prinzipien M.s alles in Ordnung.
Hier
die

Antworten umdeuten oder abschwachen, Fremdes


einer

in die

Erklarung

ein-

raischen, anstofiige, angeblich geduldige AkkommodationenJesu

annehmen,
der-

innerhalb

selben Aussage verschiedene Subjekte

und derselben Rede das Thema andern, in ein und annehmen und dergleichen; s.
24
25
ff.
ff.
; ,

Bei-

spielezuLuk.
20
f.
;

6, 23.
;

20, 27

ff.

21

35; 7,9; 9,21; 10,25; ll,42ff.; 12,46; 17, 22, 70. Das AnstoBigste ist, daB Jesus fort und

fort

das Dunkel dariiber bestehen laBt, daB er der Sohn eines andern Gottes
;

zur Erklarung ist auch das noch mangelnde Verstandnis der Horer von M. herbeigezogen worden). Auch beim Verhor habe er sieh noch nicht als Sohn eines anderen Gottes bekannt, ,,ut pati posset" (Tert. IV, 41 zu Luk. 22, (il f. und nach M. bei Ephraem, Evang. Cone. Expos, p. 122 f.
ist (s. o.
)

soil er

sogar noch beim


,,ut

Abendmahl seinen Leib deshalb zum Essen dargeet

boten haben,

magnitudinem suam absconderet


quia eura

opinionem

eis in-

deret, se esse corporalem,

nondum

poterant intelligere".

Ob

das zuverlassig
1

ist, ist

ungewiB.
,,Iste

Zu Luk.

8,

25 bemerkte M. (Tert. IV, 20):

qui ventis et inari

imperat,

novus dominator atque possessor est elementorum subacti iam et exclusi creatoris"; aber
nur Proben seiner t)bermacht hat Jesus auf Erden geben wollen; er JaBt doch bestehen, solange das saeculum dauert;
u.

die Herrschaft des deus saeculi


s.

Vgl. die Ausfiihrung zu Luk. 8, 27

ff.

(der Damonische): ,,Daemones

ignoraverunt quod novi et ignoti dei virtus operetur in terris"


ist

(J. c. ). Es daB Ephraem (Cone. Evang. Expos, p. 75) an der Stillung des Sturms AnstoB genommen hat er sagt, M. hatte ihn nicht stehen laBsen diirfen, da Christus hier vi s et imperium" habe anwenden miissen, die er als Sohn des guten Gottes doch nicht habe. 2 Zu Luk. 11, 22 (Tert. IV, 26): ..Creator ab alio deo subactus". Aber auch das ist nur cine ..Markierung"; der gute Gott handelt sogar

sehr verstandlich,

mit

dem

Weltschopfer nicht gewalttatig


45.

(s.

u.).

T. u. U.

v.

Ha mack:

Marcion.

Aufl.

130

v.

Harnack:

Mareion.

Zunachst daft C'hristus in die Unterwelt gelien und seine Erlosung dorthin bringen mufite, war ein selbstverstandliches
Stuck allgemeiner urchristlicher Glaubensiiberzeugung, das auch

M. nicht

beiseite lassen konnte.

Dariiber hat uns jiingst

Carl

Schmidt

in seinern

Werk

,,Gesprache Jesu mit seinen Jiingern

nach der Auferstehung" (1919) aufs neue aufklarend und umDie Universalitat der Erlosung hing davon fassend belehrt. nicht nur die Zeitgenossen Jesu und der Apostel und ab, daft die Nachgeborenen das Evangelium horen, sondern die ganze
Menschheit von

Adam
ist,

trocknete Reliquie

an. Was heute in den Kirchen eine verwar damals nicht nur ein, sondern nahezu
.

Hauptstuck der Verkiindigung vom Erloser 1 In der Unterwelt befanden sich nach M. sowohl die Verworfenen als auch die G-erechten des Schopfers, wenn auch in verschiedenen Abteilungen und in verschiedener Lage (,,Utraque merces creatoris sive tormenti sive refrigerii a p u d inferos est eis posita, Indem aber M. qxii legi et prophetis oboedierint" Tert. IV, 34). seinen Christus in die Unterwelt bringen muftte, muftte es sich entscheiden, welcher von den beiden Gesichtspunkten fiir ihn der ubergeordnete war, ob der Gesichtspunkt, nach welchem
die

das

Beobachtung der Moral ,,gut"


(s.

ist

gegeniiber Siinde

und Ver-

brechen

o.

S.

109

f),

oder der Gesichtspunkt, nach welchem

diese Beobachtung,

Hemmnis
ergreifen
sein.

ist,

um

sich

wenn sie als ,,d a s G u t e" gilt, das schwerste von der barmherzigen Liebe finden und

Die Entscheidung konnte nicht zweifelhaft Abraham, Moses usw. konnten nicht gerettet werden; denn ihre Beobachtung der Moral stand im Dienste des Gottes, der mit seiner Norm ,,Auge um Auge" der schlimmste Gegner des guten Gottes ist. Dim hatten sie sich ganz ergeben in Furcht und Zittern, Glaube und Mifttrauen. Ihr Mifttrauen, daft ihr Gott, der sie immer wieder durch Versuchungen gepeinigt hatte, ihnen hier aufs neue eine Falle lege, hebt M. bei Irenaus
zu
lassen.

Abel, Henoch,

Fast die ganze Menschheit war ja bereits in der Unterwelt; was

zum nahen Weltende noch iibrig war, war ja nur noch ein ganz kleiner Rest. Also findet der in die Unterwelt niedersteigende Erloser erst doit die Masse der Zuerlosenden. Vgl. Apoc. Esra II, 5 (S. 38 V o 1 e t):
auf Erden bis
i

Ich sagte, Herr, siehe, denen verheiCt du was sollen die mnchen, die vor nns waren ?"

es,

die

am Ende

sind.

Aber

VI.

Das Christentum Marcions: Der Kreuzestod.

131

als

Ablehnung hervor; bei Epiphanius heiBt es einnicht folgen wollten, weil sie aus dem Glauben ihren an Judengott nicht mehr hcraus konnten. Somit muBten
ihrer
fach,

Grund
daB

sie Christus

sie

in

der Unterwelt bleiben;

die

vom
und

Weltschopfer aber zur

Strafe gefolterten groben Verbrecher


die ja samtlich

die gottlosen Heiden, nach dem grausamen Strafkodex des gerechten

Gottes bereits Doppeltes- und Dreif aches fur ihre Siinde erhalten
hatten, liefen sehnsiichtig herzu zu

dem neuen
sie alle

Erlosergott.

Seine
er er-

barmherzige Liebe
sie

rief sie alle,

und

kamen, und

Arme stiirzten, und ftihrte dem Ort der Qual in sein Reich der Seligen. Man kann nach dem Bericht des Irenaus nicht zweifeln, dafl M. eine
rettete sie alle, die glaubig in seine

heraus aus

Apokatastasis

schlechthin

aller

vorchristlichen

Menschen ge1
,

lehrt hat, die sich nicht

dem Judengott im Leben

ergeben hatten

wie blutrot auch ihre Sunden gewesen;


Moses,
nismus,
seligen ,,Refrigerium" zuriick.

nur die Patrjarchen, die Propheten und ihr Anhang blieben in ihrem triibzugleich

aber

Welch

ein iibersteigerter Pauli-

welch eine vor keiner Konsequenz

zuriickschaudernde Uberzeugung von der Allmacht

und Allgewalt

der barmherzigen Liebe und von der Inferioritat der Moral, die,
zur Todfeindin des Guten wird. Kein Zweifel nach M. hat Christus als der Superiore Macht und Gewalt genug, um alle Kinder des Weltschopfers, d. h. die Menschheit, ihrem natiirlichen Vater zu entreiBen und an sich zu ziehen. Die Kirchenvater behaupten daher auch, nach Marcion habe Christus mit Gewalt das Eigentum des Schopfers in Besitz genommen, und dieser Christus sei mithin ein Dieb und Rauber. Allein M. war weit davon entfernt, so zu lehren; denn was er bei Paulus iiber den Tod Christi las, muBte ihn veranlassen, den Vollzug der Erlosung an diesen anzukniipfen, damit aber alle Gewalt auszuscheiden, deren Anwendung ja tiberhaupt dem guten Gott nicht ziemt. Christus hat allerdings schon im Laufe seines Wirkens dem Weltschopfer gezeigt, daB er der Starkere sei, allein das waren sozusagen nur Proben, und er beabsichtigte nicht, mit Gewalt seinen Gegner zu iiberwinden und ihm seine Kinder zu entsie allein herrscht,

wo

Cber einen Einwurf, der


s.

hier aus

den QueJlen erhoben werden

kann,

u.

9*

132
reifien.

v.

Harnack:
hier

Mansion.

erinnern, was oben iiber Sixmos worden ist: M. kennt eine Gerechtigkeit, die zur Gutheit gehort und die die wahre Gerechtigkeit ist, wahrend die ,,Gerechtigkeit" des Weltschopfers in Bossich

Man muB

und

dixaioawr]

ausgefiihrt

heit iibergeht.

Er

respektiert auch, wie wir gesehen haben, das

und rauben soil, als eine selbstNorm. Unter dieser Voraussetzung hat er sich einige Gedanken des Apostels Paulus iiber den Tod Christi nicht nur aneignen konnen, sondern er erfaBte insbesondere, und zwar mit Ausschhefilichkeit und mit Pathos, den Gedanken, d a fl
Gesetz, daB

man

nicht stehlen

verstandlichc

Christus die Menschen durch seinen Tod vom Weltschopfer erkauft habe.
'O
ddvaroQ
!)):

rov

dya&ov

amrrjQia

dv&Q(6na>v

iyivexo

(Ada-

wurde M.s Grundbekenntnis und ebenso Schiiler: ,,Wer auf den Gekreuzigten hofft, wird selig", sagt Apelles, und zwar war dieser Tod ein an den Weltschopfer gezahlter Kaufpreis: M. hat nicht nur auf Gal. 3, 13 den Finger gelegt, sondern auch 2. 20 dyogdaavrog fur dyantjaavros eingesetzt. DaB der Tod Kreuzestod war, war M. besonders willkommen; denn iiber diesen hatte der Weltschopfer den Fluch ausgesprochen und ihn daher fur seinen Christus
mant. 11, das seiner
das
nicht in Aussicht

genommen

(Tert. Ill, 18;

V, 3;

I,

11)

der

deutlichste Beweis, daB der erschienene Christus nicht

zum Welt-

Ebenso willkommen war ihm aber auch die denn sein Eigentum kauft man nicht also waren die Menschen dem guten Gott fremd, und er muBte sie e r w e r b e n (s. S. 288* f a zugleich aber zeigt sich in dieser Erwerbung der Fremden seine alle Vernunft iibersteigende Liebe.
schopfer gehort.
Vorstellung eines Kaufes
;

Endlich erscheint das ,,Placidum" des Erlciser-Gottes


l

in

hellem

Der Einwurf der Gegner, daB der Weltschopfer


sofort illusorisch

die Seele (oder das


ist, und daB von M. unseres

Blut) Christi nicht behalten hat, weil Christus auferstanden

demnaeh der Kauf

geworden

ist,

ist

Wissens nicht boriicksichtigt worden.


Marcioniten bei Esnik
s.

t)ber die ausgefuhrte Lehre der

nung halten; denn

sie

sie nur fur eine spatere Ausspingeht iiber die biblische Grundlage, die M. nie ver-

dort.

leh kann

lassen hat, heraus, Tert. hatte sie sicher beriicksichtigt,

wenn

er sie in

M.s Antithesen gefunden hatte, und sie setzt voraus, daB die Macht des Weltschopfers schon durch die Auferstehung Christi vollig gebrochen worden ist.

VI. Das Christentum Marcions:

Der gegenwart. Erfolg

d.

Werks

Christi.

133

Liclit;

denn obgleich ihn der Weltschopfer bzw. die irdischen

Gewalten, die er kommandierte, in Unkenntnis, blinder Ungerechtigkeit

und Eifersucht

als

Gesetzesiibertreter ans

Kreuz

gebracht haben (Tert. V, 6; III, 23; Adamant. II, 9) und er also berechtigt gewesen ware, sich den Leiden zu entziehen und sie
niederzuschlagen,
bei

wahlte er docli den giitlichen Weg.


tiefere Einsicht

Ob

hier

M. noch eine

mitgesprochen hat auf Grand

anderer Paulinischer Stellen, die in seinem


sich nicht sicher

Kanon

standen,

lafit

sagen

1
;

aber wahrscheinlich geniigte ihm der

zum Zweck der Erkaufung liegt. Welchen Umfang aber hat diese Erkaufung bzw. Erlcisung, und ist sie bedingungslos oder unbedingt? Ferner, in welchem Zustand befinden sich die Erlosten in der Gegenwart? Endlich, wie steht es mit dem Endgericht und dem zukiinftigen Zustand ? Diese drei Fragen miissen noch beantwortet werden. DaB der Erloser nach M. die vorchristliche Menschheit, die
unendliche Liebesbeweis, der in diesem Tode
in der Untenvelt schmachtete, in ihrer Totalitat rait

Ausnahme
festgestellt

der Gerechten des Weltschopfers erlost hat,

ist

oben

worden (s. audi Tert. V. 11 ,,liberavit genus humanum"); allein auf Erden hat seine Erscheinung von Anfang an bis heute nicht denselben Erfolg. ,,Non omnes salvi fiunt, sed pauciores omnibus
et Judaeis et Christianis creatoris" (Tert. I, 24;
vgl. Iren.

IV,

27, 4
6

ff.

und Clemens Strom.


iartv,

Ill, 10, 69:

Mezd

ph

rmv nfeidvmv
6
aiorr/g) 2
.

drj/tiovgyog

fiera

de

rov

ivoQ

rov

exAtHTov

Schon mit seinen Jiingem hatte Christus traurige Erfahrungen machen miissen, und zuletzt fielen sie wieder ganz in das alte Wesen zuriick, hielten ihren Herrn und Meister doch wieder fiir den Sohn des Weltschopfers oder gerieten in schlimme Halbheiten und leisteten den judaistischen Pseud oaposteln, welche der Weltschopfer nun gegen das Evangelium aussandte, Vorschub
l

s.

seine Exegesen, so zu Luk. 5, 20

Auf die Vergebung der Sunden legte M. das grofite Gewicht; (Vergebung der Sunden beira Gicht,,Nova ista Christi benignitas".

bruohigen):
2

Dieser unertraglich scheinende Widerspruoh zwischen der geringen

Anzahl der naehohristlichen Erlosten zu der Fiille der vorchristlichen wenn man auf den urchristlichen Standpunkt tritt. Nach diesem ersehien Christus am Ende der Weltzeit, in der alles Schlimme auf seinem Hohepunkt ist; da konnen nur noch wenige gerettet werden.
erleichtert siuh,

134
(s. o. 8.

v.

Harnack:

Marcion.

in Jerusalem

35 ff. 256* ff). Die halbschlachtige Konvention mit Paulus war das letzte Aufflackern besserer Erinnerung in ihnen; aber auch sie war keine Konvention der Gemeinschaft
strich
xoivorviag
we.il

(M.

fruchtlose,

in Gal. 2, 9), sondern eine haltund nur scheinbar friedliche Auseinandersetzung.


statt ihrer

Der neueApostel, den derErloser

nunerweckte, Paulus,

entsprach zwar seiner Aufgabe vollkommen, hatte aber einen


furchtbar schweren Stand; denn er muBte nicht nur gegen Juden und Heiden kampfen, sondern auch gegen die falschen judaistischen Christen, und das war der schwerste Kampf Er konnte
.

daher nur verhaltnisrnafiig wenige gewinnen, zurual da sich auch


die ,,verbosa eloquentia philosophiae" (Sid
(mart]q

t%

<pdooo<pta<;
tci

wq

xevfji

xatd

rrjv

naqadooiv
2,

rcbv

dv&Qwncov,

xard

oroi%eia xov

xoo/iov, so

las

M. Kol.

8)

ihm

entgegenstellte.

fahren, daft der Glaube nicht jedermanns

Ding

Glauben aber an Christus kommt alles an; Paulus gelernt und wiederholt es in seinen ,,Antithesen" bzw. den Exegesen *. Unter diesem Gesichtspunkt erklarte er die Geschichten von der groBen Siinderin, vom blutflussigen Weib, von den zehri Aussatzigen (Tert. IV, 18. 20. 35) usw. Glauben
aber
heifit sich

Er muBte erAuf den das hat M. von


sei.

auf die unverdiente Liebe Gottes in C'hristo verGesetz,

lassen

und deshalb das

welches den Glauben hindert

(M. bei Iren. IV, 2, 7: ,,Lex prohibet credere in filium dei"), verachten und durchkreuzen, wie es die Blutfliissige getan hat 2
.

Weil

man

das ewige Leben

allein der

Liebe Gottes verdankt

(Tert. IV, 25:

,,Ex dilectione dei consequuntur vitam aeternam

Marcionitae"), so

ist die einzige, aber auch notwendige Bedingung hier der Glaube. Er steht dem sklavischen Gehorsam und der Furcht gegeniiber, die das Gesetz verlangt. Immer wieder hat M. eingescharft, daB dem guten Gott im Gegensatz zum Weltschopfer, der gefurchtet werden will, nichts entgegengebracht werden darf als Glaube und dafi alle Furcht beseitigt ist (,,Deus bonus timendus non est," Tert. IV, 8). Kaxovs rot>g dv&gcdnovg

Christus hat also

dem

Weltschopfer durch seinen Tod zwar die


erlost er wirklich, die

ganze Menschheit abgekauft, aber nur die

seinem

Evangelium im Glauben
2

folgen.

Hanc
2(1).

vis mulieris

fidem constituere, qua contempserat legem"

(Tert. IV,

VI.

Das Christentum:
gvod/ievog
e a) g

Der Glaube.
rov novqqov
6

Die gegenwartigon Leiden.

135
r
rj

ovrag

ix

aya&bg
2

fittefiaAt

a T

xai inolrjaev
Dial. II,

ayafiovg
6)
f.)
.

Tovg

niarevovrag

avrtj)

(Megethius,
o(bet

(Markus, Dial.

II, 1

und 'O ayaftog rovg mcrrsvovrag avjti 2b Indem M. das Moment der Furcht
gewiB nicht

aus
in

dem Glauben

vollig ausschied (Phil. 2, 12 hat

M.s Bibel gestanden), entfernte er sich von Paulus, aber begegnete sich mit Johannes. Wenige nur lassen sich retten; die Geretteten aber sind ausschlieBlich die, welche glauben 3 Auf die Frage Tertullians an Marcion aber, warum er nicht siindige,
.

sein Gott nicht zu fiirchten sei und nicht strafe, liest man wunderbar einf ache Antwort ,,Absit, absit" 4 Das heiBt doch die nichts anderes, als daB M. keine Notigung fiir die Glaubigen empfand, die ,, Moral" eigens noch zu begriinden. Von der barmherzigen Liebe ergriffen und ihr sich im Glauben hingebend, ist

wenn

1 MerafioXrj

kenne

ich

(aus
es,

der

vorkatholischen Literatur) aus

Justin, Apol.

daB durch die h. Speise im Abendmahl unser Pleisch und Blut xara /israfloArjv ernahrt werden. Eine mystisch-sakramentale Veranderung unserer leibliohen Natur ist gemeint. M. dagegen denkt an eine innere Umwandlung duieh den Glauben. Paulus spricht von der neuen Kreatur. M. hat ihn verstanden. Apol. II, 2 nennt Justin die (erhoffte) Bekehrung eines in Siinden lebenden Menschen Das ist derselbe Sprachgebrauch, den M. befolgt. /jerafioh'j. Durch den Glauben werden die Sunder wirklieh zu Guten trans
I,

66; dort heiBt

formiert.

2b
halten,
s.

Apelles

hat die entscheidende Bedeutung des Glaubens festgeh. e. V, 13): Zteo&rjOeaftai ,,toj?

beiRhodon(Euseb.,
S.

TOvgini Toviozav-

Qcofiifov rjkmxorag.

aueh

m<nevovoiv u

Hippol., Refut. VII, 38

SchluB.

Aussage bei Esnik (bei Schm id Menschen dem erschienenen Christus Glaube (und Nachfolge) schuldig, weil G ii t e nicht zuriickgewiesen werden darf: ,,M. schwatzt, daB es den Geschopfen des Gereohten eine Schuldigkeit ist dem guten Fremden Verehrung zu erweisen wegen der Giite"). Ich zweifle nicht. DaB M. selbst so gelehrt hat.

Nach

einer Marcionitischen

S.

144) waren

und sind

die

4 Tert.s Kritik

(I,

27) ist hier sehr peinlich:

,,Age itaque, qui

deum

non times quasi bonum, quid non in omnem libidinem ebullis, summum, quod sciam, fructum vitae omnibus, qui deum non timent ? quid non frequentas tarn sollemnes voluptates
lascivientis
?

circi f urentis et

cavae saevientis et scaenae

quid non et in persecutionibus statim oblata acerra animam ne*):

gatione lucraris ?" Vgl. Esnik (S. 379

,,Ist es

daher (weil der gute Gott

keine Strafleiden verhangt) nicht klar, daB sich die Marcioniten vor den

Qualen nicht furchten und daB

sie

vor den Siinden nicht zuriickscheuen ?"

136

v.

Hamack: Marcion.

der Erloste in eine Sphare erhoben,

an welche der Schmutz der


;

Materie und die inf eriore Legalitat nicht heranreichen


bleibt also dabei,

er

braucht
sie; ea

daher keineNormen der Moral und keine Begrundung fur

daB der Glaube geniigt, weil Gott durch den Glauben aus Schlechten Gute macht K Jenes ,,absit, absit" ist ein religionsgeschichtliches Dokument ersten Ranges (s. u.) 2 Zur Frage des Umfangs der Erlosung gehort auch die Frage, ob der ganze Mensch gerettet wird oder nur seine Seele. Nach dem, was M. iiber die Materie und das Fleisch gelehrt hat, konnte die Entscheidung ihm nicht zweifelhaft sein: nur die Seele wird gerettet; denn im Fleische, das ja nicht einmal Erzeugnis des
.

Weltschopfers

ist,

wesentlich Menschliches,

sondern der Materie angehort, steckt ja nichts sondern es ist nur eine ekle Beitrifft

mischung.

Daher

der Einwurf der Gegner, nach M. werde

der Mensch nur uuvollkommen erlost, M.s Auffassung nicht.

Ubrigens dachte er sich die durch den Tod hindurchgedrungenen


Erlosten nicht substanzlos. ,,Deus tuus", sagt Tert. Ill, 9, ,,veram
1

Wenn

Apelles der Bedingung des Glaubens hinzufiigt:

/iovov iav

iv egyoic; dya&olc; evQioxcuvrai,

so

ist

standlich oder
2
v.

das nach M. entweder selbstver-

wenn

es

mehr

sein soil

sehwerlich in seinem Sinne.

Soden, W. Bauer

und

Grejdanus

haben,

wenn
-

auch in verschiedener Weise, bestritten, daB M. ein tieferes oder iiber haupt ein Schuldgefuhl besessen habe, und haben daraus gefolgert, daB seine Frommigkeit und Lehre im Grunde von der paulinischen ganz verschieden sei und tief unter ihr stehe. Eine gewisse Verschiedenheit leugne ich nicht; aber M. das Schuldgefuhl abzusprechen, scheint mir eine seel-

und dem zu widersprechen, was wir von M.s Glaubensbegriff wlssen. Ich habe in den Neuen Studien zu M." (1923) ihre Annahmen, hoffe ich, widerlegt und glaube das dort Ausgefuhrte nicht wiederholen zu sollen. Die Christen dieses Zeitalters und der folgenden haben fast samtlich die erste Halfte des Bekenntnisses: Herz, freu' dich, du sollst werden vom Elend dieser Erden und von der Siindenarbeit frei" starker betont als die zweite; aber ihnen darum das Schuldgefuhl abzusprechen, geht viel zu weit. Wendet man aber ein, daB M.s Schuldgefuhl
sorgerische Ketzerspiirerei zu sein

schon deshalb unterwertig sein mtisse, weil sich die Schuld nicht auf den
Gott, der da erlost, bezieht, so ubersieht

man,

(1)

daB

dieses

Manko

ge-

deckt wird durch das Gefiihl eines unerschopflichen Dankes an den, der

uns zuerst geliebt und

als

r e

mde

in unbegreiflicher Barmherzigkeit

zu seinen Kindern gemacht hat, (2) daB, wie gezeigt worden ist, Marcion den Siindenzustand, der sich als sittliche Verwahrlosung und Anarchie
zeigt, fiir

Siinde und Schuld gehalten hat.

VI.

Das Christentum: Der Glaube.

Die gegenwartigen Leiden.

137

quandoquidem

substantiam

angelorum

hominibus

pollicetur;

,erunt enim', inquit, ,sicut angeli' ".

In schneidendem Kontrast zur Erlosung, die der Glaubige

im Glauben

erlebt, stelit seine tatsaehliche

Lage in der Gegenwart


(I, 24).

denn, wie Tertullian bezeugt:


also keineswegs so,

,,Marcion putat se liberatum esse

de regno creatoris, de futuro, non de praesenti"

Bs

ist

daB das siegreicbe Wirken des Erlosers in sie waren nur Krafttaten wahrend seines Lebens auf Erden oder daB seine Auferstehung den Weltschopfer Exempel bereits iiberwunden hat. Zwar hat er ihm die Menschen ab-

gekauft, aber das

ist ein,

wenn auch absolut

sicherer,

Wechsel

auf die Zukunft, weil, so lange dieses Sakulum besteht, auch noch
* dauert. Daher bleiben Armen, Hungernden, Geschmiihten und Verfolgten nicht nur, was sie sind, sondern sie, die sich dem guten Gott im Glauben angeschlossen haben, erfahren groBeres Leid als je zuvor. Die Heiden, Juden und die falschen Christen, dazu die weltliche

die Herrschaft des deus huius saeculi

die

Obrigkeit, angestachelt

vom

Gesetzgeber

2
,

verfolgen

sie

scho-

nungslos;

sie

sind daher die

Gemeinde
Trost

,,der
liegt

haBten" in der Welt, und

all ihr

Elenden und Gein ihrem Glauben


fallt in

und

in der Zukunft.

Schlechthin kein Strahl des Lichts


;

nur in dem e i n e n werden sie durch diese Lage bestarkt, namlich in der Uberzeugung, daB sie nicht mehr Kinder des Weltschopfers sind, sondern dem ,,Fremden" gehoren; denn der Weltschopfer wiirde seine Kinder nicht also leiden und bluten lassen (Adamant., Dial. I, 21). Wie aber gestaltet sich das Ende der Dinge ? Hier muBte fiir M. eine groBe Schwierigkeit entstehen; denn wie er aufs bestimmteste erklart hat, daB der gute Gott nicht gefiirchtet wird.
der Gegenwart auf ihre auBere Lage
so hat er auch jede Gelegenheit,
1

welche die

h.

Schrift bot, er-

Der gute Gott


&eoc;

will nicht 6
2

ist d &eoq rov alibvoQ eneivov (Tert. IV, 38) und rov aituvog tovtov sein.

Er,

der nach

dem Verkauf
alle

gerechterweise

Ruhe halten

sollte,

ist jetzt

doppelt eifersiichtig, und, die Glaubensbedingung seines Gegners

kennend, sucht er auf


iiberlassen zu miissen.

und vom Glauben abzubringen, um


und grausam,

Weise die Glaubigen zu verfolgen, zu qualen seine Kinder nicht dem guten Gott War er schon vor der Erscheinung Christi wild

so iiberschreiten jetzt seine Leidenschaften alles

MaB, und

seine ,,Gerechtigkeit" wird

von ihnen

iiberwaltigt.

: :

138
griffen,

v.

Harnack:

Marcion.

haup
frog

um zu bezeugen, dafi der gute Gott iibernicht richtet (Adamant., Dial. II, If.: 'O dyaxaxaxgivu
xovg
dnaf&i'iaavrag
adxa>)
.

ov

und

hat

in

der

Regel

gestrichen

oder korrigiert.

wo

der

iiberlieferte

Text

lieB. Wie aber soil es dann zu einer Scheidung kommen, wenn docli an eine dnoxaxdoxaoig ndvxotv nicht zu denken ist? Hier muB man darauf achten. wie M. den Begriff und die Worte ,, Rich ten, Richter, Gericht" in seiner

ihn als Richter erscheinen

Bibel behandelt hat,

wo

er sie nicht (wie Luk. 12, 58 u. a. a. St.)

auf den Gesetzgeber beziehen konnte.


xgtaiv in
tilgt;
xkfjaiv

verwandelt;

in

Rom.
27)
:

In Luk. 11, 42 hat er 11, 33 hat er xgl^axa geso.

aber nicht durchweg verfuhr er


(I,

Tert. hat uns


i

den
c a t
1
.

wichtigen Satz M.s mitgeteilt

,,Deus melior

u d

plane

malum

nolendo

et

damnat prohibendo"
lieB er

In diesem Sinne konnte M. also Richten


bei

und Verdammen audi

dem guten Gott


xglfia.

anerkennen. Daher
to

Rom.
5,

2,

2 stehen

to

xov fteov ian xaxd alrj&uav, femer Gal.


ftuaxdoei

10: 6 xagdo-

acov

v/idg
2,

xQi^a,

und auch den gewichtigen Satz


oxi

Rom.

16 konservierte er:

iv fjfiega,
ftov,

xgivti 6 &edg rd xovTird

xa>v dv&QojTtcov.

Hard to evayyiXiov

did

'h/aov

Xgiarov, sowie
fir/

den anderen
cfj dXrj&elo:.

II Thess. 2, 12: Iva xgt&coai ndvres oi

niaTtvaavrt-;

Auch

die ernste Vorhaltung in bezug auf das


cf. 2
.

Abendv.

mahl:

,,Der isset sich das Gericht" (I Kor. 11, 29.

34)

behielt er bei
I

und vermutlich auch


ist

v.

32

Die Stelle

auch deshalb wichtig, weil


Dialektik
sie

sie in

Analogic stent zu
,,Gesetz"

der

Marcionitischen

der

Begriffe

,,Gerechtigkeit",

(,,Gutheit" usw.)

und

gegeniiber prinzipiellen Einwiirfen bestatigt.


ein iudicare"

Wie man auch vom guten Gott


kann, so auch umgekehrt
l

und ,,damnare" aussagen


Gesetz ein ,,bonum".

vom gerechten Gott und vom

Das ,,Wehe" Luk. 6, 24 ff. strich M. nicht, bemerkte aber: Vae non tam maledictionis est quam admonitionis". Zu dem Wehe" gegen
die Pharisaer Luk. 11, 42
ff.

bemerkte

er:

Ad infuscandum
Vae

creatorem

Christus ingerebat ut saevum, erga

quem

delinquentes

habituri essent".

In Luk.

dnoxcogioei (fur dixorofiriOEt) avrov xai to n&goq 12, 4(i las M. avrov fierd tojv dnioTiov Te&rjOerat, und bemerkte hochst gezwungen dazu ,,tranquillitatis et mansuetudinis est segregare solummodo et partem eius
:

er:

(Wider den, der Argernis gibt) erklarte Zu Luk. 12, 49 (Ich bin gekommen, ein Feuer anzuziinden) bemerkte er: ,,Figura est." Luk. 12, 58 f. bezog er natiirlich auf den Weltschopfer. Esnik (S. 379*): ,,Und
infidelibus ponere".

cum

Luk.

17,

,,

Alius ulciscatur scandalum discipulorum eius."

VI. Das Christentum Marcions:

Die Eschatologie.

Das

Gericht.

139

Aus der Konservierung von Rom.


Gerichtstag des guten Gottes (Christi)

2,

16 folgt. daB M. einen

am Ende
*.

der Dinge anGerichtstage


richten

erkannt hat, und das folgt auch aus der Beibehaltung des Richterstuhls Christi

Rom.

14, 10 (II Kor. 5, 10)

An dem

damit
E
xk
1

wird Christus nach diesem Spruch

alle

Menschen

erscheint am Ende der Zeit der gute

Gott als der Herr aller


gehort haben,

aber er wird, wie wir eben

prohibendo
e.

richten, d. h. durch die bloBe

Was

wird der Erfolg fur die Siinder

die Gottes-

kinder werden, in der Substanz von Engeln ,,vitam aeternam"

und

sein?

,,spiritalem saturitatem et iocunditatem" genieBen (IV, 31)

Auch
,

hier hat uns Tert.

(I,

28) eine kostbare Nachricht

uberliefert:

,Interrogati

Marcionitae:

Quid

fiet

peccatori

cuique die

illo ?

respondent:
illi

,Abici ilium quasi

ab

oculis'

"...

,,Exitus autem

abiecto quis?

,Ab

igni',

inquiunt, .creatoris

deprehendetur.'

"

Hiernach
straft

ist

M.s Lehre deutlich:

Christus (der gute Gott)

auch beim Endgericht nicht; aber indem er die Sunder von seinem Angesicht entfernt prohibendo, segregando, abiciendo),
(

verfallen

Paulinische Lehre

Da aber M. die daB alle Menschen, wenn sie sich nicht von Christus erlosen lassen, Sunder sind und es nach der kritisie

dem Feuer
teilt,

des Weltschopfers.

wenn du
vor

fragat,
sie

ob der gute (Gott)


bestehen nicht
.

iiber

Qualen

verfiige,

so sagen die

Marcioniten:

Sie sagen, sie sind aus diesem

Grunde

dem

gereohten (Gott) geflohen, weil er in seinen Gesetzen furchtbare

Drohungen androht, namlieh: ,Das Feuer ist entfaeht in meinem Zorn und wird brennen bis in die unterste Holle' und ,Alles dieses (die Strafen) wurde aufbewahrt in meinem Sehatze' und anderswo: Durch Feuer
,

richtet Gott' ".


1

Da M. den Text

der

eschatologischen Abschnitte der Thessa-

lonicherbriefe wahrscheinlich wesentlich unverandert gelassen hat, so


er eine formliche

muB

Wiederkunft Christi gelehrt haben; anders sein Schiiler Apelles in Ubereinstimmung mit Gnostikern; s. unten Kap. VIII, 3.
2 Nach Tert. V, 10 zu I Kor. 15, 44 lehrte M., daC die Seele bei der Auferstehung zu Geist werden wird, und zu I Kor. 15, 49, daB die Erlosten Ihr Leib steht uberhaupt nicht eine substantia caelestis haben werden.

wieder auf;

dagegen sagte ein Marcionit zu Hieronymus

(s.

S.

394*):

,,Vae ei qui in hac carne et in his ossibus resurrexerit", d. h. die Nicht-

Erlosten stehen mit

Haut und Haaren wieder

auf,

um nun vom

Hallen-

feuer des Weltschopfers ergriffen zu werden.

140

v.

Harnack:

Marcion.

schen Erscheinung Christi Gerechte im Sinne des Weltschopfers


nicht

Wo

mehr geben kann, so sind diese alle in gleicher Verdammnis.. aber bleiben die vorehristlichen Gerechten des Weltschopfers, und wo bleibt der Weltschopfer selbst, der bier am SchluB im
Dienste des guten Gottes erscbeint, weil ja aucb er den Siindern

Verdammnis in seinem Gesetz angekiindigt hat ? 1 Die altesten Que lien geben bier keine direkte Antwort; aber die vorehristlichen Gerechten befanden sich ja, wenn aucb in einem leidlichen Zustande, so doch in der Unterwelt, und ewiges
die

Leben kann der Weltschopfer ihnen nicht geben und hat es ihnen auch niemals verheiBen. Also wird man annehmen miissen, daB ihre Tage zu Ende
wenn sie auch nicht durch das Hollenfeuer vernichtet g e h e n werden wie die Sunder. Diese wie jene sterben also; derm da der
,

muB bei ibm alles auf den Tod instrengem Sinnhinauslaufen, und von einerewigen Verdammnis kann nicht die Rede sein. Und er selbst? Da M. annahm, daB Himmel und Erde vergehen werde, da er ferner Welt und Weltschopfer haufig identifizierte, und da er endlich I Kor. 15,
Weltschopfer nichts Ewiges besitzt,
22
ff.

beibehalten hat, so

ist es

sehr wabrscheinlich, daB nach

seiner Lebre auch der Weltschopfer

am Ende
,,

dieses

Sakulums

verschwinden wird.
liches Zeugnis.

Bestatigt wird dies durch Esniks ausdriick-

Er schreibt (s. S. 378*): Ferner das andere Wort des Apostels, welches richtig gesprochen ist, untergraben sie: ,Wenn er alle Herrschaften und Machte zerstort haben wird,

muB

er herrschen,

bis
15,

daB
24

alle seine

Feinde unter seine FiiBe

Und die Marcioniten sagen, daB der Herr der Welt sich selbst zerstort und seine Welt in E w g k e t" 2 M. nahm also an, daB auch dem Weltschopfer Christus zum kritischen Zeichen geworden ist,
gestellt sind' (I

Kor.

ff.).

Man

sieht

auch

hier wieder,

daB doch ein gewisses Band den


(s. o. S.

superioren und inferioren Gott verbindet


in Kraft erhalten, deren

107 f. ), weil beide die Moral Gebote nach dem Urteil des superioren Gottes auch von denen ubertreten worden sind, die der gerechte Gott fur gerecht halt; aber eine Zusammengehorigkeit ergibt sich daraus nicht.
2

Wie

sonst an
v. er,

manchen
24
soil

Stellen hat M. also auch hier das Subjekt


v.

wechseln lassen: in
der Herrscher nicht

der Zerstorer der Weltschopfer, aber in


sein.

25

sondern Christus

Diese Exegese

ist entsetzlich.

aber der Gedanke, der

sie leitet, ist groBartig.

VI.

Das Christentum Mansions:


seit seiner

Die Eschatologie.

141

bzw. werden wird

Erscheinung vollzieht sich die Zer-

Der Weltschopfer selbst zerstort sie, indem er alle seine Machte und Herrschaften zerstort, um dann selbst mit ihnen zu zergehen und zu verschwinden. Durch Selbstvernichtung geht er mit der von ihm geschaffenen Welt zugrunde, so daB der gute Gott nun der einzige ist 1 Wir haben hier vorgegriffen aber das Obergangene ist schon oben Kap. Ill und IV dargelegt worden. Nach der Auferstehung des Erlosers, die das Weltdrama virtuell bereits zu Ende gefiihrt hat, zeigte. sich sofort der durch Nachsicht und Langmut herbeigefuhrte MiBerfolg der Auswahl der zwolf J linger 2 sie fielen immer mehr in das alte Wesen zuriick Jesus berief
setzung der Welt.
.
; .

daher den Paulus durch eine besondere Offenbarung

zum

Apostel,

und damit waren die Zwolf


In Paulus fand der Erloser

faktisch ihrer Wiirde entkleidet.

den

Apostel

3
,

und

er sollte fortab

der einzige sein, beglaubigt lediglich durch Christus und in den

Am

Ende

offenbart sieh also (was

man

bei der Inferioritat des


als dienen-

WeltschOpfers immer schon vermuten muBte), daB er sohlieBlieh

des Organ den Willen des guten Gottes vollzieht


will ja nicht, dafi

denn auch dieser die Sunder ewiges Leben haben und daB er trotz des
!

Namens ,,Gott" kein wirklicher Gott ist; denn ein wirklicher Gott stirbt nicht. Was ist er denn ? Der Weltgeist, die Welt Von hier aus ist viel-

leicht die

Behauptung Hippolyts
seien,

(c.

Noet. 11) zu verstehen, daB auch die

Marcioniten, wie die anderen Haretiker, unfreiwillig zu der

Anerkennung
alriof tu>v

gezwungen
ndvxmv).
2

on

nriv

eig

ha

avurqE^ei

(und ort

elg

Tert.

I,

21:

,,Ecclesiae

apostolici census a primordio corruptae

sunt".

Zwar haben

die Zwolf

am Anfang

einen guten Ansatz gemacht

(Tert. 111,22:

Cum

huic negotio [der Mission] accingerentur apostoli renun-

tiaverunt presbyteris et archontis et sacerdotibus Iudaeorum; ,an non vel

maxime', inquit, ,ut alterius dei praedicatores ?'"...


passi sunt apostoli
?

,,Quae dehinc

,Omnem',

inquis,

.iniquitatem persecutionum,

ab
"

hominibus

scilicet

creatoris,

ut adversarii eius.

quern praedicabant.'
?);

Woher weiB das M., wenn nicht aus der Apostelgeschichte


bald verdunkelte sich ihr Verstandnis.
a

aber sehr

Die Berufung des Paulus

muB von M.

als eine

Manifestation Christi

aufgefaBt worden sein, welche der ersten Erscheinung

und Wirksamkeit nahezu ebenbiirtig sei; s. den Bericht des Esnik, dessen Bericht zwar nicht nach M. selbst gegeben ist, aber seine Stimmung und sein Haupturteil
wiedergibt.

142
dritten

v.

Harnack:

Marcion.

Himmel

erhoben,

Ihm

iibergab

Jesus

um unaussprechliche Worte zu horen K das schriftliche Evangelium 2 denn die


,

miindliche apostolische Oberlieferung wurde

immer

schlechter

und transponierte den Erloser ins Gesetzliche zuruck. Das e i n e Evangelium duldet, wie der Apostel, keinen Rivalen neben sich; Paulus durfte es ,,M e in Evangelium" nennen; denn ihm war es gegeben, und er allein wurde auch autorisiert, es durch seine Briefe zu verdeutlichen und zu verteidigen. Diese Briefe samt dem Evangelium sind nacb Christi Anordnung die heilige Schrift", treten an die Stelle des ATs und begriinden und nahren die Gemeinde der Glaubigen. Sie hat an diesen Urkunden die vollkommene Darstellung der Erscheinung und des Werkes des
Erlcisers

gleichsam
s.

eine

Wiederholung in dauernder

schrift-

licher Gestalt.

DaswahreChristentum
biblische Theologie

ist

daher

objektiv
a nd e
tisch;
r e

und

nichts

ist mit der Lehre Christi absolut idenauch die Evangelienschrift nach den Briefen zu erklaren, und so ist M. selbst bei seinen Auslegungen verWie er die Briefe aufgefafit und zur Entfaltung der fahren.

Die Lehre des Paulus


daher
ist

Lehre benutzt hat, nachdem er sie durchkorrigiert, dariiber S. 45 ff. 256* ff 306*. Auch die Prologe sind zu berucksichtigen (S. 127* ff.); die Auslegungen und die Prologe zeigen, daB M. nur
s.
.

fur wenige

Hauptpunkte

in

den Briefen einen Sinn hatte und

das andere beiseite lieB oder es gewaltsam auf die Hauptpunkte bezog. Das Wichtigste ist von uns in die Darstellung der Verkiindigung M.s verwebt worden.

.Auch Paulus ist mit ,,der Wahrheit des Evangeliums" nicht durchgedrungen aber dem Apostel, der im Himmel zur Rechten Einen G i g a n t e n und Christi steht, folgte der Reformator.
;

Theomachen
1

hat ihn Clemens, sein groBer Gegner, genannt.


die Marcioniten
(s.

Nach Esnik behaupteten


;

S.

377*),

daB

sie die
sie ge-

unaussprechlichen Worte predigten; denn M. habe gesagt, daB er


hort habe

aber das stammt schwerlich von M. selbst.

2 Das ,,bis heute" II Kor. 3, 15 erklarte M. durch bis auf Paulus, den Apostel des neuen Christus", der ,,die Decke" weggenommen habe. Durch Marcion wurde Paulus den katholischen Christen vollends unbequem, und unwillig hat ihn Tert. .apostolus Marcionis", ..apostolus haere,

ticorum" genannt.

VII. Die heihge Kirohe der Erlosten

und

ihie Lebensordnung.

143

Zur Link en Christi sah ihn seine Kirche stehen. wenn

sie

gen

Himmel

blickte.

VII.

Die heilige Kirche der Erlosten

Lebensordnung (Kultus,
darf ohne

und ihre Organisation und Ethik).


man

Die Bedentung der Kirche hat M. von Paulus gelernt;


weiteres
die
originelle

Apostels als

und groBe Konzeption des von ihm anerkannt und wertgeschatzt ansehen. Der
ist,

deutlichste Beweis hierfiir


hat.

daB

er Ephes. 5, 22

32 beibehalten

Diese Stelle muBte ihm an sich in


ja

hohem Grade unsym-

pathisch,

Mann und Frau

denn sowohl das Verhaltnis von auch das des Menschen zu seinem Fleisch muBten ihn anwidern. Trotzdem hat er die Ausfuhrungen (nach einer Korrektur) nicht getilgt, weil er keine andere Stelle in den Paulinischen Brief en fand, die die enge Zusammengehorigkeit der Kirche mit Christus so deutlich machte: Christus das Haupt der Kirche; Christus die Kirche innig liebend und hegend 1 der in der Kirche Stehende verlaBt Vater und Mutter und wachst mit Christus zu einer Einheit zusammen. Wie M. iiber die Kirche dachte, geht noch aus einer zweiten Stelle hervor; Gal. 4, 26 hat er (oder ein Schiiler ?) durch Anderung und Zusatz so gefaBt,
anstoBig sein;
als
;

daB
die

er gegeniiber der

Veranstaltung des Weltschopfers, die auf

Synagoge abzweckt, die iiberschwenglich groBe Veranstaltung

des guten Gottes ek i\v imjyyeildfie^a a y C a v ixxlrjoiav, i'jtiq earh ftri T ve miiov, abzwecken laBt. Die Kirche ist also die durch

das Erldsungswerk hervorgebrachte Schopfung Gottes,


heilig

sie

ist

(gewiB im Sinne des Paulus),

und

sie ist die

Mutter der Er-

losten.

Widerwillig haben auch die Gegner anerkannt, daB M.

..Kirchen"
schaften
1
Christi.
2
.

hat und nicht nur Schulen oder formlose Gemein-

Nach Ephraem nannten


Tert. IV, 5:

die Marcioniten die Kirche die

Braut

,,Habet plane et evangelium Marcionis ecclesias, sed


adulteras,

suas,

tam posteras quam

quarum

si

censum

requiras, faciliua

apostaticum invenias

quam

apostolicum, Marcione scilicet conditore vel

aliquo de Marcionis examine, faciunt favos et vespae, faciunt ecclesias et

Marcionitae".

144

v.

Harnack:

Marcion.

In dieser Kirche wurde getauft und das Abendmahl gehalten


wie bei den anderen Christen.
derer;
giiltig

Der Taufritus war auch kein an-

sonst hiitte die Marcionitische Taufe in

Rom

nicht als
74, 7;

angesehen werden konnen

(vgl.

Cypr., ep. 73, 4;

ubrigens bestatigt die Gleichartigkeit des Vollzugs ausdriicklich

Augustin,

De

bapt.

c.

Donat.

Ill, 15) 1

Auch das Abendmahl

vollzog sich in der uberlieferten Weise, jedoch mit Wasser neben

dem
Zeit
2

Brot;
.

aber das findet sich auch sonst hiiufiger in jener


Ritualien fehlten nicht;
s.

Auch andere

Tert.

I,

14:

,,Ille

quidem (der Christus M.s) usque nunc nee aquam reprobavit creatoris, qua suos abluit 3 nee oleum, quo suos unguit 4 nee melhs et lactis societatem, qua suos infantat, nee panem, quo ipsum corpus suum repraesentat, etiam in sacramentis propriis Dazu I, 23: ,,Non putem egens mendicitatibus creatoris" 8 impudentiorem quam qui in aliena aqua alii deo tingitur, ad
, ,
.

alienum caelum

alii

deo expanditur,

in

aliena terra

alii

deo

s.

l tlber die Taufe Verstorbener und uber im nachsten Kapitel.

die

Wiederholung der Taufe

i Vgl. m e i n e Abhandlung iiber Brot und Wasser beim Abendmahl in den Texten u. Untersuch." Bd. VII, H. 2 (1891). Der Ersatz des Weins durch Wasser wird fur M. von Epiphanius und Timet hens ausdriickDie Worte zum biblischen Text (hoc est lich bezeugt, s. S. 365*, 381*. corpus meum"): ,,id est figura corporis mei" (Tert. IV, 40), die oft als Tertullianische angefiihrt werden, gehoren M. an; denn Tert. figura autem non fuisset, nisi veritatis esset corpus; ceterum fahrt fort: vacua res, quod est phantasma, figuram capere non posset". M. hat also das Einsetzungswort figiirlich verstanden. Die weiteren Worte aber:
,,

,,aut si propterea

panera corpus sibi finxit quia corporis carebat veritate,


tradgre pro nobis" richten sich schwerlich gegen eine Sehr beachtenswert ist, daB M. im Vater-TJnser tov oqtov
hat.

ergo

panem debuit
M.s.

Behauptung
tfficov

in tov agrov aov verwandelt

Also wollte er die Bitte auf


die Leibesnahrung erschien

das Brot im Abendmahl bezogen wissen (ebenso viele Kirchenvater nach ihm

ohne Textanderung)
als ,,frivola".

denn die Bitte

um

ihm

a Vgl. I, 24: ,,Et caro tingitur apud Marcionem". baptisma quoque apud Marcionem exigitur?"

I,

28:

,,Cui rei

4 Bousset, Hauptprobleme der Gnosis S. 207, bemerkt lediglich Grund dieser Worte: ,,Eine Oltaufe kennen die Marcioniten" allein dann kennen auch die Katholiken eine Oltaufe".

auf

,,

Man

beachte,

daB ,,Wein"

fehlt.

VII, Die heilige Kirche der Erlosten


l
,

und
alii

ihre

Lebensordnung.

145

sternitur

super alienum

panem

deo gratiarum actionibus


et

fungitur,

de alienis bonis ob alium

deum nomine eleemosynae

dilectionis operatur". Generell heiBt es Til, 22: ,,Gloriae relatio et

benedictio et laus et

hymni

et

signaculum frontium et ecclesiarum


(scil.

sacramenta
Kirchen)

et

munditiae sacrificiorum in te

in deinen

quoque deprehenduntur". Hiernach konnen sich die Marcionitischen Gottesdienste und h. Handlungen nicht wesent,,Kolich von denen der groflen Kirche unterschieden haben 2 rinthisch" kann es in ihnen nicht zugegangen sein; denn wenn auch Marcion behauptet haben mag, das Zungenreden sei eine dem neuen Gott eigentiimliche charisma tische Form (zu I Kor. 12, 10 bei Tert. V, 8; ganz sicher ist das nicht), so beweisen doch mehrere Stellen bei Tert., daB von enthusiastischen Vorgangen in den Gottesdiensten M.s und sonst in seinen Gemeinden nichts bekannt war. L. c. schreibt Tert: ,,Exhibeat M. dei sui dona, aliquos prophetas edat aliquem psalmum. aliquam visionem, aliquam orationem, dumtaxat spiritalem, in ecstasi probet etiam mihi mulierem apud se prophetasse" etc., und V, 15 zu
. .
. . . .

I Thess. 5, 10

,,Incumbit Marcioni exhibere hodie apud eccle-

siam suam exinde spiritum dei sui qui non sit extinguendus, et prophetias quae non sint nihil habendae. et si exhibuit quod putat, sciat nos quodcunque illud ad formam spiritalis et propheticae

gratiae

atque virtutis provocaturos,

cum

nihil

tale

protulerit et probarit, nos proferemus et spiritum et prophetias


creatoris

secundum ipsum praedicantes". Die Marcionitischen Gemeinden waren also, den Enthusiasmus anlangend, keine Rivalinnen der Montanistischen, und schon M. selbst lebte nicht mehr in der urchristlichen enthusiastischen Stimmung. Sehr
1

Lob- und BuBgebete sind gemeint. Sundenbekenntnis bei den Mar6.

cioniten nach Aphraates III,


2

xArjoiav,

4, 26: e/g fjv inriyyuiXd/iEfta ay lav ixdaB auch er bei der Taufe ein verpflichtendes Bekenntnis ablegen lieB und daB in ihm die Kirche erwahnt war. Das ist fiir die Geschichte des apostolischen Symbols von Wichtigkeit. Doch folgt daraus nicht, daB er auch hier der groBen Kirche in Rom vorangegangen ist (s. S. 316* uber das Apostolische Symbol und M. und

M.s Textfassung von Gal.

macht

es gewiB,

vgl.

unten die Mitteilungen zu Apelles).

Nach Bsnik

(S.

379*) wurden die

Marcioniten von der Taufe an verlobt zur Enthaltung

vom

Fleischessen

und von der Bhe".


T. u. U.
45.

Es wurde

also ein Geliibde abgelegt.


Mnrcion.
2.

v.

Harnaok:

Aufl.

10

146
zu bedauern
ist
es,

v.

Harnack:

Marcion.

daB uns keine Gebete M.s erhalten sind; erst dann wiirde das Bild seiner Frommigkeit vollstiindig sein, wenn wir solche besaBen; sie miissen ganz eigenartig gewesen sein. da Hauptstiicke der allgemeinen christlichen Gebete

ihnen
fur

gefehlt

haben,

der Lobpreis
die

des Schopfers,

der

Dank

seine

Gaben nnd

Zuversicht

zu

seiner

Vor-

sehung und Weltleitung.

Was die Organisation der Gemeinden betrifft, so fand M. den paulinischen Briefen .,Bischofe" und ,,I)iakonen" und in der Oberlieferung Presbyter". Diese Amter sind in den Marcionitischen Gemeinden rezipiert worden und damit audi der Unterschied von Klerus und Laien 1 zu welchem der andere Unterschied zwischen Getauften und Katechumenen trat. Fehlen uns aucb Zeugnisse, daB M. selbst schon diese Organisation hat gelten lassen, bzw. eingefiihrt, so ist es doch sehr wahrscheinlich denn die Zeugnisse fur sie beginnen so friihe, als wir irgend erAllein andrerseits warten konnen (s. das nachste Kapitel). scheinen alle Unterschiede, die hier wie in den groBkirchlichen Gemeinden bestanden, in den Marcionitischen nicht so fest gewesen, bzw. freier behandelt worden zu sein als dort. Hierfiir
in
,

besitzen wir ein urkundliches Zeugnis aus M.s Antithesen (Aus-

legung von Gal.

(5,

Koivmrelrm 6

xa-trjxov/tevoi;

rov

X6yov

z<j>

xaTt]%ovvTi iv nCwiv dya&ol^)

bei Origenes

(in

dem

Plagiat

des

Hieronymus): ,,M- hunc locum ita interpretatus est, ut putaret fideles et cateclmmenos simul orare debere et magistrum communicare in oratione discipulis, illo vel maxime elatus, quod
sequatur
,in

omnibus

bonis' ".

Diese Mitteilung

trifft

zusammen

mit der Bemerkung Tert.s de praescr. 41 in seiner allgemeinen


Schilderung der
.

.conversatio haeretica":

,,

Imprimis quis catepariter


;

rhumenus, quis
audiunt, pariter

fidelis

incertum

est;

pariter adeunt,
si

orant,

etiam ethnici,

supervenerint

sanci

tum canibus
\>
1

et porcis margaritas, licet

t e

m m volunt esse prostrationem disciplinae, cuius penes


non
veras, iactabunt. s
-

M. strebte also nach Einfachheit in den Ordnungen, verwarf im Gottesdienst jede Geheimnistuerei (d. h.
nos curam lenocinium vocant".
l

Beispiele fur ..Bischofe" usw. in

den Marcionitischen Kirchen

s.

im nachsten Kapitel.

VII.

Die heilige Kirche der Erlosten unci ihre Lebensordnung.

147

die

chisches
wiB,

Anfange der Arkandisziplin) x und richtete sich gegen hierarKastenwesen und heilige Weltlichkeit. 1st es nun ge-

daB die eben angefiihrten Satze Tert.s sich auf die Marcioniten beziehen, so kann man schwerlich zweifeln, daJ3 sein weiterer, zwar wohl iibertriebener, aber nicht erfundener Bericht ebenfalls auf sie geht, zumal da dieser Bericht wirkliche Gemeinden

und nicht Sclmlen wie die Valentinianischen (I. c): eorum temerariae, leves, inconstantes, nunc neophytes collocant, nunc saeculo obstrictos, nunc apostatas nostros
voraussetzt
,,Ordinationes

.... itaque alius hodie episcopus, eras alius;


qui
eras
lector,

hodie diaconus,
laicus;

hodie

presbyter,

qui
2
.

eras

et laicis sacerdotalia
irren,
liissig

munera iniungunt"

Sicher wiirde

nam man

wenn man

diese Schilderung wortlich

nimmt; aber zuver-

wird sein, daB die Funlctionen der einzelnen Stiinde und

Amter nicht scharf geschieden waren, daB M. von jener Amtsgnade nichts wissen wollte, die in verschiedener Art und Starke jedem einzelnen Amte angeblich anhaftet, und dafi gegebenenfalls auch Laien voriibergehend geistliche Funktionen in den Gemeinden ubernehmen konnten. Was sonst noch aus der Schilderung Tert.s auf die Marcioniten geht,
mitteln
ist

nicht leicht zu er-

wahrscheinlich

die

haereticae

quam

procaces!

Bemerkung: ,,Ipsae mulieres quae audeant docere, contendere,

exorcismos agere, curationes repromittere, forsitan et tingere";

denn Epiphanius (Haer. 42, 3. 4) berichtet, daB in der Marcionitischen Kirche die Frauen taufen diirfen. Da die Geschlechtlichkeit bei den Erlosten keine Rolle mehr spielen durfte (s. u.), so kann man sich nur wundern, daB M. nicht auch alle Amter und Funktionen den Frauen zuganglich gemacht hat. Welche Bewandtnis es mit einer dunklen Andeutung Tert.s (,,sanctiores feminae" M.s) hat, wissen wir nicht, wie uns ja auch die abgerissene Nachricht, M. habe eine Frau als Wegbereiterin nach

Rom

vorangeschickt (Hieron., ep. 131), dunkel


alle
c.

ist.

Nicht auf M. allein, sondern auf die gewiB berechtigte Klage Tert.s (1.

Haretiker bezieht sich

42), sie

gewonnen ihren

Auch Epiphanius
S.

die Mysterien unter


2

(haer. 42, 3. 4) berichtet, daB bei den Marcioniten den Augen der Katechumenen vollzogen werden.

auch

c.

42:

,,Nec suis praesidibus reverentiam noverunt".

10*

148

v.

Harnack:

Mareion.

Anhang

nicht aus der Heidenbekehrung. sondern axis der Christen-

verfiihrung.

Ohne Bedenken ware


astrologis,

die Charakteristik Tert.s

(1.

c.

43), die

Haretiker verkehrten besonders hiiufig ,,cum magis. circulatoribus,


philosopliis, curiositati scilicet deditis" ganz von den Marcioniten abzuwalzen, fiihre er nicht fort: ,.Negant deum timendum; itaque libera sunt illis omnia et soluta", und behauptete er nicht (I, 18) ,,Et mathematici phirimum Marcionitae, nee hoc erubescentes, de ipsis etiam stellis vivere creatoris". Man wird daher annehmen mlissen, da8 sich wirklich einige Marcioniten mit der astronomischen (also wohl auch mit der astrologischen) Wissenschaft beschaftigt haben, und dafi sie Tert. deshalb leichtfertig mit den weltformigen Haretikern zusammengeworfen hat. DaB M. von der Philosophic als einem ,,Ieeren Betrug" nichts wissen wollte, ist bekannt, und ein Freund der Astrologie war er gewiB nicht. Auch die E t h i k M.s legt hier Protest ein; denn eine weltfliichtigere und schwerere Lebensordnung und -fiihrung hat keine christliche Gemeinschaft vorgeschrieben als die Marcionitische. M. verbot seinen Glaubigen die Ehe 1 und jeglichen Geschlechtsverkehr ganz und taufte daher nur solche Katechumenen und lieB nur solche zum Abendmahl zu, die das Geliibde der Ehe:

losigkeit leisteten,

bzw. solche Eheleute, die eine vollstandige


2
.

Trennung fortan gelobten

Er stellte also Leben und

Wachstum
lich

seiner

auf die

Gemeinden ausschliefiGewinnung neuer Mitglieder;

denn die Glaubigen durften sich nichtforti

War

die

Ehe einmal

geschlossen, so respektierte sie M.

und hat

das Gebot Chiisti, ihre Unaufloslichkeit betreffend, respektiert; das Verbot des Ehebruchs des Weltschopfers hat er gelten lassen wie die anderen
Hauptstiicke der Moral
tischen
2
(s.

o.

S. Ill);

es blieb ja

auch fur die Marcioni1,

Katechumenen von Wichtigkeit.


S.

die Zeugnisse
earo,

oben

S.

277*; vor allem Tert.

29: ,,Non tingitur

baptisma damnatione coniugis institutio ista constabit coniugium accusaturspurcitiae nomine ad destructionem creatoris". IV, 34: ,,Quomodo tu nuptias dirimis nee coniungens marem et feminam nee alibi coniunctos ad sacramentum baptismatis et eucharistiae admittens nisi inter se coniuraverint adversus fructum nuptiarum ?"
nisi virgo,

apud ilium
mercata
. .

nisi vidua,

caelebs, nisi divortio

sine dubio ex

VII. Die heilige Kirche der Erlosten

und

ihre Lebensordnung.

149

pflanzen

1
.

Die Ehe

ist

nicht nur eine schmutzige Schandlich-

keit (noQveia), sondern gebiert

auch den Tod

(<pftogd) 2

Das Motiv
Befreiung
auf

dieser Vorschrift

war zunachst das

iibliche,

die

vom

siindigen Fleisch;

aber nicht nur trat diese For-

derung hier mit einer sonst unerhorten Kraftigkeit des Ekels (s. S. 273*. 103 f.), sondern es kam nocheinzweites Motiv dazu: man soil den Bereich des Weltschopfers nicht vergroBern helfen,
sondern
trotzen

man

soil

ihn einschranken, soweit es in Menschenmogsoil

lichkeit liegt;

man

diesen iiblen Gott iirgern, ihn reizen,


zeigen,

ihm

daB man nicht mehr in seinem Der entDienste steht, sondern einem andern Herrn gehdrt 3 schlossene Verzicht auf die Geschlechtlichkeit ist also bei M.

und ihm dadurch

nicht nur ein Protest gegen die Materie

auch

ein Protest

und das Fleisch 4 sondern der Welt und des Gesetzes. den Gott gegen
,

Er bezeichnet
Austritt.

den gewollten

Abfall

und

Aber nicht nur durch die vollkommene geschlechtliche Enthaltung soil man dem Schopfer trotzen, sondern ebenso durch die strengste Enthaltung in Speise und Trank und durch ,,Escarum usum quasi indie Bereitwilligkeit zum Martyrium. honestum criminant"; daher waren nicht nur Fleisch und wahrscheinlich auch Wein 5 verboten (Fische erlaubt. s. Tert. I, 14
1

Freilich wiasen wir nicht, wie groB die Zahl der

Verhaltnis zu den Glaubigen in den Marcionitischen


ist;

Katechumenen im Gemeinden gewesen

man

darf vermuten, daB sie stets sehr groB war.

Sie durften heiraten,

bzw. in der

Ehe

leben;

aber ,,viderint catechumeni" sagt Tert. V, 7 im

Sinne Marcions.
2

Die

Ehe

als

(p&0Q&

Iren.

I,

28,

1:

cpftoQa

xal

jiogvtioi,

Hippol., Refut. X, 19) ist der starkste


sich fortzeugende Menschheit,

die

Ausdruck der Verachtung fur die ohne die Erlosung iiberhaupt kein
277*.

Existenzreeht hat.
a
l

Die Zeugnisse fur dieses Motiv

S.

M. es irgend vermochte, hat er in seinen Exegesen die Ermahnung zu vollkommener Keuschheit angebracht.
5

Wo

Die Marcioniten, welohe Esnik


er sich

(s.

S.

379*) kannte, erlaubten

wundert; im Fihrist heiBt es S. 384*), daB die Marcioniten ihn vermeiden. Da sie das Abendmahl ohne Wein feierten, wird er auch wohl sonst in der Regel vermieden worden sein. Von ununterbrochenem Fasten bei den Marcioniten spricht der Fihrist (a. a. O).

den WeingenuB, woriiber

150

v.

Harnack:

Marcion.

Esnik) \ daher wurde nicht nur eine besonders strenge Fasten-

ordnung eingefiihrt, die sich auch zum Trotz des Gesetzgebers auf den Sabbat bezog(Epiph.,Haer.42,3), sondern Essen und Trink en

dem Geschaffenen sollten destruenda et contemnenda et abominanda opera creatoris" auf das geringstmogliche MaB eingeschrankt werden das ist
iiberhaupt sowie jede Beriihrung mit
,,ad

die ,,plenior disci])linarum ratio", die M. zu befolgen vorschrieb,

eine

Entweltlichung und Entkorperung des Lebens bis

zum

Auflersten.

Die so leben, sind Obermenschen geworden; denn sie betrachten den Menschen in sich als Feind 2 aber irdisch angesehen, stehen sie im aufiersten Elend. Sie sollen sich. als
;

,.Elende

und das Martyrium nicht


Sicher
ist

und GehaBte",

ja als ,,Auswurf" zusammenschliefien


fliehen,

sondern es auf sich nehmen.

von der Zeit des Irenaus sie ab immer wieder von Marcionitischen Martyrern horen 4 mussen in besonders groBer Zahl vorhanden gewesen sein, und den Gegnern war es augenscheinlich peinlich, daB sie das nicht ubersehen und vertuschen konnten. Nur von M.s Askese (Tert., De praescr. 30 hohnisch: ,, Marcion
es nicht zufalhg. dafi wir
;

sanctissimus magister")

berichten seine Gegner*; mit welcher


sie

Starke er das positive Gebot der Liebe verkiindet hat, sagen

Uns nicht; aber gewiB hat er es in seinen Gemeinden in Kraft gesetzt, wenn doch die Gottesliebe der Mittelpunkt seiner Frommig1

Naoh Esnik

(s.

S.

378*)

beriefen sich die Marcioniten

fiir

die Er-

laubnis, Pische zu essen, auf dieErziihlung,

daB Jesus nach der Auferstehung


9(1:

Pisehe gegessen habe.


a

Carmen

Pseudotert. adv. Marc. V,

,,Vetus

homo, quem

dicitis

hostem".
:i

M. redete die Seinigen


36);

als avvzakainojQoi

und

ovfi/xwovfievoi

an

IV,

9.

daB
sie

sie

das seien. daran sollten


sich das Elend
I,

sie ihre Jiingerschaft Christi

erkennen:
4

sollen

und den HaB der Welt


I,

zu/.iehen.
4,

S. Iren.

IV, 33, 9; Tert.

24;

27.
;

Clemens, Strom. IV,

17;

der Antimontanist bei Euseb.,

h. e.

V, 16, 21

die Martyrerakte des Pionius

Es ist wahrscheinlich, daB jene Harenach Clemens Alex. (Strom. IV, 4, 17) wie die indischcn Gymnosophisten in den Tod stiirzen, um dem verhaBten Schtipfcr zu cutgehen, Marcioniten waren. Der Antimontanist sagt, daB sie von alien Haretikern die meisten Martyrer haben.
usw., vgl. auch das nachste Kapitel.
tiker, die sich
5

Marcioniten-Cyniker bei Hippolyt, Refut.

VII, 29.

VII. Die heilige Kirche der Erlosten

und

ihre Lebensordnung.

151

keit war. Ein Zeugnis de silentio besitzen wir in bezug auf die von ihm geiibte Feindesliebe seine Gegner haben kein schmahendes Wort M.s gegen die Kirche, der er einst angehort hat und die er als falsch beurteilte, ihm aufzuriicken vermocht, so scharf er den Weltschopfer und die Pseudoapostel auch bekampft hat. Von Kommunismus in den Marcionitischen Gemeinden horen
:

wir nichts

aber da die Seligpreisungen nach Tert. die ,ordinariae


,

sententiae" M.s waren, ,,per quas proprietatem doctrinae suae


inducit",

und Esnik

(s.

S.

378*) bestatigt, daB M. den Finger

darauf gelegt hat, daB nach M. der Weltschopfer den Reichen


Gliick verheiBe, Christus aber

den Armen. so

muB

er

den Reichtum
auch

noch ungiinstiger beurteilt und in seinen Gemeinden behandelt


haben,
vor
als dies in

der groflen Kirche geschah.


darbrachte, von hier

Vielleicht ist

das groBe Geldgeschenk, welches er der roinischen

Kirche schon

dem Bruche

us zu verstehen.

Marcions Organisation seiner Kirche

ist

durch diese Darist

legungen noch nicht erschopft, ja der entscheidende Punkt


aller christlichen Oberlief erung

noch nicht getroffen. M. begann mit einer geschichtlichen Kritik


;

man

darf sagen, er machte zuer sowohl das

niichst

vollstandig tabula rasa,

indem

AT

als

auch die gesamte vulgare apostolische Tradition verwarf.

Dann

begann
freilich

er einen

neuen Bau aufzufiihren und fuhrte ihn wirklich,


Erstlich, er
als littera

mit den groBten Gewaltsamkeiten, durch.

fand den Zustand unertraglich, daB die Christenheit


scripta nur ein

Buch besaB, das

ihr

groBter Apostel selbst als

totenden Buchstaben bezeichnet hatte, und neben ihm nur miind-

und Biicher von noch ganz unsicherer Autoritat Urkunde von absoluter Autoritat aus elf Schriften und griindete auf sie die Christenheit. Diese Urkunde er ist der Schopfer ist als solche ganz und gar sein Werk der christlichen heilige n Schrift. Zweitens, an die Stelle des AT setzte er ein kritisches Werk, welches den Gegensatz der neuen Urkunde und dieses Judenbuches zum Ausdruck brachte (die Antithesen) und neben jener ,,in summo instrumento" gehalten und von alien Glaubigen beherzigt werden sollte; im Schatten der Antithesen das AT noch zu lesen, verbot er nicht; denn es enthalt wahre, also lehrreiche, freilich triibselige
liche Traditionen

er schuf daher eine

152
Geschichte.

v.

Harnack:

Marcion.

Bevor sich

also die groBe Christenheit in Nachfolge

Marcions das Neue Testament schuf und so zwei angeblich haro n i s c h e Testamente besaB, kannte die Marcionitische
bereits

Kirche

zwei

nd

1 i

schriftliche

Testamente.

Drittens, eine formulierte Lehre hat M. seiner Kirche nicht ge-

geben

alle philosophische Dogmatik und alles Schulwesen waren ihm augenscheinlich verdachtig noch weniger hat er Propheten und Enthusiasten in ihr erweckt, deren Gedanken die Kirche

leiten sollten,

sondern er hat in den ,,Antithesen"


die christliclie

durch Exegesen des Bibelworts


Urkunde zu verdeutlichen gesucht
;

1 e d i g 1 i c h den Inhalt der Lehre soil nichts

anderes sein als biblische Theologie, und er zweifelte nicht, daB


diese in alien Hauptpunkten nur eine Auffassung zulasse und vor jedem Irrtum behiite. Viertens, durch den Glauben an den in Christus erschienenen fremden Gott als den Erloser, durch den Abscheu gegen den Schopfer, durch die Unterwerfung unter die neue Urkunde, durch eine einfache, aber bestimmte lokale Organisation

und Gottesdienstesordnung und durch die strengste Lebensfiihrung band er die Glaubigen aufs engste zusammen und konnte gewiB
sein,

daB

diese Krafte stark

genug

seien,

um

ihnen inmitten der

allgemeinen Konfusion und Unsicherheit iiber das, was christlich


ist,

einen festen

und

einheitlichen Charakter aufzupragen.

In

allem iibrigen konnte er in seinen Gemeinden grbBere Freiheit

walten lassen

und im Kultus
Das

in
,

Lehrfragen, in den Verfassungsordnungen

als die groBkirchlichen

Gemeinden

zulieBen.

Grundlage der Organisation, die M. seiner Kirche gegeben hat; sie ervveist ihn als einen wahrhaft genialen Organisator, der audi als solcher die groBe Christenheit durch seine Konzeptionen beeinfluBt hat. Er brachte eine einheitliche, das Keich umspannende Kirche zustande durch sein personliches
ist die feste

Wirken und durch einfache Organisationsmittel

die Kirche der


sie

Bischofe hat mehrere Menschenalter gebraucht, bis

kam

soweit
sie

erst die

Ausbildung des Synoden-Instituts hat

das

Ziel erreichen lassen:

M. hat dieses Mittel, wie es scheint, nicht

notig gehabt.

VIII.

Geschichte der Marcionitischen Kirche.

153

VIII. Die Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Die theologischen Schulen in ihrer Mitte


die Sekte
1.

und

des Apelles.

Die iiussere Geschichte K

Geschichte der Marcionitischen Kirche Die Angabe Justins, daB M. selbst seine Lehre bereits ,,in dem ganzen Menschengeschlecht" verbreitet habe, bestatigt sich dnrch die Zeugnisse, die wir in bezug auf
wissen wir wenig.
die zweite Halfte des zweiten Jahrhunderts
fiir

Von

der auBeren

Asien, Lydien,

Bithynien, Korinth, Kreta, Antiochien, Alexandrien,

Eom, Lyon

und Karthago

besitzen. (Tert. V, 19

,,Marcionis traditio haeretica

totum implevit mundum").


ihre

tlberall schrieb

man

hier gegen die

entsetzliche teuflische Sekte, die schon

Lehre auch in der lateinischen

im zweiten Jahrhundert Sprache verkiindigte, und


auch in
der
syrischen
2
.

spatestens seit

Anfang

des

dritten

Celsus, der griechische Rcimer, der als erster griindliche

Kenntnis

des Christentums verrat, hat die Marcionitische Kirche ebenso


studiert wie ihre Gegnerin, die katholische.
trifft

In der Folgezeit

man

jene

iiberall

an,

breitete; die

Aufzahlung bei
Agypten,

wohin sich das Christen turn verEpiphanius (haer. 42, 1: Marcioniten


Arabien, Syrien, Cypern,
ist

in

Rom,

Italien,

Paliistina,

Thebais, Persien

und anderen Gegenden)


sich

daher unvollstandig.

Weit

entfernt,

sektenhaft gegen die groBe Kirche abzu-

schlieBen.

haben

die Marcioniten stets versucht, auf diese missio-

nierend

einzuwirken und die ganze Christenheit in sich aufzu-

In bezug auf keine andere haretische Gemeinschaft nehmen. horen wir soviel von ihren personlichen Beriihrungen mit Andersglaubigen.

Wie M.

selbst
ist,

an Polykarp und die romischen Presin

byter herangetreten

so sind personliche Beriihrungen, bzw.

Disputationen mit
sanes.

Rhodon

Rom,

Tertullian, Origenes, Barde-

Adamantius, Ephraem, einem unbekannten Syrer, Hieronymus, Chrysostomus und Esnik iiberliefert oder zu erschlieBen.
1

Die Belege, soweit


ff*.

sie hier nicht mitgeteilt sind,

findet

man

in

der Beilage S. 314

es

2 Es ware ein Irrtum, wolJte man aus Tert. Ill, 12 herauslesen, daB auch Marcionitische Hebraei-Christiani gegeben hat.

'

154

v.

Harnack:

Marcion.

Ihre Gemeindegottesdienste standen jedermann offen, auch den

Heiden, und in den Stadten und auf


Kirchengebaude.
in Jerem.
ernes,

dem Lande

sah

man

ihre

Origenes spricht schon von ihnen (Fragm. XIII

p. 204); im Dorfe Lebaba bei Damaskus stand i. J. 318 und der Bischof Cyrill von Jerusalem warnt die Glaubigen daB sie nicht, wenn sie in einer Stadt unbefangen nach der ,Kirche' fragen, in eine Marcionitische geraten. In der Organisation und im Gottesdienst waren die Marcionitischen Gemeinschaften den katliolischen so iihnlich, daB die Unkundigen leicht getauscht
,

werden konnten. Hier begegnet einem ein Marcionitischer Bischof, dort ein Presbyter 1 von Jesus Christus und Paulus konnte nirgendwo mit groBerer Devotion gesprochen und gepredigt werden als hier, und der Sonntagskultus scheint in den Gemeinden M.s nicht wesentlich anders verlaufen zu sein als in den groBen Dabei verbargen die Marcioniten aber nicht, wie Kirchen 2 manche Gnostiker, daB sie Marcioniten waren und heiBen wollten. Zahlreiche Gegner haben ihnen vorgeworfen, daB sie sich nach ihrem menschlichen Stifter nennen, und machten ihnen das zum schweren Vorwurf; sie aber blieben dem Namen, den sie gleich
;

anfangs angenommen hatten, treu und setzten ihn sogar auf ihre

Kirchengebaude

(s.

die Inschrift

von Lebaba

S.

341*

f.).

In dem Menschenalter zwischen 150 und 190 war die Gefahr, welche diese Kirche fur die Chxistenheit bildete, am groBten n

dieserZeit war

sie

und

sie

allein wirklich

Gegen kirche: aus der Fiille der Gegenschriften folgt diese Beobachtung, ferner aus der Art der Bekampfung seitens Justins, und auch aus dem Werk des Celsus kann man es herauslesen.
Jener rechnet Marcion zu den damonischen neuen Religionsstiftern in christlicher
als

Verbramung;

dieser spricht

manchmal

so,

gabe es nur die zwei Kirchen, die ,,groBe" und die Marcionitische, und neben ihnen nur gnostisches Gestriipp. Als dann
l

Pal.

z.

Z. des Kaisers

Der Marcionitische Bischof Asklepius in der Gegend von Casarea Daza (Euseb., De mart. Pal 10, 3), der Marcionitische
z.

Presbyter Metrodorus in Smyrna


liche Sukzessionen bei

Z. des

Decius (Mart. Pionii 21), der

Marcionitische Presbyter Paulus in Lebaba im

Hauran

(Inschrift).
I,

Bischof-

den Marcioniten erwahnt Adamant. MaQxicov ereXevrrjoe, roaovrwv imoxoTuov, /ti&AAov <5e
nag'
v/iiv

8:

'E Srov

ij>cv5ema>e6na)V,

diadoyai yeyovaoiv.

S. S.

144

f.

das Zeugnis Tertullians.

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

155

Irenaus,

Clemens, Tertullian und Hippolyt zur Feder griffen,


die

war die Situation fur


fahrlich

Kirche zwar noch irnmer hcichst geII.

Irenaus,

der hauptsachlich gegen die Valentinianer

schreiben will,

schreibt

vom

V.

Buch

in

Wahrheit mehr
ist

gegen die Marcioniten, und Tertullians Werk gegen diese neben dem Apologeticus das Hauptwerk des eifrigen Polemikers
allein

von den Marcioniten iiberrannt zu werden, haben muB, war nicht mehr vorhanden. bestanden die einst Dies beweist schon die Art, wie sie von und seit Irenaus in die
die Gefahr,

Ketzerkataloge neben und zwischen den Gnostikern, Valentinianern, Ebioniten usw. eingeordnet wurden, wahrend Justin
als
alle

Ketzer

Abkommlinge von Simon Magus, Menander iind Marcion Aber noch Origenes hat in Marcion den Hauptbeurteilt hat. gegner der Kirche gesehen und sich mit allem FleiB und ganzer
Kraft in den
die er scharf
,,traditiones

Kampf gegen
von der

die ,,doctrina Marcionis" geworfen,

,,longa fabulositas" des Basilides


l
.

und den und den


Marcio-

u Valentins unterscheidet

Er und
Feld

die groBen alt-

katholischen Theologen vor

ihm haben neben den


sie ins

alten

neugeschaffenen Autoritaten, die


die geistigen

fiihrten,
sie

doch auch

Waffen geschmiedet, mit denen

dem

nitismus begegneten. Die kirchliche Theologie, die sie ausbildeten

und
ist,

die heute
ist

noch die Lehrgrundlage der groBen Konfessionen

antivalentinianische oder antiebionitische.

hoherem MaBe eine antimarcionitische als eine Man darf auch unbedenklich annehmen, daB diese Theologie einen groBen Anteil an der Zurtickdrangung der Marcionitischen Kirche gehabt hat 2
in viel
.

auch er die Kirche M.s wie eine schola", (s. z. B. Comm. I, 18 in Rom., T. VI p. 55: ,,M. et omnes, qui de schola eius velut serpentium germina pullularunt"); hat doch Hippolyt sogar in der romischen Gemeinde unter dem Episkopat des Kallist nur eine ,,Schule" gesehen. 2 Die Quellen geben keine Antwort auf die Frage, worauf die An1

Natiirlich behandelt

urn sie verachtlich zu

machen

ziehungskraft des Marcionitismus hauptsachlich beruht hat;


her auf

wir sind da-

Vermutungen angewiesen: wahrscheinlich war es die Paradoxic der Kombination der Verkiindigung des ausschlieClich guten Gottes, Christus, mit der Verwerfung des AT, mit einer Askese, die zum tjbermenschentum zu fiihren verhieB, und mit dem grimmen Abscheu vor der
,,Welt", iiber die

man

sich

hocherhaben
s.

fiihlte.

tlber den EinfluB M.s

auf die werdende katholische Kirche

das naohstc Kapitel.

156

v.

Harnack:

Marcion.

Spatestens nach der Mitte des

3.

Jahrhunderts setzte im
ein.

Abendland der Riickgang der Bewegung

Zwar

ist

noch im

Ketzertaufstreit augenscheinlich die Marcionitische Taufe die umstrittene gewesen; allein die Haltung Cyprians eigentlich laflt schlieBen, daB die Marcionitische Gefahr in Afrilca langst

nicht mehr so grofi war wie zu Tertullians Zeit und wie vielleicht

damals noch

in

Rom

(vgl.

Novatians Werk de

trinitate;

auch

der romische Bischof Dionysius bezieht sich noch an hervor-

ragender Stelle auf die Marcioniten).

Dann

dauerte es im Abend-

land nur noch hnndert Jahre und der Marcionitismus hatte ausgeIn Afrika war nach dem Zeugnis des Optatus selbst der spielt.

Name
sich

vergessen,

und

selbst in

Rom

gab

es

nach dem Zeugnis


l
.

Ambrosiasters nur noch kummerliche Reste von ihm

Was

nach dem
literarisch

J.

nur

man kam

400 noch gegen ihn

kennt ihn entweder ja gerne bei der Bekiimpfung neuer


riihrt,

Haresien (Manichaer, Priscillianer usw.) auf die alten zuriick

oder sah sich durch ein singulares Aufflackern der alten Sekte

Marc.

zu einer Bekampfung veranlaBt (Pseudotertullians Carmen adv. 2 Die Reste des Marcionitismus hat im Abendland sicher ?)
.

der Manichaismus aufgenommen,


hatte,

eine

nachdem er ihn ausgesogen und auch die kurzlebige Bewegung des Patricius in Rom, Art von Neu-Marcionitismus, mag zu seinem Verschwinden
3
.

beigetragen haben

Aber im Orient, von wo


eine lange Geschichte gehabt.

er

ausgezogen

ist

und wohin

er

trotz seines Agnostizismus gehort, hat der Marcionitismus noch

Gedriickt

und demutig, wie der

Man

darf sich durch Hieronymus' Polemik nicht tauschen lassen;

er schreibt die altere

Polemik ab. und

er ist nicht

nur ein

lateinischer,

sondern auch ein griechischer Christ.


2

Seltsam

Abendland dadurch
..Sabellianer",

daB die Erinnerung an den Marcionitismus im ist, daB man die deren Lehre dort sich noch immer regte. zur Abschreckung
ist es,

am

langsten wach erhalten worden

mit ihnen zusammenstellte.


3
S.
S.

390*

f.

424*

ff.

DaB

der Manichaismus den

viel tieferen

und

geistigeren Marcionitismus allmShlich verdrangte, laBt sich aus

dem

Riickgang der allgemeinen Kultur erklaren,


steckte

dem auch

die religiose folgte.

In der Organisation der Manichaischen Kirche gegeniiber der Marcionitischen

auBerdem noch eine besondere Anziehungskraft.

VIII.

Geschichte der Marcionitischen Kirche.


*

157

Stifter es verlangte

und durch Martyrien


2
,

in

den groBen Verals eine

folgungszeiten bewiihrt

trat die

Kirche M.s dort

groBe

und starke Gemeinschaft in das konstantinische Zeitalter ein, die noch immer eine bedeutende Propaganda machte 3 Man beobachtet jedoch, daB sie im Laufe des 4. Jahrhunderts allmahlich in Agypten und dem westlichen Kleinasien verdrangt wurde, in dem griechisch sprechenden Syrien bald darauf namentlich durch die Bemiihungen des Chrysostomus, der aber beilaufig berichtet (S. 368* f.), daB in Antiochia zu seiner Zeit ein hoher Beamter und seine Frau Marcioniten waren. Dagegen erhielt sie sich in Cypern und Palastina langer, und in dem syrischen Syrien ist sie (bis nach Armenien und Persien hin) wahrscheinlich an Bedeutung noch gewachsen. In Cypern (s. S. 367*: die Stadt Salamis dort war von Marcioniten geradezu belagert) war sie besonders stark, in Palastina nicht minder (Cyrill v. Jems.).
.

In der syrischen Stadt Laodicea sah


des
4.

man

sich

noch

um

die Mitte

den ersten Artikel des Glaubensbekenntnisses die Worte aufzunehmen: rov dedv xov vdfiov xai evayyeXtoti, Stxaiov xal aya&6v (S. 353*), und die groBen Bischofe
Jahrh. genotigt,
in

Antiochiens bis Nestorius fiihrten einen unausgesetzten

Kampf

gegen die gefahrliche Sekte. Aber die Bedrohiuig dieser Kirchensoviel Sorge uns auch noch aus gebiete erscheint doch gering

dem umfangreichen Kapitel


entgegentritt

des Epiphanius gegen die Marcioniten

gegeniiber

dem

nationalsyrischen

Gebiet,

das in Edessa sein Zentrum hatte.


1

Ans den Werken Ephraems

Celsua berichtet. die Marcioniten hatten sich selbst ,,crxi)/?aAa" ge-

nannt (nach Phil. 3, S). 3 S S. 315* f. 348*; zu den Marcionitischen Martyrern Metrodorus
(Presb.)

folgung ein
3

und Asklepius (Bischof) korarat noch in der Valerian ischen VerWeib (Euseb., h. e. VIII, 12) in Casarea Pal.

Marcionitismus gehort,

Die Frage, ob zu den Voraussetzungen der Lehre Manis selbst der gekannt d. h. ob Mani die Schriften Marcions
hat,
ist

und ausgebeutet
zu bejahen.

noch nicht spruchreif, aber wahrscheinlich


ist

ist sie

doch gewiC, dafi bereits am Anfang des 4. Jahrhunderts (s. die Acta Archelai) die Manichaer sich M.s Beurteilung des Gegensatzes von Jesus und dem AT. zunutz gemacht und die ..Antithesen" reiohlich ausgebeutet haben (s. Beilage VI, S. 349* f.). Gegen
1st sie

zu verneinen, so

die Bardesaniten hat

Mani

drei Schriften innerhalb des ,,Buchs der Ge-

heimnisse" verfaBt,
in der

(-s.

ii

Uberlieferung iibcr

g e 1 Mani S. Mani nicht vor.


,

102).

Marcions

Name kommt

158
u.
a.

v.

Harnack:

Marcion.

gewinnt

man den

Eindruck, daB die Marcionitische Ge-

fahr dort der Manichiiischen niclits nachgab, ja sie noch iibertraf.

Marcioniten, die ,,den Fremden" anbeteten, unci Manichaer

zuerst

von Eusebius znsammengestellt


viele

(s.

S.

348*)

sind

im Orient

Menschenalter lang getrennt marschiert, indem jene sich ihrer Eigenart voll bewuBt blieben, aber galten der
Erst
seit

katholisohen Kirche als sehr verwandte Briider.

der

Mitte des
getreten,

5.

Jahrhunderts

ist

der Marcionitismus auch dort zuruck-

nachdem

fung bemiiht hatte


Theodoret.
er

Rabbulas urn seine Bekampin seiner Diozese Cyrus Dieser berichtet triumphierend in seinen Briefen,
sich namentlich
(s.

S.

362*),

und

habe acht Marcionitische

Tausende,
(s.

ja

Ddrfer bekehrt und iiberhaupt Zehntausende von Marcioniten

S.

369*

f.).

Marcionitische

Dorfer
fiihrt

diese

Angabe darf nicht

iiber-

sehen werden und

uns auf die Stellung der Staatsgewalt zu den Ketzern. Bis zur Zeit des Konstantin machte diese bekanntlich unter den Christen keinen Unterschied, und die Tole-

und Nikomedien kamen daher auch den Haresien zu gut. Die Kircheninschrift vonLebaba(s. S.341*f.)
ranzedikte von Mailand

im Gebiet des Licinius zeigt uns, daB die Marcionitische Gemeinde dort im J. 318/9 ein Kirchengebaude mit einer Inschrift errichten konnte, auf der die Besitzerin des Gebaudes jedermann kundgetan war. Aber die Freude dauerte nicht lange. Bereits Konstantin begann damit, die haretischen Zusammenkiinfte zu verbieten, die Versammlungshauser zu zerstoren, selbst die Gottesdienste in den Privathausern zu untersagen, die Grundstueke einzuziehen und die. ketzerischen Biicher zu konObschon diese Bestimmungen ein halbes Jahrhundert fiszieren. lang sehr mangelhaft durchgefiihrt wurden. blieben sie doch Der ProzeB der Zuriickziehung der nicht ganz ohne Wirkung. Ketzer aus dem Westen in den Osten und aus den Stadten auf das Land muB schon damals in einzelnen Gegenden kraftig begonnen haben. Mit den Edikten des Gratian und Theodosius setzte aber die unnachsichtliche Verfolgung der von den groBen
Staat und Kirche Bischofen aufgestachelten Staatsgewalt ein. im Bunde waren zu vollkommener Unterdriickung der Haresien entschlossen und trafen die entsprechenden MaBnahmen. Jetzt denn auf dem Lande erfolgte die ,,Landflucht" im groBen Stil

VIII.

Geschichte der Mareionitischen Kirche.

159

war

die Staatsgewalt

sichtiger

gegen die Heiden und die Ketzer nachdoppelten Druck abgeschworen hatten:

soweit die Ungliicklichen iliren Glauben nicht schon

scharenweise unter

dem

Gott sandte zu ihnen

Furcht
h.

vor dem'h. Rabbulas, und

sie

nahmen

gliiubig die "Wahrheit an,

indem

sie

ihren Irrtum ab-

leugneten".

Nicht nur der

Rabbulas, sondern auch die anin die landlichen Bezirke ein.

deren groBen Bischofe hatten handgreifliche Waffen zu ihrer


Verfiigung

und drangen nun auch

Wenn Theodoret
wie
sie sich seit

acht Mareionitische Dorfer in seiner Diozese

bekehren konnte, so zeigt das die soziale Gruppierung der Haresie,

einem Jahrhundert vollzogen hatte, ihre noch

bestehende auBere Starke, aber zugleich ihre mangelnde Widerstantinischer Zeit

Der Riickzug auf das Land wird schon in vorkonNicht nur die Existenz begonnen haben. einer Mareionitischen Gemeinde in Lebaba im Hauran spricht dafiir, sondern noch mehr, daB sie sich eine Inschrift in g r i e c h i standskraft.

scher
also

Sprache gesetzt hat.

Man

sprach dort nicht griechisch;

waren die Marcioniten daselbst grieckische Ansiedler, die sich in diese abgelegene Gegend zuriickgezogen hatten; ja es ist sehr wohl mtiglich, daB das ganze Dorf Marcionitisch war (s. S. 342* f.). Dies war der Fall bei den acht Dorfern, die Theodoret bekehrt hat. Also zog man sich nicht nur auf das Land zuriick, sondern die Marcioniten bildeten daselbst auch g e -

schloasene Ansiedlungen.
Welt
erklart das sehr wohl,

Ihre schroffe Stellung zur

auch wenn

man
sie

sehnten Schutz vor Verfolgungen denkt:


Eigenart besser zu bewahren.
sich genotigt sieht, die Stadte

nicht an den ervermochten so ihre

Allein jede religiose Sekte, die

zu verlassen,

muB

notwendig ver-

und wenn sie dadurch auch eine gewisse Zahigkeit in der Rehauptung ihrer Oberlieferungen empfangt, so btifit sie doeh an geistiger Widerstandskraft ein und muB schlieBlich erliegen. So ist es auch der Mareionitischen Kirche im Osten
bauern.
ergangen.
l
,

Ubrigens hat

sie

dem Manichaismus

gegeniiber hier
Selbstiindigkeit

lange Zeit hindurch noch eine beach tens werte

bewahrt

Vergleich mit
l

konnte aber nach der Mitte des 5. Jahrhunderts im ihm wahrscheinlich nur noch eine unbedeutendere
,,Fihrist"
(s.

Der

S.

384*

f.)

bezeugt ihre grOCere ChristHchkeit

gegeniiber den Manichaern.

160
Rolle spielen.

v.

Harnack: Marcion.

(nach

riickte, zeigt vor allem auch ganz nahe Verwandtschaft ihrer besonderen (den persischen und syrischen' Buchstaben nachgebildeten) Schriftcharaktere mit den vonMani(bzw. denManichaern) aus diesen Alphabeten entwickelten eigentiimlichen Buchstaben (s. S. 385 *.)
sie

DaB

ihm naher

dem

,,Fihrist")

die

Was
ermitteln

sich iiber
lafit

den Ausgang des Mareionitismus im Osten


381*
J.
ff.)

(insonderheit iiber das Verhaltnis zu den Pauli-

zianern), ist inderBeilage (S.


fasser des ,,Fihrist" hat

zusammengestellt. Der Ver-

987/8 nur im fernen Osten noch Marcioniten konstatieren konnen, namlich im Gebiet zwischen

im

dem Kaspischen Meer und dem Oxus:


hinter das Christentum".

,,sie

verkriechen sich

Seine Nachrichten aber iiber die Sekte

und ihre Lehre beruhen vielleicht nicht auf zeitgenossischer Kunde,


sondern auf literarischer Uberlieferung.

2.

Die innere Geschichte.

Marcion, der Kirchenstifter, hat als grundsatzlicher Biblizist

und Gegner aller Philosophic kein philosophisch-theologisches System aufgestellt und nicht als Systematiker ,,Prinzipien" gelehrt,

sondern den guten Gott in Christus verkiindet,

die Er-

losung gepredigt und den gerechten Gott der Welt und des Gesetzes entlarvt.

An den

einen,

den Fremden,

soil

man

glauben

und dem andern, der hinreichend bekannt ist, den Gehorsam versagen 2 GewiC sind im Sinne M.s beide Gotter, aber sehr ungleiche Gotter, da der zweite mit seinem Himmel und seiner
.

Haben

die Maicioniten eine mit der Manichaischen fast identische


ist

Geheimschrift angenommen, so
sie sich

das nicht nur ein Beweis

dafiir,

daC

dem Maniehaismus
nur,

sehr stark genahert, sondern auch, daB sie ihre

urspriingliche Offentlichkeit aufgegeben haben;

denn eine Geheimschrift


gelesen sein will.

wahlt
2

man

wenn man nur von Auserwahlten

Treu hat der alteste Berichterstatter, Justin, M.s Lehre wiedergegeben, sofern er iiberhaupt n'cht von Prinzipien (&q%ui) bei M. spticht, sondern einfach von zwei Gottern, dem Weltschopfer und dem anderen, guten Gott; aber auch Tert. spricht fast ausnahmslos von Gottern und nicht von Prinzipien. Jedoch hat M. den Ausdruck ag%al nicht durchweg vermieden (er brauchte ihn um der Materie willen); das ergibt sich aus dem Zeugnis seines Schiilers Apelles (bei Anthimus von Nikomedien s. S. 419* a).
;

VIII.

Geschichte der Marcionitischen Kirche.

161

man

Erde untergehen wird, also keine Ewigkeit besitzt. Daher kann nur mit bedingtem Rechte sagen, M. habe zwei ,,Prinzipien"
in gewissem Sinne ist das zuviel gesagt

gelehrt;

und

zugleich

znwenig; denn

ewiger

Gott
r e
i

ist
,

Wesen
Zwar

gibt es nach

ihm d

nur e i n e r und ungeschaffene da audi die Materie, aus welcher


,

der gerechte
spielt

Gott die Welt geschaffen hat, ungeschaffen ist. sie in seinen rein biblischen Darlegungen als handelndurcbaus keine Rolle;
aber sofern
alles Stoffliche

des Prinzip

von ihr herriihrt und die Schopfung des Schopfers noch scblimmer gemacht hat, hat sie als (fvmg doch im Ganzen

und

Leibliche

der Schopfung eine groBe Bedeutung.

Man
ins

versteht es von hier aus,

daB auch solche Gegncr.

welche die eigene Lehre M.s und nicht die spaterer Marcioniten

Auge gefaBt haben, schwanken konnten, ob sie bei der Zusammenfassung ihm zwei oder drei ,,Prinzipien" beilegen sollten. Dieses Schwanken aber muBte sich durch einen Blick auf die Entwickhmg der Marcionitischen Kirche veTstarken. Das Wichtigste in dieser Entwicklung niimlich war, daB die Marcionitische Kirche zwar den Charakter und Geist, den ihr der Stifter gegeben, streng und treu festhielt und mit e i n e r Ausnahme (Apelles) keine Spaltung in ihrer Mitte aufkommen lieB, daB sich aber schon bald nach dem Tode des Meisters theologische S c h u 1 e n auf ihrem Grund und Boden bildeten. Hierin zeigt sich wiederum, daB der Marcionitismus eine der grofien Kirche ebenbiirtige Erscheinung gewesen ist; denn auch
in dieser bildeten sich ja schon seit der zweiten Halfte des zweiten

Jahrhunderts Schulen (die alteste uns bekannte


Justin), die sich bald untereinander zu streiten

ist

die

des

begannen, deren

Mitglieder aber deshalb nicht aufhorten, treue Kinder der groBen

Kirche zu sein
1

l
.

DaB

dieae Schulen in einigen Fallen

haretisch wurden,
in der

und daB der

offiziellen
ist,

Begel verdiichtig gewesen

doch schismatisch oder gar Kirche die ganze Schulbildung daran soil hier nur erinnert werden.

Das groCe Problem von Kirche und Theolocie hat hier begonnen, welches in alien seinen Entwicklungsstadien immer so geendigt hat, daB die Kirche zwar theologischer wurde, aber zugleich die selbstandige Theologie immer
heftiger ablehnte. Ob es in den Marcionitischen Kirchen ahnlich zugegangen ist, wissen wir nicht; aber es ist nicht wahrscheinlich denn diese Kirchen waren nicht auf eine Schul- und Prinzipienlehre gestellt: wir horen
;

T. u.

TJ.

45.

t.

Harnack:

Marcion.

2.

Aufl.

11

162

v.

Harnack:

Marcion.

Die Einheit der Marcionitischen Schulen war

(1) in

der An-

erkennung der von dem

Stifter zusammengestellten Bibel (die


(2)

,,Antithesen" eingeschlossen).

in der

Verwerfung des Schopfers

und des ATs,

(3) in der Verkiindigung


f

von dem

in Christus zur

Erlosung erschienenen,
Askese gegeben
Meisters
-.

rem den

Gotte nnd
(5)

(4) in der strengen

l
,

sowie endlich

in der Hochschiitzung

des

In diesen Stiicken gewahrt

man

innerhalb der Kirche,

tius stehen die beiden

auch nichts von Streitigkeiten in ihr, und nach den Dialogen des AdamanMarcioniten Megothius und Markus friedlich neben-

einander, obgleieh der eine die Dreilehre vertritt.


1

und der andere

die Zweiprinzipien-

Au

diese

Punkte bezieht

es sieb also nicht,

wenn

Tert. (de praescr.

42) schreibt, dafi die Marcioniten ,,etiam a regulis suis variant inter se,

dum

unusquisque proinde suo arbitrio modulatur quae accepit idem quod Marcioni, de arbitrio suo fidem innovare", sondern auf die Prinzipienlehre vind verwandte Fragen.
. .

licuit Marcionitis

2 Die. Hochschatzung des Meisters, der selbst fiir sich keinen Titel Anspruch genommen hat, zeigt sich in der einstimmig bezeugten Fortfuhrung und Hochhaltung der einzigen Selbstbezeichnung Marcioniten" (vgl. u. a. die Inschrift von Lebaba), ferner in der Pradizierung Marcions als des Bischofs x.a.ztoytj]v (Megethius bei Adamant. I, 8; ob allgemein?), weiter in der Aufstellung einer Marcionitischen Ara (Tert. I, 19), endlich in der Glaubensvorstellung, daB im Himmel zur Rechten Christi Paulus sitze und zur Linken Marcion (Orig., Horn. XXV in Luk., T. V p. 181 dieBe Vorstellung spiegelt sich in der dreizeiligen Inschrift von Lebaba wider: auf der ersten Zeile best man Marcions Namen, auf der mittleren den Jesu Christi, auf der dritten den Kamen Paulus, wenn auch als Namen eines Marcionitischen Presbyters). Doch hat M. in seiner Gemeinde den

in

,,

Namen

Apostel" mindestens zunachst nicht erhalten; der Biblizismus


ist Tert.,

verbot das. Es

der IV,

II

schreibt:

,,

Christus Marcionis habiturus

apostolum quandoque nauclerum Marcionem"; aber er selbst weiB nichts da von, daB M. als Apostel bei den Seinen gegolten hat; sonst hatte er de came 2 nicht schreiben konnen: ,,Exhibe auctoritatem; si propheta es,
praenuntia aliquid,
si

apostolus, praedica publice".

Vollends

ist es

nur ein

den So spricht der Herr, sondern: So spricht Marcion". Dennoch konnte es die Marcionitische Kirche nicht anders ansehen, als daB ihr Stifter in die Heilsgeschichte im weiteren Sinn des Worts gehort; denn die Christenheit ware nach ihrem zweiten Siindenfall, den sie durch MiBverstandnLs und Abfall von Paulus begangen hat (der erste liegt zwischen Christus und Paulus), in die Anbetung des Schopfergottes zuriickgefallen, hatte sie nicht M. wieder auf den richtigen Weg gebracht.
polemischer Fechterstreich,
56) schreibt:
,,Bei

wenn Ephraem (Lied

Marcioniten heiBt es nicht:

VIII.

Geschiohte der Marcionitisehen Kirche.

163

solange sie bestanden hat, keine

Veranderung und

keiii

Schwanken.

Dagegen muBten

sich Verschiedenheiten einstellen. sobald

man

die biblisch expressionistische Verkiindigung

M.s theologisch zu

systematisieren versuchte.

Alsbald muBte sich zeigen. daB der

Stifter hier der Theorie Liicken

und ungeloste Probleme zuruckNatur des Gottes dieser die Person Christ i.
wie

gelassen hatte.

Sie bezogen sich auf die Zahl der Prinzipien

und

ihr gegenseitiges Verhaltnis, auf die

Welt, auf die Entstehung der Sunde

und auf

Eine Theologie im Sinne einer rationalen Religionsphilosophie


vertrug diese Religionsverkundigung letztlich ebensowenig
die sog. ,,apostolische", obgleich sie als Religion ungleich einheitlicher

und geschlossener war

als diese;

daher muBten sich

Verschiedenheiten einstellen, sobald hier theologische Schulen


entstanden.

Rhodon
drei

in

Rom

gegen Ende des

2.

Jahrhunderts, zwei oder


der erste, der uns von

Jahrzehnte nach Marcions Tod,

ist

den Marcionitisehen Schulen und der Abspaltung des Apelles Mit diesem hat er selbst einen Disput gehabt und berichtet.
lich

auch Anhanger des Marcionschiilers Synerus sind ihm personbekannt geworden; direkt von ihnen hat er die Nachricht
die

Der Bericht Sondermeinung ihres Lehrers erhalten. auch sonst Bekanntes und gibt dann folgendes Bild: Eine ,,unhaltbare Meinung" beherrscht alle Marcioniten und halt ihre Herde zusammen. Da diese nicht in der Prinzipienlehre zu suchen ist, so mufi sie in den anderen (oben genannten) Stiicken liegen, d. h. vor allem in der Oberzeugung von der Erlosung durch den fremden Gott. Auf diesem Grunde
tiber

bestatigt zunachst

erhoben sich theologische Meinungsverschiedenheiten Rhodon sagt, die richtige dialgeaig rwv jigay/idTan' wurde veraber

kannt

die zur Schulbildung auf

Grund

einer Zweiprinzipien-

die einige

M. wird in seiner Kirche fort und fort mindestens die Rolle gespielt haben, Dogmatiker des 17. Jahrh. Luther zubilligten, wenn sie ihm

einen besonderen Artikel

De vocatione Lutheri" widmeten.


Maruta

Dariiber

hinaus berichtet

ein

spater Zeuge,

sicher iibertreibend

Statt des Petrus haben sie sich gesetzt als


l

Haupt der Apostel den Marcion".

Der Ausdruck dialQcoig


ist

ist

zunachst technisch fur die Einteilung


nicht nur hier
in Athenag.,

der Rede; aber hier


die

das Wort auf Dinge, bzw. Tatsachen, namlich auf


ist

gesamten Welterscheinungen angewendet, und das


s.

geschehen.

die philosophisch-kosmologische

Anwendung

11*

164
lehre

v.

Harnack: Marcion.

(Potitus

und

Basilikus)

und

einer

,,noch

schlimmeren"
fuhrten.

Dreiprinzipienlehre,

bzw.

Dreinaturenlehre
nicht an.

(Synerus)

Leider gibt

Rhodon Naheres

Ob

jene genau so wie der

Marcionit Markus (bei Adamantiiis) lehrten, dieser aber wie der

Marcionit Megethius (ebendort),

ist

nicht festzustellen.

Was
lian,

die Quellen betrifft, so

geben Justin, Irenaus, TertuIinit.),

Origenes und Ephraem Der Marcionit Markus lehrt eine Zweiprinzipienlehre, aber sie ist nicht mehr die genuine; denn er unterscheidet zwar die beiden Gotter als den Erloser und als den Schopfer und Richter, sagt auch zutreffend, dafi die Menschen an diesem Gott gesiindigt haben, der Erloser ihnen aber afivijoriu und aytaig bringe *, bezeichnet aber den

Clemens, Hippolyt (Ref. X, 19

die genuine

Verkundigung M.s wieder.

Suppl. 10, 3; 12, 2; Tatian, Orat. 12, 1; vielleicht mit Recht hat ihn auch in Tatian .">, 2 fur aiQeaig gesetzt (Orig., De orat. 3

Schwartz
rfjg v7.t]g

schreibt: ffav atbfia dtaigeTov iaxiv,

und Athenag.
jene

4, 1: 'H/tiv diatQovaiv

and
rdv

x6v &edv xal demvvovaiv steqov /lev

ri elvav

t^v

vA.tjv,

akXo iU

#eov).
die

Wenn Rhodon
diaiQeaig

sagt,

Marcionitischen

Schulhaupter
nicht

hiitten

der

in

der

Welt gegebenen Tatbestande

finden konnen, so kann das nur ein verkiirzter Ausdruck dafiir sein,

daB
sich

sie

den

u D d der Verschiedenheiten nicht fanden.

Hier kann es
die Frage

nur

urn

die letzte

und

tiefste diaigeaig handeln,

um

von

gut und bose, bzw. um die Frage: ,,Unde malum?" (Das bezeugt auch Tert. 1, 2 fiir M. aber man darf vermuten, daB er es von Marcionitischen
;

Theologen gehort und mit genuin Marcionitischem vermengt hat; denn M. sclbst hat nicht Probleme aufgeworfen und beantwortet, sondern, un-

bekummert

um

die Probleme, lmpressionen wiedergegeben:

,,Languens

unde malum, et obtunsis sensibus ipsa enormitate cuiiositatis inveniens creatorem pionuntiantem: .Ego sum qui condo mala'" etc ). Dieses Problem vermochten sie durch die kirchliche Lchre von dem e i n e n Gott nicht zu losen und wandten sich nun der schnellEntscheidung (enl xrjv ev^eqciav ergdnovTo) zu, man musse fertigen
circa mali quaestionem,

das Gottwidrige auf ein zweites Prinzip zuriickfiihren. Auch diesen Schul-

hauptern aber hat Rhodon den Vorwurf gemacht, den sehon Justin dem M. selbst cntgegengehalten hatte, daB sie yiX&g xal dvanoiieixrcog (Justin: dAoywg) lehren, d. b. daB sie philosophische Vertiefung und wirkhche Beweisfiihrung (sei es durch ratio, sei es durch auctoritas) vermissen lassen. l Im Sinne M.s ist es auch, wenn er sagt, daB der Schopfer seine

Glaubigen erlost (natiirlich ist diese Erlosung irdisch zu denken) und die Sunder richtet und straft (Dial. II, 3 f.).

VIII.

Geschichte der Maieionitischen Kirclie.

165

und behauptet von M. entfernend und ein gnostisches Hauptdogma aufnehmend, daB der Geist im Menschen bei worden der Menschenschopfung vom guten Gott eiugefloBt (Rettung sei und daB nur dieser Geist von ihm gerettet werde. auch der Seele wird ausdriicklich abgelehnt, da sie vom DemiDamit ist der Grundgedanke der Aufurgen geschaffen isf) 2 fassung M.s, daB der Mensch durch kein natiirliches Band mit dem Schopfer verbunden ist, aufgehoben; doch halt Markus die Ansicht fest, daB Christus von niemandem vorher geahnt worden
Schopfer nicht als gerecht,
sich weit

sondern

als Tiovr^gog

ferner,

ist

(Dial.

II,

13

Sevog 6 XgiOTog

xai

fitjde

etc

Ivvoidv

Tivog

nwxore
nalen

d<pfy/xivog).

Jene vermeintliche Korrektur

ist

aus ratio-

wohlverstandlich und setzte zugleich an den schwachen Punkten in der Verkiindigung M.s ein, daB beiden der gute Gott nicht den g a n z e n Menschen rettet, obgleich das Seelisch-geistige ihm nicht niiher steht als das Leibliche, und daB

Griinden

M. ein zwischen gerecht und lastig (als QualDer Marcionit Megethius (Dial. I, 3 f .) den unterscheidet drei dgy/d, den guten Gott, den Demiurgen ( rdv fieaov) und den schlechten Gott (= den Gerechten
der

Demiurg

bei

geist) schillerndes

Wesen ist.

Teufel)

und

verteilt die drei dgxai auf Christen,

Juden und Heiden.

Einen schlechten Gott neben

dem

gerechten hat M. nicht ge-

horen ihm nicht zu einem Gott, sondern sind


gefallene
1

kannt (Meg. substituiert ihn der Materie), und die Heiden gevom Schopfer ab-

und

in das Materielle
ist also

und deshalb

in

den Gotzendienst
dya&og den Hip-

Markus

wirklich ein Vertreter des Dualismus 6

>

d novrjgog (ohne Beriicksichtigung der Gerechtigkeit) gewesen,

sinnige Mitteilung

Des Epiphanius unhabe den zwei Prinzipien seines Meisters Cerdo (dem unsichtbaren guten Gott und dem sichtbaren Sehopfergott) den Teufel hinzugefugt und zwar als mittleren zwischen den beiden, bedarf keiner Widerlegung; denn an die ,,Feinheit" ist doch nicht zu denken, daB, sei es Epiphanius, sei es sonst jemand den Teufel als m 1 1 e r e n bezeichnet habe, weil schlieBlich die zum Teufel Abgefallenen nach M. noch gerettet werden, die Getreuen des Weltschopferg aber nicht. 2 O Stj/xiovgyog, ore inXaaa tov av&gct>7iov xai Evtfpvar\aev avr<o, ovx. avxov Tsleatpogfjoai. Idcbv de dvay&ev 6 dya&og xv?.tdfievov to ridvvrj&r)
polyt leichtfertig
selbst zugesuhrieben hat.
(s.

dem M.
S.

365*), M.

'

nXdafxa. xai oxagiov. ene/iyiev ix

tov idtov xcvevfiarog xai itwoyovrjoe rdv


to nvev/ia, o tov dyaftov &eov Iotiv,

dv&gojnov. tovxo otiv (paftev


oil)eiv

rj/teis

(Dial. II, S, vgl. die gleiche

Lehre Satornils).

166
versunkene Sunder.

v.

Harnack:

Marcion.

Megethius

..gleich",

Die drei do/at sind aber keineswegs nach sondern fj rov dya&ov ioxvooreoa (das ist
ai drovwreQai dgxal vnoxuvrai
rfj

genuin Marcionitisch).
jedoch haben
sie das,

loxvooregq,

was sie getan haben, n i c h t xard fiovfaioiv rov xQehrovog getan. Dennoch riickt Meg. den ,,Mittleren" (den Demiurg) sehr viel naher an das gute Prinzip heran als Marcion selbst. wenn er zu II Tliess. 1, 6f. (Dial. II, 6) bemerkt: 'H fieor] aQxrj vnaxovaaoa rip dya&q) aveaiv dldcooiv, timixovoaaa di Das kann sich nur auf das Ende der ra> TiovqQto ftXiyiv difiiooiv. Dinge beziehen; aber auch hier ist diese Lehre fur M. selbst falsch und beruht auf der Vorstellung, es gebe nur e n e aveatg, wahrend M. das voriibergebende und mangelhafte Refrigerium des Weltschopfers von der Seligkeit, die nur der
i

gute

kann, scharf unterschieden hat. Die nach Megethius so verlaufen (II, 6f): Der Demiurg hat die Menschen nach seinem Willen geschaffen; da

Gott Schopfung
sie

gewjihren

ist

aber schlecht gerieten, reute es ihn und er wollte

sie

richten

und vernichten; genauer: auch die Seele des Menschen, die der Demiurg ihm eingefloBt, versagte ihm im Paradiese den Gehorsam, und er verwarf sie; der bose Gott zog sie nun an sich, aber dann kam der gute Gott und erloste voll Erbarmen die Seelen ,,und befreite die bose gewordenen Menschen vom bosen Gott und veranderte sie durch den Glauben und machte
diese seine

Glaubigen zu Guten".
fiir

zeigt. daB Meg.

die

Diese Lehrfassung Heiden das Hauptdie

interesse gehabt hat und

Juden weniger beachtete

(anders der Biblizist Marcion). Trotzdem aber bliebMeg. der Lehre


des M. darin treu, daB er den Kaufakt der Erlosung, den er ausfiihrlich wiedergibt, sich nicht

zwischen

bosen abspielen

laBt,

sondern zwischen ienem und

dem guten Gott und dem dem gerechten

Gott, der also als der rechtmaUige Eigentiimer der Menschen

anerkannt
sagt
er

bleibt.

Nicht von der Siinde (bzw.

ausdriicklich,

dem bosen Gott), hat uns Christus nach Paulus erkauft,

sondern

vom

Demiurg.

Drei Prinzipien, bzw. Gotter, legen den Marcioniten bei

nysius VOn
s.

Rom

(roels fiefteQiOftevag vnoordoeit; xal &e6rr)rag


(s.

S.

335*f),

Athanasius

S 350*fi, Cyrill

(s.

Katech. 16, 3; aber 6, 16 spricht er nur guten Gottes und des Weltschopfers, s. S. 35 1*)

von Jerusalem vom Gegensatz des

G r e g o r v o n N a-

VIII.

Geschichte der Marcionitischen Kirche.

167
jedoch drei

zianz
(pvoeig 1

(Korrekt:

die beiden Gotter des

A und NT.

so dafi der ATliche Gott, wie bei Megethius, als der


<pvotg

Herr

auch Basi1 i u s zu verstehen sein, wenn er auch nur dem Gegensatz des A und NTlichen Gottes bei M. Ausdruck gibt, s. S. 353*), M aruta (,,einen Guten, einen Bosen und einen Gerechten, den Mittleren zwiscben ihnen", s. S. 363* f.) und Abulf aradscb
der
,,mittleren"

erscheint;

so wird wohl

(Korrect: ,,Aequum,

Bonum

et

Malum, Aequum autem opera

sua in Malo,
didisse",
s.

i.

e.

Materia, exercuisse atque ex eo

mundum

con-

S. 387*).

Diese Berichte enthalten eine Triibung

der Lehre des Stifters und gehen auf verbreitete Schulmeinungen


zuriick,
sie rund drei Gotter annehmen und den gerechten den ,,Mittleren" erklaren. Durch letztere Prazisierung 2 wird das Marcionitiscbe Christentum scbwer verwundet oder vielmebr zura Vulgiiren abgestumpft; denn sobald das Ge-

wenn

Gott

fiir

rechte als das

Mittlere

erscheint, wie scbon bei Megethius,

nicht aber als der tiefste Gegensatz

tismus in seiner Eigenart verletzt und

Manichaismus angenahert,
Kirche
denken.

zum Guten, ist der Marcionidem Gnostizismus und mag man auch sonst die Lehre des
3

Meisters in Worten fortgefuhrt haben

In weiten Kreisen der


wirklich
ist

wird

sich

diese

Verschlechterung

vollzogen
nicht zu

haben; denn an Erfindungen der Berichterstatter


Die
Dreiprinzipienlehre
findet sich

des

Megethius

(Gut,

Gerecht,

auch bei dem assyrischen Schiiler M.s Schlecht) P r e p o n (der z. Z. Hippolyts gegen Bardesanes den Marcionitismus verteidigt hat, s. S. 333* f.), hier aber mit der seltsamen

und auf den Spruch: ,,Nur


Ohristus
sei

einer ist gut", begriindeten

Wendung,

als ,,der Mittlere",

wie ihn Paulus bezeichne, zwar

..von der ganzen

Natur des Schlechten" frei gewesen, aber auch von der des Guten. Hiernach wiirde C'hristus der Sohn des mittleren Gottes sein oder vielmehr der Mittlere selbst.
S. dariiber

unten.
1 Dieser

Ausdruck auch
(s.

bei

Rhodon
f.).

in bezug

auf die Lehre des

Marcionschulers Synerus
2

S.
c.

321*
6,

Auch

bei Epiphanius

8 heiflt der Gerechte ,,der Mittlere".


,

Die Dreigotterlehre (mit dem .Mittleren") und die falsche Zweigotterlehre (dor Weltschopfer als der schlechte Gott) riicken sich sehr
S

nahe, was keines Beweises bedarf

168

v.

Harnack:

Marcion.

DaB

einige

Schiiler

zu

einer

Vierprinzipienlehre
Schlecht),

fort-

geschritten sind (Gut,

Gerecht, Materie,
19)
:

horen wir

von Hippolyt
des

(Ref.

X.

die Differenzierung der Materie

und
er-

schlechten

Gottes lag ja nahe, da die Zusammenordnung

,,der gute Gott, der

Schopfer und die Materie" ungeschickt

scheinen konnte.

Derselbe berichtet audi von

dem Schwanken,
nennen,

daB

einige

Marcioniten

den
l
.

Gerechten nur gerecht

andere gerecht und schlecht

DaB

die Dreiprinzipienlehre einen gewissen Halt gegeniiber bot, ist klar


;

dem Manichaismus
Lichts

aber dieser Halt drohte zu verals

schwinden, wenn der gute und der schlechte Gott

Gott des

und der Finsternis unterschieden wurden. DaB dies nicht aber spiiter haben M.s Meinung war, dariiber s. S. 97. 263* f Marcioniten so gelehrt; das zeigen die Berichte des ,,F i h r i s t" und Schahrastanis: ,,Sie behaupten, daB die beiden ewigen Prinzipien das Licht und die Finsternis seien und da(5 es ein drittes Wesen gebe, welches sich ihnen beigemischt habe". ,,Sie nehmen zwei ewige, sich befeindende Grundwesen an, das Licht und die Finsternis, aber auch noch ein drittes Grund.

wesen. namlich den gerechten Vermittler, den Verbinder;


sei die

er

Ursache der Vermischung; denn die beiden sich Bekampfenden und feindlich Gegeniiberstehenden vermischen sich nur durch einen, der sie verbindet. Sie sagen, der Vermittler sei auf

dem Licht und iiber der Finsternis, und diese Welt sei entstanden durch die Verbindung und Vermischung. Es gibt unter ihnen solche, welche sagen, die Vermischung sei nur zwischen der Finsternis und dem Gerechten vor sich gegangen, da er dieser naher stehe, sie sei aber mit ihm vermischt worden. damit sie durch ihn besser gemacht werde und durch seine Vergniigungen ergotzt werde sie sagen aber, wir nehmen den
der Stufe unter
. . .

Gerechten nur an, weil das Licht, welches der hochste Gott ist, sich mit dem Satan nicht vermischen kann; wie sollte es auch
Nach Hippolyt

legt

auch Theodoret

(S.

369*

f.)

M. die Vierprinsich

zipienlehre bei; er unterscheidet dabei novtjQoq,


die

und xaxog, so daB

Lehre so gestaltet: 'O uya&dg xai ayrcoarog, 6 dlxawg drj/itovgyoq (der auch novrjQOQ ist), rj xaxfj vXtj, 6 xaxog. Theodoret erwahnt ubrigens

einen Marcionschiiler Pithon, der Bonst nirgends genannt wird, als Schulvorsteher.
Vielleicht liegt hier lediglich ein

Irrtum vor (PreponV).

VIII.

Geschichte der Marcionitischen Kirche.

169

moglich sein, daB die beiden Gegner, welche von Natur mitein-

ander im

Kampf
?

sind

und vermoge

ihres inneren

Wesens vonder unter

einander ausgeschlossen sind. sich miteinander vereinigen und

vermischen

Es

sei

also

ein Vermittler notwendig,

dem

Licht und iiber der Finsternis stehe und mit welchem (durch
(s.

welchen) die Vermittlung stattfinde"


materialistisch-manichaische

S. 386*).

Hier hat die


iibel

Grundbetrachtung

auf

den

Marcionitismus eingewirkt, und die Beurteilung des mittleren


Prinzips,

des Marcionitischen Demiurgs,


giinstige;

wird nun eine total


nichts

andere,

mehr oder weniger

dadurch wird aber die


ist

ganze Lehre M.s verdorben.


'eine

Dieser Marcionitismus

anderes als ein gemilderter Manichaismus und


gewisse

mag

als solcher

Anziehungskraft besessen haben


(siehe

Vom
S.

Verfasser der pseudoaugustinischen Quiistionen

389*) horen wir die Kunde, daB nach M. der Satan die Welt

und auch den Leib des Menschen geschaffen habe, die Seele aber ,,errore quodam" gef alien und so in diese Welt der Finsternis geraten sei. Auch hier liegt gnostisch-manichaischer EinfluB vor, wenn der Bericht glaubwiirdig ist. Andrerseits berichtet Theodoret
(s.

S.

371*), daB nach der Lehre der Marcioniten die Schlange

besser sei als der Weltschopfer, weil dieser das Essen

vom Baum
keine

der Erkenntnis verboten, die Schlange aber dazu aufgefordert


habe.

So hat M. sicher nicht gelehrt; aber es

ist vielleicht

Erfindung Theodorets, da er berichtet, daB einige Marcioniten Schlangenverehrer seien und er selbst bei ihnen eine eherne
Schlange in einem Kasten gefunden habe, die bei ihren Mysterien

gebraucht
hat; aber

werde.

Moglich,

daB

hier Ophitismus

eingewirkt

man

tut besser, diese Erzahlung beiseite zu legen.


sie

Die Marcionitische Prinzipienlehre und Kosmologie, wie


Weltschopfer,
die Materie;

Esnik schildert, sind noch wesentlich genuin (der gute Gott, der
der Mensch ein Produkt des Weltschopfers mit Hilfe der Materie),
schopfers, wie ihn

und der Charakter des Welthat, ist


f estgehalten
;

M. gezeichnet

aber die

Ausspinnung der Kosmologie, der Vertrag zwischen dem Weltschopfer und der Materie, der Betrug des Weltschopfers ihr gegeniiber und ihre Rache sind spateren Ursprungs; denn niemand, der die Antithesen gelesen, hat diese Erzahlungen gekannt, und der Biblizist M. hatte sie abgelehnt (s. S. 374* f ). Immerhin
aber beweist die Esnik'sche Darstellung hier

und

in ihrer Fort-

170

v.

Harnaek:

Marcion.

setzung (Erlosungslehre). daB es in bezug auf die Prinzipienlehre

noch eine dem


5.

Stifter treue
1
.

Gruppe unter den Marcioniten im

Jahrlrandert gegeben hat

In bezug auf die Christologie finden sich in der Geschichte Wenn oben (S. 167) mitgeteilt worden ist, daB der assyrische Marcionit Prepon nach Hippolyt gelehrt habe, Christus gehore weder zu dem guten noch
der Sekte ein paar merkwtirdige Theorien.

zu dem schlechten Prinzip, sondern sei der Mittlere, daja Gott allein gut sei und Paulus Christus als ,,den Mittleren" be-

kann man zunachst geneigt sein, hier einen bosen Irrtum Hippolyts anzunehmen, der den gerechten Gott als den
zeichne, so
fiioot;

und Christus
c.

identifiziert habe.

denn Epiphanius
sagen,

den niaog (aber in ganz anderem Sinn) das scheint nicht der Fall zu sein,' (s. 14 S. 365* f.) berichtet, einige Marcioniten
als

Allein

Christus

sei

der Sohn des schlechten

Gottes,

andere

da er barmherziger und gut war, seinen eigenen Vater verlassen, sei zu dem oberen Gott aufgestiegen, habe ihm angehangen und sei von diesem zur Erlosung in die Welt gesandt worden und ngoQ dvriStxiav xov idiov naxgos xarades gerechten;
er habe,

Xvoai
dieser

to.

ndvra

ooa

6 tcara

<pvaiv

TiaTr/g

airtov

ivo/tofterei

(sei

der gerechte Gesetzesgott,

sei

er

der schlechte Gott).


Plippolyt einen

Hiernach darf

man

nicht

mehr behaupten, daB

Irrtum begangen habe; vielmehr muB man glauben, daB es im Marcionitismus sonderbar genug ziemlich f riihe schon Lebren

von Hause aus nicht zum oberen guten Gott gehorte. Hier kommt auch der Bericht im ,,Fihrist" in Betracht. Er sagt, die Marcioniten seien verschiedener Meinung dariiber, was das dritte Wesen sei; ,, Einige sagen, daB es das Leben d. i. Isa (Jesus) sei, andere behaupten, daB Isa der Gesandte dieses dritten Wesens sei, der die Dinge auf dessen Befehl und vermittelst dessen Macht geschaffen habe" 2 Diese drei Mitgab, nach denen Christus
.

fur die

Wie bei Megethius tritt bei den Marcioniten Esniks das Interesse Juden hinter das fur alle Menschen in bezug auf Sehopfung und

Erlosung zuriick.
2 Bei Schahrastani ist Christus Sohn und Gesandter des Lichtgottes. Er stellt ihn nicht zum mittleren Prinzip, welches die Vermischung von Gut und Schlecht ermoglicht: Das Licht hat einen Christus- Geist in die vermischte Welt gesandt, das ist der Geist und sein Sohn".

VIII. Geschiohte der Marcionitischen Kirche.

171
sie

teilungen maclien nicht den


e
i

Emdruck,

als

stammten

aus

ne

Motiv; leider sind

sie

samtlich zu abgerissen und kurz,

Prepon und der ,,Fihrist" gehoren Schon Prepon scheint den Dualismus so streng gefafit zu haben, daB er ein drittes Prinzip brauchte, aus welcheni erSehopfung und Erlosung dieser Welt ableitete 1 und ahnliches mogen gewisse Marcioniten gelehrt haben, von denen im ,,Fihrist" berichtet ist. DaB damit der ganze Marcionitismus umgestoBen wurde, liegt auf der Hand. Die Marcioniten aber, von denen Epiphanius gehort hat, sind vielleicht adoptianiseh beeinfluBt gewesen und wollten Christus dadurch noch besonders Auch ehren, daB sie eine sittliche GroBtat von ihm aussagten. Wieder dieses Theologumenon ist freilich antiraarcionitisch. steht es bei Esnik so, daB die Marcioniten, auf die sich sein Bericht bezieht, auch in der Christologie die Lehre des Meisters streng festgehalten haben; nur ausgesponnen haben sie sie, namentlich bei der Erziihlung von dem Tode Christi und seinem Effekt
sichere Schliisse zuzulassen.

um

wohl zusammen.

gegeniiber

dem

Weltschopfer: nach der Auferstehung und Himmel-

fahrt steigt Jesus

herab

zum zweiten Mai, in der Gestalt seiner Gottheit zum Weltschopfer und halt mit ihm Gericht wegen seines
ihm
Jesus legt das eigene Gesetz des Weltschopfers der Ver-

Todes. Jetzt erst erkennt dieser, daB ein anderer Gott auBer

da

ist;

handlung zugrunde. Weil er selbst geschrieben hat, daB der sterben


der das Blut des Gerechten vergieBt, muB er sich auf Tod und Leben in die Hande Jesu geben, der zu ihm spricht: ,,Ich bin mit Recht gerechter als du und habe deinen Geschopfen groBe Wohltaten erwiesen". Jetzt bat der Weltschopfer um sein Leben und sprach: ,,Dafur daB ich gesiindigt und dich unwissend getotet habe, weil ich nicht wufite, daB du Gott seist, dafiir gebe welche an dich glauben ich dir zur Genugtuung alle jene, werden". Auf dieses Anerbieten ging Jesus ein 2 Das hat nicht
soil,
.

M.

erzahlt;

aber der Geist des Berichts verstoBt nicht gegen

seine Lehre.

muB
abei' der

Bei der Erlosung

gute Gott doch mitgewirkt haben.


einen Preis.

Jesus verzichtet also auf sein Recht, den Weltschopfer zu toten


seine

und ihm

Kinder zu nehmen, und

zab.lt

man

erkennen, daB der gute Gott sich nicht nach

Auch darin soil dem Grundsatz richtet:

..Auge

um

Auge, Zahn

um

Zahn".

172
Sieht

v.

II

ai

nack:

Marcion.

man von

Apelles ab, dessen eigentumliche Bedeutung


so hat die Marcionitische

besonders dargestellt werden muB,

Kirche nach M. nur e


steller auftrat

n Schulhaupt

besessen, das als Schrift-

und dem Meister treu blieb, aber so bedeutend war, daB die Hareseologen ihm einen besonderen Platz nach dem Vorgang Tertullians, Hippolyts und Origenes' eingeraumt haben das war Lukanus. Es ist freilich nnr sehr wenig, was wir von ihm wissen. Er scheint im Abendland seine Schule geleitet zu haben (Rom?) und hat, sich mit Aristoteles beschaftigend 1 festgestellt, daB es iiber der Seele noch ein hoheres Element im Menschen gebe, und dieses konne allein der Auferstehung teilEr hat die textkritische Arbeit des Meisters haftig werden 2 fortgesetzt und seine Schiiler zu ihr angeleitet, und er hat nach dem Bericht des Epiphanius (Hippolyt) als Anhanger der Diei-

prinzipienlehre

den Schriftbeweis gegen den Sehopfergott ausVerfechter der Marcionitischen Askese

gebaut. Auch

als strenger

ist er aufgetreten. Man hat den Eindruck, daB er nach dem Tode M.s der bedeutendste Marcionit gewesen ist (s. S. 401*f). Einen bedeutenden Einblick in die Geschichte der Kirche

nach dem Tode M.'s (aber noch im 2. Jahrh.) haben wir erst durch zwei Entdeckungen erhalten durch die Entdeckung von de Bruyne und Corssen, daB die seit
in der letzten Zeit

alters weit

verbreiteten Vulgata-Prologe

zu

den Paulusbriefen

Marcionitischen Ursprungs sind, und durch den von mir geiiihrten

Nachweis, daB der in den Bibelhandschriften des Abendlandes


weit
verbreitete
ist (s.

falsche

Laodizenerbrief eine

Marcionitische

Jene Prologe, die Inhalt und Absicht der Paulusbriefe lediglich nach dem Gesichtspunkt des Kampfes Pauli mit den Judaisten bestimmen, zeigen, wie streng
Falschung
Beilage III).
sich die Marcionitische Kirche

an das Hauptinteresse

ihres Meisters

gebunden wuBte

dieser gefalschte Brief, der mit

Prologe aufs engste verwandt ist, zeigt aber, Falschungen geschritten ist, die der Meister sicher weit von

dem Geist der daB man auch zu


sich

Das war
(scil.

allerdings nicht
2:

im Sinne des

Meisters.

Tert.,

De resurr.

,,Viderit

unus aliqui Lucanus, ncc huic quidem

substantiae

der Seele) parcens,

quam secundum
forsitan,

Aiistotelem dissol-

vens aliud quid pro ea subicit, tertium quiddam resurrecturus, neque anima

neque earo,

i.

e.

non homo, sed ursus

qua Lucanus".

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

173

gewiesen hatte.
Marcioniten
horen,
fiir

Auch kann man


die

leider nicht einen einzenlen

abgesehen davon,
einem

denn daB wir noch von einer zweiten Falschung


Falschung verantwortlich machen;
des Paulus

gefiilschten Alexandrinerbrief

sie

hatte sich nicht so weit verbreiten konnen,

wenn

"nicht eine

propagandistische Autoritat hinter ihr gestanden hatte.


seits

Andrer-

daB keiner unserer Berichterstatter eine Marcionitische Bibel mit dem gefalschten Brief gekannt hat, Er weder Tertullian, noch Origenes, noch Epiphanius usw. scheint ein Exportartikel gewesen zu sein und, paradox genug, starker in den katholischen ,,Apostolos" eingedrungen zu sein als in den Marcionitischen. DaB aber iiberhaupt diese Marcionitischen Stiicke so haufig in die katholische Bibel gedrungen
aber
ist

wichtig,

Beweis dafiir, daB (1) die Verbreitung katholischer Exemplare der Paulusbriefe im 2. Jahrhundert noch beschriinkt gewesen sein muB, und daB (2) in eben diesem Jahrhundert uns
sind, ist ein

undurchsichtige EinfluBmoglichkeiten
katholischen Kirchen bestanden haben.

der Kirche M.'s auf die

Dies bestatigt sich auch,

wenn man auf die Geschichte des Textes blickt. An dem Text Marcions ist von den Marcioniten
fort

fort

und

geandert worden;

denn der Meister hatte das nicht unter(s.

sagt, ja vielleicht

dazu ermuntert
ist

S.

43

f).

Nicht nur der ge,,Quotidie refor;

bildete Schiiler

Lukanus hat geandert, sondern auch namenlose


(Tert. it, 5:

Korrektoren, wie direkt bezeugt

mant evangelium, prout a nobis quotidie revincuntur" Cel^us Beibei Orig. II, 27; Origenes selbst; Ephraem, Lied 24, 1). spiele fehlen nicht; a. Adamant., Dial., II, 25 (hiernach haben
spiitere

Marcioniten in
S.

Kor. 15, 38 nvev^ia

fiir
&fi

am/xa eingesetzt);

Esnik,

378*

(hier ist in I Kor. 15,


;

25

in das Passiv ver-

wandelt worden)

vor allem vgl.

man

die verschiedenen Textdie mindestens


z.

iiberlieferungen bei Tert.

und Epiphanius,

T.

auf spatere Marcionitische Korrekturen zuriickgehen. sind auch aus andern

Aber es

NTlichen Btichern Zusatze zur Bibel gemacht worden. Johanneische Stellen werden vom Marcioniten Markus (Dial. II, 16 u. 20: Job.. 13, 34 u. 15, 19) zitiert; nach Isidor von Pelusium (s. S. 369*) war das Wort: ,,lch bin gekommen, das Gesetz und die Propheten aufzulosen", in das Evangelium eingeriickt. Nach Epiphanius (haer. 42, 3) muB man annelimen, daB Mark. 10. 37 f. (bzw. die Matthausparallele) in einem

74

v.

Hamack:

Marcion.

Marcionitischen Evangelienexemplar gestanden hat, und das

ist

auch nach

Origenes

wahrscheinlich

(s.

S.

252*).

Ephraem
(s. S.

scheintMatth. 23, 8 bei den Marcioniten gelesen zu haben

359*),

und

vielleicht

haben syrische Marcioniten


(S. 357*).

die Taufe Jesu durch

Johannes wieder aufgenommen


niten

Bei einigen Marcio-

wurden auch die Pastoralbriefe gelesen, wie die Prologe beweisen und wie aus einer Stelle bei Chrysostomus hervorgeht
,,Die

(S. 368*):

Marcioniten folgern aus den Worten:

dwrj 6

xvQioi

naga

xvgiov,

daB

es

zwei
liegt

wirklich

Marcionitisch,

so

(Ist das Herren gebe". dieser Erklarung eine Auf-

fassung

vom

Verhaltnis der beiden Gotter zugrunde, die nicht


ist.)

mehr

die echte

spaterer

mag
s.

die

Auch Erklarungen nicht M.s, sondern Marcioniten zum Evangelium lassen sich erkennen; so eine der beiden verschiedenen Auslegungen zu dem Beden Priestern zu zeigen (Luk.
eine spatere sein;
5,

fehl Jesu, sich

14

u. 17,

14;

Tert. IV,
6,

9. 35),

so unterscheidet Tert. eu

Luk.
faBt,

welche das ,,Vae" nicht

24 zwei Auslegungen, die eine (genuin Marcionitische), als ,,maledictio", sondern als ,,admonitio"

und die andere, nach welcher Christus hier davon spricht, was der Demiurg tun wird (Tert. IV, 15: ,, ,Alii adgnoscunt quidem verbum maledictionis, sed volunt Christum sic ,Vae' pronuntiasse, non quasi ex sententia sua proprie, sed quod ,"Vae'
a creatore
sit

et voluerit

illis

asperitatem creatoris opponere").

Moglich

ist

auch, daB*ihm IV, 30 zu Luk. 13, 19 zwei Auslegungen

vorgelegen haben.

In den Dialogen des Adamantius finden sich


die wahrscheinlich nicht

zahlreiche Auslegungen,

von M.

selbst,

sondern von spateren Marcioniten herriihren; aber wenn sie gut Marcionitisch sind, hat es kein Interesse, die wenig aussichtsvolle Aufspiirung

von Kriterien der Unterscheidung zu versuchen.

uns sonst noch aus der spateren Geschichte der Marcionitischen Kirche in bezug auf ihre Schriften und ihren Glauben bekannt ist, ist wenig genug. Undurchsichtig sind uns ihre Beziehungen zu anderen Sekten, wenn wir auch ein paar halbe Nachrichten
die
, ,

Was

vom Muratorischen Fragment an


worden
a
t r
i

Antithesen"

daB auch auBerhalb der Kirche M.s von solchen


besitzen
wissen,

und

gelesen

sind, die sich

vom AT
sie
fiir

befreit hatten: besonders

ferner

seine Zwecke verwertet, u s u. a. Ob die heidnische Polemik von ihnen Gebrauch gemacht hat (Porphyrius), ist so ungewiB, wie umge-

der

Manichaismus
P
c
i

hat

VIII. Die Geschichte der Mareionitischen Kirche.

175

kehrt das Verhaltnis der ,,Antithesen" zur jtidischen antichristlichen Polemik;


scheinlich.

doch

ist in

beiden Fallen Abhangigkeit wahr-

Wie
mit der

ernst es in dieser Kirche auch noch

im

5.

Jahrhundert
ist,

dem

Schopfer trotzenden Askese gehalten worden


bei

zeigt eine

Anekdote

Theodoret

(s.

S.

371*).

Er

erzahlt, er

!)0 jahrigen Marcioniten gekannt, der sich am Morgen mit seinem Speichel gewaschen habe, um, wie er erklarte, nichts mit den Prodnkten des Schopfers, also auch nichts mit dem Wasser, zu tun zu haben; er wiirde am liebsten auch Speise

habe einen

stets

und Trank usw. vermeiden, aber leider konne man ohne di'ese Dinge nicht leben und auch die Mysterien nicht vollziehen.
Die Mysterien anlangend, so behauptet Esnik
(s.

S.

377*),

die nahere Darlegung der Art der Erlosung (Erkaufung dafi durch den Tod Christi als Preis) in der Mareionitischen Kirche und auch diesen nur mundgeheimgehalten und nicht alien iiberliefert werde; zwar daB wir durch eine Erkaufung lich

erlost seien,

werde miindlich alien mitgeteilt, aber

,,wie

und woIst diese

durch Christus erkauft habe, das wissen nicht


verlassig

alle".

Nachricht, die durch kein zweites Zeugnis gestiitzt wird, zu?

Wenn

sie es ist,

so ist die ursprungliche Offenheit,

durch die sich die Marcionitische Kirche einst ausgezeichnet hat Moglich ist das; auBere (s. S. 146 f), hier eingeschrankt worden.
oder innere Einfliisse konnen
ist

maBgebend gewesen
.

sein,

und Esnik

Zeuge 1 Von der Taufe behauptet Epiphanius, M. habe ihre Wiederholung zugelassen (haer. 42, 3), sogar iiber dreimal (,,so habe ich
ein zuverlassiger

von vielen gehort").


Epiphanius abhangig
erzahlt

Da
ist,

Esnik, der dasselbe sagt,


so
ist

hier

von

dieser der einzige Zeuge.

Nun

aber berichtet Esnik dort,


(s.

wo

er auf

Grund

eigener Kenntnisse

S.
sie

379*):

,,Die Marcioniten lugen

dem

(Tauf)geliibde;

denn weil
sie

der Begehrlichkeit nicht widerstehen, unterwerfen


. . .

(die

wieder einer BuBe die wahrhaft Glaubigen Kathohken) sincl nicht wie jene, die da groBsprechen, daB wir von der Taufe an verlobt werden zur Enthaltung vom Fleisch(die Sunder)
1

Von Epiphanius

gilt

nicht dasselbe;

wenn
(s.

er

und nur
365*).

er (haer. 42,4)

behau behauptet, M. lehre die Seelenwanderung, so

ist
S.

das an sich unwahr-

I,

schein scheinlich

und wird durch Clemens widerlegt

176
essen

v.

Harnack:

Marcion.

und von der Ehe', und dann das Geliibde


eintreten".

losen

und

in die

BuBe

Da

der Biblizist M. unmoglich eine wiederholte

Taufe zugelassen haben kann, da sich Epiphanius, der einzige Zeuge, nur auf Horen-Sagen beruft und da endlich Esnik von einer

BuBe

bei

langt werden kann, so

den Marcioniten spricht, durch die die Restitutio erhaben die Gewahrsmanner des Epiphanius
Jene
neue
als

sich hochstwahrscheinlich getauscht oder gehassig berichtet.

Marcioniten haben die BuBe

wiederholte Taufe betrachtet und


10, 38

da

sie

auf sie Luk. 12, 50

und Mark.

anwendeten

(,,die

Taufe"), so war das MiBverstandnis bzw. die Verleumdnng sehr


naheliegend, die Marcioniten lieBen die Wiederholung der Taufe

zu

*.

Aber das geht allerdings aus den Berichten des Epiphanius

und Esnik hervor, daB auch die Marcioniten Wasser in ihren Wein haben gieBen und eine BuBmoglichkeit flir alle Siinden haben einfiihren miissen, die sich mit der spateren katholischen deckte und schwerlich im Sinne des Meisters gewesen ist. Auch das katholische BuBsakrament ist nichts anderes als eine Wiederholung der Taufe.

Noch

eine angebliche Singularity ist iiberliefert.

Tertullian
:

,,Noli (V, 10) bemerkt zu I Kor. 15, 29 (Taufe fur Verstorbene) apostolum novum statim auctorem aut confirmatorem denotare, ut tanto magis sisteret carnis resurrectionem, quanto illi, qui vane pro mortuis baptizarentur, fide resurrectionis hoc facerent".

Hieraus kann man nichts fur einen besonderen Marcionitischen Brauch schlieBen, sondern M. hat zu der Stelle lediglich bemerkt, daB, da im Evangelium nichts von einer Taufe fur Verstorbene stehe, die Anerkennung dieses Brauchs durch Paulus seine gesetzgeberische Wiirde in der Kirche dartue. Auch aus Tert., de carne 48 laBt sich fiir M. nichts erschlieBen. Chrysostomus
aber berichtet zu
bei
I

Kor. 15, 29, daB,

wenn

ein

Katechumen

den Marcioniten gestorben sei, er gefragt wiirde, ob er die Taufe begehre; die bejahende Antwort erteile dann ein unter das Bett gekrochener Bruder und nun werde die Taufe vollzogen (s. S. 367* f.). Diese von Esnik bestatigte Mitteilung(s. S. 380*); ob von 'hrysostomus abhiingig ?) zeigt lediglich, daB sich in der
(

Zu
'

vgl.

ist

die gehassige dunkle

Andeutung Hippolyts

(Refut.

IX, 12

fin.) in

bezug auf die romische Gemeinde unter

dem Episkopat

des

Kallist:

Enl

xovro\< nQwjax; rtTdXfirjjai dsvregov avrolg ftanriana.

VIII. Geschichte der Marcionitischen Eirohe.

Apelles.

177

Marcionitischen Kirche
langer
1
.

ein

Brauch des apostolischen

Zeitalters

erhalten hat als in der katholischen,

bietet also nichts

Besonderes

3.

Apelles und seine Nek to-'.

wurde von Marcion als Schiller gewonnen (vermutlich in Bom); er verlieB ihn (De praescr. 30: ,,ab oculis sanctissimi magistri secessit") und ging nach Alexandrien 3 von wo
Apelles
,

er als selbstandiger Lehrer, der sich


hatte, zuriickkehrte.

Da

er jetzt

von seinem Meister getrennt den Dualismus M.s verwarf und

die Monarchic Gottes sowie die Praexistenz der Seelen lehrte, so


ist es

wahrscheinlich, dafi die theologische Spekulation in Alexan-

drien, der die Lehrer des

Clemens und Origenes gehuldigt haben,

auf ihn EinfluB gewonnen hatte. In


tische Jungfrau

Bom

griindete er eine Schule


ihr gehtirte eine ekstaer wie ein

auBerhalb der Marcionitischen Kirche.


,

Zu

Philumene 4 eine Prophetin, mit der

die

l Der Brauch, der f iir das friihe Eindringen der Mysterienmagie in Gemeinden besonders charakteristisch ist (doch ist nicht zu iibersehen, daC die katholischen sichschon bald von ihm wieder befreit haben raiissen),

ist

auch

fiir

Montanisten

(Filastr.,

haer. 49)

und Cerinthianer
cog rivcbv fib/

(Epiph.,
hier:

haer. 28, 6) iiberliefert:

Dort

heiflt es:
eig

,,Hi

mortuos baptizant",

xai Tt nagadoOEwg Tigay/ta f/X&EV

rfpag,

nag

aixolg
elg

7tQo<p&av6vTU>v reXevxfjaai avev fiamlonaTog,


ovo/ia ixelvmv Pa?iTieo&cu,

dM-ovg de dvr' avTtov,


rfj

vneq tov

/tij /if)

iv

dvaardcrei avaardvrag

avrovg
tation:

dixrjv dovvai rifio)Qtag, fta7iTia/ta

eihj(porag.

a S. die vollstandigen Belege in Beilage VIII, ferner

me

De

Apellis gnosi Monarchica, 1874 (sie ist dureh die

n e Disserneue DarApelles,

stellung antiquiert)

und

meine

Abhandlung

(in

den ,,Geschichtlichen

Studien,
die ich
z.

Albert Hauck
T. hier wiedergebe.

dargebraeht", 1916):

Rhodon und

eine Fleischessiinde dabei im Spiele war, berichtet nur Terwahrend die Romer Rhodon und Hippolyt davon nichts wissen; umgekehrt berichtet Hippolyt die Fleischessiinde von Marcion, und Ter3
tullian,

DaB

tullian schweigt

(s.

o.

S. 23).
?

Ist sie nicht fur Apelles

ebenso gehassig

erfunden wie
4
,

fiir

Marcion

,Postea

glauben wird.
tullian zuruck.

immane prostibulum", behauptet Tert., was ihm niemand Was uns von ihr bekannt ist, geht auf Rhodon und Ter-

Als Hippolyt sein Syntagma schrieb, wuCte er noch nichts weiB auch Epiphanius nichts); in der Refutatio kennt er sie und ihre Phaneroseis aber, weil er unterdessen Tertullians uns verDiese hat auch Pseudoterlorene Schrift adv. Apelleiacos gelesen hat.

von

ihr (daher

T. u. U.

45.

v.

Ha mack:

Marcion.

2.

Aufl.

12

178

v.

Harnack:

Marcion.

hingebender Adept zusammenarbeitete, indem er ihr seine Ge-

danken vortrug und ihre Offenbarungen und Weissagungen entgegennahm. Auf Grund dieser schrieb er das verlorene Werk ..Phaneroseis" l Ein klares Bild von dieser Frau liifit sich nicht
.

gewinnen, die einen so hochgebildeten


verstand,

Mann wie Apelles

zu fesseln

von ihren Visionen

erzahlte, in

denen ihr ein Jiingling

erschien, der sich selbst bald als Christus, bald als Paulus be-

zeichnete, und die wie ein Orakel Antworten erteilte, die A. dann den Fragenden weitergab. Audi Wunder soil sie getan und sich ausschlieBlich von einem groBen Brote genahrt haben,

das zog

sie (taglich)

in eine Flasche

mit ganz diinnem Hals unver-

sehrt praktizierte
2
.

und mit den Fingerspitzen unversehrt heraus-

Mit der romantisch-religiosen Betatigung verband Apelles im Verein mit dieser Frau eine kritisch-theologisehe. Sein ehemaliger Meister
hatte ,,Aiitithesen"

geschrieben

und

in ihnen

den

religiosen

Unwert des

AT

nachgewiesen

(es dabei
;

aber

fin-

em durchweg
ein groBes

glaubwiirdiges

Buch

haltend)

Apelles verfaBte
er

Werk von mindestens 38 Banden, dem


fiber

den

Titel

tullian

kennen gelernt und seine Notiz

De

praescr. 6 fiihrt Tert. die Haresie des Apelles geradezu auf

Philumene ihr entnommen. Philumene

zuriick.

Alles,

was Tert.

fiber die

Lehre des A. berichtet, scheint aus diesem

Werk genommen zu
tert.,

sowie das oben im Text folgende. Nach Pseudoder sicher den Tert. ausgeschrieben hat, scheinen die ,, Phaneroseis"
sein,
,,pri-

kanonisches Ansehen in der Sekte genossen zu haben; der Ausdruck


vatae, sed extraordinariae lectiones" ist etwas dunkel.
2

Dies alles nach

dem

in einer Augustin-Handschrift zufallig

er-

haltenen Fragment

aus Tertullians Sehrift

adv.

Apelleiacos.

DaB
],

in

Visionen die himmlischen Erscheinungen (Tert.,

De

praesc. 6 |ein

damo8)

nischer Engel soil sie bewirkt haben] etc.; hiernach Hieron. zu Gal.
als ,,pueri' auftreten, ist

auch sonst bezeugt. Wenn sich hier der Jiingling bald als Christus, bald als Paulus bezeichnet hat, so erkennt man noch die Sphare Marcions. Der h. Thekla erschien Christus in der Gestalt des Paulus, was sich aus ihrem Verhaltnis zu Paulus erklart. Zum Mirakel s. den Aufsatz von Buchholtz ,,Das okkulte Berlin" (,, Berliner Zeitung am Mittag", 3. Juni 1920). In einer spiritistischen Sitzung erzahlt hier ein Teilnehmer: ,,Neulich gelangte von mir ein SalzfaB in eine dfinnhalsige Flasche". In dem Brot darf man wohl das geweihte Brot erkennen, von dem die Prophetin ausschlieBlich gelebt hat.

VIII. Geschiohte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

179

,,Syllogismen" gab
spriiche,

und

in

welchem

er die Fabeleien

und WiderChristen-

kurz die Unglaubwiirdigkeit und dazu den


Geist des Gesetzes

dem

und der Propheten dartat. l>ie Reste dieses Werkes zeigen, daB er dabei mit keckem Rationalismus verfuhr 1 Gegen seinen Lehrer, obgleich er ihm in der Hauptsache doch treu blieb, nahm er kein Blatt vor den Mund: ,.M. liigt", schrieb er, ,,wenn er von (mehreren) Prinzipien spricht' 2 In Rom und von Rom aus hat Apelles eine sehr erfolgreiche Wirksamkeit ausgeiibt. Zwar hat Irenaus noch nicht von ihr
. .

tum fremden

Notiz

genommen (auch Clemens

nicht)

aber schon in der friihen

Schrift Tert.s ,,De praescr. haer." erscheint die Sekte des Apelles

neben denen Marcions und Valentins


tische
3
.

als lie

bedeutendste harestellt

Diese Trias, die sich ofters bei Tert. findet,

auch

Origenes an vielen Stellen


beide ineinander

zum Zweck

der Polemik
4

zusammen

neben der anderen ,,Marcion, Valentin, Basilides" oder schiebt

ein Beweis, dafl die Secte des A.


5

in Palastina

und sonst

in orientalischen Gebieten

Wurzeln gesehlagen hatte

von mehreren Schriften blasphemischen Inhalts, AT von Apelles verfaBt worden seien. Origenes und Tertullian (in der verlorenen Schrift gegen A.) haben die Syllogismen gekannt und sich mit ihnen eingehend auseinandergesetzt den Titel nennt nur Pseudotert. (nach Tertullian). Epiphanius hat auCer dem Syntagma Hippolyts (der hier und in der Refutatio eine Bekenntnisschrift des Apelles [oder eine altere Gegenschrift ? Rhodon ? zur Hand gehabt hat) zwar nicht die Syllogismen, wohl aber eine Schrift des Apelles (vielEine Schrift leicht dieselbe wie Hippolyt) direkt oder indirekt benutzt. des Apelles hat auch Anthimus gekannt.
1

Rhodon

spricht

die

mit groCem FleiB zur Widerlegung des

2 S. bei

Anthimus, Beilage

S.

419*, vgl.

Apelles bei Epiph.,

Haer.

44,

nETikdvrjTai MaQxioiv.

Apelles, Valentin

Die vier groBen Spezialschriften Tert.s richten sich gegen Marcion, und Hermogenes; in der Schrift de came Christi werden
erstgenannten bekampft
frequentiores"
sie werden de praescr. 37 von den anderen Haresien unter;

fast ausschliefilich die drei


als die ,,insigniores et

schieden.

Ob

die

von A.

gestiftete

Gemeinschaft eine formliche Kirche war

wie die M.s, von der sie sich streng geschieden hatte, oder eine Schulsekte,
ist

nicht sicher auszumachen.

Ihre kurze Lebensdauer spricht fur letzteres.


nicht gewiB,

Epiph., Haer. 44, 1: axohrj.


8

Ob auch

in

Aegypten,

ist

da Origenes

erst in seinen

spateren

Werken auf

Apelles eingeht.

12*

180

v.

Harnack:

Marcion.

und mit den bedeutendsten Haresien rivalisierte. Doch war ihr ein selir viel kiirzeres Leben beschieden als der Kirche Marcions. Wir haben keine Gewahr, daB sie sich nach dem Zeitalter des
Origenes, der ihr unermiidlicher Gegner gewesen

er hat

auch

Reisen unternommen,
tragen zu bekampfen
1

um

sie in

noch lange erhalten hat. Das Urteil desM. beigestimmt, dazu aber vieles dem Glauben und der Wahrheit noch Feindseligere hinzugefiigt 2 war wohl trotz der Einprinzipienlehre des Apelles in der Kirche allgemein und hat zu besonders heftigem Kampf gegen den Ketzer angespornt, der das AT in Marchen und Fabeln aufFirmilians, A. habe der Blasphemie
,

verschiedenen Stadten in Vor-

loste.

Wie uns von Marcion und den Marcioniten Dispute mit


iiberliefert sind, so auch von Apelles. Hippolyt im Syntagma berichtet, Apelles habe in einer Unterredung iiber den Glauben geauJBert ,Ich brauche nicht von Marcion zu lernen, um mit ihm zwei gleichewige Prinzipien zu behaupten; ich ver-

Katholiken

kiindige

ein
*,

Prinzip".

Wichtiger

ist

das Religionsgesprach,
3

das Rhodon mit


gefiihrt

dem schon im

Greisenalter stehenden Apelles

hat ja es ist das bedeutendste Religionsgesprach, welches wir aus der a It est e n Kirchengeschichte iiberhaupt besitzen. Es

wird gegen Ende der Regierung Marc Aurels stattgefunden haben:


,,Der greise Apelles"

schreibt

Rhodon

,,lieB sich

mit

uns in ein Gesprach ein 5 und wurde dabei iiberfuhrt, dafi vielen Stricken Schlimmes behaupte. Daher sagte er auch,
diirfe schlechterdings nicht

er in

man

die

Lehre (jemandes) untersuchen,

sondern

jedermarCn solle in dem Glauben blei-

ben, wie er ihn einmal angenommen habe; denn, so behauptete er, erlost wiirden die, welche auf den Gekreuzigten ihre Hoffnung gesetzt haben (aw&fiaead-at roiig em iov earav1

S. S.
,

Beilage

S.

418*.

Beilage, S. 419*.

,Der sich auf seinen (strengen) Lebenswandel und sein Alter ctwas

zugut tut", schreibt


4

Rhodon

bissig.

Es

ist

moglieh, dafi Hippolyt eben dieses Gesprach meint; denn

in beiden hat sich A. kurz

und

klar zur Einprinzipienlehre bekannt.

5 Apelles also hat die Initiative ergriffen.

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

181

Qw/tevov

i)kmx6rag) ,w e

n n sie

nur

in

gutenWerken
,

erfunden wiirden.
allem wurde

Als das undeutlichste Objekt aber von

der

die

von ihm, wie wir schon bemerkt haben l immer wieLehre von Gott bezeichnet (to 6e ndvTtov dautpeaxarov
avrq>
7rgdy/j.u.

edoyfiariCero

xa&dx;

7iQ0EiQtjxa/4ev,

to

jroi

&cov)

denn

er sagte wiederholt

,ein Prinzip', wie auch unsere Lehre


fort:

lautet."

Eusebius fahrt in seinem Exzerpt also

Nachdem

Rbodon
...V!s

hieraui des Apelles ganze

Lehrmeinung dargelegt, fugt

er folgendes hinzu:

,Woher hast du den hier notigen n Prinzip behaupten ? Sag es uns!', entgegnete er, daB die Weissagungen sich selbst widerlegen, weil sie schlechterdings nichts Wahxes gesagt haben; denn sie sind unstimmig und liigenhaft und mit sich selbst im Streit; das wie aber e n Prinzip sei so erklaite er wiederholt sondern werde er nicht, dazu nur wisse
ich aber zu

ihm

sagte:

Beweis oder wie kannst du e

getrieben
zu sagen
2
,

(to 5e

tic&q

iartv fila dgyj^,

ft/j

yivwoxetv ekeyev, oCtou;

di xiveto&cu /wvov).

Als
er,

ich ihn darauf beschwor, die

Wahrheit

mit voller Aufrichtigkeit rede, er wisse nicht, wie ein ungezeugter Gott sei (fiij iniorao&ai n&g elg ianv dyewrjrog &e6g), aber er glaube es. Ich aber gab ihm unter
er

schwur

daB

Lachen meine Verachtung kund, daB er ein Lehrer zu sein behaupte, aber das von ihm Gelehrte nicht zu beweisen wisse." Rhodon stellt das Ergebnis so dar, als seien die letzten
Aussagen des Haretikers, namlich die, auf welche sich leider die Wiedergabe Eusebs beschrankt hat, ein AusfluB der Verzweiflung des in die Enge getriebenen alten Mannes, und Euseb verstand sie ebenso
zustellen.

und hat

die

Worte angefuhrt,

um

Apelles bloB-

Aber

es ist nicht der einzige Fall in seiner ,,Kirchen-

welchem er durch seine Zitate eine ganz andere Wirkung bei der Nachwelt erzielt hat, als er beabsichtigte. Die Worte sind auch keineswegs aus einer augenblicklichen Verlegengeschichte", in
heit

entsprungen

dazu sind

sie viel

zu gewichtig -

sondern
den Euse-

Das muB

in

einem fruheren Abschnitt geschehen

sein,

bius nicht exzerpiert hat.


%

Rhodon argwohnte wohl,

Apelles habe eine Geheimlehre, die ev

nicht enthiillen wolle (wie die Valentinianer

und andere

Gnostiker).

'

182
stellen die

v.

Harnack:

Marcion.

wohlerwogene Oberzeugung des Apelles, ja ihren Kern


dar.

und Stern

Nur das

ist

nicht sofort deutlich, ob sie als Resi-

gnation zu verstehen sind oder ob erst

Ton hineingebracht
Apelles sich als
Greis.

Rhodon den resignierten und auch die Frage bleibt offen, ob Lehrer immer so ausgesprochen hat oder erst als
hat,

In

dem

Satze:

,,Das Heil

ist

kreuzigten ihre Hoffnung gesetzt haben,

denen gewiB, die auf den Gewenn sie nur in guten

Werken erfunden werden", bat sicb A. zum pauliniscben Christentum, wie sein ehemaliger Meister Marcion, unzweideutig bekannt aucb in der Formulierung, wie das absolute ,,<5 eoxavQcfyevog

'

beweist

1
,

das sonst m.

W.

in

der ganzen nachapostolischen

Literatur nicht

Wucht

verleiht.

vorkommt und dem Gedanken eine besondere Wie in einer Devise ist das Wesen des Christen.

tums hier zusammengefaBt2 Aber erst aus dem foigenden Gedanken erkennt man, welche
uber Paulus hinausgehende
Apelles
retieiv

Tragweite dieses
ist

Bekenntnis bei
Xgiaxov

hat.

Nach Paulus
er

r)Xmxevai

elg

elg

era &eov gleich wesentlich,

gleich notwendig

zertrennbar;

hatte

sich

gar

nicht vorstellen

und maund unkonnen, daB

jemand

Verbindung zerreiBen konne; anders Apelles. Schlechthin notwendig zum Heil ist nach ihm vielmehr n u r die Hoffnung auf den Gekreuzigten, d. h. auf die im Kreuzestod sich darstellende Gottestat der Erlosung 3 Diese Glaubenshoffnung ist zwar bei ihm selbst mit der Annahme nur e i n e s Prinzips, des ivog ayewtjxov fteov, verbunden 4 aber er weiB,
diese
.
;

Rom. 8,24
ist

(xfj

ilnldi eocb&rjiiev), I Kor.

1,

23; 2,2; 15, 19 (rjXm-

Auch das und Paulus hatte auch den Satz: fiovov eav ev eQyoig eiQiaxmvxai schreiben konnen (s. II Kor. 5, 10 und sogar Gal.); denn es ist nicht anzunehmen, dafi Apelles ihn als gleichII Kor.
1,

xoxeg ea/iev iv Xgiaxm;

10

(elg

ov fiXnlxufiev),

evQiaxea&ai ev

paulinisch (Phil.

3, 9),

wertig zu iXnlt,eiv elg rov iaravQmfievov gemeint hat.


2
(

Vgl.

auch den Satz des Apelles bei Hippolyt,

Refut. VII, 38:


rfjg fcujjig

Xgiorog bei seinem Aufstieg


tov xoa/xov
Sid
3, 9.

zum

Vater)

narahnvw

to

aneg/ia

elg

xmv /ia&rjxwv

xotg

moxevovoi.

Das

.,oneQiia

erinnert an I Joh.

M. hatte sich nicht so ausdrucken konnen. 3 Auch dies ist M.s Meinung; denn er riickt den guten Gott und Christus bis zur Identitat zusammen. 4 Die von A. selbst gebotene Paraphrasierung des Begriffs pia
r

h'XV

?? ayevrjxog

oder dyevvrjxog fteog

ist

zu beachten (in den

alt-

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

183

da6 andere Christen dariiber anders denken und das s t 6 r t h n n i c h t vielmehr meint er, daB wo jene Hof fining auf den Gekreuzigten (samt dem heiligen Leben) sich findet,
,

man
bei
1
.

jeden in bezug auf das Gottesproblem


dem Glauben
nach A. nicht
allein ist

lassen solle,

den er einmal angenommen hat

Selbst die Frage, wie viele ewige Prinzipien es gibt, entscheidet

das

wird hier
jedes

den Christenstand denn der Gekreuzigte 2 Die ganze ,,theoretische" Theologie und das aus der christlichen Eeligion einfach ausgewiesen und
iiber
;

kategorisch verboten. Die christHoffnung und hat es einzig mit dem Heil und dem gekreuzigten Erloser zu tun. So verkiindete dieser Christ im Zeitalter des Platonismus und des alles beherrschenden
&erdten rov Aoyoc"
ist

liche Religion

sichere

religiosen Intellektualismus!

aber seine Haltung in -bezug auf die Durch zwei in sich verbundene Urteile, theoretische Theologie? ein negatives und ein positives. Das erstere lautet: To icgdyfia 3 ja es gibt to neoi &bov ist von alien Problemen das dunkelste iiberhaupt keine Gnosis und kein Wissen iiber Gott (o! yi-

Wie

rechtfertigt A.

vuxncm, ovx emaraftat).

Damit wirdjede Erkenntnis


aber dazu noch
sei 4 ,

Gottes aus der Welt abgelehnt,


aus

ausdrucklich hervorgehoben, daB eine solche Erkenntnis audi nicht

dem AT

zu holen

denn

in diesem

Buche finde man nichts


[s.

kirchlichen Bekenntnissen ist dyevtftog selten

Ulfilas'

und
ist

Patricius'

Bekenntnis],

ebonso dyhvrjrog.
der

TJnter

den Apologeten
dyhr)TOQ

sophische Athenagoras

einzige,

der

der philohaufig

recht

brauoht; Justin [und nur er] braucht ebenso haufig dyhvrjros). 1 Man hat zu beachten, daC Apelles der Klarheit wegen statt des

Worts moreveiv

fiir

den Heilsglauben eA.meiv braucht, mareijeiv aber

einen weiteren Sinn gibt, nach welchem es eine tlberzeugung im allgeZur Sache vgl. das G o c t h e sche Wort: ,, Frage nieinen ausdriickt.

nicht,
stillen

durch welche Pforte du in Gottes Haus gekommen, sondern bleib Orte, wo du einmal Platz genommen".

Mil

Das

ist

wohl verstandlich, wenn Apelles' Theologie undChristologie

lautete wie die seines jungeren Zeitgenossen, des romischen Bischof Zephyrin
'

Eyih olSa era #eov Xoiarov 'Itjoovv, xai 7ih)v amov eregov oideva. S So beginnt auch bei Plato die Gotteslehre; aber dann gehen A.
er auseinander.

und

nicht

Auch in diesen beiden tJberzeugungen geht A. mit Marcion, aber mehr bei Begriindung der zweiten.

184

v.

Harnack:

Marcion.

Wirkliches unci Wahres;

was
e

es enthalt, sei unsinnig, liigenhaft

unci in sich voll Widerspriiche.


Ti&s

Es

bleibt in bezug auf Gott das

eanv

dem

s s

verschlossen

und deshalb

ist

aucb

jeder Beweis hier unmoglich.

Das

zweite Urteil aber ist aus

der Selbstbeobachtung geschopft:

,,Ich fiir

meine Person habe

zwar den Glauben an das e


Gott)
2
,

e Prinzip

(den einen ungezeugten

aber ich vermag ihn nicht durch Beweis zu llbertragen;

denn
fiat),

er ist kein rationales oder auf Autoritaten sicb griindendes


xivov-

Wissen, sondern Sache einer innern Bestimmtheit (ovtok


iiber die ich nicht weiter

Rechenschaft geben kann".


3
;

A.

ist also

kein Skeptiker

er ist vielmehr Gottes gewifi

und zwar
fiir

als des einzigen Prinzips;


sie

aber diese GewiBheit

ist

ihn

kein Heilsglaube,
,,o#ra>;

ruht auch nicht auf einer

Einsicht, sondern ausschlieBlich auf einem xivela{hn".

Dieses

xivov/xai"

ist

unstreitig

neben

dem runden
ist
*.

Paulinischen Bekenntnis zura Gekreuzigten das Wertvollste in


der ganzen Ausfiilrrung.
eine seelische Erregung
Ktvsio&ai,

ein stoischer Begriff,

im Sinne des innern Bestimmtwerdens

Verdient A. nicht eine ausgezeichnete Stelle in der Geschichte


der Religionspsychologie mit der Erklarung, daB die Gottesfrage

(im Sinne der Existenz und der Einheit) nicht Sache des Wissens (weder des logischen noch des historischen), sondern ausschliefilich

Sache eines seelischen Bestimmtseins sei?

Wer
iiber

hat denn

vor ihm das so sicher ausgesprochen, ja wer hat es iiberhaupt aus-

gesprochen? Wer hat vor ihm jedes gehoben und vom Standpunkt der
die Gottesfrage
fiir

Wissen

Gott auf-

theoretischen Erkenntnis
seine Person

xdvrwv daaq>eararov erklart, ohne in Materialisfiir

mus oder

Skeptizismus zu enden, sondern urn

daB auf diesem Gebiet moreveiv = xiveiodm sei und daB dieses xiveloftat ihm die Antwort auf die Frage rd n&i; eoriv fiia aQyji d. h. xu>z eh ianv iyem'tjrog fteos ersetze. Ist
zu erklaren,
D.
D.
wie er angesichts des Tatbestandes der Welt und der Mensch-

h.

heit iiberhaupt
s
h.

und wie

er ein

einziger

sein kann.

ich bin uberzeugt, daB er ist

und daB

er

Schon

seine stets dezidierte Ausdrucksweise,

mag

einer ist. er vom AT

oder

von Gott oder vom Heil oder von Christus oder von Marcion sprechen,
beweist das.
4
S.

Norden,

Agnostos Theos,

S.

19

ff.

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

185

das nicht
tischen"

die Unterscheidung der

,,theoretischen"

und prakStelle

Vernunft

Kants,

so

jedoch,

daB

an

des

zweideutigen Begriffs der praktischen Vernunft der eindeutige


Begriff einer seelischen Tatsache tritt, die sich als solche nicht

begriinden, aber auch nicht iibertragen laBt.


derer Schiiler M.s,

A. hat wie ein angriindlich

Lukanus

(s.

o.

das

das zeigt seine Terminologie


;

S.

172), Philosophie studiert

und hat das AT

durchgearbeitet
nis verworfen.

aber beide hat er als Quelle der GotteserkenntDiese hat er uberhaupt verworfen, aber dafiir
eingesetzt

subjektive GottesbewuBtsein
es

und zwar das monotheistische, und

mit den Mitteln der Stoa, aber iiber sie hinausgehend als ein innerliches Getrieben- und Bestimmtwerden beschrieben. Sein xivovpai u entspricht dem
,,ad te" Augustins,
als

und

es ist psychologisch
'

genauer beobachtet
oqx^

das

absolute Abhangigkeitsgefuhl'

Schleiermachers,
fiia

dem

es in der starken

Betonung der

verwandt

ist.

Fiir A. ist

und

bleibt Gott ayvwaroc,


ist

(im schlichten Sinn des


;

Wort denn durch eine ihm Gott als Seiender und als einer subjektiv aufgenotigt und er glaubt ihn daher. Allein nun darf man nicht iibersehen, daB die Verwandtschaft mit Kant und Schleiermacher doch nur eine
Worts)
;

aber das

nicht sein letztes

innere Bestimmtheit ist

bedingte

ist.

Warum ? Weil

fiir A.

in der

Religion

auchin

die Gottesfrage

der Beantwortung

durch das iui#ai- nicht die entscheidende Rolle spiel t. Er will vielmehr hier jedwede Erfahrung gelten
und
sich

auch solche Christen gefallen lassen, die einen Zwei- und

Dreiprinzipienglauben haben, also von


nichts verspiiren.

dem

eindeutigen xiveio&ai

Er

will das, ja er fordert,

daB jeder

bei

seinem

subjektiven metaphysischen Glauben bleibe, weil fiir die Erlosung und das Heil nur die Hoffnung auf den Gekreuzigten in

Betracht kommt. Diese Hoffnung hat A. also nicht nur vom Wissen, sondern auch vom monotheistischen Glauben vollig losgerissen.

Aber worauf beruht

mann notwendig
den

ist

sie dann selbst, wenn sie doch fiir jederund weder demonstriert werden kann, noch

metaphysischen

monotheistischen Glauben (das xivela&m)

zu ihrer Grundlage hat?

Die Antwort kann nur lauten:


zweites
xivfiaftai in

ent-

weder

kommt

hier

ein

Betracht, das

im

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

187

es bezieht sich ausschlieBlich auf

die.

Welt: die Gottesfrage bleibt

ibm

als

metaphysische und
fihttxivai

als

beseligende verschlossen.

Das
giitcs.
#fd>',

ini

rdv

iaravQw/ievor

(und

damit
eig

an ein
ayivvrj-tov

das auf

rissen

und das einem xivuo&ai beruht, hat A. auseinander geund dazu noch beides vom Erkennen und Wissen getrennt!
erlosendes Prinzip)
niareveiv
iva

Er hat also die christliche Religion ausschlieBlich auf den Eindruck ihres geschichtlichen Inhalts gestellt. Hat er die ungeheure Resignation, diedarin liegt, selbst empfunden? Man darf das wohl annehmen;
.,/*6vov",

denn

neben dem

xiveia&ai

steht

ein

bedeutsames

welches erst recht auch zu


(s. o.),

dem
daB

Heilsglauben gehort.

Dazu kommt, daC wir wissen


zipienlehre seines Lehrers fur

er friiher die Zweiprin-

Irrtum und Liige erklart hat, also unmoglich schon damals den Satz vertreten haben kann, jeder konne und solle bei dem mareveiv in bezug auf die agyui bleiben,
das er habe.
Also
ist

es der g r e

s e Apelles,

der das, was er

Sache des Wissens beurteilt hat, nunmehr fur eine subjektive, auBerhalb der Erkenntnis liegende Bestimmtselbst friiher als eine

von der der Heilsglaube ganz unabhangig ist. Solch eineWandlung kann sich nicht ohne Resignation vollzogen haben 1 Durch die scharfe Unterscheidung der drei GroBen (rationale Welterkenntnis, die es zu keinem Wissen von Gott bringen kann psychologisch-subjektiv bedingter Glaube an Gott als auf Geschichte sich griindender christden e i n e n Weltgrund licher Hoffnungsglaube an Gott, den Erloser) verdient Apelles einen hohen Platz in der Religionsgeschichte. Er ist vor Augustin der einzige christliche Theologe, mit dem wir uns heute noch ohne miihsame Akkomodation zu verstandigen vermogen 2
heit erklart,
.

Fiir seine

Person

ist

A. niemals

an seinem alten Bekenntnis:

eli

ayevvrfzoq, ayafrot; &eot; irre

geworden; aber er differenzierte nunmehr die

Beziehung auf diesen Gott: die erlosende Liebe, so lehrte er nun, kann aus dem Evangelium jedermann erfahren, aber nicht jedeimann braucht
sich

tlberzeugung zur Seligkeit nicht notwendig

von der Einheitlichkeit des Weltgrundes zu iiberzeugen, da diese ist und erfahrungsgemaB auch gute Christen nicht zu ihr bewogen werden konnen. Hat er damit nicht seinem Lehrer Marcion, den er einst so scharf angegriffen, am Schlusse
seines
2

Lebens die versohnende


Sein Gegner

Hand

gereicht?

in

Rhodon hat sich selbst hinreichend charakterisiert den Worten: ,,Ich aber gab ihm unter Lachen meine Verachtung kund.

188

v.

Hamaok: Marcion.

Die Lehre des Apelles in ihren Abweichungen von Marcion


ist

aus den Resten seiner Schriften noch erkennbar und versie setzt uberall bei

standlich;

offenbaren logischen Schwachen

der Lehren M.s ein; die sachliche Superioritat ist dabei keineswegs immer aui Seiten des Apelles. (1) M. nahm zwei Prinzipien an, aber da er sie nicht gleichsetzen, vielmebx den guten Gott gegemiber dem gerechten als den oberen fassen und dazu lehren muBte, daB es am Ende der

Dinge auch mit dem gerechten Gott aus sein werde, so erschien
die Statuierung zweier Prinzipien logisch nicht haltbar;

Apelles

damit der allgemeinen christlichen Lehre entgegenkommend, nur ein gottliches Prinzip; dieses habe auBer den Engeln noch eine besondere ,, virtus" geschaffen; Apelles nannte sie ,,den bertihmten Engel", ja auch im weiteren Sinn
statuierte daher,
agxri;

denn sie ist der Weltschopfer. M. hat die Schopfung (incl. des Menschen) (2)

in ihrer

Totalitat

und im einzelnen

als

ihrem Schopfer gleichartiges jedoch noch etwas besonders Abscheuliches erblickt, was aus dem Stoff, dessen sich der Schopfer bedienen muBte, entstanden
sei;

und schlimmes, Produkt beurteilt, im ,,Fleische"


ein wertloses

diese Beurteilung der

Welt vermochte Apelles nicht zu

billigen (in bezug auf das Fleisch dachte er wie M.), weil sie dem Hier setzte er offenbaren Tatbestande nicht gerecht werde. den alexandrinischen nun mit der Erkenntnis ein, die er von

Religionsphilosophen gelernt hatte:

in der Welt steckt doch auch etwas relativ Erhabenes und Gutes, so schlimm sie ist; dieses Gute erklart sich am besten, wenn man die Welt als das nicht gelungene Abbild einer hoheren besseren Welt auffaBt,

in der sich

deshalb auch ein tragischer Zug


1
;

der Reue finde

also

muB

ihr Schopfer

besten Willen

mit Schwache verbunden haben. Dazu tritt noch eine Beobachtung, die ganz und gar die platonische Herkunft verrat, aber sich
daB
er ein Lehrer

zu sein behauptete, aber das von ihm Gelehrte nicht zu

beweisen wisse".
1 S.

Man

weiB nun von ihm

selbst,

daB

er zu

den Dutzendimita-

philosophen des Zeitalters gehort hat.

den Bericht des Pseudotertull.

,,Mundum institutum ad

tionem mundi superioris, cui


paenitentiam"
qui
;

mundo
8:

(ab angelo creatore) permiscuisse

Tert.,

de came

,,Angelum quendam inclytum nominant


paenitentiam admiserit".

mundum hunc

instituerit et institute eo

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

189

von M.s Auffassung vollig entfernt: es gibt in dieser unvollkommenen Welt etwas, was trotz seiner traurigen Zustandlichkeit doch einen himmlischen Ursprung haben muB, die menschlichen Seelen; sie konnen nur von der /ua dQxn selbst stammen. Wie konnte M. ihre Hobeit verkennen; aber wie sind sie in diese Welt gekommen ? (3) M. hat die Schopfung und das AT qualitativ einfach beide sind ihm in ihrer Art gleich und gleich identif iziert
zugleich
;

schlimm;

aber

er hat es vollig iibersehen,

das

AT

auf seine
religiosen

Glaubwiirdigkeit zu prufen,
Kritik begniigt.

und

sich

mit einer rein

Hier setzte A. ein;


die

er untersuchte das
sei;

Buch
sind

eingehend und fand, daB es ein Fabel- und Lugenbuck


aber Moses

Propheten nichts anderes als eine groBe Liigenlegende, so sind sie weit schlimmer als die Schopfung; also muB hinter ihnen eine andere Macht stehen als der Weltschopfer; ein zweiter ,,Engel" muB hier im Spiele sein, ein Abgefallener, und es kann nur jener feurige Liigengeist sein, der zu Moses im Busch geredet hat. Er, der praeses mali, ist der Gott Israels und auch der Gott der Christen, die dem Gott Israels folgen; er war es auch, der die Seelen durch gemeine Verfuhrung (,,terrenis escis") aus den oberen Regionen des guten Gottes verlockt hat, um sie hier unten mit dem siindigen Fleisch zu bekleiden.

und

M. hat den Leib Christi nicht geboren sein lassen und Ersteres nahm auch A. an; aber er sah ein, daB der Doketismus M.s schwer zu verteidigen sei, weil er dem Erloser eine Tauschung zumutet und weil er die Wirkhchkeit des Werkes Christi in Frage stellt, auf die alles an(4)

fur einen bloBen Scheinleib erklart.

kommt; daher

legte Apelles Christo einen wirklichen, aber aus


bei,

den reinen Elementen gebildeten Leib

mit dem er sich bei

seiner Herabkunft, als er die Sternenwelt passierte, bekleidet hat.

Dies sind die wichtigsten Abweichungen von M.s Lehre, die


eine neue

Lehre

begriinden.

Durch

die

erste und

zweiteist Gott als der fremde Gott beseitigt: das ist der Hauptpunkt der Differenz zwischen Marcion und Apelles.
Hiernach lautete der Katechismus des Apelles also: (a) Die christliche Bibel, auf der sich allein die Lehre zu griinden hat, ist von M. richtig bestimmt worden; sie besteht

190
also

v.

Harnack:

Marcion.

aus dera (verkiirzten und verfalschten) Evangelium des Lukas und den (verkiirzten und verfalschten) Paulusbriefen; das
1 Auch die 0ffenbarungen" der Prophetin ist abzulehnen Philumene sind zu lesen (s. o. S. 177 f.). (b) Es gibt e i n e n guten G o 1 1 (eh iartv dya&6g &?6g tail fiia ugyjl nai filu dvvu/iic dxarovouaorog) 2 dieser Gott hat Engelmachte und eine obere Welt, sowie auch die Menschenseelen geschaffen, die urspriinglich bei ihm in den oberen Regionen waren 3 aber die Welt hat er nicht geschaffen und er kiimmerte sich auch nicht um sie 4 Bei ihm ist von Ewigkeit sein Christ us.
.

AT

der Sohn
(c)

5
.

Der hochste der geschaffenen Engel (,,inclytus", ,,glorioSO hoch, daB er als ,, virtus", devrega agx*/, dXXog deoz. devTEQog &eoc 6 und xvQiog zu bezeichen ist, somit also dem Logos ganz nahe kommt; doch scheint A. diesen Namen vermieden zu haben gehorcht den Winken, Geboten und Pefehlen des obersten Gottes in alien Stiicken. Dieser hat ihm mit
SUS")

DaB

Apelles ein eigenes Evangelium gehabt hat,


(s.

ist

dem

Hiero-

nymus

nicht zu glauben

Beilage S. 418*); Pseudotertullian bezeugt

den Marcionitischen Kanon fur A. Das verirrte Sohaf und Luk. 8, 20 sind von ihm zitiert worden (Tert., De came 7, der in demselben Kapitel voraussetzt,

daB A. das Joh.-Ev.

verwirft),

und

die Geburtsgeschichte fehlte.

Allerdings zitiert A. (bei Epiphanius, Haer. 44, 2) das Wort: ,,Werdet gute

Geldwechsler', als im Evangelium stehend: aber das entscheidet nicht.


ttbrigens spricht nichts dagegen,

daB A. am Evangelium M.s ebenso


Hippol. (Ref. VII, 38) driickt sich zu

geall-

andert hat, wie andere Schuler.

gemein aus, wenn er von A. sagt, er habe aus den Evangelien und dem Apostolos herausgenommen, was ihm gefiel. 2 Epiph., haer. 44, 1, (auch o dytog dvco&ev eoq xa! dya&oc) und Origenes, Comm. in Tit. (,,Ingenitus et bonus deus"). S Tert., de anima 23. 36; de came 8. Dort schon waren die Seelen mannlich und weiblich (so Philumene in den Phaneroseis). Es verdient besondere Beachtung. daB sich die Prophetin mit dem sexuellen Problem
beschaftigt
sich also

und
an),

die Differenzierung nicht in

dem

Leiblichen (das paBte

nur

sondem
c.

in der seelischen

Anlage gefunden hat. Sie

muG

also auf ihr Geschlecht etwas gehalten haben.


4

Epiph.,

1.

und

sonst.

GewiB, wieM. lehrte, inunzertrennlicherEinheitalsdererscheinende

..spiritus".

o Falschlich behauptet Hipp., Ref. X, 20, der Weltschopfer werde von A. nicht Gott genannt.

VIII. Geschichte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

191

dem Bilde der oberen Welt Einen vollbringen sollte, und Christus unterstiitzte ihn dabei mit seinem Geiste und Willen und mit seiner Kraft. Aber da dieser Engel nicht ,,gut" sein konnte, weil dies dem obersten Gott allein vorbehalten ist, wurde die Welt (Himmel, Erde und alles, was in dem Kosmos ist, auch die sichtder \V eltschopf ung betraut, die er nach
gloria") des (,,

zu Ehren

baren Gestirne) unvollkommen und ihr Schopfer mischte ihr die ,Reue" dariiber bei, ja in dieser Reue hat er sich schamvoll von dem guten Gott vollends entfernt, sodaB er mit dem ver,

irrten Schaf
(d)

im Evangelium zu vergleichen

ist 1 ,

Mit der Welt, bzw. mit

dem Menschen, wurde

es aber

denn ein zweiter Engel fiel ganzlich vom obersten Gott ab, wurde zum ,,praeses mali" und lockte die Seelen aus der oberen Welt durch irdische Speisen zu sich, um aber damit begniigte sie mit dem Siindenfleisch zu bekleiden; er sich nicht: als feuriger (also verzehrender) Engel sprach er im Busch zu Moses und entfuhrte das jiidische Volk dem Weltschopfer, dazu diejenigen Christen, die, wie die Juden, ihn als
noch schlimmer;
ihren Gott verehren
1

2
.

Die wiehtigsten Zeugnisse hier stehen bei Tert., de praescr. 34; Comm. in Tit.; Pseudotert. und Filaster. Epiphauius vergrobert und falscht (1. c.), wenn er sagt, der Weltschopfer habe y.cna
de carne 8; Orig.,
t>]v

avrov

(pavfojv Sidvoiav die

Welt geschaffen. Bei Hippol., Refut. VII, 38


33; de carne 8; de anima 23; de resurr. 5 appellare non horrent"); Hipp., 1. c.

heiBt er 6 dixaiog.
2 S. Tert.,

de praescr.

7.

(,,Corpusculum istud, quod

malum

nur der Exponent der Weltbeurteilung des Apelles: er sah im Kosmos einen gottlichen Plan und die ursprungliche Einwirkung gottlicher Krafte er sah sogar in den Seelen GroBen, die eigentlich zur oberen Welt gehoren, aber er sah daneben nicht
Die komplizierte Kosmologie
ist natiirlich
;

nur eine sehr unvollkommene Durchfuhrung des Planes, sondern auch


Teuflisches

und

Boses, das

Wirken

eines satanischen Geistes, das sich

vor allem in
lischen Teil

dem Zustand

der Menschen zeigt, die neben ihrem

himm-

das abscheuliche Fleisch an sich haben und

die, sofern sie

Juden sind, sich unter das Joch des liigenhaften ,,Gottes" gebeugt haben. Sehr fein ist es, daB Apelles der ganzen Welt, soweit sie nicht durch den
praeses mali

verkommen
als
,,

Was Valentin
liches

ist, den Stempel der ,,Reue" aufgepragt fand. Pathos" aufgefaBt hat, faBte Apelles tiefer als schmerz-

BewuBtsein der Unvollkommenheit mit

werden.

Wenn

Hippol. in der Refut. X, 20

dem Wunsche, besser zu vom feurigen Engel noch


als funften rechnet,

einen anderen bosen

Engel unterscheidet und Christus

192
(e)

v.

Harnack: Marcion.
feurigen Engel,

Von ebendiesem

dem Widersacher- und

stammt das Liigenbuch, das AT, welches voll Fabeln. Absurditaten, Widerspriichen und logischen und tatsachlichen Unmoglichkeiten ist. Das Gesetz und die Propheten haben das Juden- und gemeine Christenvolk vollends verfiihrt und in ihre Bande geschlagen. In den ,,Syllogismen" kann jeder lesen, wie es um dieses Buch steht. Doch ist einiges im AT von Christus
Liigengeist,
Inspirierte enthalten
1
.

so

ist

das

irrig.

Nicht vollig ins klare


oix dyafidg,
ist

schopfer des Apelles und sein Verhaltnis


sagt

von ihm

dnefiri

kommt man in bezug auf den Weltzum feurigen Enge). Epiphanius und da ihn A. mit dem verirrten Schaf
ihm
statt-

verglichen hat, so liegt es nahe, dafi eine Verschlechterung bei

gefunden hat; aber das


regiert diese vor

doch nicht wahrscheinlich; denn

er bittet

den

obersten Gott, Christus zu senden,

um

die Menschheit zu erlosen.

Wer

gegenuber
die
ist

dem Erscheinen Christi ? Hat der Weltschopfer alle Macht dem feurigen Engel verloren? Regiert der Weltschopfer etwa Heiden ? Dann waren diese die besseren gegenuber den Juden. Das

vvohl denkbar.

l Alle Zeugen bestatigen die Verwerfung des AT (/nigia xaia rov Mmvaicoi vo/xov rjaijirjae), und mehrere, von ihnen lehren, dafi A. der Verwerfung aus religiosen Griinden (Marcion) die Ablehnung aus rationalen hinzufiigte. Die zahlreichen Fragmente bei Orig. geben ein gutes Bild von Apelles' Keokheit, Scharfsinn und logischer Nuchternheit (s. Beilage S. 412* ff). Interessant ist, daBer u. a. auch die Geschichte vom Stinden-

fall

deshalb verworfen hat, weil

sie

stoBt:

Si

hominem non perfectum


acquirere,

gegen die paulinischen Theologie verfecit deus, unusquisque autem per


sibi

industriam propriam perfectionem


plus sibi

virtutis adsciscit,

nonne videtur

homo

quam

ei

deus contulit ?"

allgemeinen AuBerungen der Gegner iiber Apelles'

Man ist nach den Kritik am AT nicht

ja sogar

daB doch einiges in dem Buch vom Weltschopfer gesagt, von Christus inspiriert ist; aber die Sache leidet keinen Zweifel; denn Origenes berichtet es beilaufig (Comm. in Tit: ,,Non omnibus modis dei esse legem vel prophetas denegavit") und Epiphanius (Hippolyt) ausdrucklich und mit den Worten des Apelles selbst (haer. 44, 2: ,, Christus hat uns gezeigt, was und in welcher Schrift von ihm her gesagt ist und
darauf
gefafit,

was vom Demiurgen


Geldwechsler'
liche, es
;

denn so spracher im Evangelium: ,Werdet erprobte

so brauche ich denn

sammelnd"). Leider ist uns keine einzige ATliche Stelle namhaft gemaeht, die A. auf den Weltschopfer oder Christus zuruckgefuhrt hat. Seine Unterscheidung im AT ist alexandrinisch-gnostisch (e. auch die ep. Ptolem. ad Floram) und entspricht seiner Unterscheidung in dem Bestande der Welt. Aber die Welt ist etwas Mittleres mit guten und schlechten

nun aus

jeglicher Schrift das

Nutz-

VIII. Geschiehte der Marcionitischen Kirche.

Apelles.

193

(f)

Der gute Gott erbarmte

sich der Menschheit

und sandte

in

dieser Endzeit

auf Bitten des Weltschopfers


; .

seinen
dieses
Geist.

Sohn zur Erlosung der Menschheit 1 vor ihm ist kein Bote Mit dem Sohne kam auch der h. Gottes aufgetreten 2
Der Sohn,
Christus, bildete sich bei seiner
sie sich

Herabkunft auch in der zum Kosmos gehorigen Steruenwelt finden, einen Leib und erschien also auf Erden mit einem w i r k 1 i c h e n Leibe. In diesem hat er alles, was er getan und gelitten, w i r k 1 i c h getan. Das wichtigste
(g)

aus den vier Elementen, wie

Stuck der Glaubenslehre lautet

3
:

,,Beim Herabsteigen aus

dem

Erde und komponierte sich aus den vier Elementen einen Leib denn von dem Trocknen nahm er das Trockne und von dem Warmen das Warme usw. Darin gab er sich dem Leiden in ebendiesem Leibe preis und wurde wahrhaftig gekreuzigt und wahrhaftig begraben und auferstand wahrhaftig und zeigte sein Fleisch seinen Jiingern und dann loste er sein Menschsein wieder auf und teilte den einzelnen Elementen dasihrige wieder zu, hob damit sein aw/xa gvoagxov wieder auf und flog in den Himmel zuriick, woher er gekommen war 4
uberhimmlischen Gebiet
er auf die
;
.

kam

Zusatzen; das

AT

aber

ist

guten Zusatzen.
das

Die Muhe, die sich A. in den Syllogismen gegeben hat,


ob A.
die Geschiehte

etwas Schlechtes mit wenigen mittleren und


refor-

AT

als

Pabelbuch zu zerstampfen, zeigt die Energie seiner

matorischen Absicht, die Christenheit von diesem Buch zu befreien.


Zweifelhaft bleibt,

vom

Siindenfall ebenso fur eine


er es nicht
ist

Fabel gehalten hat wie die von Noas Arche.


bei

Hat

dem

Eifer,

mit

dem

er die

Geschiehte zerpfluckt,

getan und mir das wahr-

sclieinlich
stellt,

so muB man bei den Alternativen, die er bei seiner Kritik annehmen, A. habe nicht sowohl die Schlechtigkeit als die Schwache
,

des Weltschopfers ans Licht stellen wollen.


1

Genauer (Epiph.
S.

44, 2): eni amrrjQia ttav ';

yvwaiv airzov eqxo-

fievwv; vgl. Orig.,


2

Comm.
c.

in Tit.
Cels. V. 24:

A. bei Orig.,

Movog o&Tog

imdedrjfirjxe toi yevei

t&v dv&gcbnoiv. 'En eax&uov xmv xuiqCov Epiph. 44, 2. 3 Bei Epiphan., 1. c. (Hippolyt). 4 Die Berichte iiber den Leib Christi sind darin einstimmig, daB er nicht aus dem Gebiet des oberen Gottes stammt, sondern zu dieser Welt gehort; aber der eine Bericht laBt Christus den Leib bei seiner Herabkunft aus den vier Elementen schaffen, die er in der irdischen Sternenwelt finclet und auch dort wieder ablegen (bei der Himmelfahrt) nach dem
;

T. u. U.

45.

v.

Harnack:

Marcion.

2.

Auf I.

13

194
In

v.

Harnaok:

Marcion.

dem
l
.

wirklich erlittenen

Kreuzestod besteht

sein

Erlosungs2
;

werk

(h)

Die Erlosung bezieht sich nur auf die Seelen

denn

wie die

Annahme
Die Ehe

des Siindenfleisches Christus befleckt hatte, so


ganzlich zu verwerfen
3
.

muB auch
(i)

der vollendete Glaubige es abstreifen.


ist

Die Lehre des Apelles

von der
ist

eingenommen

hat, s'ehe ich

ab

Stellung, die er zuletzt

eine interessante

Verbindung

des Marcionitismus mit

dem

G/iostizismus auf Kosten des ersteren*;

andern bildet sich Christus den Leib erst auf der Erde selbst und legt Die Differenz ist unerheblich. Deutlich ist, daB in dieser Glaubensregel eine Nachbildung des altromischen Symbols steckt (vgl. besonders das rarpevra und das i'i&ev xai fjxev fur o&ev xai egxezcu), so daB Apelles als ein Zeuge desselben in Anspruch genommen werden darf (vgl. Kattenbusch. Das Apostolische Symbol II S. 87. 639 f ). Man erinnere sich hier auch der ayla ixxXrjota bei Marcion (oben S. 181 f.). Die Wiederkunft Christi hat Das folgt aus dem Apelles abgelehnt (wie andere Gnostiker auch).
ihn auch dort vor der Himmelfahrt wieder ab.

und aus der Lehre, Christus habe sein Eleisch bei der Er weicht also auch an diesem Punkt von seinem Meister ab. Da heute wieder Neigung bei den Forschern besteht, das altromische Symbol bis ran d. J. 200 herunter zu driicken, so ist demgegeniiber geltend zu machen, daB die Glaubensformel des Apelles es
,,8&ev xai jJxei'"

Himmelfahrt abgelegt.

hochst wahrscheinlich voraussetzt.


1

Vgl.

zum Glaubensbekenntnis

bei Epiph. die Stelle de carne 7:

,,Confitentur

vere

corpus habuisse Christum".

Nach Abstreifung

des

Leibes
a

ist

Christus wieder nur ,,spiritus" (Pseudotert).

rettet

Aber auch der Weltschopfer muB von Christus nach Apelles erworden sein oder werden; sonst hatte er ihn nicht mit dem verirrten

Schaf vergleichen konnen.


3

De

praescr. 33.

Hieraus
;

ist

zu folgern,

daB A.

in der Askese

ebenso streng war wie Marcion


werden,
die

aber war er es auch noch

am Ende

seines

Lebens, als er erklarte, daB die auf den Gekreuzigten Hoffenden gerettet

wenn

sie

Frage zu bejahen

nur in guten Werken erfunden werden ? Ich glaube, daB ist; denn seinen Widerwillen gegen das Fleisch wird
ist dem Apelles dem Gott des Gesetzes

A. schwerlich verloren haben.


4

Nahezu

eigentumlicli innerhalb des Gnostizismus

die Unterscheidung zwischen

dem

Weltschopfer und

Indem er den letzteren moralisch tief unter den Weltschopfer auch unter die Welt) stellt, bringt er seinen Abscheu vor dem AT. noch starker zum Ausdruek als sein ehemaliger Lehrer.
(Judengott).
(also

VHI. Geschichte der Marcionitischen Kirche.


sie

Apelles.

195

steht

dem Valentinianismus l nahe (auch Clemens Alexandrinus),


es,

am

nachsten aber, so scheint


als die

Tatian

und
3
.

ist

umsichtiger

und verstandiger"
als sie

Lehre Marcions, aber in

dem

Mafie

das

ist, ist sie

schwachlicher tind matter

Sie ist Korrektnr

des Marcionitismus darch eine mit der valentinianischenverwandte

Spekulation.

Unzweifelhaft riickt

sie

aber ancb durcb die Ein-

prinzipienlehre der Theologie des vulgaren Christentums naher


als die

Lehre M.s; daB jedoch A. jenem Christentum hat Kon-

zessionen
liche

hat.

machen wollen, ist eine zwar beliebte, aber unerweisAnnahme, an die auch kein Kirchenvater jemals gedacht Am Ende seines Lebens hat A. den Gnostizismus wieder ab-

Denker eine ganz eigenartige, weitherzige Posieingenommen und als Christ sich auf der Planke des paulinischen Heilsglaubens gerettet, tolerant gegen alle, die sie mit ihm ergreifen. Festgehalten aber hat er auch in diesem letzten Stadium an der Erkenntnis, daB das AT in seinen Hauptteilen ein Fabelbuch sei. Durch diese Erkenntnis trat er an die Seite der gebildeten Griechen, die das Christentum bekampften 4
geschiittelt, als

tion

1 Mit dem Valentianismus, dessen Aonenlehre ihm freilich vollig fremd geblieben ist, teilt Apelles die differenzierende Beurteilung der Welt

und dee AT, welohe


scheidet.

gottliche, ,,mittlere"

und schlechte Bestandteile

unter-

2 Tatian ist rigider Enkratit und Ehefeind wie Apelles und hat den Weltschopfer ahnlich aufgefaBt wie dieser; denn seine Meinung, der Weltschopfer habe in dem Worte ,,Fiat lux" eine Bitte an die oberste

Gottheit geriehtet (Clemens, Eclog. 38;

Orig.,

de orat

24),

kommt

der

Aneicht des Apelles sehr nahe, er sei bei der Schopfung von Christus unterstiitzt

worden und habe auch den obersten Gott gebeten, seinen Sohn

zur Erlosung zu senden.

war die
laBt.

Rom hatten (die Tatians schon kennt), so darf man einen gewissen Zusammenhang hier vermuten, iiber den sich aber nichts Naheres sagen
Da
beide ihre Schule in
altere,

da Irenaus

sie

ist Apelles trotz seines Monotheismus ,,mythologischer" denn seine beiden Engel, der weltschaffende und der feurige, sind in Wahrheit Halbgotter (M.s Weltschopfer ist das seiner Theorie nach nicht), und seine Lehre vom Leibe Christi, den auch er fur ungeboren halt, ist vorwitziger als M.s Doketismus, der bei der negativen Beurteilung
:t

Im Grunde
;

als

Marcion

stehen bleibt.
4 Sein ehemaliger
weil er

Lehrer M. stand bekannthch auf seiten der Juden,

das AT. fur ein wahrhaftiges, wortlich zu erklarendes

Buch

hielt.

13*

196

v
diese
fatale

Harnack:

Marcion

und

Bundesgenossenschaft wird der Verbreitung

seiner Schule nicht zutraglich gewesen sein.

IX. Marcions geschichtliche Stellung und seine

Bedeutung

fiir

die Entstehung der katholischen

Kirche.
Die geschichtliche Orientierung, die wir an die Spitze dieser ist hier wieder auf zunehmen
eines

Darstellung gestellt haben,

Das Lebenswerk
den
,

Mannes

ist

dnrch den

Kampf

bestimmt,

er gefiihrt hat.

M. hat nur
ist

einen

Gegner bekampft, die

,pseudoapostoli et Judaici evangelizatores".

das die Heiden angreift,


,,die

uns bekannt;

Kein Wort von ihm, den ,,Betrug" und

wortreiche Eloquenz" ihrer Philosophen schob er einfach

beiseite

Was

iiber

Judenchristen im nationalen Sinn des Worts


1
,

schweigt er ganz, die Gnostiker erwahnt er nicht

und

die

Juden

bekampft
l

er,

weil er die judaistischen Christen bekampft.


etas

das Verhaltnis

Christentums M.s

zum G n o

s t

mus

betrifft,

so stelle ich den Satz voran:

Wo

der Marcionitis-

mus oberflachlich, d. h. naeh seinen Lehren und nicht zugleieh naoh seinen Motiven aufgefaBt und angeeignet wurde, konnte er sehr leicht als ,,Gnostizismus" erscheinen und wirken, und ist nicht nur seinen Gegner n, sondern vermutlich auch manchen seiner An hanger so erschienen; denn er hatte
mit vielen Gnostikern gemeinsam: (1) die Verwerfung des AT.'s,
(2) die
(3) die

Auffassung Gottes
Auffassung Gottes

als des Unbekannten, Trennung des Weltschopfers vom hochsten Gott, als des

(4) die (5)

absolut Guten,
(

dieAuffassungvom Weltschopfer = Gesetzgeber) wie mittleren Weaens, (6) die Annahme der Ewigkeit der Materie, (7) den Doketismus in bezug auf Christus, (8) die Lehre, daB das Pleisch nicht aufersteht,
(9) die dualistische

als eines irgend-

Askese.
,

Aber eben die Ver wandtschaf t in diesen Lehren allein zeigt daB durch sie weder das Wesen des Gnostizismus noch das des Marcionitismus zum Ausdruck gebracht werden kann; denn

IX. Marcions geschichtliche Stellung usw.

197

Unter diesen aber, den von den pseudoapostoli und Judaici Bekehrten und Betorten, versteht er die ganze grofie Christenheit; sie ihres Irrtums zu iiberfuhren und durch Keformation zum wahren Christentum
evangelizatores
zuriickzubringen, ist sein einziges Streben gewesen.
(1)

im Gnostizismus

ist die

Religion durch die

Gnosis

bestinimt,

bei

Marcion bestimmt

wird die

an den gekreuzigten Christus; dort Aristokratie der Geistesmenschen gesammelt, hier sind die <!<sie die Pistis

mutigen Briider die Berufenen.


(2)

dort herrscht in

Abgrund und Schweigen der unnennbare Gott,

Gott als Christus; dort ist der Menschengeist dem hochsten Gott stammverwandt, hier ist dieser der absolut Frenide und erst durch die Erlosung Nahe, (3) dort herrsehen auBerbiblisehe Mythen, hier fehlen sie,
hier herrscht
(4)

dort ist die Lehre vom Abstieg und Aufstieg der Seele (des Geistes)
sie;

fundamental, hier fehlt


hier soil
(5)

dort kehrt der Geist in seine

Heimat

zuriick,

ihm

eine

Fremde zur Heimat werden,


sie,

dort herrscht eine apostolische Geheimtradition, hier fehlt

(6)

dort bleiben die Schlechten schlecht, hier sind sie erlosungs-

fahig,
(7)

dort gibt es Mysterienmagie, hier fehlt

sie.

Die bedeutendsten elementa concordiae et discordiae zwischen


Gnostizismus

dem

und Marcion mogen damit bezeichnet


;

sein;

ohne Zweifel

sind die letzteren die wichtigeren

zugleich zeigen sie die Veri

wandtschaft mit den gr o B k r c h c h e n Glaubensiiberzeugungen aufs deutlichste. Von hier aus kSnnte man
1 i

den Marcionitismus in die Mitte zwischen der GroBkirche und dem Gnostizismus setzen; aber solch' eine Betrachtung ware nichts weniger als aufklarend, da in jenem Zeitalter schlechterdings niemand so geurteilt hat und urteilen konnte. Aber begreiflich ist es von hier aus, daB der Marcionitismus eine K i r c h e bilden konnte wie die vorkatholischen Christen, und anderseits, daB diese ihn mit dem Gnostizismus in einen Topf werfen
muBten. Aber auch das
ist

zu erwarten, daB, wie nach

freilich sehr uber-

triebener tJberlieferung Marcion

vom Gnostizismus

gelernt hat, so auch

umgekehrt Gnostiker von ihm gelernt haben. Sein Antithesenwerk vor muBte ihnen sehr willkommen sein, und es gibt auch einige Spuren der Wirksamkeit des Werks bei ihnen. Nicht unwahrscheinlich ist ferner, daB der Valentinianer Ptolemaus von M.s doppelter Auffassung des ,,Geallem

rechten" gelernt hat

(s. o. S.

112

f. ).

Andrerseits

ist

darauf hinzuweisen, daB,

wenn jene oben zusammengestellten neun


die

Stiicke

im ganzen der Religion

Hauptsachen gewesen waren,

alle

gnostischen

Schulen

in der impo-

nierenden

Kirche
ist

Marcions sehr bald hatten untergehen miiesen; aber


sie

das Gegenteil

der Fall:

bleiben neben ihr bestehen, vor allem auch

198

v.

Harnack:

Maroion.

Worin sah er ihren Irrtum ? Im Grunde in einem Element, aus dem sich, wie aus einer schlechten Wurzel, ein ganzer Baum des Irrtums entwickelt hat sie haben den neuen
:

Wein
das
keiten

alten Schlauche gegossen und Evangelium in das AT transponiert.


in die
die Christenheit hatte

Diese Transposition sah er nicht in Einzelheiten und Kleinig-

zwar die

jiidische Beschneidimg,

die Festordnung, die Speisegesetze usw. nicht

angenommen; aber

das machte auf ihn nicht den geringsten Eindruck und ver-

mochte ihn nicht im geringsten zu beruhigen; denn der Schaden lag in seinen Augen viel tiefer: diese Christenheit betrachtet

Gesetz und Evangelium als eine Einheit und verleugnet dam it das Wesen des Evangel u m Wo alles darauf ankommt zu scheiden 1 veri

s.

bindet sie

wie er

Und auch das geniigte ihm nicht, daB die Christenheit, selbst, den gegenwartigen Aon fur gottfeindlich hielt, aus
!

ihm herauswollte und das Unterpfand der Seligkeit in der Erlosung durch Christus zu besitzen gewiB war; denn wie konnte
das der rechte Glaube sein, der in

dem Schopfer

der Welt den

Vater Jesu Christi erkannte

Wie immer M. den Gegensatz von Glaube und Werken, Evangelium und Gesetz aufgefaBt und welche Folgerungen er aus ihm fur die Religionslehre gezogen hat er war das wirklich, was er sein wollte, ein Jiinger des Paulus, der das Werk und den Kampf des Apostels wiederaufgenommen hat als ein wirklicher Reformator 2 man versteht es, dafi N e a n d e r ihn den ersten Protestanten nennen konnte.

deswegen,

weil

der Dualismus

M.s

kein

echter

metaphysischer

ist

und weil die religiose Denkmethode und ihre Voraussetzungen bei den Gnostikern, wie sie sich in den oben angef iihrten 7 Punkten aussprechen, von denen M.s toto coelo verschieden sind. Ein Valentin hatte gewiB die
Glaubenslehre M.s fur eine
der psychischen Religion.
, ,

Bauernreligion" erklart,

d. h. fiir eine Spielart

Somit besteht die scharfe Unterscheidung, die wir in der Kirchengeschichte maohen miissen, zwischen den Gnostikern und Marcion zu Recht, und ihre Aufhebung bedeutet eine schwere Verdunkelung.
1

M. nach

Tertull.

I,

19:

,,Separatio legis et evangelii proprium et

principale opus".
2

M. nach Tertull.

I,

20:

,,Non innovo regulam separatione

legis et

evangelii, sed retro adulteratam recuro".

IX. Marcions geschichtliche Stellung usw.

199

Man darf noch einen Rchritt weiter gehen: nicht nur den Kampf und das Werk des Paulus hat er wiederaufgenommen,
sondern er hat das auch in der
des Apostels getan
;

Glaubensgesinnung
er

denn nur Christus den Gekreuzigten wollte

kennen; in ihm

allein schaute er

das Angesicht des gnadigen

Gottes, und mit diesem Gott der Giite und Barmherzigkeit wuBte er sich in Glaube und Liebe untrennbar verbunden, weil er sich durch Christus erkauft und erlost wuBte. Hinter ihm lag Siinde und Welt, hinter ihm Gebot und Gesetz. Und hatte Paulus, wenn er nach drei Menschenaltern wieder-

erschienen ware, iiber die Christenheit, die er

nun

fand, nicht

auch die scharfsten Urteile

gefallt, ja sie

des Abfalls geziehen?

Was hatte er wohl gesagt, wenn man ihm ,,den Hirten" des Hennas vorgelegt und ihm mitgeteilt hatte. die Christenheit folge diesem Buche als einer echten Of f enbarung ? Wie hatte er iiber diese Mandate, diese Visionen und Gleichnisse geurteilt, wie iiber die Selbstgerechtigkeit und Selbstgefalligkeit des Verfassers und iiber die stumpfe BuBgesinnung, die aus diesem Buche spricht, in welchem der Name Christi iiberhaupt nicht vorkommt ? Oder welches Urteil hatten die Werke des Justin von ihm empfangen? GewiB hatte er vieles mit Freude in ihnen gelesen aber wie hatte er die Freiheits- und Tugendlehre Justins aufgenommen? Was hatte er iiber die Auseinandersetzung mit der Philosophie, iiber die Anerkennung Sokrates' und Platos was iiber die neue Gesetzlichkeit, die ihm n j eder nachapostolischen
;

Schrift entgegentrat, gesagt?

Kein Zweifel

lichen Synkretismus

Paulus hatte das Auswachsen des christmit Schmerz und Entriistung wahrgenom-

men, ware der Marcionitischen Kritik der Christenheit in den wichtigsten Stiicken beigetreten, hatte diese auch als eine verfiihrte und verirrte Herde beurteilt und in dem Mann, der hier
Reformator auftrat, seinen echten Schiiler gesehen. Aber Marcion zerschnitt das Band zwischen dem Gesetz und dem Evangelium, verwarf das AT, wies es einem anderen Gott zu, verkiindigte Jesum Christum als Sohn eines fremden
als

Gottes und leugnete seine Geburt und die Wahrhaftigkeit seines

mit Entsetzen von diesem blasphemischen Lehrer abgewandt und ihn dem Satan iibergeben, und sicher ware ihm niemals auch nur von feme
Fleisches.

Kein Zweifel

Paulus hatte

sich

200

v.

Harnaok:

Marcion.

die Frage aufgetaucht,

ob

er nicht 'selbst

mit seiner Lehre an


sei.

diesen grundstiirzenden Irrtumern M.s schuld

doch ist diese Frage eine sehr notige Frage, und es ist nicht schwer zu zeigen, daB die extreme Lehre M.s, durch die er geradezu zum Stifter einer neuen Eeligion auf dem Boden der christlichen tlberlieferung geworden ist, ans dem Paulinismus, bzw. aus einer Fortbildung desselben entstanden ist. Auch ist M. nicht der erste Fortbildner gewesen, sondern er fiihrt diese Fortbildung nur zum Abschlufi. Zunachst mufi man sich hier vergegenwartigen, welche Fortbildung des Urchristentums die Lehre des Paulus selbst bedeutet; dabei mag die Lehre Christi auf sich beruhen bleiben;

Und

denn

es ist nicht notig, soweit zuriickzugehen

1
:

Paulus

hat die Geltung des ATlichen Gesetzes und damit

das AT als eindeutige Unterlage der Religion fur die zu bekehrenden Heiden auBer Kraft gesetzt, an die Stelle des Messiasglaubens den Kyrios Christos mit seinem Heilswerk des Todes und der Auferstehung gestellt und die Religion mit dem Glauben an den Vater Christi, den Gott der Liebe und Erlosung, streng auch im Sinne des Paulus identifiziert. Etwas ganz Neues

war damit gegeben: das Alte

ist
.

vergangen,

siehe, es ist
fest-

alles neu mit dem Gott

geworden
des Gesetzes

Um den inneren Zusammenhang


muBte
er statt e
i

und der Propheten aber doch


so selbstverstandlich war, daB

halten zu konnen, der

ihm

hier niemals ein Zweifel auftauchen konnte,

ihm nes

denn jedes tut nur unvollAber statt, angesichts der Unvollkommenheit jedes einzelnen Mittels zur Erklarung des Problems stutzig zu werden, sah Paulus in ihrer Fiille nur den Reichtum und die Weisheit Gottes und zog sich
Mittels eine ganze Reihe aufbieten;

kommene

Dienste und hat seine enggezogenen Grenzen.

t Doch ist die Betrachtung nicht abzuweisen, vielmehr der weiteren Erwagung in hohem MaBe wiirdig, daB von e i n e m wichtigen Gesichtspunkt aus Jesu Verkiindigung, die Lehre des Paulus und die Lehre Marcions

eine

konsequente Entwicklungslinie gegeniiber der jiidischen Religion

bildeix.

a S. hierzu die Einleitung, oben S. 11 f. Paulus ist dem urchristlichen Synkretismus der religiosen Motive vind tlberlieferangen durch die Reduktion des Stoffs auf eindeutige Glaubenserkenntnisse entgegengetreten und hat ebendadurch die N e u h e i t des Evangeliums ans Licht gestellt.

IX. Marcions geschichtliche Stellung usw.


zuletzt,
riick.

201

wenn jedes Mittel versagte, auf seine Unerforschlichkeit zuDie Mitte], die er aufbot, waren (1) eine eigentiimJiche
einer Adam-Christus-Antithese, (2) eine

dialektische Betrachtung der Erziehung des Menschengeschlechts

im Zusammenhang mit
Gesetz, Schuld

besondere Dialektik in bezug auf Siinde und Gnade, Siinde und


gorische Auslegung

und Erlosung, Leben und Tod und (3) die allevon Schriftstellen. Lehnt man diese
,

Mittel ab oder vermag man ihnen iiberhaupt so muB kein Verstandnis a b z uge winnen man Paulus streng dualistisch (prinzipieller Gegensatz des Gottes des Gesetzes und des Gottes des Evangeliums) verstehen, und muB dann folgerecht das, was dieser Auffassung w d ersp r ich t fur I n t erp ol a t one erklaren 1
i
,

Es gab

freilich

noch diei Auswege, die

alle drei

gewahlt worden
still-

sind.

Man konnte

cinfach iiber jene Paulinischen Ausfiihrungen

schweigend zur Tagesordnung iibergehen, als existierten sie gar nicht (so ist in der Christenheit vor Irenaus vielfach verfahren worden), oder man

konnte

sie

drehen, deuteln
diesen Paulus

und abstumpfen (auch das


fiir

ist

geschehen) oder

man konnte
mit

einen unsaglich verworrenen, aus Wider-

spriichen aller Art zusammengesetzten

Denker und
sei.

Schriftsteller erklaren,

Das ist das Urteil, Das Urteil. zu welchem M. kam (prinzipieller Dualismus bei Paulus) wurde auch von zahlreichen Gnostikern geteilt, und wenn man sich auf den Standpunkt eines geborenen Griechen oder Rdmers stellt, war es fast unvermeidlich denn wie sollte ein solcher in dem Gegensatz ,,Gott und der Gott dieser Welt" ,,Geist und Fleisch" usw. etwas anderes erkennen als den ihm von Plato und sonsther gelaufigen Gegensatz ? M.s GrofJe aber besteht darin, daB er zwar auch einen

dem

jede Auseinandersetzung unmoglich

welches Porphyrius gefallt hat.

prinzipiellen Gegensatz hier erkannte, aber

nicht

den

geliiufigen reli-

scharfblickend und ehrlich genug war, um andrerseits einzusehen, wie viele Ausfiihrungen in den Briefen zudiesem Gegensatz nicht stimmen. Die iibrigen. die den Apostel zu
gionsphilosophischen,

und daC

er

einem Dualisten machten, halfen sich durch sophistische Auslegungen


die monotheistischen

iiber

und das AT anerkennenden Ausfiihrungen des Apostels

hinweg (genau
Siinde,

so, wie umgekehrt die kirehlichen Theologen die Satze iiber Gnade und Predestination mifihandelten) Marcion allein zog

die Konsequenz,

die

schlechterdings unvermeidlich

ist,

wenn man

sich (irrtumlich) uberzeugt hat, dafi Paulus

den Gott des Evan-

202

v.

Harnack:

Marcion.

ein. Auf die Sache, d. h. auf damit von dem gegebenen Boden des Paulinisraus aus einen Schritt, der an sich nicht groBer, sondern kleiner war als der Schritt, den Paulus getan hatte J denn nach Paulus ist die alte Religionsordnung des jiidischen Gottes, an welchem das Urchristentum vor und neben ihm festhielt, abgetan, und das AT ist nicht mehr die gottliche Urkunde, aus welcher man den Heilswillen Gottes und sein Wesen jetzt zu Eine Urkunde aber, zumal eine erkennen hat. gottliche, die nur bedingt gilt, ist im Grunde

Diesen Standpunkt

nahm M.

die Religion gesehen, tat er

geliums von

dem

des Gesetzes trenne: er erklarte, daB in den paulinischen

Briefen Unpaulinisches stecke, das


keit

man

tilgen miisse.

Diese Folgerichtig-

Konfusionen und Verkleisterungen nur Ehre, so verkehrt der Ausgangspunkt ist. Es mag hier die Stelle sein, um M.s Verhaltnis zu Paulus an dem Hauptpunkte kurz zu beleuchten. tJberzeugt man sich, daB M. in bezug auf die tiefe Wiirdigung der Begriffe Siinde und Gnade. Gesetz und Evangelium, Gesetzesgehorsam und Glaube wirklich ein Schuler des Paulus

machte M. in einem

Zeitalter der

gewesen

ist

und

sie

ihm nachempfunden

hat, so

muB man

andererseits

daB ihm die paulinische Denkweise (s. Leisegang, Der Apostel Paulus als Denker, 1923) absolut verschlossen- geblieben ist. Wahrend die Denkteehnik des Paulus
anerkennen,
in bezug auf die ersten

und

letzten Dinge durchaus dialektisch ist (weil

dieses Niveau M. unverstandlich und unDenken ist vielmehr von dem Satz des Widerspruchs vollkommen beherrscht und von der TJnfahigkeit, uber ihn hinaus etwas zu verstehen. Das ist iiberall klar, zeigt sich aber am deutlichsten

Gott ihm ndvra ev naaiv

ist), ist

erreichbar geblieben.

Sein

bei

seinem Begriff der ,,Gerechtigkeit".

Hier ware er genotigt gewesen,

das Problem dialektisch durchzudenken (denn auch der gute Gott hat

nach M. Gerechtigkeit und das gerechte Gesetz hat auch Gutes); allein er ist, soweit wir zu urteilen vermogen (s. S. 1 12), in diesem Problem stecken
geblieben

und hat
ist

es nicht

durchdacht. Als Erloster empfindet er also mit

Paulus und

wie dieser innerlich beherrscht von

dem Glauben an den

ge-

kreuzigten Christus, als theologischer Denker bezeichnet er aber geradezu

den Gegenpol zu Paulus, zieht den Apostel gewaltsam auf sein eigenes Niveau herab und entstellt ihn damit aufs schlimmste; indessen kommt er ihm zuletzt nicht doch nahe. indem auch nach seiner Eschatologie der Demiurg schliefllich verschwindet und Gott als ndvza ev naaiv erscheint ? Untcrscheidet er sich, von hier aus betrachtet, nicht lediglich durch einen starkeren Pessimismus in bezug auf die Welt und den gegenwartigen Welt-

lauf

von dem Apostel? 1 In seinen Konsequenzen

freilich

war

er

unubersehbar groB.

IX. Marcions geschichtliohe Stellung usw.

203

samt ihrem Urheber aulier Kraft gesetzt.


Der Paulinisraus bedeutete
bei der

ungeheure Revolution in DaB die Kirche der judisch-christlichen Religionsgeschichte.


also eine

Paulinischen Halbheit stehen geblieben

ist,

ja sie bald

sogar nach riickwarts revidiert hat, ist erstaunlich


schlieBlich aus der

und

aus-

des

AT

ungeheuren aufieren und inneren Autoritat im Zusammenhang mit dem geschichtlichen Ursprung

verstehen. Aber es stent M. der einzige gewesen, der die Paulinisclie Halbheit empfunden hat, vielmehr sind uns aus der nichtgnostischen Christenheit des nachapostolischen Zeitalters mehrere Ansatze verschiedener Art iiberliefert, iiber sie hinauszukommen.

des Christentums aus

dem Judentum zu

doch keineswegs

so, als sei

Wenn
10, 1)

der Verfasser des Hebraerbriefs in bezug auf das

AT

nur
(c.

die Betrachtung gelten laBt,

daB

es

etwas Schattenhaftes

und nunmehr veraltet sei (c. 8, 13), so geht er damit in der Beurteilung dieses Buchs weiter als Paulus und spricht ihm jede Geltung fur die Gegenwart ab wenn ferner der Verf des Barnabasbriefs unzweideutig und mit dem BewuBtsein, daB es sich urn die wiehtigste Sache handelt, erklart, durchweg und iiberall sei das
; .

wortliche Verstandnis des


greuliches

AT

ein

vom

Teufel herbeigefiihrtes,

MiB verstandnis der Juden und wer diesem MiBverstandnis in Glauben, Lehre, Kultus, Lebensordnung usw. folge, sei ein Satanskind so schafft er einfach und fiirmlich aus dem AT ein zweites Buch nur dieses Buch hat fur die Christen Giiltigkeit! Auch hier ist die Identitat des Gottes des Gesetzes und des Evangeliums, wie von Paulus, festgehalten, aber um welchen Preis! Auf solch eine

Sophisterei wollte sich Marcion nicht einlassen.

Sehr beachtens-

wert

ist es
(c.

auch, daB Ignatius in seinem Brief an die Philadel8)

phener
ich

gegen die These judaistischer Christen:

,,Wenn

etwas nicht im Archiv (im AT) finde, so glaube ich es nicht.

auch wenn es im Evangelium steht", schreibt: ,,Mir ist das Archiv Jesus Christus, sein Kreuz, sein Tod, seine Auferstehung und der von ihm gestiftete Glaube". Das kommt einer Abrogation des AT, weil durch das Evangelium ersetzt und daher iiberflussig, sehr nahe. M. schuf wirklich aus den Paulusbriefen und dem Evangelium ,,das Archiv", weil sie den Kreuzestod und die Auferstehung enthalten. Auch auf den Verfasser des Diognetbrief sei noch hingewiesen, der in seiner Apologetik ganz

204

v. Harnack:

Marcion.

vom AT.
hebt
.

absieht, Christus als

erscheinen

laBt

und

in

den e i n z i g e n Gottesgesandten Gott nur die Liebe und Giite hervor-

Aber die wichtigste Erscheinung auf der Linie von Paulus zu Marcion ist das Johannesevangelium samt den Briefen. Zwar steht der Verf. in bezug auf das Gesetz und die Propheten theoretiscb auf dem Grunde des Paulus, lafit Jesum erklaren, daB das Heil von den Juden kommt und da6 das AT ihn bezeugt. Er denkt nicht daran, zwei Gotter zu unterscheiden 2 aber in seinem lebendigen religiosen Denken geht er in bezug auf den Gottesbegriff und die verwandten Fragen iiber Paulus und zwar Inwiefern er mit diesem verin der Richtung auf M. hinaus. wandt ist in bezug auf das Unternehmen, ein neues Evangelium
;

vorzulegen, weil
geniigten,

ihm
ist

die kursierenden Evangelienschriften nicht


bereits

darauf

oben

S.

70

hingewiesen worden.

Die souverane Stellung gegeniiber der Tradition, ja gegebenenfalls ihre Nichtachtung charakterisiert beide, und die Motive sind hier und dort sehr ahnlich: Johannes und Marcion wollen aus dem bunten Stoff den jene Schriften bringen, eine durch H a u p t,

gedanken
und

zentralisierte Darstellung schaff en

sie

wollen die

Neuheit der Erscheinung Christi und seines Evangeliums scharf sie wollen den absoluten Wert seiner Person herausarbeiten
;

seines

Werkes begriinden,

seine schlechthinige t)berwelt-

und mit ihr seine voile Gottheit zu deutlicher Darstellung bringen und allein die neue trostreiche Gotteserkenntnis, die durch ihn und an ihm aufgeleuchtet ist, aussagen. Im Sachlichen und Geschichtlichen zeigt sich die Verwandtlichkeit

In bezug auf jenes sei darauf hingewiesen, daB auch Johannes Gott (er ist ,,Geist", wie bei Marcion: ,,spiritus nach
schaft.
salutaris") die

Liebe

ist,

welche die

Furcht austreibt3
werden

und

ausschlieBlich als Liebe


1

soil

er vorgestellt

freilich

Bunse
Wie

diese,

n legte deshalb den Brief Marcion bei so liegen auch andere durchgreifende Unterschiede

zwischen Marcion und Johannes so klar auf der Hand, daC es unnotig
ist,

sie anzufiihren.

In dieser Richtung geht der Johanneische Gottesbegriff im ersten

Brief iiber den Paulinischen hinaus (trotz

Rom.

8,

35

denn

s.

Phil. 2, 12)

und

ist

eindeutiger; gerade dies ist aber auch die Richtung, in der M. bis
ist.

zum Ende gegangen

IX. Marcions geschichtliche Stellung usw.

205

nach M. hat Gott nicht die


sein

We

1 geliebt,

sondern die Menschen.

Ferner erscheint der Sohn als ein solcher, der selbst Macht hat,
sich selbst auferweckt,

Leben zu opfern und zu Dehmen (10, 18); nach M. hat er und dem Marcionitischen Modalismus entDie ganze Johan-

sprechen zahlreiche Johanneische Aussagen.

neische Dialektik iiber das ,,Richten" Gottes hat

den Gedanken

zur Voraussetzung, daB der Vater nicht richtet, sondern das

Gericht

(12, 47),

hat; aber auch der Sohn spricht daB er die Unglaubigen nicht richten werde; ,,denn ich bin nicht gekommen, die Welt zu richten, sondern die Welt Auch er ist also nur Liebe und Erlosung. selig zu machen". Und wie bei ihm, steht in Das ist ganz im Sinne Marcions. Gedankenreihe des Johannes der Kosmos als eine dunkle, e r ei n feindliche Macht Gott gegeniiber die Menschen gehoren frerade, Kosmos, der (I Joh. zu diesem 5, 19) ganz und gar ev to> tiovt^qo) miissen von ihm xelrm, und und aus ihm erlost werden. Auch was Johannes von den ,,Juden" sagt, nahert sich der Auffassung M.s von ihnen; denn, unbeschadet anderer Auffassungen, die Joh.
;

dem Sohn ubergeben

iiber sie hegt, sind sie die eigentlichen

Feinde Christi, die Kos-

mos-Menschen, deren Vater der Teufel ist. Dies und vieles Verwandte wird zwar bei Johannes bekanntlich dann

wiederum einer anderen Betrachtung unterworfen, nach welcher


sie

nicht das letzte unci

abschlieBende

Wort

dieses religiosen

Denkers enthalten; aber sie sind doch da und diirfen nicht iibersehen werden. Fiir M. sind sie das letzte Wort: die Juden sind ihm als das erwahlte Volk des Weltschopfers die Feinde Christi
xaTeSoxr/v,

und

ihre Patriarchen,

Propheten und Fiihrer konnen

nicht erlost werden.


die

Die Eigenschaften aber,

um

derenwillen

Juden nach M. unerlosbar sind, ihr Pochen auf Moses, ihre verblendete Verkennung des wahrhaft Guten und ihre fleischliche Selbstgerechtigkeit, sind auch nach Johannes, der sie in der Apokalypse ,,die Synagoge des Satan" nennt, fiir sie charakteristisch.

Damit sind wir


tung, welcher beide

bereits zur

geschichtlichen

Betrach-

Manner
Joh. in

gefolgt sind, ubergegangen.

Uber

Paulus hinaus
riterin der

stellt

dem Gesprach Jesu mit

der Sama-

neuen Anbetung im Geist und in der Wahrheit die jiiund heidnische Anbetung als gleichartig und gleichfalsch gegeniiber; wie M. kann er Jesum sagen lassen, daB alle, die vor
dische

206

v.

Harnack:

Mai don.

ihm gekommen, Rauber und Morder gewesen sind; wie M. schlieBt er die Verkundigung der Gnade und der Wahrheit aus

dem AT
halt,

aus

nur das Gesetz hat Moses verkundigt.


dem Wege zu
Marcion,

Aber weiter

es liegt auf

wenn

es Joh. fur uberfliissig

Matthaus und Lukas bereits ihre Evangelien verfaBt hatten, von der Geburt Christi zu reden, wenn er ferner die Bedeutung der Taufe Christi auf ein Zeichen herabdriickt, das dem Taufer gegeben werden sollte, und wenn er zwar die Botschaft: ,,Das Wort ward Fleisch", verkiindet, aber das Menschliche in Christus in einer gespenstigen Schwebe halt. Diese Ziige, die sich vermehren lassen, mogen geniigen, um
obgleich

daB der Marcionitismus geschichtlich nicht wie aus ist. GewiB nicht Johannes hat ihn vorbereitet, wohl aber eine Entwicklung, die sich an den Paulinismus auf heidenchristlichem Gebiet mit innerer Notwendigkeit anschlieBen muBte, und deren starkste Elemente wir bei Johannes finden. Er selbst allerdings als geborener Jude hat es verstanden, die letzten Konsequenzen zugunsten der allgemeinen Tradition zu vermeiden und die Autoritat des jiidischen Gottes samt seinem Buche aufrecht zu erhalten. Marcion und zahlreiche Christen mit und neben ihm vollzogen den Schnitt 1 und trennten im Interesse der Neuheit des Christentums, seiner Eindeutigkeit und seiner Kraft, das Evangelium vom AT und von seinem Gott; aber nur von M. wissen wir, daB er sich geschichtlich Rechenschaft gegeben hat, warum er es tat und wie das gewaltige Unternehmen zu rechtfertigen sei. Wahrend Johannes mit pneumatischer Souveranitat und Sicherheit seine einschneidenden Korrekturen und Sublimierungen der Tradition als geschichtliche Tatsachen vorgetragen das gibt ihm in der gesamten Geschichte der hat, besaB M.
zu zeigen,
der Pistole geschossen in die Erscheinung getreten

der Christen war, die

Wie groB im Verhaltnis zu den traditionstreuen Christen die Zahl im nachapostolischen Zeitalter und bis gegen das
2.

AT verworfen haben, wissen wir leider nieht. immerhin, daB Tert. V, 20 schreibt: ,,H o d i e maior pars est omnibus in loeis sententiae nostrae quam haereticae". Es ist nicht ganz unmoglich, daB es im 2. Jahrhundert ein Jahrzehnt gegeben hat, in welchem
Ende des
Jahrh. das

Merkwiirdig

ist es

die Christen, welche das


es

AT

verwarfen, zahlreicher waren als die, welche

anerkannten.

IX. Marcions geschichtliche Stellung usw.

207

alten Kirche eine einzigartige Stellung ein klares BewuBtsein von seiner Pflicht als Kritiker, seinen Standpunkt gescbichtlich zu begriinden. Es wird dabei immer denkwiirdig bleiben, daJJ er mit sicherem Griff den Galaterbrief zur Unterlage wahlte wie in der Neuzeit S e m 1 e r und F. Chr. Baur ferner

aber, daB neben diesem Brief und den anderen Paulusbriefen allgemein anerkannte Urkunden oder zuverlassige Uberlief erungen schon damals nicht mehr vorhanden gewesen sein konnen, die so iibertriebene Scbliisse verboten, wie er und spater Senile r und Baur sie gezogen haben Aus dem
1
.

Galaterbrief schloB M., dafl Paulus ein total anderes

Evangelium

verkundet habe
Christi,

namlich das echte Evangebum das jene judaistisch verfalscht hatten, ferner, daB Paulus
als die Urapostel,

in alien seinen Briefen

nur

Kampf gekannt
und nun war
l
bis drei

babe, den

eine Lebensaufgabe und e n Kampf gegen die Judaisten.


i

In

seinen Auslegungen der Paulusbriefe stellte er dies ans Licht,


es

ihm auch moglich, Echtes und Unechtes


ist ein

in ihnen

Das ganze Unternehmen M.s

Beweis

dafiir,

daB

es zwei

Menschenalter nach Paulus ein maBgebendes, jede Subjektivitat

lichen Verlauf der Dinge (abgesehen


;

den geschichtauch wir noch besitzen) nicht mehr gegeben hat sonst hatte es M. gar nicht wagen konnen, rait einer so grundsturzer.'len Betrachtung hervorzutreten. Der Satz
in der

Konstruktion der Vergangenheit ziigelndes Wissen

un

von den

Schriften, die

t s c

bewahrt sich auch


als

Gedachtnis kiirzer
dition

hier: ,,Nirgendwo ist das geschichtliche unter der Herrschaft einer Tradition"; die Tra-

Bestiminung und Schatzung Unter den Schutz dieses Titels stellte man die Ausgestaltung des urchristlichen Synkretismus und aller der religiosen Motive, die man in der Gegenwart brauchte. M. hat ganz richtig den Un-

war

in diesem Fall die willkiirliche

des ,,Apostolischen".

wert dieser Tradition erkannt; sein Heilmittel aber, obgleich aus dem Grundgedanken des Paulus geboren, war geschichtlich betrachtet noch
falscher.

Die Apostelgeschichte, eine


war
allerdings

fiir

die Paulinische Zeit wesentlich

vorhanden und M. hat sie gekannt; aber er hat sie, die ubrigens noch nirgendwo als ein heiliges Buch gait, als eine durchaus falsche Quelle beurteilt und verworfen, weil sie nach seiner Auffassung den Paulusbriefen widersprach und dazu jenem Lukas zugeschrieben wurde, dessen Namen die Judaisten dem echten Evangelium
zuverlassige Quelle,

vorgesetzt haben, als sie es verfalschten.

208

v.

Harnack:

Marcion.

zu unterscheiden und diese Unterscheidung auf das Evangelium Die Parallelen zur Arbeit der Tiibinger Schule auszudehnen. sind bier liberal] so frappant, daB sie einer Hervorhebung nicht bediirfen. Allerdings besteht der Unterschied, daB diese Schule nicht soweit gegangen ist, dem Paulus die Anerkennung des AT und des ATlichen Gottes abzusprechen, und daB sie andere Mittel
als

M. besaB, um das echt Paulinische vom ,Deuteropaulinismus" zu trennen; aber dieser Unterschied ist schlieBlich nicht sehr groB denn in der ,,Idee" hat Paulus auch nach B aur den ATlichen Gott preisgegeben und in gewissem Sinn hat er mit dieser Behaup,

tung recht

(s.

o.) l .

Wenn M.

aber den angeblichen Befund in den echten Briefen

des Paulus mit

dem gegenwartigen Zustand

der groBen Christen-

Die tJbereinstimmung zwischen M. und den Tubingern

ist

sehr

groB.

Beide haben darin recht, daB

man

die

bewegende Seele des Paulidie Judaisten

nisraus, die

GrdBe des Lebenswerks des Apostels und das Verstandnis deB

apostolischen Zeitalters vor allem aus

zu erkennen habe

dem Kampf gegen

eine geschichtliche Einsicht ersten Ranges, die in

und den Tubingern verloren ging und auch von Luther nicht als geschichtliche Erkenntnis fiir das Verstandnis des Urchristentums geltend gemacht worden ist. Aber beide haben darin unrecht, daB sie den g a n z e n Paulus mit seinen Gedanken und Interessen, sowie alle urchristlichen Entwicklungen aus jenem Kampfe glaubten verstehen zu konnen. Bei M. hatte diese Uberzeugung den Erfolg, daB er (wie die Prologe zu den Paulusbriefen, aber auch seine Exegesen lehren) in den Partien der Briefe, die er fiir echt erkannte, in der
der langen Periode zwischen M.

gewaltsamsten Weise alles auf den judaistischen Gegensatz zuruckfuhrte aber auch bei den Tubingern ist es nicht wesentlich anders, wenn ihr Verfahren auch nicht ganz so grotesk
ist.

Da sie
sie sich

aber beide wirkliche Kritiker


beide genotigt, aus ein

waren und nicht Sophisten, so sahen

und

demselben Gesichtspunkt grofie Streichungen in den Paulusbriefen vorzunehmen. Dabei verf uhren die Tiibinger radikaler als M., da sie nicht wcniger als sechs von den zehn Paulusbriefen fiir unecht erklarten, M. aber verwegener, da er sich zutraute, die angeblichen hochst zahlreichen groBen und
kleinen Interpolationen erkennen
Tiibinger versucht, eine Reihe

und ausscheiden zu k6nnen, welche

die

Briefe durch die Judaisten erlitten hatten.

Ubrigens haben es auch die

von Schwierigkeiten durch die Annahme von tendenziosen Interpolationen zu beseitigen, namentlich die Jiingeren unter ihnen, nachdem sie den Radikalismus der Schule gemildert hatten vgl. die Arbeiten von Hilgenfeld und H o 1 z m a n n) sie sind also
( 1
;

als Kritiker

Marcioniten geworden.

[X. Marcions geschichtliche Stellung ubw.

209

heit verglich,

arbeitet hatte,
alles

muBte er einsehen, daB der Apostel umsonst geund daB trotz seiner unsaglichen Bemiihungen
alles

beim alten geblieben war;

hatte sich wieder infolge

der Anerkennung des

AT

in gesetzliche

Formen

niedergeschlagen,

und mit Schmerz sail M., daB die Christenheit wieder eine Spielart des Judentums geworden war. Die Energie und die Kraft der Organisation, die er nun einsetzte, um das Werk des Paulus wieder aufzunehmen, eine reformierte und geschlossene Christenheit zu schaffen und alle abgefallenen Briider zuriickzurufen, ist neben seiner religiosen Konzeption das Bewundernswerteste an ihm, und erstaurdich waren seine Erfolge. In dem VII. und VIII. Kap. ist dargestellt worden, was er als Organisator gewollt und durchgesetzt hat; hier muB diese Leistung noch im Zusammenhang gesetzt werden mit der Entwicklungsgeschichte des Urchristentums

zum Katholizismus
Fiille
,

Die groBe Christenheit war ,,katholisch" durch die


der religiosen Motive (den Synkretismus)
sie

die sie

umspannte, und
aber
besaB, mufite
sie sich,

war ,,katholisch" durch


sie lediglich

die Universalitat ihrer Mission;

da
ihre

Buch wie die Synagoge Verkiindigung ,,zweier" Biinde", auf die


dasselbe
folgend,
stiitzte
;

dem

Apostel

(s.

Justins

Dialog),

unvollkommen
Aber
sie

und fragwiirdig bleiben und wichtigeren


hatte auch

sie

hatte fur den zweiten

Bund keine Urkunde!


Rom,

keine zentralisierte, katholische


so wichtig es war,

L e h r e; denn

daB wenigstens ein kurzes und vielleicht auch in Kleinasien, existierte, so besaB dasselbe doch noch keine ,, katholische" Verbreitung und Dignitat, und neben ihm erbaute, lehrte und
gehaltvolles Taufbekenntnis in

spekulierte jeder christliche Lehrer auf eigene Faust.

Endlich

entsprach dieser concordia discors der Lehre, die nur ganz unsicher durch die

Berufung auf die unformulierte ,,apostolische

Cberlieferung" zusammengehalten wurde, die

lockere VerDen

bindung der Gemeinden untereinander.


fehldnden inneren

Zusammenhang suchten

Bischofe und Lehrer

durch personliche Mahnschreiben und Beschworungen zu ersetzen; der Erfolg konnte nur ein ganz unvollkommener sein. Nur d i e

romische Gemeinde
schon
als

sprach und handelte aiich damals

Richtung auf den Aufbau einer Gesamtkirche.


in der
?.

Gemeinde
v.

T. u. U.

45.

Harnack:

Marcion.

Aufl.

14

210

v.

Harnack:
fiir

Marcion.

Uber diesen diffusen und


herein.

den Bestand der Christenheit

gefahrlichen Zustand der Dinge brach die Eeformation Marcions

Die erste Notwendigkeit, die ihm aufgegangen war, da

Urkunde verwarf und nur e i n e n Bund anerkannte, war die Herstellung einer litera scripta ebendieses einzigen Bundes. Er und kein anderer hat sie gesehaffen! Die zweite Noter die alte

wendigkeit, die sich

ihm aufgedrangt

hatte, weil sie auf seinem

Standpunkt selbstverstandlich war, war die Verbindung des Evangeliums mit den Paulusbriefen und damit die segensreiche, zugleich aber verhangnisvolle Zweiteiligkeit des neuen Karons.

Er und kein anderer hat


die er eingesehen, war.

sie konzipiert

Die dritte Notwendigkeit,


reli-

dem

herrschenden Synkretismus der

gidsen Erkenntnisse und Motive, dazu


Allegoristik,

dem Prophetismus,

der

der

eindringenden

philosophisehen

Spekulation,

dem Rationalismus und


menten
lich

Gnostizismus, kurz alien subjektiven Eleihre Stelle nicht eine

ein

Ende zu machen und an

mensch-

wohl aber eine klare und eindeutige biblische Theologie zu setzen. Er hat dies durch seine ,Antithesen" d. h. den in seiner Einformigkeit hochst kraftigen Bibelkommentar getan! Endlich hat er die Notwendigkeit eingesehen, mit
erkliigelte ,,Lehre",
,

diesen neugeschaffenen Mitteln eine tatsachliche


Christenheit in

Form

einer groBen

r c

E i n h e i t der h e herzustellen und

dadurch ebendieser Christenheit Kraft und Dauer zu geben. Er selbst ist sein eigener Missionar gewesen und hat nach dem Zeugnis seines Zeitgenossen Justin seine Schopfung ,,im ganzen Menschengeschlecht" d. h. im ganzen Reiche, ausgebreitet *.
,

Die Einwendungen, daB er in alien diesen Stiicken nicht der erste gewesen sei, sondern schon Vorhandenes nachgeahmt habe, sind samtlich hinfallig. Vergebens hat man sich bemuht
heiligen

nachzuweisen, daB die Konzeption und Schopfung einer zweiten Urkunde, des NT, schon vor M. in der grofien Christen-

1 Es ist wohl moglich. daB nicht nur eine urspriingliche Anlage M. zum Kirehenorganisator grofien Stils gemacht hat, sondern auch sein Aufenthalt in Rom und seine zeitweilige Zugehorigkeit zur romischen Gemeinde. An ihrer universalkirchlichen Sorge mag er erkannt und gelernt haben, was fiir die Christenheit als ganze zu tun sei, und iibertraf dann im Anlauf seine Lehrmeisterin an Energie und Tatkraft. Wenn

dem

so

ist,

so steckt in seinem ..Katholizismus" ein r 6

s c

katho-

lisches

Element.

IX. Marcions geschiehtliche Stellung usw.


heit erfolgt sei.

211

Der Dialog Justins mit Trypho, von anderen

negativen Zeugnissen zn schweigen, protestiert gegen diese Be-

hauptung 1 Wohl wuBte man in der groBen Christenheit seit Paulus von zwei Testamenten, aber in Form der S c h r i f t besaB man nur eines, das alte, und dacbte an keine Verdoppelung. Woher hatte man audi die Autoritat fur die Schopfung eines neuen Testaments aufbringen sollen ? 2 Ferner, wohl besaflen
.

einige fiihrende

gelien

und lasen

Gemeinden zur Zeit M.s schon die vier Evansie im Gottesdienst neben dem AT, aber weder
sie
3
.

war diese Sammlung schon allgemein verbreitet, nocb gait


als die

dem AT

entsprechende, formell gleichwertige Urkunde

Weiter, die Konzeption, die Briefe des Paulus

dem Evangelium

mit gleicher Dignitat zuzuordnen, konnte dort nicht entstehen. wo der Apostel im Schatten der Urapostel stand; in diesem Schatten stand er aber in der groBen Christenheit, entsprechend

dem

eigentiimlichen Inhalt der ,,apostolischen Tradition",

die

auf Augenzeugenschaft alles Gewicht legte.


Christenheit aus sich heraus das
briefe verbinden wollte, hatte das
lisches

Wenn

daher die groBe

Evangelium und die Paulusimmer nur dureh ein urapcstoeinen so


*.

Dazu, den Lehrinhalt des Christentums gegeniiber allem groben und f einen Synkretismus und Subjektivismus, woher er auch komme, in sichere Grenzen zu fassen und ihn als biblische Theologie lediglich aus der heiligen Urkunde zu schopfen,
gestalteten
die Notwendigkeit,
diese Theologie aber nicht kosmologisch.

Medium geschehen konnen; die Zeugnis6e fur Kanon sind aber samtlich nachmarcionitisch

sondern soteriologisch

aufzubauen, hat M. zuerst erkannt und ihr die konsequenteste


1

In der Christenheit sind also, b e v o

r es

zwei

verbundene

Testamente gab, zwei feindliche vorhanden gewesen; das geschriebene NT ist als Gegner des AT von M. geschaffen worden, um dann erst, im Gegensatz zu ihm, in friedlicher Verbindung mit dem AT als die Oberstufein der katholisehen Kirche zu erscheinen s. m e i n e
schriftliche
:

Schrift Die
6.

Entstehung des NTs"

S. 21

ff.

(Beitriige zur Einl. in das

NT,

Heft, 1914).

2 Diese Autoritat war erst dann vorhanden, als die Konzeption gefaBt war, die gesamte echte schriftliche Hinterlassenschaft der Apostel sei ipso facto die heilige Grundlage und Richtschnur der Christenheit. s

S.

Entstehung des NT.s"


39
ff.

S.

46

ff.

* S. a. a. 0. S.

14

212

v.

Harnack: Marcion.
die verstreuten

Folge gegeben.

Endlich,

Gemeinden (lurch

dieses Verstandnis des Christentums zu einer geschlossenen Einheit, zu einer tatsachlichen


in die Zeitstromungen

zusammenzuschlieBen und dadurch vor ZerflieBen und in den Judaismus zu bewahren. hat M. als einzelner mit bewunderungswiirdiger Energie ebenfalls zuerst unternommen. Was taten die Bischofe und Lehrer der groBen Christeni

r c

heit, als dieser ,,Wolf",

wie

sie sagten, in die

Herde einbrach,
,,Gi-

als

dieses

ax6fta d^cor^To?"

zu reden anhob und dieser

gant" wider den Schbpfergott den Kampf begann. Was taten sie, als wie aus dem Boden gestampft sich inmitten der verstreuten Einzelgemeinden

Marcionitischen katholischen Kirche erhob.


erzahlt,

daB

sie

im Reich der geschlossene Bau der Wir haben schon den hochsten Eifer einsetzten und daB wir die

Verbreitung der neuen Kirche in alien Provinzen des Reichs


aus der
Fiille

der Gegenschriften kennen, die zwischen 150 und


geschrieben wurden.

200

ii

e r a

1 1

DaB

diese Kirche

zu ver-

dammen sei, dariiber gab es keinen Zweifel; aber um sich ihrer zu erwehren, hat die groBe Christenheit alles von Marcion rezipieren miissen und rezipiert, was er geschaffen hat, mit Ausnahme des religiosen Grundgedankens. Sie selbst hat nun erst auch ein schriftliches NT hervorgebracht;
sie

hat in diesem
sie

NT

,,Evangelium" und

,,

Apostolus"

wie M. auf

einer

Flache verbunden (den


;

,, Apostolus" nach ihrer

Tradition erweiternd)
sicherstellen musse,

hat alsbald von M. gelernt, daB

man

die Lehre gegen ihr ZerflieBen

und gegen
sie als

Einflusse

von auBen

indem man
sie

Theologie des NTs


.

hat ebenfalls von ihm zu lernen begonnen, daB die Soteriologie der Kosmologie iiberzuordnen sei x

zu fassen habe, und

Bei der groBen Gegenbewegung gegen M., die sich entwickelte,

hatte die romische Gemeinde, von der er mit seiner Kirchenstiftung aus-

gegangen war, unzweifelhaft die Fiihrung. Sie hat zuerst von M. gelernt, was von ihm zu lernen war, und es die anderen Gemeinden gelehrt. Sie hat dann noch Kraftigeres iiber M. hinaus zum Bau und zur Sicherstellung der neuen katholischen Kirche hervorgebracht. Die Konzeption des Gedankens der bischoflichen Sukzession und ihre Verbindung mit dem

IX. Marcions gescbiohtlicbe Stellung

vtaw.

213

M.

friiher

Nicht nur durch die Tatsache, dafl alle diese Stticke bei auftauchen als in der groBen Kirche, wird die kaueinzigen

sierende Prioritat dieses

Mannes bewiesen
(s.
1

l
,

sondern

noch sicherer durch die Beobachtungen


stark die Marcionitische Bibel

Beilage III u. IV), wie

als

h e auf die katholische


latei-

eingewirkt hat.

Vor allem

spricht hier das machtige Eindringen


2

der Marcionitischen Prologe zu den Paulnsbriefen in die


nische Bibel der Kirche die beredteste Sprache
.

anfangs

die

Marcionitische Briefsammlung in

Wie oft muB die Hande der

Katholiken gekommen und zunachst unerkannt geblieben sein!


Gedanken
tier

Garantie

fiir

die traditio veritatis sind nicht


ra>v

wir auch in spaterer Zeit


tischen Kirchen hdren.

von dtado%ai

emaxdntov

in

von M'., wenn den Marcioni-

l DaB auch ohne die Marcionitische Bewegung die innere kirchliche Entwicklung zur Schopfung des NTs, zu seiner Zweiteiligkeit, zur christlichen Theologie als Theologie des neuen Buchs und zur (relativen)

Zuriickdrangung der Kosmologie gefiihrt hatte, ist eine These, iiber die sich schwer diskutieren laBt mir scheint sie keineswegs Bicher. Wahrscheinlicher
;

ist rair,

(in

Kirche ohne jene Bewegung sich mit den vier Evangelien kanonisch unsicherer Dignitat) neben dem AT begniigt hatte, daB sie

daB

die

daher auch schwerlich zur t)berwindung des Diffusen in ihrer Lehre und zur Theologie des Buchs gekommen ware (auch so ist sie durch die z w e i
Testamente, die
sie

nun anerkannte, und aus anderen Griinden nur sehr

bedingt zu ihr gekommen) und daB die Kosmologie ihre Ubcrordnung iiber

Wendet man aber ein, daB doch nicht M. allein hier in Betracht komme. sondern auch der Gnostizismus, so verkennt man die numerisehe und sachliche Inferioritat des Gnostizismus kirchengeschichtlichen Pa. ktors neben der als Marcionitischen Kirche. Wohl nennt Tert. die Valentinianer frequentissimum colsie konnen allein hier in Betracht kommen
der Soteriologie behauptet hatte.
-

legium", aber eber. .collegium". GewiB haben Irenaus


,

und

er sie

eingehend

bekampft, aber die eiotischen valentinianischen geheimen Spekulationen reizten durch ihre Kuriositaten zur Aufdeckung und Widerlegung und da
sie in die christliche

Oberschicht eindrangen, verlangten

sie eine

besondere

Aufmerksamkeit.
%

Es

sei hier

nochmals
sec.

(s.

S.

132*

vative Kritiker wie die Herausgeber des


nostri
J. Chr.,

Latine

edit.

S.

daran erinnert, daB so konser,,Novum Testamentum domini Hieronjmi (Wordsworth und


f.)

Whit e) geschrieben haben (T. II, 1,


Latine etiam circumlatum est et

1913, p. 41): ,,Marcionis .Apostolicon'


. .

communi usu tritum.


etiam
in
haereticis debere".

et alias

abunde

testatum

est,

eccleeiam nonnihil

Novi Testamenti

corpore conformando

214
Es fehlten

v.

Harnack:

Marcion.

eben Jahrzehnte lang in den katholischen Kirchen

(s. o.). Aber auch die offenbare Tatsache, dafi Irenaus, der Begriinder der soteriologischen Kirchenlehre, sowie Tertullian und Origenes ihre b i b 1 i s c h e n Lehren

Exemplare der Paulusbriefe

iiber
iiber

Giite und Gereehtigkeit, iiber Evangelium und Gesetz, den Schopfergott und den Erlosergott usw. im Kampf gegen M. entwickelt und dabei von ihm gelernt h a b e n ist von hochstem Belang 1 Endlich durch M. ist auch fur die groBe Kirche Paulus wiedererweckt worden, den
,
.

z.

B. ein Lehrer wie Justin bereits ganz zur Seite geschoben


vollig ignoriert hatte.

und der romisclie Christ Hernias


folge der Auseinandersetzung

Vor
ist in-

allem aber die Stellung der groCen Christenheit

zum AT

worden
das

als friiher.

mit M. eine wesentlich andere geVorher war die Gefahr brennend, daB man

risch erklart,

Urkunde, teils wortlich, teils allegoanerkannte und sich mit ihr begniigte; jetzt wurde zwar diese Gefahr noch immer nicht endgiiltig beseitigt und
als die christliche

AT

eine befriedigehde Klarheit nicht hergestellt, aber die Beurteilung,


da!3

im AT das Erz noch

in

den Gruben

liegt"

und

dafl es die

legisdatio
in

in servitutem sei gegeniiber der NTlichen legisdatio

libertatem, schaffte sich doch Kaum und Ansehen. Ja wir horen jetzt von hervorragenden Kirchenlehrern AuBerungen iiber das AT, die noch iiber Paulus hinausgehen. Das verdankt die

Kirche Marcion.

Nimmt man
Christi,

hinzu, dafi erst nach M. in der groBen Christen-

heit die zielstrebige Arbeit die geistliche

begonnen hat, die h. Kirche, die Braut Eva, den jenseitigen Aon vom Himmel
einer festen,

herabzufuhren und auf Erden die Gemeinden zu einer tatsachlichen Gemeinschaft

und Einheit auf dem Grunde

im

NT

hat,

so ist

wurzelnden Lehre zusammenzuschliefien, wie er es getan erwiesen, daB M. durch seine or-

ganisatorischen
1

und

theologischen
:

Kon-

Erlosergott"

Die beiden Hauptsatze des Irenaus ,,DerSchopfergott ist auch der und ,,der Sohn Gottes ist zum Menschensohn geworden", auf

denen die ganze weitere Bntwicklung der Kirchenlehre ruht, sind streng antimarcionitisch, und doch steckt M. hinter ihnen, weil Irenaus sie soteriologisch verstanden und entwickelt hat im Unterschied von der rationalistischen Durftigkeit der meisten Apologeten vor ihm.

X. Marcions Christentum kirchengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

215

zeptionen und durch sein Wirken den e n t scheidenden Anstofi zur Schopfung der altk atholi schen Kirche gegeben und das Vorbild geliefert hat. Ihm gebiihrt ferner daa Verdienst, die Idee einer kanonischen des Sammlung christlicher Schriften, Neuen Testaments, zuerst erfaflt und z u Endlich hat erst verwirklieht zu haben. er als erster in der Kirche nach Paulus die Soteriologie zum Mittelpunkt der Lehre ge'macht, w ah rend die kirchlichen Apologeten neben ihm die christliche Lehre auf
-

die

Kosmologie griindeten

1
.

X. Marcions Christentum kircnengeschichtlich

und religionsphilosophisch beleuchtet.


1.

Dor Antinomismus und

die

Verwerfung des Alten

Testaments.

Zur Verwerfung des

AT

ist

M. sowohl durch die Zuriick-

weisung des Schopfergottes als auch durch die Ablehnung des Gesetzes gefiihrt worden; doch schon die letztere allein hatte
1

Ich habe diese Thesen, allerdings noch nicht mit der notigen Be-

stimmtheit, sowohl in meineni Lehrbuch der Dogmengeschichte als auch


in der Schrift iiber die

hartet; aber in den kirchen-

Monographien, die gebiihrend anerkannt worden.


als bisher

NT seit Jahren dargelegt und erund dogmengeschichtlichen Lehrbiichern und seitdem erschienen sind, sind sie noch immer nicht
Entstehung des
Die Geschichte der Entwicklung des UrmuB einen anderen Aufbau erhalten

christentums zur katholischen Kirche


;

und seiner Kirche muB fiir das 2. Jahrhundert mutatis mutan-

dis eine so

hervorragende Stelle (und eine ahnliche, in mancher Hinsicht

noch weiter greifende Bedeutung) gegeben werden wie der Reformation im 16. Jahrhundert. Der Gnostizismus neben M. muB kirchengeschicht1 i c h (anders ideengeschichthch) einen bescheidenen Platz erhalten, und
die altkatholische Kirche

muB

als ein (antithetisehes

und synthetisches)

Produkt der Einwirkung Marcions auf das nachapostolische Christentum erscheinen. Die Christenheit (die Kirche) vor Marcion und nach Marcion das ist ein noch viel groBerer Unterschied als die abendlandische Kirche vor der Reformation und nach der Reformation!

216
ihn dazu bestimmt;

v.

Harnack:

Marcion. in der Religion erschien

denn Gesetzliches

ihm

Verkehrung, und Apelles beurteilte, gewiB im Sinne des Meisters, das Gesetz der Schopfung gegeniiber als das noch Schlimmere. Denkt man mit Paul us und M. den Gegensatz zwials ihre

dem Glauben" und ,,der Gerechtigden Werken" scharf durch und uberzeugt sick zugleich von dem Unzureichenden der Mittel, mit denen Paulus das kanonische Ansehen des AT festhalten zu konnen geglaubt hat, so vermag kein konsequentes Denken die Geltung des AT als kanonischer Urkunde in der christlichen Kirche zu ertragen. Man darf es auch als sichere Erkenntnis aussprechen, daB die Kirche das AT weniger aus sachlichen Griinden festgehalten hat. Zu den geschichtlichen muB auch die als aus geschichtlichen. fur die Kirche der alten Zeit maBgebende Erkenntnis gerechnet werden, dafi Jesus selbst und Paulus auf dem Boden des AT gestanden haben. Uber dieses Argument hatte auch M. als Kind seiner Zeit nicht hinwegkommen konnen; ebendarum beseitigte er es durch einen Gewaltstrich, indem er die Tradition uber
schen ,,der Gerechtigkeit aus
keit aus

diese Stellung Jesu

und

seines Apostels fur gefalscht erklarte.

Aber was wollen iiberhaupt in jener Zeit in bezug auf religiose Erkenntnisse ,,Beweise" besagen? Sie waren unzureichend,
verfehlt, sophistisch, ja oft nichts anderes als schillernde Seifen-

zu alien Zeiten in der Religion die gemeine sie doch ihre eigene Logik hat? Nut die Sachen selbst haben ein Interesse und verdienen eine ernsthafte Wiirdigung; denn in ihnen steckt das Unveranderblasen.
will

Und was

Logik der Konsequenzen besagen, da

liche

und Unverlierbare.
Marcion hat die Christenheit

vom AT

befreien wollen, die

Kirche aber hat es beibehalten; er hat nicht verboten, das Buch in die Hand zu nehmen, ja er hat sogar anerkannt, daB in ihm
als

aber er sah in ihm einen anderen Geist im Evangelium, und er wollte in der Religion von zwei Geistern nichts wissen. Hat er recht oder hat die Kirche recht, die sich von dem Buche nicht getrennt hat ? Die Frage muB aufgeworfen
Niitzliches zu lesen sei;

werden; denn vor uns steht nicht ein beliebiger Theologe ohne Wirk8amkeit und Anhang, sondern der Mann, der das Neue Testament begriindet und eine groBe Kirche geschaffen hat, die Jahrhunderte lang bliihte. Er darf mit Recht auf die Ehre Anspruch machen, daB man ihn noch heute ernsthaft nimmt. Auch

X. Marcions Christentum kirchengesch.


ist

u. religionsphilos.

beleuchtet.

217
die

jene Geschichtsphilosophie noch nicht allgemein

giiltig,

unter alien

Umstanden dem Gewordenen recht


2.

gibt.
soil,

Die These, die im folgenden begriindet werden

lautet:

Jahrhundert zu verwerfen, war ein Fehler, den die grofie Kirche mit Recht abgelehnt hat; es im 16. Jahrhundert war ein Schicksal, dem b e iz u b e h a 1 e n sich die Reformation noch nicht zu entziehen vermochte; es aber seit dem 19. Jahrhundert als kanonische Urkunde im Protestantismus noch zukonservieren, ist die Folge einer re ig id sen und kirchlichen La hm u ng.
das
1
,

AT im

Die Begriindung der Erkenntnis,

dafi die

Verwerfung des

Jahrhundert (und im kirchlichen Altertum und Mitteldamals war alter uberhaupt) ein Fehler war, ist leicht zu geben es, weil das Werden in der Geschichte den Augen verborgen
2.
:

AT im

war, schlechthin unmoglich, das

AT

zu verwerfen, wenn
x
.

man
So

nicht jede Verbindung der christlichen Religion mit


schnitt
ist

ihm ab-

und

es fur das

Buch

eines falschen Gottes erklarte


ist

M. verfahren.

Diese Behauptung

aber so ungeschichtlich

und grundstiirzend,

zugleich aber auch religios

daB die Kirche ihr gegeniiber alle Schwierigkeiten, alle verhangnisvollen Folgen und alle Sophismen, die die Beibehaltung des AT mit sich brachte, instinktiv und mit Recht in den Kauf genommen hat. GewiB wird man dem Manne die Anerkennung nicht versagen, der, weil er das Evangelium und das Gesetz fur unvereinbar hielt, sich mutig der machtigsten Tradition entgegenwarf und das AT opferte; aber von dem

so

verwirrend,

Vacuum, das hinter der christlichen Religion nun entstand, und von der Vergewaltigung der Verkiindigung Jesu und des Pauhis abgesehen welche unsagliche Verwinung muBte entstehen, wenn man die Frommigkeit der Pealmisten
geschichtlichen

Oder fiir ein Fabel- und Lugenbuch, was auf dasselbe herauekommt.

Die wissenschaftlich sehr beaehtenswerte vermittelnde Betrachtung, welche

dem Buch unterschied (Ptolemaus, Pseudoauch auf eine Verwerfung als Ganzes hinaus; sie konnte ubrigens nur Sache der Gelehrten und theologischen Schulen sein.
verschiedene Bestandteile in
u. a.), lauft

klementinen

218

v.

Harnack:

Marcion.
als die

und

die

tiefen

Prophetenworte

Wirkungen

einer ver-

werflichen Gottheit zu verurteilen gezwungen war!


als Heiliges

Unheiliges

nehmen zu

mtissen, das
;

kann

jede Eeligion bis zu


fiir

einem gewissen Grade ertragen


fur verwerflich zu halten, das

aber Gutes

schlecht, Heiliges

muB

sich rachen.

Das

AT

hat die
er

Christenheit

iu

einen tragischen Konflikt gebracht:

war

Jahrhundert und bis auf weiteres nicht so zu losen, wie ihn M. gelost hat, sondern wie die Kirche ihn loste. Das NT half ihr seit dem Ausgang des 2. Jahrhunderts dabei und be2.

im

seitigte wenigstens

einen Teil der driickenden Schwierigkeiten

und der Sophismen, mit denen man sich die Augen verblendete; nun durfte man S t u f e n unterscheiden und das AT auf die niedere stellen; freilich blieb diese Unterscheidung immer bedroht. nur e i n e denn es kann das ersehien selbstverstandlich Inspiration und nur eine durch sie gesetzte lex veritatis geben. Durch Luther 1 wurde die Paulinisch-Marcionitische Erkenntnis des Unterschieds von Gesetz und Evangelium wieder in den Mittelpunkt gestellt; sie wurde der Hebe] der ReformaSeine alien anderen Glaubenstion als geistlicher Bewegung. betrachtungen iibergeordnete These lautete im Negativen: ,,Lex non potest nobis monstrare verum deum" das Gesetz ist ,,der Juden Sachsenspiegel", ist ein ,,leibliches Gesetz", das die Christen nicht mehr bediirfen, sie haben dafiir das kaiserliche Recht; die Gerechtigkeit, die aus dem Gesetz kommt, auch aus seiner Summe,

ist ficta et servilis.

Die ganze Gesetzessphare


2
,

als irdische untersie einer

steht

dem Christen
1

nicht er ihr

als religiose

aber gehcirt

Ich gehe sofort zu

ihm

iiber,

obgleich die Geschichte der alten


;

auch noch Beachtenswertes bietet doch ist es nicht von solcher Wichtigkeit, daB es erwahnt werden miiCte. Vor allem kommt Augustin in Betracht und die Augustinisch-PauUnischen, sowie die antinomistischen Reaktionen in der Kirche; sie bieten alle Bine eine Seite, nach der sie mit dem Marcionitismus verwandt sind. TJntersuchung: ,, Marcion und Augustin", ware von besonderem Interesse: vgl. auch meine Abhandlung: ,, Geschichte der Lehre von der Seligkeit allein durch den Glauben in der alten Kirche" (Ztschr. f. Theol. u. Kirche" I, 1891, S. 82 178) und den zweiten Abschnitt dieses Kapitels. 2 ,,De legibus quibuscumque tandem nemo potest iudicare nisi ille, qui evangelium habet et intelligit" (W rampelmeyer, Tagebuch iiber Luther des Cordatus, 1885, S. 55).
mittelalterlichen Kirche hier

und

X. Marcions Christentum kirchengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

219

iiberwundenen Stufe an;


bleiben.
lich

wer das nicht erkennt,

muB Jude

Da

aber das Gesetz durch das gesamte AT, einschlieB-

der Propheten, hindurchgeht, so liegt das ganze einheitliehe


er beurteilte das Gesetz

Buch unterhalb der Christenheit. Noch deutlicher sah A g r c o


i

als einen

verfehlten Versuch Gottes, durch Drohung die Menleiten.

schen zu
aus war

Kann

Gott aber etwas verfehlen

Von

hier

kaum mehr

als ein Schritt

zu der besonnenen Erklarung.

die Luther in bezug auf die alexandrinischen Bestandteile des

auch wirklich abgegeben hat, die ATlichen Biicher seien nutzlich zu lesen", gehorten aber nicht neben das NT, Welch eine Entweil sie keine kanonische Richtschnur seien. lastung der Christenheit und ihrer Lehre ware es gewesen, wenn Luther diesen Schritt getan hatte! Gehorte mehr christlicher Freimut und Kiihnheit zu ihm als zu dem Schritt, den er in der Schrift De captivitate Babylonica gegeniiber den Sakramenten
ja
.,gut

AT

und

unternommen hat, und war nicht


nis

die kritische Geschichtserkennt-

Hatte Luther nicht selbst seit der Leipziger Disputation und bis zu der Schrift liber die Konzilien und Kirchen ein einschneidendes Urteil nach dem anderen an der kirchengeschichthchen Uberlieferung vollzogen ? Waren nicht auch in bezug a\if das AT alle Pramissen gegeben, um ihm endlich sein kanonisches Ansehen in der Christenheit zu nehmen
schon erwacht
?

und ihm die hohe die ihm gebiihrt ?

geschichtlicheStelle

anzuweisen,

Die Pramissen waren vorhanden, aber ihre Konsequenzen konnten noch nicht gezogen werden; denn an diesem Punkt waren Tradition und Gewohnheit doch noch starker als die erst

aufdammernde geschichtliche Kritik


als die Kirchenlehre, die allegorische

die Bibel stand fester

Erklarung herrschte noch, und Luther waren die Psalmen so teuer wie die Paulusbriefe und wenn ihm auch der Mut und die Kraft zuzutrauen sind, daB er einer bloBen Tradition entgegengetreten ware, so war

er

an diesem Punkt noch religios gebunden.


Wahrend
Agricola wie Marcion

Dies war das Entscheidende.


1

Frank
S. 255).

Auf die Verwandtschaft zwischen Agricola und Marcion hat aufmerksam gemacht (Theologie der Konkordienformel II,

220

v.

Harnack:

Marcion.

verkundigte, dafi Gottes Giite allein die Bufle bewirkt, urd damit
die tlberflussigkeit des Gesetzes fur

den ordo

salutis proclamierte,

glaubte Luther, das Gesetz zur Erweckung der Gewissen nicht entbehren zu konnen und fand auch sonst Gesichtspunkte, nach

welchen die Verkiindigung des Gesetzes als des deutlichen Ausdrucks des h. Willens Gottes nicht aufhoren diirfe. Er trat damit zwar in Widerspruch zu anderen, ihm teuren Glaubensgedanken,

und das hat ihn


vative Stellung
Schicksal;
die
fiel,

selbst innerlich angefochten

aber seine konser-

zum AT war

entschieden.

Daher

blieb

dem
als

evangelischen Christentum die kanonische Autoritat des


die widerstrebenden

AT

Machte waren zu schwach, und Erkenntnis: ,,Lex non potest nobis monstrare verum deum",
auf das ganze

angewendet, kraftlos zu Boden. Man durch die Reformation erhielt der Biblizismus, der schon vor ihr im Wachsen gewesen war, eine auBerordentliche Verstarkung, und das kam auch dem AT zu gut. lm Gebiete des Luthertums machten sich seine bedenklichen Wirkungen zwar weniger geltend, um so starker aber in den tauferischen und den aus Taufertum und Reformation gemischten

AT

mu8 noch mehr

sagen:

Kirchen, zu welchen die Calvinischen gehoren.

Hier hat das

dem NT
die

vollig gleichgestellte

AT

unheilvoll auf die Dogmatik,

Frommigkeit und die

christliche Lebenspraxis eingewirkt,

Gruppen sogar einen islamitischen Eif er erzeugt, in anderen eine neue Art von Judaismus hervorgerufen und durchweg ein gesetzliches Wesen befordert. Durch das allmahliche Zuriicktreten der allegorischen Methode der Exegese wurden diese Wirkungen verschlimmert denn diese hatte die inferiorsten und bedenklichen Ziige des AT zu einem groCen Teil auBer Kraft gesetzt. Ware Marcion zur Zeit der Hugenotten und Cromin einigen
;

so ware er dem kriegerischen Gott den er verabscheute, mitten in der Christenheit wieder begegnet. Die Reaktion konnte nicht ausbleiben, und sie entstand in demselben Gebiete der Christenheit, dem Calvinischen, in welchem man so unbedenklich dem ATlichen Geiste Raum
wells

wiedererschienen,

Israels,

gelassen hatte.

Beim Ubergang
des

des 17.

zum

18.

Jahrhundert tauchte,

zu-

nachst in der englischen Aufklarung, die Frage nach

dem Recht
i

AT

in der Kirche wieder auf. jetzt aber als a

Religions-

und

.Geschichtsfrage.

Auch wo

sie in

1 g e m e ne Anlehnung an
1

X. Marcions Christentum kirchengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

221

Paulus

beantwortet wurde,

blieb

doch sein

tief

begriindeter

Antinomisraus auBer Spiel.

Am weitesten ist,

Tind

folgend,

Thomas Morgan
nahe zu stehen.

gegangen und zeigt dabei in den Ergeb-

nissen seiner geschichtlich-philosophischen Spekulation die frap-

pantesten Parallelen zu Marcion, ohne ihm wirklich innerlich

Schon der

Titel seines beriihmten Dialogs zwi-

schen einem christlichen Deisten und einem J u d e n (1737) mutet Marcionitisch an.

christlichen Der Gott des AT wird


auch Unmoralisches

ungefahr so gezeichnet wie von M. als ein beschrankter, kleinlicher

und widerspruchsvoller Nationalgott,


tut;

der

die Mosaische

Gesetzgebung

ist

ein ganz unbefriedigendes,

partikular beschranktes
lex

naturae,

die

unterscheidet.

und anstoBiges Werk, eine Entstellung der von den heidnischen Religionen wenig Das Volk Israel, von Haus aus von schlechtem
sich

Charakter, geht an diesem Gesetze zugrunde.

Jesus bringt die

durch Offenbarung geklarte lex naturae; er hat zum wahren die anderen Apostel alle haben Jesus Schiiler nur Paulus gehabt
;

miBverstanden und sind in das judische Wesen zuriickgefallen, mit ihnen die Kirche, die also, wenn auch Verbesserungen durch

Einwirkungen des Paulus nicht gefehlt haben 1 bis heute noch zur Halfte im Judentum steckt. DaB diese Darlegung, obdie
,

gleich sie sehr viel Richtiges

und Wertvolles

enthielt, in ihren

kecken Ubertreibungen keinenEindruck auf die offiziellenKirchen

machen konnte, versteht man. Fur die Entstehung einer universalen und positiv-kritischen Geschichtsphilosophie ist sie von unermeBlicher Bedeutung geworden. Diese hat sich im Anfang des 19. Jahrhunderts auf dem
Grunde, aber unter scharfer Korrektur, der religionsgeschichtlichen Erkenntnisse der englischen Aufklarung entwickelt

und

dabei von

Schleiermacher, Hegel,
dem
und Wtirde der
alien

sowie von der Ge-

samtheit der aus


fur die Eigenart

Pietismus stammenden Denker den Sinn


christlichen Religion erhalten.

Im

Formalen war (neben der Schulung fur die Beobachtung des


Tatsachlichen
in

seinen

Erscheinungen)

die

Erkenntnis

Wirklichen und der Entwicklung der Wahrheit imGange


der

Immanenz

der

Ideen
sei

im

Die Idee, die katholische Kirche

nach Kampfen ein Ausgleich

zwischen Petrinem und Paulinern, findet sich auch bei

Morgan.

222

v.

Harnack:

Marcion.

der Geschichte
man,

das Hauptergebnis.

die christliche Religion anlangend,

Im Materialen darf die Erkenntnis


i

von der Eigenart ihres G o 1 1 e s b e gr f f s sub specie C h r s t als das Hauptergebnis betrachten. Aus
i

und religiosen Griinden folgte von hier aus mit zwingender Notwendigkeit und Evidenz, zumal da der Begriff der Inspiration im alten Sinne aufgelost war, dafi jede Art der Gleichstellung des AT mit dem NT und jede Autoritat desgeschichtskritischen

selben

macher

im Christentum unstatthaft ist. Klar hat das S c h e erkannt und andere neben ihm; Marcion hat bekommen, wenn auch teilweise mit anderer Begriindung.
I

e r

recht
Seit

einem Jahrhundert wissen das die evangelischen Kirchen und haben nach ihren Prinzipien die Pflicht, dem Folge zii geben.
das AT zwar an die Spitze der Biicher zu stellen, ,,die gut und nutzlich zu lesen sind" und die Kenntnis der wirklicb erbaulichen Abschnitte in Kraft zu erhalten, aber den Gemeinden keinen Zweifel daruber zu lassen, dafi das AT k e n kanonisches Buch ist. Aber diese Kirchen sind gelahmt, haben sich kein Organ schaffen konnen, durch welches sie sich von veralteten Traditionen zu befreien vermogen, und finden auch nicht die Kraft und den Mut, der Wahrheit die Ehre zu geben; sie fiirchten
d. h.
i

sich vor
sie

den Folgen eines Bruchs mit der Tradition, wahrend


sehen oder mifi-

die viel verhangnisvolleren Folgen nicht

achten, die fort


als heiliger

und

fort aus der Aufrechterhaltung des

und daher

untriiglicher Schrift entstehen.

ATs Stammt

doch die groBte Zahl der Einwendungen, welche ,,das Volk" gegen das Christentum und gegen die Wahrhaftigkeit der Kirche erhebt, aus dem Ansehen, welches die Kirche noch immer dem

AT

Hier reinen Tisch zu machen und der Wahrheit in Bekenntnis und Unterricht die Ehre zu geben, das ist die GroBgibt.

tat, die

heute

fast schon zu spat vom Protestantismus verNT


im
alten Sinn (Buchstaben-Autoritat)

langt wird.

Die Einwendung der tjberklugen und Verschlagenen

aber, die Autoritat des


sei

also

durch Zerstorung des Inspirationsdogmas ja auch aufgelost, konne man die beiden Testamente wie bisher ruhig beieinander lassen, ist nur eine Ausflucht. GewiB ist auch die Autori-

tat des

NT

eine andere geworden,


;

und das

soil

unzweideutig befiir

kannt werdeh

aber es bleibt doch der

Kanon

die Kirche,

nicht aus formalen Grtinden und nicht mit der formalen Autoritat

X. Marcions Christentum kirehengesch.

u. religionsphilos.

beleuchtet.

223

des Buchstabens

wie

wissen wir jetzt;

es als Sammlung zustande gekommen ist, Marcion bat den Grund gelegt sondern

weil sich eine bessere


dessen,

Urkundensammlung
ist,

fiir

die

Bestimmung
ist,

was

christlich

nicht schaffen

lafit.

Zu diesem Kanon
kann
be-

darf das

AT

nicht gestellt werden; denn was christlich

man
aber,

aus ihm nicht ersehen.

Die beiden anderen Einwendungen

man

miisse

dem AT
fiir

die alte Stellung

und Schatzung

lassen, weil

Jesus es als heilige Schrift anerkannt habe und weil es


die Vorgeschichte des Christentums sei,
fallen;

die groBe
diirfen

Urkunde

auch nicht ins Gewicht

seinem feierlichsten
alle

Wort

seinen

denn Jesus selbst hat in Jungern gesagt, daB fortab

Gotteserkenntnis durch ihn gehe, und der wissenschaftliche

Gesichtspunkt, die Urkunden der Vorgeschichte des Christentums

mit seinen eigenen auf


religioser,

einer

Flache zu verbinden,
einst gestellt

ist

kein

sondern ein profaner.

So steht die Frage des AT, die M.


stenheit.
ist

und

ent-

schieden hat, heute noch fordernd vor der evangelischen ChriDie. iibrige Christenheit

muB

sie iiberhdren;

denn

sie

auBerstande, die richtige Antwort zu geben, der Protestan-

um so mehr, als das schreckDilemma, unter welchem M. einst gestanden, langst weggeraumt ist. Er muBte das AT als ein falsches, widergottliches Buch verwerfen, um das Evangelium rein behalten zu konnen; von ,, verwerfen" ist aber heute nicht die Rede, vielmehr wird dieses Buch erst dann in seiner Eigenart und Bedeutung
tismus aber kann es und kann es
liche

(die

Propheten)
die
ist

alluberall

gewiirdigt

wenn ihm
entzogen

kanonische

Autoritat, die

und geschatzt werden, ihm nicht gebuhrt,

2.

Das Erangeliam vom fremden Gott and der Panchristismus.


alle

Die Schriften sind ihrem Wortsinn nach zu verstehen;


Allegoristik ist

zu verbannen das

Evangelium steht auf

sich

Ich protestiere hiermit dagegen, daB meine Ausfiihrungen mit

denen von

Friedrich Delitzsch

(,,Die groBe

Tauschung") zu-

samraengestellt werden, wie dies mehrfach geschehen ist; dieBe sind


wissenschaftlicben Standpunkt aus ebenso riickstandig wie
verwerflich.

vom

vom

religiosen

224
selbst;

v.

Harnack:

Marcion.

Beglaubigung durch auBere Autoritaten l keines Unterbaus durch die Philosophic, keiner Verklarung durch die asthetische Anschauung und keiner Belebung durch den Synkretismus oder durch Enthudas AT ist das Buch des minsiasmus, Mystik und Pneumatik
es bedarf keiner

und Weissagungsbeweise

derwertigen jiidischen Gottes


nis

fur das geschichtliche Verstandfur

des kirchlichen Christentums mit seinen Gesetzlichkeiten

muB man

auf den

Kampf

Christen zuriickgreifen
die Zukunft sicher zu

um das Wesen des Christentums


bedarf es gegeniiber

zwischen Paulus und den judaistischen

stellen,

dem AT und

modernen Schriften einer kanonischen Sammlung seiner echten diese Sammlung muB zweiteilig sein, d. h. Christus Urkunden und Paulus umfassen; denn dieser, und nur er, ist der authendie Kirche ist nicht nur im Glauben, tische Interpret jenes sondern auch tatsachlich einheitlich zusammenzuschlieBen und zu begriinden, aber nicht auf irgendeine philosophische Dogmatik, sondern auf die Glaubens- und Lebensprinzipien des Evanwenn Marcion nur diese Satze geltend gemacht und, geliums -

wie er es getan, kraftvoll vertreten hatte, so hatte er schon genug getan, um sich eine einzigartige und eminente Stellung
in der Kirchengeschichte als ein ebenso scharfer, wie profunder,

und

ebenso realistischer wie religioser Geist zu sichern. doch in dem, was er ablehnt und was er fordert, ein ganz bestimmter und charaktervoller christlicher Religionstypus gegeben, namlich der, nach welchem die christliche Religion schlechthin nichts anderes ist als G 1 a u b e (im Sinne der fides
als ein

Ist

historica

und

fiducia)

an die Offenbarung Gottes


Bedeutung willen
die Marcionitischen

Es

seien hier

um

ihrer

Worte
108)

deutsch wiedergegeben, dieuns durch Origenes


erhalten sind:
,,Der

(in

Joh.

II,

199

s. o. S.

Sohn Gottes braucht keine ,Zeugen' (d. h. keine Propheten, die auf ihn geweissagt haben); denn in seinen machtvollen Heilandsworten und in seinen Wundertaten liegt die iiberzeugende und tieferschiitternde Kraft". Und nun ganz wortlich: ,,Wenn Moses Glauben gefunden hat um seines Wortes und seiner Krafttaten willen und nicht notig hatte, daB ihm weissagende Zeugen vorangingen, und wenn ebenso jeder Prophet vom Volk als von Gott gesandt angenommen wurde, um wieviel mehr hat nicht der, der viel mehr war als Moses und die Propheten, die Kraft, ohne vorherbezeugende Propheten das auszufiihren, was er will, und der Menschheit zu helfen".

X. Marcions ChriBtentum kirchengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

225

inChristus. Da

I
dabei der Rekurs auf jede religiose Anlage

(im Sinne des Prologs der Konfessionen Augustins) wegfallt,


der Mensch also der (fremden) Heilsbotschaft gegeniiber ,,truncus
ist, so ist wirklich der GlaubensbeLuthers derjenige, der dem Marcionitischen am nachsten steht, wie schon N e a n d e r (s. S. 198) gesehen bat. Aber weit iiber Luther hinaus hat M. den Kontrast

et lapis"

griff

zwischen Gott
der Erlosung

auf die
Eigenart.

dem Heiland und der Welt, zwischen dem Wunder sei es auch dem hochsten und dem Menschlichen Spitze getrieben, und hierin besteht seine s n g u 1 a r e

Er hat das Evangehum,

d. h. Christus, so erlebt,

daC

er schlechthin

jede religiose
und

Offenbarung und Erweckung auBer

ihm

als falsch

feindlich beurteilt hat.

Hieraus mufite er die erschiitternde. aber in ihrer Einfachheit zugleich befreiende Folgerung ziehen. die ihn auf dem Boden
des Christentums

zum Religionsstifter gemacht hat


ist ein

der bekannte

Gott dieser Welt

verwerfliches

Wesen; das

Evange-

ist die Botschaft vom fremden uns nicht aus der Fremde, in die wir uns verirrt, in die Heimat, sondern aus der grauenvollen Heimat, zu der wir gehoren, in eine selige Fremde.

lium aber Gott; er ruft

Nur

sofern sie soteriologisch orientiert


1
;

ist,

tragt diese Beli-

gionsstiftung den Stempel ihrer Zeit


unjiidisch

sonst ist sie vollkommen


es

und ebenso

unhellenisch.

Kann
2

etwas Unhellenihier jedes

scheres geben, als diesen volligen


die Metaphysik

Verzicht auf die Kosmologie,

und das Asthetische ?

Und wenn

Paktieren mit dem hoheren Menschentum, mit dem Genialischen,

dem Spekulativen, ebenso streng ausgeschlossen ist wie mit dem Moralismus, dem Legalen und dem bloB Autoritativen welch' eine Umwertung der Werte und welch' eine Auflosung der Kultur muBte die Folge sein! Im dem
Prophetischen und

neuen Lichte des Evangeliums verkiindigte Marcion der ganzen


l Niemand konnte damals ein Gott sein, der nicht auch ein Heiland war; nur die wenigen genuinen Stoiker dachten dariiber anders. hatte je ein Hellene so abschatzig von t Haec cellula creatoris" Himmel und Erde sprechen konnen ? Dieee Welt des physischen und

moralischen Ungezief ers


T. u. U.
45.

T.

Harnack:

Marcion.

2.

Aufl.

15

226
alten
. I

v.

Harnaek:

Marcion.

Welt and ihren gleiBenden Idealen die Gotterdammeruiig >ie falschen Gotzen macht zu Spott; ein neuer Herr ist Gott" \ Man muB, um M. vollkommen zu verstehen, den Versuch machen, die zeitgeschichtlichen Geriiste abzubrechen. Man kann im das, ohne ihn auch nur in ein em Zuge zu modernisieren folgenden ist der Versuch gemacht In dieser bosen Welt, der wir angehoren, und in uns selbst verschlingen sicb zwei Reiche: das eine ist das der Materie und des Fleisches, das andere das des ,,Geistes", der Moral und der
. ;

Vereint und in sich verschlungen sind sie, obim Gegensatz zueinander stehen; das weist auf die jammervolle Schwache dessen zuriick, der far diese Schopfung verantwortlich ist;, er, obgleich ,,Geist" und moralische Kraft. War nicht imstande, etwas Besseres als diese enteetssliehe Welt zu schaffen, zu der er den ,,Stoff" aus der von ihm als schlecht gehaBten Materie nehmen muBte. In dieser Welt steht
Gerechtigkeit.
sie

schon

der Mensen; aus fleischlicher Lust iind der unsaglieh gemeinen

Begattung entsteliend, mit dem Leibe behaftet und an ihn gekettet, zieht es ihn hinunter in das Treiben der Natur, und die grofie Menge der Menschen ergeht sich in alien Schanden und
..heidnisch".

Lastern und lebt in brutalem Bgoismus schlimm, schamlos und So will sie der Gott nicht, der sie geschaffen hat;

er will sie ,,gerecht", hat ihnen einen

Sinn

fiir

das Gerecht-Gute

eingepflanzt
,,

und sucht

sie

zu diesem zu

leiten.

Aber was

ist dieses

was ist das hSchste Ideal? Und wie leitet er sie? Die Antwort auf diese Fragen kann man aus der ,,Welt" und der Geschichte. aus dem ,,Gesetz" und der Moral selbst ablesen; denn die ,,Welt" und das ,,Gesetz" sind ja nichts anderes 2 als der Gott dieser Welt und als der Gott des Gesetzes Der objektive Behind zeigt also ein widerspruchsvulles JJurchGerecht-Gute",
.

einander, das jeder Rechtfertigung spottet.

Einerseits gewahrt

man

im Phyund Moralischen durchzusetzen strebt, mit Verboten, Pramien und Strafen arbeitet und so das Naturhafte und Geeine strenge

und

peinliche Gerechtigkeit. die sich

sischen

meine zu iiberwinden trachtet; man gewahrt den Geist der zehn Gebote, der Autoritat, der Gehorsamsforderung, des Knechtisch1 2

Auf die Verwandtschaft mit Tolstoi sei schon hier hingewiesen. Marcion hat diese Gleichungen ausdriicklich vollzogen, s. S. 103.

X. Marcions Christeirtum kirchengesch.

u. rejjgioasphjlos. beleuchtet.

227

Guten und einer miihsam sich durchsetzenden, angeblich aittAber mit diesem ,,Gerechten" ist Sinnloses, Harte und Grausamkeit und wiederum Schwanken, Schwache und Kleinliches so untrennbar verbunden, daB alles zu einem jammerlichen Schauspiel wird. Und selbst damit ist noch nicht das Schlirnmste gesagt: diese Gerechtigkeit selbst, und zwar
lichen Weltordnung.

und das Naturhafte im tiefsten unsittlich; denn sie ist ohne Liebe, stellt alles unter Zwang, reizt ebendadurch und fiihrt nicht aus der Welt erst zur Stinde
gerade dort,

wo

sie

am

reinsten erscheint
hat, ist

mehr oder weniger gebandigt

he

r a us.

Dieser ,,Gott", d.

h. also diese

Welt,

ist

das Schicksal des

Menschen; ihm bleibt nur eine bange Wahl: entweder er entzieht seinem Schopfer dutch Libertinismus, Schande und Laster den Gehorsam und verfallt damit als entsprungener Bklave seinem Zorn und Gericht das ist das Los der groBen Mehrzahl oder er folgt ihm und seinem launenhaften Willen mit knech-

tischem Gehorsam

und wird

ein Gerechtigkeits
er

Gesetzes-

und
aber

Kulturmensch
es

dann iiberwindet

zwar das Gemeine,


ist

wird schhmmer mit ihm; denn im Grunde

nicht das Bose

der Feind des Guten


ist

sie

sind inkommensurabel

und das Bose

sondern jene erzwungene, angelernte und selbstzufriedene ,, Gerechtigkeit", die von Liebe ebensowenig weiB wie von einer Erhebung ins Uberweltliche, und die zwischen Furcht
heilbar
,

und tugendstolzem Behagen abwechselnd. niemals zur kommt.


Die furchtbare Tragik des Menschenschicksals
geben.
ist

J'reiheit

damit ge-

Nicht gleiBende Laster sind die Tugenden des Menschen,

wohl aber sturapfen sie hoffnungslos gegen Hoheres ab. Wieviel tiefer schaute Marcion in das Menschliche hinein als die das angepriesene HeilDurchschnittschristenheit seiner Tage x
:

mittel, das

heteronome Gesetz,
als

ist

in seinem Effekt, so lehrte


befreit

er.

schhmmer

das Grundiibel!

Es

wohl von diesem Ubel,

aber es fiihrt ein schlimmeres herauf.


1

die Verhiirtung in einer

als

konnte unter Umstanden die Welt wohl noch harter beurteilen sie erklarte, dieser Aon sei ganz desTeufels; aber der mundus ist doch gut, nur das saeculum ist schlecht, und als veiSie

Marcion, indem

niinftiges

Wesen kann der Mensch

jiderzeit

zum

,,

Guten"

sieh erheben.

15*

228

v.

Harnack:

Marcion.

selbstgerechten Lieblosigkeit

und Mediocrite,

Daher
ist

die unheilbar

ist.

fort
;

Kosmologie nichts zu rechtfertigen, und ihre ,,Gerechten" sind Sklaven!

mit jederTheodizee und fort mit jeder teleologischen an dieser Welt samt ihren Idealen und ihrem Gott

Hier gilt nicht nur: ,, Valet will ich dir geben, du arge, falsche Welt" sondern noch vielmehr ein heiliger Trotz gegeniiber den ,himmlischen Machten", die in dieses Leben hineinfiihren, den Menschen schuldig werden lassen und ihn mit ihrer empcirenden
,

,,Gereclitigkeit" beherrschen

bis

zum
1
.

physischen Ekel vor


ist,

allem,
soil

was

die

Menge

,,Gott" nennt

und was doch ,,Welt"

man den
Aber

Widerwillen empfinden

so zu empfinden verniag nur,

wem

dere", das ,,F r e m d e" aufgegangen ist als die M a c h t der L i e b e und nicht nur als ein subjektiv, sondern auch als ein objektiv Neues. Hier
,

aufgegangen
,

das

,G a n z

An-

bleiben selbst die weit hinter Marcion zuruck, die, wie Paulus
seine Schiller, von der ,,neuen Kreatur" und dem ,, neuen Zustand der Seele" in ergreifenden Bekenntnissen gesprochen haben 2 denn sie dachten immer nur an eine n e u e Art der Offenbarung Gottes; solch ein Halbgedanke aber in bezug auf Gott war M. ein Greuel. Er verkiindete deshalb den f r e den Gott mit einer ganz neuen ,,dispositio". An Christus hatte er daher erhob er den g e ihn erlebt und nur an ihm

Und

schichtlichen Eealismus des christlichen Erlebnisses zum transzendenten und erblickte


iiber

der dunklen
3
.

und dumpfen Sphare der Welt und


d. h. einer

ihres

Schopfers die Sphare einer neuen Wirklichkeit,


Gottheit
1

neuen

Man

erinnere sich wiederum

Tolstois.
que Dieu inspire a l'ame

2 Pascal,

Pensees

p.

340

,,La premiere chose

qu'il

daigne toucher veritablement, est une connaissance et une vue tout

extraordinaire, par laquelle l'ame considere les choses et elle

meme

d'une

facon toute nouvelle.


3

Cette nouvelle lumiere lui donne de la crainte".

Wenn

heute die Religionsphilosophie wieder das Objekt der Re-

ligion (das ,,Heilige")

grundlegend

als

dasganz Andere",

als

dasFremde"

oder ahnlich definiert und zu dieser Grunddefinition Forscher

vom

Pietis-

mus, von der reformatorischen Orthodoxie,


Kritizismus her gelangen, und wenn

vom

Katholizismus und

vom

sie ferner

von

alien ,,Beweisen" ab-

zusehen lehren und allein das Phanomen fur sich sprechen lassen wollen,

X. Marcions Christentum kirchengesch.


Sie
ist

u. religionsphilos. beleuchtet.

229

Liebe,
ist ihr
;

nichts

als

Liebe;

schlechterdings kein

unbegreifc purem Erbarmen eines ihr ganz fremden Gebildes an imd bringt ihm, indem sie a lie Furckt austreibt, das neue, ewige Leben. Nunmehr gibt es etwas in der Welt, was nicht von dieser Welt ist imd fiber
anderer Zug
1 i

beigemischt.

Und

sie ist

e Liebe

denn. sie

nimmt

sich in

sie

erhebt!

Als unfaBliches Geschenk wird es durch das Evan-

Wunder fiber Wunder. daB man gar nichts fiber das Evangeliiun sagen, noch fiber dasselbe zu denken, noch es mit irgendetwas vergleichen kann!" In demfitigem Glauben allein wird es empfangen von den Armen und denen, die da kungern und dfirsten. In der Konzeption, daB Gott nichts ist als Liebe, ist der Gottesbegriff zugleich auf die hoehste und auf die eindeutigste Formel gebracht. Wohl muB man fragen, ob da noch das Heilige als mysterium fascinosum et tremendum bestehen kann, wo der ,.Zorn" Gottes" abgelehnt wird, wo es keine ,,Furcht" mehr geben soli, wo der Lobpreis ,,die Himmel erzahlen die Ehre Gottes" verstummt, und wo sich die Liebe an kein Gesetz gebiuiden weiB. Aber es bedarf nur eines Blicks auf die eben zitierten Worte Marcions: ,,0 Wunder fiber Wunder" usw., um zu erkemien. daB ffir diesen Mann das Erhabene und Geheimnisvolle, das GroBe und Heilige der Religion wirklich in der Liebe beschlossen war; denn diese Liebe war ihm doch die unfafibare, allmachtige Liebe. Zwar kann zur Zeit der fremde Gott, der tief das Innerste erregt, ,nach aiiBen nichts bewegen" als Elende und GehaBte mfissen daher seine Glaubigen diese entsetzliche
geliuni verktindet

und

ausgeteilt:

,,0

Verziickung, Maclit und Staunen

ist,

noch ertragen; aber in Christus ist sie schon fiberwunden, des Weltlaufs wird es sich zeigen. daB der, der jetzt in uns ist; groBer ist als der, der in der W elt ist. Die Welt mitsamt ilirer Gerechtigkeit, ihrer Kultur und ibrtm Gott wird
A\'elt

und

am Ende

vergehen;
in der

aber das neue Reich der Liebe wird bleiben.

Und

GewiBheit, daB nichts von der Liebe Gottes scheiden

so haben sie alien Grund, sich des einzigen Vorgangers in der alteii Kirchen-

geschichte zu erinnern, der diesen fremden Gott kannte, bei

Namen

rief

und

alle

Beweise und Bezeugungen", datnit

man an

ihn glauben kdnne,

abgelehnt hat.

230

v.

Harnack:

Marcion.

kann, die in Chiistus erschienen

ist,

sind die Elenden

und GeGeiste

haJiten doch auch jetzt schon die Triumphierenden.

Vom

derLiebe regiert und zueinemBruderbundinderheiligenKirche zusammengeschlossen, sind sie schon el zt Tiber die Leiden dieser Zeit erhaben. Sie haben Geduld und konnen warten.
j

Dies

alles ist

aber keine blasse und erkltigelte, aus


Erlebnis;

dem

Tiotz

der Verzweiflung iiber die Welt ersonnene Spekulation. sondern

denn an der Person Christi ist die.-es an ihm ist sie em phi n den. Die Liebe ist Er, und Er ist die Liebe; die Erbaramng ist Er, mid Er ist die Erscheinung des iiberweltlichen Gottes und des iiberweltlichen Lebens. Das Reich des Guten und der Liebe ist PanDurch Christus und nur durch Ilm vollzieht sich christismus. auch die Umwertung der Werte: gewiB, auch Er lehnt das natur-

christliches
Neue

eine leibhaftige Wirklichkeit;

haft Gemeine, denFleischessinn ebenso ab wie derWeltschopfer

e s e

moralise lie Ablehnung


selbst

e r s t e

immervon
erlosen;

aber nur die Sunder vermag er zu

denn

die,

welche sich aus der Siinde in die ,,Gerechtigilir

keit" dieser

Welt

gefliichtet haben, in

Gesetz und ihre Kultur.

sind als verhartete ,,Gerechte" der Erlosung nicht


Ist das eine verstiegene

mehr

fahig.

Behauptung

Hat M.
heit,

nicht wirklich recht gegeniiber der grofien Christen-

SchluBglied

damals und heute noch? Bringt er nicht das konsequente fiir die Kette, die durch die Propheten, Jesus und

Paulus bezeichnet ist, trotz des gewaltigen Ilnteischieds':' Ist denn der paradoxe Unterschied zwischen den Propheten und Jesus etwa geringer, wenn Jesus die Propheten zwar bestatigt.

,Niemand kennt den Vater denn nur der Sohn' ? der paradoxe Unterschied zwischen Jesus und Paulus kleiner, wenn Paulus sich zwar in allem an das Wort des Herrn halten will, aber ihn gegen dieses Wort als das Ende des Gesetzes bezeichnet und einen antinomistiVchen Glaubensbegriff entwickelt, der durch kein Wort Jesu wirklich gedeckt
aber verkundigt
: '

Und wiederum,

ist

ist? Ferner, gibt es eine rationale Theodizee, die nicht ihrer .selbst

spottet,

und

ist es

nicht ein

immer wieder

gescheitertes Unter-

nehmen, Wesen und Art, Grund und Hoffnung des Glaubens irgendwie mit der ,, Welt" in Einklang zu setzen, d. h. von der Ver-

X. Marcions Christentura kirchengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

231

nunft und

wirklich erst
Freiheit,

die nicht

dem Weltlauf aus zu begreifen? Wird der Geist nicht zum Geist, die Seele zur Seele und die Freiheit zur wenn ihnen jene unbegreiflicbe Liebe geschenkt wird, von dieser Welt iat? Und sind ,,Gerechtigkeit", Moral
sie

und Kultur wirklicbe Heilmittel fiir den ans Sinnliche gebundenen


Menscben, sind
arger maeben,

nicht Palliative, die schlieBlich das Ubel nocb

wenn der selbstlose hohere Liebeswille fehlt ? Erzeugt der gestirnte Himmel iiber mir und das Sittengesetz in mir wirklich den Aufschwung zur aeterna Veritas und vera aeternitas. die in der Liebe zu Gott und den Briidern gegeben
ist.

oder sind sie nicht Kriifte, die bei jeder groBen Probe versagen? Gibt es nicht wirklich drei Reiche, von denen zwei trotz

ihres Gegensatzes

untrennbar in sich verflocbten sind, und mir


?

das dritte eine neue Sphare bezeicbnet


tatsachlich,

Und

ist

nicht Cbristus

was geht einen lebendigen Menscben die Frage nach dem Absolute)! an? der Anfangei und Vollender der neuen, freimachenden Gotteskraft ?

In alien diesen Fragen, die hier nicht willkiirlich an M.

herangebracht sind, sondern in denen sein Glaube lebte,

ist seine

Entscheidung

klar.

Der Christ und der Religionsphilosoph mag

aber nocb folgendes bedenken:


c h t e t daB schlechthin nichts andercs werde. Er hat ferner diesem Evangelium so vertraut, daB er das F u r c h t m o t v in jedem Sinne ausgeschaltet hat und daher auch in bezug auf die Siinde nur das eine Motiv gelten laBt: ,,Absit, absit" d. h. nur d i e Abkehr von der Siiade ist wirklich Abkehr, die aus dem A b s c h e u von ihr entspringt. Es ist auch kein Sophismus, wenn er erklart, daB Gott am Ende der Dinge nicht richten werde, und doch einraumt, daB die groBe Menge der Menscben nicht erlost werden wird; denn sie werden, wie er sich ausdriickt, von den Augen Gottes entfernt, weil sie sich selbst schon definitiv von ihm entfernt haben. Im iibrigen kommt er hier, wie an anderen Punkten seiner Orientierung uber Welt und Religion dem gesunden Agnostizismus sehr nahe. Im Grunde hat er ja auch keine Prinzipien 1 e h r e
i

L
s

M. bat mit einer herrlicben Sicherheit verkiindet, b e s w 11 e J e s u alsoGottes, nicht


i
,

daB der
r
i

nd e r n h f t von ihm ausgesagt


o
i

und

er will,

er muB diese (wie die verschiedenen Schulen, die er zugelassen


beweisen,
s.

hart,

o.)

freigelassen

haben

vielmehr zeigt die

232

v.

Harnack:

Marcion.

vollig verschiedene Art. in

welcher er den gut en Gott. den Weltfafit,

schopfer und die Materie


nicht den Sinn haben
artige Grofien.

dafi ihre
soil, als

Nebeneinanderstellung
seien sie foimell gleich-

kann und
so mufi

Er

ist,

man

seine

Gedanken deuten.
auf die Welt

bei
(als

seinen Betrachtungen auf die Sinnlichkeit,

Kosmos und
stofien,

Gesetz)

und auf

die reine Liebe als auf die letzten,

nicht weiter zu reduzierenden

und unvereinbartn Giofitn

ge-

hat folgerecht bei ihnen haltgemaeht und ihre Gebiete durch die Integrate Materie, Weltschopfer (Gesetzgeber) und
,,fremder Gott" bezeichnet
1
.

eben weil weitere Spekuwerden (anders Apelles), so widerlationen ausgeschlossen spruchslos, dafi man auch intellektuelle Freude an seinen Gedanken hat, die Dutzende von Einwiirfen. denen die Kirchenlehre ausgesetzt ist, entwaffnen. Auch kcmmt. das sei nur nebenbei bemerkt, seine Art das Evangelium zu verkiindigen. den Bedurfnissen der Gegenwart merkwtirdig entgegen, vielleicht auch deshalb, weil die Zustande seiner Zeit den unsrigen vejwandt waren. Die tiefsten Kenner der Volksseele, wie sie in den Veralles ist so rein

Das

gedacht und

achtern des kirchlichen Christentums heute


dafi

lebt. versichein uns,

nur die Verkiindigung der Liebe, die nicht richtet, sondern Hier tritt M. auch hilft, noch Aussicht hat gehort zu werden. Tolstoi zur Seite und hier Gorki. Jener ist durch und durch
ein marcionitischer Christ.

Was

wir an direkten religicsen Aus-

sagen von M. besitzen, konnte auch er gcschriebcn balen. und

umgekehrt wiirde M. in Tolstois ,,Elenden und Gehafiten". Auslegung der Bergpredigt (die ja auch fiir M. .,die Gedanken Jesu waren, in denen er die Eigenheit seiner Lehre aiisgedriickt hat") und in seinem Eifer gegen die gemeine
in seiner
(

hristenheit sich selbst wiedererkannt haben.

Gork

ergreifen-

des Stiick ,,Das Nachtasyl" aber kann einfach als ein Marcionitisches

Schauspiel bezeichnet werden;


ist

denn

,,der

Fremde",

der hier auf tritt,


asyl"
ist die

der Marcionitische Christus. und sein ..Nacht-

Welt.

Soviel ist gewifi

7
'

dafi in der Kirchengeschichte

und

in

1 DaB Sinnlichkeit' und Kosmos" sehr wohl vereinbar sind und daC M. vielleicht durch gnostische Einflusse zu ihrer Trennung gekommen 1st, daran sei erinnert.
,

X. Mansions Christentuin kirohengesch.

u. religionsphilos. beleuchtet.

233

der Religionsphilosophie das Marcionitische Evangelium kauni

jemals wieder verkiindigt worden


nicht die Folge einer tieferen

ist, ist

mindestens in der Regel

und reicheren Erfahrung gewesen. sondern ein Zeichen religioser Stumpfheit und trager Abhangigkeit von der Tradition. Zwar geht ein Marcionitisches Wetterleuchten durch die ganze Kirchen- und Dogmengeschichte von Augustins Gnaden- und Freiheitsempfindung an. deren theoretischer Deutung die Marcionitische Lelire ohne groBe
Schwierigkeiten unterlegt. werden kann;

aber eben nur ein


e
i

Wetterleuchten
phisches

n religionspbilosoist. wenn auch M.s Name in ibm nicht genannt wird: ,,Das Evangelium der armen Seele" (mit einem Vorwort von H. Lotze, 1871 *). Der
ist

zu konstatieren.

Nur

Werk gibt

es.

welches strong Marcionitisch

anonyme

Verfasser

(Julius

Baumann)

hat

jedoch

seine

Aufgabe nicht streng wissenschaftlich aufgefaBt und schrieb breit und zerflossen. So ist das sehr beachtenswerte Buch wirkungslos zu Boden gefallen; heute aber muBte es wieder aufgenommen werden; denn der Marcionitismus. den es vertritt. hat Tieferes zu sagen als die Erscheinungen der Philosophie des
,,Als

ob" und des .Agnostizismus.

Ernstlich erhebt sich sowohl

fiir

die christliche Dogniatik

wie

fiir

die Religionsphilosophie die Frage,

mus, wie er heute gefaBt werden


die gesuchte
.,die

muB

ob der Marcionitis-

wie leicht lassen sich

seine zeitgeschichtlichen Geriiste abbrechen!

nicht wirklich

Losung des groBten Problems

ist, d. h.

ob die Kurve

Propheten, Jesus, Paulus" sich nicht zutreffend nur in Mar-

und ob die Religionsphilosophie sich nicht gemuB, die Antithese ,,Gnade (neuer Geist und Freiheit) > Welt (einschUeBlich der Moral)" als das letzte Wort anzuerkennen. Was liiBt sich gegen M. einwenden? Hier eine erschopfende Antwort zu geben, die letztlich nur eine ablehnende sein kann, aber die Hauptmotive M.s in Kraft erhalt. hieBe die
cion fortsetzt,
notigt sehen

Neben
St.

dieses

Werk kann auch


fiber

die Lehre
u,
s.

der

beiden

Mill
d.

(vgl.

J.

Mills
(1912)

Aufsatz
S.

die
f.)

Natur

Jodl,

Gesch.

Ethik

II

474

f.,

713

gestellt

werden,

woran

niich

K.

Thieme

mit Recht erinnert hat.

"234

v.

Harnack:

Marcion.

ganze religionspkilosophische Frage aufrollen:

ich

beschranke

mich daher auf einige Andeutungen:


Erstlich, es liegt etwas Expressionistisches in der Marcioniti-

schen Orientierung iiber Gott und Welt,


eine gewisse Flucht vor

man kann

auch sagen,
fallen,

dem Denken; einem


Dazu kommt, daB

scharfen Denker

rnuB

es,

wie im Altertum so auch heute noch,

schwer

Deutung des Wirklichen zur Mythologie zu fiihren droht; denn nach der Anlage unseres Geistes konnen wir als Denker wohl Monisten und
sich bei ihr zu beruhigen. seine
Pluralisten, nicht aberDualisten sein,
d. h.

uns in Phantasien zu verlieren.

ohne Mythologen zu werden, Sodann empfindet man das

Welt bei aller berechtigten Emporung den Weltlauf doch als Vermessenheit kommt es dem Menschen zu, iiber die Gesamtheit fles Wirklichen in Natur und Geschichte, soweit es nicht Gnade und Freiheit ist, den Stab zu brechen? Und sind ,, Moral" und Freiheit im geschenkten Guten wirklich nur Gegensiitze und nicht auch Stufen? Weiter, man darf zwar M. den Vorwurf nicht machen, dafi er keine Vorsehung kennt er leugnet sie nur in bezug auf den Weltlauf, ist jedoch gewiB. daB den Erlosten nichts von der Liebe Gottes zu scheiden vermag, und fordert daher eine unerschiitterliche Geduld aber er beschneidet doch das Leben der Frornmigkeit aufs empfindlichste, wenu sie Kreuz und Leiden nicht mehr als Schikkungen desselben Gottes betrachten darf, der das Heil schenkt.
dezidierte Urteil iiber die
iiber
;

Ferner,

ist es

nicht falsche Innerlichkeit, ja Lieblosigkeit,


als

wenn
sonst

'

mangebietet, die ganze Welt


auf die
nichts
alles
i

unheilbar preiszugeben, sich nur

P
n

r e

d
r

g k e n und
t

des Evangeliums zu beschranken

und

Ta t

zu versuchen

Setzt aber nicht

Wirken

die Reformabilitat des Wirklichen

und damit

ein

urspriinglich
letzte

Gutes in ihm voraus? Damit hangt endhch das eng zusammen: eine Gottes- und Weltanschauung, die,
Bilanz zieht, die Askese so weit treiben muB, daB

wenn
sie

sie die

die Fortpflanzung des Menschengeschlechts fur alle unter-

Max Scheler

(,,Von zwei deutsohen Krankheiten", in


ff.)

dem

Werk

,,Der Leuchter", 1919, S. 1C1

halt

dem Lutherischen

ProteBtan-

tismus die Gefahr der falschen Innerlichkeit vor

mag

hier dahingestellt bleiben;

aber auf M. scheint

mit welchem Rechte, der Vorwurf zu-

treffend zu sein.

X. Marcions Cbrietentum kirchengesch.

u. religionsphiloe. beleuchtet.

235

bindet. kann nicht die richtige sein; denn sie hebt die Grundvoraussetzung alles positiven Denkens auf, namlich, dafi das Leben irgendwie etwas Wertvolles sein muB. Und werm die Liebe

h o f f t darf man da Hoffnung aufgeben, dafi ihr Geheimnis und ihre Kraft, sei es auch wider alien Augenschein, docb auch die Welt und die Geschichte mit ibrem Elend und ihrer Siinde a fundamentis umspannen. um sie in melius zu reformieren? Dies mogen die wichtigsten Einwiirfe sein, die man M. entgegenzuhalten hat; er hatte wohl auf jeden etwas zu sagen, aber icb zweifle, ob etwas Durchschlagendes. Die Kirchenlehre samt ihrem Alten Testament ist freilich damit nocb lange nicht gerettet, wohl aber der erste, alien Marcionitismus abstoBende Artikel ihres Glaubens: ,,Ich glaube an Gott, den allmachtigen Vater". Dennoch kann man nur wiinschen, dafi sich in dem wirren Chor der Gottsuchenden heute wieder auch Marcioniten fanden; denn ,,leichter erhebt sich die Wahrheit aus der Vernicht nur alles duldet, sondern aucb alles
die
,

irrung als aus der Verwirrung!"

Beilagen.

T. u. U.

45.

v.

a r

na

Marcion.

2.

Aufl.

1*

Untersuchungen uber die Person und die Lebensgeschichte Marcions nach den altesten
Beilage
I:

Zeugnissen und spateren Angaben.


Fiir eine* Biographie

Marcions fehlen die Unterlagen.

Ob

axis dem, was uns von seinem Wirken erhalten ist. Schliisse auf seine Entwicklung gezogen werden konnen, muB die Unter-

suchung zeigen. Doch lassen sich wenigstens einige sichere Daten, die Zeit seiner Wirksamkeit und Personlicb.es betreffend, aus iiuBeren Zeugnissen feststellen. Diese habe ieh (Die Chronologie der altchristlichen Literatur I, 1897, S. 297 311) eingehend

untersucht.

Indem
auf,

ich hierauf verweise,

nehme
teils

ich die

Aufgabe
teils

noch

einmal

die

Untersuchung

verkiirzend.

erweiternd.

l.Das alteste Zeugnis, das des Polykarp, Bischofs von Smyrna


1
.

Unter den groflen Haretikem des 2. Jahrhunderts ist Marcion der Einzige, der sich nachweisbar mit einem hervorragenden
t

Ba

der die Pastoral brief e gegen die Marcioniten gcschrieben

sein lieB, wollte in

den ^avTi&eosic;" I Tim.

fi,

2(1

f.

das Hauptwerk
fiefirft.ovg

Ms

er-

kennen

(ri/V n<tQa&>jxrjV tpvka^ov, ixrQen6[ievoc.

rn^

xfvtxpcoviag

\xmvo<pu)viag nach Cod.

novitates"

ist die

G und wenigen griechischen Zeugen; aber ,,vocum nahezu einstimmige altlateinische Lesart] xal drri&eam;
rjv

Tr\z yievSiovvfiov

yvcoasoK,

rweg inayye/.o/ievoi negl


ist

T>)r jiiortv t)arox>}ist

aavj.
Iegt;

DaB
aber
1

die Pastoral brief e

antimarcionitisch sind.

langst wider-

Tim.

6,

17

21

hochstwahrscheinlich ein

Zusatz;

er

konnte antimarcionitisch sein und auf die ..Antithesen" anspielen. Allein

wenn AvriMaeii; auf den Buchtitel anspielen

sollte,

ware

es schwerlich

mit xevo<pomai zu einem Ausdruck verbunden, und auch die unzutreffende Bezeichnung f\ y>evda>vv/.wg yvwoic fiir M.s Lehre ware in so
friiher Zeit befremdlich,

da noch Irenaus und Tertullian scharf zwischen Gnostikem und Marcioniten unterscheiden. Es ist daher wahrseheinlich, daB das Zusammentreffen mit dem Titel des marcionitischen Hauptwerks zufallia ist; ein Rest von Unsicherheit bleibt nach, weil sich m. W.
1

**

4*

v.

Harnack: Marcion.
beriihrt
1
.

Apostelsehiiler noch personlich

hat;

das

int

fiir

seine

gesehichtliche Stellung
richtet;
,,

von Bedeutung

Irenaus (III,

3, 4) be-

Polvkarp

nahm

unter Anicet einen Aufenthalt in

Rom

and fuhrte (daselbst) viele von den vorhergenannten Haretikern (d. h. von den Valentinianern und Mareioniten) wieder in die Kirche Gottes zuriick" 2 Hierauf erzahlt er eine Anekdote von dem Zusammeiitreffen des Johannes mit Cerinth und fahrt dann fort: ,, Polvkarp erwiderte dem Marcion, als er ihm einmal unter die Augen kam und sagte: ,,Erkenne uns an": ...Ja. icli erkenue dich an als den Erstgeborenen des Satan" 3 Da Polvkarp am 23. Febr. 155 den Martyrertod etlitten bat 4 so steht nach diesem Zeugnis fest, dafi es, als er kurz vorher in Rom war, damals scbon eine zahlreiche marcionitische Gemeinde dort gegeben hat. DaB er aber in Rom personlich mit M. zusammen.

getroffen
weil er

ist,

sagt Irenaus nicht, ja er scheint es auszuschlieBen.

den Bericht nicbt mit Polykarps Marcioniten-Bekehrung

avn&iaeig im emphatischen Sinn weder in der philosophisohen noch in der haretisch-christlichen Literatur auBer bei M. findet. Tert. nennt adv. Marc. Ill, 8 die im Johannes brief bekampften Haretiker ,,praecoci et

abortivi Marcionitae".
1

Die Basilidianer riihnitcn

sic-h,

da(3 ihr Stifter

den Gl&ukias, ,,dcn

Hermeneuten des Petrus", zum Lehrergehabt habe,


Valentin ein Horer des Theodas,
(Clemens, Strom. VII, 17, 100
keit dieser fjberlieferungen
f.);

die Valentinianer,

daB
sei

,,des Schiilers

des Paulus", gewesen

allein selbst

wenn man

die Zuverlassi^

annimmt, sind

sie fiir

uns nahezn wertlos, da

wir weder von Glaukias noch von Theodas etwas wissen.


2

TTo/J.ovg

"Oj (scil. ITo/.vxagnog) xai im 'Avixtjtov im<h//xrjOag rfj 'Poj/jy and run' TiQoeiQTj/iivojr a'iQtrixii>r ineOTQeyer fig tj/c lxxh)aiax Kul
(tiros di 6
'

xov &eov.
it

UoXvxaonoi Magxluvi
rj/jdg,

tioxe tig Sipiv ai>To> iX&dvri

xai gjtjaavn'

Emyivmoxe

tov ngooroTOxov zov Sarava.

Emyivihaxu) iniyivoHtxw as Der Originaltext ist von Euseb. (IV, 14, 7,


anfxoi&ri'
'

Nicephorus und
Mosq.) bezeugt.

dem
'

Chron. pasch. und dem Martyr. Polyc. (Recens. Emylvmaxe Codd. Euseb. BDM, Euseb. Syr., Rufin,
)

Mart. Pol., Hieron. (de

vir.

ill.

17)

>

imyiva>oxei,g Codd. Euseb.

ATER.

Iren. Lat., Chron. pasch.

ay

ere

Iren. Lat., Euseb. Syr., Chron. pasch.

Die Einleitung im Mart. Pol. Mosq. Iautet:


IJoXvxdQTTvj Maoxicovog,
rog XTA.
4
S.

JZwavrrjoavros Ttore

tu> itylw

ov

oi /.fyofitvot

Maoxwmaxai,
Forschuugen VI

xai elnov-

Chronologie I

S.

341

356;
regiert.

Zahn

S.

94

f.

Anicet war wahrscheinlich der erste monarchische romische Bischof in

strengem Sinn er hat


;

11

Jahre

154(155)

165(16(i):s. Chronologie I

Beilage

I:

Untersuchungen

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

5*

in

Rom

verbindet

l.

Die Begegnung wird also schon

friiher
2
,

und

in Asien stattgefunden haben.

Wie

die

Worte lauten
die

setzen sie

Mannern Anerkennung des maBgebenden kleinasiatischen Bischofs erlangen zu konnen s Die Nachricht iiber Polykarps antimarcionitisches Wirken in Rom kann frenaus nur aus der t)berlieferung dear rcimischen G-emeinde bezogen haben, von der er audi sonst die wertvollWoher er den Bericht iiber die sten Mitteihingen erhalten hat. personliche Begegnung M.s mit Polvkarp geschopft hat, wissen wir nicht. Sie gehort vermutlich zu den kleinasiatischen Presbvter-Oberlieferungen vielleicht stanimt sie von Papias 4
voraus, daB schon friiher Beziehungen zwischen beiden

stattgefunden haben

und daB M. noch hoffte,

S. 158. 2001 DaB Polykarp i. J. 154 naoh Rom gereist ist, ist nicht gewi B denn die Berechnung der Dauer des Episkopats Anicets ist zwar sehr alt, aber wohl nachtraglich gemacht. 1 Auch Hieronymus sagt nieht, daB Polykarp mit M. in Rom zusammengetroffen sei (gegen H a r v e y U. a.) sein Zeugnis ware tibrigens
;

wertlos.

M. Der WeehseJ von ruj.dc. und as ist vielleicht beachtenswert die Anerkennung seiner Sekte, Polvkarp verdammt in seiner Ant wort den M. personlich. 3 Nach ihren urspriinglichen Grundsatzen war es den Kirchen sehr schwer, Bekennern des Herrn Christus die briiderliche Gemeinschaft zu versagen. Es war daher einer der folgenschwersten Schritte in ihrer Ent2
:

wiinscht

wicklung, alssie sich zu


(s.

Exkommunikationen Christusglaubiger entsehlossen


ist

u.).

Die beiBende ironie in der Antwort Polykarps

der in seiner

Verhandlung vor dem Richter ahnlich.


,

Der Richter sagt (Mart. Polyc. il): .Sprich die Worte alge rovg ad-iovc, Polykarp seufzt, blickt zum Himmel und spricht: alge rovg dfttovg, aber im entgegengesetzten Sinn. 4 Mit Unrecht hat man in Polykarps Brief an die Gemeinde zu I'hilippi (c. (if.) eine Beziehung auf Marcion gefunden und deshalb den
Brief

entweder

fiir

unecht oder
xal

fiir

interpoliert e-rklart, da

M. kein Haretiker
to dvo/ia rov

der Zeit Trajans sein kann. Die Worte lauten: .... dnexo/jsvoi oxavddAcov
xal

r&v

tpevdadiX(pun>

t&v

iv

vnoxglaei

(pegdvrwv

xvgiov,
Irjoovv

oiriveg fmoTtXavvjoi xevovg avftgomovg.

nag ydg

<'.g

av

/.a)

6/uoAoyfi

i'

Xgurrov iv aagx! iXrfkv&Svai, dvriygiordg eortv' xal og av fii) fioloyrj to jiagrvgwv T'.v rrravgov. fx rov omfSnlov iarir' xal ogav fte&odEvrj ti\ Adyta rov xvgiov ngog rag ISiag i.ni'&Vfdag xal Xiyjj /itjre dvdaraaiv

[irjr?
rr)i'
t'l/iiv

xglaw

eXvtu,

ovrog ngondroxdg eari rov oaravd.

did
ittl,

dnohndvreg

^araidrr\ra riov noAA&v xal rag ipevdodidaoxaklac.

rov i$ dg/fjg

nagado&evra kdyuv ejnargifo/iev. Die Bezugnahme auf M. ist deshalb unwahrscheinlich, weil Polykarp hier Haretiker iiberhaupt, nicht

6*
'2.

v.

Harnack:

Marcion.

DasZeugnis Justin
d.
J.

s.

In seiner nicht vor


also

150, aber sehr bald nachher

ungefahr

um

die Zeit des Aufenthalts Polykarps in


1

Rom

hat Justin an zwei in ihrem Aufbau parallelen Stellen sehr wichtige Mitteilungen iiber M. geniaeht. Nachdem er von dem verderblichen Wirken der bosen Damonen im Heidentum gesprochen, fahrt er fort (Apol. I. 26) 2 Merd rfjv di'i/.evatv rov Xgiarov 3 eig ovgavov ngotfidMovro ol
ebendort verfaBten Apologie
:

dai/iofeg dv&gibnovg

nvdg teyorrag iavrovg


dXXd xai

elvai

fteovg,

ol ov ftdvov
i fi a>

ovx &&uby{h)Oav
riva

jhp' vficov,
.

rm&v
5

xarrjsitb&rjoav *

/liv

Sa^iagia

.,

Mevavdgov

riva

xai

avrov Za/uagea ....

Magxiiova
yevog
x

de riva Tlovrixov, og

xai vvv en

iari diddaxiov roitg nei&o-

/nevovg al/.ov rtvd vofilt,eiv [ieiova

rov drjfiiovgyov &eov' Sg 6

xmd

nnv

dvv gd>7in>v

did

rfjg

rmv daifiovwv ovMrppeatg

TioXXovg nenoirjxe 6

aber eine bestimmte Gruppe im Auge hat, weil ferner der Doketismus

und

die

Leugnung der Realitat des Kreuzestodes, des Gerichts und der


Hauptlehren M.s von den beiden Gottern und von der und weil der Ausdruck ngmroroxog rov aaravd der Beweis hauptsachlich auferbaut wird) hier keine

Auferstehung (des Fleisches) nieht spezifisch rnareionitische Lehren sind


es fehlen die

Verwerflichkeit des AT.s

welchem spezifische Bedeutung und ex rov diaftoP.ov


(auf
xtX.

hat,
ist.

sondern nur ein

Synonymum

zu dvrlygiarog
fie&odevri

Dazu komrnt, daB der Ausdruck


irn

M.s eigentiimliche kritische Behandlung des trifft; Polykarp scheint vielmehr solche Haretiker
die Auferstehung

Evangeliunis

nicht

welche aus sittlicher Laxheit die Herrnworte so arglistig

Auge zu haben, auslegen, daB sie


.

und das Gericht eskarnotieren. Man muB daherannehmen, daB Polykarp den Ausdruck ngmroroxog rov aaxavd otters, aber nicht ausschlieBlich von M. gebraucht hat. 1 Vgl. Chronologie I S. 274 ff Z a h n Forschungen VI S. 8 ff. 364.
.

Die Festlegung der agyptischen Amtszeit des Prafekten L. Munatius Felix auf Grund zweier Papyri (Apol. I, 29; s. Papyr. Mus. Brit. nr. 358, dazu e n y o n Academy 1896 p. 98, ferner The Oxyrhynchus Papyri, Part II nr. 237 p. 141 ff.) hat die Feststellung des Datums der Apologie bestatigt, bez. in noch engeren Grenzen bestimmt.
,

2
(1.

Auch bei Euseb..


c.

h. e.

II,

13, 3

und

IV, 11,

9, 10.

Eusebius hat

den Schein nicht vermieden, als schopfte er aus einer Schrift Justins gegen M., von der er durch Irenaus wuBte: 6 'Iovanvog ygdxpag xard Magxuovog ovyygafi/ia juvrj/iovevsi djg xaW ov avverarre xaigov
c.

8)

yvoigi^o/ievov

rq>

filo>

rdvdgog,

tprjah 8e ovrmg.

rov xvglov Euseb. 4 t)$iib{h)oa:i> Euseb.


3 dvdArjyir s

og xal Euseb.

neneixe Euseb.

Beilage

I:

Untersuchungen

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Mareions.

7*
&XXov
*.

(SAatryr/ufaj 1 Xiyeiv xai dgrtioffai riv noir(iijv

xovbe xov Tiavxo; 2

Se xiva, dig dvxa filova, xd


y.ai^ Ttdvr?; ol
teal

fici^ora 3

nagd xovxor

ofiof.oyeiv Tienoiijxivai

And xovxiov
7

oQ/iwfitrot Xgiaxiaroi xa/.ovvxai,

ov xgonov

ov xoivo>v ovxwv fioy/Aaxwv xoig (piXoaoqpoig xd tjiixa?.ov/jevov e ovofiu

TijQ q i/.oooqrla;

xoivdv ioxiv

eaxt dc

rjfilv

xai nvvxayfia xaxd


c]>

naamv

Twr

ytyevriueviov

aigeoeuiv

owxtray/iivov

8
,

el

pov/.eav^t

h'xvyeiv.

dcbooftev.

Dasselbe wiederholt er Apol.


waren. fahrt er

I,

58.

Nachdem auch

hier

Simon Magus und Menander vorher erwahnt und


fort:
de rov

charakterisiert

Kai Magxiiova

and Tlavxov, wg

ngoiiprjfiev,

ngoefid/lovxo
yr)tv>r

ol favXoi dai/wveg, 8g dgveiattai ftw rov notrjxijv

x&v oigavlwv xai

dndvriov &edv xai rov Trgoxr/gvyJUvra did rwv ngoqtjrojv Xgiardv vidv
atirov

xai vvv

diddaxei, dkXov d

nva xaxayycV.ei nagd rov


<J>

drj/xiovgydr
t&s fiovai

raw

ndvxiav ftedv xai 6/uoiiog Ixtgov vlov'


iniaru/ievm,
d/.h'i

noAAoi nma&evxeg,
dnodei^iv /irjde/ilav

rd/.riitfi

tjfi&v

xaruye/.moiv,
dig

Tregi

wv

Xiyovmv t'yovn;,

dkoymz

vTid

Ivxov dgvtg owrjgmiouipol

fSogd

ro>v niiewv hoy/idxiov xai daiftovmv ylvovxai.

Die Zusammeustellung M.s mit den Sektenstiftern, die sich


fiir

Gotter ausgegeben haben,

ist

ganz unzutreffend und be-

sonders

gehassig; sie zeigt aber,


ist,

wie gefahrlich M.

dem

Justin

erschienen

wie fremd

mm sein Christentum
ist.

war

unci wie

bocb
hier

das Ansehen M.s in seiner Kirche gewesen


weiter.
lebt

Wir erfahren

daB der aus dem Pontus stammende Haretiker noch jetzt und tatig ist. aber scbon erne langere AY irksamkeit hinter
ndv
yivog

sich hat, die sich iiber weite Gebiete beider Reichshalften erstreckt
(did

av&gwnmv)

und

durch
ist

die

er

bereits

gewonnen
1

hat.

Seine Hiiresie
Euseb.
bietet der

die blasphemia creatoris

und

flMacpriiia

Nach navxdi

Justin-Kodex

ftiov,

Euseb. nartga ehai

rov Xgtaxov, beides wohl Glossen (s. Schwartz' Ausgabe). a r fietCova fehlt bei Euseb. und S e h w a r t z.
+ fehlt bei Euseb. Syr.
.">

und Eat. im Justin-Kodex. xai oi ov xotviovovvre; z&v avxior


fehlt

doyfidrcov

imxarriyogov-

turov Justin-Kodex.
<

ianv Euseb., eyovaiv Justin-Kodex.


rrvvriraytievov Justin-Kod., Euseb. Lat..
fehlt bei

8 u.

Euseb. Graec.

Syr.

ror ndvrcav Cod.

8*

v.

Harnack:
eines

Mareion.

daher

die

Substituierung

,,anderen"

Gottes und eines

,,anderen" Sohnes an Stelle des Weltschopfers und seines Christus

sowie die Verwerfung des A. T.s. Als wahrscheinlich darf man annehmen. daR diese Charakterisierung aus den ,,Antithesen" M.s geflossen ist, daB diese also samt dem .Jnstmmentum" M.s (Evangelium und zehn Paulusbriefe) damals schon vorhanden waren 1 Die Wirksamkeit M.s muB schon eine langere Reihe von Jahren gedauert und die aller anderen Sektenstifter ubertroffen haben. Letzteres geht daraus hervor, daB Justin den Kaisera neben den alten angeblichen Begriindern der Haresie, Simon und
.

Menander, nur M. mit Namen nennt, alle iibrigen Sekten aber nur summarisch, ohne ihre Namen zu nennen, zusammenfaBt. So erscheint neben der allgemeinen Christenheit. fiir (He Justin als Anwalt vor den Kaisern und dem Senat auftritt, als dieAfterchristenheit der

Gegenwart nur die marcionitische. Nicht iibersehen darf man. daB in Justins kurzer Charakteristik indirekt sowohl das
exklusive Vertrauen der Marcioniten zu ihrem Stifter hervortritt
die religiose

Wahrheit" als auch ihr Verzicht ,,er allein kennt in derWeiseder groBenlvirche zubegrlinden darauf. diese Wahrheit (Verzicht auf die ,,apostolische" Tradition, Verzicht auf den Altersbeweis; daher ,,dnodei$iv firjde/xiav Tregi. &v leyovaiv f^oites" und ,,M6ywg"), ferner auch ihre Verachtung dessen, was die groBe
,

Christenheit

fiir

Christentum halt
fiir

{^y.a-zay/.&ow").

In seiner apologetischen Naivetat glaubt Justin, seine Adressaten wiirden sich


interessiereu.

seine Mitteilungen iiber die bosen Haresien

In diesem Sinne sucht er den philosophischen

Kaiser gegen die alogische und beweislose Lehre M.s von vornherein einzunehmen

und verweist zugleich auf

ein friiheres

Werk

in welchem er alle Haresien bereits charak(,, Syntagma"), widerlegt habe und terisiert welches gewiB auch der doppelten CharakteriWerk, Dieses

M.s in der Apologie zu Grande liegt, ist fast spurlos verloren gegangen, vermutlich weil es die spiiteren Ketzerbestreistik

tungen verdrangt haben

2
.

Nur mit

einer gewissen Wahrschein-

lichkeit laBt sich einiges iiber

Anlage und Inhalt des Werkes

Eine universale Wirksamkeit M.s ohne Hie Unterlage dieser Werke

ist

nicht leicht denkbar.


2

Tertullian hat es jjekannt.

s.

adv. Valent.

.3.

Beilage

1:

Untersuchungen
l
.

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Man-ions.

9*

ermitteln

Da

es spatestens ins 5.

Jahrzehnt des

2.

Jahrliun-

derts fallt. ist sckon sein bloBes Erscheinen ein Beweis dafiir.

wie machtig die haretische Bewegung bereits in der ersten Halfte der Regierungszeit des Antoninus Pius war. Wenn -Justin in dera
nicht lange nach der Apologie

verfaBten Dialog

mit Trypho

(c. 35) die Reihenfolge ,,Marcianer, Valentinianer, Basilidianer, Satornilianer" bietet und Hegesipp, sein jtingerer Zeitgenosse

und vermutlich Landsmann (bei Euseb., h. e. IV, 22, 4 ff), die Menandrianer, Marcianisten, KarpoReihenfolge Simon
.

kratianer,

Valentinianer,

Basilidianer,

Sartornilianer"

2
.

so

ist

es wahrscheinlich.
1

daB

diese, sehr bald

durch eine andere Suk-

S.

Harnack,

Zur Quellenkritik der Geschichte des Gnostizismus


f.

1873 und die Fortsetzung dieser Abhandlung in der Zeitschr.


Theol. 1874.
2
oX.uiv

d.

hist.

Dial. 35:
to> vtx'
. .

xui

"AlXot y.ar a).Xov rgdnov fiXaacpijiteir rdv avrov ngocptjrevd/isvov i?.evaea&ai X'giardr

TioirjTTjr rutv
y.ai

rov He6^>

'Aflgadfi.

fiiSdaxovaiv'
y.ai

&v

ovdsvi xotviovovjiev, oi yvuygi'Covrtg d&iovQ

xni daefieig

ddlxovg xal avofiovQ avrovg vndgyovrag xal dvri rov rov

'frjoovv oeffetv dvdfian fxdvov 6fioAoyovvrag


vi)i)g

(God. dfioXoyelv).

y.ai

Xgtoria-

euvrovg

Xieyovcfiv

bv rgonov oi iv rolg e&veai to

SvofJa rov

deov

imygdipovoi rolg yfigonoitjroig xal dvd/ioig xal d&ioig rtXtralg xoivaivovot.


xal elaiv avrihv oi uev riveg xaX.ov/jevoi Magxiavoi, oi Si OfiaAevnarol,
oi 6e BaoiXidiavot
,

oi Se ZarogviX.iavoi y.ai h"f.\oi dXXin ovdpari,

and rov

exaarog ovofiu^d/xevog. Die Magxiavoi sind liochstwahrscheinlieh Mareioniten denn bei Hegesipp, der von Justin nicht unDaB aber diese (die abhangig sein wird, liest man I. c. Magxiaviarni.
dgyrjyirov
rfjg

yvtofxrig

Codd. TcERB,
(so

Euseb. Lat., Euseb. Syri Magxwwiarai) Mareioniten sind,

and Magxioivog aigin?u>g Magxiaviaral Korrekt ist Magxiaviaral fiir die Messalinner (Euchiten), genannt nach dem Wechsler Marcianus; s. Anrich, Hagios NikolaoB I S. 425; II S. 340 f. Die Marcianisten im Theodos. Codex XVI, Justinian. I, 5, 5) zwischen Phrygern und ... 66 (Gesetz v. 30. Mai 428
ergibt sich aus Euseb. V, 16, 21: oi

Schwartz

mit

AT X D).

Borborianern sind wohl Anhanger des Gnostikers Marcus.


Mnrcions Anhanger konnten
,,

Aber auch

Marcianisten" unci ,,Marcianer" heiBen,

da ,,Marcion"
ist

lediglich eine
s.

nicht haufig; doch

Nebenform zu ,, Marcus'' ist; diese Nebenform den christkatholischen Bruder ,,Marcion" im Mart.
(s.

Polyc. 20
Dial.

und

die Insehrift auf der Basis Capitolina

unten).

Justin,
y.ai

80 bezieht sich mindestens


aigsoidjrai,

auch

auf die Mareioniten: ad-toi


verlastern,
yuj

dotihlg

die

da den Gott Abrahams

xard Tidvra
eivai vtxgojv

j5?.da(p>j/Lia

xai

ciftea y.ai

dvot/ra otddaxovaiv xui X.iyovaiv

dvdoraoiv, dXA'
rig

d/ia

rro dyrotlvrjaxFiv

rag y>vy/ig aimov dvoAa/ifluveaiiui

rov ovgavdv.

10*

v.

Haraack:
(s.

Marcion.

zession verdriingte Reihenfolge

Irenaus und Hippolyt) die des

Justinischen Syntagmas gewesen

ist.

Man

darf ans ihr schlieBen,


als die der

daB

die marcionitische

Bewegung
(s.

alter

war

nach
Alex.).

ihr

angefuhrten Sfekteaetifter

dazu unten

bei

Clemens

Von dem
,,

Justinischen Syntagma horen wir noch zweima!

etwas. namlich bei Irenaus.

Zwar zitiert er Justin mit den "Worten


;

no

7tgog

Magxitovu avvrdyfmn

allein

da Justin

in der Apologie

nur Marcion neben Simon und Menander mit


die iibrigen Haresien in Bausch

Namen nennt und

und Pogen folgen laflt, so ist es Syntagma gegen alle Haresien hauptsachlich gegen M. gerichtet war und claher auch so bezeichnet werden konnte; jedoch muB die Mcglichkeit offen bleiben, daB es sich um zwei Werke handelt. An der ersten von Ireniius zitierten
wahrscheinlich, daB auch das
Stelle (IV,
(i,

2; griechisch bei Euseb., h.

e.

IV. 18. 9) erklart


wiirde,

Justin,

daB

er

dem Herrn

selbst nicht
als
2(>,

Glauben schenken

wenn
hatte
1

er einen
,

anderen Gott

den Weltschopfer verkiindigt


2, griechisch bei

und an der zweiten


s.

(V,

Euseb., h.

e.

IV, IS, 9;

auch

Cramer,
ist

Cat. in epp. cath. p. 81)

die

Fundstelle bei Justin

hier nicht angegeben, ergibt sich aber

aus

dem

vorigen Zitat

spricht er iiber das Verhalten des


2
.

Satan vor und nach der E ischeinung des Herrn


Kui
xa?.(bg 'lovaxivog ev xih jzgog
)

Maoxiwva ovvxdyfiuxt
ovb' av eneiofti/v, dlkov

tpi)oiV

dxi

afno) {xai rtvro) Iren. Lat.

xm xvqUn

xuxnyye/j.ovxi Tiuoa xov dxjftiovQydv.

&eov Die Identitat mit dem Syntagma


fort-

gegen
f ahrt:

alle

Haresien

ist

auch deshalb wahrscheinlich, weil Irenaus

autem est fabricator coeliet terrae, quemadmodum ex sermonibus eius ostenditur, et non is, qui a Marcione vel a Valentino, aut a Basilide aut a Carpocrate aut Simone aut reliquis falso eognominatis Gnosticis
,,Hic

adinventus est falsus pater".


Dial.

Hier sind die Haresien nahezu in derselben

Reihenfolge genannt, deren Bekampfung durch Justin im Syntagma nach

35
2

u.

Hegesipp.

(1.

c.) feststeht.
eqtrj,

Ka).u>g 6 'lovaxivog

oxi tiqo fiev xr)g

xov xvqIov nagovaiag


/.irjdenoj

o&d&riots exdhfiqaev 6

Saxavag

fihao<pr)ftfiaai

xov &eov, axe

eidwg

avxov

xr\v

xaxdxgtaiv (hier
xeloftai'
xcov
.

bricht Euseb. ab) Sid xo iv 7iaQa/ioA.aig xai

alXrjyoQiaiQ

Xqioxov xai

avxo) fjToifxaarai

fiexd Si xijv naqovaiav xov xvqwv ex rwr Xoymv dnoaxokwv aoxov /ia#u>v dvaipavdov dxt nvQ alwvwv f3&ao(pr][xel xov xrjv xgioiv indyovxa xijQtov dig rjdt]
.

xaxaxexgiftevog xai
dnoxat.el
xx'k.

xt)v

dfiaQxiav xf/g idtag aTToaxaaiag xip ixxixoTt

arrrii'

Der Mund, durch den der Satan

seine Blasphemien aus-

stoBt, ist Marcion.

Beilage

1:

Untersuchungen

lib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

11*

3.
.

Das Zeugnis des Papias.

M. aus dem Pontus stainmte. und von wir, daB er schon um das J. 150 auf I ine der Hohe seiner universalen Wirksamkeit gestanden hat. versteckte weitere Nachricht bringt una noch ihr Zeitgenosse.
histin bezeugt, flaC

ihm und Polykarp erfahren

der Bischof Papias von Hierapolis.

Prologus in Ev. Ioh. ex Codice Toletano(T), Reginae Suetiae


(

S) et Stuttgartiensi
i
:

Stutt. )

s.

Wordsworth- White,
Part.
[

Novum Testamentum
Fasc. IV
p. 4! Ml
f

domini nostri lesu Christi Latine,

T: ,,Hoc igitur evangelium post aj)ocalipsin scribtum mani-

festnm et datum est

ecclesiis in

Asia a Iohanne adhuc in corIheropolitanus episcopus

pore constitute sicut Papias nomine

discipulus Iohannis et earns in exotericis suis. id est in extremis

quinque

libris,

retulit. qui

conscribsit.

Venmi Archinon

hoc evangelium Iohanne subdictante |sic ] heretiens, qnum ab eo fuisset


[sic],

reprobatus eo quod contraria sentiset


fratribus missus qui in

prelectus [sic] est a

Iohanne; hie vero scribtum vel epistulas ad


erant fideles in
S: ,,E van gehum Iohannis
|

eum

pertulerat a

Ponto domino nostro." manifestatum et datum Stutt. om. est ecclesis ab Iohanne adhuc in corpore consti,.et datum" tuto, sicut Papias nomine Hierapolitanus, discipulus Iohannis carus. in exotericis. id est in extremis quinque libris, retulit; verum Mardescripsit vero evangelium dictante Iohanne recte. tion [Stutt. ,,Marcion" haereticus, cum ab eo fuisset [Stutt. ,,esset"J improbatus eo quod contraria sentiebat, abiectus est a Iohanne. is vero scripta vel epistolas ad eum pertulerat a fratribus qui in Ponto fuerunt."
[
|

t)ber die erste Halfte dieses

aus

dem

Griechischen iiberStiicks ist seit

setzten

und durch mehrere Hande gegangenen

Overbecks

verfehltem Erklarungsversuch viel verhandelt

worden von Light foot, Zahn, Harnack, Corssen usw. und jungst noch von Clemen (Entstehung des Joh. Ev.,
l

S.

DeBruyne
Man

dieser sehr alte Prolog

(Rev. Bened. 1921 Okt. p. 14 f.) bemerkt, daB von dem Alitor des Markus-(,, Marcus adseruit qui

colobodactylus") und Lukas-Prologs (,,Est quidem Lucas 4ntiochensis")


stanimt.
drei

findet ofters alle drei oder zwei in denselben Mss.

z.

B. alle
(saec.

den Markus- und Joh.-Prolog im Cod. Barberin. 637 VIII), Monac. 6212 u. Stuttgart.
im
Tolet.,

12*
1912, S. 375)

v.

Harnack:

Marcion.

and

Bacon

(Journ. of Bib). Lit.

XXX11.

1913,

Part. Ill p. l!)4ff.) Entgegen der aus Job. 21, 23.24 gefolgerten Meinung. das Ev. sei nach dem Tode des Johannes von anderen herausgegeben worden. sagt Papias an einer Stelle seiner fiinf

Biicher ,,Exegetica" (so

ist
1
,

naturlich

fiir

,,Exoterica" zu lesen)

oder im

5.

Buch derselben

lium den Kirchen in

daB Johannes selbst 2 sein EvangeAsien. nach der Apokalypse, gegeben habe.

DaB Papias
zu werden
er
3
.

wirldich so geschrieben hat, braucht nicht bezweifelt

Der folgende Satz darf nicht korrigiert werden. da order sche Katene (Cat. Graec. PP. in St.- Job.., Antwerp. 1630) geschiitzt 1st: xcit' exeivo xmgov aigeaexov uvatpveioa>
durch diet'
Johannes) to evayyehov ru> iavrov (iaihjTfl
;

dsivo&V imrjydgeva e(sci\.

IhiTiiii.

Bei Papias kann es nicht gestanden haben denn das hatte Eusebius
nicht verschweigen konnen.

aus einer anderen Quelle haben.

Der Verfasser des Prologs mufl ihn DaB die folgende Angabe tiber

Marcion auf eine alte Quelle zuruckgeht, zeigt ihr unerfindbarer Inhalt. Aber der, welcher Marcion abgewiesen hat, ist nicht Johannes gewesen, sondern hochstwahrscheinlich der vorher genannte Papias
(,.

a Johanne" istzutilgen; es miiBte ja schon vor-

her statt abeo" vielmehr,, a Johanne" heiBen). Es sind uns hier


vier wichtige Nachrichten mitgeteilt:
(1)

daB M. aus dem Pontus

Nachdem

,,Exegetica" zu ,,Exoterioa" (vgl. die X6yoi igatregueoi


s.

des Aristoteles; zu,,Exegetica"

die

'

E$r\yryiixd des Basilides bei Clem.,

Strom. IV, 83 und die Aufsehrift


'

zum Joh.-Komm.

des Origenes im Cod. Reg.


'

Qgiyevovc, tu)v

etc.

to xaru 'Twdvvrjv edayyifaov

E^f]yr]Tixa>v ro/uoi

\fi')

ge worden waren, wurden diese von einem Abschreiben durch ..Extrema"

Es kann aber auch urspriinglich ,,in extremo quint-o libro' Die Anderungen konnen sehon im Grieehischen voi sich gegangen sein.
erlautert.

geheiBen haben.

2
ser.

Zum Ausdruck
(Comm. V.
p.

,,adhuc in corpore constituto"


167):

s.

Orig., in Matth.

13K

en

ev aio/iari xafleorfiro-.

3 Freilich gibt es noeh eine andere Moglichkeit: der Ausdruck ...i Johanne adhuc in corpore constituto" ist sehr auffallend. Wie, wenn der griechische Text gelautet hat: To to5 'latdwov evayythov ifi6#t)
.

Taic EHx/.Tjaiutc

rale,

ev

t//

'Aula vno

'fojdvvov (tov ngeajivregov, rot)


vj;

dntjOToXov 'IwdvvovJ
'

en

aro/iim xadearonoc.,

6 Tlaniac,

dvdfwxi

xov 'hodvvov pa&rjrrjg ayaTztjrog, ev xaic, riiiv 'EfajyqTtXtoV Ieh habe friiher diese Hypotheae ixvtov rtevre (Hfi).oig. dni'jyyeUev? bevorzugt und halte sie auch jetzt noch fiir moglich, aber naturlich fiir
feganoXirrjq, 6

unbeweisbar.

Beilage

I:

TJntersuckungen ub.

d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

13*

nach Kleinasien kam, (2) daB er Schriftstriicke (,,vel epistolas" wohl interpoliert) im Auftrag pontischer Christen an eine maBgebende Instanz in Asien, wahrscheinlich an Papias, gebracht hat. (3) daB er. nach dem Urteil dieser Instanz, ,,contraria sentiebat", (4) daB seine Lehre keine Billigung fand, er vielmehr als Irrlehrer verworfen wurde. Die Vertauschung von Papias nnd Johannes in dem Prolog findet sich anch bei Filastrius. Br schreibt (haer. 45) .,(Marcion) devictus atque fugatus a beato Iohanne evangelista et a presist
:

byteris de civitate Efesi

Romae hanc

haeresim seminabat"

l
.

Der Glaubwiirdigkeit der Nachrichten, die wohl die altesten sind, die wir iiber M. besitzen, steht m. E. nichts im Wege. Dann aber ergibt sich, daB M., schon seine Sonderlehre hegend, den Pontus verlassen 2 und sich, Anerkennung suchend, nach Asien gevvendet hat. Cber ,,die Brtider", die ihn gesandt haben und die ihm ein Schriftstiick mitgegeben haben, lsBt sich nur vermuten, daB es Gesinnungsgenossen waren, die ihn empfahlen 3 An eine Exkommunikation im spateren Sinn des Worts in seiner heimatlichen Kirche darf iiberhaupt nicht gedacbt werden, sondern an eine Ausweisung aus der Gemeinde: fur sie war er tot 4 M. ist aus dem Pontus nach Asien gegangen; (,,Ephesus" darf man nicht festhalten, wenn man ,, Johannes" streicht: aber es ist naturlich so wenig ausgeschlossen wie Smyrna); es war
.
.

geschehen ist, wurde s pater einf ach dem

braucht nur an die schlagende Parallele zu erinnern, daB Tert. in de bapt. 1 7 erzahlt, der Verf. der falschen Paulusakten sei in Kleinasien entlarvt worden und
,
,

Manches von dem, was im nachapostolischen Zeitalter Johannes" beigelegt.

in

Kleinasien

Man

Hieronymus
,,(convictus)

diese Nachricht aus Tert. mit der Hinzufiigung wiedergibt:

apud Johanne m"

(de vir.

ill.

7),

sich

um

die 100 Jahre

die dazwischen liegen, nicht kiimmernd.


2

[renaus,
3
irriger
4

Der Pontus als Heimat M.s ist, auBer dureh Justin, auch durch Khodon, Tertullian, Clemens und Hippolyt bezeugt. Die Worte im Cod. T ..fideles in domino nostro" miissen als ein

Zusatz beurteilt werden. Anders liegt der Fall I Clem. 64 (an die Piihrer der Unruhen in Korinth): Ti; odv iv v/ur yevvaios; rig evojikay/vog; rig TrenlrjgoipoQtj-

fth'og

dydmjs'
of'

eindrm'

ei di

i/ie

ardaig xal fqi; xai ayjauara,

t:xxcoQ(X>,

anei/n
ficlvov

Far fiov/.rja&e, xai nouo xa TtoooTaaaojiFva imo rov TiXrj&ovg,

to xoi/ii'iov rov

Xowrov

einr/reverio /ttra

rmr xa&eara/ievwr ngeo-

fivrsQcor.

14*
bereits eine

v.

Harnack:

Marcion.

Propaganda-Reise aber
;

sie

endete mit einem zweiten


(s. o.)

MiBerfolg.

Damals wird
haben.
ein

sich die

Begegnung mit Polykarp


noch
in die Zeit

zugetragen
fallen;

Die Reise

muB

Hadrians

Jahrzehnt propagandistiscber Wirksamkeit reicht schwerlich aus, um den Erfolg zu erklaren, der durch Justin fur die Zeit um das Jabr 150 feststeht 1

denn

4.

Das Zeugnis des Clemens


106
f
:

A lexandrinus.
Adgiavov rov
xa'i

Strom. VII. 17.


i\o>g
'

Ka.ro>

.Tfy<

rods

jiaatrf)g

xgovovg

oi rag

aigeoeig enivotjvai'Te; yeyovuai


dt&retvav
r/hxiag,
d>s

fttixgi

ye

Avrwvtrov

rov

zigeofivrigov

xa&aTieg 6 Baai/.ei6t]g r
atirol,

xav VXavxiav
ig/itpiu.
gi/ioc
<Y

i7iiyga<pr\rai 6

SdaxaAov,

ai'/ovmr

rov IJsrgov

waavriog di xai OvaAnvrivov Oeodn


oirug
yeyovei llavXov.

diaatrpeoevat qiigovaiv' yvo>avri)v uvrotg

Magxion ydg xard n)v

rjhxiuv yevo/jevog d>g Ttgnoftvrrig veorregoig oweyivero.

Die Stelle steht in

dem Zusammenhang

des Nacbweises. daB,

wahrend die Zeit Jesu und der Apostel bis Tiberius, bzw. bis Nero reicht. die groBen Haretiker viel spater sind. Werden sie von Clemens doch schon auf die Zeit Hadrians datiert, so darf man sicber sein. daB dies nicht unrichtig ist; denn Clemens hatte
ein Interesse daran, sie moglichst weit
alter

vom

apostolischen Zeit-

zu entfernen. Wir haben bier also ein zuverlassiges Zeugnis, daB M. schon unter Hadrian aufgetreten ist. Aber die Stelle sagt noch mehr. niimlich (1) daB Ms. Wirksamkeit (ebensowie
die des Basilides und Valentin) sich nicht bis in das Zeitalter M. Aurels erstreckt hat, (2) daB in der Gruppe ..Basilides, Valentin, Marcion" der letztere wie ein alter (Lehrer) den jiingeren Schiilern) gegeniibersteht 2 Dies konnte Clemens nur sagen, wenn
(
.

Die gleichzeitigen Zeugen sind durch Polykarp, Justin und Papias

erschopft; denn auf den Valentinianer Ptolemaus darf


Sicherheit berufen.

man

sich nicht mit

Es ist nur moglich, daB er Marcioniten gemeint hat, wenn er (Ep. ad. Floram bei Epiph., haer 31, 3 7) christliche Lehrer bekampft, die das Gesetz und die Weltschopfung dem Widersacher, dem verderbenstiftenden Teufel, zuschreiben, den sie auch nari\g und jioirjri'jg nennen. Er bezeichnet das als eine avvjiooraTog oo<pta T&v tpevSrjyogovvrmv (c. 3, 2. 6), bez. rmv dTigovotjrojv av&gumwv (c. 3, 7), und meint, daB man so etwas nicht einmal aussprechen diirfe (c. 5, 2). S. H a r n a c k, Der Brief des Ptolemaus an die Flora, Sitzungsberichte d. PreuB. Akad.

d.

Wissensch. 1902, S. 507 ff. 2 So sind die Ausdriicke ,,avvyiveadat" und

Man

vednegoi" zu verstehen. tl braucht deshalb nicht anzunehmen, daB Basilides und Valentin per-

Beilage

I:

Untersuchungen

tab. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

15*

er

etwas Genaueres
4,

iiber
,,6

M.s Leben wuBte, den er iibrigens


nennt.

(Strom. Ill,

25)

IIovTixoq"

Wir miissen

also an-

nehmen, daB M. schon im Zeitalter Hadrians ein gestandener Mann war und gegen Ende der Regierungszeit des Pius gestorben ist. Br wird + 85 geboren sein, wahrend die Geburt des Basilides und
Valentin etwa 20 J J. spater zu setzen
5.
ist.

Das Zeugnis des Irenaus.


ist

In bezug auf die Lehre Ms.


legende Zeuge;
in

Irenaus fur uns der grundist er leider

bezug auf die Person


als <5
(I,

ziemlich

stumm
die

1
.

Er bezeichnet ihn
.,

Hovtixo;" und als Diadoche

des Haretikers Cerdo

27, 2; III, 4, 3); iiber diese

Untersuchung unten:

Cerdo und Marcion".

Angabe s. Das Zeitalter


so-

sonliche Schiiler M.s waren,


die Sektenstifter als eine
i

sondern Clemens sieht wie die Apostel,


e e
1

e Einheit an,

und

in dieser verhalt sich

Das ydg naeh MaQxiwv verlangt eine ziemlich umstandliche Paraphrase, etwa diese: Die Behauptung der Basilidianer und Valentinianer, ihre Stifter reichten durch je ein Mitglied bis zu den Aposteln herauf, ist belanglos, aueh wenn sie zutreffend ist; denn Marcion, der selbst nicht vor der Zeit Hadrians aufgetreten ist, hat zu Basilides und Valentin im Verhaltnis eines alteren (Lehrers) zu jiingeren (Schiilern) gestanden; wie sollen also Basilides und
M. zu den anderen wie ein alterer Lehrer zu Jiingeren.
Valentin bis

zum

apostolischen Zeitalter hinaufreichen

tJbrigens scheint
hat,

man doch

folgern zu miissen, dafi Clemens

angenommen

Marcion

habe durch seine Lehre den Basilides und Valentin beeinflufit. Bine gewisse Verbindung zwischen Valentin und Marcion scheint auch aus dem
Dafi der MAliche Hareseologe Paulus (de haeres. libellus. O e h 1 e r Corp. Haereseol. I p. 316) Valentin ,,Marcionis discipulum" nennt, kommt natiirlich nicht

dunklen Schlufi des Muratorischen Fragments hervorzugehen.


,

in Betracht; moglicherweise aber ist de carne

haeretica et ipse
negare,

[scil.

1 (,, Quasi non eadem licentia Marcion] potuisset aut admissa carne nativitatem

ut Apelles discipulus et postea desertor ipsius, aut et earnem et naillas interpretari,

tivitatem confessus aliter

ut condiscipulus et condesertor

eius Valentinus") so zu verstehen, dafi Valentin Schiiler

M.s gewesen

ist.

Die

grammatisch nachstliegende Erklarung


beziehen); aber die Nachricht
ist

ist

das gewifi (eius" auf Apelles zu

so singular

und wird auch nirgends sonst


ist, ,,eius"

von

Tert. selbst bezeugt, dafi es wahrscheinlicher

auf M. zu be-

ziehen

und eine gewisse Verwirrung, bez. Nachlassigkeit bei Tert. anzunehmen; er wollte nur sagen, dafi Valentin wie M. ein Abtriinniger gewesen sei, und liefi sich in der Form der Aussage unbedacht durch die Worte leiten, die er fur Apelles gebraucht hatte. 1 Doch verdanken wir ihm die Anekdote iiber Polykarp und Mars. o.

cion;

16*

v.

Harnack:

Marcion.
(III. 4. 3): ..Invaluit

betreffend, bringt er die


1

Angabe

sub Ani-

ceto".

Da die Zeit dieses Bischofs(s.


|

o.)ziemlichsicherist(154[155]

Hi")

166]), so ergibt sich. dafi


ist;

Wirksamkeit gestorben
ausgeschlossen.

M. auf dem Hohepunkt seiner denn die Zeit M. Aurels ist fur ihn

Man
d. J.

wird also schwerlich feblgelien, wenn

man

den Tod M.s auf

160 ansetzt(s.
Zeit

o.)

*.

Ohne

Schuld hatlre-

dadurch MiBverstandnisse hervorgerufen, daB er in III, 4 die Haretiker nach derZeit ihres Auftretens in Rom geordnet und demgemaB auch im Haretikerkatalog Marcion fast ans Ende gesetzt bat. Bestarkt wurde er in der Herabdriickung M.s durch die Annahme. M. sei der Diadoche Cerdos und dieser stehe parallel zu Valentin. Das ist augenscheinlich romische Cberlieferung (s. unter ,,C'erdo"), die von der friiheren Zeit der Wirksamkeit M.s absah 2
M.s
.

naus in bezug auf die

G.

Das Zeugnis Rhodons.


Rom, hat
in

Rliodon, Asiat von Herkunft und rechtglaubiger Scbuler

Tatians in
h. e.

einem Werke gegen Marcion

(s.

Euseb.,

V. 13), verfafit

in

der Endzeit M. Aurels oder unter


genannt.
(s.

Commo-

dus und durch genaue Kenntnis der Entwicklung der Schule


M.s ausgezeichnet,

den Marcion

,.d vavrtjg"

Diese rodort).

mische Tradition wird durch Tertullian beglaubigt


7.

Das Zeugnis Tertullians.


er auf sie zu sprechen

Tertullian bestatigt die pontische Herkunft M.s

ofters

kommt

und sucht M. auch von

hier aus (der

Pontus gait als barbarisches Land. s. adv. Marc. Ill, (i: ,,Lex Rhodia .... lex Pontica") zu diskreditieren, der schlimmer sei seine Abhangigkeit von Cerdo als ein Skythe und Massaget

,,Der Presbyter des Irenaus"

ist

der erste Zeuge, der uns Aus-

fiilirlicheres

uber die Lehre M.s bringt, aber fur seine Person schweigt er. kam nach Rom unter Hygin, hatte seinen Hohepunkt ,, Valentin
;

unter Pius und blieb bis Anicet

Cerdo aber,

der vor Marcion war,


Marcion aber,

kam

ebenfalls unter

Hygin

in die (romische) Kirche ....

sein Nachfolger, hatte seinen

Hohepunkt unter Anicet." Die Reihenfolge

sie Irenaus nach der Widcrlegung des Valentinianers Ptolemaus und der iibrigen Valentinianer im 1. Buch gegeben hat, lautet: Simon, Menander, Satornil, Basilides, Kar])okrates, Cerinth, Ebioniten,

der Haretiker, wie

Nikolaiten, Cerdo, Marcion, Enkratiten

und Tatian,

Onostiker.

Sie ist

keine chronologische,
sekundiir hineiri.

bez.

die

chronologischc

Betrachtung

spielt

nur

Beilage

I:

Untersuohungen

lib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

17*

(s. dort) und sein Gewerbe als ,.nauta" oder .,nauclerus". Schon de praescr. 30 bezeichnet er ihn so (,.Ponticus nauclerus") und spielt in seinem Hauptwerk hauf ig darauf an. M. war nichtMatrose, sondern Schiffsherr und zwar ein begiiterter als solcher kam er
;

nach

Rom

*.

Dies ergibt sich aus der Angabe Tert.s, M. habe der

romischen Gemeinde einGeschenk von 200000 Sesterziengemacht,


das aber diese ihm nach

wild dies erwahnt, de praescr. 30 ,,Marcion


:

dem Bruch zuriickgegeben habe. Zweimal cum ducentis sestertii s,


perpetuum discidium relegatus",

quae

ecclesiae intulerat .... in

und adv. Marc. IV, 4: Adeo antiquius Marcionis (evangelio) est (evangelium), quod est secundum nos, ut et ipse illi Marcion aliquando crediderit, cum et pecuniam in primo calore fidei catholicae ecclesiae contulit, proiectam m o x cum ipso, posteaquam in haeresim suam a nostra veritate desciit". Wir haben hier eine romische Lokaltraditon, die uns lehrt, da der wohlhabende
Schiffsherr M. nicht als notorischer, schlechthin zu fliehender war er irgendwo schon von Ketzer nach Rom gekommen ist einer Gemeinde ausgewiesen, so hatte das bei den damaligen dafi afcer sein Verhaltnissen noch keine allgemeine Folge Bruch mit der romischen Kirche bald nach seiner Ankunft er-

folgt ist.

DaB

Tert.

den M.

bei seiner

einen guten katholischen Christen halt


calor fidei" spricht, zeigt nur, dafi

Ankunft in Rom noch fur und von seinem ,, primus er von M.s fruherem LeDen

Sowohl das Geldgeschenk beim Eintritt in die Gemeinde als auch die Riickgabe beim Bruch sind interessante Tatsachen; ware das etwas Gewohnliches gewesen, so hatte sich das Gedachtnis daran nicht zwei Generationen hindurch ernichts gewufit hat.

erhalten
1

2
.

Bemerkung (V, 1): Pontice nusquam furtivas merces vel inlicitas in acatos tuos recipisti, si nusquam omnino onus avertisti vel adulterasti" etc. Die Ausschweif ungen der Schiffsleute (adv. Valent. 12: ,,Quis nauclerus non etiam cum
Tert. erlaubt sich die unverscharnte
si

nauclere,

dedecore laetatur

videmus cotidie nauticorum lascivias gaudiorum")


zur Last gelegt.
,,

hat Tert. niemals


a

dem M.

Kr tiger

(Artikel

Marcion"

in

Hauks

REncyklopadie),

Hilgenfeld (Ketzergesch.) u. a. nehmen an, Tertullian iiberliefere. daB M. erst in Rom Christ geworden sei und bei seinem Ubcrtritt das Geldgeschenk gemacht habe, und

Kruger

verwirft auf

Grund
ist

dieser Uber-

lieferung die anderen entgegenstehenden Zeugnisse.

Nun

einzuraumen,
ist.

daB der Ausdruck


T. u. U.
45.

,,in

primo calore

fidei" so zu verstehen
2.

Allein er

v.

Ha

rn auk: Maruion.

Aufl.

2*

IS*

v.

Harnack:

Marcion.

Da M.
ist,

deni Tert. nur seit seiner Ankunft in

Rom

bekannt

so bezeichnet er ihn konsequent als ,,haereticus Antoninia-

nus"; wuBt.

aber er hat noch Genaueres

iiber die

Chronologie ge-

De

praescr. 30 schreibt er: ,,Ubi tunc Marcion, Ponticus


(Vgl.
c.

nauclerus, Stoicae studiosus?

7:

,,Inde Marcionis deus


II,

melior de tranquillitate, a Stoicis venerat"; adv. Marc.

27:

Ubi tunc Valentinus, Platonicae sectator ? nam constat illos neque adeo olim fuisse. Antonini fere principatu, et in catholicae primo doctrinam credidisse apud ecclesiam Romananssm sub episcopatu Telesfori 2
M.s Gott
1.

= ,,philosophorum deus")

raufl nicht so

verstanden werden; er kann auch eine falsche pragmatischo

Stilbliite Tert.s sein.

DaB man

ihn nicht pressen darf, scheint mil

a us

de praescr. 30 zu folgen; denn wenn es dort von M. und Valentin heiBt, daC sie ,,in catholicae primo doctrinam crediderunt apud eeclesiam Ro-

manensem'", so soil das gewiB nicht bedeuten, daB beide in Rom zum Christentum iibergetreten sind, sondern daB sie in ihrer vorharetischen Periode in Rom mit der dortigen Gemeinde in Glaubensgemeinschaft ge-

standen haben.
in

Sollte aber Tert. wirklich

Rom zum

Christentum iibergetreten, so

angenoramen haben, M. sei erst muB diese seine Meinung not-

wendig falsch sein; denn wenn man auch iiber das Papias-Zeugnis hinwegkommen kann, so ist es doch unmoglich, das Zeugnis des stadtrom i a c h e n Schriftstellers Hippolyt, der gleichzeitig mit Tert. geschrieben hat, zu verwerfen (s. u.). Ich gestehe, daB meine Rekonstruktion der Geschichte M.s nicht vollig sturmfest ist, aber die entgegenstehende ist es noch weniger, und auch in bezug auf M. muB man sich Rutins Wort erinnern (Expos. Symb.), daB keine Haresie in Rom ihren Anfang genommen habe. Was aber die Tatsache betrifft, daB M. in Rom von der Gemeinde aufgenommen wurde, obgleich er anderswo ausgeschlossen war, so hat man sich zu erinnern, daB dies auch noch in viel spaterer Zeit vorkam und ,,den 12. Kanon der h. Apostel" (L a g a r d e Reliq. iur. eccl. antiquiss. Et tig xkrjQixog r) awxoq dg>coQia/:iEVOQ ijroi p. 22, li f ) notig machte:

adexTOQ 33
1

ajiel.ftibv

iv

iriga

noXei

de%#fj avev

yea/undrew ovoTmixmv,

dtpoQiZeo&a} xal 6 deSd/tevog xai 6 de%&tig.


c.

Vgl.

auch

c.

16 p. 23,

p. 26, 3

f.

Stoische Studien darf

man

hieraus nicht folgern.

Die Kirchen-

vater haben M. mit der Stoa, mit Epikur, mit den Cynikern, mit Empedokles, mit Pythagoras
diskreditieren.

und Plato in Zusammenhang

gesetzt,

um

ihn zu

Diese Musterkarte widerlegt sich selbst.

Philosophische
Seine Text-

Studien treten nirgends hervor, aber das kann Absicht


kritik zeigt
2

sein.

den schulmaBig gebildeten Mann. Im Texte steht ,,Eleutheri"; dieser Anachronismus (Eleutherus
c.

war romischer Bischof

176

c.

189) ist Tert. nicht zuzutrauen.

Auch

Beilage

I:

Untersuchungen

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

19*

benedicti, donee ob inquietam semper curiositatem, qua fratres quoque vitiabant, novissime in perpetuum discidium relegati 1 venena doctrinarum suarum disseminaverunt", u. adv. Marc. 1,19: ,,Anno XV. Tiberii Christus Jesus de caelo manare dignatus est, spiritus salutaris Marcionis. salutis f qui ita voluit quoto quidem anno Antonini maioris de Ponto suo exhalaverit aura canicularis, non curavi investigare. De quo tamen constat, Antoninianus haereticus est, sub Pio impius. a Tiberio autem usque ad Andie Verweisung auf Hegesipp (bei Euseb., h.
e.

IV, 22,

3),

der mitteilt, Eleu-

therus sei der Diakon des Anicet gewesen, reicht nicht aus, auch

wenn man

habe unter diesem Bischof bereits eine bedeutende Rolle gespielt. Da der Zusatz ,, benedicti" es nahe legt, daB der betreffende Bischof Martyrer oder Confessor war, da fexnei Irenaus von dem romischen Bischof Telesphorus und in der Reihe der romischen Bischofe nur von ihm sagt(III, 3, 3): Sj evdoiwi ifiaQtroijae (was beides bedeuten kann). da weiter Tert. adv. Valent. 4 bemerkt: ..Speraverat (Roinae) episcopatum
er

annimmt,

Valentinus

.,

sed alium ex martyrii praerogativa loci potitum indignatus


regulae

de
.

ecclesia

authenticae

abrupit",

und da

endlich

lautlich

.episcopatu telesfori"

und

,,episcopatu eleftheri"

sich sehr ahnlich sind

zumal wenn, wie wahrseheinlieh in beiden Namen, nur einer der beiden Doppelkonsonanten gesprochen wurde), so wird ein sehr friiher Schreiber

die

Namen

verwechselt haben.

Zwar sagt

Irenaus, Valentin

und Cerdo
weniger

seien unter

dem Nachfolger des

Telesphorus, Hyginus, nach

Rom gekommen Rom

und Marcion nach Cerdo;


ins

allein diese kleine Differenz fallt uni so

noch nicht ausgebildet war, Telesphorus und Hyginus als Bischofe nebeneinander gestanden haben mogen und Valentin sich nicht sowohl um das Bischofsamt, als vielmehr nur um ein Bischofsamt in Rom bernuht haben wird. Beachtenswert ist endlich, dafl nach dem Carmen Pseudotertulliani adv.
Marc. Ill, 282 ff. Cerdo unter Telesphorus nach Rom gekommen ist. Hier haben wir also die Verbindung e i n e s der drei ziemlich gleichzeitig in Rom
airftauchenden Haresiarchen (Cerdo, Valentin, Marcion) mit
des Bischofs Telesphorus. Der Verf. des

Gewicht, als damals der monarchische Episkopat in

dem Namen

Carmen hat
also in

Irenaus

und
,,

Tertullian benutzt.

Er wird

Hauptquellen de praescr. 30 noch den


als seine

Namen Telesphorus" gelesen haben; denn wie soil er sonst auf ihn gekommen sein ? l Da Tert. hier M. und Valentin einfach zusammenfafit, so darf man
die

Angaben nicht pressen;


t)j>

sie

stimmen

z.

T. mit

dem

ii

herein,

was Irenaus
jtots

iiber Cerdo,
sic,

jedoch viel konkreter berichtet (III,

4, 3:

Kegdcor tto/JAxk
SteiekcaF,

ixxkr/aiav

eMihv xal
nori di
e.difinar.e

eSo/toAoyov/tevog,

oihm'z

liiv ).aftoodidar7xa).wi',

Tiakiv el-0fio?.oyovuivos,

tzoti.
rije.

Se vtto Tivrov
riov ade).<p<~v

F?.Fyy6fifioc.

iqj'

olc.

xaxwe.

y.ai

riyiardfjevoc.

avvoMac.)

20*

v.

Harnack:

Maroion.

toninum anni fere CXV et dimidium anni cum dimidio mensis. tantundem teraporis ponunt inter Christum et Marcionem".
Ich habe in meiner Chronologie
Stelle ausfuhrlich behandelt.
(I S.

297

ff.,

306

f)

die letztere

Die 115 Jahre und (>% donate bezeichnen niclit den Abstand zwischen zwei ETeignissen aus dem Leben der Kaiser Tiberius und Pius, sondern den zwischen
Christus

und Marcion

1.

Die

riimischen

Marcioniten haben

ihre hohe Meizum Ausdruck Bedeutung ihres Stifters gebracht; nung von der erst in der Gemeinde Muhameds st6Bt man wieder auf Ahnliches. Die Zahl flihrt aber. vom 15. Jahr des Tiberius (29 p. Chr.) gerechnet und zwar von seinem Anfang, auf die zweite Halfte

ihn berechnet und auch in dieser Berechnung

des Juli des

J. 144. Das kann nur das Jahr des volJendeten Bruchs M.s mit der Kirche und der Grundung seiner eigenen Kirche auf dem Fundament des neuen Schriftenkanons
i

8 e

2.

Zu diesem Jahr
s.

fiigt sich

auch anderes chronologisches

Material;
in

u.

Da M. nach
aber

Tert. .,bald" nach seiner Ankunft

Rom,

andrerseits

doch erst

nach

einer

gewissen

Zeit gefahrlicher Wirksamkeit (,,inquieta semper curiositas"

geht das auf die Bibelkritik, die Abfassung der Antithesen und die
Herstellung des

Kanons?

,,vitiatio

fratrum") definitiv aus


ist,

der romischen Gemeinde ausgeschlossen worden

so wird seine

Ankunft

in

Rom

ungefahr mit
(s.

dem

Regierungsantritt des Kaisers

Pius zusammenfallen

u.) 3

1 Auf den ersten Bliok sieht es freilich so aus, als beziehe sich die Berechnung auf die Kaiser allein erstens stiranit die Berechnung hier nicht, wie man auch ihren Anfangs- und ihren Endpunkt ansetzen mag; zweitens sieht man nicht ein, welches Interesse Tert. in diesem Zusammenhang haben sollte, den Abstand zwischen Tiberius und Pius auf den Tag zu berechnen drittensist das tantundem ponunt" nur verstandlich, wenn die Rechnung von Marcionitischer 8eite herruhrt. 2 Ganz deutlich miissen dabei die Marcioniten einem bestimmten Monatstag im Auge gehabt haben als den Stiftungstag ihrer Kirche. 3 Bill (Texte u. Unters. Bd. 38 H. 2 S. 6672) hat sich auch da von iiberzeugt, daB die 115 J J. O 1 ^ Monate aus einer Marcionitischen Rechnung stammen miissen und daher ein Tag in der 2. Halfte des Juli 144 fur M. er besteht aber gegen L i p s i u s ein bedeutendes Ereignis bezeichne Kriiger und mich darauf, es musse der Abreisetag M.s aus dem Pontus sein, weil die Stelle von Tert. mit den Worten eingefiihrt wiirde: Quoto
;

,,

Beilage

I:

Untersuchungen

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

21*
ini

Die marcionitische Kirche hat also ihren Stiftungstag


Gedachtnis behalten und
die
iiberlief ert
;

die rechtglaubige romische

Gemeinde aber hat die Verhandlmi}.en mit M. nicht vergessen, zum Bruch gefiihrt haben, samt dem Geldgeschenk. Cber diese Verhandlungen werden wir noch von Hippolyt Naheres horen (s. u.). Vielleicht steht mit ihiien auch ein Brief in Zusamnienhang, den Tert. dreimal erwahnt 1 De carne 2 schreibt er: ,,Curn Christianus fuisses, excidisti rescindendo quod retro credidisti, sicut et ipse confiteris in quadam epistola et tui non negant et nostri probant"; adv. Marc. I, 1: ,,]\larcion deum, quern invenerat, extincto iumine fidei suae amisit non negabunt
.
;

discipuli eius

primani

illius

fidem nobiscuni

fuisse,

ipsius litteris

und IV, 4: ,,Quid nunc, si negaverint Marcionitae qrimam apud nos fidem eius adversus epistolam puoque ipsius?
testibus",

quid

si

nee epistolam agnoverint?

certe Antitbeseis non

modo

fatenturMarcionis, sed et praeferunt. ex his mihi probatio sufficit".

Ob

Tert. selbst

den Brief

ein<

esehen hat 2

unci

ob Marcioniten
aura cani-

anno Antonini maioris de


eularis" etc.

Ponto suo exhalaverit

Allein das ist ein kleinliches

Argument; den romischen Mar-

cioniten
lassen),
sie es

wai 68 doch gewifi gleichgiiltig (selbst wenn es sich hatte feststellen an welchem Tage M. den Pontus verlassen hat, vielmehr interessierte nur, wann der Wind ihn nach Rom geweht hat. Aber auch hier war

an dem der Jud&a aufgetretene Jesus nach Paulus endlich wieder einen wahrhaftigen Zeugen erhaltcn hat, der der judaistisch gewordenen Kirche den Kampf ansagte und die wahre Kirche neu begriindete. Man bemerkte aber auch, clafi Tert. zwar mit der Frage beginnt, wann die Hundstagluft M. aus seinem Pontus ausgehaucht hat, aber diese Frage nicht nur nicht bereinigt, sondern dahingestellt sein laBt, dann aber sagt: ,,Zwischen Christus nnd Marcion zahlen die Marcioniten 115 Jahre und li 1 /, Monate." Also muB der Marcion-Tag, der hier zugrunde liegt, ebenso bedeutend sein wie der Christus-Tag. Dieser Tag war der Tag der Epiphanie Christi, mit der das Heil anhob, also mil 6 der Marcion-Tag der Kirchengriindungstag sein. Die Epiphanie Christi haben diese Marcioniten entweder sehon nach einer Uberiieferung auf den Januar gesetzt oder einfach das Jahr 29 (Anfang) angenommen. In beiden Fallen wird man auf den Monat gefiihrt, den auch die Hundstage fordern. Ob noch ein Brief M.s zur Kenntnis Tert.s gekommen ist. dariiber s. oben in dem Kapitel fiber die ,,Antithcsc n".
nicht der Ankunftstag der entseftidende, sondern der Tag,
einst in
(i.
1

2 ist

DaB

die Geschichte

vom Geldgeschenk im

Brief gestanden hat,

unwahrfoheinlich.

22*

v.

Harnack:

Marcion.

in der Verlegenheit wirklich einmal die Echtheit des Briefs bean-

standet haben,

mag

auf sich beruhen

1.

DaB

er echt war, braucht

man
nicht

nicht zu bezweifeln;

aber wir konnen den Worten Tert.s

mehr entnehmen,
quod

als

daB M. nach seinem eigenen Zeugnis


2

,,rescindendo

und sie dann verlassen hat, Er hat sich also in einer inneren Auseinandersetzung von dem alten Glauben, d. h. dem damaligen christlichen Gemeinglauben, befreit. DaB er noch als iiberzeugter Anhanger desselben nach Rom gekommen ist, laBt sich aus den Angaben nicht schlieBen. Wir haben den Brief wohl im Archiv der romischen Gemeinde zu suchen, und M.
der groBen Kirche einst angehort
retro credidit"
.

mag

ihn geschrieben haben,

um

der Gemeinde offen seine innere

Entwicklung darzulegen.

Der

Brief ist

dann

ofters besprochen,

bezw. den Anhangern M.s vorgeriickt worden, die natiirlich die

Beweiskraft des Briefes gegen die Lehre des Meisters


spatere, also jiingere

(als eine

und deshalb schon

falsche) ablehnten.

Zieht

doch Tert. selbst ganz vmgerechtfertigte Folgerungen aus dem Brief, wenn er von dem ,, primus calor fidei" M.s spricht

und
will,

in

IV, 4

augenscheinlich auch

aus

dem

Brief

beweisen

der kirchliche Vier-Evangelien-Kanon sei alter als M.s Evangelium. Augenscheinlich hat Tert. von dem Leben M.s
so

gut wie

nichts

gewuBt;

ware

es

ihm bekannt gewesen,


abgeschmackten Auser

so hiitte er sich nicht adv.

Marc.%

1 in

fiihrungen iiber den Pontus ergangen, wahrend


Stelle

an dieser

nach schriftstellerischem Herkommen von der Person und den Lebensumstanden M.s hatte reden mussen. Sein Wissen beschrankte sich auf wenige Nachrichten: ,,den Ponticus nauclerus" den Eintritt in die romische Gemeinde, begleitet von einem namhaften Geldgeschenk den ,, Brief", in welchem er Rechenschaft gegeben hat, warum er die herrschenden christhchen Lehranschauungen nicht teilen konne die stetige Beuuruhigung der Briider durch dogmatisch-historische Fragen; die Pradizierung als Diadoche des Lehrers Cerdo die definitive Exkommunikation samt der Riick<>abe des Geldes. Die genaue
;

1 2

Mir

ist

beides wahrscheinlioh.
Tert.

Daher sohreibt

audi de carne

3: ,,Angelos creatoris oonvereoa

in effirjiem

humanam

aliquando

legisti et credidisti."

Beilage

I:

Untersuchungen ub.

d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

23*

Tert. einer Marcionitischen

Bestimmung der Zeit zwischen Christus mid Marcion verdankt Angabe 1


.

In de praescr. 30 steht nocb etwas zu lesen, namlich: ,,Post-

modum

Marcion
ita

paenitentiam confessus

cum

condition]

sibi

datae occurrit,
erudisset,

pacem

receptuxus,

ecclesiae restituerat,

quos perditioni morte praeventus est". Allein


si

ceteros,

diese Nachricht ist hcchst wahrscheinlich nnglaubwiirdig

Kircbenklatsch, der sehr rasch wieder verstummt

ist;

und ein denn 1. kein


2. Tert.

Zeuge sonst erwahnt


selbst hat spater der

ihn,

audi nicht der


II.

Bcmer Hippolyt,
sie,

Nachricht keinen Glauben mehr geschenkt;


Fchweigt er iiber
er hatte

denn
sie

in

dem groBen Werk gegen


I, 1
.

erwahnen mtissen, wo er davon spricht, daB M f r ii h e r den Glauben der Kirche geteilt babe, 3. die dem M. angeblich auferlegte Bedingung war unmiglich zu leisten 2 Interessant ist aber. dafi scbon so friihe einem Ketzer gegeniiber die pragmatisch-tendenziose Legende gearbeitet bat: Selbstmord (bezw. vom Teufel geholt) oder Bekehiung auf dem Totenbett sind bekanntlich nach der Legende der fiinfte Akt im Leben
aber mindestens
.

eines Ketzerhauptes.
8.
IJ

ugni
in

p p o

t s

und E

p h a

nius'
sien.

3
.

Hippolyt hat
in seiner
s|

seinem verlorenen Syntagma gegen 32 Hareder Haretiker (Pliilosopb.)

iiteren ..Befutatio"

Bei Esnik
es seien

(J.

M. S

I)

wir nocb cine Marcionitische Berechnung,

Esnik von Kolb, 1900, 8. 176) besitzen namlich die sonst unbczeugte

Angabe,

vom

Siindenfall bis

zum Erscheinen
3(1(10

C'hristi

2900 Jahic

vcilaufcn.

Diese Veitauschung von

JJ. mit 2900 kann doch nur

aus der Tendenz entsprnngen sein, die uberlieferten 3000 JJ. auf das Erscheinen Marcions zu deuten, mit und nach dessen Auftreten das Welt-

ende kommt. Hiernach ware M. also im


aufgefaCt wcrden

J.

129 aufgetreten. Allein die von


als

3000 JJ. abgezogenen KM) Jahre diirfen doch wohl nur


(s.

runde

Summe

oben: die Marcioniten ha ben

15 J J.

und 6 1 /., Monate


dieinteressante
hier

zwischen Christus und Marcion gesctzt ), unddeshalb


Stelle (neben der

bestfttigt

Uberzeugnng von der Nahe des Wcltendes, die

zum

Ausdruck kommt) nur die chronologische. auf Marcion zielende Berechnung,


die wir aus Tertullnm kcnnen.
a

Man

darf sich nicht auf Cypr., ep. 66,

II

berufen;-

denn

hier lag

der Fall ganz anders.

Die persfinlichen Angaben Esniks iiber M. stammen samtlich ans

Epiph.

24*
und, nach

v.

Harnack:

Marcion.

dem Zeugnis

des Eusebius

(h.

e.

VI, 22), auBerdein

noch in einer besonderen (verlorenen) Schrift den M. bekampft. Im Syntagma, dessen Abfassungszeit in die Zeit der Abfassung der Tertull. Schrift de praescript. fallt, hat er mehrere personTiche Angaben uber M. gemacht l dagegen beschrankt er sich in der Refut. auf die Mitteilung, Cerdo sei der Lehrer des Pontikers Marcion. Dies stand auch im Syntagma und zwar genauer: M. wurde in Rom der Schuler Cerdos. Aufierdem enthielt das Syntagma mindestens noch folgende Mitteilungen: (1) M. war der Sohn eines pontischen Bischofs und zwar des von Sinope 2
,
;

(2) er

wurde dort exkommuuiziert, weil

er eine

Jungfrau ver-

fiihrt hatte;
(3)

er ist

danu nach

Rom gekommen und

hat dort ,,den


3
.

Presbytern und Lehrern, den Schulern der Apostelschiiler"

die

ist

1 Die Rekonstruktion des Syntagmas, wie sie L i p s i u s geboten hat, deshalb unzuverlassig, weil er iibersehen hat, daB von den drei Be-

nutzern des Werks Pseudotertullian, Epiphanius und Filastrius der dritte


zugleich auch den zweiten benutzt hat.

Pseudotertullian
ein ausfuhrliches

und

Filastrius nur die

Mir ist es wahrscheinlich, daB Epitome des Syntagmas, welches

Werk war, ausgeschrieben haben, Epiphanius aber das Unter dieser Voraussetzung bleibt es in einer Reihe von Fallen zweifelhaft, was Epiphanius dem Hippolyt entnommen, was er aus anderen Quellen geschopft und was er selbst hinzuphantasiert hat. 2 Pseudotert. nennt Sinope nicht; da er aber episopi filius" und den Pontus bezeugt, wird er wohl auch Sinope" gelesen haben. Er verkiirzt ja auch sonst stark. DaB Tert. Sinope als Vaterstadt M.s gekannt hat, mochte ich trotz I, 1 nicht annehmen, wo er sich des Diogenes, der auch aus Sinope stammte, erinnert; denn er fahrt fort: ,,Ne tu, Euxine, probabiliorem feram philosophis edidisti quam Christianis". Hatte er gewuBt, daB M. nicht nur als Pontiker, sondern auch als Burger von Sinope Landsmann des Diogenes war, so hatte er statt Euxine" die Stadt Sinope genannt. GewiB hat schon Hippolyt geschrieben ,,d e s Bischofs von Sinope"; aber daraus folgt nicht, daB damals schon in Sinope ein monarchischer Bischof war. Optatus (IV, 5) macht den M. selbst zum Bischof (,,ex episcopo apostata factus"); er hat Pseudotertullian, den er gekannt hat, fliichtig gelesen. Eine spate Legende weiB zu berichten, daB unter Trajan der Bischof Phokas in Sinope hingerichtet worden sei. 3 Epiph. schreibt and rrnv fia&rjToiv tcov dnootoXaw og/iw/moi -~ Werk
selbst.
.,

das geht gewiB auf Hippolyt zuriick, der in seinem Schriften so oft die
Apostelschiiler, bez. ihre Schuler als Instanzen ausspielt. t)brigens safien

Beilage

I:

Untersuchungen lib.

d.

Person u.

d.

Lebensgesch. Marcions.
sei 1 .

25*

Frage vorgelegt, wie Luk.


schloB sich

6,

43 zu deuten
2
.

Die Verhand-

lungen fiihrten schlieBlich zu seiner Exkommunikation. und er

nun dem Haretiker Cerdo an

Aus diesen Mitteilungen schimmert deutlicli hervor, dafi M. schon mit einer eigentumlichen Lehranschauung nach Eom gekommen isfc, daB er aber urspriinglich noch nicht als erklarter Haretiker auBerhalb der Gemeinde gestanden hat, sondern erst nach einer gewissen Zeit und auf Grund einer formlichen Verhandlung in der Gemeinde ausgeschlossen worden ist. DaB bei
dieser

Verhandlung Luk.
I,

6,

43 eine Eolle gespielt hat, laBt sich


3
.

aus Tert., adv. Marc.

2 bestatigen

Auch

Tert.

muB

gehort

oder bei M. gelesen haben, daB M. diesem Spruch Jesu eine grundlegende Bedeutung beigelegt hat; denn er beginnt seine Darstellung der Lehre

cionitischen

M.s mit diesem Spruch, d. h. mit der MarAuslegung desselben, durch welche die Existenz zweier Gotter bewiesen sein soil. Beachtenswert ist, daB bei Hippolyt (anders bei Epiphanius) die Anekdote, M. sei bereits in seiner Heimat einer Fleisehessunde wegen exkommuniziert worden, in keine deutliche Verbindung mit der Exkommunikation in

Rom

gesetzt war.

Diese Anekdote

ist

schwerlich glaub-

wiirdig.

Zwar das Schweigen


,,sanctissimus"

Tert.s, ja seine sarkastischePriidi-

zierung M.s als ,,sanctissimus magister"


nichts

(de praesc, 30) besagt

war M.
?

als

Lehrer der vollkommenen

Ehelosigkeit

und warum

soil ein spaterer

mal

in Siinde gefallen sein

Aber

soil

Asket nicht friiher einM. wiiklich eimnal einer

Fleischessiinde
lehre

wegen in

seiner Vaterstadt

und einmal der

Irr-

wegen

in

Rom

aus der Gemeinde entfernt worden sein?

im

J.

144 wirklieh noch Schuler von Apostelsohijleni im romiachen Pies-

byterium.
1 So nach Pseudotert. Epiphanius setzt dafiir Luk. 5, 36 f. ein, ein im Sinne M.s noch klarer Spruch, auf den der Meister und seine Kirche auch grofies Gewicht gelegt haben, was Epiph. bekannt gewesen sein muC. Filastrius bringt beide Spriiche, da er von Hippolyt und von Epiph. abhangig ist. 2 Die Nachricht des Filastrius (s. o.), M. sei von Johannes in Ephesus abgewiesen worden, kann nicht im Syntagma gestanden haben; denn sonst hatte sie sich Epiphanius nicht entgehen lassen. 3 Vgl. auch Orig., Comm. Ser. 117 in Matth., T. V. p. 23 Coinni. Ill, 6
;

in

Rom.,

T.

VI

p.

195.

26*

v.

Hamack:

Marcion.

Wie nahe

lag es dagegen andrerseits. daB rien das X'lteil. er habe schon in seiner Vaterstadt dureh seine Irrlehre die Kirehe, die

reine Jungfrau, verflihrt, zu der

Legende verdichtete,
&g n
o
1.

er

habe
n
e

eine Jungfrau dort verfuhrt

Rchreibt doch Epiphanius

(h. 42, 3)

Ovrog to yevog Tlovrwdg

vnfjgyev, Hivc&mjg di n6).eoig,


g.

v g

air o

a 6

e t

I 6 y o

Man wuBte

sich also viel

von der

M.s zu erzahlen, was selbst Ej)iphanius weiterzugeben Bedenken getragen hat. Und Tert. schreibt de praescr. 44: .,Quid
Friihzeit

ergo dicent qui illam stupraverint adulterio haeretico virginem

traditam a Christo". vgl. Hegesipp (bei Euseb..


Aia rovro
fiaralatg 1
.

h. e.

IV, 22, J):


lixoaig

exd/.oi<v

ti]v

ixxhtjolav

naQ&&VW' o&ico yug ey&agro

Die Glaubwiirdigkeit dieses Berichts, abgesehen von der Verfiihrungsgeschichte, ist unantastbar - fraglich bleibt nur, ob
;

M. seine Vaterstadt schon als dort Exkommunizierter verlassen Unwahrscheinlich ist das nicht, vielmehr sehr glaublich, hat. weil es die Voraussetzung der falschen Anekdote zu sein scheint. Die Exkommunikation aus einer Gemeinde Mar noch darnals nur fur diese giiltig (s. o.). Was Epiphanius diesem Bericht norh hhmigefugt hat, muJ3 beiseite gelassen werden; denn es tragt den Stempel der Amplifikation oder der Tendenz an der Stirn. Er berichtet (c. 1), M. sei ursprunglioh Asket gewesen (rdv Trgwrov avrov (liov sem Vater habe nagfltviav dif&sv ffaxn' fiovdv>v ycg vjifjgxev),
sich dvirch besondere Gewissenhaftigkeit als Bischof ausgezeich-

net und deshalb seien alle Bitten des Sohnes, ihn vor der AusschlieBung (einer Fleischessiinde wegen) zu bewahren, vergeblich

Port

und

fort ist in der

Kirehe so gesprochen worden;


v. Eliberis,

s. z.
1.

B. die be-

sonders deutliche Stelle Georg

Comm.
S.

in C'antic.
,,

II

(H

Volbeding,

Biblioth. Anekd., 1848,

145):

Mulieres' itaque has

haereticorum plebes praedieatas esse nulla est dubitatio, quae adulterine


doetrinae stupro corruptae et perversa* traditionis adulterio violatae iam

non

.virgines'. sed .mulieres' dici


c.

meruerunt," und Ephraem


v.

in

dem

24. Ge-

dicht gegen die Ketzer

5 (deutseh

Z ng
i

e r

e,

1873, S. 263):

,,Die

Braut des Sohnes schandeten*(die Sektenstifter) unter den Grieehen, weil auch ihre Jiinger sich nach dem Namen ihrer Lehrer nannten." a Fiir die Glaubwiirdigkeit sprioht auch, daB die Vcrhandlung nicht
vor eineni Bischof gefiihrt wild, vielmehr
Autoritaten sind
(vgl.
,,die

Presbyter und Lehrer" die

den Hirten des Hernias).

Beilage

I:

Untersuchungen

iib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

27*

gewesen.

M., so fahrt Epiph. fort,


l
,

ist

darauf sofort Bach

Eom

gegangen

aber seine Bitte, ihn in die Gemeinde aufzunehmen,


;

wurde von den dortigen Presbytern abgelehnt wiitend daiiiber nnd weil er nicht das Bischofsamt in Rem erlargen kormtt
-'.

ist er

zur Sekte Cerdos iibergetreten.

Epiph. hebt dann aufs


schen Presbytern

neue an
die

(c.

2):

M.

legte

den romi-

und Lehrern

Frage vom neuen Weill und


diese geben

ihm sanftmiitig M. aber lehnt pie ab ur.d bietet eine andere. Da sie ihn nun nieht aufnehmen woliten und er sie deshalb zur Rede stellte, erklarten sie. sie kennten ihn ohne
den alten Schlauchen usw. vor;
eine lange Erklarung der Stelle,

Erlaubnis seines verehrungswurdigen Vaters nicht aufnehmen.


schleuderte er ihnen das
jiaXO)

Da

Wort

zu: ayjaoj

ri,v

ixx^atav dft&r xal

ayiaftu

iv avrfi

elg

rdv

akova.

Diese
es

hat

auch wenn in der Versammlung zugegangen ist.


nichts Glaubwurdiges,

dramatische Szene damals dramatisch

DaB M. einen Bischof zum Vater gehabt hat, ist wichtig. Darf man hiernach annelimen, was nirht urwahrscheinlich, daB er in christlicher Luft aufgewachsen ist. so fiigt sich das treffFeine EntwickluDg wild verstandlicher, lich zu seinem Bilde.
ich habe to Tsfei'Tijoai 'Yylvov ziv eniaxonov Poj/miq genaue Nachricht auf Hippolyt zuriickgef tihrt und f ur beachtenswert gehalten; es erscheint mil aber jetzt wahrscheinlieher, daB sie dem Epiph. gebiihrt und aus der Angabe des Irenaus entstanden ist, die Epiph. wiederholt hat, Cerdo sei unter Hygin nach Rom gekommen. Da M. auch
l

Meta

'

friiher diese

nach Irenaus spater als Cerdo Rom betreten hat, so war es das Bequemste, seine Ankunft auf die Zeit unmittelbar nach dem Tode des Hyginus anzusetzen. Wahrscheinlieh aber hat Epiphanius nicht enl rov Iliov imay.oTiov geschrieben, weil er in seiner Quelle (Hippolyt) fand, daB M. mit den Presbytern und Lehrern verhandelt hat, und das so verstand, als sei damals in Rom der bischof liche Thron erledigt gewesen; er behauptet ja In haer. 48, 1 schreibt Epiph. () Mclqauch, M. habe nach ihm gestrebt.

'

y.Unv 6i xal oi Jtegl

Taxiavor xal oi an' avrov diade^d/tiEvot


'

'

Eyxgaxlrai

(r y'Kjfoi;

Ai)oiavov y.u'i /ierd Ahgtavov. Er muB doch wohl von irgendwoher eine Nachricht besessen ha ben, daB M. schon in die Zeit Hadrians
'

gehort
a
t:

(s. o.

bei Clemens).
jjA<j>

Der Satz
n)r

/.oittov

enag&el;, cog oix djmAr/fc ryv ngoedgiar


ist

xai

tlaSvaiv

rfjg r.xyj.rjot'as,

selbst

fur Epiph. naiv.

Das

folgende imvoei iavTot vewtehe ich nicht.

28*

v.

Harnack:

Marcion.

wenn

er lange innerhalb

der groBen Kirche gestanden und es


1
.

mit ihrem C'hristentum ernstlich versucht hat

Von
ricbtet

drei Ausweisungen, bez. Exkommunikationen M.s beuns die Uberlieferung in Sinope, in Asien und in Rom.
:

Die zweite macht es wahrscheinlich,


lich war,

was an sich wahrscheindaB M. auch scbon in Sinope aus der Gemeinde ausgewiesen worden ist, weil seine Lehre unertraglich erscbien 2 So ergibt sich ein gewisses Bild von der Geschichte M.s vor seinem definitiven Bruch mit der grcBen Kirche. Schon in Sinope batte er Grundziige seiner Lehre ausgebildet und woilte sie in die Gemeinde einfuhren; aber der Vertuch gluckte nicht, und er muBte die Gemeinde verlassen. Er begab sich nun nach Asien, um dort den Versuch aufs neue aufzunehmen; aber auch dort wurde er abgewiesen, ja die Saule Asiens, Polykarp, schleuderte ihm das Wort ,Erstgeborener des Satans" zu. Allein M. lieB sich in seinem Bestreben, die von ihm gewonnene Erkenntnis des Evangeliums in der Christenheit durchzusetzen, nicht erschuttern, sondern ging nach Rom (um d. J. 140), um die dortige Gemeinde
. ,

zu gewinnen. EineZeitlangbat er sich dort gehalten; aber schlieBder Monatstag bheb in der Kirche M.s lich kam es i. J. 144
unvergessen

nach einer groBen Verbandlung in der Gemeinde

zu einem definitiven Bruch, und er grtindete seine eigene Kirche, die in wenigen Jahren sich uber das ganze Beicb verbreitete.

1 Vgl. Orig., C'omm. II in Cantic, T. XIV p. 10: ,,Omnes haeretici primo ad creduhtatem veniunt et post haec ab itinere fidei et dogmatum veritate dei declinant"; derselbe, Sel. in Prov. T. XIII p. 228: 01 a?.).o,

tqwi
TiTiYj'

Tt/g

inx/.Tjoiaq a)J.a /tiv

inayye/J.ovTat y.ar'

ogydg,

a/.?.a

fts

xaia
drj/xi-

atptarriai fiev

yag eidwloAargdag ?f
rfjv

ug%f]q xai nguodyovoi tu>

ovgyqj'
T]

eha

fiEranfts/ievoi

naXaidv d'&cr.ovui ygatpf/v ivavTlOfi/xevot

GTOly_Ul)dl VEOTt]Tl.

Doch wurde man dem


(ov
dvvd/jie&a
f/ia

Bericht des Epiph. zuviel Elire antun,

man

aus den Worten, mit denen die Presbyter in


avev
r)

Rom
f]

die

wenn Aufnahme JVI.s


Ttargog aov

ablehnten

zfjQ

imrgonfis rov
jxla

rijiiov

tovto noifjaai'

yag eotiv

nioxig xal

6/novoiu vol ov

dwd-

avAAnnovgyoj nurgl di oq>), sehliefien wollte, hier schimmere noch durch, daC Irrlehre der Grund der Abweisung gewesen
/tti&a ivavTioj&fjVui tc5 xa?up sei

und nicht

eine Pleischessiinde.

Woher He'nke (Gesch.

der

christl.

Kirche I 6 S. 115) weiB, M.s eigener Vater habe die romische Gemeinde vor seinem Sohne gewarnt, ist mir nicht bekannt.

Beilage

I:

Untersuchungen

lib. d.

Person

u. d.

Lebensgesch. Marcions.

29*

9.

des

DasZeugnis einei unbekannten Quelle Hieronymus (Origenes


?).

Hieronymus, der selbstandig nichts mehr von M.


in ep. 133,

weifi. bringt

4 die abgerissene Notiz: ..Marcion


sibi

Romam

praemisit
Sie er-

mulierem, quae decipiendos


weist. dafi

animos praepararet".

M. schon mindestens die Grundziige seiner Lehre gefaBt hatte und auf die Propaganda seines Christentums bedacht Also werden unsere oben gewar, bevor er nach Rom kam.
l
.

gebenen Ausfiihrungen bestatigt


10.

DasZeugnis der Edessenischen ChroF


i

und des
findet sieh

s t.
1

In dieser Chronik
S. 89)

(s.

Ha

1 i

e r

i.

d.

Texten

u. Unters.

IX,

..In

137/8 p. Chr. die Bemerkung: diesem Jahr scliied M. aus der katholischen Kirche aus".

zum Jahr 449

Vgl. Lib. Chalipli.

(Land,

Anecd.

1,

18,8)

Im J. 448

136/7

p.

Chr.

wurden die Haretiker Marcion und Montanus bekannt"


Job.

Malalas p. 279 edit. Bonn). Im Fihrist des ben Ishak (s. u.), der sich dureh beachtenswerte Angaben iiber die Haretiker auszeichnet, wird berichtet (F u g e Mani S. 85): .Marcion ist c. 100 Jahre vor Mani. der im 2. Jahr

(dazu

Muhammed

des Kaisers Gallus erschien, aufgetreteri unter der Regierung des


T. Antoninus

und zwar im
i

ersten Jahr seiner Herrschaft (Bar-

desanes

ist c.

30 Jahre nach M. erschienenV, Diese drei Zeugnisse

gehen wahrscheinlich auf e


rechnet haben).
dafi

Quelle zurtick, die das

1.

Jahr des

Pius fur M. angab (welches die beiden anderen Zeugen falsch be-

Das fugt sich gut zu der Angabe (s. o. S. 19 f.*), M. im J. 144 seine Kirche in Rom begriindet hat, also wenige Jahre vorher dorthin gekommen ist 2 Da wir aus Tert. wissen, dafi die romischen Marcioniten jenes Datum aus M.s Leben fest.

gelegt haben, so ist es moglich, dafi

auch die Datierung ,,Erstes


in

Ein Skeptischer konnte mit


I,

1 1 t

der Notiz eine Verweohslung

sehen, die aus Iren.

25,

entstanden

sei,

wo

es

nerin Marcellina heifit:

,,Marcellina,

quae

Romam

von der Karpokratiasub Aniceto venit, cum


Epiph.,
ist

esset huius (Carpocratis) doctrinae, haer. 27, 6): allein eine solche

rhultos exterminavit" (vgl.

Annahme liegt doch

nicht nalie; auch

das

Akumen
a

,,

praemisit" nicht gedeckt.

Zeit, als

(24. Lied gegen die Ketzer, e. 10) bemerkt, daB man zur nach der Zerstorung des Tempels in Jerusalem eine Kirche begriindet wurde, von M. nooh nichts wuBte.

Ephraem

30*

v.

Harnack:

Mareion.

Jahr des Antoninus Pius" von ihnen stammt,


in

uiul sie

kann dann

schwerlich etwas anderes bedeiiten als die Ankunft ihres Meisters

Eom.
in

Allerdings heifit es in der Edessenischen Chronik, daB

M.
sei;

diesem Jahre aus der katholischen Kirche ausgeschieden


ist

aber das
so

annehmen,
preisgeben.

muB man

wohl eine Verwechslung. Will man das nicht das Jahr 138/9 gegemiber dem J. 144

Uber die BildungM.s laBt sich Naheres nichts ermitteln, als wasKap. 2 bereits dargelegt ist. Tert.sWort (IJI, 6): ,,Haeretica
dementia coacta est cum Iudaico errore sociari et ab eo argumentationem sibistruere". istallerWabrselieinlichkc-it sozu verstehen,

daB der ,,Judaicus error" eine bleibende Voraussetzung seiner neuen Erfassung des Christlichen gewesen ist. Mit Recht wundert sich Tert. (1. c), daB M. so fast zeitlebens bei dem judischen Verstandnis des A. T. geblieben ist und nennt die Juden ..partiarii erroris

Marcionis" (III, 16).

Beilage II: Cerdo und Marcion.


I r e

n a eu

I,

27,

Kegdwv de
ribv
'

rig

(voran stehen die EbioUifiojva

niten
kafliov
n'/g
tJjrd

und Nlkolaiten) and


xal
Enidy/ur/Out;

nEgl
inl

rov
'

rag

d<pog[idg
x?.fjgov

ev

nj

P>/irj

Yytvov

oydoov

Eniaxonixr\g

diadoyjjg

and

ru>v

dnoor6?.a>v

f^ovro;
fir]

eiildal-e

rov
rot!

rov voftov xal ngo(pv\rmv


rj/icov

XEXrjgvyftsvov
fih'

&eov

Eivai

narigu

xrgiov
elvai,

'Irjaov

Xgiarnv' rov

yog yvogteo&ai, rnv de dyvmra


Se^d^ievog de avrov

xal rov ith otxatov, rdv d&


6

dya&ov vndgxsiv.

Magxiow
<pr)ti6)V.

Uovuxdg

rj

' ;

<if(<7f i>

r<>

dtSaaxa^Eiov dnrjgv&Qtao/iicvwc /Maff-

Griechisch bei Euseb., h.


los.

e.

VII, 37

u. a.

IV, 11

und

z.

T.

auch

bei Hippol., Phi-

oydoov

ist fiir Iren. richtig,


. . .

obgleich Iren. Lat.

u.

Euseb. Zvarov bieten


III, 4,
'Yytvov,

3
:

7 eyvtaa&ai

dyvmarov Hippol.

Irenaeus
(wie \ alentlll)
ixxh]aiav
ekftutv
,

Kigdcov
og
f\v

6'

ngo Magxkovog xal who;


noAhixig
/tev

fai\

oydoog r.nloxonog,

tig rijV

xal E^o^oXoyorpitvog ovnog diErekeae, noli


di

hi&go-

didaaxa?.<ov
fiEVog
i<p'

.-tote

ndhv

$o[w?.oyot'fterog,

nore di vno rivwv iXeyxdr

xaxmg xal d<pivrd[tEvog rfjg rmv abritfuiv owodlag, ,, Marcion autem illi succedens invaluit sub Aniceto."
otg ididaaxe

Griechisch bei Euseb. h.


Euseb., Cypr. ep. 74, 2
fehlt
bei Iren. Lat.

e.

IV, 11

2
,

und Pseudotert.

Carmen

oydoog Iren. Lat., Ivarog III, 293 - 4 ndhv

5 vno rivmv fehlt bei Euseb.

et

6 ddsXtpwv

Euseb., religiosorum
lich richtig.

hominum (=

deootfjobv) Iren. Lat., wahrschein-

T e r tu 1., adv. Marc. I, 2: quendam informatorem scandali


1

,,

Marcion habuit

Cerdonem
duos deos

huius,
C'f.

quo
I,

facilius

caeci perspexisse se existimaverunt".

22: ..(.Bonus deus')


;

a Tiberio, immo, quod verius, a Cerdone et Marcione" 111,21: .,NulIo adhuc Cerdone, nedum Marcione"; IV, 17: ,,Nec Marcion aliquid boni de thesauro Cerdonis

P
(scil.

s e

ud o

t e r t

1.,

adv.

malo protulit". omnes haereses 6 ,,Accedit


:

his

Valentino et discipulis eius) Cerdo quidam. hie introducit

32*
initia

v.

Harnack:

Marcion.

duo,

i.

e.

duos deos,

unum bonum

et

alteram saevum,

bonum

superiorem, saevum huius mundi creatorem. hie prophetias et

legem repudiat, deo creatori renuntiat, superioris dei filium Christum venisse tractat, hunc in substantia carnis negat, in phantasmate solo fuisse pronuntiat nee omnino passum, sed quasi passum, nee ex virgine natum, sed omnino nee natum. resurrectionem animae tantummodo probat, corporis negat. solum evangelium Lucae nee tamen totum recipit. apostoli Pauli

neque omnes neque totas epistolas sum it. Acta Apostolorum et Apocalypsin quasi falsa reicit. post hunc discipulus ipsius emersit,
Marcion".
Hippol., Pbilos.
'

VII,

10:

Tlva

Kigdarn ido^e,

xal avrqj xd

EfZ7iedont.eovg eirrovri xal

xaxmg ngofiipdoavri

rdv Magxiwva.

VII, 37
Si/iovog,

Kigticov de rig xal avrdg dq>og/.idg 6/ioiwg

xaga rovrcov Xafivm xal


,jj

keyei rdv vno Moioeaig xai ngorpijrmv &eov XExrjgvy/ievov


'Irjaov Xgiarov' rovrov fxev
elvai

elvai

nariga

yag eyvuia&ai, rdv


Etvai tilxatov,

tie tii

rov Xgiarov narega


dya&ov' rovrov de to

ayvmarov, xal tov

/jev

rdv

ddy/Aa ixgdrvvE Magxlcov xrk.

X,

19: Magximv 6 Ilovrixdg xal Kigtiow

6 rovrov tiltidaxahog xal airol 6giovoiv elvai rgeig rag rov navrdg dg%dg,

dya&ov,

tilxatov,

vXrjv.

Epiphan., haer. 41, 1: Kegtiwv


xal rov
'

rig

rovrovg (die Archontiker)


t

Hgaxkeo>va

tiiatieyerEi

ex

xijg

avrf g

(bv

exokfjg,

and

2l/icov6g

xe xal SaxogvlAov XafScbv rag ngotpdaeig.


rrjg

oSrcg fiEravdarrjg ylverai and


.

Svgiag xal

em

rfjv

'Pwurjv sA&wv
x?;fjgov

'O Kdgdo>v

r xgdvoig 'Yylvov

yiyovtr etcioxotiov, rov evarov


xai.

ayovrog and

rfjg xo>v

negi 'Idxaifior
ofiroQ

Tlixgov xal TlavXov dnoaxoXon' tiiadoxfjg ...


f}la>

Avo xai

dg%dg

xsxrfgvxev ra>

xai tivo

tifjd-EV

fteovg,

eva dya&ov xal [Svd] dyvwarov

rolg anaaiv, Sv xal narega rov 'Iqoov xexhyxev, xal eva rov tirjfiiovgyov,
Ttovr/gov

ovra xai yvmarov, Aolrjoavra iv

rq> vo/iq> xal[iv]roig

ngocprpcaig

rpavevxa xai ogaxdv jioXXdxig yevo/ievoV


fiivov ex

/Jt)

slvai

tie

rov Xgiarov ysyevvr/-

Magiag

fit/di

ev aagxi Ttecprjvevai, dX).d doxr/oei ovra xai doxrjoei

Tisiprjvdra,

tioxrjOEi tie

xd oka Tienoirjxoxa. xal avrdg de aagxog dvdcruo'.v

anco&slrai, naAatdv de dnayogevsi tiia&rjxrjv rrjv [re] did MmvoEOtg xal

r&v

ngotprjTwv, dig dlloxglav oiaav &eov. elrjAvftevai tie rov Xgiarov and T&v avco&ev ex rod dyvaioxov Ttaxgdg elg a&ixi^aiv rfjg rov xoOfionotov xai

Stjfiiovgyovhrav&a,

<pr\oiv,

dg^rj; xal xvgavvltiog, ihonEg u/heAei xai nollal

rwv aigEOEwv i^Einav.


fieratiedajxsv

dXiym

de xm %Q^ V V ofirog iv

'

Pu>/t';]

yEvo/wvog

avxov rdv
:

idv Magxicovi' dioneg


))Xid-iog

rovrov 6 Magxicov diediiaro.


rf/g

haer. 41, 3

Mysi 8e 6

xal Tor vo^ov xai rovg ngoyrjrag

^B

Beilage II: Cerdo

und Marcion.

33*
.

<pavfo/g xai ivavxiag eivai dg%i)g,

T0V XgiOTov Ttjg dya&fjg

Km

noXXd

fioi

eari negi /xagTvgtu>v Xeyeiv,

xa&wg avvayelgag
1

oxoXfjv iavrqi

enoirjaev 6 ini avyxvgrj/taTt novr)gq>

tw

xoafxia emPXaoTrjoag xai nXavtjaag


:

Tovg

i'n'

avrov nenXavrjii evovg. haer. 42,

Magxlwv ex
42,
t.

Toi'Tov

tov
del'

Ttgoeigrj/ierov

Keg&mvog

ttjv

ngotpaaiv

el/.T/rptbg.

M., von

romischen Gemeinde abgewiesen, ngaoyevyei


haer. 42, 3- "EXafie
(<5

Ktgdwvog

aigtaei.

Magxtcov)

T>)v

ngo<paaiv nagd tov ngoeigrmevov

Keg&wvog,
ngoadeig
tieixvvoi,
oi

ydtjxos xai dnaTrjXov. xai avTog ftev

yag dvo xr/gvrxei dgxdg,


Sxegov
t<
!

Si

ndXiv

exeiiw.

<p>]/ii

T(T>

Kegfiwvi,

nag' exeivov
Kegdaivtavoi,
fteroxrjr
Trjg

Xiyow rgelg

eivai dgxdg.

Haer. anaceph.

p. 142
tijv

and Kegbojvog and


5i

tov
Tfjg
f.v

'

HgaxXJaivog

dtade^a/nevov

nhdvrfc,

Svgiag
xQu rol S

eig ' Pd>iii\v

/ieravaoTdvxog xai xrjgvy/ia

iavTov

ixfie/tevov

'Yylvov

cniaxdnov.

dvo

de

dg%d;

xrjgvTTti ofaog ivavTiag, /)

ehai de tov XgiaTov


ttjv

yevvijxov,

6/xokog Te

vexgmv di'd<JTaaiv d^eTtbe xai

naXaidv

dia&t'jxrjv.

Filastrius, haer. 44 (nach Herakleon,

Markus, Kolarbasus):

,,Cerdon autem quidam surrexit post hos, peius suis doctoribus


praedicans.
qui

cum

venisset

Romam

de Syria, ausus est dicere

duo
et

unum deum bonum et unum malum, deum quidem bonum bona facere, et malum mala; Iesum
esse principia, id est

autem salvatorem non natum


in carne, sed

adserit de virgine nee apparuisse de caelo descendisse et putative visum fuisse homi-

nibus

*,

qui non videbatur, inquit, vere, sed erat umbra; unde et

putabatur quibusdam pati, non tamen vere patiebatur. haer. 45

Marcion autem discipulus eius"

etc.

b u s (Chron. Arm. S. 221 K a r s t: Unter des Hyginus romischem Bistum kamen Valentinus, der Sektenstifter, und Cerdo, Vorsteher der Marcionitensekte, nach Rom";

Was E u

s e

Chron. Hieron.

S.

202

Helm:

,,Sub Hygino

Romanae
I,

urbis

episcopo Valentinus haeresiarches et Cerdo, magister Marcionis,

Romam
tov

venerunt"),

Theodoret
.
.

(haer. fab.

24:
'

Magxlmv
Avtojvivov

xai Kegdaiv, 6 tovtov diddaxaX.og


ngrnrov),

6 Kegdrnv eyevero ini

Cyprian

(ep.

74,2:

,,

Marcionis

magister

Cerdon sub Hygino episcopo, qui in urbe nonus fuit, Romam venit, quem Marcion secutus"), F r m i 1 i a n (Cypr., ep. 75, 5
i
,

.Marcion, Cerdonis discipulus, invenitur sero post apostolos").


sed de caelo
et:

ne de celo

sed A, nee de caelo .... sed

BMar x.
T. u. U.
45. v.

Ha mack:

Marcion.

2.

Aufl.

3*

34*

v.

Harnack: Marcion.

Pseudotertullian 1
Irenaus seflossen
3
.

und

Synce

llus 2

bringen,

ist

aus

Justin, Clemens

und Origenes berichten


er bringt,

nichts iiber Cerdo;

aber auch Tertullian hat augenscheinlich nichts von ihm gewuBt

denn das Wenige, was

muB

aus seiner Lektiire des

da es ganz farblos ist und dadnrch verrat, daB es aus einer sekundaren Quelle stammt. Dieses NichtWissen Tert.s ist von Wichtigkeit, da er sich doch so viel mit M. beschaftigt hat. Auch in dem .Brief" M.s kann nichts iiber
Irenaus abgeleitet werden,
,

ihn gestanden haben,

und vor allem

die

Kirche M a r -

cionshat augenscheinlich vollstandigiiber


Haec vobis per Marcionem, Cerdone munera mortis"; III, 282 ff: Post expleta sui qui lustri Sextus Alexander Sixto oommendat ovile
1
I,

Carmen adv. Marc.


|

41:

rnagiatro

Terribilis refuga adtribuit fera

tempora

tradit

Telesforo;

excellens hie erat martyrque fidelis


|

Post

ilium socius legis certusque magister,


cursor et auctor
|

Cum

vestri sceleris soeius, prae|

Advenit Romam Cerdo, nova vulnera gestans, DetecSpargebat furtim: quapropter ab quoniam voces et verba veneni Sacrilegum genus hoc genuit spirante dracone. Conagmine pulsus Composita a Petro, cuius succesor stabat pietate vigens ecclesia Romae Iamque loco nono cathedram suscepit Hyginus". Die Verbindung et ipse
tus,
|

Cerdos mit Telesforus wird aus Tert., de praescr. 30 geflossen sein


2 P. 662, 13:
'

(s.

o.).
(',

Kara

Tovq gdi>oi>? 'Yyivov xal IJtov

smoxdnw

Avixr\xov OvaAevTiavog xai Keg^cov,


iyi'wgi^ovrn.

aQy^yol

zijt;

MagxitovoG aioiaeioQ,

ijti 'Pib/iirjs

3 Die spateren Hareseologen verdienen keiue Erwahnung; doch sei Probe verzeichnet, daB der Pradestinatus" haer. 21 ff Marcion, Apelles, Cerdo ordnet, dem M. zwei Prinzipien beilegt (gut und bose), aber bemerkt, daB Epiph. ihm drei Prinzipien beilege, doch schreibe Eusebius (s. bei Rhodon) diese nicht dem M. selbst zu, sondern einem gewissen Synerus. (Dies nach Augustin, haer. 22.) t)ber Cerdo wird dann nach Irenaus und Hippolyt berichtet (doch ist das auch dem Augustin entnommen) und dazu mitgeteilt: Contra hunc suscepit sanctus Apollonius episcopus Corinthiorum eumque omni cum synodo orientali damnavit." Das ist Fabelei. Merkwiirdig ist, daB noch der 4. Kanon der 2. Synode von Braga (i. J. 563) des Cerdo vor Marcion, Manichaus und Priszillian gedenkt. Ein Jahrhundert vorher hat Leo I (ep. 15, 4) den Doketismus der Priszillianer auf Cerdo und Marcion zuriickgefuhrt. Auf Eusebius' Chronik geht die Nachricht des armenischen Chronisten Samuel zuriick, Valentin und Cerdo seien vier Jahre vor dem Tode Hadrians nach Rom gekommen.
als

Beilage

U: Cerdo

unci Marcion.

35*

ihn geschwiegen. Niemand


von M.
selbst
l

hat jemals, soviel wir wasaen,

oder von seinen Anhangern ein

Wort

iiber

Cerdo

gehort; Harcion
Stifter der

und nur

er,

gilt

ihnen als der gefeierte

wahren christlichen Kirche, und nicht einmal als Vorhaben sie Cerdo gelten lassen. l)iese Erkenntnis muB dem entgegengesetzt werden, was Irenaus und Hippolyt, d e e n laufer
i i

zigen Zeugen, die wir fur Cerdo besitzen,


iiber

das Verhaltnis M.s zu Cerdo berichten.

Fiir die

Schatzung
iiber-

kommt
es ist

nur jener in Betracht; denn dieser hat jenen gelesen, und


hat.
TtQwxov
yieiidog,

anzunehnien, daB er seine Schatzung Cerdos von ihm


das

nommen
Das

sich Irenaus hat zu Schulden daB er M.s Kirche als ,.Schule" (StdaoxaAelov) behandelt, die Cerdo gestiftet und M. (als sein Diadoche im Lehramt) verstarkt habe. Er iibertragt damit in ganz unstatthafter Weise auf M.s Schopfung die Schulorganisation. Sobald man aber festhalt. daB diese Schopfung eine groBe, das Reich umspannende Kirche war * und niemand kann das bezweifeln so wird die Behauptung des Irenaus, M. sei der Diadoche Cerdos. einfach hinfallig. Es kann sich nur darum handeln, ob und welche sekundare Einfliisse M.s L e h r e von Cerdo erhalten hat, bezw. was Cerdo gelehrt hat. GewiB schopfte Irenaus aus einer guten rcimischen Quelle man darf annehmen, daB es sozusagen eine offizielle war denn das beweisen die genauen Angaben iiber die Zeit der An-

kommen

lassen, liegt darin,

Rom 2 iiber sein wechselndes Verhaltnis zur romischen Gemeinde, iiber Verhandlungen, die mit ihm gefiihrt
kunft Cerdos in
.

worden

sind,

und

iiber sein schlieBliches

Ausscheiden.

Cerdo

muB

unzweifelhaft ein Haretiker gewesen sein, der bedeutend

genug war,

um

die romische

Gemeinde

ein paar

beunruhigen.

Aber stand

in dieser Quelle wirklich,

Jahre lang zu daB Cerdo

zwei Gotter unterschieden hat, den

erkennbaren

und

ge-

rechten Gott des A.T.s und den unerkennbaren und guten Gott, den Vater Jesu Christi ? Dies und nicht mehr
1 Auch in den Antithesen" kann nichts haben sonst hatte ea Tert. hervorgeholt.
;

iiber

Cerdo gestanden

DaC

er

and t&v negl zov

Zi/irova rag oipog/iug

ehafli-

ist

eine

unerbebliche Angabe des Irenaus.

3**

36*

v.

Harnack: Marcion.

um M. nahezu nehmen. Nach Tertulliam (I, 19) war das ,,proprium et principale opus Marcionis" die Trennung von Gesetz und Evangelium und damit die Trennung des Gottes des Moses und der Propheten von dem Vater Jesu Christi, desGerechten von dem Gut en. Wenn schon Cerdo so gelehrt hat, was bleibt fur M. iibrig? Notwendig entsteht bier der Verdacht, daB Irenaus die Hauptlehre M.s einfach auf Cerdo iibertragen bat, weil er in seiner Quelle gelesen, daB Cerdo als Lehrer Marcion beeinfluBt bat; denn eine Beziebung zwiscben beiden Haretikern muB allerdings dort gestanden haben 1 An sicb ist es scbon nicbt wahrscheinlich, daB in einer chrodenn als solche muB man sich die Vorlage nikartigen Quelle ein so praziser Bericbt iiber Cerdos Lehre des Irenaus denken gestanden hat, wie der oben angefuhrte Satz ihn enthalt. Entweder bat dort nichts gestanden oder mehr um dies zu entscheiden,
sagt Irenaus von der Lehre Cerdos; aber es geniigt,
die Originalitat zu
.

ist

Hippolyts Zeugnis heranzuziehen.


.

Hippolyt bat den Irenaus gelesen, das ist sicher 2 Aber ebenso sicher ist, daB er neben ihm noch eine Quelle beniitzt
hat, wie die bei Irenaus fehlende

Angabe

beweist, Cerdo sei aus

Syrien nach

Rom

gekommen.

Festzustellen,

was

in dieser Quelle

ist nicht ganz einfach, weil die drei Zeugen des Syntagmas, auf dessen Zeugnis es allein ankommt, stark auseinandergehen, Filastrius aucb den Epiphanius eingesehen hat und dieser sowohl vom Syntagma Hippolyts als aucb von trenails abbangig ist und dazu in seiner Weise durch Ausspinnungen usw. fabuliert ". Ganz deutlich ist ferner, daB Pseudotertullian auf eigene Hand den Cerdo noch dreister fur Marcion substituiert,

gestanden hat,

Eventuell hat schon die Quelle selbst das Verhaltnis iibertrieben. In seiner unwiirdigen Buchmacherei hat er sogar in der ,,Refu(s.

tatio" wider eigenes besseres Wissen

das Syntagma) einfach den Ire-

naus abgeschrieben.
tiker

Zu den Fabeleien gehort, daB Cerdo der Diadoche der Archonund Herakleons sei, zugleich aber sich an Simon Magus und Satornil angelehnt habe, ferner daB er nur kurze Zeit in Rom gewirkt hatte,
3

als er dem M. die Nachfolgeschaft iibergab (aus den chronologischen Angaben fur beide herausgesponnen), weiter der Satz (41, 3) xai noXXa fioi

ear i

7iQi

fiaQTVQWjv teyeiv xtX., sodann die Erzahlung, M. habe sich

in-

folge seiner

Ablehnung

seitens der romischen Presbyter zu Cerdo gefluchtet

Beilage

II:

Cerdo und Marcion.

37*

wenn

er schreibt:

,,

Solum evangelium Lueae, nee tamen totuni


falsa reicit".

recipit. apostoli

Pauli neque omnes neque totas epistulas sumit.

Acta Apostolorum et Apocalypsin quasi


solchen

Unter

Umstanden muB man hier bei Bestimmung dessen, was im Syntagma Hippolyts gestanden hat, besonders vorsichtig sein.
Die genaue Priifung
ergibt,

daB Cerdo nach der Hippolyt vor(Filast.

liegenden Quelle allerdings zwei Gotter gelehrt hat, aber einen

gut en und
Epiph.
:

einen

bo sen
:

,,unum deum bonum

et

unum malum",
iva

Pseudotert.
y.ni

,,unum bonum et alterum saevum",


dtj/iiovgyov novrjgov orra);

ayadov

era

toi>

der Gute

hat (nach

Filastr.)

das Gute geschaffen, der Bose das Bose (nach


ist dieser der Weltschopfer). Das ist gnostischeGegensatzundnicht

Epiph. und Pseudotert.

der bekannte

derMarcions,
hat.

DafJ Cerdo das A.T. verworfen hat.

den Irenaus also zu Unrecht hier eingefiihrt ist ebenfalls gemein-

gnostisch und eine einfache

Konsequenz der Zweigotter-Lehre.

Ferner hat er nach der Quelle streng doketisch gelehrt (wie Sa-

und daher Jesus nicht geboren werden, sondern ihn als in einem Scheinleib auftreten und als blofies Phantasma leiden lassen. Da M. in bezug auf den Erloser ebenso lehrte, wird vielleicht hier die AbhSngigkeit M.s von Cerdo
tornil)

himmlische Erscbeinung

zu suchen sein

1
.

Was
Angabe
Gott

aber den Gegensatz des


richtig sein;

bekannten und unbekannten


feststellt,

Gottes betrifft, den Irenaus fur Cerdo

so

mag

diese

aber

sie

deckt sich nicht mit den beiden

Gottheiten M.s.

Das

Charakteristische namlich fur M.s neuen

ist nicht, dafi er

der Unbekannte,

sondern daB

er

der

r e

mde

ist.

Diese Lehre findet sich aber bei keinem Gno-

stiker und zerstort die gnostische Grundlehre, daB der unbekannte Gott dem menschlichen Geiste nicht fremd ist, dieser

vielmehr zu ihm gehort tind lediglich von der Verdunkelung

(42, 1),

und

liabe

den zwei Prinzipien Cerdos ein

drittes liinzugefiigt. Aucli

eine besondere
ist bei

Sekte der Cerdonianer, an sich nicht unwahrscheinlich,

Epiphanius nur eine Folgerung. lm Texte (Kap. VI 2) habe ich vermutungsweise eine .Abhangigkeit M.s von Cerdi. bei der Lehre von der Materie und vom Fleisch geaufiert, aber hinzugefiigt, daB sich diese Marcionitischen Lehren auch ohne Rekut*
l

auf Cerdo erkliiren lassen.

38*
befreit

v.

Harnack: Marcion.

werden muB.

in

der ihm sein Gott unbekannt gewor-

den

ist *.

Cerdo war also ein syriseher Vulgargnostiker wie Satornil. Man wird der rfimischen Quelle Glauben schenken diirfen, daB
er auf M. in

Eom

einen erheblichen EinfluB ausgeiibt hat, und

wird untersuchen miissen. an welchen Stellen der Lehre M.s dieser EinfluB etwa nachweisbar ist 2 Allein das braucht
.

man

man dem
rechtigkeit

Irenaus nicht zu glauben. daB die bewegende Seele

der Auffassung M.s

vom

und

Giite.

Christentum, der Gegensatz von Geschon Cerdos Lehre bestimmt hat und

daB M. einfach sein Diadoche gewesen ist. Die kirchlichen Polemiker batten ein begreifliches Interesse, Marcion und seine groBe
Kirche auf den (syrischen) Gnostizismus zuriickzufiihren, und damit hat ja schon Justin begonnen, indem er M. als Dritten neben Simon Magus und Menander gestellt hat 3
.

Marcion kann von verschiedenen Seiten Einfliisse erfahren haben doch fordert seine Lehre weniger als die irgendeines anderen Haretikers dazu auf, nach besonderen Quellen zu

spiiren

aber als sein


ist er

Lehrer kommt

nur Paulus

in

Be-

tracht.

Von ihm

ausgegangen, in ihn hat er sich versenkt,

und

nach ihm hat er das Evangelium ausgewahlt, dem er folgte, er hat ihm den Schliissel zum Verstandnis Christi und seiner

Predigt geboten.

Wenn die alte Verkiindigung und die groBe Kirche in Johannes dem Taufer den Vorlaufer Christi gesehen
1

Anders
1

urteiit iiber

das Verhaltnis von Marcion und Cerdo


S.

i 1 -

audi S. 25 f. 2 Eine nachweisbar falsche Unterscheidung bietet Epipli., wenn er behauptet, M. habe den zwei Prinzipien Cerdos (dem unsichtbaren guten Gott und dem sichtbaren schleehten Weltschopfer) als drittes Frinzip und zwar als mittleresf!) denTeufel hinzugefiigt. Hiernach warederTeufel bei M. besser als der Weltschopfer. Sophronius in derEpist. Synodica
f e

ge n

Ketzergeschichte

316

ff,

s.

stellt nelien

Valentin als Zeitgenossen Cerdo und Sacerdo".


Graec. p.
627)

Cotelerius
Kegdcov

(Monum.
&y.e.Qd(ov

eccl.

vermutet scharfsinnig, er habe


teal

geschrieben; aber schrieb er nicht Kegdojv

Magxiwv?
1 f ) liest: c.

3 Lediglich als

Kuriosum
ff)

sei

erwahnt,
p.

daB man auf der Basis OapiRegio


,,Vico
u.
1.

tolina

(C1L VI,

1 p.

179

ann. 136

Chr. (p. 181 Col. 3 Z.

XIV

Vico Larum Ruralium


. .

Junius

DL

Cerdo",

Z. 31

f:

Pacrai

.]

Ligarius

LC

[Majrcion".

Beilage II: Cerdo und Marcion.

39* denken

hat.

ohne den

sie sich die

Erscheimwg

Christi gar nicht zu

vermochte, so strich Marcion diesen Vorlaufer, aber er gab Christus


einen Nachfolger von ungleich grcBerer Bedeutung. Die Cliristen-

dem Heidenapostel nicht gerecht geworden; Schatzung bei Marcion kann man auch als Reaktion dagegen auffassen. DaB aber schon Cerdo ein Paulnsschuler wie Marcion war, davon horen wir nickts Sicheres.
heit vor Irenaus ist

seine

Beilage III: Das Apostolikon Marcions


und der von Marcioniten gefalschten Briefe an und Alexandriner).

1
.

(EinschlieBlich der Marcionitischen Prologe zu den Paulusbriefen


die Laodicener

A. Einleitung: Die Zeugen und die Methode der Wiederherstellnng.

S, 449) sagen,

Mit Eecht durfte Zahn (Geseh. d. NTlichen Kanons II, daB ein einigermaBen eindringender Versuch, den

Arbeit

Text des Marcionitischen Apostolikons herzustellen, vor seiner (a. a. 0. S. 495 529) noch nicht gemacht worden sei. Als Vorganger konnte iiberhaupt nur Hilgenfeld 2 in Betracht

1 Die Untersuchung iiber das Apostolikon M.s niuBte der iiber das Evangelium vorangestellt werden, weil die kritischen Fragen, um deren Erledigung es sich handelt, zweckmaCiger zuerst bei jenem erOrtert werden. ttbrigens ist es wahrscheinlich, daB M. selbst zuerst die paulinischen Briefe gereinigt" hat, dann das Evangelium, wenn auch beide zusammen von ihm veroffentlicht worden sind; derm die Annahme von Interpolationen muBte sich bei den Briefen mit zwingender Notwendigkeit einstellen, sobald erkannt war, das Paulus den Gott des Gesetzes von dem des Evangeliums

soharf unterscheide.

Zahlreiche Stellen widersprechen

dem

strikt; wollte

VL nicht zum Sophisten und Allegoristen werden, somuBteersieausscheiden, und zugleieh war ein festes Prinzip der Aussoheidung gegeben. Beim

Evangelium lagen die Dinge schwieriger. Sind alle Evangelien nur verfalscht also zum Teil doch echt ? oder sind alle Evangelien ganz unecht ? Die mittlere Losung, die M. fand, bot sich keineswegs von selbst (drei Ew. ganz zu verwerfen, eines zu reinigen) und konnte nur das Ergebnis wiederholter Erwagungen sein. Von den Briefen her war aber nun auch ein festes Prinzip der Aussoheidung gegeben.
2

Hilgenfeld, Das

Apostolikon

Theol., 25. Bd., 1855, S. 426484).

Semler

Marcions (Ztschr. f. d. hist. hat die Untersuchungen

andeutend und auf einen Irrweg fuhrend begonnen. Sofort trat die Frage nach dem Evangelium Marcions so stark in den Vordergrund, daB in den Arbeiten von L o f f 1 e r (1794), S c h e 1 i n g (1795), A r n e t h (1809),
1

Beilage III: Das Apoatolikon Marcions.

41*

kommen, der wenigstens gewisse Grundlinien der Wiederherstelhing richtig gezogen hat;

aber da er die ailgemeine Text-

Briefe nicht beriicksichtigte und manchen Vorurteilen befangen blieb wenn er auch das Verdienst hat, die B a u r sche Tendenzkritik an diesem Punkte widerlegt zu haben 1 so blieb seine Leistung

geschichte

der

paulinischen

auBerdem noch

in

noeh sehr unvollkommen. Die

vanManen sche Untersuchung


um
so schlimmer war,

und Feststellung des Marcionitischen Textes des Galaterbriefes


aber bezeichnete einen Riickschritt. der
als hier die Tendenzkritik,

gepaart mit einer liickenhaften Ge.

lehrsamkeit, zuriickkehrte

Z a h n hat
Boden
gestellt,

nicht nur die Forschung durch Ermittelung der


fiir

richtigen Prinzipien

die "Wiederherstellung auf einen festen

sondern auch die Arbeit selbst mit bekannter

Sorgfalt und Umsicht geleistet, so daB jede folgende Untersuchung an vielen Punkten nur eine Revision und Weiterfuhrung

kann 3 DaB aber eine solche noch notwerden die nachstehenden Blatter beweisen. Dazu kommt, daB es Z a h n durch die unzweckmaBige Form, in der
seiner Ergebnisse sein
ist,
.

wendig

er seine Ergebnisse vorgelegt,


hat,

dem Leser auJBerordentlich

erschwert

den Marcionitischen Text wirklich kennen zu lernen: zwar die Abweichungen von dem Urtext, jedoch auch diese nicht immer vollstandig, hat Z a h n ausgedruckt, sonst aber nur Ver-

Neander (1818), Hah n 1823.24), Kitsch] (1846), Baur.Volckm a r (1850.52) u. a. das Apostolikon nur eine ganz ungenugende Beriicksichtigung eri'uhr (am meisten noch, aber in der Verkehrtheit

am

konse-

quentesten, bei

t s c

der jedoch spater seine Aufstellungen zuriickhatte daher in seiner Ausgabe des NT. die

genommen

hat).

Lachmann
;

auch wenn er es gewollt hatte, nicht beriicksichtigen konnen denn sie waren, von einigenHauptste]]en abgesehen damals unbekannt.
Marcionitischen Lesarten.
.

Hilgenfeld

hat eingesehen, daB M.s Text nicht der ursprung-

sondern den kanonischen zur Grundlage hat, wenn er auch nocli einige Einschrankungen macht.
liche ist,

2 S.
3

a n e n in der Theol. Tijdschr. 1887 S. 382 van In den Prolegg. zu seiner Ausgabe des NT.s hat sich

ff.,

451

ff.

v.

So d en
1906,
sind,

ohne neue Untersuchungen auf den Boden der Z a h n schen Ergebnisse


gesteJlt
S.

und
ff.,

sie textkritisch
I, 3,

fruchtbar zu inachen
ff).

versucht

(I,

2,

1924

1910, S. 2028

Aber was Marcionitische Lesarten

dariiber hat er keine Klarheit gebracht.

42* weisungen

v.

Harnack: Marcion.

(mit Versziffern

und verschiedenen Klammern) auf

Text gegeben. Daher mufi sich der Leser das, was uns vom Text M.s erhalten ist, miihsam erst selbst im Wortlaut nach einer kritischen Bibelausgabe zusammenstellen. Wer sich diese Miibe nicht macht, erhalt iiberliaupt kein Bild von dem

den

iiblichen

Marcionitischen Apostolikon.

Die Notwendigkeit einer Revision und Weiterfiihrung der

a h n schen grundlegenden Arbeit ergibt sich nicht nur aus der

Entdeckung der Marcionitischen Prologe zu den Paulusbriefen. die de Bruyne 1 und Corssen 2 unabhangig voiieinander, gemacht haben, sowie aus den textkritischen Arbeiten des letzteren, v. S o d e n s und Lietzmanns 3 den abendlandischen Bibeltext betreffend, sondern auch aus der Einsicht, daft Z a h n bei der kritischen Einschatzung der zwei altesten Hauptzeugen fur den Marcionitischen Text das Richtige, bezw. den wahren Sachverhalt an zwei Hauptpunkten nicht erkannt hat. Dazu kommt, daB er trotz alien FleiBes doch noch eine Nachlese in
,
,

bezug auf das Material ubriggelassen hat.

Die drei Hauptzeugen fur


Apostolikons
vierter
lich
sincl

Tertullian,

den Text des Marcionitischen Adamantius und Epiphanius. Ein

Hauptzeuge ware Origenes, wenn wir seine Werke samtim Original besafien; denn er hat nachweisbar ein Exemplar des Marcionitischen Apostolikons in Handen gehabt und da&selbe
nicht nur bei der Exegese der Paulusbriefe fleiBig benutzt, son-

Aber heute miissen wir uns seine Mitteilungen aus den Plagiaten des Hieronymus, namlich seinen Kommentaren zu einigen Paulusbriefen, and den sparlichen Resten der im Original erhaltenen Origenes-Werke zusammensuchen. Die Ausbeute ist nicht ganz gering und inhaltsie laBt uns erkennen. was wir verloren licli besonders wichtig; Andere Zeugen, wie Ephraem und Chrysostomus, haben 4 kommen nur durch wenige Beitrage in Betracht.
dern auch sonst nachgeschlagen.
.

1 a
:t

In der Revue Benedictine, 1907 Januar. In der Zeitschr. I. d. NTliche Wissensch. Bd.

10, 1909, S. 1

ff.

S.

97

ft.

Erklarung des Romerbriefs,

2.

Aufl.

1919,

S. 14 ff u. sonst.

Auch

Riggenbach und Z a h n selbst (in seinen spater erschienenen Kommentaren zu Paulusbriefen) haben die textkritischen Probleme gefordert.
4

Auch

hier

gebuhrt

Origenistische Material fur

Z a h n das Verdienst, als erster das reiche M. aus Hieronymus nachgewiesen und benutzt

Beilagc III: Das Apostolikon Marcions.

43*

1.

Tertullian.
d. J.

verfafite 5.

von Tertullian Buch gegen Marcion 1 gehcirt zu seinen reifsten und besten Leistungen. Zwar strahlt und funkelt es in dem We.rke nicht raehr so wie in den friiheren, aber die christliche und schriftfalls

Das vielleicht erst geraume Zeit nach nach De came. De anima und De

208/9 und jeden-

resurr.

stellerische Energie ist die alte geblieben.

Eine anerkennens-

verte Sachlichkeit obne Digressionen und Umschweife zeicbnet


die

Polemik und die Darlegungen aus

2
.

n z g e r Zweck Tert.s war es, in diesem Buche den Haretiker aus seinem eigenen Apostolikon zu widerlegen, d. h. aus dem, was er stehen gelassen hatte. Man hat daher in bezug auf
i
i

die

zahlreichen Abschnitte, die Tert.

ubergeht,

in

der Regel
sich nicht

keine Moglichkeit festzustellen, ob sie bei M. gestanden haben

oder nicht.

Da nun

Tert.

im Laufe der Polemik,

um

zu wiederholen, immer haufiger Abschnitte ubergeht auch so kennen wir den Text wenn sie ihm guten Stoff boten 3 der von Tert. zuerst behandelten Briefe in M.s Fassung besser 4 Die Reihenfolge aber, nach als den der spater gepriiften

welcher Tert. seine Priifung angestellt hat, ist die der Marcionitischen
II

Sammlung, namlich Gal., I und II Kor., Rom., I und Thess., Laod., KoL, Phil.. Philem. DaB M. die Paulusbriefe
(s.

zu haben

Kanonsgeschichte II

S.

426
u.

ff.,).

Vgl.

meine
In

Abhandlungen

,,Der kirchengeschichtliche Ertragder exegetischen Arbeiten des Origenes"

[Texte

u.

Unters. Bd. 42 H. 3 (1918)

4 (1919)].

dem

letzteren vgl. be-

sonders den

Bedeutung
u.

in

Anhang: 0rigenistisches Gut von kirchengeschichtlicher den Kommentaren des Hieronymus zu Philem., Gal., Ephes.
n e Geschichte der altchristl. Literatur II, 2 S. 283
296.

Titus".
1 S.

f.

Die Cberlieferung der gewiB nicht oft abgeschriebenen 5 Biioher gegen M. laBt manches zu wiinschen fibrig, ist aber doch nicht so schlecht, wie es nach der neuesten Ausgabe scheint denn hat m. E. sehr viele Konjekturen gemacht, die bei naherer Priifxing unnotig sind.
2
;

Kroymann

Speziell die Bibelzitate sind, wie die Seitenreferenten erweisen, recht gut

erhalten; ihre relative stilistische Einfachheit scliiitzte sie vor MiCver-

standnissen
3 4

und

absichtlichen Korrekturen.
selbst.

Er bemerkt das wiederholt

Doch

bildet Ephes. eine

Ausnahme.

Tert.

ist

auf ihn ausfiihrlicher

eingegangen.

Dieser Brief stand der altesten Kirche besonders hoch.

44*

v.

Harnack: Marcion.

,.etiam de

numero"
1 fin.),

verstiimmelt habe, bemerkt Tert.


es fehlten, wie V. 21

ausdriicklich (V,

d. h.

konstatiert

wird, die Pastoralbriefe.

auch in bezug auf die

Ebenso bemerkt er die ,,Verfalschung" Titel, indem er den titulus ad Lao,,

dice n o
in it.

s als

eine Marcionitische

Interpolation" hinstellt (V, 17

und schon V, 11). Hat er in diesen Fallen auf die Eingriffe M.s aufmerksam gemacbt, so feblen auch sonst Bemerkungen iiber solche nicht, obgleich sie streng genommen auBerhalb des Planes lagen. Sie sind uns im hochsten MaBe willkonrrnen; denn ohne sie ware
unsere Kenntnis des Marcionitischen
schranktere.
Erstlich

Textes eine noch


Tert.

viel be-

bezeichnet

gelegentlich

einzelne

Worte, die M. ausgestoBen oder eingefiigt hat, namlich V, 3 in Gal. 2, 5 ovdi (hinzugefugt), V, 10 in I Kor. 15, 47 y.vgiog fiir 'Add/a, V, 15 in I Thess. 2, 15 Idlovg zu ngo^raz (hinzugefugt), nvgi <p).oy6c (gestrichen), V, 17 in V, 16 in II Thess. 1,8 Eph. 2, 15 avrov nach oagxl (gestrichen), V, 17 in Eph. 2,20
<?>-

xal 7iQo<p^ru>v

h
er

vor

earlv

neben nitoaxo'kmv (gestrichen) V, 18 in Eph. 3, 9 #$ (gestrichen), V, 18 in Eph. 0, 2 die Worte i\xic, Sodann macht evtoM) tiq(j)ttj iv inayyeMq (gestrichen).
,

Tfji

an 5 Stellen umfassendere Bemerkungen: zu Gal. 3, 17 ff. er mit (V, 3. 4), daB M. das gestrichen habe, was sich in dem Briefe auf Abraham bezieht mit Ausnahme e i n e r Stelle (4, 22), die er stehen gelassen habe, wie ja auch einemDieb etwas
teilt

entfalle

(,,Haeretica industria eras

it

mentio-

nem Abrahae"...,,erubescat spongia Marcionis! nisi quod ex abundanti retracto quae


abstulit"...,,ut furibus solet aliquid excidere de praeda in indicium, ita credo et

Marcionem novissimam Abrahae mentionem


dereliquisse"); beim
,,

Romerbrief

(c. 1)

bemerkt

er (V, 13)

quant as foveas in ista vel maxima epistola Marcion fecerit auferendo quae voluit, de nostri instrumenti integritate parebit",
(V, 14)

geht er von c. 8 sofort zu c. 10 iiber mit den Worten: ,,salio et hie amplissimum abruptum inter-

cisae scripturae", und


M. habe
aJles

teilt

gleich darauf (I.e.)

mit,

das ausgelassen, was den Apostel zu


(,,h

Rom.

11,

33 veranlaBt habe

a e c

si

dem Ausrufe Marcion de in-

Beilage III: Das Apostolikon Marcions.

45*

dustria erasit, quid apostolus eius exclamat? und: ,,si tanta de scripturis ademisti"). Zu Kol. 1, 15
endlich (V, 19)
konstatiert Tert.,
dafi

M.

1,

15 b.

16

entfernt

habe, weil es
iiber

weil

ihm miBfallen muBte. Diese bestimmten Angaben Auslassungen und Anderungen sind von groBtem Belang, sich ohne weiteres von ihnen ablesen laBt, aus welchen MoTert.s Wiedergabe des Marcionitischen Textes zuver-

tiven M. den Text geandert hat.

DaB

lassig ist, weil er Sorgl'alt iibte

und

weil er fast ausschlieBlich

nur diesen Text vor sich hatte daB er hin und her in den katholischen Text blickte, ist moglich, aber nicht zu erweisen; denn was er aus ihm anfuhrt, kann er sehr wohl seinem Gedachtnis verdanken 1 zeigt fast jede Seite; auch lassen sich

die Falle, in

denen er wortlich zitiert und in denen er iiber die Textfassung nur referiert, fast iiberall scheiden. Den besten Beweis aber seiner Zuverlassigkeit bilden die Stellen, an denen er uns den eigenartigen Text M.s bietet, ohne selbst zu bemerken oder zu sagen, daB hier eine eigenartige Fassung vorliegt. Diese Stellen wetteifern an Zahl mit denjenigen, deren Fassung durch die Seitenreferenten, Adamantius und Epiphanius, bestatigt

werden.
sich aus dem, was Tert. und die anderen Zeugen beund besprochen haben, die Motive M.s bei seiner Textkonstruktion und sein Verfahren ermitteln lassen, so scheint die Anwendung auf die Abschnitte der paulinischen Briefe, die von den Zeugen unberiihrt gelassen worden sind, einfach gegeben zu sein. A