CASO PRTICO A, negociante de sucata e B, vendiam roupa na feira de Carcavelos, encontravam-se regularmente no Bar Trevo.

A e B, que costumavam sofrer de problemas de dinheiro decidem em meados de Maro/09, assaltar um clube nocturno, sito na Costa da Caparica. Conseguem que se lhes junte C, como condutor, empregado de Bar e proprietrio de um veculo Golf GTI, capaz de lhes assegurar uma fuga rpida e sem complicaes. Igualmente ao grupo se lhes associa D, empregado do Bar Trevo, individuo j com cadastro. Em 22-06-09, pem todos mos ao trabalho, renem quatro barras de ferro uma para cada membro do grupo tal como tinham combinado, mas sem que os outros dois saibam A e B, levam ainda duas pistolas carregadas e prontas a disparar, pois pensam que podem recorrer-se delas para vencer a resistncia que pressupem poder encontrar. D, j tinha ingerido alguns copos o que se denota, C, decide por isso que este fique em casa. D, exige uma paga de 1.000 do produto do assalto, ao que B consente em dar-lhe depois do assalto. Pouco depois das 00:00 horas, A, B e C, entram num Clube Nocturno da Costa da Caparica e logo que porta lhes aparece o porteiro Pedro, B, desfere-lhe um golpe na cabea com a barra de ferro que empunhava, tendo este cado desamparado no cho. Como tinham combinado ainda no carro, A, B e C, entram de rompante no interior do bar e exigem dos seis consumidores presentes, que estes lhes entreguem todo o dinheiro e objectos de valor que tenham consigo. E face postura de A, B e C, que traduz a ideia de que esto dispostos a que todos lhes obedeam, sendo que C, ainda exibe uma pistola. Todos os seis clientes apresentam o dinheiro, jias e relgios, sem que porm algum tivesse notado o porteiro Pedro recupera os sentidos e dando-se conta do que ocorreu, com medo de perder o emprego se no reagir, saca de uma pistola de calibre 9 mm, que transporta consigo e que bem sabe ser uma arma proibida, dispara s pernas de C, condutor do Golf GTI, aps o que Pedro fica de novo inconsciente. Apesar de atingido com duas balas, C, ajudado pelos outros dois fogem e levam consigo o produto do assalto, conseguem abandonar o local do assalto, e B agora que conduz o carro para um lugar sossegado onde vo dividir o que roubaram. A, no consegue conter a hemorragia de C, e tal como B, fica ciente que o ferido necessitava de assistncia mdica, e porque temem que ele constitua um problema para a segurana deles, resolvem deix-lo no interior do veiculo, tratando de apagar e eliminar todos os vestgios que os pudessem identificar. Ento ambos de acordo incrementam condies de segurana para que os dois (A e B) possam dividir unicamente por eles o produto do assalto. Decorridas 15 horas, C, acaba por morrer, a autopsia revelou que C, poderia ter sido salvo se a hemorragia tivesse sido estancada por um mdico, e para isso tinha havido tempo de sobra, mesmo aps A e B, terem abandonado o companheiro inconsciente. Pede-se a punibilidade de A, B, C, D e Pedro. RESOLUO 1 Classificar o crime: - Elementos objectivos do roubo. A e B, cometeram em co-autoria seis crimes de roubo, previsto e punido pelo art. 210 n 1 do CP, na medida em que empregaram uma das correspondentes condutas tpicas para alcanarem a subtraco de dinheiro e valores que cada um dos clientes do Clube tinha em seu poder. A ameaa ou violncia moral supe que o agente faa com que a vitima tema um prejuzo eminente e tema pela sua vida ou integridade fsica. Sendo que o comportamento do agente activo deve ser adequado a afastar a resistncia da vtima. Esta ameaa tanto pode dirigir-se contra a pessoa que detm a coisa como contra quem est encarregue de a guardar. Pode ainda essa ameaa ser contra quem vem em socorro da vtima. Tipo de crime art. 210 n 2 CP. Co-autores de um crime de roubo com arma. C, apontou uma arma aos clientes do Bar, deixa de ser o art. 210 n 1 CP e passa a ser o art. 210 n 2 alneas a) e b) CP, e, art. 204 n 2 alnea f) CP. Deixa de ser simples roubo e passa a ser roubo qualificado. As barras de ferro, temos que as enquadrar perante o art. 4 do Dec. Lei n 48/95 de 15 de Maro. Nota: S h responsabilidade do que faz parte do plano. Conduta de B, quanto agresso ao Porteiro Pedro: Analisar o art. 143 CP. O tipo mais simples.

B, com a sua conduta praticou o crime de ofensa integridade fsica, na medida em que dolosamente agrediu com a utilizao de uma barra de ferro na cabea de Pedro (Porteiro), encontrandose assim preenchido o tipo objectivo e subjectivo do crime fundamental contra a integridade fsica, isto porque, ocorreu uma ofensa do corpo, com leso de sade que no poder ser qualificada de insignificante, na medida em que a utilizao da barra de ferro um instrumento particularmente perigoso, revelando a conduta especial censurabilidade do agente, passamos assim para o art. 145 CP ofensa integridade fsica qualificada que encontra o seu enquadramento jurdico no art. 143 n 1, o que define o tipo subjectivo e objectivo e conjugado com o art. 145 n 1 e 2, e art. 132 n 2 alnea h) e j), todos do CP. Se estavam preenchidos os requisitos da co-autoria. (explicar porqu) Ou Se no estavam preenchidos os requisitos da co-autoria (explicar porqu) Responsabilizar a conduta de Pedro (Porteiro), pois praticou o crime de utilizao e deteno de uma arma proibida de calibre de 9 mm, Lei 05/2006. A conduta de Pedro, poder ser susceptvel de integrar a prtica de um crime de ofensa integridade fsica art. 143 n 1 CP, na medida em que disparou a pistola duas vezes sobre C. O resultado da morte acabou por se verificar na sequncia desta conduta, mas o dolo previsto como elemento subjectivo do crime de homicdio no se encontra indiciado, razo pela qual se entende que no se verifica a prtica do crime de homicdio previsto e punido pelo art. 131 CP. Vamos verificar se um crime de integridade fsica simples ou qualificada: Crime ofensa integridade fsica ofensa corporal consumado. Problema da hemorragia. Temos um nexo causal prprio (analisar-se o art. 145 CP). Vamos analisar os pressupostos da legitima defesa, art. 32 CP. uma aco actual e ilcita, to actual que o assalto ainda se desenrolava na altura dos disparos. A conduta de Pedro art. 31 e 32 CP, a agresso tem de ser actual, ilcita inclusive para a integridade fsica dos clientes, e, o assalto ainda estava em curso no momento dos disparos. irrelevante o facto de ser arma proibida e o uso da mesma, o que relevante o meio necessrio, tinha a vontade de defesa, porque Pedro estava consciente da actualidade de agresso dos clientes do estabelecimento como a ele prprio e quis por termo situao. Preenchidos todos os pressupostos da legitima defesa. O factor de perder o emprego irrelevante. A conduta de Pedro no punvel, no obstante de ser ilcita, encontra excluda a ilicitude pela clausula de excluso prevista no art. 31 n 1 e n 2 alnea a) e art. 32 ambos do CP. A conduta de D, no obstante de ter concordado com o plano, no participou em nenhum dos actos da execuo do crime de roubo executado pelos outros, pelo que, a sua conduta no penalmente relevante. A e B, podem ser responsabilizados pela morte do amigo? discutvel se a conduta de A e B, pode ser responsabilizada pela morte do amigo C. No se pode pelo art. 10 n 1 CP, da evitao deste resultado, morte de C. No obstante os deveres de garante poderem surgir de estrita comunho de vida ou de perigos, afiguramse de que esta associao de criminosos no tem lugar no nosso art. 10 n 2 CP. duvidoso tambm que se possa falar de ingerncia no sentido de que o sujeito obrigado de garante, a impedir a produo de um dano. H quem defenda que quem tome posio ou cria este perigo (ingerncia), colocando algum com a sua conduta em perigo como o caso da nossa hiptese, em que C, levado para um sitio sossegado, A e B, diminuram as probabilidades de este ser socorrido por terceiros, tal comportamento integra uma situao de ingerncia geradora de um dever de garante, pelo que, (na opinio da professora) pode-se entender, que A e B, cometeram o crime de homicdio por omisso