TEXTO 1: Teeteto, PLATN

El texto a comentar pertenece a la primera parte de Teeteto. Este dilogo comienza con una conversacin llevada a cabo entre Terpsin y Euclides de Megara debido al grave estado de salud de Teeteto, al que haban retirado desde el campamento de batalla de Corinto hasta Atenas tanto por las heridas sufridas como por haber contrado una infeccin (disentera). Rememorando la vida de Teeteto, estos dos personajes recuerdan aquella conversacin memorable que Scrates (ya muerto) y Teeteto (ahora moribundo) haban tenido, ya haca tiempo, en Atenas y de la que Euclides posee una copia escrita. Del mismo modo que sobre la Teora de las Ideas, Platn no escribi ningn dilogo especfico en donde se exponga de modo sistemtico su teora del conocimiento. Existen, sin embargo, dos dilogos principales en donde Platn hace mayor hincapi en el tema del conocer, a saber, el Teeteto y la Repblica. En el Teeteto, Scrates interroga a ste acerca de la naturaleza del conocimiento o ciencia. La respuesta de Teeteto le lleva a confundir la naturaleza de la ciencia con el objeto de la misma1. Scrates pregunta nuevamente sobre la naturaleza del conocimiento o ciencia, a lo que Teeteto responde que Yo, de hecho, creo que el que sabe algo percibe esto que sabe. En este momento no me parece que el saber sea otra cosa que percepcin2. A tenor de esta respuesta, Scrates realiza un anlisis crtico, con los siguientes puntos a destacar: 1) la definicin de lo que se entiende por percepcin o sensacin (152a); 2) consecuencias derivadas, qu sucede con el conocimiento que es fruto de las alucinaciones o la locura? (158); 3) si conocer es percibir, qu ocurre con quien haya conocido pero que ahora no percibe lo que ve?, conoce o no? (162b); 4) Los sensibles comunes nos muestran que conocer y percibir no son lo mismo (184c-d). La conclusin final es que el conocimiento o ciencia debera pasar por la investigacin del ser (186a). Como puede observarse en este esbozo general, existe una interrogacin acerca de la naturaleza del conocimiento, hay una discusin acerca del significado del conocimiento. Recordemos que Teeteto afirma que el conocimiento es igual a la percepcin. Protgoras profesa cierto tipo de relativismo que queda recogido en su famosa frase el hombre es medida de todas las cosas, tanto del ser de las que son, como del no ser de las que no son3, esto nos lleva a pensar que cada hombre tiene su propia verdad y esta afirmacin suscita lo siguiente, a saber, cmo puede llamarse a Protgoras maestro cuando l mismo afirma que cada persona es fuente de su propio conocimiento?

1 2

PLATN; Teeteto, 146b Ibd.; 151e 3 Ibd.; 152a

Scrates trae a colacin la relacin entre la apariencia y la percepcin con respecto a las sensaciones ya que no es verdad que, cuando sopla el mismo viento, para uno de nosotros es fro y para otro no?4. Scrates afirma que la apariencia y la percepcin son lo mismo en lo relativo a todas las sensaciones experimentadas a travs de los sentidos ya que cada individuo las experimenta de manera individual. Teeteto admite la imposibilidad de percibir mediante una facultad determinada lo que se percibe por otra facultad (por ejemplo, lo percibido por la vista y por el odo). Es cierto que en un saber cotidiano nos enfrentamos a diario con percepciones, las cuales identificamos gracias a los sentidos pero, por medio de qu rgano opera la facultad que te da a conocer lo que tienen en comn todas las cosas y stas en particular, como el es y el no es con el que te refieres a ellas?. Aqu es cuando se cae en la cuenta de que el conocimiento no tiene como medio nicamente a los sentidos, puesto que debera haber alguno que aprehendiera la unidad y pluralidad, semejanza y desemejanza, identidad y diferencia y al ser y al no ser. En el Teeteto se puede observar cmo la ciencia no se debe tomar como la verdad absoluta sino que, por el contrario, se debe tener en cuenta que se trata de un proceso de bsqueda, de un proceso en movimiento en bsqueda del saber ya que:
Ciertamente, todo lo que decimos que es, est en proceso de llegar a ser, a consecuencia de la traslacin, del movimiento y de la mezcla de unas cosas con otras, por lo cual no las denominamos correctamente. Efectivamente, nada es jams, sino 5 que est siempre en proceso de llegar a ser

La duda debe ser la base de la ciencia, siendo el primer paso a seguir la toma de conciencia de que lo que se crea saber no es ms que mera opinin y, debido a ello, se dice que el conocimiento es relativo, falible, circunscrito y conjeturable. Popper tambin lo indica al sealar que la ciencia no es la posesin de la verdad sino su bsqueda. El conocimiento no se debe transmitir como tal, sino que se ha de incentivar y ensear a los discpulos el camino para su bsqueda. Para la consecucin de ese objetivo, Platn propone la mayutica como mtodo de aprendizaje ya que ste permite recoger el fruto, examinarlo, considerarlo y criticarlo. La mayutica de Scrates viene dada por los siguientes puntos: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) Estimula al alumno a que ofrezca el punto de su reflexin Lo ayuda con preguntas Recoge el fruto Lo examina Considera si ese fruto es viable Lo somete a crtica Provoca, si es preciso, nuevos esfuerzos con ms preguntas.

4 5

Ibd.; 152b Ibd.; 152e

Uno de los puntos desarrollados en el Teeteto, es el asombro como base para la bsqueda de conocimiento, siendo incluso ms importante que los sentidos a la hora de delimitar el papel que juegan en dicha bsqueda. En la medida en que tengamos la capacidad de interesarnos en lo que se quiere saber, se buscar ms informacin y, por consiguiente, se adquirir mayor cmulo de conocimientos. Esto es conocido por Descartes como la moral provisional desde la cual se toman decisiones mientras se construye y consolida el palacio del saber. Hasta Platn la doctrina gnoseolgica o epistemolgica dominante era a de Parmnides en la que haba una dicotoma excluyente entre la ciencia o episteme sobre el ser y la ignorancia absoluta o doxa sobre el no ser. Platn rompe este rgido dualismo de Parmnides e introduce una innovacin revolucionaria porque da a la doxa, correcta o verdadera, cierta validez como conocimiento. La ignorancia se corresponde con lo que no es, con el no-ser, con la nada. La opinin se corresponde con la apariencia, con lo sensible; es un trmino medio entre la doxa y la episteme. El conocimiento cientfico se corresponde con lo que es, con lo que existe, con la realidad, con el ser.

Para Platn hay dos fuentes de conocimiento: CONOCIMIENTO SENSIBLE: cuya fuente son los sentidos. Corresponde a la realidad cambiante, a las cosas particulares sometidas al devenir. CONOCIMIENTO RACIONAL: cuya fuente es la razn. Se corresponde al mundo de las Ideas o inteligible, a la realidad permanente y universal.

DOXA Y EPISTEME La doxa u opinin tiene cierto valor cognoscitivo, pero es un tipo de conocimiento inestable. Se caracteriza por ser un conjunto de razonamientos sueltos que proporcionan un conocimiento casual y fugaz. Es importante, no obstante, sealar dos caractersticas de la opinin:

1. Es verdadera cuando permite tener conocimiento de algo, aunque sea de forma pasajera. 2. Es perfectible, desde la opinin y por medio de un procedimiento racional de organizacin de los momentos aislados del conocer, se puede alcanzar la ciencia. Para que ocurra esto es necesario que los razonamientos sueltos adquieran una relacin interna que los rena y organice. La episteme es una cadena ligada de raciocinios que proporcionan un conocimiento casual. Es importante decir que a cada clase de conocimiento

corresponde un tipo de realidad o ser. As, al conocimiento cientfico o ciencia le corresponde la realidad o el ser ideal: las Ideas; y al conocimiento por doxa le corresponde la realidad o el ser material. En Platn hay una clara conexin entre su teora del conocimiento y su metafsica o teora del ser o de la realidad. LA EIKASA Y LA PISTIS La doxa se divide en dos grados: 1. La mera imaginacin, conjetura o eikasa. 2. La creencia o pistis. Eikasa y pistis se corresponden con dos grados de lo sensible: 1. L EIKASA se refiere a las SOMBRAS y a las imgenes sensibles de las cosas; esas imgenes son sombras y fugaces apariciones. 2. La PISTIS se refiere a las COSAS y a los objetos sensibles en s mismos, o a los vivientes; los vivientes son el mundo emprico que abarca animales, plantas y las cosas hechas por el hombre. Arrojan un tipo de conocimiento acrtico o de sentido comn y que equivale a una creencia sobre la existencia misma de ese mundo. LA DINOIA Y LA NOSIS De las Ideas pueden derivarse dos tipos de conocimiento cientfico: 1. El conocimiento discursivo, mediato, correspondiente a la reflexin o dinoia. 2. El conocimiento intuitivo, inmediato, identificado con la nosis. Dinoia y nosis se corresponden con dos grados de lo inteligible o a dos grados del modo de captar lo inteligible: 1. La dinoia est relacionada con los elementos visuales y con hiptesis. 2. La nosis es una captacin pura de las Ideas u del principio supremo y absoluto del dependen todas: LA IDEA DE BIEN. LA DINOIA: Podemos usar las Ideas para relacionarlas con los objetos sensibles. Cuando las Ideas funcionan como medio para conocer a travs de ellas lo sensible o algunas propiedades comunes a los cuerpos materiales se usa un tipo de ciencia que es la dinoia. Los matemticos se elevan hasta la dinoia. Los filsofos llegan a la nosis. LA NOSIS: El conocimiento puede ser aplicado a las Ideas directamente, bien sea que las aprehenda separadamente o, bien sea que apoyndose en ellas, a modo de hiptesis, se llegue a captar una Idea superior que se muestre como principio absoluto. En este caso estamos ante la ms alta

de las ciencias: LA DIALCTICA, que es la filosofa superior porque versa sobre principios que son fundamentales de todo lo dems (si bien uno de ellos (la Idea de Bien) es absoluto o sin fundamento).

CONOCIMIENTO

EPISTEME

DOXA

NOSIS

DINOIA

PISTIS

EIKASA

Teeteto desecha que el conocimiento sea igual a percepcin-sensacinapariencia y, por ello, ensaya otra definicin que delimitara la segunda parte de este dilogo:
SC.- Pero nosotros no comenzamos a dialogar para descubrir lo que no es el saber, sino para descubrir lo que es. Sin embargo, hemos adelantado lo suficiente como para no buscarlo de ninguna manera en la percepcin, sino en aquella otra actividad que desarrolla el alma cuando se ocupa en s misma y por s misma de lo que es. TEET.- Yo creo, Scrates, que a esta actividad del alma se le llama opinar. [] No se puede decir que lo que sea toda opinin, Scrates, porque hay tambin opiniones 6 falsas. Ahora bien, puede ser que la opinin verdadera sea saber

Ibd.; 187a-b

La primera duda que plantea la definicin de Teeteto es que la ciencia es esa disciplina que formula juicios verdaderos, entonces estamos aceptando tambin la existencia de juicios falsos pero, cul es la naturaleza de esos juicios falsos? Aqu se delimita otra lnea de investigacin. Los juicios falsos no pueden tener su base en el saber o en el no saber aunque parecen basarse, sin embargo, en la confusin existente entre el ser y el no-ser, es decir, en la confusin que se produce al tomar lo que es por lo que no-es o viceversa:
Y sin embargo, el que conoce algo no puede confundirlo con lo que no conoce, ni lo que no conoce con lo que conoce. [] Cmo podr uno, entonces, tener opiniones falsas? [] Ser, acaso, que no hay que examinar de esta manera lo que estamos investigando y que, en lugar de proceder desde el punto de vista del saber y no saber, 7 hay que hacerlo desde el punto de vista del ser y el no ser?

Si tomamos el acto de opinar como algo interno, entonces a travs del razonamiento se debe llegar a ver si dos cosas son iguales o diferentes. Ahora bien, el que toma una por otra entonces opinar que no se diferencian en nada pero, es posible, despus de pensar-saber lo que dos cosas son, confundir la una con la otra si no son iguales? Parece que si se sabe lo que las cosas son, no hay lugar para confusiones entre lo que es y lo que no-es,
Decimos que una opinin falsa es una opinin errnea que se produce cuando alguien confunde en su pensamiento dos cosas, ambas existentes, y dice que la una es 8 la otra .

Scrates lleva a cabo otra tentativa de explicacin la naturaleza de las opiniones errneas centrndose en el hecho de que, lo mismo, podran estar relacionados con la memoria o recuerdo. Si esto fuese as, ello se debera a lo siguiente: a) La opinin errnea se podra producir por no tener delante la percepcin o sensacin pero s el recuerdo. El anlisis de esta hiptesis revela que no es correcta y que no puede ser la causa de estos juicios. b) Otra hiptesis tambin falsa sera basar esa opinin errnea en tener conocimiento de una realidad y desconocimiento de otra y no poseer percepcin alguna de las dos. c) El juicio falso sera debido a que no tenemos conocimiento ni sensacin de ninguna de las dos realidades descritas anteriormente. El anlisis revela que tampoco esta hiptesis puede ser causa de la opinin errnea. d) El juicio falso podra consistir en confundir percepcin con la imagen nemotcnica. El anlisis de esta hiptesis nos lleva a la perplejidad socrtica.

7 8

Ibd.; 188c-d Ibd.; 189c

Rechazada la hiptesis de que se puede definir el conocimiento como juicio verdadero, Teeteto ensaya otra nueva definicin, entrando as en la tercera parte del dilogo, afirmando que el conocimiento es un juicio verdadero acompaado de una razn o explicacin: al menos, opinar verdaderamente es algo que est libre de error, y lo que se produce en concordancia con esto es siempre9 bello y bueno. Es aceptado por la filosofa griega que la explicacin o razn aadida debe referirse siempre al todo y no a ciertos elementos particulares si se quiere opinar verdaderamente. Esto lleva a Scrates a plantear otra cuestin en relacin con el problema del todo y sus elementos, podran ser estos elementos algo cognoscible?, no podra consistir el conocimiento en un saber acerca de tales elementos? La respuesta de Scrates vuelve a ser negativa ya que [] si el compuesto no es lo mismo que los elementos, es necesario que aqul no posea los elementos como parte de s mismo. Ahora bien, si es lo mismo que stos, tendr que ser tan cognoscible como ellos10. Al final de Teeteto, Scrates realiza otro anlisis acerca del significado de dar una razn o explicacin acerca de una opinin afirmando que podra ser sinnimo de indicar las notas caractersticas de algo. Esta definicin ser rechazada nuevamente ya que si a una opinin correcta de algo le aadimos una razn, caemos en un absurdo: La mayor parte de las personas diran que consiste en la posibilidad de decir una caracterstica por la que se diferencia el objeto en cuestin de todos los dems11. Scrates parece decir que no podemos aspirar a tener conocimiento si intentamos analizar la realidad a partir del estudio de sus elementos; pero tampoco si consideramos a tal realidad como un todo donde, a su vez, existan partes. No es de extraar que su filosofa desemboque en la defensa de una ciencia que tenga por objeto una realidad inteligible o totalidad de lo real, sin partes, una y mltiple formalmente. Scrates vuelve otra vez a analizar los elementos, aquello que distingue una cosa de las dems, pero esta vez considerndolo como algo cognoscible, por lo tanto, no ser conocimiento verdadero aquel que establece juicios dando razn de los mismos a partir del anlisis de los elementos cognoscibles? Su conclusin vuelve a ser negativa ya que, de esa manera, sera posible tener conocimiento cientfico simplemente basndome en la enumeracin de elementos. Por ejemplo, si alguien se aprendiese de memoria las diferentes reglas que entran en una argumentacin lgica sin detenerse a comprender la necesidad de las premisas y la consecuencia lgica, es evidente que sera capaz de enumerar las diferentes fases de la argumentacin, pero de ello no implicara que sabe lgica.

Ibd.; 200e Ibd.; 205a 11 Ibd.; 208c

10

Si sostenemos que en la recta opinin de, por ejemplo Teeteto, ya estuviesen contenidas las caractersticas distintivas, sera absurdo afirmar que para tener conocimiento de l debera aadir la razn de las diferencias:
[] Sera ms justo decir que son indicaciones a ciegas, porque el hecho de mandarnos aadir algo que ya poseemos para poder aprender una cosa de la que tenemos opinin es lo que ms se parece a andar en tinieblas. [] si aadir una explicacin supone que tenemos que conocer la diferencia, sin incluirla en nuestra opinin, buena cosa sera sta que pasa por ser la mejor de las explicaciones que 12 hemos dado del saber. Pues conocer de alguna manera es alcanzar el saber .

En Teeteto se distinguen dos formas de conocimiento, a saber, el conocimiento de objetos (gnosis) y el saber de carcter proposicional o episteme. Si aplicramos esta distincin a las Formas como entidades simples, tendramos de ellas gnosis pero no episteme, que se dara slo en el caso de existir conocimiento de los principios en virtud de los cuales se constituye un complejo. La episteme, cuya definicin busca en el dilogo, no consistira, por consiguiente, en un conocimiento por familiarizacin o aprehensin directa.
Si investigamos qu es el saber, es completamente estpido decir que es la recta opinin acompaada del saber, ya sea de la diferencia o de cualquier otra cosa. Por tanto, Teeteto, resulta que el saber no sera ni percepcin, ni opinin verdadera, ni 13 explicacin acompaada de opinin verdadera .

La genuina conclusin del dilogo, por lo tanto, es que el conocimiento verdadero de los objetos sensibles est fuera de nuestro alcance. El verdadero conocimiento ha de versar sobre lo universal y permanente. Esto nos lleva a la concepcin positiva que Platn tena de la ciencia y que desarrolla en otro dilogo, a saber, Repblica.

12 13

Ibd.; 209e Ibd.; 210a-b