Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro

Luis Villoro en este libro hace un anlisis de los tres conceptos el creer, el saber y el conocer, el hace que estos conceptos se relacionen entre si, logrando con esto justificar la verdad de las creencias de cada uno, y que puede lograr distorsionar cada una de ellas. El libro se divide en 12 captulos los cuales vamos exponer a continuacin una pequea sntesis En la primera parte donde se habla de dos concepciones de creencia, nos dice que en esta parte comienza con la primera pregunta qu es creer?, nos dice que al describir lo que es creer se podr aclarar lo que es el saber ya que esto es una especie de creencia. Nos dice que la teora de la creencia ms elaborada e influyente fue la de Hume, que dice que pensemos primero en la diferencia entre la representacin imaginara de una escena, en cuya existencia no creemos, y la percepcin o el recuerdo, que se acompaa de la creencia en la realidad de lo percibido o recordado. Nos dice que la creencia no versa sobre algo presente en la percepcin o el recuerdo, sino sobre lo representado en el juicio, si creemos en una idea del entendimiento tenemos tambin un sentimiento de viveza o firmeza de lo credo, semejante al de la percepcin. Es as que la creencia corresponde a la cualidad del acto, no a su contenido. Los Contenidos de lo percibido y de lo imaginado pueden ser exactamente los mismos; lo que distingue percepcin e imaginacin es esa cualidad especfica del acto correspondiente: la posicin (Setzung), llamada as porque de algn modo pone la realidad o irrealidad de su objeto. Es as como podemos decir que en el lenguaje ordinario saber puede usarse en varios sentidos, tener sabor, saber qu y saber seguido de un verbo en infinitivo. Saber en este sentido es un simple homnimo de saber como termino epistmico. saber que se usa despus de una oracin que menciona un hecho. saber cmo en cambio se usa seguido de un verbo, generalmente en infinitivo, que menciona una actividad. saber hacer no se refiere a una proposicin sino a una actividad compleja: esta no puede ser verdadera ni falsa, simplemente existe o no. En otras ocasiones saber tiene el sentido de darse cuenta o prestar atencin. Suele usarse para distinguir un acto consciente de otro irreflexivo. saber implica comprender el sentido de un hecho o de un acto, darse cuenta de sus implicaciones, percatarse de su importancia, pero no necesariamente dar razones que lo justifiquen.

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro

saber es equivalente a percatarse, darse cuenta, aprehender o haber aprehendido un objeto o situacin objetiva. Para creer es imprescindible percatarse de lo que se cree, lo cual puede expresarse en este sentido de saber. A modo de conclusin se puede decir que no se niega que existan actos mentales de creencia, pero carecen de las caractersticas mnimas de objetividad que nos permitan llegar a una definicin compartible. Tambin nos habla de la disposicin, de esto nos dice que si intentamos interpretar la disposicin como un estado desconocido del sujeto, que es necesario suponer en l par que , dados ciertos antecedentes, se den ciertas respuestas, esa definicin valdra para cualquier comportamiento instintivo. Dos personas nos dice Villoro pueden tener la misma creencia y actuar de modo distinto porque intervienen otras disposiciones afectas o volitivas. Entonces si la creencia no puede definirse por el conjunto de condicionales que la expresa, si, por otra parte, debe distinguirse de otras disposiciones que pueden expresan, si, por otra parte, debe distinguirse de otras disposiciones que pueden expresarse en los mismos condicionales. Es as como debemos distinguir la creencia como disposicin, de otras disposiciones, sin tener que acudir de nuevo a al creencia como una cualidad indefendible. Si deseamos comprender lo que se caracteriza el saber ante cualquier tipo de creencia, entonces debemos de precisar la situacin, buscando en qu momento es necesario introducir ese concepto para referirnos a algo para lo cual no basta con el concepto de creer. Por otro lado nos muestra el concepto de actitud que este juega un papel muy importante dentro de la psicologa social, Thomas y Znaniacki lo definieron como un estado mental del individuo dirigido hacia un valor la actitud se refera slo a disposiciones adquiridas por individuos pertenecientes a un medio social determinado. Es entonces que podemos decir que la actitud se refiere a la disposicin favorable o adversa hacia un objeto o situacin objetiva, la creencia se refiere a la verdad o falsedad de las propiedades que le atribuye, a modo de ejemplo podemos decir que: Los perros son fieles es una creencia, mientras una actitud es Odio a los perros

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro As mismo podemos ver como Villoro nos dice que el mtodo experimental utilizado por los psiclogos sociales para determinar actitudes de un individuo o de un

grupo, consiste fundamentalmente en el anlisis de un tipo de respuestas: las contestaciones verbales de los sujetos a preguntas previamente diseadas por el investigador. Los trminos actitud, creencia, intencin, se refieren a estados internos del sujeto. La creencia es la disposicin de un sujeto considerada en cuanto tiene relacin con al realidad tal como se le presenta a ese sujeto o, lo que es lo mismo en cuanto tiene relacin con al verdad. Cualquiera que sea mi grado de certeza en algo, si creo en ello estoy dispuesto a aseverar su verdad o su probabilidad, aunque pudiera no estar del todo seguro de ella. Creer excluye aseverar al mismo tiempo la falsedad de lo que se cree. Estar dispuesto a afirmar que p no excluye aceptar la posibilidad de que p sea falso. Distinguir entre dos sentidos de creo, segn sea o no compatible con puedo ahora estar equivocado, si uso creo de modo que sea contradictorio con puedo ahora estar equivocado, creo tiene el sentido de estoy seguro o estoy cierto. Me ver llevando as a examinar las razones en que baso mis creencias. Esas razones podre juzgarlas ms o menos concluyentes y contraponerlas a otras que pongan en duda mi creencia. En cambio cuando creo en algo pero no estoy cierto, mis razones son insuficientes para excluir la posibilidad de estar equivocado, aunque fueran suficientes para conceder una determinada probabilidad. Es pertinente distinguir con sentido entre creencias en que tengo razones suficientes para excluir actualmente su falsedad y creencias que no se basan en razones suficientes para ello. En efecto no puedo estar cierto de algo y admitir al mismo tiempo su falsedad. En la primera persona del presente de indicativo solo es pertinente la distincin entre creer y saber si saber significa estar cierto. Con mayor generalidad supongamos un sujeto con determinadas creencias y otro sujeto que examina y juzga creencias. Llamemos juicio en primer orden a un juicio que se refiere a las razones para afirmar. Llamemos juicio de segundo orden a un juicio sobre un juicio de primer orden. La distincin entre saber y estar cierto solo es perceptible cuando

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro pueden ser diferentes el valor de verdad de un juicio de primer orden y el valor de verdad del correspondiente juicio de segundo orden formulado sobre el primero. Objetivo es aquello cuya validez no depende del punto de vista particular de una o varias personas, sino que es vlido con independencia de este punto de vista, para todo sujeto de razn que lo considere. Si un juicio es vlido para cualquiera en cuanto sujeto provisto de razn, el fundamento del mismo es objetivamente suficiente.

Es evidente que para juzgar de mis propias creencias pasadas puedo tomar la misma postura que tiene B para juzgar de las creencias de otro sujeto A. respecto de mis creencias pasadas puedo decir sin contradiccin: estaba seguro de algo pero en realidad no lo saba. Ahora me doy cuenta de que las razones que juzgaba suficientes no lo eran en realidad, esto es no resistan la comprobacin. Podemos decir que para distinguir entre saber y estar cierto es menester que saber pueda rebasar ni creencia actual. Solo tienen un saber distinto de su certeza los otros, o yo en mi pasado, pero en mis creencias actuales. Saber significa algo ms que estar cierto, supone una situacin comunitaria en que varios sujetos puedan comprobar lo mismo. Para saber algo necesito salir de m y compartir otro punto de vista. El saber requiere la comunidad de un sujeto con otros. La distincin entre creer y saber solo es pertinente justo cuando puedo distinguir entre los juicios de un sujeto acerca de sus razones y la validez objetiva de esas razones. Por ello la distincin es importante en primera persona del presente de indicativo. As como juzgo que algunas veces los dems yerran acerca de lo que creen saber perfectamente Qu tal si me engao cuantas veces adiciono 2 y 3 o enumero los lados de un cuadro, o hago cualquier cosa que pudiramos imaginar aun mas fcil? Justamente que yo pueda errar, como los dems es lo que negara la posterior argumentacin cartesiana. La duda desaparece al percatarse de que, en la situacin solipsista a que est reducido. Referido a m certeza actual no puedo dejar de saber aquello que creo saber, aquello de que estoy cierto, porque simplemente no puedo referirme a saber distinto de mi certeza. En el sistema de descartes es necesaria la existencia de dios justamente para distinguir entre mis certezas y mis saberes, para poder alcanzar un saber objetivo, que se

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro distinga de mi certeza, necesito de otro sujeto que garantice que lo que yo juago ahora verdadero lo sea objetivamente.

Un sujeto con anormalidades perceptuales no podramos esperar que hiciera propias las observaciones ajenas y fuera capaz de confirmarlas. A las razones que describen observaciones hay que aadir, pues, fundamentos tericos: principios, hiptesis, teoras. Kant se haba enfrentado al problema de distinguir entre el sujeto emprico realmente existente y el sujeto posible de conocimiento. Sujeto epistmico es ese sujeto posible de conocimiento. Los sujetos epistmicos son individuos empricos, porque solo existen sujetos empricos. Sujeto epistmico no es un sujeto trascendental fuera de la historia, sino la persona real considerada en un respecto en cuanto tiene acceso a un nmero determinado de razones de creencias. Todos somos sujetos epistmicos de ciertas razones y de ciertos saberes y no respecto de otros. Condicin de intersubjetividad es una razn es objetivamente suficiente si es suficiente para cualquier sujeto de la comunidad epistmica pertinente que la considere. Una justificacin es objetiva cuando est basada en razones objetivamente suficientes. Una persona puede ser sujeto epistmico pertinente con relacin a ciertos saberes y creencias y no serlo con relacin a otro. Todos estamos fuera de determinadas comunidades epistmicas en la medida en que no somos sujetos pertinentes para juzgar de las razones de un saber determinado pero todos podemos acceder a ellas por la educacin. El sentido de la educacin es justamente convertir a los individuos en sujetos pertinentes del saber. La accesibilidad de las razones no puede entenderse como una posibilidad lgica sino social e histrica. No existe una comunidad intersubjetiva plural de entes racionales posibles, existen intersubjetividades histricamente condicionadas pertinentes para juzgar del saber de su poca. La intersubjetividad es garanta de la verdad de un juicio porque establece su validez con independencia de quien lo sustenta es pues criterio de objetividad. La coincidencia efectiva de los juicios de un conjunto de personas que comparten una creencia sea esta verdadera o falsa, este o no justificada objetivamente. El consenso real de una comunidad cientfica puede constituir un modelo de la comunidad epistmica correspondiente.

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro Cuando aparecen nuevas razones no incluidas dentro del saber cientfico universalmente aceptado se manifiesta la divergencia entre consenso e intersubjetividad entre el conjunto de cientficos y la comunidad epistmica pertinente para juzgar de esas nuevas razones.

La comunidad epistmica no coincide por lo tanto con el conjunto de personas que forman parte de una determinada comunidad cientfica. As los intereses particulares pueden motivar que ciertas razones no sean accesibles a ciertos sujetos o si lo son estos no las consideren. Las ideologas son un obstculo frecuentemente para que las nuevas razones sean accesibles a todos los sujetos y obtengan su consenso. Puede haber una coincidencia amplia respecto a muchas creencias no porque sus razones sean objetivas sino porque satisfacen intereses particulares. Las ideologas suelen tender a confundir objetividad con consenso de un grupo y a rechazar por falsa cualquier idea que discrepe de lo aceptado por ese grupo. La crtica de la ideologa supone la desmitificacin del consenso como criterio de objetividad. Una razn es objetivamente suficiente si es suficiente para cualquier sujeto de la comunidad epistmica pertinente que la considere. Una razn es objetivamente suficiente para creer si es suficiente para un sujeto epistmico y no hay ningn otro sujeto epistmico pertinente que la juzgue insuficiente. Cmo comprobar que no haya ningn otro sujeto que juzgue una razn insuficiente? Nadie puede tener acceso a la totalidad de los sujetos epistmicos de una comunidad si puede tenerlo a la totalidad de las razones pertinentes para una creencia. Si un sujeto esta cierto de que sabe Cules son las nicas situaciones en que otro sujeto epistmico podra no juzgar suficientes sus razones? Podra dejar de considerar algunas de las razones que el primer sujeto. Exige en efecto que para saber las razones deben ser validas para cualquier sujeto epistmico pertinente que las considere. Otro sujeto podra aducir razones que no hubiesen sido consideradas por el primer sujeto y que revocaran las que el aduce o mostraran su insuficiencia para fundar la creencia. Estas nuevas razones podran ser de interpretacin y explicacin u otras creencias aceptadas con las que las razones consideradas entran en conflicto. Si un sujeto tiene razones suficientes para creer cualquier otro sujeto epistmico solo podr rechazarlas si puede aducir razones contrarias que las impugnen. En cambio si

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro ningn sujeto epistmico pertinente puede tener razones que revoquen las de s estas sern incontrovertibles y no solo podr estar seguro de que cree sino tambin de que sabe. Podramos decir que las razones que justifican p para s son objetivamente suficientes si no son revocables por razones suplementarias. La condicin de que las razones de una creencia no sean controvertibles por otras fue presentada como una cuarta condicin de saber que tendra que aadirse a las tres condiciones del anlisis tradicional con el objeto de resolver las objeciones planteadas por Edmund Gettier.

La nocin de incontrovertibilidad apareca as como una nueva condicin necesaria de saber que se aada a las tres tradicionales. Que no haya razones suplementarias que puedan revocar una justificacin no debe entenderse en el sentido de una imposibilidad lgica. Solo las proposiciones necesarias por ser verdaderas para todo mundo posible, estaran a cubierto de cualquier posibilidad lgica que las revocara. Si s no tiene de hecho ninguna razn que revoque su creencia ello quiere decir simplemente que las razones de que dispone son suficientes a su juicio para creer pero no que son objetivamente suficientes. Debemos suponer que no haya otro sujeto epistmico pertinente que tuviera razones que las revoquen. Solo puede tener una justificacin objetiva de su creencia a partir de su propia justificacin subjetiva. La nica salida a la paradoja consiste en establecer un criterio claro para que una justificacin subjetiva sea suficiente para inferir la objetividad de sus razones. Saber implica comparar las razones a favor o en contra de una creencia y eliminar las alternativas pertinentes que pudieran revocarla. No podemos calificar de saber ninguna creencia si no tenemos fundamentos para rechazarlas razones suplementarias que podran presentrseles u ocurrrseles a otros sujetos epistmicos pertinentes posibles. Ninguna creencia puede aspirar a saber si no ha tomado en cuenta la informacin asequible en ese momento a modo de poder concluir que no es concebible que ms tarde se descubran otros hechos que revoquen la informacin obtenida. Tampoco podemos calificar una creencia de saber mientras no tengamos razones para pensar que hemos considerado y rechazado las alternativas tericas de interpretacin y explicacin asequibles para el saber de nuestra comunidad epistmica.

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro Ni siquiera es necesario que el cientfico revise todas las razones asequibles a su comunidad, basta en realidad con que las que haya revisado sean las indispensables para descartar con seguridad que puedan ocurrirse otras que las revoquen dados los conocimientos de que disponen. Las alternativas por considerar tienen un lmite: el que establecen los supuestos conceptuales bsicos de una comunidad socialmente condicionada. Hay otro lmite a la consideracin de alternativas. Puesto que las razones suplementarias se definen como razones accesibles a cualquier sujeto epistmico pertinente. Podemos proponer ya una segunda y definitiva condicin para que una razn sea objetivamente suficiente la llamaramos condicin de irrevocabilidad: si tiene razones objetivamente suficientes para creer si y solo si: sus razones son suficientes, puede inferir

que ningn sujeto de la comunidad epistmica pertinente tiene razones suplementarias que revoquen su creencia. En cada caso solo contamos con un nmero limitado de razones para inferir a partir de ellas la inexistencia de razones suplementarias que las revocaran. Saber no implica tener que examinar todas las alternativas que pudieran contravenir las razones con que contamos, pero si las necesarias para inferir que no hay otras. Solo hay saber si se cumple esta condicin. Hay que distinguir entre las condiciones para que una creencia sea saber y las reglas que permiten aplicar el trmino en distintas situaciones aun cuando no se cumplan estrictamente aquellas condiciones. Los fines prcticos determinan si nos contentamos con creencias razonables o exigimos saber para asegurar el xito de nuestra accin el conocimiento no es una operacin desinteresada. Solo despus de considerar las otras alternativas disponibles de tomar en cuenta los hechos de observacin a que tiene acceso y de poner a prueba sus hiptesis un cientfico puede inferir que su teora no es solo una conjetura creble sino un saber. Cuando se ofrece otra alternativa terica que si sea capaz de explicar las razones aducida en contra de la anterior esta se descarta. Porque tenemos razones suficientes para inferir que las razones suplementarios que se aducan contra la teora anterior no socavan la nueva teora.

Ensayo Creer, Saber y Conocer de Luis Villoro

El concepto de saber guarda cierta imprecisin porque no siempre puede decidirse si las razones de una creencia son objetivamente suficientes. Su imprecisin obedece a dos circunstancias: En la definicin de razones suplementarias interviene la nocin de comunidad epistmica pertinente. El numero de alternativas que debemos considerar para inferir que no hay razones suplementarias contrarias no puede tampoco determinarse con precisin en todos los casos.