Ce este cunoaterea?

Una din cele mai vechi i mai importante probleme ale gnoseologiei este aceea de a nelege nsui conceptul de cunoatere. Ce nseamn c cineva cunoate ceva i deci c opiniile noastre despre acel ceva reprezint cunotine? O prim condiie este ca opinia s fie adevrat. S presupunem, de exemplu, c cineva eretic i .i balenele snt peti; desigur c nu putem considera c acea opinie este o cunotina pur i simplu pentru c e fals c balenele snt peti. Dar nu orice opinie adevrata exprim cunoatere. S ne gndim la urmtoarea situaie: un om privete la un ceas despre care el crede c funcioneaz, dei n realitate acesta este defect. Dai dac. n mod cu totul ntmpltor. acel om se uit la ceas exact n momentul In care ceasul arat ora exact, el va avea o opinie adevrat despre ora exact; de bun seam ns c nu vom putea spune c acel om cunoate ora exact. EstC aadar necesar s se indice o a doua condiie pe care trebuie s o ndeplineasc 0 opinie pentru a fi o cunotin. Care este aceasta? Cel mai adesea filosofii au indicat ideea de justificare; cunoatem ceva. consider ei. numai clac opiniile noastre snt nu numai adevrate, ci i justificate, adic avem motive temeinice pentru a le susine. Dificultatea i. o dat cu ea. divergenele dintre filosofi .ui aprut o dat ce s-a ncercat s se analizeze ce nseamn c sntem justificai a credem ceva. O modalitate promitoare de abordare a acestei chestiuni e urmtoarea -' admitem c cineva este justificat s admit o propoziie ca adevrat a t u nc i clnd de exemplu, el o poate deduce, infera din alte propoziii. Astfel, acei plani propoziia: Eminescu i Creang au fost contemporani" ntruct acceptm i.i ei au fost prieteni, c. deci. ea poate fi conchis din propoziia: Eminescu V Creang au fost prieteni". Dar atunci se ridic o alt problem: cum se justifica nsei premisele din care snt inferate cele dorite? O cale este aceea tic a Ic infera la rndul lor, din alte propoziii; dar i acestea trebuie justificate apelndu ie la altele i aa mai departe. Acest proces nu se poate nt inde ns la nesfirit, C&i > timpul de care dispune subiectul cunosctor e l i m it a t , iar nevoile vieii ii cei mai repede sau mai trziu, s treac de la gndire la aciune; e nevoie ca acest proces s se ncheie undeva. n gnoseologie, punctul de vedere tradiional despre felul n care se poate realiza aa ceva este cel al cunoaterii imediate. Potrivit acestei perspective, unele propoziii nu au nevoie de justificare n raport cu altele, pentru c ele pot fi cunoscute direct, imediat, fr inferen iar faptele care le fac s fie adevrate snt accesibile direct subiectului. Muli filosofi' au considerat c aceste propoziii imediate justificabile snt incorijibile i indubitabile, c ele nu pot niciodat nela. Totui. ntre filosofi a existat un profund dezacord cu privire la tipurile de propoziii care pot fi cunoscute imediat. De obicei, au fost luate n considerare urmtoarele patru tipuri: 1) propoziii care formuleaz rezultatele observrii senzoriale a realitii obiective, precum: Acest mr este auriu" sau Aceast hrtie de turnesol s-a nroit"; 2) propoziii despre strile interne mentale ale subiectului, ca: Eu vd un mr auriu" sau: Am senzaia unei pete de culoare roie"; 3) propoziiile de baz ale logicii i matematicii: Orice lucru este identic cu sine" sau:1+2=3"; 4) propoziii care exprim relaii conceptuale evidente, de pild: Roul nu este verde", sau propoziii a cror negaie este autocontradictorie. precum: Eu exist". Primele dou grupuri de propoziii furnizeaz fundamentele cunoaterii empirice, obinute prin experien, n timp ce ultimeje asigur bazele cunoaterii a priori, adic ale celei independente de experien. Filosofii care au susinut c la temelia cunoaterii sigure, certe, se afl adevrurile a pir-ori snt numii raionaliti, aceast perspectiv fiind ilustrat de mari gnditori.ca-.PIaton, Descartes. Spinoza ori Leibniz. Care snt. potrivit raionalitilor, criteriile cunoaterii veritabile? Nevoia de cunoatere a spiritului, considera Descartes, nu poate fi satisfcut dect dac se urmeaz regulile unei metode bine articulate. Principala ei regul e aceea de a nu accepta ca adevrate dect ideile clare i distincte, care deci apar ca evidente pentru raiune. Descartes i propune s arate c exist astfel de cunotine clare i distincte. Ele nu pot proveni ns din simuri, pentru c acestea ne neal. M pot ndoi de orice cunoatere care provine de la simuri, ba chiar i de propoziiile matematice; cci, zice Descartes. nimic nu m mpiedic s cred c un geniu viclean" i-a propus s m nele n mod sistematic. Dar, dei toate cunotinele pot fi puse astfel la ndoial, rmne totui sigur ceva anume faptul c eu m gndesc, c m ndoiesc. Atunci este ns sigur c exist. Rezultatul la care ajunge Descartes este c cel puin o propoziie e indubitabil: Gndesc. deci exist" (Cogito, ergo sum). Aceasta implic faptul c despre gndire avem o cunoatere mai sigur dect despre lumea exterioar; credina obinuit c nu cunoatem nimic mai cert dect ceea ce ne ofer simurile este astfel rsturnat: raiunea este sursa veritabil de cunotine. Pentru empiriti, dimpotriv. ntreaga cunoatere i are fundamentele n experien. Sensul in care cunoaterea se ntemeiaz pe experien este urmtorul: orice propoziie cunoscut ca

adevrat sau 1) exprim o cunoatere imediat, adic formuleaz rezultatele observrii senzoriale a lumii externe, ori descrie strile interne mentale ale subiectului; sau 2) poate fi justificat printr-un lan de inferene ale crei .ultime premise snt imediat cunoscute empiric. Empiritii (I. Locke, G. Berkeley, D. Hume) nu s-au ndoit de faptul c oamenii posed unele cunotine certe i evident e, precum adevrurile matematicii. Acestea, admit de raporturile dintre idei. Dar ei au accentuat, de asemenea, c materia acestor idei nu poate proveni dect din experien. Nu exist idei nnscute; intelectul nu posed anumite idei cu care vine pe lume, atunci cnd se nate omul aa cum susinea, de pild, Descartes. Intelectul, arat Locke, este ca o foaie alb de hrtie pe care se imprim senzaiile i percepiile. Toate ideile sale reprezint rezultatul prelucrrii datelor pe care le primete de la simuri. Dar nu toate ideile noastre corespund unor proprieti ale corpurilor; Loke considera c se ntmpl aa numai n cazul acelor idei care exprim proprieti intrinseci ale corpurilor, inseparabile de ele, ca:ntinderea, figura, micarea, impenetrabilitatea etc. Aceste nsuiri snt numite de el caliti primare; dar culoarea, mirosul, gustul, sunetul snt caliti secundare; ele nu exist ca atare n corpuri, ci reprezint numai putina lor de a produce anumite senzaii. Astfel, roul nu este o proprietate a obiectelor, ci puterea lor de a reflecta anumite unde luminoase. Alturi de ideile simple, care corespund acestor caliti primare sau secundare ale corpurilor, intelectul posed i idei mai complexe, pe care le obine prin combinarea celor simple. Cu ct ns, prin intervenia activ a subiectului, ne ndeprtm de ideile simple, cu att cunoaterea devine mai puin sigur. n istoria filosofiei au existat ns ncercri de a depi alternativa empirism-raionalism, de a realiza o sintez a lor. Filosofia lui Kant este cel mai reprezentativ exemplu n acest sens. Kant pornete de la faptul nendoielnic c omul posed cunotine ntru totul sigure, necesare, cum se vede n matematic; cci este imposibil ca propoziii de tipul: 5+7=12" sau Linia dreapt este drumul cel mai scurt ntre dou puncte" s fie false. Dar, consider el urmrindu-1 pe empiristul Hume, experiena nu ne poate asigura c astfel de propoziii snt necesare, pentru c dei ntreaga experien trecut le-a confirmat ele oricnd ar putea fi infirmate de o experien viitoare. Cum se explic atunci existena cunoaterii a priori? Dup Kant, ea i are originea n natura puterii de cunoatere uman, fiindc spiritul omenesc dispune de anumite forme, tipare n care lucrurile trebuie s intre pentru a putea fi cunoscute. Aa cum ochelarii colorai fac ca totul s ne apar n culoarea lor, tot astfel, formele spaiului i timpului fac ca toate aceste date ale simurilor s ne apar ca aranjndu-se n spaiu i petreendu-se n timp. Cu aceasta, Kant.poate explica de ce propoziiile matematicii snt necesare: propoziiile geometriei, de exemplu, nu snt date prin experien; ele snt necesare pentru c descriu proprietile spaiului, care este o form a priori a sensibilitii noastre externe. Pe de alt parte ns, ntruct toate obiectele ne apar ca fiinnd n spaiu, aceste propoziii pot fi folosite pentru a le descrie. Alturi de spaiu i timp, subiectul cunosctor mai posed i alte forme a priori: categoriile (substan, cauzalitate etc); cu ajutorul lor, omul introduce ordine n haosul datelor simurilor, strngndu-le n noiuni (concepte). Ceea ce ne este dat n experien i ornduit de formele a priori ale subiectului, lumea, aa cum ne apare ea, devine obiectul tiinei - iar aceasta ne procur cunotine pe deplin sigure despre acest obiect al su. Empirismul i raionalismul mprtesc ideea c a justifica o cunotin nseamn a produce o inferen ale crei ultime premise snt cunoscute imediat. vedere chiar, opus teoriei cunoaterii despre ce nseamn a justifica o propoziie; formulnd teoria coerentei. Potrivit acestei teorii, nu exist o cunoatere imediat; criteriul conform cruia spunem c o propoziie exprima o cunotin este acela ca ea s nu contrazic, s fie n concordan cu celelalte propoziii, cu procedurile de cercetare deja acceptate de un individ sau de o comunitate tiinific. Adepii teoriei coerenei susin c nu rezultatele cunoaterii imediate, ci propoziiile admise anterior joac rolul premiselor ultime n justificarea uriei cunotine. De exemplu, atunci cnd se introduce n ap o bar rigid, ea apare ca frrit Ia suprafaa apei. Dar noi nu considerm c aceast observaie este corect; dac arn accepta-o. am intra n contradicie cu multe alte propoziii pe care Ie considerm demne de ncredere, referitoare la comportamentul corpurilor. De aceea respingem observaia, tratnd-o ca pe o iluzie. Exemplul, argumenteaz adepii teoriei coerenei, arat c observaiile nu au un statut privilegiat; atunci cnd vin n conflict cu celelalte cunotine ale subiectului, ele pot fi criticate i respinse ca orice alt propoziie. Adepii teoriei coerenei nu susin c opiniile i metodele acceptate astzi snt imune fa de critici; ei admit, dimpotriv, c orice element al cunoaterii umane poate fi revizuit dar aceasta nu pentru ci ar fi n' contradicie cu. datele cunoaterii imediate, cum considerau empiritii i raionalitii; ci pentru c nu concord cu opinii acceptate i cu noile informaii care au fost asimilate, Respingnd statutul special al propoziiilor care descriu observaii, unii adepi ai teoriei coerenei au conchis c nu putem separa cunoaterea empiric de cea ncorporat n teoriile

tiinifice. Ce observm, spun ei, este determinat de opiniiTe teoretice acceptate; observaiile nu snt n mod absolut certe, aceleai pentru orice om, oricnd i oriunde ar tri el. Cnd cineva formuleaz observaia: A rsrit soarele" i o admite ca adevrat, el presupune c e adevrat ipoteza specifica teoriei ptolemaice c soarele se rotete n jurul pmntului; un adept al teoriei heliocentrice a Iui Copernic va considera ns c acea observaie nu e adevrat (pentru c, pentru el, ipoteza presupus este fals). Cunoaterea tiinific Cunoaterea este un fenomen deosebit de complex. Ea reprezint tipuri, modaliti foarte deosebite, aflate n interaciune. Se poate vorbi de o cunoatere filosofic, a structurilor fundamentale ale realitii; de o cunoatere artistic, prin imagini", a lumii; de o alta ncorporat n miturile eseniale ale umanitii. Societatea contemporan, caracterizat prin dezvoltarea fr precedent a tiinei, prin puternicul impact al acesteia asupra ntregii viei sociale, a impus ateniei dou tipuri de cunoatere: comun i tiinific. Cunoaterea comun sa constituit n raport cu practicile cotidiene ale omului i, de-a lungul mileniilor, i- asigurat inserarea eficace n mediul su natural i social. Ea cuprinde cunotine despre acest mediu, formulate n limbajul natural. Cunotinele respective se caracterizeaz printr-o specializare, sistematizare i rigoare reduse, prin mbinarea unor elemente cognitive cu altele efective sau valorizatoare: Cunoaterea comun st la baza celei tiinifice, pe care o alimehteaz-continuu cu noi cunotine, noi sugestii i probleme. Cunoaterea tiinific a aprut ca rezultat al unei specializri cresende i al folosirii unor mijloace, tehnici i metode de cercetare de marc eficacitate. Ea are un caracter sistematic: supunndu-se unor exigene experimentale puternice i evitnd apelul la autoritatea i la convingerile personale ale subiectului. Nivelurile fundamentale ale cunoaterii. Structura cunoaterii i evoluia ei n timp aa cum apar ele, n principal, n tiin evideniaz existena a trei niveluri fundamentale ale acesteia: cunoaterea de observaie, empiric i teoretic. Cunoaterea de observaie este format din mulimea propoziiilor despre starea i " caracteristicile unor obiecte, procese sau evenimente individuale, accesibile prin intermediul simurilor, precum i despre starea mental, intern a subiectului. Constituirea ei presupune dou elemente: n primul rnd, stimularea senzorial, care d natere n contiina subiectului unor senzaii (vizuale, auditive, olfactive etc.) i percepii. Senzaiile ne informeaz cu privire la trsturile simple, izolate ale obiectelor cunoaterii (culoare, nlimea sunetului, gust, form etc); prin percepii avem imaginea sensibil a unui obiect n individualitatea lui global (avem percepia unui mr. a unui copac, a unui om etc). Senzaiile i percepiile snt stri ale contiinei, stri subiective, ele nu snt accesibile dect posesorului lor. Pentru a putea fi comunicate i celorlali oameni, pentru a deveni bunuri publice", ele trebuie s fie formulate ntr-un limbaj. Astfel, o propoziie ca: Acum vd un mr auriu" comunic o stare mental a subiectului, faptul c el are percepia unui mr auriu. Dar cu ajutorul limbajului pot fi transmise informaii nu numai despre strile mentale ale subiectului, ci i despre caracteristicile, strile obiectelor materiale. Cnd cineva are percepia unui mr auriu, el poate exprima acest lucru sub forma unei constatri observaionale despre acel obiect, prin propoziia: Acest mr este auriu". Limbajul este aadar cel de-al doilea element care face posibil cunoaterea observaional. Deoarece presupune traducerea" n limbaj a nregistrrilor senzoriale, observaiile subiectului ncorporeaz experiena specific acelei comuniti umane, din care el face parte. Cunoaterea empiric i cea teoretic aduc, fa de cea observaional, elemente noi care fac posibil o nelegere mai complex i mai adnc a lumii. Aceste dou nivele ale cunoaterii pot fi deosebite ntre ele dup mai multe criterii. Cele mai importante snt urmtoarele: 1) Limbajul. Cel utilizat la nivel empiric cuprinde termeni care desemneaz obiecte, caracteristici sau stri observabile, de exemplu mr", presiune", vite/a micrii", acid sulfuric", temperatur" etc. Identificarea obiectelor, caracteristicilor sau strilor pe care le desemneaz aceti termeni este posibil apelndu-se la proceduri observaionale sau experimentale simple. Limbajul teoretic cuprinde termeni, precum: electron", lungime de und a radiaiei electromagnetice", energie cinetic a moleculelor", gen" etc i, de asemenea, termeni ca: punct material", gaz ideal", reproducie simpl" etc. Cele doua categorii de termeni teoretici difer ntre ele n sensul urmtor: pe de o parte, . termenii desemneaz obiecte, caracteristici sau stri care nu pot fi cunoscute observaional; dar n acelai timp, noi acceptm c electronii snt obiecte reale, ca lungimea de und este o proprietate pe care radiaia electromagnetic o are realmente, c mrimea energiei cinetice este o stare real a moleculelor

etc Pe de alt parte, punctul material, gazul ideal etc. nu snt dect idealizri, care nu exista n realitate. De exemplu, pentru a formula ideea de gaz ideal, a trebuit ca, prini o activitate complex a gndirii, numit idealizare", s se prelungeasc anumite caracteristici ale gazelor reale spre o li m it posibil numai mintal. S a admis astfel, c gazul ideal este format din molecule punctiforme, c ntre ele nu se exercit nici un fel de fore, orict de slabe, c ciocnirile dintre ele snt perfect elastice etc. 2) Legile, Att la nivelul empiric, ct i la cel teoretic se formuleaz legi. In cele empirice nu intervin dect termeni observaionali. De exemplu, toi tertnenii care apar n legea lui Boyle: Produsul dintre presiunea i volumul unui gaz, la o temperatur constant, este constant" presiune", volum", termperatur" snt observaionali. Acelai lucru se ntmpl i cu celelalte legi empirice, ca: Toate metalele se dilat prin nclzire", Toate mamiferele nasc pui vii" etc. Legile empirice se obin prin generalizarea corelaiilor relativ constante, experimental, fiind apoi integrate n teoriile despre fenomenele pe care le descriu. Formularea legilor teoretice solicit folosirea termenilor teoretici, care desemneaz obiecte, caracteristici, stri care fie snt inaccesibile observaiei, fie snt numai ideale. Propoziii ca: Spaiul se curbeaz n apropierea soarelui", Temperatura absolut a unui gaz este energia cinetic medie a moleculelor lui" sau relaiile de incertitudine ale lui Heisenberg exprim legi teoretice. Ele se integreaz n sisteme complexe teoriile tiinifice. De aceea, semnificaia lor n cunoatere este strns legat de cea a teoriilor tiinifice. ntre nivelurile empiric i teoretic ale cunoaterii exist o conexiune foarte puternic. n primul rnd, trebuie menionat c grania dintre ceea ce este observabil i ceea ce e teoretic este vag, n unele cazuri fiind greu de precizat dac un termen este sau nu teoretic. n plus, locul unde e trasat ea depinde de dezvoltarea tiinei i a mijloacelor, metodelor, instrumentelor de observare. Astfel, termenul acid sulfuric" este empiric pentru un chimist, dar nu i pentru un profan. De asemenea, nelesul termenilor observaionali poate s se schimbe n funcie de dezvoltarea tiinei, a teoriilor sale. Cnd astzi se vorbete despre mrimea vitezei cu care se ndeprteaz galaxiile de noi, nelesul termenului vitez" e legat de o teorie (n care e coninut legea privind deplasarea spre rou a spectrului galaxiilor) i nu de experien, aa cum fusese originar. n constituirea cunoaterii tiinifice, la nivelul mpiric, un rol deosebit l are experimentul. Utilizarea experimentelor are ca obiectiv descoperirea legilor ce guverneaz un domeniu al realitii, prin intervenia premeditat a omului n desfurarea* fenomenelor i proceselor. Apelnd la experiment, nu trebuie s ateptm ca natura s ne ofere situaii observabile, ci crem astfel de situaii. Experimentul poate fi att o metod de testare (de confirmare sau infirmare) a unei teorii sau ipoteze, ct i o surs de elaborare a unei noi teorii. De exemplu, celebrul experiment al lui Michelson i Morley a urmrit testarea i a infirmat ipoteza c micarea pmntului n eter poate fi detectat prin msurarea vitezei luminii. Pe de alt parte, experimentele lui Pasteur au reprezentat o surs a elaborrii teoriei vaccinului. Cunoaterea tiinific este ns de neconceput fr avansarea unor ipoteze care s explice faptele empirice, s dezvluie relaiile dintre ele, s depeasc dificultile teoriilor anterioare n explicarea noilor fapte descoperite. Ipotezele tiinifice formulate ntr-un domeniu de cercetare se coreleaz ntre ele, snt unificate ntr-un corp coerent de cunoatere: teoria tiinific. Teoria reprezint forma fundamental a cunoaterii tiinifice contemporane. Se pot deosebi dou mari genuri de teorii: logico-matematice i factuale. Teoriile logicomatematice studiaz structuri abstracte, a cror configuraie este independent de datele particulare, de coninutul concret al experienei noastn-Teoriile factuale, elaborate n discipline, ca: fizica, biologia, chimia, tiinele omului, conin cunotine despre obiectele, fenomenele, procesele ce caracteri/ea/a domenii particulare ale realitii. Teoriile factuale din tiina matur cuprind urmtoarele elemente: a) nucleul conceputal al teoriei (legile i postulatele fundamentale, exprimau cu ajutorul aparatului ei logic i matematic): b) aplicaiile empirice ale teoriei. De pild, mecanica clasic a particulelor const dintr-un ansamblu de postulate teoretice (legile lui Newton), precum i din aplicaiile teoriei la studierea diverselor sisteme mecanice, de exemplu a sistemului solar, a sistemului pmnt-lun, a pendulelor, a mareelor, a cderii libere i pe un plan nclinat etc. n cadrul activitii de ansamblu a omului de tiin, teoriile ndeplinesc mai multe funcii. Enumerarea lor, fie i sumar, ne permite o nelegere mai complex a statutului cognitiv al teoriilor. 1) Funcia rezumativ i de unificare a cunoaterii. Orice teorie condenseaz n cteva principii o informaie foarte mare; mrturie stau multele consecine care pot fi derivate

din acele principii. Un exemplu concludent este iari mecanica newtonian: din cele trei legi ale lui Newton poate fi derivat ntreaga bogie a legilor care descriu micarea planetelor (legile lui Kepler), cderea corpurilor (legile lui Galilei) etc. Concluzia la care a ajuns n aceast privin fizicianul nu-i gsete seamn. Teoriile reuesc, de asemenea, s conecteze ntr-un ansamblu organic elemente anterior disparate; bunoar teoria electromagnetismului a lui Maxwell a unificat cunotinele despre lumin i despre electricitate. Aceste performane ale teoriilor din tiina matur snt ntr-att de izbitoare, nct unii filosofi proemineni, de pild E. Mach, au considerat c unica funcie a teoriilor este aceea de a cuprinde o mulime potenial infinit de informaii, de genul legilor, n cteva principii. 2)Func\ia predictiv. O teorie rezum legi i fapte stabilite n prealabil, dar ea nu se poate opri aici: pentru a fi acceptabil, ea trebuie, totodat, s prezic alte legi i fapte. Cum se tie, succesul predictiv al mecanicii newtoniene a fost i mai spectaculos dect succesul ei rezumativ; capacitatea astronomului de a prezice, de pild, c o eclips solar va avea loc dup atia ani, zile, minute i chiar secunde de aici nainte a impresionat profund pe muli filosofi ai tiinei, care au vzut n predicie funcia cea mai importantu a teoriilor. A cunoate, nseamn a prevedea", spunea A. Comte, ntemeietorul filosofiei pozitiviste. Chiar dac aceast*funcie nu monopolizeaz semnificaia cognitiv a teoriilor, ea are un rol deosebit n acceptarea acestora. Astfel, unul din faptele care au contribuit n mod hotrtor la succesul teoriei relativitii generalizate a lui Einstein a fost confirmarea prediciei acesteia c razele de lumin se curbeaz n apropierea unor corpuri, precum stelele. 3)Funcfia explicativ. Unei teorii i se cere s stabileasc de ce un fapt despre care se tie c a avut loc a avut ntr-adevr loc, de ce o lege despre care se tie c este valabil ntr-un anumit domeniu de fapte este ntr-adevr valabil acolo. Bunoar, Rutherford cunotea urmtorul fapt: cnd se bombardeaz cu un fascicol de particule alfa o foi subire de metal, numai un numr mic de particule snt puternic deviate, cele mai multe trec ns ca i nestingherite prin tona cl< metal. De ce se ntimpl aa? adic: cum se explic acest lucru? Rutherford a introdus atunci o ipotez teoretic: atomul, arta el, posed un nucleu tare, care ocup ns o poriune foarte mic n volumul lui total. Cu aceasta se explic faptul cunoscut, se dovedete de ce lucrurile se ntmpl aa cum se tie c se ntmpl. 4) Funcia referenial. Teoriile tiinifice ne ofer, de asemenea, o imagine asupra unui domeniu al realitii.