Og Leme

ARQUIVO IL

Liberalismo, social-democracia e socialismo*

Og F. Leme "I define capitalism as the system that makes as little use of the political process as necessary, and as much use of the market as possible". Arthur Seldon. Se esta reunio tivesse acontecido antes do colapso do socialismo, provavelmente seria muito diferente. A queda do Muro de Berlim e o dramtico colapso do imprio sovitico se encarregaram de pr a nu o fracasso do socialismo. A histria se encarregou de demonstrar a procedncia da tese de Stephen Leacock, de acordo com a qual "o socialismo no funciona, exceto no cu, onde no necessrio, e no inferno, onde sempre existiu". Essa lio da histria cobrou um preo absurdo em termos de sofrimento, de vidas, de pobreza e de servido. Mas no foi apenas a derrocada do barbarismo sovitico e dos seus satlites do Leste europeu que alimentaram a evidncia emprica contra o socialismo. As diferenas de desempenho econmico entre a China Continental e as pequenas Chinas (Hong Kong, Cingapura e Formosa), entre as duas Corias e as duas Alemanhas tambm revelaram as limitaes dos sistemas socializantes comparativamente a economias baseadas em graus maiores de liberdade e no respeito propriedade privada e iniciativa individual. E a tal ponto o fizeram que o prof. Walter Williams no teve dvida em afirmar que "os pases livres tendem tambm a ser pases ricos". E o prof. Williams est certo: sua afirmao se fundamenta num fato e no numa hiptese. As lies da histria no terminam a. O mesmo sculo XX que testemunhou as experincias mais impressionantes de totalitarismo, intervencionismo, construtivismo e dirigismo, conheceu tambm o malogro do Estado beneficente - welfare state - onde quer que ele tenha sido tentado: nos Estados Unidos, Sucia, Austrlia, Alemanha, Inglaterra, Israel, etc. e, obviamente, na Amrica Latina. No apenas o socialismo que no funciona; o Estado beneficente o acompanha no insucesso, e de fato lhe faz boa companhia. Os sucessivos fracassos nas tentativas de substituir-se o processo de decises individuais pelo processo poltico das decises coletivas acumularam-se, no grande esturio da histria moderna, na forma de uma lio genialmente captada pelo nosso falecido Embaixador Jos Guilherme Merquior. Procurando ler e concisamente interpretar a histria da humanidade, e fortemente impressionado com os desvarios totalitrios do sculo XX, Jos Guilherme conclui que "a natureza do processo o progresso da liberdade". De fato, se a histria da humanidade faz algum sentido, ele se manifesta na paulatina e paciente conquista, pelos seres humanos, dos seus direitos e liberdades. Mais otimista ainda do que Merquior na sua leitura da histria foi Francis Fukuyama, um filsofo social norte-americano filho de pais japoneses. Num conhecidssimo e polmico artigo, Francis Fukuyama anunciou nada menos do que "o fim da histria", com o reconhecimento da liberaldemocracia como forma final e definitiva de governo.
* Exposio feita no seminrio realizado pela Escola de Comando e Estado Maior do Exrcito, em 10/05/93, sobre "Liberalismo, social-democracia e socialismo".

Muito mais cuidadoso e ctico do que Fukuyama, o prmio Nobel Milton Friedman admite o renascimento do liberalismo, exumado do sculo XIX, vaticinando-lhe vida longa, mas finita. Se entendi o que ele escreveu, o liberalismo ter agora a sua nova oportunidade, e no seria absurdo vaticinar-lhe uma vida de uns cem anos. Mas uma nova onda anti-liberal estaria esperando a sua vez para entrar em cena nos cem anos subseqentes. Para Friedman, a histria se desdobra em ondas que de alguma forma e dialeticamente se opem. Agora seria a vez do liberalismo, como o foi no sculo XIX. No sculo XX imperou o anti-liberalismo, como ele poder impor-se no sculo XXII, aps um novo reinado liberal de cem anos. Confesso minha enorme simpatia pela idia de Fukuyama, com quem tive a oportunidade de conversar longamente, mas prefiro ficar com a viso histrica de Merquior, de acordo com a qual a vida humana apenas faz sentido em liberdade. Mas atenhamo-nos menos otimista dessas trs interpretaes da histria, a de Friedman, e suponhamos que de fato teremos pela frente um sculo de liberalismo. O que significar isso na prtica? Em primeiro lugar, no implicar na adoo, por todos os pases, e no mesmo grau, de uma mesma "ordem liberal" pronta e acabada, mesmo porque esse tipo ideal de organizao no existe. No h uma ordem liberal para ser adotada como se adquire um vestido prt--porter numa butique, bastando pag-lo, vesti-lo... e pronto. A ordem liberal antes um arcabouo institucional mnimo, baseado em certos valores e princpios que, uma vez implantado, d vida a um processo social aberto a mudanas, a adaptaes e aperfeioamento. Da mesma forma que o Norte imantado de uma bssola, a ordem liberal um convite para um caminhar no rumo da liberdade individual; o Norte dos liberais a Liberdade. Mas de que liberdade estamos falando? A liberdade um valor e, nessa condio, algo subjetivo. Mas ela pode ser identificada tambm como fato, e ento ela se torna objetiva. Liberdade, nesse sentido objetivo, ausncia de coero, e a coero existe quando algum submetido aos propsitos de terceiros, em detrimento das suas prprias e voluntrias intenes. esse conceito negativo de liberdade (no-coero) que imanta a bssola da doutrina liberal. Mas no se trata de uma liberdade absoluta; a liberdade total dos anarquistas no aceitvel pelos liberais. Trata-se de uma liberdade limitada por normas gerais de justa conduta que necessariamente tm que restringir o direito de cada um para que todos dele possam usufruir: a minha liberdade termina na liberdade do meu vizinho. Conforme E. Burke, "liberty too has to be limited in order to be possessed". A simples aceitao dessas normas universais de justa conduta, que limitam o direito de cada um liberdade pessoal, coloca o liberal diante do seguinte problema: o ideal a liberdade, mas ela no pode ser absoluta e requer normas disciplinadoras do convvio social; essas normas, por sua vez, exigem a presena de um Governo; mas Governo concentrao de poder e, portanto, ameaa liberdade individual. Este o primeiro grande problema prtico da ordem liberal: como compatibilizar o ideal da liberdade individual com a existncia de Governo. A soluo liberal simples e direta: se tem que haver Governo, que essa ameaa liberdade individual seja to pequena e descentralizada quanto possvel. A soluo liberal est na limitao dos poderes e tarefas do Governo. A limitao desses poderes nos leva instituio maior da ordem liberal que o Estado de direito. A minimizao das tarefas do Governo nos leva idia de Nozick, do Estado mnimo que, no plano econmico, corresponde segunda mais importante instituio da ordem liberal - a economia de mercado. Mas as instituies do Estado de direito e da economia de mercado no esgotam a ordem liberal. Reduzidos os poderes e as tarefas oficiais, preciso descentraliz-las, o que nos leva ao federalismo, ao municipalismo, ao voto distrital, diviso tripartite dos poderes e a todos os corolrios derivados da aplicao do princpio da subsidiaridade.

Este o ideal liberal: um setor pblico to pequeno quanto possvel e descentralizado ao mximo. Essa preocupao dos liberais em minimizar o processo poltico de decises coletivas advm do reconhecimento de que h um processo alternativo muitssimo superior de decises individuais, que deve imperar sempre que possvel. E deve impor-se porque mais eficaz em dois sentidos: 1. preserva melhor a liberdade individual; 2. gera mais prosperidade material. A ordem liberal , em sntese, um convite liberdade e riqueza. Referi-me a dois processos sociais muito diferentes: ao processo de decises individuais, no qual cada um de ns cuida responsavelmente de seus interesses em autnoma interao com outras pessoas, trocando informaes e pactuando contratos; e ao processo de decises coletivas, no qual todas as pessoas da comunidade tm que decidir como se fossem uma unidade. Este ltimo conhecido como processo poltico, no seio do qual so decididos problemas de interesse comum que escapam competncia das decises individuais. Pois bem, o processo poltico de decises coletivas o mais precrio de todos os grandes processos sociais. E tanto assim que a classe dos polticos o menos respeitado dos segmentos sociais no Brasil ou onde quer que seja. Essa evidncia emana no da qualidade dos agentes polticos enquanto pessoas, mas da precariedade do prprio processo poltico. Qualquer cidado ntegro que se envolva com poltica pode acabar, eventualmente, sob suspeio ou vtima de rotundo insucesso. Como um fato tambm que a iniciativa privada mais competente do que a iniciativa pblica, a no ser na soluo de trs grupos de problemas: de externalidades, bens pblicos e monoplios naturais. A despeito disso, durante o sculo XX assistimos sistemtica transferncia, para o processo poltico, da deciso de problemas que muito mais efetivamente poderiam ser decididos pelos agentes particulares no mercado, no lar, no clube, na associao de classe, etc. O sculo XX caracterizou-se pela politizao da vida dos indivduos. E contra isso que se mobiliza o liberalismo: que no se torne desnecessariamente poltico o preo do leite, a taxa escolar, o salrio do professor ou de quem quer que seja, a taxa de cmbio, a taxa de juros, etc, etc. O que o movimento liberal deseja, de fato, que se assegure ao processo de decises individuais a soluo de todos os problemas que sejam da sua competncia. H uma grande diferena entre os objetivos dos liberais e os dos democratas. A preocupao dos liberais se volta para a convenincia da reduo dos poderes pblicos e do processo poltico. A preocupao dos democratas com o processo poltico, independentemente do tamanho do Estado. A preocupao dos liberais com a liberdade; a dos democratas com a igualdade, pelo menos na representao na ocupao dos poderes pblicos. Ocorre que a igualdade exige mais governo e a liberdade exige menos governo. Quando o Governo tenta tornar as pessoas menos desiguais, obrigado a trat-las de maneira diferente, o que agride o princpio da isonomia, um dos fundamentos do Estado de direito. Ortega y Gasset coloca bem a diferena entre democracia e ordem liberal, esclarecendo que os democratas e os liberais esto preocupados com questes diferentes: os primeiros se preocupam com o problema de a quem deve caber o poder, e a sua resposta conhecida: o poder deve ser do povo e em seu nome exercido. A preocupao dos partidrios do processo poltico da democracia , ento, com a legitimidade da representao popular nos poderes coercitivos do Estado, bem como na igualitria participao dos agentes polticos nas decises pblicas sobre problemas de interesse comunitrio, problemas estes que deveriam limitar-se queles que escapam competncia das decises individuais. importante ter-se em mente que a democracia um mtodo para a organizao e execuo do processo de decises coletivas. Os liberais tm como objeto de interesse principal a minimizao do processo poltico e, portanto, a maximizao do processo de decises individuais. A grande maioria dos liberais que conheo formada de pessoas que, alm de liberais, so partidrias da democracia. Incluo-me entre elas. Mas o tamanho do Estado e a necessidade de reduzi-lo e control-lo continua a ser o problema mais importante para o liberalismo. So obviamente fundamentais as questes do mtodo poltico e da

forma e sistema de governo, mas so de segunda ordem de importncia, desde que o setor pblico e o processo poltico sejam reduzidos sua menor dimenso possvel. A despeito das suas diferenas constitutivas, a ordem liberal e a democracia podem conviver e, quando isso ocorre, surge a organizao conhecida como liberal-democracia. Mas o convvio no fcil, conforme a histria tem demonstrado. No exemplo norte-americano, pelo menos a partir dos anos 30, o processo poltico democrtico tem progressivamente minado a ordem liberal pelo crescimento do setor pblico e pela concentrao dos seus poderes na Unio, em detrimento de estados e municpios. A conseqncia pior o comprometimento dos direitos individuais, algo que era temido pelos Founding Fathers e um temor do qual compartilhou explicitamente Alex de Tocqueville. Os liberais norte-americanos da atualidade tm conscincia aguda desse problema e mais do que nunca uma de suas preocupaes maiores a criao de salvaguardas que impeam o prosseguimento do abastardamento da ordem liberal de seu pas. Outra preocupao , obviamente, a reverso do processo ainda em curso. De que maneira se d na prtica o comprometimento da ordem liberal pelo processo poltico (por mais democrtico que ele seja)? Geralmente isso se d pela politizao da vida nacional, isto , pela transferncia para o processo de decises coletivas, da soluo de problemas que poderiam ser tratados e solucionados pelos agentes privados, no seu dia-a-dia, autnoma e responsavelmente. A maior parte dessa transferncia - e que consiste numa alienao da autonomia pessoal - se faz na base da (errnea) suposio de que o processo poltico mais competente do que as decises individuais tomadas em liberdade e com responsabilidade. Talvez o argumento mais usado seja o das falhas de mercado, isto , o mercado no seria perfeito e, portanto, ele deveria ser substitudo pelo processo poltico, quaisquer que sejam as caractersticas deste processo: socialismo, social-democracia ou qualquer uma das suas variantes. O argumento dos adversrios da economia de mercado correto quando afirma que o mercado tem falhas e, portanto, imperfeito. O mercado indiscutivelmente imperfeito, pois resultado da sempre imperfeita ao humana. Mas a argumentao dos adversrios da economia de mercado claudica quando, ao sugerirem a politizao desnecessria de problemas autnticos de mercado, esquecem-se de que tambm o Governo e o processo poltico so frutos da imperfeita ao humana. Na realidade, o processo poltico no apenas mais incompetente do que a economia de mercado, mas provavelmente o mais precrio de todos os grandes processos sociais, certamente inferior economia de mercado. Ora, no pelo fato de algum mortal assumir funes pblicas que aposenta o seu lado demonaco - que todos os seres humanos tm - para transformar-se num anjo ou numa vestal. Na verdade, exatamente o contrrio que tende a ocorrer, pois a posse do poder parece acender o lado satnico de qualquer um de ns, exatamente de acordo com a conhecida expresso de Lord Acton de que "o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente". Aqui se apresenta uma das grandes diferenas entre liberais e no-liberais, sejam estes socialistas, social-democratas ou assumam eles outras denominaes. Os liberais sugerem uma organizao social fundamentada em instituies que, sem ignorarem o lado angelical de cada um de ns, levem muito em conta o nosso lado de Belzebu. A preocupao liberal e que nos vem de Adam Smith, Burke e Lord Acton, menos com o que os seres humanos possam fazer de bom do que com a capacidade que tm de fazer o mal. Alm de o processo poltico ser menos competente do que a economia de mercado, geralmente os crticos das chamadas falhas de mercado tendem a exager-las, talvez por no perceberem que muitas vezes elas decorrem no do mercado, mas de falhas ou distores criadas pelo Governo. Essas disfunes institucionalizadas pelas autoridades pblicas freqentemente comprometem a eficcia dos direitos de propriedade e elevam os custos de transao, comprometendo a eficincia do mercado.

Com o propsito de alimentar o nosso debate sobre as diferenas entre liberalismo e noliberalismo, vou tentar comentar brevemente a posio liberal em face do importantssimo problema do desenvolvimento, contrastando-o com as posies no-liberais. O crescimento econmico e seu primo mais sofisticado, o desenvolvimento, constituem hoje valores nobres e universais. A rigor so marcas de modernidade. Ambos confundem-se vagamente com ideais talvez um pouco mais etreos, como so os ligados a progresso ou prosperidade, ..., ou riqueza, ... ou felicidade. Uma das caractersticas da modernidade o anseio individual por uma vida melhor (e uso o vocbulo propositadamente) e mais longa. As pessoas anseiam por condies superiores de vida porque esto conscientes de que esse objetivo exeqvel. E . Quais so as condies necessrias para que um pas ou um povo se torne mais prspero? - A meu juzo so duas: a primeira, j claramente enunciada por Adam Smith, em 1776, a existncia de um marco institucional vocacionado para a defesa dos direitos individuais. Essa paisagem institucional se baseia principalmente no Estado de direito, na economia de mercado e na descentralizao do poder. A segunda a qualidade do capital humano, o grau de sade e educao das pessoas. Trata-se de uma situao passvel de progressiva melhoria, atravs de investimentos em sade (principalmente sade pblica e saneamento) e em educao (principalmente educao bsica). Com um bom cenrio e bons atores, que nos falta? - Uma boa histria e, no caso, um enredo que nos leve ao caminho da prosperidade, ao happy end de uma vida mais longa e feliz. Aqui se coloca outra diferena bsica entre liberais e no-liberais. Para os liberais, essa histria, enredo ou script no conhecida a priori; ela vai sendo escrita medida que o processo vai acontecendo, sob a liderana de aes individuais livres, espontneas e responsveis de pessoas que, ao correrem atrs de seus prprios interesses, acabam contribuindo para a melhoria de todos, ainda que alguns possam beneficiar-se mais do que outros. A histria do crescimento econmico liberal sempre conhecida a posteriori; ou no seria, a rigor, histria. Ela resulta da ao humana, mas no da ao humana deliberada. Muito diferente a posio dos no-liberais diante do problema da prosperidade. E muito diferente porque eles desejam que a histria seja escrita por eles. Nada menos. O enredo no-liberal tambm o resultado da ao humana, mas da ao humana deliberada, arrogantemente estabelecido ex-ante por algumas poucas pessoas e por elas imposto s demais. Mas a histria a histria e apenas ex-post dada a conhecer; e o interessante que o resultado da improviso liberal tende a ser freqentemente melhor do que a da programao a priori imposta sociedade pelos no-liberais, o que coincide com a evidncia sobre a relao entre liberdade econmica e desenvolvimento. H um livro de autoria do economista sueco, Peter Stein, no qual ele analisa aproximadamente cem anos da histria econmica de seu pas, com a sua srie temporal fechando-se em 1986 ou 1987. Durante esse longo perodo, as taxas elevadas de crescimento coincidiram com a menor presena do governo na economia. Mas no apenas isso: com a menor interveno estatal melhorou a renda por habitante e, alm disso, diminuiu a disparidade de renda entre as pessoas. Isto , acelerou-se o crescimento e melhorou o padro distributivo. Por outro lado, houve uma tendncia desaceleradora do crescimento e uma piora distributiva sempre que o governo sueco interveio no mercado com o propsito de acelerar a taxa de desenvolvimento ou melhorar a repartio de rendas. A proposta liberal simples: o caminho da prosperidade, da dignidade e da felicidade est no respeito dos direitos individuais vida, liberdade e propriedade privada. Isso se consegue na prtica com a minimizao dos poderes e tarefas do setor pblico, com a institucionalizao do Estado de direito e a economia de mercado, alm da descentralizao dos poderes pblicos remanescentes.

Todas as formas de socialismo, inclusive a social-democracia, rejeitam, em diferentes graus, a idia liberal da minimizao do processo poltico de decises coletivas e de sua recproca, a maximizao do processo de decises individuais. A razo fundamental dessa rejeio a descrena na competncia da economia de mercado; vale dizer, os no-liberais, sejam eles socialistas ou socialdemocratas, preferem as falhas do processo poltico s limitaes da economia de mercado. Para encerrar, mais uma observao para contrastar as posies liberal e no-liberal: a ordem liberal constitutivamente incompatvel com qualquer organizao poltica que desnecessariamente restrinja os direitos individuais vida, liberdade, propriedade e busca da felicidade. Nesse sentido, incompatvel com um sistema democrtico que, a despeito de tentar respeitar a liberdade poltica, de fato violente a liberdade econmica. Ao contrrio da ordem liberal, concebvel uma organizao socialista ou social-democrtica em convvio com um sistema poltico democrtico. Em tais casos, simultaneamente com a realizao de eleies peridicas e um sistema eqitativo de representaes, o mercado substitudo - em diferentes graus - pelo processo poltico. Isto , em tais casos ocorre a politizao da vida econmica. Um sistema social-democrtico incompatvel com o liberalismo porque, ao preferir as falhas do processo poltico s imperfeies da economia de mercado, amplia a jurisdio do setor pblico, agredindo direitos individuais liberdade e a propriedade. E o faz em vo porque tende geralmente a ficar aqum dos resultados pretendidos, conforme testemunha a evidncia emprica. A social-democracia uma acomodao entre o socialismo e o liberalismo e por esse motivo conhecida como "a 3 via", e a 3 via o melhor caminho para o 3 Mundo, conforme observou Vaclv Klaus. A social-democracia uma verso abrandada do socialismo e por essa razo conhecida tambm como socialismo do tipo "light" ou "soft", que padece dos pecados do socialismo, sem conseguir os mritos do liberalismo. Mas no apenas no campo econmico que a social-democracia tropea. Falha tambm no setor poltico que ela privilegia em detrimento do processo de decises individuais, pois ao tentar substituir algumas funes do mercado, agride a liberdade do agente econmico, comprometendo conseqentemente a liberdade poltica, de vez que a liberdade econmica condio necessria - se bem que no suficiente - da liberdade poltica. Os social-democratas relutam em aceitar a verdade j aceita por tantos socialistas, como o caso do prof. Abba P. Lerner, da London School of Economics, que reconheceu a superioridade do mercado relativamente ao processo poltico, numa frase sinttica e expressiva. De acordo com Abba Lerner, "an economic transaction is a solved political problem", isto , "uma transao econmica representa a soluo de um problema poltico".