3

GEOMETRIA DE INCIDNCIA

Imagine que voc professor da disciplina Geometria Euclidiana e acabou de apresentar os axiomas (modificados) de Euclides. Da um aluno engraado diz que ele acha que ponto e reta ambos significam ponto e que s h um deles no mundo. Nesta caso ele tem uma geometria euclidiana? Voc quer dar-lhe uma resposta atravessada, mas no se precipite! Sendo todos os axiomas frases condicionais e suas hipteses se referem sempre a dois ou mais pontos, se as hipteses so sempre falsas, os axiomas so todos verdadeiros! (Lembre-se: uma frase condicional s pode ser falsa se tiver hiptese verdadeira e tese falsa!) Goste ou no goste, seu aluno tem um sistema que satisfaz todos os axiomas de Euclides e deve, portanto, ser uma geometria euclidiana. isso que voc esperava da geometria euclidiana? timo! O aluno ficou um pouco menos extremo e admite que ponto ponto no sentido usual e reta reta no sentido usual tambm. Entretanto, s admite a existncia de uma nica reta. Temos uma geometria euclidiana? Novamente, voc no quer admitir isto, mas depois do desastre do nico ponto, est desconfiado. Notamos que o Axioma 1 verdadeiro porque qualquer par de pontos determina uma nica reta - a nica reta no nosso sistema. Axioma 2 verdadeiro; basta arrastar o segmento para direita ou esquerda na reta. Axioma 3 trivial; circunferncias consistem de somente dois pontos. No h ngulos retos nem pontos fora da reta; portanto Axiomas 4 e 5 so verdadeiros. Temos, assim, dois exemplos onde as formalidades do sistema esto satisfeitas mas ns no estamos satisfeitos. Esta discrdia vem do fato que no conseguimos concordar sobre as relaes entre nossos termos primitivos, neste caso ponto e reta, e no temos informao sobre sua disponibilidade no sistema de axiomas. Voc responde que no h nada errado com o sistema e que o nico problema que temos um louco que no sabe a diferena entre reta e ponto e no sabe que h mais que uma reta no plano. Ele contra-argumenta que cego, surdo e mudo e no tem como sentir que plano e reta so diferentes, muito menos que h muitas retas naquele lugar chamado plano. S sabe que bolou dois sistemas onde ele entendeu as palavras primitivas e que as suas definies eram consistentes com os axiomas. Portanto, por satisfazer as regras, so geometrias euclidianas. Claramente so geometrias no desejadas, devendo ser eliminados. Como? Basta dizer que ns os iluminados sabemos que h muitos pontos e retas. No basta no! A Exigncia 4 probe a incluso de informaes estranhas ao sistema. Se queremos manter nosso sistema axiomtico, teremos que incluir mais axiomas para definir melhor nosso jogo. claro que todo mundo, Euclides incluso, sabia que h muitas retas no plano que queremos estudar, mas na luz restrita da lgica e dos axiomas, so fatos externos ao sistema e no podem ser usados. (Muitos matemticos modernos criticam duramente o sistema euclidiano pelo uso de fatos visuais extremamente bvios mas estranhos ao sistema) Apresentamos a seguir uma demonstrao de um teorema (verdadeiro!) que no pode ser justificada pelos axiomas. Para ser honesto com Euclides, esta demonstrao no dele, mas uma demonstrao freqentemente encontrada nos livros de segundo grau. 1

Teorema: Se o tringulo VABC tem os lados AC e BC congruentes, ento tem os ngulos CAB e CBA congruentes. (Consulte a figura abaixo) Demonstrao: Seja D o ponto onde a bissetriz 1 do ngulo ACB intercepta AB. Os tringulos VADC e VBDC so congruentes por que tm os lados AC e BC congruentes, o lado CD em comum e os ngulos ACD e BCD congruentes (por construo da bissetriz). Portanto, CAB e CBA so congruentes.

O que tem de errado nesta demonstrao? No estamos querendo dizer que o teorema falso. Estamos afirmando que a demonstrao no mostra que ele verdadeiro. Qualquer um que use lpis, compasso e rgua para construir uma bissetriz sabe que ela corta a base do tringulo. Desafiamos voc a provar isso analiticamente usando somente os axiomas e teoremas demonstrados a partir deles. Como sabe que este ponto D realmente existe? Porque est entre A e B? Para solucionar problemas deste tipo adotaremos um sistema mais restritivo de axiomas uma verso levemente modificada dos axiomas de David Hilbert. Neste sistema, voc ser obrigado a justificar tudo que afirma, baseado nos Axiomas de Hilbert e a lgica dedutiva. Um argumento do tipo obvio do desenho no ter vez. Antes de dizer que a bissetriz de um ngulo de um tringulo corta o lado oposto, teremos que produzir uma demonstrao (Ser Teorema 17 , do Travesso) e no nos basearmos apenas no desenho como foi feito acima. Comearemos, a seguir, o desenvolvimento de um sistema axiomtico mais robusto que superar estas imperfeies do sistema de Euclides. Mas para conseguirmos isto levaremos vrios captulos at completar esta apresentao. Voc ir com isso aprender o uso do mtodo axiomtico, que o mtodo usado na matemtica e ao mesmo tempo estar aprendendo a organizar e treinar o seu raciocnio lgico, que um dos principais objetivos deste curso. 3.1 Geometria de Incidncia
1

Os axiomas de Hilbert so bem mais explcitos e numerosos que os de Euclides. Eles sero introduzidos em grupos e cada agrupamento ser devidamente explicado e justificado. Note que dissemos justificados e no provados! Axiomas no so provados. Eles so as regras do nosso jogo e so selecionados de modo a produzir jogos interessantes - quer dizer que descrevem propriedades fundamentais do tipo de sistema que queremos estudar. A primeira etapa a introduo dos axiomas de incidncia. A partir deste momento voc deve comear a fazer fichas! Ficamos com somente trs palavras primitivas - reta, ponto, incidente - que no definimos. (As outras viro no momento adequado.) Entendemos que incidente uma palavra que se refere a pontos e retas. O ponto P incidente reta r. Podemos usar outras formas ou vocbulos para expressar esta situao. Podemos dizer que o ponto pertence reta, est sobre a reta, est na reta ou podemos dizer que a reta passa pelo ponto. Temos trs axiomas de incidncia para mostrar a interligao de ponto, reta e incidente. Axioma 1: Para cada ponto P e cada ponto Q diferente de P, h uma nica reta que passa por P e por Q. Axioma 2: Para cada reta r, existem pelo menos dois pontos distintos que so incidentes r. Axioma 3: Existe uma reta r e um ponto P que no incidente r. H um ditado que nada vem do nada, e verdade. No devemos esperar muito desta coleo parcial de axiomas. Entretanto, conseguimos evitar alguns dos exemplos desagradveis que j mencionamos. O Axioma 1 o mesmo que o primeiro axioma euclidiano. Ele nada mais que a oficializao da noo que, dados dois pontos distintos no papel - plano -, podemos usar a rgua e lpis para traar uma reta e somente uma reta que passa pelos dois. O Axioma 2 elimina o primeiro exemplo de um s ponto e o Axioma 3 (juntamente com o 2) elimina o segundo exemplo de apenas uma reta. Eles tambm oficializam observaes que fizemos quando desenhamos com rgua e lpis. bvio que cada reta que traamos tem muitos pontos, e em particular pelo menos dois. Tambm bvio que o plano algo mais que uma reta. Quer dizer, podemos traar uma reta que no cobre a folha toda. De fato, nossa experincia nos diz que nenhuma reta cobre a folha. Ela atravessa a folha de um lado para o outro, deixando um rastro fino, para nunca mais voltar folha. Salientamos a necessidade de incluir nos axiomas uma declarao de existncia como o Axioma 3. Sem ele poderamos ficar trabalhando num vcuo. Os outros axiomas so todos frases condicionais do tipo Se r uma reta,... ou Se P um ponto,... E da? Se ns fossemos Pel seramos famosos, mas no somos nem Pel nem famosos. Em algum momento precisamos que dizer que h pontos e/ou retas, e o que faz o Axioma 3. 3

Porque usar uma reta s no Axioma 3 e trabalhar para provar para todas as retas. (Exerccio 2c)? Esta pergunta voc poder responder mais adiante. Podemos provar alguns teoremas simples, mas de grande utilidade. Mas antes, temos que lembrar algumas definies. IMPORTANTE: Voc deve escrever as Definies 1, 2 e 3 onde devero ser definidos os conceitos de retas paralelas, pontos colineares e retas concorrentes2 usando os termos primitivos estipulados acima. Teorema 1: Se r e s so retas distintas e no so paralelas, ento r e s tm um nico ponto em comum. Teorema 2: Existem pontos no colineares. Teorema 3: Dado um ponto, h uma reta que no passa por ele. Teorema 4: Para cada ponto P, existe pelo menos duas retas distintas que passam por P. Teorema 5: Existem trs retas distintas e no concorrentes. Teorema 6: Para cada reta r, existe um ponto P no incidente r.

3.2 Modelos Para Um Sistema Axiomtico Um sistema de axiomas nada mais que uma listagem de regras secas num pedao de papel. Voc se alegra ao ler as regras da FIFA? No mais interessante ver um jogo? Bem, o jogo um jogo, uma atividade fsica que podemos ver e apreciar (ou odiar, como no caso das vivas de domingo tarde, quando os maridos sentam por horas em frente da TV, morto para o resto do mundo, assistindo os sete jogos nos quatro canais de TV). Estes jogos so modelos do sistema de regras uma situao em particular real em que as regras so obedecidas (geralmente). Mais abstratamente, mas olhando para nossa geometria de incidncia, um modelo seria uma interpretao do sistema onde damos um significado especfico aos termos primitivos - ponto, reta e incidente. Feito isso, temos que verificar que os axiomas so satisfeitos quando os termos tm estes significados. 3.2.1 Modelo das Trs Letras Por exemplo, podemos entender que ponto qualquer uma das trs letras A, B ou C. Podemos entender que reta significa um conjunto que contm dois pontos distintos - as retas so {A, B}, {A, C} e {B, C}. Entendemos que um ponto incidente a uma reta se o ponto pertence reta no sentido de elemento de conjunto. Agora que nossos termos primitivos tm significados especficos, temos que ver se temos uma geometria de incidncia - se os axiomas so verdadeiros (isto , se so satisfeitos para este modelo).
2

 claro que qualquer par de pontos distintos determina uma reta; a identificao que demos para reta neste modelo. igualmente claro que em cada reta (um par de letras) passa por (pertence) dois pontos (letras) distintos. Sendo que {A, B} uma reta e C um ponto fora desta reta, o terceiro axioma tambm verdadeiro. Assim, temos um modelo para nossa geometria. Se incluirmos mais um, dois, trs ou qualquer nmero (finito) de pontos, e mantermos reta como conjunto de dois pontos e incidente como elemento do conjunto obtemos outros modelos que satisfazem os axiomas. Podemos ter um modelo com somente dois pontos? O prximo modelo que veremos deixa claro a escolha da palavra incidente para substituir a palavra pertence que usamos no modelo usual da geometria plana. 3.2.3 Modelo dos Seis Alunos Escolhemos seis alunos do curso, Maria, Jos, Pedro, Ana, Eva e Joo. Declaramos que os trs primeiros so pontos e os trs ltimos so retas. Declaramos tambm que Maria e Jos so incidentes a Ana, que Jos e Pedro so incidentes Eva e que Maria e Pedro so incidentes a Joo. Um pouco de trabalho braal mostra que temos um modelo que satisfaz os Axiomas 1 a 3. Perguntamos: Maria pertence a Ana ou Joo? Pensamos que a escravido tinha sido eliminada no Brasil j no sculo 19. No modelo usual, pertence uma palavra perfeitamente aceitvel, mas insistimos no uso da palavra incidente exatamente para quebrar o hbito de olhar para um nico modelo. 3.3.4 O Uso dos Modelos Modelos so objetos interessantes em dois sentidos. Suponha que temos uma interpretao que provamos que satisfaz os axiomas. Esta interpretao passa a ser um modelo e, obrigatoriamente, todos os teoremas so verdadeiros para este modelo. Por que? Quer dizer, ns matemticos trabalhamos arduamente escolhendo axiomas claros e fceis de comprovar para uma interpretao especfica e provando teoremas abstratos sobre nosso sistema axiomtico. A os fsicos, engenheiros, economistas fazem uma interpretao especfica dos termos primitivos, facilmente verificam os poucos axiomas e ento desfrutam, de graa, de todos os teoremas que trabalhamos tanto para provar. Neste momento voc pode responder a pergunta sobre a escolha da forma do Axioma 3 - muito mais fcil demonstrar que um modelo satisfaz o Axioma 3 que o Exerccio 2c. Modelos tambm so interessantes para o matemtico que est tentando ver se uma afirmao ou no um teorema. Ele testa a afirmao em vrios modelos; se em um modelo a afirmao deixa de ser verdadeira, ele no ser teorema e no adianta perder tempo tentando prov-la. Estas idias de sistema axiomtico abstrato e modelos concretos so relativamente modernos; certamente muitos sculos posteriores a Euclides e os outros gemetras gregos. Para ser justo com Euclides, temos que reconhecer que na poca dele, os gemetras se 5

interessavam em somente um modelo, a folha de papel com as retas traadas com rgua e lpis, ou seja, o plano Certos fatos eram simplesmente bvios demais para merecer discusso, muito menos axiomatizao. Entretanto, com o descobrimento de sistemas nunca imaginados pelos gregos, como geometrias hiperblicas, o plano projetivo e a geometria diferencial (onde a medida de distncia muda de ponto em ponto) bem como o computador que no faz nada sem instrues explcitas, a importncia dos sistemas axiomticos aumentou muito e continua a crescer. Com isso os matemticos ficaram muito mais exigentes com o rigor de uma demonstrao e por consequncia na escolha dos axiomas. 3.3 Cultura Geral Uma geometria finita um modelo para uma geometria de incidncia que contm um nmero finito de pontos. Vimos acima geometrias finitas com 3, 4, 5, ... pontos. Perguntas: possvel achar uma geometria finita onde algumas retas tm mais que dois pontos? Pode achar uma geometria finita onde cada reta contm exatamente trs pontos? Se puder, qual o nmero mnimo de pontos e retas? Na geometria euclidiana temos um axioma (das paralelas euclidianas) que diz que para cada ponto fora de uma reta, h uma nica paralela que passa pelo ponto. Vamos olhar para um modelo onde ponto significa ponto na esfera, reta significa o conjunto de pontos num grande crculo e incidente a significa que o ponto pertence reta no sentido de um elemento de conjunto. Neste modelo, no h um nico par de paralelas. Esta geometria satisfaz o que chamamos de propriedade das paralelas elpticas - no h retas paralelas na geometria. O modelo da geometria finita com somente trs pontos outro exemplo de uma geometria que satisfaz esta propriedade. No exemplo de uma geometria finita com quatro pontos A, B, C e D e as retas { A, B} , { A, C} , { A, D} , { B, C} , { B, D} e {C , D} , notamos que o axioma das paralelas euclidianas vlido. (Comprove!) Entretanto, o modelo com cinco pontos A, B, C, D e E e as dez retas de pares de pontos bem diferente. As retas {C , D} e {C , E} passam por

C e so paralelas reta { A, B} . Este um exemplo do que chamamos de propriedade das paralelas hiperblicas - para cada reta e ponto fora da reta, h pelo menos duas retas paralelas reta original que passam pelo ponto.

3.4 Demonstrao dos Teoremas Discutimos um pouco a escolha dos axiomas e os modelos que poderiam satisaz-los. Vamos agora entrar no assunto que seguiremos at o final deste curso: as demonstraes dos teoremas. aqui que voc dever se concentrar para entender e adquirir alguma habilidade. J escolhemos os trs primeiros axiomas, temos trs definies e escrevemos os seis primeros teoremas. As regras j foram estabelecidas. O jogo vai comear! No se esquea tambm de seguir as quatro exigncias. No incio iremos comentar muito cada pequeno detalhe, para que voc entenda as bases dos raciocnios e as idias envolvidas. Aos poucos, medida que voc vai se acostumando no precisaremos mais de longas discusses, poderemos simplesmente usar o que j discutimos. Mas sempre que dvidas voltem a surgir, no espere, volte e reveja as discusses, pois em cada releitura voc aprender algo novo que no havia percebido da primeira vez.

Teorema 1: Se r e s so retas distintas e no so paralelas, ento r e s tm um nico ponto em comum.

Antes de provar este teorema, faremos algumas consideraes, algumas de natureza geral e outras especficas deste teorema. Considere a frase: Cada par de retas no paralelas tem um nico ponto em comum. Diz a mesma coisa que o Teorema 1? Nossa resposta : sim. Isto , o teorema uma declarao universal, apesar de tentar esconder este fato. Como podemos provar a veracidade desta declarao universal? Agiremos do jeito que voc provavelmente teria agido se no tivssemos levantado esta questo; escolher arbitrariamente duas retas no paralelas e provar que estas duas retas tm um nico ponto em comum. Numa demonstrao discursiva3 isto feito geralmente atravs de uma frase do tipo Sejam r e s retas distintas e no paralelas. Na ficha de demonstrao, pode ser feito mais simplesmente atravs de r e s so retas distintas e no paralelas. Quer dizer, voc lana mo de duas retas no paralelas sem qualquer condio ou parcialidade. Tendo as retas na mo voc d nomes r e s a elas para facilitar a comunicao. Neste momento, r e s no so mais variveis; so constantes (mesmo que temporariamente) e suas atribuies no podem ser alterados ou emendados (pelo menos enquanto voc no chega a concluso que esta querendo chegar). Ao dar o nome r reta, voc implicitamente4 fixa a reta. Uma vez que a reta est fixa, no pode mudar suas caractersticas. Seus pais queriam um bebe, qualquer bebe. De repente nasce uma linda bebe menina morena a quem atribuem o nome Maria. Note que eles no faziam exigncia qualquer no inicio, se comprometendo a aceitar a que vier; veio uma menina que, para convenincia de comunicao, chamaram de Maria. No podem neste momento exigir do mdico um bebe loira com olhos azuis esverdeados; j tm Maria. Do mesmo modo, como voc no fez (nem podia, neste caso) qualquer exigncia da reta que escolheu e chamou de r, no pode faz-las a partir de agora. Se voc quer uma reta com uma propriedade, tem que exigir na hora da escolha: Seja r uma reta com a propriedade P. Neste momento ter que justificar como sabe que existe uma reta com esta propriedade. Alunos iniciantes freqentemente cometem outro engano neste processo de declarao de objetos usados. Aqui no Teorema 1, temos uma reta chamada de r; l no Teorema 3 h meno de uma reta chamada de r.
Nada neste mundo diz que estas retas so a mesma!
3 4

Lembre-se que o que importa o objeto e as propriedades que ele tem - no Teorema 1 uma reta escolhida aleatoriamente - e no o nome r a dada ela. Voc ganhou o nome de Maria; ser que voc a nica moa no mundo que responde ao nome Maria? Moral da histria: dentro da demonstrao, o nome r sagrado: o nome s tem valor dentro da demonstrao. Os teoremas tentam estabelecer relaes entre objetos do sistema, independente dos nomes dados a eles. Voltemos demonstrao do Teorema 1.

Vimos assim, que o teorema tem como hiptese a frase: r e s so retas distintas e no paralelas. O que aconteceu com o se ? Acontece que as duas palavras se e ento so conectivas usadas pela lngua portuguesa para designar premissa e concluso numa frase condicional; elas no fazem parte nem da hiptese um nem da tese - so a cola que os unem. Conseguiu entender a hiptese? Vamos l. Reta ? uma palavra primitiva. Distinta ? No deve ser problema para ningum, simplesmente no so a mesma. Paralela? Opa! O que isso? Lembrou ou no? Se no tem certeza absoluta volte para trs at encontrar a definio de paralelas que voc j DEVERIA TER ESCRITO. Agora voc j sabe onde comear. Onde est a tese? r e s tm um nico ponto em comum. O que significa ponto em comum ? Significa que h um ponto P que incidente a ambas as retas. Voc concorda? E quanto a ser um ponto nico? Que tem somente um ponto comum. Veja que teremos que provar duas coisas na tese; quer dizer, a demonstrao ser dividida em duas partes: 1) achar um ponto comum que podemos chamar de P e 2) mostrar que no h outro ponto comum alm de P. Como faremos isso? A demonstrao da primeira afirmao segue um caminho normal, mas a segunda frase nova. Como provamos que algo nico ou, neste caso, que P o nico ponto comum? Geralmente usamos uma das duas tcnicas a seguir: 1) Assumimos que Q tambm um ponto comum e provamos que P e Q so o mesmo ponto ou 2) Assumimos que Q tambm um ponto comum diferente de P e alcanamos uma contradio.
8

Veremos como isto funciona dentro da demonstrao. Neste momento nossa ficha ser assim:

Nossa tarefa agora provar que no h outro ponto comum alem deste que chamamos de P. Como podemos provar isso? Cada vez que tentamos comprovar uma negao, somos tentados a olhar inicialmente para uma demonstrao por contradio ou usar uma verso contrapositiva de um teorema ou axioma. Vamos negar a tese para ver o que sai. r e s tm dois pontos distintos em comum. O que sabemos a respeito de retas e dois pontos? Neste momento, no sabemos muito e podemos nos dar o luxo de simplesmente olhar para cada um dos trs fatos que sabemos ser verdadeiros, os trs axiomas. Vamos olhar bem para a declarao de unicidade no Axioma 1 e o adaptar para a linguagem deste teorema.
Se P e Q so pontos distintos e r e s so retas que passam por P e por Q, ento r e s so iguais.

A verso contrapositiva
Se r e s so retas distintas ento ou os pontos P e Q so iguais ou um deles no comum s retas r e s.

Por ser originada de um axioma a frase acima tem que ser verdadeira. Sabemos que r e s so distintas (hiptese do teorema); logo a hiptese da afirmao acima verdadeira. Por modus ponens, (regra lgica 2), conclumos que uma das duas sub-frases da tese verdadeira e no a segunda! Ento qual ? Viu como foi fcil. Nosso plano de ataque simplesmente olhar para a contrapositiva do Axioma 1 e cuidar dos detalhes. Vamos continuamosa nossa folha de demonstrao.

F H mais uma coisa a notar nesta demonstrao: Na linha 4 introduzimos um fato aparentemente novo na demonstrao, mas, na realidade, no bem assim. Note as linhas 4 at 9 marcadas em azul. Temos por objetivo provar a veracidade da frase condicional contida na linha 10. Como faremos isso? De acordo com a
10

Regra de Lgica 1 (Teorema da Deduo), devemos assumir a hiptese da frase condicional e, a partir desta, provar a tese. Na linha 4 assumimos a hiptese e na linha 9 anunciamos a demonstrao da tese. Assim podemos confirmar a veracidade da frase condicional. Todo cuidado pouco nesta rea. No podemos ir criando hipteses extras ao bel prazer; temos que justificar sua incluso, como o fizemos na linha 4. Geralmente, como o caso aqui, estas hipteses extras tm vida curta. Assumimos a hiptese da frase condicional para poder provar sua tese; FEITO ISTO, A HIPTESE AUXILIAR PERDE SEU EFEITO. Deste modo, uma vez comprovada a frase condicional, a hiptese auxiliar e todas as afirmaes intermedirias, que so dependentes da hiptese temporria, perdem sua utilidade. A nica frase que pode der usada no restante da demonstrao a frase condicional nmero 10. Se isto ainda lhe parece confuso, considere a seguinte situao no matemtica. Um grupo da turma est conversando a respeito dos outros alunos da turma, especialmente a sua generosidade. De repente um do grupo diz, Se Maria tivesse um trilho de reais na sua conta bancria, ela compraria um carro novo para cada aluno da turma. Da o grupo debate a veracidade da afirmao e, considerando a ajuda que Maria sempre deu s colegas, sua prestabilidade e outras qualidades, conclui que, se dispondo tal quantia assustadora de riqueza, Maria compraria os carros. Vocs realmente esperam receber estes carros novos? Maria tem um trilho de reais na sua conta corrente? Durante a discusso, vocs consideram que ela tinha o dinheiro e imaginavam o que ela faria com ele, concluindo que compraria os carros. De fato, nem o dinheiro nem os carros existem; somente a convico que Maria to generosa que, se pudesse, compraria os carros. A hiptese e tese perdem seu efeito e somente a frase condicional permanee e verdadeira. A mesma coisa acontece com o argumento matemtico. Uma demonstrao discursiva do Teorema 1, baseado nesta folha, poder ter a seguinte forma. Sejam r e s retas distintas e no paralelas. Por serem no paralelas, as retas tm pelo menos um ponto em comum que denotaremos por P. Basta provar que P o nico ponto comum s retas r e s. Para fazer isto, escolhemos um ponto Q comum as duas. Pelo Axioma 1, se P e Q fossem distintos haveria uma nica reta que passaria por eles, e portanto r = s . Como este no o caso, conclumos que Q = P ; quer dizer, P o nico ponto comum a r e s. Notamos que esta demonstrao bem mais enxuta que a demonstrao na folha e com menos detalhes. Qual melhor? A resposta depende. Para um aluno de mestrado a demonstrao deveria ser algo assim:

O teorema segue imediatamente do Axioma 1.

Este aluno teria experincia suficiente para preencher as detalhes mentalmente, sem escrever
11

coisa alguma. Vocs poderiam fazer o mesmo? A demonstrao discursiva escrita com o detalhamento exigido pelo pblico alvo; as folhas demonstrativas tm cada pequeno detalhe listado. obrigao daquele que escreve a demonstrao incluir detalhes e justificativas suficientes para que o leitor entenda o que foi escrito.

Seguramente seus alunos do ensino fundamental e mdio vo exigir um razovel detalhamento; quando houver dvida, coloque mais detalhes.
Um ltimo lembrete: Ao escrever a demonstrao discursiva, no abandone a organizao e argumentos da ficha, nem as regras gramaticais da lngua portuguesa! Analisaremos a demonstrao de mais um teorema:
Teorema 2: Existem pontos no colineares.

Vamos procurar a hiptese e a tese do teorema. Por mais que manipulemos a frase e no consigamos achar uma estrutura de causa e efeito - hiptese e tese; a frase simplesmente no uma frase condicional.

O que faremos sem hiptese?

Considere a frase

Se vamos para praia da Joaquina num dia ensolarado de janeiro, ento veremos muitas moas de biquni.
Vocs esto vendo moas de biquni neste momento? Por que no? Nossa frase garante a viso de moas de biquni, desde que certos pr-requisitos estejam satisfeitos. Na Joaquina vocs podem ver moas de biquni; na sala de aula no podem. Agora, considere a frase:

Vocs so inteligentes.
Na Joaquina so inteligentes, mas na sala de aula so lerdos? Nada disto! A frase diz que so inteligentes em qualquer lugar, em qualquer hora e em qualquer circunstancia, independente de qualquer condio. Para provar o teorema, teremos que produzir os trs pontos no colineares sem qualquer precondio (ou hiptese).

Mas se no temos hiptese, e a lgica dedutiva tem que ter ponto de partida, como podemos construir uma demonstrao?
simples. Mesmo sem hiptese explicita, temos quatro candidatos para iniciar: os trs axiomas e o Teorema 1. <ABRIR QUADRO-DESTAQUE> Assim veja que nunca ficamos sem hiptese, mesmo que no h uma hiptese explicita, sempre temos os axiomas e todos os resultados provados anteriormente.<FECHAR QUADRO-DESTAQUE> Levando esta discusso, como podemos formular uma demonstrao? Como no h hiptese, no precisamos analis-la. Por no haver hiptese, a frase toda tese. Da, perguntamos o que significa
12

Existem trs pontos no colineares?

Vimos que precisamos encontrar pontos e que eles no devem ter uma propriedade chamada colinearidade. Se no lembram de cor, busquem a definio de colinear e em seguida escreva a sua negao para entender o que no colinear significa. Prximo passo?? Bem, antes de provar que pontos no so colineares, temos que ter pontos. O que pode nos fornecer pontos. Examinemos os nicos quatro resultados que temos e observemos que, entre eles, somente o Axioma 3 nos d pontos - melhor dizer, um ponto. Mas tambm, alm do ponto, ele nos d uma reta. No queremos um ponto e uma reta, queremos trs pontos. Como trocar a reta por mais dois pontos? Ser que o Axioma 2 ajuda? Obtidos os pontos, usaremos o Axioma 1 ou o Teorema 1 para provar que no so colineares. Plano de ao: 1) Conseguir pontos: um P (fora da reta r) e A e B incidentes reta. Axioma 3, depois Axioma 2 2) Provar que no so colineares. Por contradio - se a reta s passa pelos 3, passa pelos os dois de r (A e B) e ento s e r so iguais - o terceiro ponto incidente a s mas no incidente a r = s ??? contradio! Assim, est na hora fazer a folha de demonstrao.

13

Apresentamos a seguir uma demonstrao discursiva do Teorema 2 baseada na ficha acima.

Teorema 2: Existem pontos no colineares. Demonstrao: Aplicamos o Axioma 3 para obter uma reta r e um ponto P no incidente a r. Como cada reta possui pelo menos dois pontos, escolhemos dois pontos distintos A e B, ambos incidentes a r. Queremos afirmar que estes pontos no so colineares e, assim, satisfazem o teorema. Suponha, por absurdo, que A, B, e P so colineares. Neste caso, h uma reta s que passa por todos eles e em especial, pelos pontos A e B. Deste modo, r e s tm estes dois pontos distintos em comum, o que garante que r e s so a mesma reta. Assim, de um lado, P incidente a r enquanto, do outro lado, no incidente a r - um absurdo. Deste modo P, A, e B no so colineares e a demonstrao est terminada.

Uma observao final: o que teria acontecido se tivssemos errado e escolhidos os pontos A e P na linha 5 da folha? Nada de mal! Teramos que r e s no so paralelas (tm A em comum) e distintas (uma passa por P e a outra no). Assim, pelo Teorema 1, no poderiam ter um segundo ponto (o ponto B) em comum - contradio. Oba!
14

Em vez de ter cado num erro, achamos uma demonstrao alternativa.

Exerccios:

1) Provar os teoremas 3, 4, 5 e 6. 2) Provar os seguintes teoremas. a) Se P um ponto, ento existem pontos Q e R tais que P, Q e R no so colineares. b) Se P e Q so pontos distintos, ento existe um ponto R tal que P, Q e R no so colineares. 3) Qual a diferena entre o Teorema 2, o Exerccio 2a e o Exerccio 2b? Qual a diferena entre o Axioma 3 e o Teorema 6? 4) verdade que cada reta passa por pelo menos trs pontos distintos? 5) Provar que os trs axiomas so independentes; isto , para cada par deles, achar um modelo no qual aqueles dois so verdadeiras mas o terceiro no . 6) Substitui o Teorema 2 no lugar do Axioma 3 e mostre que o que era Axioma 3 pode ser provado como teorema destes axiomas. Assim teremos um sistema equivalente de axiomas para a geometria finita.

15