UNA ACUSACININFUNDADA

Se trata de la acusacin infundada hecha a la posicin sedevacantista, de asumir indebidamente la autoridad para hacer un juicio sobre la situacin en la Iglesia. Este artculo est tomado de Sdvacantiste, pour rester catholique

Refutacin de la supuesta usurpacin de autoridad por parte de la posicin sedevacantista.

No es raro escuchar a tradicionalistas dando argumentos contra la posicin sedevacantista, con la siguiente objecin: Quienes dicen que la Santa Sede est vacante o usurpada se atribuyen una autoridad que no les pertenece.

Para poner n a esta falsa idea, por desgracia muy extendida, publicamos a continuacin una refutacin que se nos ha autorizado a completar y retocar ligeramente escrita por un estimado lector a quien agradecemos vivamente. Obviamente, no pertenece a los miembros de la Iglesia discente el pretender proclamar pblicamente, con toda la autoridad que se requiere, la vacancia de la Santa Sede.Pero atribuir tal pretensin a los llamados sedevacantistas deja patente, por lo menos, la ms crasa ignorancia (incluso cuando escuchamos disertar sabiamente sobre los dichos sedevacantistas!) Y lo que es peor de la ms agrante falta de honradez. El sedevacantista slo constata- con una constatacin que es un juicio privado- que cualquiera de los papas del Vaticano II no puede ser Papa verdadero delante de Dios, porque lo que hacen los papas del Vaticano II, ningn papa podra hacerlo: ni promulgar las Constituciones, Decretos y Declaraciones del Concilio Vaticano II proclamando las enseanzas que contienen, opuestas a los juicios del Magisterio infalible, ni promulgar y mantener la nueva misa que se opone en conjunto y en detalle a la doctrina del Concilio de Trento. Los sedevacantistas no pretenden sustituir a los que tienen poder en las elecciones papales y mucho menos a la Iglesia docente, haciendo un juicio pblico autorizado sobre losPapas del Vaticano II, sino que hacen, todo lo ms, un juicio privado.

Es legtimo hacer este juicio privado? Se puede legtimamente hacer un juicio privado sobre la legitimidad de tal o cual pontce (mientras se espera un juicio pblico de la Iglesia docente)? Qu otra cosa hicieron los santos? Qu hizo San Bernardo al pronunciarse (acertadamente) contra la legitimidad de Anacleto II, sino hacer un juicio privado (es decir un juicio que en s mismo no era hecho con la autoridad de la Iglesia) ? Qu hicieron los santos del Gran Cisma de Occidente? Bien sea Santa Catalina de Siena en favor de Urbano VI (Y con qu vehemencia!. O bien, San Vicente Ferrer en favor de Benedicto XIII ( despus contra el mismo Benedicto XIII pero sin negar su legitimidad de origen)? Y no solamente los santos, sino que la mayor parte de los obispos,

abades, prrocos y cannigos (a veces contradiciendo a su obispo) se pronunciaron acerca de la legitimidad de la obediencia urbanista, de la obediencia clementina, o de la obediencia pisana antes que la Iglesia docente, namente, se pronunciara con autoridad sobre el estado de cosas de 1417, dejando libertad de opinin durante el perodo 1378-1417. Los miembros de la Iglesia (entre ellos los santos)

habran podido equivocarse al pronunciarse con juicio privado (o con un juicio pblico dudoso, lo que viene a ser lo mismo) acerca de la cuestin de la legitimidad del (o de los) pontces durante aquel lapso de tiempo? Haban esperado los catlicos, la sentencia cannica de la Iglesia para denunciar las herejas de Lutero y rehusar reconocerlo como catlico, a causa de su rechazo repetido, pertinaz y pblico de las verdades dogmticas enseadas por la Iglesia Catlica? NO. Habr que recordar la actitud de los sacerdotes y laicos de Constantinopla cuando su Patriarca Nestorioles enseaba con pertinacia que la Santsima Virgen no era la Madre de Dios? Desde aquel mismo momento dejaron de reconocerlo como Pastor legtimo y se negaron a nombrarlo en el Canon de la Misa -non una cum! ; la Iglesia que excomulg a Nestorio varios aos despus del comienzo de los incidentes, no les hizo reproche alguno, muy al contrario, ella canoniz al menos a uno de ellos, San Hipacio. Que este juicio privado pueda ser falso (es decir el negar el papado a quien era realmente papa) no cambia la cosa: en derecho, puede ser legtimo hacer un jucio privado as. Citemos aqu a Don Flix Sard y Salvany: Slo la iglesia posee el magisterio doctrinal supremo de hecho y de derecho, juris et factis; su autoridad soberana est personicada en el papa. A l slo pertenece el derecho de pronunciar la sentencia nal, decisiva y solemne. Esto no excluye, sin embargo, el que se puedan hacer otros juicios menos autorizados, pero con

un gran peso, que no se deberan despreciar y que incluso deben vincular la conciencia cristiana. Estos son: 5. El juicio de la simple razn debidamente ilustrada. S, la razn humana, ocupa- para hablar a la manera de los telogos- un lugar teolgico en el orden de la religin. La fe ciertamente est por encima de la razn, que debe estarle subordinada en todo. Pero es enteramente falso decir que la razn no puede hacer nada en el orden de la fe, que ella no tiene ninguna funcin que cumplir; es falso decir que la lumbre inferior puesta por Dios en el entendimiento humano, no puede brillar con la misma potencia y claridad que la lumbre superior. S, se permite e incluso se manda a los eles expresar la razn de su Fe, sacar las consecuencias de ella, hallar sus aplicaciones, sacar los paralelismos y analogas. Usando su razn los eles tienen el derecho de valorar y discutir la ortodoxia de cualquier nueva doctrina que se les presente, comparando esta nueva doctrina a una ya denida. Si la nueva doctrina no es conforme a la antigua, pueden combatirla como mala y estigmatizar con justa razn, como malo, el libro o el peridico que la sostiene. Evidentemente, no pueden denirla ex-cathedra, pero es laudable que la tengan por perversa y la denuncien como tal, que lancen un grito de alarma, que pongan en guardia contra ella, y den el primer golpe. El laico el tiene la facultad de hacer todo esto y adems lo ha hecho en todos los tiempos con el aplauso de la Iglesia.Haciendo esto, l no se erige de ninguna manera en pastor del rebao y tampoco en un humilde suplente; l se limita a servir de perro de guardia encargado de dar la alarma.Opportet allatrare canes: Es necesario que los perros ladren, ha dicho muy

oportunamente un gran obispo espaol a propsito de estos temas. (Don Felix Sard y Salvany, El liberalsmo es pecado). Si no se permite a los simples nmeros de la iglesia (considerados desde este punto de vista) pronunciarse con un juicio pblico y autorizado (es decir hacindolo con autoridad) sobre la legitimidad de un sujeto aparentemente papa, s est aceptado que puedan llegar a, e incluso deban hacer, un juicio privado sobre ello. En el mismo orden de ideas, un simple el o un sacerdote no puede sustituir a la iglesia docente haciendo un (pretendido) juicio pblico contra la enseanza de un presunto concilio ecumnico: colegialidad, ecumenismo, teologa de Israel, libertad religiosa etc.. ni parecido (pretendido) juicio respecto de un ordo missae promulgado y mantenido por un presunto papa. Esto supondra, igualmente, merecer la reprobacin por pretender juzgar al papa. Evidentemente, esto no es lo que hacen los tradicionalistas, que no pretenden, ciertamente, hacer un juicio autorizado y pblico respecto del Concilio Vaticano II y de la nueva misa, sino simplemente constatar que unas cosa y otras (Vaticano II y nueva misa) se alejan considerablemente de la doctrina catlica e incluso de la fe catlica. (si no de la Fe divina!). No se trata ms que de juicios privados y se reivindican como tales.

As pues, estos tradicionalistas, no merecen ser censurados por pretender juzgar al papa o ponerse en el lugar del papa. .. con la condicin, sin embargo, de que sea permitido juzgar. En efecto, si el hecho de no ser papas Pablo VI y sus sucesores, no fuera verdadero y constatable, y si no se llegara a esta conclusin (por un juicio privado) con QU DERECHO puede hacerse cualquier juicio privado respecto de lo que pablo VI y sucesores han promulgado? En efecto si Pablo Vi y sus sucesores son verdaderos papas, si son tenidos por tales por nuestros tradicionalistas, no estn juzgando a quienes ellos tienen por papas? No estn por propia confesin juzgando objetivamente al Papa, y ms an (lo que es peor porque el error de derecho es incomparablemente ms grave que el error de hecho) no estn juzgando al que ellos tienen por papa? Por lo que quines son verdaderamente discpulos de Lutero, sino aqullos que juzgan a quienes tienen por papas? Porque pretender que se puede, reconociendo la legitimidad del Papa en cuestin, rehusarse a reconocer y aplicar un concilio ecumnico y las reformas litrgicas aprobadas y promulgadas por un verdadero papa, es lo mismo que dar la razn a Lutero! En efecto , es l quien ha declarado que: Se nos ha dado poder para invalidar la autoridad de los concilios, de contradecir libremente sus actos, de hacernos jueces de las actas que han promulgado, de armar con seguridad todo los que

nos parece verdad; aunque haya sido aprobado o reprobado por no importa cual concilio (29 proposicin de Lutero). Esta proposicin (que muchos tradicionalistas [FSSPX, FSSP] adoptan para sostener su posicin) fue, como tantas otras, reprobada por Len X (bula Exsurge Domine, 16 de mayo de 1520) Desde este punto de vista slo los sedevacantistas tiene derecho a hacer un juicio privado sobre las enseanzas del Vaticano II y la nueva litturgia. Los sedeplenistas de obediencia lefebvrista o de obediencia nantista[abb de Nantes] por el slo hecho de hacer juicios respecto del concilio y de la misa de aqullos que ellos tienen por papas se condenan por s mismos!