S GENERALITAT VALENCIANA JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NUMERO DIEZ DE VALENCIA S |cARLOS FCO. DIAZ MARCO. EN DERECHO ‘UCENCIADO Eh as a SENTENCIAN’ Mant al, 11-5" ABUED VALENCIA Enla cudad de Valencia, a 12:de diciembre de 2008 Visto por el litmo. Sr. D. Alberto Manuel Ibéfiez Barfual, Magistrado-. Juzgado de lo Contenciose-Administrativo n°. 10 de Valencia, el Procedimiento especial para la proteccion de derechos fundamentals n° 238/08, seguido a instancia de Isabel Martin Gémez, contra el Ayuntamiento de Paipota, habiendo sido parte el Ministerio Fiscal y Esquerra Unida del Pals Valencia, ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el citado particular se interpuso demanda sobre la base de los hechos que alegaba, y respecto de los quo invocé les fundamentos juridicos que estim6 oportunos, terminando con la solicitud de que se admitiera la demanda, se recabara el expediente administrativo, se emplazara al demandado, y se tramitara el correspondiente juicio para que, tras la practica de las pruebas que se solicitaren, se dictase sentencia en la que se declarase [a nulidad del acto edministrativo recurrido y se condenase al demandado a costes y gastos que se ocasionaren. SEGUNDO.. Admitida a tramite fa domanda, se dio trasiado de la misma al Ministerio Fiscal y al demandado, recabandose al propio tiempo el expediente administrativo, que tras ser remitido se puso de marifiesto al actor, y formulada por éste la oportuna demanda y dado tresiado de la misma a las restantes partes contestaron las mismas adhiriéndose el Ministerio Fiscal a las pretensiones de la demanda, y oponiéndose les demandados Ayuntamiento de Paiporta y Esquerra Unida del Pais Valencia. TERCERO.- Abierto el juicio a prueba y previa deciaracién de pertinencia, se llevé 2 cabo la propuesta por las partes, con el resultado que obra en autos. CUARTO.- En la sustanciacién de este procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es ubjeto del presente recursv la resolucion del Pleno del Ayuntamiento de Paiporta de fecha 31 de julio de 2008, por la que se acuerda apartar a la recurrente del Grupo Politico Municipal al que estaba adscrita, en base al abandono or parte de la misma de la formacién politica por la que conourrié a las elecciones (Esquerra Unida del Pais Valencia). Sostiene la recurrente que el simple abandono de ta citada formacién politica, sin pérdida de lealtad a los principios y linea marcada por ésta, no permite la aplicacién PapeLOF OMICSS GENERALITAT VALENCIANA del art. 73.9 LERL que invoca la administracion demandada, fa cual por el contrario considera junto con la codemandada EUPV que sf so ha producido el supuesto de hecho de la norma, El Ministerio Fiscal sostiene que el acto impugnado tiene trascendencia vuineradora de los derechos fundamentales, y que no es ajustado a derecho. Come es sabido, e! cauce especial del procedimiento para la proteccién de los derechos fundementales en la jurisdiccion contencioso administrativa es limitado en cuanto a su objeto y requiere para el éxito de la pretensién la conourrencia de un doble requisito: A) Que el acto impugnado tenga trascendencia vulneradora de un derecho fundamental, pues en caso contrario debiora haber sido reservado su examen al contol de fa tegalidad ordinara, y B) Que el acto impugnado sea contrario a derecho, pues de estar justificado legal y constitucionalmente, no hay razén para estimar [a tutela invocada Al examen de estos requisitos se dedicaran los fundamentos que siguen. SEGUNDO. La STC. 220/1991, de 25 de noviembre, ha formulado las siguientes premisas extraidas de la doctrina de otras sentencias anteriores: a) El derecho fundamental reconocido en el art, 23 CE es un derecho de configuracién legal corespondiendo a la Ley ordenar los derechos y facultades que correspondan a los distintos cargos y funciones publicas pasando aquellos, en virtud de su creacién legal, quedar integrados en el status propio de cada cargo, con la consecuencia de que podrén sus titulares defender, al amparo del art. 232 CE el “jus in officium” que consideren ilegitimamente constrefiido b) El citado derecho constitucional garantiza no sélo el acceso igualitaio a las funciones y cargos piiblicos, sino también a mantenerse en ellos sin perturbaciones iiegitimas y a que no se les impida desempefiarlos de conformidad con lo que le Ley disponga. ¢) La norma contanida en el art. 23.1 resulta inseparable de la dol ort. 23.2 cuando concierne a partamentarios (0 miembros electivos de Entidades Locales) en defensa del ejercicio de sus funciones, ya que ello comporta también ol derecho mismo de los cludadanos a participar, a través ce la institucién de la representacion, en ios asuntos piiblicos. En el caso de autos, puede afirmarse sin duda que el acto impugnado tiene incidencia en el derecho fundamental del art. 23 CE, ya que el apartamiento de la interesada de un Grupo Politico conlieva una modificacién de su estatus politico anterior en el Pleno del Ayuntamiento, con diversas consecuencias de tipo ‘economico (Art. 73.3 LBRL) y politico (Aris. 20.1.c, 32.2 participacion en érganes de control, 46.2. iniervencién on los tumos de preguntes, Art. 116 participacién en la Comision Especial de Guentas, art. 132 Comision de Sugerencias y Reclamaciones ). que queda ciertamente limitado en el caso de los Concejales no adscritos. Y con mas raz6n en un grupo de tan reducido tamario, pues es mas que evidente que la participacion en todos los drganos indicados hace recaer muchas de las ‘designaciones en la propia interesada. TERCERO.- Establecida la concurrencia del primer requisito, cabe ahora resolver si FAPELBE OFSel acto impugnado es o no contraria al artlenamiento juridico y normativa aplicable. En materia de eeparacién do Concejales de los Grupos Municipals, cl art. 73.3 LBRL establece dos tres diferentes posibilidades, estando las dos primeras an el parrafo Iniclal del mismo, al indicerse lo siguiente: “A afecios de su actuaciin corporativa, 108 miembros ae fas corporaciones iocaiea se conatituirén en grupos politicos, en 1a forma y oon los derechos y las obligaciones que se establezoan can extepeian de equéllos que na se integren en el grupo politico qué consttuya Ia tormacion electoral par la ‘que tueran elegidos 0 que abandonen su grupo de procedencie, que tendrén Ja cunsideracién de migmbros no adserilos, Como con evidente acierto sefaia el Ministerio Fiscal, ia prevision legal para que un Concejal pase a quedar como no adsontto se da Unicamente en los casos de falta de adscnpcion desde un inicio, o bien abandono del grupo en que estaba integrado, -que no abandono de la formacién politica, que son cosas distintas-, sin que ninguno de ellos sea el supuesto que aqui nos ocupa, y sin que por tanto el mismo pueda tener cobertura por dichos enunciados. Por otra parte, el mismo precepto citado termina afiadiendo “in fine” la tercera y titima prevision, con ef siguiente tenor Iteral: “Guendo la mayarie de las concojales de 4un grupo politico municipal abandonen 1a formaoién politica que presents la candidature por Ja que concurricran a fas eleceiones 6 sean exputsadios de la misma, serin los concayales que permanarcan en la citada formacién politica Ins lagitimas integrantes de dicho grupo politica a todos los efectos. En cualquier caso, ef secretario de la comoracin podré drigirse al representante legal de la formacién politics que presents la correspondiente candidature 8 efectos de que nolifique ls acrecitaci6n de fes clrcunstanciss sefisiadas.” A sla dilima prevision se acoge la administracion demandada para justificar el apartamiento de la recurrente respeoto al Grupo Poiltico en que estaba ublesda (Formado por los dos Gonoejales obtenides por la coalician *EUPV-Els | Verds-Izquierda Republicana: Acard Municipal d’Esquerres i Ecologist"), pero el | examen de la normative aplicable permite concluir ya de entrada que dicha decision | no es acertada. En cfecto, ocurre que: el Grupe Politico Municipal esta farmarin por dos concejales, por lo que no se produce el hecho de que “la mayoria de los concajales" dal mismo hayan abandonada la formacién politica que presents la candidatura, pues esa formacién cra una coalician de varies (Y @ efectos politicas presentaba una sola candidatura, en lo que aqui importa, y sin parjuicio del reparte interno de cuotas | entre las diversas farmaciones, cuestion estrictamente privada entre ellas), y desde un punto de vista puramente matemético uno es la mitad de dos, y no la mayoria por razones evidentes (En este caso peculiar seria la totalidad). Asi que no puede hablarse en modo alguno de que “la mayoria” hayan abandonado la fornacion politica que presenté la candidatura, pues a lo sumo, sdlo lo ha hecho ta mitad. De mode que tampoco concurre aqui el supuesto prelendidy, pues aunque en este caso si se habla de abandondo de la formacion politica (Y no del Grupo municipal), | lo bien cierto es que su aplicacién requiere un abarduno mayurilariy que aqui no se ha dado. LI precepto esta obviamente pensado para un caso extramo en que el ve | Produce la contradiccién de que en un Grupo Polilicy (Quy en leuria debe funcionar Qe GENERALITAT | VALENCIANA | SLO: OFEIO Pape