LA EVOLUCIN UNA TEORA EN CRISIS1

El libro de 1986 de Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis (La evolucin: Una teora en crisis), es una crtica secular del darwinismo ortodoxo. Es reflexiva, lgica, emprica y est bien escrita. Denton es respetuoso y equilibrado, mostrando un raro conocimiento de y simpata hacia Charles Darwin. Distingue entre microevolucin ymacroevolucin. Lo primero tiene lugar dentro de los genotipos. Los pinzones de los Galpagos estudiados por Darwin ilustran la microevolucin, lo mismo que el solapamiento circunpolar entre especies de gaviotas, y las muchas variedades de moscas de la fruta en las islas Hawaii. Sin embargo, la crianza selectiva de pichones, gallinas, pavos, ganado, caballos, perros, gatos y muchos otros animales domsticos dan resultados similares en menos tiempo. La macroevolucin, el segundo concepto, es lo que debiera haber ocurrido si la evolucin hubiera debido llegar a la primera clula, o saltar a travs de los genotipos, digamos que desde un reptil a un ave. Mientras que la microevolucin es evidente en la distribucin geogrfica de muchas especies vivientes2 y en la crianza selectiva, ello sustenta slo la teora especial de Darwin, la de la variacin dentro de genotipos. Pero la teora general, cambio a travs de los tipos (o macroevolucin) exige el cambio hacia arriba en lugar de un movimiento lateral. Para la macroevolucin, el problema es cmo pudieron surgir formas de vida viables totalmente desarrolladas totalmente por accidente. Denton cita a Monod, que dijo: El solo azar est en el origen de cada innovacin, de toda creacin en la biosfera. El puro azar, absolutamente libre pero ciego.3 Se

supone que el azar dio origen al primer organismoquiz una bacteria, un alga o un protozoo. Posteriormente, segn propone la teora, el cambio desemboc en complejos invertebrados y plantas, seguidos por los peces, anfibios, reptiles, aves, y, por ltimo, los mamferos. Segn Denton, la prueba de una secuencia as exige al menos uno de dos tipos de evidencia: o bien una cadena ininterrumpida de fsiles de transicin o de intermedios supervivientes, o reconstrucciones plausibles de tales series junto con sus respectivos nichos ecolgicos. La dificultad reside en mostrar cmo cada eslabn de la cadena podra ser viable el tiempo suficiente para que pudiera establecerse el siguiente. Slo mediante el establecimiento de series completas de transicin puede hacerse plausible la hipotetizada continuidad de la jerarquadesde luego, la prueba emprica es una exigencia mucho ms difcil de suplir. Aqu de lo que se trata es de la mera plausibilidad. Si tales transiciones jams tuvieron lugar, se deberan hallar formas intermedias en los fsiles y en organismos vivientes. Las clases existentes deberan solaparse. Los lmites claramente marcados deberan ser ms la excepcin que la regla. Aunque Darwin esperaba que llegaran a aparecer transiciones fsiles, no fue as. Slo se evidenciaban casos triviales de microevolucin, difcilmente rivalizando con la crianza selectiva. Y no se hizo posible ninguna medicin precisa de la distancia entre clases existentes hasta transcurridos ms de cien aos. O echemos un vistazo al Celacanto. En base de la evidencia fsil, los evolucionistas crean que se trataba de un intermedio entre los peces y los anfibios. Las reconstrucciones mostraban al Celacanto con caractersticas anfibias y ictneas. Posteriormente se descubrieron Celacantos vivos en el Ocano Indico cerca de la Provincia

del Cabo, Africa del Sur. Eran peces. Las reconstrucciones haban sido errneas. Lo que demuestra que los fsiles constituyen una pobre base para inferencias detalladas acerca de enlaces propuestos entre las clases. Sin embargo, Denton observa que los avances en microbiologa posibilitan acceder a un nuevo tipo de evidencia. Es ahora posible comparar directamente los bloques bsicos de construccin las protenas de los seres vivos. Denton observa que las protenas determinan toda la biologa de un organismo, todas sus caractersticas anatmicas, sus funciones fisiolgicas y metablicas.....4 Es difcil creer que la estructura protenica y la evolucin pudieran carecer de relacin. Denton escribe: La secuencia aminocida de una protena de dos organismos diferentes puede ser fcilmente comparada alineando las dos secuencias y contando la cantidad de posiciones en que difieren las cadenas.5 Y estas diferencias pueden ser cuantificadas de una manera exacta y proveen un enfoque enteramente novedoso para la medicin de las diferencias entre especies. ... Al proseguir el trabajo en este campo, se hizo claro que cada protena particular tena una secuencia ligeramente diferente en especies diferentes y que especies estrechamente relacionadas tenan secuencias estrechamente relacionadas. Cuando se compararon las secuencias de hemoglobina de mamferos diferentes, como el hombre y el perro, la divergencia secuencial era de alrededor del veinte por ciento, mientras que al compararse la hemoglobina de dos especies disimilares como el hombre y la carpa, se encontr que la divergencia secuencial era de alrededor del cincuenta por ciento.6

Estas comparaciones posibilitan la comprobacin de hiptesis sugeridas por la ortodoxia neodarwinista. Por ejemplo, supongamos que las bacterias hayan estado presentes por mucho ms tiempo que las especies multicelulares, p.e., los mamferos. Supongamos adems que las bacterias estn ms estrechamente relacionadas con las plantas que con los peces, anfibios, y mamferos, en este orden. Si es as, deberamos ver evidencia de estos hechos en las secuencias de aminocidos de las protenas comunes. Por ejemplo, todos los grupos mencionados emplean citocromo C, una protena empleada en produccin de energa. Las diferencias en esta protena deberan concordar con una secuencia evolutiva. Sin embargo, la comparacin del citocromo C bacteriano las protenas correspondientes en el caballo, pichn, atn, gusano de seda, trigo y levadura muestra que estas ltimas son todas equidistantes del de la bacteria. La diferencia entre la bacteria y la levadura no es menor que entre la bacteria y el mamfero, o entre cualesquiera de las otras clases. Tampoco cambia la cosa si escogemos otras clases o protenas diferentes. Las clases tradicionales de organismos son identificables a travs de la jerarqua tipolgica, y las distancias relativas entre las mismas resultan similares, con independencia de las hipotticas secuencias evolutivas. Por ejemplo, Denton observa que los anfibios no se encuentran entre los peces y los vertebrados terrestres. En contra de la teora ortodoxa, los anfibios estn a la misma distancia de los peces que los reptiles y los mamferos.7 En todas las comparaciones, las hiptesis del evolucionismo general resultan falsas. Escribe Denton: El hallazgo realmente significativo que sale a la luz al comparar las secuencias aminocidas de las protenas es

que es imposible disponerlas en ninguna clase de serie evolutiva.8 El resultado de esto es que todo el concepto de evolucin se derrumba9 [debido a que] la pauta de diversidad al nivel molecular se conforma a un sistema jerrquico sumamente ordenado. Cada clase es, al nivel molecular, singular, aislada y carente de relacin mediante intermedios.10 Adems, los ajustes accidentales de diseo que exige el evolucionismo general son desastres lgicos. Las mutaciones aleatorias debidas a la radiacin, a errores de copia o a otras fuentes propuestas, raramente resultan en ajustes viables de diseo, y nunca en diseos perfectos ms avanzados. La evidencia en favor de una evolucin general est totalmente ausente, y las predicciones en base de la teora resultan falsas. Darwin confes que Lo distintivo de las formas especficas y el hecho de que no estn amalgamadas entre s mediante innumerables formas de transicin es una dificultad muy evidente.11 Con todo, insiste l en un cambio gradual debido a la seleccin natural que, a decir de l, no puede producir modificaciones grandes o repentinas; slo puede actuar mediante pasos cortos y lentos.12 Ms de un siglo despus, el registro fsil sigue sin ajustarse a la ortodoxia darwinista. Irnicamente, fue al admitir este secreto profesional de la paleontologa13 que el profesor Stephen Jay Gould, de Harvard, adquiri fama y gloria. A partir de Darwin, los investigadores llegaban a abismos infranqueables por todas partes de la jerarqua biolgica. Sin embargo, pretendan que estos abismos no existan. Esto

prepar la escena para la teora saltacional de Gouldidea sta que Darwin haba rechazado de modo expreso. La idea de Gould es semejante a las fantasas de Fred Hoyle14 y de Francis Crick15 acerca de civilizaciones extraterrestres. Mientras que Gould, junto con su colega Niles Eldredge, propone milagrosos saltos repentinos en el progreso evolutivo,16 Hoyle y Crick proponen la panspermiasemillas de vida procedentes de alguna civilizacin extraterrestre. Todas estas teoras sirven slo para echar atrs el problema. Denton las rechaza, y concluye que un diseo perfecto implica una suprema inteligencia. Pero, a diferencia de Gould, Eldredge, Hoyle y Crick, no alcanza su propia propuesta a partir de una imaginacin desbocada, sino por una implacable aplicacin de la lgica. Observa l que el problema del designio y su solucin encuentran una analoga casi perfecta en la dificultad de generar textos en un idioma determinado. Mientras que la cantidad de textos posibles es grande, la cantidad de cadenas de letras carentes de sentido es mucho mayor en rdenes de infinitud. Es tirar muy por lo bajo decir que la probabilidad de generar por azar incluso un texto gramatical de slo unos pocos cientos de palabras es despreciablemente pequea. Cualquier cadena de lenguaje con sentido implica inteligencia. De la misma manera, las secuencias viables del material de la vida estn en una proporcin infinitesimal frente a todas las posibles secuencias. La pregunta es cmo podra surgir por accidente una secuencia viable. Denton considera las probabilidades. Cita a Hoyle y Wickramasinghe, que estiman que la probabilidad de que una sola clula viviente surgiera espontneamente a la existencia en 1 entre 1040.000 intentos una probabilidad imposiblemente pequea ... incluso si todo el universo consistiera de sopa

orgnica.17 Refirindose luego a la elegancia e ingenio de una cualidad absolutamente trascendente, que de tal manera milita contra la idea de azar .... l pregunta: Es verdaderamente creble que unos procesos de azar hubieran podido construir una realidad, cuyo ms mnimo elemento de la mismauna protena o gene funcionales compleja hasta ms all ... de cualquier cosa producida por la inteligencia del hombre?18 Al final, sugiere Denton, los defensores de la ortodoxia evolucionista son como la Reina Roja de Alicia a travs del Espejo. Cuando Alicia protest que de nada serva creer en cosas imposibles, la Reina le dijo: Veo que no tienes mucha prctica.... Cuando yo tena tu edad, lo hacia media hora al da. Vaya! A veces he credo hasta seis cosas imposibles antes del desayuno!19 Es el darwinismo una religin? Guillermo Agudelo Murgua Introduccin Se discute la semejanza del darwinismo con las religiones,(NOTA 1) considerada, la religin, como una garanta (de salvacin del mundo como un mal en su totalidad, de vida o de muerte) sobrenatural en el sentido de que va ms all de los lmites a los que pueden llegar los poderes del ser humano, y cuyo modo de accin es misterioso e inescrutable, lo que no implica que la garanta sea ofrecida por una divinidad y que por lo tanto sea necesaria una relacin entre la divinidad y la religin. En realidad existen religiones ateas. Pero consideramos que el darwinismo no es precisamente una religin atea ya que la garanta la da el azar, el misterioso e inescrutable azar.

La ciencia est en crisis de racionalidad, tanto la fsica como la biologa presentan sntomas similares, con la diferencia de que la fsica reconoce leyes naturales que condicionan el comportamiento de la materia inerte. Sin embargo, en la fsica, los fundadores y seguidores de la interpretacin o escuela de Copenhague postularon su filosofa de la fsica no slo como una interpretacin posible sino como la nica viable. Intentos de enfoques bsicamente diferentes, incluso de cientficos prominentes como Einstein, Schrdinger, Land, y Bohm fueron ignorados y aun ridiculizados. Niels Bohr propugn por la escuela de Copenhague incansablemente. Public extensivamente, dict ctedra ampliamente y disemin el espritu de esta escuela. Bohr era un hbil retrico de la revolucin cuntica, no menos ingenioso que Galileo al tejer argumentos, interpretaciones naturales, con el objetivo de introducir conocimiento controversial disfrazado como proposiciones intuitivamente llamativas. Tanto la escuela de Copenhague como su inevitable retrica se basan en dos pilares centrales del positivismo y en la doctrina de la necesidad de conceptos clsicos. No es sorprendente que por esta necesidad de conceptos clsicos abunden enunciados contradictorios. La reconstruccin racional es formulada por la ortodoxia con el fin primario de presentar cualquier alternativa como imposible en principio y previniendo con esto cualquier disidencia. Los cientficos deben preocuparse no slo de construcciones tericas ingeniosas y su concordancia con datos experimentales sino con la viabilidad de que sus conceptos sean absorbidos por la cultura general del ser humano. La ciencia no es un soliloquio. Su valor reside en el simple hecho de estar dentro de su entorno cultural slo al entrar en contacto con todos aquellos quienes en este momento estn, o en el futuro estarn, comprometidos con la promocin de la

cultura y el conocimiento. De acuerdo con E. Schrdinger, no todos lo conceptos estn destinados a sobrevivir pues una ciencia terica... en la que los iniciados continen hablndose en voz baja, en trminos que, en el mejor de los casos, sean entendidos por un pequeo grupo de iniciados, ser cercenada del resto de la humanidad y a la larga estar condenada a atrofiarse y osificarse.(NOTA 2) Lo anterior encaja perfectamente con la biologa que se fundamenta en la teora o teoras de Charles Darwin, que han sido la base del darwinismo que paradjicamente se ha convertido en una religin. El darwinismo como religin En este sitio el lector encontrar la historia del darwinismo(NOTA 3) y las consecuencias de haberlo perpetuado al convertir sus hiptesis en dogmas irrefutables. Este artculo trata de aclarar el porqu no consideramos cientfica la interpretacin de la evolucin darwinista. Consideramos que Darwin no es culpable del cisma que se est dando en la ciencia desde hace ya bastantes aos. El darwinismo tuvo su importante funcin en un contexto histrico determinado que hace mucho ha sido superado. Pero sus apologistas y seguidores se han empeado en un continuismo al hacer de Darwin un Profeta, un Iluminado al que hay que creerle sin cuestionar su Palabra, es decir crearon una religin que llamaron Darwinismo, de donde se derivaron ideologas como el nazismo y doctrinas econmicas que, pasando por el capitalismo, han llegado al neoliberalismo. Ms aun, hicieron de la competencia la nica conducta capaz de llevar a la supervivencia y al xito. Fatalmente secuestraron para su provecho la evolucin, este proceso fundamental de la naturaleza. Si el darwinismo fuese una ciencia, debera ser dialctico pues el conocimiento debe ser dialctico, es decir arriesgarse

a ser derribado por la experiencia, cosa que sus seguidores no permiten. Una de las finalidades de la ciencia es la bsqueda de las leyes de la naturaleza, entonces cmo es posible que una teora que no acepta leyes, que se basa en el azar, en la que muchas de las soluciones a los fenmenos que trata son irrepetibles, sea considerada cientfica? Que el darwinismo se ha convertido en una religin es indiscutible, pues lo siguiente podra ser el evangelio sobre su Verdad: Revelacin a Darwin, que para instruir a todos sus siervos sobre cmo han sucedido las cosas ha dado a conocer por sus intermediarios, sus siervos (aqu podemos colocar cualquier nombre de los propugnadores del darwinismo ortodoxo), , los cuales dan testimonio de la palabra de Darwin y de todo lo que l ha visto. Bienaventurados los que leen y escuchan las palabras de esta teora, Bienaventurados los que creen sus temas de charlatanera divulgados por revistas cientficas, becados por fundaciones, premiados y honrados en enciclopedias que garantizan la continuacin histrica de la farsa. Bienaventurados porque ellos heredarn el reino del engao y del dinero El darwinismo es una religin cuyos dioses son El-Azar que, as escrito, por sus races significara Mi dios - el dado con el que se pierde, la competencia, el egosmo con su premisa de la supervivencia del ms apto y la tan alardeada seleccin natural. sta, su diosa principal, es veleidosa como los dioses del Olimpo. Dice el bilogo Fernando Vallejo caprichosa como las estaciones del ao, cambia de parecer segn el tiempo y el espacio. Aqu determina una cosa, all otra; hoy quiere esto, maana siempre no. Fantasmal, nunca da la cara, siempre acta per interposita persona: unas veces es el clima, otras la salinidad del agua, otras los parsitos, la abundancia de depredadores, la escasez de presas, las

plagas, los pjaros y ha pasado a reemplazar a la Divina Providencia en las ciencias naturales. Eric J. Chaisson, cientfico, autor de una plausible teora sobre la evolucin csmica,(NOTA 4) declara que slo recientemente la seleccin natural ha llegado a ser vista por algunos como la que controla la evolucin en forma absoluta. El poder de este concepto quintaesencial darwiniano est tan extendido en la biologa y los campos relacionados, que muchos de los llamados ultra-darwinistas lo suscriben enteramente y sin lmite, ciertamente con una clase de fervor similar al de los fundamentalistas a quienes ellos abominan. En la misma estrecha lnea, los bilogos han adoptado una inflexible ideologa basada en el supuesto que los genes regulan toda la vida (Dawkins 1996), la mayora de los siclogos evolucionistas (nacidos socio-bilogos) usan el concepto para revolucionar el estudio del comportamiento humano bajo estrictas lneas darwinistas (Wright 1994), y an unos pocos filsofos se lo han ahora apropiado para explicar el significado de la vida y la conciencia (Dennet 1995). Ya Darwin en su tiempo se sinti obligado, en el prefacio de su ltima edicin (1872) de su clsico, a dejar claro que los muchos y variados cambios de la vida no se deba a una sola causa, aunque esta estuviera siempre presente y fuera poderosa. Los defensores del darwinismo han sido siempre grandes sofistas, como ejemplo comentaremos el artculo Quin le teme al darwinismo?(NOTA 5) Uno de tantos en los cuales se exponen los argumentos ms usuales utilizados en su defensa y en el cual se puede apreciar cmo el darwinismo es una religin. Dice el artculo (en adelanteQ?): Q? - La teora evolucionista de Darwin se ha convertido, desde su aparicin en 1859, en componente bsico de la cultura de occidente. Un evolucionista moderno vuelve a la obra de Darwin una y otra vez. Esto no tiene nada de

sorprendente, ya que las races de todo nuestro pensamiento evolucionista se remontan a Darwin. (E. Mayr, Una larga controversia: Darwin y el darwinismo, 1992, pg. 9.) El origen de las especies, de Charles Darwin (1859), produjo una revolucin de enorme envergadura -aun ms que las revoluciones copernicana y newtoniana en los siglos XVI y XVII-, que lleg a trascender los lmites de la biologa y a provocar el derrumbamiento de algunas de nuestras creencias ms firmes. A partir de ese momento, la idea de la evolucin se introdujo en todos los campos del saber, convirtindose en un componente bsico de la cultura occidental. Todo lo anterior es cierto, Darwin lleg para afianzar una cultura del engao cuya gnesis se remonta a los albores del ser humano. (Ver Cultura del engao). Es verdaderamente lamentable que se haya impuesto a la humanidad una filosofa anglosajona, que supuestamente era una ciencia, y a la cual estn condenadas todas las interpretaciones de los descubrimientos cientficos. Adoctrinados como estamos en que la bsqueda de la verdad es cuestin de fe, los darwinistas, como todo fundamentalista, se sienten poseedores de la verdad con el agravante de que cuentan, por obvia conveniencia, con todo el apoyo poltico y econmico. (Ver Una nueva biologa para una nueva sociedad). Se queja el autor de que: Q? el darwinismo ha recibido ataques tanto de quienes se resistieron a aceptar las ideas implcitas o explcitas en el mismo, como de quienes pretendieron corregirlo. Y declara que hay una suerte de conspiracin:

Q? - por lo que mi objetivo es presentar aqu algunos de los argumentos en contra del darwinismo y discutir la manera de rebatirlos. Estas declaraciones con fuertes tintes sofistas, son muy parecidas a las que los fundamentalistas hacen de sus libros sagrados. Una de las aseveraciones ms desconcertantes en el artculo dice: Q? - Huxley y Lyell nunca creyeron en la seleccin natural ni suscribieron el gradualismo. Sin embargo, en su libro How Nature Works, el autor Per Bak(NOTA 6) comenta que fue en la poca de Darwin cuando Charles Lyell formul su teora del gradualismo. La visin de Lyell era que todo poda explicarse en trminos de los procesos que se observan alrededor nuestro trabajando a la misma relacin fija todo el tiempo. Por ejemplo, las formaciones geolgicas se suponen formadas en procesos suaves e ininterrumpidos, y toda la escala de eventos, aun los de mayor extensin y efectos deben ser explicados como extrapolaciones de procesos suaves e ininterrumpidos que estn ahora operando, a las actuales tazas e intensidades que se observan. En otras palabras, el comportamiento a pequea escala puede ser extendido suave e ininterrumpidamente acumulndose para producir toda la escala de eventos. No es necesario establecer ningn nuevo principio para los procesos grandes y largos, toda causalidad reside en la pequeez del presente observable y todas las magnitudes pueden ser explicadas por extrapolacin. Darwin acept la visin gradualista de Lyell en toda su intransigente intensidad, Darwin crey que este mecanismo, mutacin aleatoria seguida por seleccin y proliferacin de las variantes ms aptas necesariamente conducira a una evolucin pareja y continua. Darwin declar: Nosotros no

vemos nada de estos pequeos cambios en progreso hasta que la mano del tiempo las haya marcado con el transcurrir de las pocas. Esto es el gradualismo en una pequea proposicin. Q? - No hay acuerdo entre diferentes autores acerca de cul fue el mtodo cientfico de DarwinA partir de la sntesis evolutiva de la dcada de 1930, "darwinismo" pas a significar cambio bajo la influencia de la seleccin natural, es decir evolucin variacionalSi bien en su Autobiografa admiti haber trabajado sobre slidos principios baconianos y sin teora alguna haber colectado datos, es evidente que muchas de sus ideas surgieron con anterioridad, y que recolect datos para comprobar sus especulaciones. Tpica declaracin de quien pretende defender lo indefendible: El autor, el profeta, el cientfico o quien se trata de defender dijo tal cosa, pero no es eso lo que trat de decir, sino otra cosa que es lo que conviene a mi interpretacin y a su defensa. Q? - A partir de 1859 hubo varios intentos por remplazar el darwinismo por teoras que de algn modo contemplaran algn componente finalista o teleolgico, hacia cierta "perfeccin" intrnseca, en lugar de la falta de finalidad explcita de la seleccin natural. El no aceptar la obviedad de que la evolucin tiende o por lo menos tenda a adquirir cada vez mayor complejidad es una tpica actitud del fundamentalismo. Lo teleolgico no implica perfeccin, la supervivencia del ms apto es en s una teleologa. Es muy claro el fundamentalismo del artculo pues como puede apreciarse en el siguiente prrafo, Gould, a pesar de ser darwinista, por haber formulado un mecanismo diferente

al gradualismo para justificar la emergencia de nuevas formas de vida, es clasificado casi como hereje. Q? - Gould combinaba magistralmente erudicin y amenidad. Pero, cules han sido sus contribuciones a la supuesta "correccin" al darwinismo? Bsicamente, dos: que la teora de los "equilibrios discontinuos" (punctuated equilibrium, en ingls) de Eldredge y Gould erosion la ortodoxia darwinista, y que el "adaptacionismo" ha sido refutado o al menos relegado a un papel menor en la biologa evolutiva (Dennett, 1995). En 1972, Eldredge y Gould propusieron la teora de los "equilibrios discontinuos" como alternativa al gradualismo darwiniano. Mientras que los darwinistas ortodoxos tienden a considerar que la evolucin es gradual, ellos propusieron que en realidad opera "a saltos": luego de largos periodos en que las especies permanecen sin cambio (equilibrio) se producen breves momentos de cambio. De este modo, los paleontlogos no deberan pensar en la ausencia de fsiles "intermedios", sino ms bien que stos bien podran no haber existido nunca. Inicialmente, la teora fue desestimada por los darwinistas, debido a que Gould y Eldredge no propusieron un mecanismo concreto para explicar cambios morfolgicos grandes y repentinos. Las opiniones del autor nos hacen comprender qu tan fuerte es la ortodoxia darwinista, porque existen ya varias propuestas sobre mecanismos concretos para explicar estos cambios morfolgicos grandes y repentinos, como se puede ver en el artculo Las estructuras disipativas en la evolucin o en el citado libro de E. J. Chaisson. Q? - Matemticos: fsicos, genetistas, bioqumicos y abogados forman un ejrcito que combate fervorosamente al darwinismo.

Ms bien los darwinistas defienden fervorosamente al darwinismo, y no aceptan interpretaciones de la ciencia que no sean encajadas a fortiori en los postulados de la teora sinttica y si no tienen argumentos slidos para defenderse, acusan de religiosos o anticientficos a los argumentos en contra. Para ver hasta dnde llegan en este afn los darwinistas, que no son solamente los bilogos sino todo aquel que se precie de ser un verdadero cientfico, trascribimos una frase que aparece en la definicin de universo en el diccionario de filosofa de Mario Bunge:(NOTA 7) Las hiptesis segn las cuales el universo tuvo un principio y tendr un final no son cientficas sino teolgicas. Con esto decimos adis a Einstein y a todas las ciencias emergentes! Cada ser humano es libre y tiene el derecho de creer lo que mejor le convenga, el problema con el darwinismo es que sus dogmas estn involucrados en el mbito cientfico. Q? - Phillip Johnson, en Proceso a Darwin (1995), ha sugerido que la evolucin darwiniana no est basada en hechos, sino en el materialismo filosfico. Esta suerte de fe en el naturalismo filosfico hace que el darwinismo se asemeje a una religin, (nuestro nfasis) citando para ejemplificar una frase de Richard Dawkins (1996), en El relojero ciego: Se puede decir con total certidumbre que si uno encuentra a alguien que afirma no creer (nuestro nfasis) en la evolucin, esta persona es ignorante, estpida o loca (o es malvada, pero preferira no considerar esta posibilidad). Afortunadamente nosotros s creemos en la evolucin; sin embargo, no sabemos si los eptetos de Dawkins nos sean aplicables al no ser darwinistas y apostar por la ciencia, porque la evolucin no es un proceso que la biologa o la gentica o cualquier ciencia particular deba apropiarse. Es el proceso fundamental del universo en el cual deben concurrir todas las ciencias y no es asunto de creencia

Q? - Pero, qu es en realidad lo que Johnson critica del darwinismo? Bsicamente, que la complejidad biolgica se atribuya a la acumulacin de mutaciones y a la seleccin natural, lo cual nunca ha sido demostrado empricamente; es ms bien una deduccin de la filosofa naturalista. De este modo, los evolucionistas adhieren al naturalismo como una creencia metafsica. Esto, que para muchos suena a hereja, sin embargo ha sido aceptado sin inconvenientes por el filsofo Michael Ruse, quien ha sostenido que "el lado cientfico tiene ciertos presupuestos metafsicos incorporados en la actividad cientfica, lo cual, [] creo que con toda honradez deberamos admitir. Todas las interpretaciones de los descubrimientos cientficos estn contaminadas con la ideologa de quien hace la interpretacin, por lo que en el caso de la evolucin, este proceso, insistimos, debera ser abordado de manera interdisciplinaria. Al respecto Per Bak comenta: La complejidad trata con un fenmeno comn en especies diferentes, as que el estudio de la complejidad debera beneficiarse de una aproximacin interdisciplinaria. Esto no se da actualmente y aunque la ciencia del caos ha estimulado algo este punto de vista, los cientficos ortodoxos no estn dispuestos a ceder. Sin embargo, por las reglas de la sociologa, a alguien de arriba le toca cambiar el curso de la ciencia. Muy pocos son los cientficos que se aventuran a nuevas reas que no han sido aprobadas de arriba. Hay una buena razn para esto, dado que los cientficos jvenes se quedan solos si se salen de las disciplinas tradicionales. Histricamente, en las universidades, las diferentes ciencias son confinadas a departamentos especializados con poca correlacin. Esto ha dejado grandes reas de la ciencia sin explorar.(NOTA 8) Q? - Esta discusin acerca de los presupuestos ideolgicos de la ciencia puede derivar en otro debate que con el tiempo

resurge una y otra vez: el del darwinismo versus la religin. En cuanto a los telogos del siglo XIX, no necesariamente se convirtieron en sus adversarios. La reaccin de muchos religiosos fue positiva (Ruse, 2001). Por ejemplo, los reverendos Baden Powell y Charles Kingsley alabaron El origen de las especies. Incluso el botnico Asa Gray, uno de los ms firmes seguidores de Darwin en el nuevo mundo, era un cristiano devoto. Recientemente, Michael Ruse (2001) ha publicado el libro Puede un darwinista ser cristiano? A lo largo del mismo, el autor discute ampliamente las dimensiones cientficas, filosficas y teolgicas de la pregunta. Luego de examinar diferencias y coincidencias entre diferentes autores, Ruse concluye que darwinismo y cristianismo no son mutuamente incompatibles. Lo cual quiere decir que Dios cre el universo por azar y sin ningn propsito. Hacer estas aseveraciones es exagerar hasta el lmite tratando de darle validez a una teora, Sin embargo esto da muy buenos resultados pues as los religiosos purifican su conciencia y pueden ser a la vez creyentes en dos dioses. Aunque usted no lo crea! Los darwinistas no se ponen de acuerdo en cuanto a que su religin sea compatible con el cristianismo, pues en la misma revista donde aparece el artculo que estamos discutiendo se public otro titulado Relaciones entre ciencia y religin: Cmo la viven los cientficos?, donde sta dualidad se atribuye a malentendidos o se da por conveniencia como en el caso de Newton, que produjo su obra en el reflujo de sta revolucin (el restablecimiento de la monarqua despus de la dictadura de Oliver Cromwell). Newton era creyente y cristiano, pero su cristianismo era heterodoxo, y siempre estuvo interesado en cuestiones teolgicas. No es difcil entender que, dada su posicin de funcionario y la aplicacin de medidas gubernamentales discriminatorias contra

disidentes religiosos, haya sido prudente en la difusin de sus opiniones en este terreno, ya que ello podra haberle causado dificultades con la Iglesia oficial. Tambin se podra conjeturar que quera distanciarse de los destas para no aparecer como enemigo del Estado al que serva.(NOTA 9) Richard Dawkins, en el artculo The Great Convergence(NOTA 10) se pregunta Estn la ciencia y la religin convergiendo? Y termina su alegato diciendo Convergencia? Slo cuando conviene. En un juicio honesto, la declaracin sin pruebas (como muchas de las que hacen los darwinistas) sobre la convergencia entre ciencia y religin es superficial, vaca, vana, un torcido e impuro fraude. Q? - Ahora bien, si las conclusiones de Ruse (que darwinismo y cristianismo no son mutuamente incompatibles) son correctas, por qu existe en la actualidad debate entre creacionistas y evolucionistas? Por lo que vimos arriba y porque simplemente es el mismo fenmeno que sucede entre confesiones distintas: Mi dios no es tu dios, el mo es el verdadero. Q? - El fenmeno del llamado "creacionismo cientfico" parece circunscribirse a Estados Unidos de Amrica, y las razones del mismo deberan ser motivo de un anlisis sociolgico. (Quiz no habra que descartar la ignorancia. Acaso una encuesta de Gallup de 1993 no descubri que el 47 por ciento de los estadounidenses cree que Homo sapiens es una especie creada sobrenaturalmente hace menos de 10 mil aos?) El autor tiene razn en cuanto a que el creacionismo cientfico" parece circunscribirse a Estados Unidos de Amrica pero sugiere que esta teora o el diseo inteligente ha sido propuesta por ese 47 por ciento de los

estadounidenses que pueden llamarse ignorantes por lo que todos los que no lo son deben, forzosamente, ser darwinistas. El darwinismo tendr siempre problemas no slo con los creacionistas sino con los resultados de las investigaciones cientficas que en forma exponencial se estn produciendo, como se muestra en el siguiente ejemplo. En el diario El Pas, Javier Sampedro public el 18 de marzo del 2006 un artculo con el ttulo Se busca un nuevo Darwin, donde informa que: Davidson y el paleontlogo Doug Erwin, conservador del Museo Nacional de Historia Natural, en Washington, han publicado en la revista Science (10 de febrero) una hiptesis sobre la evolucin de los animales que entra en flagrante contradiccin con la ortodoxia darwinista que se ensea en las universidades, se divulga en los best sellers cientficos desde El gen egosta, de Richard Dawkins, hasta La peligrosa idea de Darwin, de Daniel Dennet- y, por tanto, se acepta como una verdad revelada (nuestro nfasis) por los intelectuales y cientficos de otras reas, como Steven Pinker y los dems psiclogos y filsofos que intentan aplicar la teora evolutiva al dificultoso propsito de comprender la mente humana. Pero en una actitud totalmente carente de sentido comn declaran que no son antidarwinistas. Q? - En la celebracin del 60 aniversario de la refundacin de la Academia Pontificia de Ciencias (1996), el papa Juan Pablo II seal claramente que: "... nuevo conocimiento ha llevado a reconocer que la teora de la evolucin es ms que una hiptesis". La declaracin de Juan Pablo II ha sido refutada por Benedicto XVI en una actitud ms coherente, pues en

realidad la ciencia y la mayora de las religiones son completamente incompatibles. El Dr. Ruy Prez Tamayo(NOTA 11) dice en su artculo Ciencia y Religin(NOTA 12): Para escribir sobre el tema de las relaciones entre la ciencia y la religin, lo primero que debe hacer el autor es exhibir sus credenciales con toda honestidad: en este caso se trata de un cientfico profesional con ms de sesenta aos de actividad en el campo de la investigacin biomdica en la UNAM y que nunca ha sido religioso, o sea es ateo desde su nacimiento. A estas dos credenciales el autor agrega otra, para justificar un poco lo que sigue: Ha estado interesado en la filosofa de la ciencia y en las relaciones de esta disciplina con la religin catlica desde que se acuerda, o sea desde hace ya muchos aos. Considera el Dr. Prez Tamayo que existen tres escuelas de pensamiento o formas de enfrentarse a las relaciones entre ciencia y religin: 1. La guerra entre las dos formas de concebir el mundo o sea la incompatibilidad absoluta. 2. La coexistencia pacfica entre los dos conceptos de la realidad. 3. La integracin de la ciencia y la religin en un solo sistema conceptual de la realidad. Las tres formas anteriores de relacin entre la ciencia y la religin revelan que, sin cambios o concepciones, las dos maneras de concebir la realidad son incompatibles. Q? - Por otra parte, la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos sostiene que: "Muchas personas religiosas, incluso muchos cientficos, afirman que Dios cre el Universo y los diferentes procesos que conducen la evolucin fsica y biolgica, y que estos procesos resultaron en la creacin de galaxias, nuestro Sistema Solar y la vida en la Tierra. Esta creencia, a veces

llamada 'evolucin desta', no contradice las explicaciones cientficas de la evolucin." Esta creencia la expres Teilhard de Chardin hace ms de 70 aos y por ello fue sancionado de por vida por la Iglesia Catlica y por las instituciones cientficas. La incompatibilidad entre darwinismo y creacionismo no es entre ciencia y religin sino entre dos religiones pues, insistimos, no consideramos al darwinismo como una ciencia sino como una religin, por lo que sus seguidores tendrn el problema que han tenido siempre las diferentes religiones entre si y con la ciencia. Por supuesto los darwinistas tienen que adaptar todos los descubrimientos cientficos a su paradigma por ms daino que esto resulte para la humanidad. El darwinismo, como religin, ha sido culpable de mil enredos, y uno de los propsitos del libro en s es exponer precisamente eso. Q? - Tras 140 aos de fracasados ataques, el darwinismo ha emergido cada vez ms fortalecido (Mayr, 1992). Todas las polmicas actuales dentro de la biologa evolutiva se dan dentro del marco conceptual del darwinismo y aparentemente no existen argumentos racionales para oponerse al mismo. Hasta un antidarwinista admite que: "el modelo darwiniano es an el nico modelo evolutivo propuesto que invoca procesos fsicos y naturales como agentes causantes del cambio evolutivo... El darwinismo constituye, entonces, la nica teora evolutiva verdaderamente cientfica" (Denton, 1986, pg. 355). El darwinismo no se ha fortalecido. Al contrario, es una teora en crisis como se puede ver en los artculos de este sitio y en libros como Evolucin: una teora en crisis,(NOTA 13) Pensando la evolucin, pensando la vida.(NOTA 14)

Por otra parte el autor evade hablar de las ciencias emergentes como Complejidad, Caos y Dinmica no lineal, la nueva termodinmica de Ilya Prigogine o la nueva ciencia de Stephen Wolfram quien en su libro A New Kind of Science presenta el fruto de sus esfuerzos por modelar todas las facetas de la naturaleza, incluyendo el universo mismo, con programas simples. Su meta es lograr penetrar en el origen y la naturaleza de la complejidad, un comportamiento que slo recientemente ha logrado interesar dentro de la comunidad cientfica. Los resultados preliminares de Wolfram muestran que, ciertamente, el comportamiento del espaciotiempo puede ser modelado con programas llamados autmatas celulares y redes causales, en los cuales la realidad fundamental es la interconexin entre los nodos de la red. Pero lo ms importante es que deben existir reglas y unas bien determinadas condiciones iniciales. Wolfram ha desarrollado un lenguaje de computadora llamado Matemtica, y ha intentado modelar el universo. Afirma que usando varios programas de computadora tales como autmatas celulares y redes causales, ha sido capaz de reproducir el comportamiento caracterstico de muchos sistemas fsicos. Con los resultados de incontables experimentos generados por computadora, ha demostrado claramente que la complejidad debe ser incluida en la lista de comportamientos normales posibles de un sistema fsico. De hecho, encuentra que aun sistemas que obedecen reglas simples pueden producir comportamiento complejo. Este descubrimiento lleg a ser la base de lo que l llama un nuevo tipo de ciencia. Wolfram sostiene que la nueva ciencia es suficientemente poderosa para comprender los resultados de la ciencia tradicional y, como subproducto, proveer una mayor penetracin al conocimiento de los fenmenos. En particular, l es capaz de sugerir vas para modelar el universo conocido de una manera consistente con las leyes de la fsica. Esto lo

hace mediante simples programas como autmatas celulares y redes causales en las que finalmente la realidad fundamental es la interconexin entre nodos. Q? - Entonces por qu ser que resurgen una y otra vez distintas formas de antidarwinismo? Daniel Dennett (1995) propone una respuesta radical, al sostener que el darwinismo cala ms hondo en nuestras creencias bsicas de lo que cualquier autor previo haya reconocido. Dicho de otro modo, la revolucin darwiniana no es solamente una revolucin cientfica, tambin es una revolucin filosfica, y sus consecuencias exceden la biologa hasta todos los campos del saber, transformando radicalmente nuestra visin del mundo. Simplemente, que la seleccin natural carece de propsito y por ende acaba con la idea del diseo. En palabras de Richard Dawkins (1996), la seleccin natural es como un relojero ciego", que construye sin ver ni planear consecuencias, sin propsito alguno, y sus productos, sin embargo, parecen "diseados". El citado cientfico Per Bak(NOTA 15) declara que desafortunadamente hay un punto de vista entre los bilogos en el que la evolucin se entiende basada en las teoras pioneras y que no hay necesidad de hacer ms trabajo terico. Este punto de vista est establecido explcitamente en el libro de R. Dawkins, El relojero ciego. Nada previene ms el progreso que la creencia de que todo ya se sabe, una creencia que se ha expresado varias veces en la ciencia por cientos de aos. Conclusin No es agradable tener que hablar contra lo establecido. Se gana uno el calificativo de negativo, anticientfico, ignorante, etc. Y peor an, cuando no se tienen esperanzas de que las estructuras de poder acepten nuevos paradigmas.

Mauricio Abdalla, en su ensayo El principio de cooperacin nos dice sabiamente que el cambio requiere de una nueva racionalidad, una interaccin justa con la naturaleza al igual que entre los seres humanos. Pero cmo tener la esperanza de que el ser humano cambie voluntariamente? Nos engaamos, nos matamos, nos torturamos sin ningn pudor, debido a que, segn los darwinistas, la vida es una competencia implacable porqu no vamos a torturar, tratar de engaar y aniquilar a la naturaleza? Cuando las interpretaciones de los resultados de las investigaciones cientficas tienen que sujetarse a dogmas, se oponen al ms elemental sentido comn, se cometen muchos errores en detrimento del autntico espritu cientfico y las contradicciones son inevitables. Las religiones se mantienen por siglos gracias al dogma, pero en la ciencia los dogmas impiden el progreso, lo que a su vez impide nuestro cabal entendimiento sobre la evolucin, el proceso base del universo. Fundamentados en que el universo es producto del azar y sin propsito, ni los polticos, ni la mayora de los cientficos, menos an la poblacin en general, estn dispuestos a ceder un pice para cambiar de paradigma, pues en el actual se basan para que las potencias (los ms aptos) se repartan el mundo. Los pueblos considerados inferiores lo son por seleccin natural y as es como debe ser. Cientficamente se justifica la colonizacin econmica actual. El darwinismo conduce tambin al etnocentrismo y al antropocentrismo que como ya dijimos alientan el dominio y destruccin de la naturaleza, una ms de las consecuencias nefastas de esta religin. Queremos hacer nfasis en que ninguna religin es mala per se. Todos tenemos el derecho de creer lo que ms nos convenga. Pero en el caso del darwinismo, los dogmas controlan cualquier interpretacin cientfica y esto es daino para la ciencia misma. Pocas esperanzas existen de un cambio. No obstante, de acuerdo con el escritor

argentino Ernesto Sbato:La historia de la humanidad es una larga serie de estupideces y maldades, pero es nuestro deber luchar contra la estupidez y la maldad. El britnico Michael Denton, bilogo molecular, director del centro de investigaciones en gentica humana de Sidney, en Australia, ha afirmado en Pars que la bsqueda de los famosos eslabones perdidos en la evolucin de los seres vivos ha fracasado porque no han existido jams, en contra de la teora sostenida por Darwin. En el curso de una conferencia organizada en la universidad de la Sorbona por la asociacin francesa HIT (siglas en francs de Alta Tecnologa de Inteligencia), el bilogo Michael Danton ha expuesto las razones que le han conducido a atacar a su ilustre predecesor: "Darwin fue vctima de una paradoja. En efecto, hace ms de un siglo propuso una teora que se enfrentaba a los dogmas del creacionismo. Con el paso del tiempo su teora se ha transformado, ella misma, en un dogma al que se prohbe cuestionar, so pena de ser tratado como antievolucionista"."Nadie niega", insiste, "los principios de la evolucin de los organismos vivos por modificacin del genoma (material hereditario). La seleccin natural puede estar en la base de ciertas transformaciones a nivel de especie, pero es absolutamente insuficiente para brindar una explicacin global de la evolucin". Danton rechaza la idea de una evolucin "de pasos pequeos", que transformara, por ejemplo, a un mamfero terrestre en una ballena con una multitud de modificaciones necesarias y tan importantes como la modificacin de sus miembros ariteriores hasta convertirse en aletas. Si esta hiptesis fuera correcta deban de haber existido miles de especies de transicin que habran dejado algn rastro en nuestros das, segn Denton, pero nada de eso se ha

encontrado. Los saltos en la evolucin han sido constatados por numerosos investigadores que trabajan sobre distintas especies pero Denton denuncia que unsecretismo profesional ha ocultado estos descubrimientos porque cuestionan la teora oficial, basada exclusvamente en datos morfolgicos. Nuevas herramientas Los recientes descubrimientos de la biologa molecular han puesto a disposicin de los cientficos unas herramientas completamente nuevas que permiten comparar los organismos segn los criterios bioqumicos. As es como se ha podido descubrir entre otros el Opposum, considerado como un marsupial primitivo, que no presenta las caractersticas bioqumcas que deberan corresponder a los ancestros de su grupo.Lo mismo ocurre con el Dipneusto, extrao pez de los mares africanos que puede respirar indstintamente por branquias o pulmones y cuya figura correspondera al eslabn perdido entre los animales acuticos y terrestres pero que sobre el plano molecular no presenta ningn indicio del carcter de transicin que se le supone. En su conferencia -como en su libro Evolucin, una teora en crisis- Michael Danton no busca establecer nuevas teoras infalibles. Se limita a proponercuestiones que se desprenden de los ltimos descubrimientos cientricos. Una cosa es segura, concluye, haciendo una comparacin inesperada: la evolucin de los seres vivos sigue una lgica similar a la de la historia de los relojes. Los primeros aparatos mecnicos, los digitales y los atmicos, lo nico que tienen en comn es que miden el tiempo. En las diferentes categoras, han evolucionado poco a poco, pero para pasar de una fase

de la evolucin esencial a otra han dado saltos cualitativos gracias a la adoricin de tecnologas completamente. PORQUE SON INVALIDOS LOS SUPUESTOS EVOLUCIONISTAS En este captulo escribiremos sobre una serie de fenmenos y conceptos biolgicos presentados como evidencias tericas por los evolucionistas. Dichos tpicos son particularmente importantes porque sealan que no hay ningn descubrimiento cientfico que apoye o respalde la evolucin, revelando a su vez el grado de distorsin y mistificacin empleada por los evolucionistas. Variaciones y Especies La variacin, un trmino usado en gentica, se refiere a los sucesos genticos que hacen que los individuos o grupos de cierto tipo o especie posean caractersticas distintas. Por ejemplo, todas las personas sobre la Tierra poseen bsicamente la misma informacin gentica. No obstante algunos tienen ojos oblicuos, o cabellos rojos, o narices largas, o una estatura reducida, dependiendo ello del grado del potencial de variacin de su informacin gentica. Los evolucionistas proclaman las variaciones dentro de una especie como evidencia de la teora. Sin embargo, las variaciones no constituyen una evidencia de la evolucin porque las mismas son el resultado de distintas combinaciones de la informacin gentica ya existente y no agrega ninguna caracterstica nueva a la misma. Lo importante para la teora de la evolucin, sin embargo, es la cuestin de cmo podra producirse una nueva informacin para hacer una nueva especie.

Las Variaciones Dentro de las Especies no Implican Evolucin En el libro El Origen de las Especies Darwin confunde dos conceptos: variaciones dentro de una especie y aparicin de una especie totalmente nueva. Por ejemplo, observ las variaciones entre las cras de perros e imagin que algunos de ellos llevaran algn da a la aparicin de una especie distinta. Incluso en la actualidad, los evolucionistas persisten en el intento de presentar las variaciones dentro de las especies como evolucionismo. Sin embargo, es una

Las variaciones siempre tienen lugar dentro de los lmites de la informacin gentica. En la ciencia gentica ese lmite se llama "pool de genes". Todas las caractersticas presentes en el pool de genes de una especie pueden presentarse de distintas maneras debido a la variacin. Por ejemplo, como resultado de sta, pueden aparecer variedades que tengan una cola relativamente ms larga o una pierna ms corta, porque en el pool de genes de los reptiles existe, por ejemplo, la informacin de la pierna corta y de la pierna larga. Sin embargo, las variaciones no transforman a los reptiles en pjaros por medio del agregado de alas o plumas, o por modificaciones en su metabolismo. Tal cambio requiere un aumento en la informacin gentica de los organismos vivientes, cosa absolutamente imposible por medio de las variaciones. Darwin no era consciente de este hecho cuando formul su teora y pensaba que las variaciones no tenan ningn lmite. En un artculo que escribi en 1844 dijo: La existencia en la naturaleza de un lmite a la variacin es algo asumido por muchos autores, aunque yo soy incapaz de descubrir un solo hecho sobre el que se fundamente esa creencia143 En El Origen de las Especies cit distintos ejemplos de variaciones como las evidencias ms importantes de su teora. Por ejemplo, segn Darwin, los criadores de ganado que aparean distintas variedades con el objeto de dar lugar a otras nuevas que produzcan ms leche, a la larga iban a transformar (a ese ganado) en especies distintas. La idea de Darwin de "variacin ilimitada" se ve mejor en una expresin

realidad cientfica que las mismas no llevan a la evolucin. Es decir, no importa cuntas camadas de perros se produzcan, stos siempre seguirn siendo una sola especie. Nunca ocurrir transmisin alguna de una especie a otra.

en El Origen de las Especies: No veo ninguna dificultad en que una raza de osos se pueda volver, a travs de la seleccin natural, cada vez ms acutica en sus hbitos, con una boca cada vez ms grande, hasta que se produzca una criatura tan inmensa como una ballena144 La razn por la que Darwin se vali de un ejemplo tan trado de los cabellos resida en la comprensin muy elemental de la ciencia de entonces. Luego, en el siglo XX, la ciencia sent el principio de "estabilidad gentica" (homeostasis gentica), fundamentada en los resultados de experimentos conducidos sobre seres vivos. Este principio sostiene que todos los apareamientos llevados a cabo para producir nuevas variaciones (distintas a las contempladas en el pool de genes) fueron ineficaces y que existen barreras estrictas entre las distintas especies de seres vivientes. Esto significaba que era absolutamente imposible que los criadores de animales conviertan al ganado en especies distintas por medio de aparear distintas variedades, como haba postulado Darwin. Norman Macbeth, quien desaprob el darwinismo en su libro Darwin Revisado, dice: Lo esencial del problema es si lo viviente vara en realidad en una medida ilimitada Las especies se ven estables. Todos hemos odo hablar de criadores desengaados que llegaron con su trabajo hasta cierto punto para ver solamente que los animales o plantas retroceden al punto del que haban partido. A pesar de los tenaces esfuerzos durante dos o tres siglos, nunca ha sido posible producir una rosa azul o un tulipn negro145 Luther Burbank, considerado el criador ms competente de todos los tiempos, expres este hecho cuando dijo: hay lmites en la posibilidad del desarrollo y esos lmites siguen

una ley146 Hablando del tema coment el cientfico dans W. L. Johansen: Las variaciones sobre las que Darwin y Wallace han puesto el nfasis, no pueden promover la seleccin ms all de cierto punto. Esa variabilidad no contiene el secreto de una marcha indefinida 147

EL MITO DE LA EVOLUCION DEL OSO A BALLENA Darwin afirma en El Origen de las Especies que las ballenas son el producto de la evolucin del oso que intentaba nadar! Supuso, equivocadamente, que las posibilidades de variaciones de una especie eran ilimitadas. La ciencia del siglo

De la misma XX ha demostrado que se trata de un manera, los escenario imaginario. distintos pinzones que Darwin vio en las Islas Galpagos, son otro ejemplo de que la variacin no es ninguna evidencia de evolucin. Observaciones recientes han revelado que esas aves no sufrieron variaciones ilimitadas como supone la teora darwinista. Adems, la mayora de los distintos tipos de pinzones que Darwin supona pertenecan a catorce especies diferentes, en realidad estn vinculadas entre s, lo cual significa que las variaciones que existieron fueron dentro de la misma especie. El estudio de los cientficos muestra que los picos de los pinzones, que han sido leyenda en casi todas las fuentes evolucionistas, en verdad son ejemplos de variacin. Por lo tanto, no constituyen una evidencia para la teora de la evolucin. Peter y Rosemary Grant, quienes invirtieron aos observndolos en la bsqueda de pruebas a favor del evolucionismo darwinista, se vieron forzados a concluir que no se presentaba ninguna evolucin que condujese a la aparicin de nuevos rasgos148 La Resistencia a los Antibiticos y la Inmunidad Frente al DDT no es Ninguna Evidencia a Favor de la Evolucin Uno de los conceptos biolgicos que los evolucionistas intentan presentar como evidencia para su teora es el de la resistencia de las bacterias a los antibiticos. Muchas de esas fuentes exhiben dicha resistencia como un ejemplo del desarrollo de lo viviente por medio de mutaciones ventajosas. Lo mismo se afirma respecto a los insectos que adquieren inmunidad a los insecticidas como el DDT. Sin embargo, en esto tambin estn equivocados los

evolucionistas. Loa antibiticos son asesinos de molculas producidos por microorganismos para combatir otros microorganismos. El primero fue la penicilina, descubierto por Alexander Fleming en 1928, quien comprob que un vegetal produca una molcula que mataba la bacteria Estafilococo, lo cual marc un punto de inflexin en la medicina mundial. Antibiticos derivados de microorganismos fueron usados contra las bacterias con gran xito. Al poco tiempo se descubri que la bacteria elaboraba, con el paso del tiempo, la inmunidad al antibitico. El mecanismo que opera es el siguiente: una parte grande de bacterias sometidas al antibitico muere, pero otra parte, no afectada por el mismo, se replica rpidamente y reestablece la colonia. De esta manera se vuelven inmunes a los antibiticos. Los evolucionistas intentan presentar sto como la evolucin de la bacteria por medio de la adaptacin a las (nuevas) condiciones. Pero lo real es bastante distinto. El conocido biofsico israel Lee Spetner autor del libro No por Casualidad publicado en 1977, sostiene que la inmunidad de las bacterias se da por dos mecanismos distintos, pero aclara que ninguno de ellos valen como evidencia de la teora de la evolucin. Esos mecanismos son: 1) La transferencia de genes resistentes ya est disponible en la bacteria. 2) La resistencia se constituye como resultado de la prdida de datos genticos debido a la mutacin.

El profesor Spetner explica el primer mecanismo en un artculo publicado en 2001: Algunos microorganismos estn dotados con genes que otorgan resistencia a los antibiticos. Esta resistencia se puede dar por medio de la degradacin de las molculas de antibitico o ejecutarla la misma clula... Los organismos que disponen de estos genes pueden transferirlos a otra bacteria y hacerla tambin resistente. Aunque estos mecanismos son especficos para cada antibitico en particular, las bacterias ms patgenas han.... tenido xito en la acumulacin de varios conjuntos de genes que les conceden resistencia a cierta variedad de antibiticos149 Luego Spetner dice que ello no es algo que evidencia la evolucin: La adquisicin de resistencia a los antibiticos de esta manera... no es del tipo que puede servir como prototipo para las mutaciones que se necesitan para explicar el evolucionismo. Los cambios genticos que podran ilustrar la teora no slo deben agregar informacin al genoma de la bacteria sino que deben agregar nueva informacin al biocosmo. La transferencia horizontal de genes slo se expande en derredor de los genes que ya estn en algunas especies150

En consecuencia, no podemos hablar aqu de ningn tipo de evolucin porque no se produce ninguna informacin gentica nueva: la existente es, simplemente, transferida entre bacterias. El segundo tipo de inmunidad que se produce como resultado de la mutacin, Los evolucionistas tampoco es un ejemplo de evolucin. Escribe Spetner: retratan la resistencia de las bacterias a los A veces los microorganismos pueden antibiticos como adquirir resistencia al antibitico a travs una evidencia de de la substitucin azarosa de un solo la evolucin. Pero nucletido... La estreptomicina, lo hacen de una descubierta por Waksman y Albert Schatz manera engaosa. y anunciada en 1944, es un antibitico contra el cual la bacteria puede adquirir resistencia de esta manera. Pero aunque la mutacin que sufre en el proceso es beneficiosa para el microorganismo en presencia de la estreptomicina, no puede servir como prototipo de las mutaciones necesarias para (anular el efecto del) DDT (teora darwinista). El tipo de mutacin que otorga resistencia a la estreptomicina se manifiesta en el ribosoma y degrada a su competidor molecular con la molcula antibitica. Este cambio en la superficie del ribosoma de los microorganismos evita que la molcula de estreptomicina se ligue y lleve a cabo su funcin antibitica. El resultado de esta degradacin es una prdida de especificidad y por lo tanto una prdida de informacin. Lo principal es que por medio de mutaciones de este tipo no se puede lograr (la evolucin), independientemente de la cantidad que se produzca. La evolucin no puede acontecer por acumulacin de mutaciones, lo cual slo degrada la especificidad151

Para resumir, una mutacin que afecta el ribosoma de una bacteria, hace a sta resistente a la estreptomicina. La razn de ello se encuentra en la descomposicin del ribosoma por medio de la mutacin. Es decir, no se agrega ninguna informacin gentica nueva a la bacteria. Por el contrario, la estructura del ribosoma se descompone, o sea, la bacteria queda incapacitada. (Tambin se ha descubierto que el ribosoma de la bacteria mutada es menos funcional que el de la bacteria normal). Dado que dicha incapacidad evita que el antibitico se ligue al ribosoma, se desarrolla la resistencia al antibitico. Por ltimo, no hay ningn ejemplo de mutacin que desarrolle la informacin gentica. Lo mismo es cierto para la inmunidad que desarrollan los insectos al DDT y a insecticidas similares. En la mayora de estos ejemplos se usa la inmunidad que ya existe en los genes. El bilogo evolucionista Francisco Ayala admite esta realidad al decir: Las variaciones genticas requeridas para la resistencia a los ms diversos tipos de pesticidas estaban aparentemente presentes en cada una de las poblaciones expuestas a esos compuestos hechos por el ser humano152 Algunos otros casos explicados por medio de las mutaciones, son fenmenos que causan dficit de informacin gentica en los insectos. En este caso no se puede suponer que los mecanismos inmunitarios en bacterias e insectos constituyen evidencias de la teora de la evolucin. Spetner explica que ni la

inmunidad a los antibiticos ni ningn otro fenmeno biolgico indican el tipo de mutacin evolutiva: Nunca se han observado las mutaciones necesarias para la macro evolucin. Ninguna de las mutaciones azarosas que podran representar las requeridas por la Teora Neodarwinista y que se han registrado a nivel molecular, han agregado informacin alguna. Para m el interrogante es: son las mutaciones observadas hasta ahora las del tipo que necesita la teora (de la evolucin) para legitimarse? La respuesta es, terminantemente, NO!153 La Falacia de los Organos Atrofiados

Todos los ejemplos de rganos atrofiados fueron desaprobados con el tiempo. Por ejemplo, se ha demostrado en la actualidad que el pliegue semicircular en el ojo, mencionado en El Origen de

Durante un largo tiempo apareci en la las Especies literatura evolucionista el concepto de como una "rganos atrofiados" como una "evidencia" de estructura la evolucin. Eventualmente se llamaron a atrofiada, es silencio cuando se demostr que eso no era totalmente vlido. Pero algunos evolucionistas an creen funcional. en ello y de tanto en tanto alguien intenta Evidentemente, presentarlos como una evidencia importante en la poca de de la evolucin. Darwin se desconoca su La idea de "rganos atrofiados" vio la luz funcin, que es hace un siglo. Los evolucionistas crean que la de lubricar el en los cuerpos de algunas criaturas existan globo ocular. una serie de rganos no funcionales, heredados de sus progenitores y que se haban ido atrofiando gradualmente al no ser usados. Lo asumido al respecto, en conjunto, es totalmente no cientfico y se basa por completo en un conocimiento insuficiente. Esos "rganos no funcionales" eran en realidad rganos cuyas "funciones an no se haban descubierto". La mejor seal de sto fue la gradual pero substancial disminucin de "rganos atrofiados" de la larga lista hecha por los evolucionistas. Uno de ellos, S. R. Scadding, acept este criterio, en su artculo "Pueden constituir los rganos atrofiados una evidencia de la evolucin?", publicado en la revista Teora Evolucionista: Dado que no es posible identificar inequvocamente estructuras ociosas y dado que la estructura del argumento usado no es vlida cientficamente, concluyo que los "rganos atrofiados" no proveen ninguna evidencia especial para la teora de la evolucin154

La lista de rganos atrofiados hecha por el anatomista alemn R. Wiedersheim en 1895 inclua aproximadamente 100, entre ellos el apndice y el coxis. Con el progreso de la ciencia se descubri que todos tenan, en realidad, funciones muy importantes. Por ejemplo, se supo que el apndice, supuestamente un "rgano atrofiado", era en realidad un rgano linfoideo que combata las infecciones corporales. Esto qued claro en 1997: Otros rganos y tejidos corporales -el timo, el hgado, el apndice, el bazo, la mdula sea y los conjuntos pequeos de tejido linftico como las amgdalas en la garganta y la placa de Peyer en el intestino delgado- son tambin partes del sistema linftico. Ayudan mucho al cuerpo a combatir las infecciones155 Tambin se descubri que las amgdalas, incluidas en la lista de los rganos atrofiados, tenan un papel significativo en la proteccin de la garganta contra las infecciones, particularmente hasta la adolescencia. Se determin que el coxis, en el extremo inferior de la columna vertebral, sostiene los huesos alrededor de la pelvis y es el punto de convergencia de algunos msculos pequeos y por esta razn no sera posible sentarse cmodamente sin coxis. En los aos siguientes se comprob que el timo activaba el sistema inmunitario en el

Las guilas, los murcilagos y los insectos, tienen alas. No obstante, la posesin de rganos similares no es prueba de un antepasado comn, diferenciado luego a travs de un proceso evolutivo.

cuerpo humano al dinamizar las clulas T; que la glndula pineal estaba a cargo de la secrecin de algunas hormonas importantes; que la glndula tiroides era efectiva en proveer un crecimiento seguro en los bebs y los nios; y que la glndula pituitaria controlaba el funcionamiento correcto de muchas glndulas hormonales. Todos estos elementos nombrados fueron considerados en su momento "rganos atrofiados". Por ltimo, el pliegue semilunar en el ojo, considerado como un rgano atrofiado por Darwin, en realidad est a cargo de la limpieza y lubricacin del globo ocular. En la suposicin de los evolucionistas respecto de los rganos atrofiados hubo un muy importante error lgico. Su suposicin, como hemos visto, era que los rganos atrofiados fueron heredados de sus ancestros. Sin embargo, algunos de los rganos "atrofiados" alegados no se encuentran en las especies que se suponen ancestros de los seres humanos! Por ejemplo, el apndice no existe en algunas especies de monos que se dicen son ancestros del hombre. El conocido bilogo H. Enoch, quien puso en tela de juicio la teora de los rganos atrofiados, expres ese error lgico as: Los monos poseen un apndice, mientras que sus parientes menos inmediatos, los ms inferiores, no. Aparece nuevamente entre los mamferos placentarios como la zarigeya. Cmo pueden responder a esto los evolucionistas?156 Dicho de manera sencilla, el escenario de los rganos atrofiados presentado por los evolucionistas contiene una serie de defectos lgicos, los cuales, en todo caso, han sido probados cientficamente engaosos. En el cuerpo humano no existe ningn rgano atrofiado heredado, pues los seres humanos no provienen de otras criaturas como resultado de

la casualidad, sino que fueron creados en su forma actual, compleja y perfecta. El Mito de la Homologa Las similitudes estructurales entre especies diferentes se llaman en biologa "homologa". Los evolucionistas intentan presentar esas similitudes como evidencias de la evolucin. Darwin pensaba que las criaturas con rganos similares (homlogos) tenan una relacin evolutiva entre s y que esos rganos debieron haber sido heredados de un antecesor comn. De acuerdo con esta suposicin, dado que las palomas y las guilas tienen alas, al igual que todos los otros pjaros, era factible considerar que haban evolucionado de un ancestro comn. La homologa es un argumento engaoso basado nicamente en la aparente semejanza fsica. Este argumento nunca ha sido verificado por un solo descubrimiento concreto en todo el tiempo transcurrido desde los das de Darwin. En ninguna parte de la Tierra nadie ha encontrado un fsil del imaginario antecesor comn de las criaturas con estructuras homlogas. Adems, por las razones que siguen, quedar claro que la homologa no provee ninguna evidencia de que esa evolucin haya ocurrido jams. 1. Se encuentran rganos homlogos en criatura de filos completamente distintos, entre los cuales los evolucionistas no han sido capaces de establecer ningn tipo de relacin evolutiva. 2. Los cdigos genticos de algunas criaturas que tienen rganos homlogos son totalmente distintos uno del otro.

3. El desarrollo embrionario de rganos homlogos en criaturas distintas, es completamente diferente. .Examinemos ahora estos puntos. Organos Similares en Especies Vivas Totalmente Distintas Hay una serie de rganos homlogos compartidos por distintos grupos entre los cuales los evolucionistas no pueden establecer ningn tipo de relacin evolutiva. Las alas son un ejemplo. Adems de los pjaros, encontramos alas en los murcilagos, que son mamferos, en los insectos e incluso en algunos dinosaurios, que son reptiles extintos. Ni siquiera los evolucionistas proponen una relacin evolutiva o de parentesco entre esos cuatro grupos distintos de animales. Otro ejemplo llamativo es la sorprendente semejanza y similitud estructural observada en los ojos de distintas criaturas. Por ejemplo, el pulpo y el ser humano son dos especies extremadamente distintas entre las cuales posiblemente a nadie se le ocurrir proponer una relacin evolutiva. No obstante, los ojos de ambos son muy parecidos en trminos de estructura y funcin. Los evolucionistas ni siquiera explican la similitud de los ojos. Estos y otros numerosos ejemplos muestran que la suposicin evolucionista basada en las semejanzas no tiene ningn basamento cientfico.

Mamferos Muy Semejantes Que Contradicen la Homologa DOS MAMIFEROS EXTINTOS NO EMPARENTADOS CON DIENTES GIGANTES

El Smilodon (abajo) y el Thylacosmilus (arriba) son otro ejemplo de parecido extraordinario entre mamferos y marsupiales mellizos, ambos predadores con enormes dientes frontales. El inmenso parecido de sus estructuras craneales y el hecho de no poseer ninguna relacin de parentesco a travs del evolucionismo, tira abajo el punto de vista homolgico, que dice que las estructuras similares son evidencias del proceso evolutivo.

LOBO DE TASMANIA Y SU CONTRAPARTE NORTEAMERICANA La presencia de especies mellizas entre mamferos y marsupiales placentarios asesta un serio golpe al supuesto de la homologa. Por ejemplo, el lobo

marsupial de Tasmania que vemos aqu, y el lobo placentario norteamericano tienen un extraordinario parecido. Arriba a la izquierda podemos ver los crneos de ambos y su marcada semejanza, Pero como no poseen ninguna relacin a travs de la evolucin, los supuestos de la homologa resultan totalmente invlidos. a) Crneo de lobo norteamericano b) Crneo de lobo de Tasmania

En realidad, los rganos homlogos deberan ser un gran estorbo o perturbacin para los evolucionistas. Las confesiones del conocido evolucionista Frank Salisbury ponen de relieve cmo criaturas sumamente distintas que pasan a tener ojos similares (hacen de la homologa un uso absurdo): Incluso algo tan complejo como el ojo ha aparecido varias veces. Por ejemplo, en el calamar, en los vertebrados y en los artrpodos. Es suficientemente infeliz explicar una vez el origen de algo as, pero pensar que se originaron varias veces de acuerdo a la teora moderna fabricada, me da vrtigos157

Segn la teora darwinista, los patrones para lobos, gatos, ardillas, marmotas, osos hormigueros, topos y ratones, evolucionaron dos veces. Primero como mamferos y luego (a partir de all) de manera totalmente independiente, los marsupiales. Esto equivale al asombroso supuesto de que a un proceso azaroso de mutacin y seleccin natural sin norte, de algn modo se le ocurre poner de manera repetida rasgos idnticos en organismos muy separados, disociados158 Extraordinarios parecidos y rganos similares, que los evolucionistas no pueden aceptar como ejemplos de homologa, muestran que no existe ninguna evidencia para

En lo que hace a la estructura, los ojos de los humanos y de los pulpos son muy semejantes. El que ambas especies tengan rganos similares no implica que hayan evolucionado de un ancestro comn. Ni siquiera los evolucionistas se animaron a plantear el antecesor comn para las dos especies.

Muchas criaturas, a pesar de sus estructuras fsicas muy similares no permiten para nada suponer una relacin evolutiva. Dos grandes categoras de mamferos, placentarios y marsupiales, son un ejemplo. Los evolucionistas consideran que esta distincin se present al aparecer los mamferos y que cada grupo vivi su propia historia evolutiva de manera independiente. Pero es interesante advertir que hay miembros de entre los marsupiales y placentarios que son casi iguales. Los bilogos norteamericanos Dean Kenyon y Percival Davis hacen el siguiente comentario:

la tesis evolutiva a partir de un antecesor comn. Cul podra ser en este caso la explicacin cientfica de las estructuras similares de los vivientes? La respuesta a sto fue dada antes de que la teora de la evolucin pasase a dominar el mundo de la ciencia. Estudiosos del ms alto nivel como Carl Linnaeus el primero en sistematizar lo viviente segn la similitud de sus constituyentes y Richard Owen, consideraron a las distintas estructuras vivientes como ejemplos de una creacin comn. En otras palabras, se poseen rganos similares (o actualmente genes similares) porque fueron creados para servir a un propsito particular, no porque evolucionaron por casualidad de un ancestro comn. Los hallazgos modernos exhiben que el supuesto del ancestro comn, defendido en consideracin de los rganos similares es incorrecto y que la nica explicacin posible es la creacin comn, lo que confirma, una vez ms, que lo viviente fue creado por Dios. El Atolladero Gentico y Embriolgico de la Homologa Con el objeto de que las pretensiones de los evolucionistas respecto a la "homologa" sean tomadas con seriedad, rganos similares (homlogos) en distintas criaturas deberan El profesor estar codificados con claves similares Michael (homlogas) de ADN. Sin embargo, no ocurre Denton: so. Los rganos similares, por lo general, son El gobernados por distintos cdigos genticos evolucionismo (ADN). Adems, cdigos genticos similares en los ADN de criaturas diferentes, se asocian es una teora en crisis a menudo con rganos completamente

distintos. Michael Denton, profesor australiano de bioqumica, describe en su libro La Evolucin: Una Teora en Crisis, la desavenencia irreconciliable con la interpretacin evolucionista de la homologa: Las estructuras homlogas a menudo son estipuladas por medio de sistemas genticos no homlogos. El concepto de homologa raramente puede ser proyectado hacia atrs en embriologa159 Un conocido ejemplo en la materia es la estructura esqueltica de cinco dedos de cuadrpedos, el cual es citado en casi todos los libros de texto evolucionistas. Los cuadrpedos, es decir, los vertebrados terrestres, tienen cinco dedos en las patas delanteras y en las patas traseras. Aunque no siempre tienen la apariencia de las manos y pies de los humanos, todos son pentadctilos debido a su estructura sea. Las patas delanteras y traseras de ranas, lagartos, ardillas o monos, tienen la misma estructura. Incluso las estructuras seas de pjaros y murcilagos se conforman a este tipo de diseo. Los evolucionistas suponen que todo lo viviente descendi de un antepasado comn y han citado profusamente el miembro pentadctilo como evidencia de ello, algo que fue mencionado en casi todas las fuentes bsicas de biologa a lo largo del siglo XX como una evidencia muy firme del evolucionismo. Los descubrimientos genticos en el decenio de 1980 la refutaron. Se comprob que las partes pentadctilo de distintas criaturas son controladas por genes totalmente diferentes. El bilogo evolucionista William Fix describe el colapso de la tesis evolucionista respecto a esta cuestin:

Los textos evolucionistas ms antiguos usan mucho la idea de homologa, sealando las semejanzas obvias entre los miembros esquelticos de distintos animales. As, el patrn pentadctilo se encuentra en el brazo del ser humano, el ala del ave y la aleta de la ballena, lo cual indicara su diseo comn. Si esas estructuras distintas fuesen transmitidas por la misma pareja de genes que variaran de tiempo en tiempo por las mutaciones y realizan su trabajo de seleccin en consonancia con el medio ambiente, la teora tendra sentido. Pero desgraciadamente no es ste el caso. Ahora se sabe que los rganos homlogos son producidos por genes complejos totalmente distintos en cada especie. El concepto de homologa en trminos de similitud de genes pasados de un antecesor comn se ha agotado.... 160 Otra cuestin es que con el objeto de que la tesis evolucionista sea tomada seriamente respecto a la homologa, los perodos de desarrollo de estructuras similares o, en otras palabras, las etapas de desarrollo del cigoto (huevo) en el vientre materno necesitan ser anlogos. Pero en realidad, esos perodos embrionarios para estructuras similares son totalmente distintos para cada criatura viviente. Para concluir, podemos decir que la investigacin gentica ha probado que el concepto de homologa difundido por Darwin como evidencia del evolucionismo a partir de un ancestro comn, no puede ser considerado de ninguna manera y en lo ms mnimo, como tal. En este sentido, se puede decir que la ciencia ha demostrado la falsedad de la tesis darwinista una y otra vez. La Pretensin de Una Homologa Molecular es Ilegtima

La presentacin de la homologa por parte de los evolucionistas como evidencia de la evolucin es invlida no solamente a nivel morfolgico sino tambin a nivel molecular. Los evolucionistas dicen que los cdigos del ADN o las estructuras proteicas correspondientes de distintas especies vivientes son similares y que esa similitud es la evidencia de que los mismos han evolucionado a partir de antepasados comunes o cada una a partir de otra. Sin embargo, los resultados de las comparaciones moleculares no operan, para nada, a favor de la teora de la evolucin. Entre las criaturas muy similares y relacionadas hay una gran diferencia molecular. Por ejemplo, la protena del Citocromo-C, una de las vitales para la respiracin, es increblemente distinta en los seres vivientes de la misma clase. De acuerdo con las investigaciones llevadas a cabo en la materia, la diferencia entre dos especies de reptiles distintos es mayor que la existente entre un pjaro y un pez, o un pez y un mamfero. Otro estudio ha mostrado que las diferencias moleculares entre algunos pjaros son mayores que la existente entre esos mismos pjaros y los mamferos. Tambin se ha descubierto que la diferencia molecular entre bacterias que parecen ser muy similares, es mayor que la que hay entre los mamferos y los anfibios o los insectos161 Se han hecho comparaciones anlogas en los casos de la hemoglobina, las hormonas y los genes, llegndose a conclusiones equivalentes.162 Cada clase en un nivel molecular es nica, aislada y desvinculada por intermedios. As, las molculas, como los fsiles, no han podido proporcionar o estipular los esquivos intermedios tan largamente buscados por la biologa evolucionista A nivel molecular, ningn organismo es 'ancestral' o 'primitivo' o 'avanzado' comparado con sus parientes Hay poca duda que si esta evidencia molecular

hubiese estado disponible hace un siglo la idea de la evolucin orgnica nunca podra haber sido aceptada163 Se Est Derrumbando el Arbol de la Vida La investigacin de los cdigos genticos de los seres vivos en el decenio de 1970 agrav la perplejidad enfrentada por la teora de la evolucin en la materia. En los nuevos experimentos, en vez de hacerse las comparaciones primarias limitadas a las secuencias de las protenas, se compararon las secuencias ribosmicas del ADN (rARN). A partir de all los cientficos buscaron establecer un rbol de la evolucin. Pero el resultado los entristeci. Segn un artculo de los bilogos franceses Herv Philippe y Patrick Forterre, la creciente cantidad de secuencias disponibles llev a que se advirtiese la gran medida en que se oponan la filogenia de las protenas entre s, como as tambin con el rbol de rARN164 Tambin fueron comparados los cdigos de ADN en los genes de seres vivos y el resultado fue lo opuesto a lo que presupona el evolucionismo respecto al rbol de la vida. Los bilogos moleculares James A. Lake, Ravi Jain y Mara C. Rivera redactaron un artculo sobre esto: Los cientficos comenzaron a analizar una variedad de genes de organismos distintos y encontraron que la relacin entre ellos contradeca el rbol de la vida evolucionista derivado del anlisis del rARN.165 Ninguna de las comparaciones hechas entre las protenas, entre los rARN y entre los genes, confirman las premisas de la teora de la evolucin. Carl Woese, reputado bilogo de la Universidad de Illinois, admite que el concepto de filogenia ha perdido sentido frente a los descubrimientos moleculares:

No ha emergido ninguna filogenia de organismo consistente, de las muchas filogenias de protenas realizadas hasta ahora. Las incongruencias filogneticas se pueden ver en todas partes del rbol universal, desde la raz hasta las ramas ms grandes, dentro de cada uno de los distintos grupos y entre ellos, para la construccin de los grupos primitivos por s mismos166 La realidad que se presenta de las comparaciones moleculares no son favorables a la teora de la evolucin sino todo lo contrario, cosa que es admitida en un artculo titulado Es Hora de Sacar de Raz el Arbol de la Vida?, publicado en Science en 1999. Escrito por Elizabeth Pennisi dice que los anlisis genticos y las comparaciones llevadas a cabo por los bilogos darwinistas con el objeto de arrojar luz sobre el rbol de la vida, en realidad produjeron resultados directamente opuestos. Y agrega que los nuevos datos estn embarrando el cuadro evolutivo: Hace un ao, los bilogos reexaminaron las secuencias de los genomas de ms de una docena de microorganismos, pensando que los resultados podran respaldar la representacin del rbol de la vida. Pero lo obtenido los llen de confusin. La comparacin de los genomas disponibles no slo no aclararon el bosquejo de cmo evolucionaron los grandes grupos (de criaturas) sino que aument su aturdimiento. Y ahora, con una octava secuencia microbiana a disposicin, la situacin se ha trastornado ms... Muchos bilogos evolucionistas haban pensado que veran, de modo general, el comienzo de los tres reinos vivientes... Cuando la secuencia completa de ADN abri el camino para la comparacin de otros tipos de genes, los investigadores esperaban que, simplemente, agregara detalles a dicho rbol. Pero la jefa del Instituto de Investigacin de los

Genomas (TIGR) en Rockville, Maryland, dice que nada podra estar ms alejado de la verdad. En verdad y por el contrario, las comparaciones han producido muchas versiones del rbol de la vida que difieren del rbol de rARN y tambin se oponen entre s... 167 En resumen, como adelanta la biloga, el concepto de homologa se queda cada vez ms sin fundamento. Las comparaciones hechas en protenas, rARN y genes, revelan que las criaturas que se supone parientes cercanos segn la teora de la evolucin, en realidad son formas muy distintas unas de otras. Un estudio hecho en 1996 con la secuencia de 88 protenas, agrup a los conejos con los primates y no con los roedores. Un anlisis de 13 genes en 19 especies de animales hecho en 1998, ubic a los erizos de mar entre los cordados. Otro estudio realizado en 1998 y basado en 12 protenas, puso a las vacas ms cerca de las ballenas que de los caballos. El bilogo molecular Jonathan Wells resume la situacin en el ao 2000 de esta manera: Las incoherencias entre los rboles (genealgicos) basados en distintas molculas y los rboles caprichosos que resultan de algunos anlisis moleculares, ahora han hundido en una crisis a la filogenia molecular168 Si la filogenia molecular enfrenta muy serios contratiempos, tambin los padece la teora de la evolucin. (La filogenia se refiere a la llamada relacin de parentesco entre los distintos seres vivientes y es la base hipottica de la teora de la evolucin). Nuevamente la ciencia mina la tesis de que las criaturas evolucionan una de otra y demuestra que todos los grupos animados fueron creados por separado. El Mito de la Recapitulacin Embriolgica

Lo que fue llamado "recapitulacin de la teora", fue descartado hace tiempo de la literatura cientfica, pero an est siendo presentado como una realidad cientfica en algunas publicaciones evolucionistas. El trmino "recapitulacin" es una Haeckel fue un condensacin del dictamen evolucionista, incluso ms presentado por el bilogo ardiente que Darwin en evolucionista Ernst Haeckel a muchos sentidos. Por esa fines del siglo XIX, titulado razn no vacil en "Recapitulacin Ontognica de distorsionar los datos la Filogenia" (En otras palabras cientficos y realizar lo podemos traducir como falsificaciones. "Ordenamiento sumario de la formacin y desarrollo del individuo independientemente de la especies en su formacin sucesiva"). Esa teora presentada por Haeckel postula que los embriones vivos reexperimentan el proceso evolutivo que sufrieron sus pseudoancestros. Haeckel teoriz que durante el desarrollo en el vientre de la madre, el embrin despliega primero las caractersticas de un pez, luego las de un reptil y finalmente las del humano. Desde entonces se ha demostrado que esta teora es completamente espuria. Ahora se sabe que las "branquias" que supuestamente aparecan en las primeras etapas del embrin humano son en realidad las fases iniciales del canal del odo medio, de las paratiroides y el timo. La parte del embrin que era vinculada a la "bolsa de la yema del huevo" result ser la bolsa que produce sangre para el feto. La parte

que haba sido identificada como una "cola" por Haeckel y sus seguidores, en realidad es la columna vertebral, que se asemeja a una cola solamente porque se modela antes que las piernas. Lo dicho son hechos reconocidos universalmente en el mundo cientfico y son aceptados incluso por los propios evolucionistas. George Gaylord Simpson, uno de los fundadores del neodarwinismo, escribe:

Los Dibujos Fraudulentos de Haeckel Estos dibujos fueron inventados por Haeckel para demostrar las similitudes entre los embriones del pez y del humano. Al comparar su esbozo con un embrin humano genuino, se puede

Haeckel expuso falsamente el principio evolutivo implicado. Ahora est firmemente establecido que la ontogenia no reproduce la filogenia169 En un artculo publicado en American Scientist leemos: Seguramente la ley biogentica est absolutamente muerta. Finalmente fue exorcizada de los libros de texto de biologa en el decenio de 1950. Como tpico de investigacin terica seria estaba extinta en el decenio de 1920170

ver que ha omitido deliberadamente una gran parte de los rganos reales. (Francis Hitching, El Cuello de la Jirafa: En Qu se Equivocaba Darwin, p. 205)

Otro aspecto interesante de la "recapitulacin" fue que Haeckel era un farsante que falsificaba los dibujos con el objeto de sostener la teora que presentaba. Los inventos de Haeckel implicaban que los embriones de humanos y de peces se asemejaban entre s. Cuando fue descubierto, la nica defensa que ofreci fue que otros evolucionistas haban cometido pecados similares: Despus de esta comprometedora confesin de 'falsificacin', debera considerarme condenado y destruido por completo si no tuviese el consuelo de ver a mi lado en el calabozo a cientos de compaeros reos, entre ellos a muchos de los ms acreditados analistas y los ms estimados bilogos. La gran mayora de todos los diagramas en los libros de texto de biologa, en los tratados y en los peridicos, incurriran en el mismo grado de acusacin de 'falsificacin'

porque todos ellos son inexactos, adulterados, urdidos e inventados.171 En realidad, hay "cientos de compaeros reos, entre ellos muchos de los ms acreditados analistas y estimados bilogos" cuyos estudios estn llenos de conclusiones prejuiciosas, distorsiones e incluso falsificaciones. A eso se debe que todos ellos estn autocondicionados a defender la teora de la evolucin aunque no tenga una pizca de evidencia cientfica que la sostenga. Haeckel fue un evolucionista incluso ms ardiente que Darwin en muchos sentidos. Por esa razn no vacil en distorsionar los datos cientficos e incurrir en diversas falsificaciones.