Capitulo 5 : La cuestin del mtodo en las ciencias fcticas. 5.1 El lenguaje de una teora fctica.

TEORIA EMPIRICA-> conjunto de hiptesis de partida y sus consecuencias lgicas. En este sentido una teora es un sistema de enunciados y un enunciado es, a su vez, una oracin declarativa que vincula trminos. Tipos de trminos de una teora fctica: -lgicos: vocabulario formal de la teora. (ej.: todos, y, si.. Entonces). Su misin es ser enlaces sintcticos. -observacionales: vocabulario que se refiere a entidades, propiedades y relaciones observacionales.(ej.: azul, frio, ms pesado que) - tericos: vocabulario terico de la teora, que se refiere a entidades, propiedades y relaciones directamente observacionales. (ej.: electrn, campo elctrico, gen). Los enunciados construidos en la teora contienen tanto trminos lgicos como trminos no lgicos (trminos descriptivos o designativos son denominados a los no lgicos: tericos y observacionales) Tres tipos de enunciados: -tericos: vocabulario descriptivo nicamente trminos tericos.(ej: los genes tiene dos pares de alelos) -observacionales: vocabulario descriptivo nicamente trminos observacionales (ej: el trozo de papel tornasolado viro al rojo) -mixtos: (llamados reglas de correspondencia) contienen trminos tericos y observacionales.( ej: diferencias en el color de los ojos van acompaadas de diferencias en los genes). Conectan los trminos tericos con la experiencia observable. Proporcionan la carga de interpretacin emprica, permiten pasar de lo terico a lo observacional y viceversa. Ninguna teora es un agregado acumulativo de enunciados, segn el tipo de afirmaciones y el grado de generalidad, se estructura como un sistema que incluye diferentes estratos. Exponer la estructura de una teora por niveles, uno de las posibilidades es comenzar por los enunciados particulares ms cercanos a los hechos en la medida en que se trate de enunciados de observacin. Comenzar por los enunciados empricos bsicos no implica necesariamente conferirles el carcter de fundamento sobre y a partir del cual se construye el edificio de la teora. Nivel 1. ENUNCIADOS EMPIRICOS BASICOS (condiciones): +todos los trminos no lgicos que incluyen son empricos. +son enunciados singulares o muestrales.es decir, qe se habla de una sola entidad o de un conjunto infinito de ellas. Nivel 2.GENERALIZCIONES EMPRICAS (condiciones): +no incluye trminos tericos +no son afirmaciones singulares ni muestras, sino afirmaciones generales que establecen regularidades o uniformidades en conjuntos amplios. Nivel 3. ENUNCIADOS TEORICOS. Deben cumplir la condicin bsica de contener al menos un termino terico. Pertenecen las hiptesis puras fundamentales que no contienen trminos empricos. Las tendencias pesadas de la epistemologa contempornea descartaron a la induccin como mecanismo productor de hiptesis tericas, por lo que deberamos invertir el orden. A partir de esto, las ya mencionadas reglas de correspondencia o hiptesis mixtas permitirn vincular el contexto terico del discurso cientfico con el nivel observable. Una hiptesis cientfica es un enunciado conjetural cuyo valor de verdad se ignora. Mientras la hiptesis no sea corroborada o refutada se encuentra en estado de problema.

5.2Estructura de las teoras empricas Las teoras empricas pueden caracterizarse como clculos interpretados. Es decir, que la interpretacin del sistema sea tal que los enunciados que resultan de los axiomas sean verdaderos. Esta condicin formal no basta para considerar como calculo interpretado a una teora fctica. Es necesaria una vinculacin con el mundo emprico. En la Concepcin heredada una teora emprica es considerada un clculo axiomtico empricamente interpretado. Tres componentes en una teora: (nagel) + un clculo abstracto que es el esqueleto lgico del sistema explicativo y que define implcitamente las nociones bsicas del sistema. + un conjunto de reglas (de correspondencia) que asignan de modo efectivo un contenido emprico al clculo abstracto, ponindolo en relacin con los materiales concretos de la observacin y la experimentacin. + una Interpretacin o modelo del clculo abstracto que provea a la estructura esqueltica de carne, en trminos de materiales conceptuales o visualizables ms o menos familiares.

Popper sostena que los sistemas tericos deben estar formulados de un modo claro, definido y riguroso que tienda a la forma de un sistema axiomatizado. (Popper, pg. 180) Concibe un sistema axiomtico, en caso de ciencias fcticas, como un sistema de hiptesis. Por eso dice que no debe considerarse a los axiomas como verdaderos a priori. Si fueran matemticos o lgicos serian tautologas, pero al conferirles el carcter de hiptesis su verdad o falsedad resultara de la contrastacin emprica. En un sist. axiomtico, un sist. Terico de las ciencias empricas debe ser consistente e independiente. En cuanto a las relaciones del sist. con el conjunto de la teora, los axiomas deben ser suficientes y necesarios. ESTRUCTURA DE LA TEORIA EMPIRICA: comienza con la formulacin de una hiptesis fundamental o de partida; a partir de ella se desarrollara el resto de la estructura terica. La hiptesis de partida funciona como primera premisa a partir de la cual se construirn deducciones para extraer hiptesis derivadas. De las hiptesis derivadas se inferirn las consecuencias observacionales que se sometern a contrastacin. En las teoras cientficas fcticas hay tres condiciones que deben cumplirse: + no puede haber tautologas entre las hiptesis, en la medida en que no aportan conocimiento empirico. + No pueden haber contradicciones en las hiptesis. No puede ser falsada para cualquier mundo posible. Rige en las fundamentales ni en las derivadas. Sii de una hiptesis fundamental deducimos A y no-A, la teora es inconsistente. + la teora debe ser contrastable, es decir, se deben poder inferir consecuencias observacionales y estas deben poder confrontarse con los hechos. De lo contrario no es una teora empirica. La nueva epistemologa (principalmente Kuhn) pone en disputa muchas de las teoras de Popper. Los representantes de ella comparten una nueva visin de la naturaleza y estructura de las teoras cientficas. TEORIAS CIENTIFICAS SEGN LA NUEVA EPISTEMOLOGIA: + son entidades complejas y dctiles, que evolucionan con el tiempo. + Como totalidad no pueden calificarse como verdaderas o falsas, aunque contienen enunciados empricos verdaderos o falsos. + tienen un componente formal (leyes o hiptesis) y otro emprico o aplicativo.( los sist. A los que se pretenden aplicar) + cierta parte de estos componentes se considera intocable por razones metodolgicas (ncleo) No siempre esta caracterizacin resulta clara. El rechazo y la desconfianza de la epistemologa historicista respecto de la formalizacin de la tradicin empirista- lgica y popperiana conduce frecuentemente a la imprecisin. Lo principal en esta nueva formalizacin es que en partir de un concepto de axiomatizacin que se aparta de la

perspectiva popperiana que utilizaba la lgica de cierto orden. 5.3 Concepto de mtodo cientfico en ciencias fcticas. En el mtodo cientfico hay una aspiracin a la bsqueda persistente de la verdad, por problemtico que resulte el concepto de verdad: bsqueda orientada por consideraciones lgicas. Un mtodo resultara razonable porque sus resultados pueden ser sometidos a prueba repetidamente por cualquiera que lo intente. Cualquier mtodo cientfico es plausible si desarrolla las dudas todo lo posible, de modo que lo que resiste las dudas adquiere algn grado de aceptabilidad aunque sea provisionalmente. Los preceptos de claridad y precisin para los resultados cientficos no garantizan la concordancia con la realidad. Las teoras pueden ser desmentidas y, en la medida en que vayan superando esos riesgos, adquirirn mayor aceptabilidad. Un conocimiento cientfico es correcto cuando lo avala una metodologa. el mtodo cientfico se entiende como el estudio sistemtico, controlado, emprico y critico de proposiciones hipotticas acerca de presuntas relaciones entre varios fenmenos Los mtodos cientficos son procedimientos o reglas destinados a producir un conocimiento nuevo o a convalidar uno ya aceptado. Llamamos mtodo cientfico a un conocimiento que se distingue por su rigor metodolgico, por el intento permanente de fundamentar sus afirmaciones. En la ciencia se pueden distinguir dos etapas o momentos: el descubrimiento y el de justificacin de las teoras. El descubrimiento abarca todo lo relativo al modo en que los cientficos arriban a conjeturas, hiptesis o teoras, y se relaciona con el campo de la psicologa, sociologa o historia. El de la justificacin comprende todas las cuestiones relativas a la validacin del conocimiento,, relacionado con la lgica y gnoseologa. Para algunos epistemlogos, el mtodo cientfico debe quedar confinado al contexto de justificacin, ya que no tiene sentido, desde este punto de vista, buscar un mtodo en el descubrimiento de ideas nuevas. Popper afirma que el trabajo cientfico consiste en proponer teoras y contrastarlas. La etapa inicial no suele exigir un anlisis lgico. Dice que en el contexto de descubrimiento todo esta permitido, no tiene sentido proponer reglas. Es decir, desde el punto metodolgico no hay que justificar si una nueva idea es descubierta por la intuicin, imaginacin, observacin, induccin, o deduccin de otras ideas. El problema es determinar como se justifican las hiptesis. Kuhn rechaza la distincin entre los contextos y propone eliminarla, arguyendo que en la prctica real de la ciencia es imposible separar los procesos de justificacin de los que gestaron una hiptesis. En el proceso de descubrir o gestar una teora, afirma Kuhn, estn esbozados los mecanismos de justificacin. La justificacin es parte constitutiva del descubrimiento y el anlisis de una teora no es ya un anlisis lgico, sino que consiste en comprender los procesos que permitieron su aparicin. Juzgamos la correccin de nuestras ideas aplicndolas y viendo si tienen xito, y las ideas llevan al fracaso cuando son incorrectas. No ver la importancia de la prctica conduce directamente a no ver la importancia que tiene el xito. Putnam La filosofa de la ciencia sin historia de la ciencia es vaca, la historia de la ciencia sin filosofa de la ciencia es ciega (lakatos) 5.4Estrategia metodolgicas bsicas de las ciencias fcticas. CIENCIAS FACTICAS: buscan explorar, describir, explicar y predecir aquello que tiene lugar en el mundo en que vivimos. Los enunciados solos son aceptables si estn probablemente fundados en una base emprica. Usualmente se distingue las ciencias fcticas segn el mtodo que utilizan para probar sus enunciados. La distincin entre naturaleza y la cultura sirve para clasificar a las ciencias fcticas. Dentro de las ciencias fcticas, la distincin entre ciencias de la naturaleza y ciencias humanas tiene una larga tradicin. La disitincion tradicional entre naturaleza y cultura sirve para clasificar a las ciencias fcticas. Dentro de las ccias naturales se distinguen fsica y biologa. Dentro de las humanas estn historia, economa, psicologa, etc.

Para algunos epistemlogos, las ciencias sociales carecen de objetividad, ya que habra en ellas una identidad, al menos parcial, entre sujeto y objeto de estudio. El criterio que distingue entre ccias naturales y sociales es menos firme que el que diferencia a las ccias formales y fcticas, ya que a menudo, no hay acuerdo acerca de dnde ubicar la lnea divisoria, lo que tambin afecta a las consideraciones sobre los mtodos a emplear. Desde distintas concepciones de la ciencia se ha tratado de reivindicar algn tipo de MONISMO METODOLOGICO, ya sea afirmando el monopolio del mtodo hipottico-deductivo o del mtodo dialectico. Puede reconocerse el aporte positivo del mtodo axiomtico, el inductivo y el hipotticodeductivo en las ccias sociales. El PLURALISMO METODOLOGICO sostiene la independencia, asi como la necesidad de evaluar cada mtodo por separado y admite que se puedan utilizar mtodos distintos y situaciones diferentes, donde las ciencias naturales pueden asimismo recibir el aporte de la metodologa de las ciencias sociales para evaluar el papel del investigador en el marco social y lugar que ocupan las teoras cientficas en el seno de la comunidad cientfica frente a las pretensiones de objetividad. Para este autor, se debe evitar el monismo metodolgico cuando atenta contra la autonoma de los distintos campos de investigacin, especialmente en el caso de las ciencias sociales. 5.5Metodo inductivo: inductivismo estrecho e inductivismo sofisticado. Los logros alcanzados por la epistemologa actual son, en parte, deudores del inductivismo, perspectiva que identifica a la ciencia como una forma de conocimiento que alcanza un alto grado de objetividad, neutralidad y progreso. Los enunciados basados en la observacin y experimentacin son considerados cientficos en oposicin a otros enunciados basados en la autoridad, en la emocin, en la especulacin, en la tradicin o en los prejuicios. El inductivismo engloba las corrientes que sostienen las siguientes tesis: +solamente es fecundo el conocimiento de los hechos +la certeza est dada por las ciencias experimentales. + El contacto con la experiencia y la renuncia a cualquier forma de a priori es la manera de evitar el verbalismo y el error. El inductivismo es la posicin filosfica que admite que la experiencia o la observacin es el lugar seguro desde donde captar la realidad, y es el primer paso del mtodo cientfico.Entre los precursores del inductivismo es posible reconocer a Bacon, quien considero que el verdadero mtodo del conocimiento cientfico se apoya en el experimento y la observacin. Mill sostienen que la induccin en un proceso mental, con cuya ayuda inferimos algo que nos es conocido como verdico en un caso particular o en unos cuantos casos., y que ser verdico en todos los casos semejantes al 1ro en ciertas determinadas relaciones de clase. A Mill pertenece la descripcin clsica de los mtodos de la induccin cientfica, elaborada de acuerdo con la tradiccion de bacon: el mtodo de semejanza o concordancia, el mtodo de diferencia, el mtodo combinado de semejanza y diferencia , el mtodo de residuos y las variaciones concomitantes. METODO DE LA CONCORDANCIA: si dos o ms casos del fenmeno que se investiga tienen solamente una circunstancia en comn, esa circunstancia en la que concuerda es la causa ( o el efecto) del fenmeno. Cuando es suficiente que ocurra A para que ocurra B, entonces A debe ser la causa de B.(ej: se intoxican 10 nios de 100, se busca el elemento en comn que hay en lo que ingirieron. si todos los factores intervinientes varan y lo nico que se mantiene es la presencia de un alimento y la intoxicacin, puede pensarse qe ese alimento es la causa de la intoxicacin.) METODO DE LA DIFERENCIA: si un caso en el cual el fenmeno en que se investiga se presenta y un caso en el cual no se presenta tienen todas las circunstancias comunes excepto una, presentndose esta solamente ene l primer caso, la circunstancia nica en la cual difieren los dos casos es el efecto, o la causa, o una parte indispensable de la causa de dicho fenmeno.(ej: causa de paludismo es la picadura de mosquito, a personas le dan cosas qe usaron los infectados, no se contagian, pero al ser picados si, esta es la causa aunque no la nica.)

Tanto el mtodo de la concordancia como el de la diferencia, tomados en sentido estricto, son impracticables. Si no suponemos hiptesis previas acerca de cules son las variables pertinentes para mantener constantes o no. Si la correlacin de A con B es alta y la de no A con no B tambin lo es, entonces hay una correlacin causal. METODO CONJUNTO DE LA CONCORDANCIA Y LA DIFERENCIA: combinacin de los dos.( ejem: alimentar a un grupo de pollos con arroz refinado exclusivamente (concordancia) todos desarrollaron polineuritis y murieron. Luego los alimento a otro grupo con arroz sin refinar y no muri ningunos. Dsps reuni el salvado (cascara) para alimentar a los pollos enfermos de polineuritis y se curaron (diferencia). Se descubri que la causa de la enfermedad era una dieta defectuosa, asi como el modo de curarla. METODO DE LOS RESIDUOS: se le resta un fenmeno a la parte de la cual se sabe, por inducciones anteriores, que es el efecto de ciertos antecedentes y el resido del fenmeno es el efecto de los antecedentes restantes. Todos estos mtodos son eliminatorios. En el mtodo de la concordancia eliminamos como causas posibles todos aquellas en cuya ausencia el fenmeno igual se produce y luego inferimos que las restantes son la causa. En el mtodo de la diferencia excluimos una de las circunstancias mientras dejamos inalteradas que permanecen pueden ser eliminadas como causas y concluimos que la circunstancia ausente es la causa del fenmeno. Como hay situaciones que no es posible eliminar ciertas variables por lo que los 4 mtodos anteriores no pueden usarse, de all la postulacin del siguiente mtodo: METODO DE LAS VARIACIONES CONCOMITANTES: un fenmenos que vara de cualquier manera, siempre que otro fenmeno varia de la misma manera es, o una causa, o un efecto de este fenmeno, o est conectado con el por algn hecho de causalidad. Segn Mill, sus mtodos sirven para descubrir tanto como para probar o demostrar conexiones causales.los mtodos son reglas para la prueba. En el esquema tradicional del mtodo cientfico, como lo presenta el inductivismo aparece expuesta la siguiente secuencia a seguir por el investigador: 1- observacin y registro de los hechos. 2- anlisis y clasificacin de estos. 3- derivacin inductiva de generalizaciones. Establecimiento de enunciados generales a partir de las observaciones particulares. 4- contrastacin emprica de las conclusiones. A este esquema Hempel lo denomina como CONCEPCION INDUCTIVISTA ESTRECHA DE LA INVESTIGACION CIENTIFICA. Destaca que es impracticable, en la medida en que sera imposible observar todos los hechos que existen en el mundo. La idea de que el primer paso de una investigacin es la observacin sin ninguna teora o idea previa se autorrefuta. El problema de la induccin se encuentra en el contexto de la justificacin. Para aceptar la induccin deberamos aceptar un PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA que dijera los casos de los que no hemos tenido experiencia son semejantes a los casos de los que hemos tenido experiencia. La justificacin de la induccin tampoco podra provenir del campo de la experiencia. El principio de la induccin funciono en la teora 1 El principio de la induccin funciono en la teora 2 El principio de la induccin funciono en la teora 3 El principio de la induccin funciona siempre. No niega Hume que haya una inclinacin psicolgica a creer en el ppio de la induccin, lo que niega es que esta creencia tenga una fundamentacin racional.

lo que el argumento muestra no es solo lo que no podemos justificar que todas las inferencias ampliativas con premisas verdaderas tienen conclusiones verdaderas sino que no podemos justificar eso de ninguna de ellas.( Diez y Moulines) Se reconoce a Carnap y a Hempel la autora de la versin ms sofisticada del inductivismo, identificada como confirmacionismo. Como afirmo Hume, el inductivismo es inconsecuente cuando no puede fundamentar el principio mismo de la induccin, que sostiene que el futuro est contenido en el pasado, es decir, lo que ocurri hasta ahora en el pasado seguir ocurriendo en el futuro. Es decir, la naturaleza es constante. Si este principio se intenta fundamentar de manera inductiva, se cae en un crculo vicioso. Lo que distingue a la induccin de la deduccin es que las predicciones nunca se garantizan totalmente, sino que tienen un grado ms o menos alto de probabilidad, se suplanta la pretensin de verificacin por la de confirmacin. Segn reichenbach, Hume demostr la imposibilidad ontolgica del principio de la induccin, es decir, la imposibilidad de demostrar la regularidad de los comportamientos naturales. Su propuesta, en cambio, parte de la necesidad de una prueba epistemolgica a partir de sostener la sig. Tesis: la posibilidad de predicciones presupone la posibilidad de una clasificacin de los acontecimientos tal que el procedimiento de induccin repetida conduzca al xito. Lo esencial de este mtodo es que no busca hallar soluciones definitivas, sino que somete cada uno de los resultados al control experimental permanente. El mtodo cientfico no debera proporcionar reglas que permitan enunciar leyes, sino establecer en que medida esta justificada. Carnap desarrollo un mtodo general para definir el grado de confirmacin de una hiptesis expresada en el mismo lenguaje. Esboza una lgica inductiva analtica con la esperanza de alcanzar un nivel comparable al que lograron frege y Russell para la lgica deductiva. Los inductivistas desarrollaron un largo programa tcnico que duro varias dcadas, donde se construyeron lenguajes artificiales tan limitados que no lograron satisfacer los requisitos de las generalizaciones universales. 5.6 mtodo hipottico-deductivo Este enfoque coloca en primer plano la investigacin metodolgica del anlisis del proceso de comprobacin y fundamentacin de hiptesis. Consiste en su confrontacin tanto con los hechos empricos, como con aquellos hechos que han de ser establecidos posteriormente, presupone la evaluacin de la hiptesis desde el punto de vista de las posibilidades de lograr, con su ayuda, la explicacin de los hechos existentes y la previsin de otros nuevos. METODOS HIPOTETICO-DEDUCTIVO: mtodo de la fundamentacin de las generalizaciones tericas, adoptadas como hiptesis de la deduccin de consecuencias empricas comprobadas. Este trata de contrastar hiptesis mediante consecuencias observacionales y de esa manera establecer concluyentemente la falsedad de una proposicin, pero no su verdad. Las teoras se mantendrn si son corroboradas o se descartaran si resultan falsadas a partir de la falsedad de alguna de sus consecuencias observacionales. Esto se presenta con una secuencia: +hiptesis fundamental o de partida que intenta responder a un problema. + Hiptesis derivada, deducidas de las anteriores. + Consecuencia observacional, enunciados del ms bajo nivel de generalidad, que se extraen deductivamente de las hiptesis fundamentales y de las derivadas. Estas afirmaciones particulares se confrontan con la experiencia, se someten a prueba emprica. De all resultara la refutacin de la hiptesis si la consecuencia observacional resulta un enunciado falso, o la corroboracin si la contrastacin resulta favorable. Sabemos que todo enunciado es o bien verdadero o bien falso. Llamamos verificacin a la prueba de qe un enunciado es verdadero y refutacin a la prueba de que es falso.

Asimetra entre verificacin y refutacin de hiptesis.MODUS TOLLENS es la regla lgica que permite ejemplificar el caso de la refutacin de una hiptesis, ya que permite afirmar que si un enunciado observacional resultara falso, es falsa la hiptesis de donde se derivo. H Consecuencia observacional C. O H FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE es la regla que se utiliza de la consecuencia observacional fuera verdadera. De modo que podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin. Por lo tanto, no verifica la hiptesis. La deduccin de consecuencias observacionales verdaderas no permite inferir que la hiptesis es verdadera. En todo caso puede decirse que la hiptesis ha sido confirmada. H C.O C.O H Si se reiteran los experimentos y obtiene un gran numero de consecuencias observacionales verdades, podra afirmarse por induccin que la hiptesis es problablemente verdadera, es decir que existe un alto grado de probabilidad y que esta probabilidad puede medirse, a esta postura se denomina confirmacionismo. Refutacionismo, liderado por Popper, ha dado gran importancia a la asimetra entre verificacin y refutacin, produciendo una interpretacin distinta de esta situacin, ya que su postura parte del rechazo a la induccin como mtodo cientfico y al inductivismo en cualquiera de sus versiones. Proponia que la ciencia se caracterizara por el mtodo hipottico deductivo, considerando a la falsabilidad el camino para segregar a la ciencia de la metafsica. Para popper una hiptesis disparada se distingue de una hiptesis cientfica en que esta ultima puede ser controlada, confrontada con la experiencia y por ende falsada por ella. En la medida en que no hay respaldo lgico para los enunciados universales resultantes de procesos inductivos, Popper decidi rechazar la induccin y proponer un nuevo modo de encarar el hipotetico-deductivo. Segn l no se busca confirmar las hiptesis, pues eso significara caer en la falacia de afirmacin del consecuente, y lo que justamente persigue es buscar con absoluto respaldo lgico, es la refutacin o falsacion de las hiptesis, con las estructura de un modus tollens. La hiptesis propuestas para responder un problema deben correr el riesgo de ser falsas y para ello, deben ser falsables.Una hiptesis es falsable cuando aporte un informe de riesgo acerca del mundo. Esto significa que la hiptesis tenga contenido emprico, que diga algo acerca del mundo y que no est prevenida contra la refutacin, de modo que se corra el riesgo de que esta pueda acontecer en cualquier momento. Para ello, en primer trmino, es necesario que la hiptesis sea falsable. Una hiptesis falsable puede resultar falsada o corroborada. Para Popper existen grados de falsabilidad. La falsabilidad depende del grado de generalidad de un sujeto y del grado de precisin de su predicado. Una hiptesis ser mas falsable cuando su sujeto sea ms universal respecto a otra y su predicado ms preciso. No son falsables, es decir no tienen contenido emprico, los enunciados probabilsticos, por la probabilidad los protege contra la refutacin. Tampoco lo son los enunciados tautolgicos porque no ofrecen ninguna informacin precisa. Tampoco los enunciados que no contienen trminos sin denotacin, ni los problemticos. En todos estos casos ningn estado de cosas permite afirmar que el enunciado es falso. As como no hay verificacin de las hiptesis, la refutacin tampoco es un caso sencillo. Cuando se intentan derivar consecuencias observacionales a partir de hiptesis fundamentales, es necesario hacer uso de suposiciones adicionales. Las hiptesis fundamentales por si solas, no son suficientes y requieren que se las ponga en conjuncin con otras que tienen un carcter instrumental o auxiliar y se las denomina HIPOTESIS AUXILIARES. Estas deben cumplir dos requisitos: ser falsables y ser contrastadas con anterioridad y/o independencia de la hiptesis fundamental.

Si un enunciado que se presenta cumpliendo este papel de premisa adicional no cumple con las dos condiciones, es decir no es falsable ni independiente, se dir que se trata de una hiptesis ad hoc. Las hiptesis Ad-hoc ocupan un lugar importante en el desarrollo de las teoras. Una hiptesis ad hoc puede ser algo que se especula que debera ocurrir para que se cumpla lo que afirma la hiptesis principal. Holismo de la contrastacin: Se refuta todo el conjunto de H y Ha, puesto que H no se contrasta de manera aislada. Contrastacin indirecta Verificacin: prueba concluyente de la verdad del enunciado. Segn Hempel, el enunciado queda parcialmente confirmado (en la falacia) por el apoyo gradual de los hechos. Hempel es un inductivista sofisticado.

Asimetra de la contrastacin. Refuta al 100% y cuando no, no es un apoyo

Lakatos presenta una nueva interpretacin del falsacionismo. El problema metodolgico no se centra en la falsacion de teoras, sino en los criterios de evaluacin de teoras rivales. Para el falsacionista sofisticado, una teoras es cientfica solo si tiene mas contenido empirico corroborado que su rival. La tesis central del falsacionismo refinado estriba en que una teora nunca puede ser falsada por la observacin ni por experimento alguno pero si por otra teora: ninguna experimento, informe experimental, enunciado observacional o hiptesis falsadora de bajo nivel bien corroborada puede originar por si mismo la falsacion. Lakatos intenta sintetizar el falsacionismo popperiano incorporando elementos de la teora de los paradigmas de Kujn, asi como la idea de cambio de teora como cambio de paradigma. Pero a diferencia de Kuhn, Lakatos no renuncia a proponer un criterio de eleccin racional entre teoras rivales. Desde su punto de vista, una teora, puede ser reemplazada por otra, pero no por cualquiera entre las tantas que proliferan en momentos de crisis, sino por aquella que, en lo principal, incluya los mismos elementos pero luego la supere al realizar predicciones exitosas.

5.7 Metodos estadsticos en ciencias naturales y en ciencias sociales. La probabilidad es siempre el resultado de un conocimiento parcial. La probabilidad mide el grado de creencia racional. Algunos mtodos experimentales, necesitan el uso de mtodos estadsticos. Hay una tendencia y un pronstico. Se usa el promedio estadstico para analizar los resultados de mediciones. En general se los utiliza con los siguientes objetivos: -proporcionar una representacin sinptica de un grupo de datos. -comparar diferentes grupos de datos. -caracterizar a todo un grupo sobre la base de muestras tomadas por el. Los promedios indican caractersticas grupales, no de ningn individuo del grupo. El objeto de los estudios estadsticos es el descubrimiento de relaciones significativas dentro de un campo de estudio. La precisin que resulta de un clculo numrico es ficticia, a menos que las observaciones posean el mismo grado de exactitud. Aun reconociendo la utilidad del uso de numero estadsticos, podran usarse de modo incorrecto si no se tienen en cuenta las suposiciones que exigen su uso. Cohen y nagel enumeran estos tems: a) Proporcionan informacin sobre caractersticas de un grupo, no de individuos del grupo. b) Sin un estudio adicional, no se pueden interpretar los resultados de los clculos estadsticos. c) Puede inducir a error la adjudicacin de causalidad entre fenmenos por el hecho de que se presentan con cierta frecuencia juntos. d) Cuando se sacan conclusiones sobre la base de muestras suelen cometerse muchas falacias, puesto que las muestras no son imparciales o pueden no ser representativas de la clase. El objeto de los estudios estadsticos es el descubrimiento de relaciones significativas dentro de un campo de estudio. CAPITULO 6 Explicacin y prediccin de las ciencias fcticas.

6.1 que significa explicar? Cuando demandamos o concedemos explicaciones en nuestra vida diaria, podemos tener diferentes intenciones significativas-> narracin, adiestramiento en procedimientos, explicitacin de significados, elucidacin conceptual, distincin conceptual. Examinemos la caracterizacin epistemolgica de la nocin de explicacin cientfica. 6.2 Concepto de explicacin cientfica. Diferenciar entre describir y explicar. Describir es responder a la preguntar acerca de cmo es algo. Explicar es responder a la pregunta de por qu algo es como es. Wesley Salmon afirma que la explicacin cientfica es un intento por hacer comprensible o inteligible eventos particulares o hechos generales apelando a otros hechos particulares o generales de alguna rama de la ciencia emprica. se llama EXPLANANDUM a aquello que requiere una explicacin y EXPLANANS a aquello que proporciona la explicacin. Analizar el concepto de explicacin supone tambin explicitar la ndole de la relacin explicativa entre ambos. Las perspectivas contemporneas comienzan con un famoso trabajo de Hempel. 6.3 Modelos de explicacin: Una de las presentaciones ms transitadas se debe a Nagel, que reconoce cuatro modalidades: la explicacin deductiva (o nomologico-deductiva), la probabilstica (estadstica-inductiva), la explicacin gentica y la explicacin teleolgica. (pag. 215) 1)Nomologico-deductivo: Leyes generales L1, L2 , Ln Condiciones antecedentes C1, C2,..Cn Hecho/Fenmeno.

Explanans(lo que explica) Explanandum( lo explicado)

Ejemplo: Todos los metales se dilatan con el calor Este trozo de hierro es un metal, Por lo tanto, este trozo de hierro se dilata con el calor Hempel establece que una explicacin nomologica-deductiva debe cumplir condiciones de adecuacin: - el explanans debe ser consecuencia lgica del explanans. -el explanans debe contener leyes generales.( de las que se deriva el explanandum -el explanans debe tener contenido emprico. - los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos. Los 3 primeros requisitos son de carcter lgico y el 4to de ndole emprico. 2) Estadstica-inductiva: - las leyes no son generales de universalidad estricta sino generalizacin estadsticas - las premisas apoyan a la conclusin con una probabilidad p La conclusin no se deduce de las premisas: El explanans no implica lgicamente al explanandum solo le otorga una cierta probabilidad. La atribucin de un valor numrico de la probabilidad puede reemplazarse por una estimacin mas vaga, son expresiones tales como muy probable poco probable, o apoyo inductivo fuerte apoyo inductivo dbil.

L: La gran mayora de las infecciones con estreptococos remiten rpidamente al ser tratadas con penicilina. C1: Juana tena una infeccin por estreptococos. C2: Juana recibi un tratamiento con penicilina. Juana se recupero rpidamente. Una de las razones centrales por las que Hempel considera a la explicacin deductiva como fundamental est asociada al hecho de que la relacin de implicacin lgica entre premisas y conclusin maximiza el valor predictivo de la explicacin. Una explicacin estadstica debe mostrar que el explanandum ha tener alta probabilidad de ocurrir. 3) Explicacin gentica: Tipo de explicacin que se presenta con cierta regularidad en la historiografa y en la sociologa de la historia. Consiste en explicar un hecho histrico sealando una sucesin de hechos anteriores, encadenndolos de modo que integren un proceso que termina en el hecho a explicar. Cada eslabn del proceso sera una explicacin deductiva o estadstica, lo que equivale a transformar la explicacin gentica en una secuencia de explicaciones. 4) Explicacin teleolgica:

La primera versin estableca una relacin explicativa intenciones-fines, lo que implica sostener al menos tres afirmaciones: a. Se explica un hecho presente por lo que ocurrir en el futuro. b. Es legtimos entender el fin en el sentido aristotlico de causa final con lo que la relacin medios-fin se vuelve causal. c. La explicacin teleolgica se puede reducir a una legaliforme. Wright sostiene que estas posiciones no responden a esta modalidad. 1. Se explica un hecho presente por algo que ocurre en el presente, puesto que los medios se implementan a partir de las intenciones. 2. La relacin intenciones-fines no es asimilable a la de causa-efecto (no siempre se consigue el efecto deseado). 3. El silogismo prctico responde a la explicacin teleolgica, aunque no en trminos de validez lgica: a. La premisa mayor del silogismo menciona al fin b. La premisa menor presenta un medio dirigido al fin c. La conclusin consiste en el empleo del medio para conseguir el fin.

Seala finalidad, se predice para explicar y se fundamenta en el futuro. Puede adoptar el silogismo prctico (razonamiento, para obtener lo que se desea se elige un medio) Requisitos para explicaciones cientficas: Relevancia de fenmenos Contrastabilidad

CAP 7 7.1 A partir de los aos 20 paso a ser un lugar comn considerar a las teoras cientficas como clculos axiomticos con los que se interpreta parcialmente el material emprico por medio de reglas de correspondencia. Esta posicin es

denominada por sus crticos LA CONCEPCION HEREDADA. Para referirse a la posicin positivista, especialmente a la versin del Circulo de Viena. En la dcada del 20, tambin, estaba la escuela de Frankfurt con el inters centrado en el modo en que la ciencia de finales del siglo XIX y ppios del XX haba logrado establecerse firmemente como el nico medio considerado licito para conseguir un conocimiento cierto. El cientificismo incluye la conviccin de que los problemas del conocimiento se identifican con los de la ciencia. Los metodlogos de la poca buscaron el mtodo cientfico nico y universal para demarcar el mbito de la ciencia, de la no ciencia y la pseudociencia. no existe una lgica en el descubrimiento. EL problema del mtodo deja de ser el centro de atencin y se acenta el inters por la historia de la ciencia. El estudio histrico revelara que, en su evolucin, las ciencias fcticas muestran una estructura que difiere de lo reconocido por las concepciones inductivistas y falsacionista. Lakatos y Kuhn comparten este inters. Lakatos adopto algunos de los resultados de Kuhn en la elaboracin de la metodologa de los programas de investigacin cientfica, intentando superar las limitaciones del falsacionismo popperiano. Epistemologa gentica estudia el origen y desarrollo de las capacidades cognitivas desde su base orgnica, biolgica y genrica. 7.2 En sus comienzos el Circulo de Viena era un centro de reunin antes que un movimiento organizado, aunque con el tiempo fue tomando caractersticas de un partido poltico. Organizo congresos que permitieron difundir los lemas del Circulo por los principales centros acadmicos mundiales y captar el inters de importantes cientficos. Los positivistas vieneses propusieron avanzar sobre la segura senda de la ciencia integrando la fsica y la biologa en una ciencia unificada, emprica e inductiva, que est en condiciones de legitimar sus mtodos mediante la observacin. La concepcin heredada buscaba un medio para evitar la introduccin de entidades metafsicas en las ciencias. La expresin del positivismo lgico se deba a la incorporacin de los descubrimientos de la lgica contempornea. Dividan las proposiciones formales y las proposiciones fcticas. (pag 230) La formula segn la cual el sentido de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin, est dirigida contra los sistemas metafsicos y contra la casi totalidad de la historia de la filosofa. No dejo de ser problemtica. Esta prescripcin no significa que una proposicin tiene sentido desde el momento en que es tcnicamente posible su verificacin emprica, sino que se tratara de que en principio es posible su verificacin. El anlisis lgico ha conducido al resultado negativo de que las proposiciones de la metafsica son totalmente carentes de sentido por contener pseudoproposiciones y no por tener proposiciones falsas o contradictorias. Una proposicin tiene significado cuando se han fijado sus relaciones de derivacin de proposiciones protocolares y de modo similar. Para que una palabra tenga significado es necesarios que: + las notas empricas de a sean conocidas. + que haya sido estipulado de que proposiciones protocolares es derivable P(a) + las condiciones de verdad hayan sido establecidas. + el mtodo de verificacin sea conocido. La propuesta positivista consisti en afirmar que el lenguaje observacional o protocolar debera ser un lenguaje fisicalista en el que se hablara de cosas materiales a las que se adscribieran propiedades observables. (pag. 230) 7.3 Para Popper el mtodo cientfico no es la induccin, la ciencia no pretende establecer verdades definitivas y el conocimiento emprico no es inductivo sino por ensayo y error. (PROGRESO CIENTIFICO, proceso de corroboracin y refutacin de un problema e hiptesis pag. 234) Mediante la contrastacin la ciencia no pretende verificar sus hiptesis sino refutarlas. La lgica solo permite refutar hiptesis, nunca confirmarlas. Esta idea acerca de la ccia es contraintuitiva. Popper admite la nocin de grado de corroboracin. Tiene como base el apoyo evidencial. Lo que debemos perseguir, segn Popper, son hiptesis mejor corroboradas, no ms probables. En la contrastacin reconoce el carcter teorico o hipottico de la base empirica. Popper elaboro una teora pasando por del principio monoterico (falsacion de una teora se realiza mediante la confrontacin bipolar teoraexperiencia) al multiterico (falsacion se realiza en una confrontacin entre dos teoras rivales y la experiencia). La tesis del tercer mundo y la aceptacin de la existencia objetiva de la teoras cientficas, va ligada a su propuesta de una epistemologa sin sujeto. Para Popper el conocimiento cientfico es intersubjetivo: la objetividad de la ciencia no se funda en un lenguaje

fisicalista ni en una base emprica inconmovible. Lakatos desarrollo la idea de los programas de investigacin en un intento por mejorar el falsacionismo popperiano y superar las criticas. Toma como punto de partida de su trabajo las crticas de Kuhn a Popper sealando que se ataca a un Popper que no es el real sino el que construyeron sus divulgadores. Lakatos distingue Popper 1 y Popper 2 . el primero sera el exponente del falsacionismo ingenuo. La caracterstica definitoria de un programa de investigacin es su ncleo central, el que est formado por hiptesis tericas muy generales que constituyen la base del programa. El ncleo central de un programa es infalsable. Este est protegido por un cinturn protector de hiptesis auxiliares. La heurstica es un componente bsico del programa de investigacin. (TIPOS DE HEURISTICA pag. 237) El desarrollo de un programa de investigacin supone la incorporacin de hiptesis auxiliares y el desarrollo de tcnicas matemticas y experimentales idneas. Siempre puede desviarse la falsacion hacia otra parte de la compleja red de supuestos. Lakatos rechaza todo tipo de relativismo, llegando el momento de justificar racionalmente el cambio de teoras. Para Lakatos la ciencia progresa a travs de la competencia entre programas de investigacin. 7.4 La ruptura: del racionalismo de justificacin al anlisis de la historia de la ciencia. La transicin de la concepcin heredada (racionalismo) a la nueva epistemologa (historicismo) implic un cambio radical en la manera de concebir la naturaleza epistemolgica y en una visin diferente de la ciencia emprica. Concepcin heredada Historicismo 1. Ciencia como una empresa racional. 1. La teora es un consenso racional de la comunidad cientfica 2. Racionalidad entendida como algoritmo lgico 2. Los enunciados mixtos no pueden resolverse en deductivo. enunciados formales. 3. Lo cientfico es el contexto de justificacin y no el de 3. El objetivo no es el anlisis de los modos de descubrimiento. justificacin sino el examen del proceso histrico del conocimiento cientfico. 4. Visin axiomtica de la ciencia. 4. Ciencia como una actividad dinmica con elementos histrico-sociales decisivos. 5. La justificacin de la teora remite a una base emprica Los hechos son comprendidos dentro del contexto externa e independiente a ella que acta como tribunal terico, puesto que la observacin no es neutra. supremo de legitimacin. 6. Bsqueda de la verdad: mtodos para diferenciar La ciencia ya no comprende un proceso de aproximacin enunciados V o F. progresiva a la verdad

7.5 El tema central que plantea Kuhn es el problema de la naturaleza del cambio cientfico. Identifica dos modalidades de produccin cientfica: - modo normal, como procede la mayor parte del tiempo la ciencia. -modo no- normal (llamado revolucionario) Resolucin de enigmas: consiste en perfeccionar la aplicacin del aparato terico al mbito de la experiencia y consecuentemente ajustar la base teorica. Se busca establecer aplicaciones a nuevos fenmenos y formas especificas, pero no se cuestionan los supuestos, en la medida en que estos guan la investigacin. Kuhn-> la ciencia normal no tiende hacia novedades fcticas o tericas. Determinados enigmas tienen que ver con anomalas. Cuando esas anomalas se manifiestan fuertemente impenetrables a la posibilidad de resolucin en la ciencia normal, de modo que los cientficos se vuelven cada vez ms escpticos respecto de la posibilidad efectiva de encontrar una solucin, sobreviene una crisis. Desencadenada esta se cuestionan los supuestos-gua. Cuando habindose organizado supuestos en torno a propuestas alternativas, la nueva perspectiva es adoptada por la comunidad cientfica de modo que los nuevos supuestos reemplazan a los viejos en tanto guas para la investigacin, se ha consumado una REVOLUCION CIENTIFICA, que dar inicio a un nuevo periodo de ciencia normal. La ausencia de nuevas alternativas, que una triunfe sobre la otra, puede dar como resultado la perduracin del programa que entro en crisis. La nocin de paradigma sirve de modelo para otros casos del mismo tipo. Dista de ser univoca y precisa. El conjunto

de supuestos compartidos por una comunidad cientfica que guan la investigacin normal. La ciencia normal procede dentro de un paradigma y la revolucin cientfica es el paso de un paradigma a otro. (kuhn, pag 243) El paradigma esta integrado por una gran cantidad de componentes heterogneo: leyes, teoras, modelos, patrones, criterios, intuiciones, convicciones y prejuicios. Kuhn distingui dos sentidos principales, el primero es global y el segundo es concreto y especifico. 1. paradigma como Matriz disciplinar. La ciencia normal es desarrollada por comunidades que comparten una matriz disciplinar comn, se adquiere en forma implcita. Uno de los elementos principales de la matriz son la generalizaciones simblicas (LEYES) 2. el paradigma como Ejemplar. Parte que puede ser explcitamente formulada esta constituida por ejemplares, que son componentes especficos. Las aplicaciones empricas sirven de modelo-gua, soluciones a problemas concretos aceptados por la comunidad cientfica como modelo. Kuhn sostuvo que los ejemplares desempean en las ciencias el papel que la concepcin heredada atribua a las reglas de correspondencia. Kuhn afirmo que la matriz disciplinar debera sustituir al paradigma porque la matriz es el conjunto de supuestos compartidos por lo miembros de una comunidad cientfica. Para la concepcin kuhniana, dos observadores que contemplan los mismos hechos desde matrices disciplinares diferentes ven cosas diferentes, no solo porque los datos que cada cientfico recoge son distintos segn la matriz disciplinar en la que trabaja, sino porque tales datos se expresan en un lenguaje cientfico, de modo que el significado de las expresiones es diferente en las distintas matrices disciplinares. Kuhn plantea la INCONMESURABILIDAD de las teoras: si una teora suplanta a otra, ambas no pueden ser lgicamente compatibles, son incomparables. No se puede, en la concepcin kuhniana, argumentar haciendo uso de nociones tales como observacin neutral, comprobacin o corroboracin emprica.