Apologtica En la Conversacin

Vincent Cheung

Copyright 2004 by Vincent Cheung PO Box 15662, Boston, MA 02215, USA http://www.vincentcheung.com

All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored, or transmitted without the prior permission of the author or publisher. Unless otherwise indicated, Scripture quotations are taken from the HOLY BIBLE, NEW INTERNATIONAL VERSION. Copyright 1973, 1978, 1984 by International Bible Society. Used by permission of Zondervan Publishing House. All rights reserved.

CONTENIDO

INTRODUCCION ........................................................................................................................................ 4 1. AFIRMAR LO INEVITABLE....... .......................................................................................................... 7 2. ATACAR AL ENEMIGO....... ................................................................................................................. 13 3. ORGANIZAR EL CHOQUE ...................................................................................................................... 31 4. ANUNCIAR EL RESULTADO ............................................................................................................ 43 CONCLUSION ........................................................................................................................................... 48

INTRODUCCION

Nuestro tema es la apologtica. En concreto, me refiero a la reivindicacin intelectual de la cosmovisin bblica y la destruccin de todas las cosmovisiones no -bblicas en el contexto de los debates informales, como en conversaciones personales. Debates formales estn regulados por normas elaboradas, las limitaciones de tiempo, y cada lado a menudo son llamados para defender o refutar las proposiciones anunciadas con anterioridad.Estos factores se c ombinan para construir un lugar "artificial" en el medio ambiente para la confrontacin intelectual. Para ganar ventaja en una situacin as, uno no slo debe comprender los mritos intelectuales de su posicin y las falacias en la posicin de su oponente, pero l debe saber cmo para presentar sus argumentos de manera convincente dentro de las restricciones impuestas por las reglas del debate formal. Debe pensar y operar de manera estratgica. Sin embargo, la mayora de la gente rara vez participa en los debates formales. Son ms propensos a debatir sobre los mritos intelectuales de sus creencias en un ambiente informal - en casa, en el trabajo, con extraos en el avin, o con los profesores en el aula. Por supuesto, incluso en estas situaciones, uno debe pensar y operar estratgicamente algunos se "mueven" y son an mejores que otros. Una diferencia es que el flujo de la confrontacin intelectual ya no est moldeado por las reglas del debate formal. Tambin es cierto que incluso los debates informales s on a menudo restringido por limitaciones de tiempo, la voluntad de los participantes, y as sucesivamente. Algunas situaciones permiten una conversacin que dura slo algunos varios minutos, en cuyo caso el creyente debe realizar una inmediata "retirada" d e la posicin del creyente, resumir la cosmovisin bblica lo mejor que puede, y, en general, tratar deducir lo suficiente de su oyente para reflexionar ms adelante. As, tal vez el debate informal en el que se discuten a fondo todos los temas sigue sien do una rareza o un ideal. Sin embargo, no es infrecuente que una conversacin privada en la religin para durar varias horas, y a veces para llevarse a cabo en incluso por semanas o meses. Esto permite al creyente presentar y defender por completo la cosm ovisin bblica, y examinar a fondo y destruir el sistema de creencias de los no creyentes por completo. Aunque el enfoque bblico a la apologtica puede funcionar y haber triunfo en los debates formales e informales, un ambiente informal presenta el apol ogista bblico con una deliciosa oportunidad. Un campen de boxeo podra ser capaz de derribar a su oponente, ya sea en un ring de boxeo o en la calle. La diferencia es que nadie est "salvado por la campana" en una pelea callejera, dando as a nuestro cam pen la oportunidad para golpear a fondo a su oponente. Del mismo modo, aunque el enfoque bblico a la apologtica puede devastar nuestros oponentes no-cristianos en los debates formales e informales, las restricciones de los debates formales les proporcione alguna medida de proteccin de nuestros implacables ataques. Por supuesto, en debates informales, nuestros adversarios todava pueden abortar la confrontacin fsica huyendo de nuestra presencia, pero su orgullo a menudo les mantiene en cautividad, lo que nos da la oportunidad de hacer nuestra victoria evidente y completa. 4

En lo que sigue, voy a presentar una serie de principios importantes en apologtica bblica que mejoraran el rendimiento y la eficacia de una hora de defender la fe en un ambiente informal. Estos principios a menudo descuidados sonar simple, pero son las armas divinas que Dios nos ha dado para asegurar nuestra victoria en las confrontaciones espirituales e intelectuales contra los infieles y blasfemos. Dado que la verdadera comprensi n y el uso adecuado de estos principios slo son posibles cuando uno tiene como su base intelectual de un sistema bblico de la teologa y la filosofa, as como un enfoque bblico de la apologtica, estoy sobre todo dirigindose a los que ya estn familiarizados con algunos de mis trabajos anteriores, en especial a mi Teologa Sistemtica, Ultimas Cuestiones, y los Confrontacin Presuposicional, y que estn esencialmente de acuerdo con lo que he escrito. Esto es de suma importancia debido a que un enfoqu e bblico de la apologtica, cuando se les da tiempo para operar, como en una conversacin informal que abarca varias horas, destruye completamente cualquier idea , teora o argumento no bblico. As, si el mismo tiene el cristiano un punto de vista bbli co de, por ejemplo, la epistemologa, y descubrir que su ataque contra la epistemologa del no creyente con nuestros argumentos bblicos presuposicionales tambin destruir su epistemologa bblica propia. Por esta misma razn, es imposible que los arminianos usen correctamente el enfoque bblico de la apologtica, simplemente porque el Arminianismo no es bblico, de modo que este tipo de enfoque a la apologtica se destruyen tan fcilmente como lo hace con el Arminianismo, el atesmo, o cualquier otra idea o sistema no Bblico. . Cuando Pablo habla de nuestro conflicto contra las fuerzas demonacas y las ideas anti bblicas, a veces emplea metforas de guerra, y por lo tanto algunas partes de nuestra discusin sobre la apologtica se derivan de ellos y se refieren a ellos. Ahora, al menos en parte debido a los recientes acontecimientos relacionados con el terrorismo islmico, muchas personas se han vuelto especialmente sensibles al lenguaje en el contexto de la guerra de la religin. Por lo tanto, perm tanme en primer lugar aclarar que, cuando empleo un lenguaje tal, estoy hablando metafricamente. Me refiero a la guerra espiritual. - Los conflictos intelectuales que se resuelven con argumentos racionales, y no por la violencia fsica. Tal vez algunas p ersonas prefieren que evitemos las metforas de guerra total, pero dado que la misma Escritura utiliza estas metforas, tal preferencia es en s una "altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios" (2 Corintios 10:5), y por lo tanto es una preferencia que se niegan a adaptarse.

1 Dado que creo que mi acercamiento a la apologtica ha sido fielmente derivan de la Biblia, en lo que sigue, me referir a "mi enfoque" y el "enfoque bblico" de manera intercambiable, como que yo llamara el cristianismo "mi fe," mi "religin ", o" mi visin del mundo ", y la teologa cristiana" mi teologa. la punto es que yo no afirmo, pero niegan en cambio, que "mi enfoque" a la apologtica es el resultado de mi propia la especulacin filosfica o la reflexin, sino que afirman que es el mismo enfoque que lo que se ensea y que implica la Escritura.

Hay quienes afirman que si una persona est celosamente comprometida con su religin, entonces l es, por definicin, un fantico peligroso, al igual que los terroristas islmicos. Dicen que esto sin tener en cuenta lo que realmente ensea tal religin, y si lo que ensea es verdad. Algunos de ellos asumen que todas las religiones son falsas e incluso peligrosas, en primer lugar, de modo que el celo religioso no es product ivo, y mucho menos se justifique de forma razonada. Esta es una posicin ignorante e irracional, y otra vez, es precisamente una de esas ideas que se puede refutar por la apologtica bblica, y que debemos exigir a los infieles para defender.

En cuanto a m, no me avergenzo de las metforas de guerra de Pablo. Voy a hacer mi sentido claro para ayudar a evitar malos entendidos, pero no voy a pedir disculpas por dar expresiones de la Escritura la guerra total en el idioma, el reconocimiento, adaptacin y aplicacin en mis escritos sobre apologtica. No, no me avergenzo de Pablo en absoluto, pero estoy realmente avergonzado de aquellos que profesan ser cristianos que se vuelven atrs a partir del patrn de su discurso despus de la Palabra de Dios. Despus de esta aclaracin extendida, que negar toda responsabilidad por cualquier malentendido en esta rea. Mi conjetura es que algunas personas todava se distorsionan y critican, pero me niego a ser intimidado en la sumisin, a evitar legtimas expresiones bb licas y los patrones de pensamiento.

Finalmente, los siguientes principios no deben ser tomados como pasos rgidos para ser utilizados o presentados en cualquier orden o manera fija, sino que representan las actitudes y los programas que el creyente debe tener en cuenta durante el debate, de manera flexible y fluida mezcla de ellos juntos en una conversacin natural en su confrontacin intelectual con el no creyente.

Yo hubiera querido para organizar los siguientes materiales mejor, y tal vez incluir de talles adicionales y los elementos, junto con algunos materiales avanzados. Sin embargo, desde que yo soy reacio a tolerar ms dilaciones, y puesto que hay otros proyectos de escritura en espera de mi atencin, me he decidido a poner rpidamente en conjunt o lo que sigue. Si la demanda est ah, entonces yo podra considerar ofrecer una versin revisada y ampliada en un momento posterior.

1. AFIRMAR LO INEVITABLE
1 a CORINTIOS 1:18-31 Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pie rden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios. Pues est escrito: Destruir la sabidura de los sabios, Y desechar el entendimiento de los entendidos. Dnde est el sabio? Dnde est el escriba? Dnde est el disputador de este siglo? No ha enloquecido Dios la sabidura del mundo? Pues ya que en la sabidura de Dios, el mundo no conoci a Dios mediante la sabidura, agrad a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicacin. Porque los judos piden seales, y los griegos buscan sabidura pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, as judos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabidura de Dios. Porque lo insensato de Dios es ms sabio que los hombres, y lo dbil de Dios es ms fuerte que los hombres. Pues mirad, hermanos, vuestra vocacin, que no sois muchos sabios segn la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; sino que lo necio del mundo escogi Dios, p ara avergonzar a los sabios; y lo dbil del mundo escogi Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogi Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es ,a fin de que nadie se jacte en su presencia. Mas por l estis vosotro s en Cristo Jess, el cual nos ha sido hecho por Dios sabidura, justificacin, santificacin y redencin; para que, como est escrito: El que se glora, glorese en el Seor.

1 a CORINTIOS S 2:14-16 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espritu de Dios, porque para l son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente, en cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero l no es juzgado de nadie. Porque quin conoci la mente del Seor? Quin le instru ir? Ms nosotros tenemos la mente de Cristo. .La Escritura ensea que, de acuerdo con su propia sabidura, Dios ha determinado que la sabidura humana nunca descubrir la verdadera naturaleza de la realidad, el fundamento de que es Dios mismo. Tambin se ha decidido a poner la sabidura que conduce a la salvacin ms all del alcance de la especulacin humana. Por esto, l tiene la intencin de frustrar a la sabidura humana, para destruir el orgullo humano, y para aplastar toda aspiracin humana que se levanta contra la sabidura de Dios. Todos los sistemas no -cristianos de pensamiento de empiezan, continan y terminan en el fracaso intelectual y prctico. As, Dios ha hecho todas las filosofas no cristianas y religiones tontas e intiles. 7

Las visiones no cristianas del mundo son tonta s porque son irracionales. Una forma racional de pensamiento y conocimiento llega a conclusiones vlidas y deduce necesariamente premisas verdaderas. Pero los incrdulos no tienen manera de llegar a premisas verdaderas, y tampoco la razonan deducciones vlidas, sino que hacen un punto de referencia definitiva para el conocimiento, falso supuesto de que pudieran descubrir la naturaleza de la realidad a travs de la intuicin, la sensibilidad y la induccin. Las supuesta s revelaciones en las religiones no cristianas no son diferentes, puesto que tambin estn en las invenciones hecho humano. Las visiones no cristianas de este mund o son intiles porque, son tarda s, y no pueden descubrir el bien ms elevado y, adems, que no alcanzan siquiera a sus propios fines designados. Aquellos que prometen utopas sociales en el extremo, la pobreza y la opresin a los que predican resultados cuyo nirvana es el fracaso y la decepcin, si no es locura, y los que profesan a buscar a Dios, aparte de la revelacin bblica no conducen a nada, sino asegurarle de que sus seguidores un lugar en el infierno. Adems de la revelacin bblica, todo el pensamiento humano y todos los esfuerzos humanos resultan en total futilidad, la derrota, la desesperacin y la muerte. Si alguien fuera a descubrir la verdad y lograr la salvacin, debe ser por la gracia soberana de Dios y el llamamiento eficaz. De acuerdo con Su propia voluntad, Dios a menudo llama y salva a los que se consideran inferiores para l os estndares humanos, y l los ha elegido para avergonzar y frustrar a aquellos que confan en su justicia y por estas mismas normas. l utiliza las "cosas humildes" y "cosas despreciables" para llevar a la nada los que se consideran algo.

Todo esto es la voluntad de Dios y el designio de Dios. l hace esto para que nadie se glore de s mismo, y que si alguien fuera a presumir, que slo puede presumir de lo que Dios ha hecho en Cristo. La voluntad de Dios no es slo que el hombre no puede alcanzar la salvacin por su razonamiento pecaminoso, si no que tampoco pueda alcanzar siquiera la racionalidad y el conocimiento por si mismo. La Escritura no hace contraste entre las capacidades nativas humanas de los cristianos y los no cristianos, sino que hace u n contraste entre las capacidades y habilidades del hombre de Dios -entre el poder humano y el poder divino, la sabidura del hombre y de la sabidura de Dios -. Cuando stos se enfrentaron una vez ms entre s, no hay competencia, " Porque lo insensato de Dios es ms sabio que los hombres, y lo dbil de Dios es ms fuerte que los hombres.."

Si incluso " lo insensato de Dios es ms sabio que los hombres ", entonces si se puede obtener incluso una pequea, diminuta una porcin , casi insignificante de la sabidura divina, sta ser capaz de aplastar con facilidad y por completo en el debate a cualquier persona que est operando en la sabidura humana. Esta es la base para la victoria en la apologtica bblica. Dios nos ha revelado una parte de su sabidura d ivina en las Escrituras. Aquellos a quienes l ha llamado a s mismo por el evangelio tambin se conceden para aprender y afirmar las enseanzas de las Escrituras. Por lo tanto, comparten la perspectiva de Dios, que comparten una parte del conocimiento de Dios, ellos saben algo acerca de la 8

manera de pensar de Dios, y comienzan a model ar sus pensamientos despus de E l. En pocas palabras, tienen "la mente de Cristo". De ello se desprende que, mientras que depender de la sabidura de Dios, mientras que de cerca se adhieren a la visin bblica del mundo tal como se revela en las Escrituras - es decir, siempre y cuando siga la mente de Cristo y no vuelva a nuestro antiguo modo de pensar - ser capaz de aplastar con facilidad y por completo de cualquier no -cristiano en un debate. As como no hay no -cristiano puede derrotar a la mente de Cristo, no hay nocristiano puede derrotar a cualquiera que siga la mente de Cristo en todo lo que piensa y cree. La nica razn por la que cualquier cristiano se pierde o se p arecen perder la hora de debatir un no cristiano se debe a que, al menos durante el curso del debate, el cristiano no ha podido estar cerca de manera de pensar de Dios, sino que l tien de de alguna manera a volver a su antigua y no cristiana manera de pensar. En otras palabras, se est intentando utilizar sabidura no cristiana para defender la visin cristiana del mundo. Ahora, debido a que el pensamiento no cristiano es tan irracional y en conflicto, en medio de la confusin que el cristiano puede parecer a menudo para tener xito, incluso si est a la altura de la utilizacin de argumentos bblicos, pero esto no es la forma en que un cristiano debe ganar cualquier debate. En cualquier caso, la victoria clara y decisiva es la nuestra, cuando disponemos el debate de enfrentar a la sabidura humana en contra de la sabidura divina. Digo todo esto para conseguir a travs de uno de los principios ms importantes de la apologtica bblica - es decir, que si aprender y aplicar el enfoque bblico de la apologti ca ,que usted sea capaz y de manera decisiva de aplastar cualquier no-cristiano en un debate. Usted ser capaz de desconcertar por completo y avergonzar a cualquier incrdulo. Por supuesto, hay principios bsicos y avanzados en lo que respecta a la apol ogtica bblica, pero siempre y cuando se tiene la mnima capacidad mental para aprender varias maniobras simples que sirven para aplicar el conocimiento bblico y el razonamiento de sonido a una discusin intelectual, incluso un nio que ha aprendido a realizar la apologtica bblica puede demoler un profesor de filosofa en un debate. Las lagunas en los conocimientos y la educacin sera slo una diferencia superficial. Lo que importa es la capacidad del nio en claro , frente a la sabidura humana del fi lsofo con la sabidura divina de la Escritura. Como dijo David a Goliat: "T vienes contra m con espada y lanza y jabalina, pero yo vengo a ti en el nombre de Jehov de los ejrcitos, el Dios de los ejrcitos de Israel, a quien t has provocado" (1 Samue l 17:45). La fuerza humana de Goliat era irrelevante, ya que David iba en contra de l con el poder divino. Del mismo modo, un mentecato con educacin sigue siendo un necio, y todo lo que tiene es ms que orgullo, no sabidura. Por el contrario, " El principio de la sabidura es el temor de Jehov; Buen entendimiento tienen todos los que practican sus mandamientos "(Salmo 111:10). Algunos de ustedes no entiendan por qu digo que este es uno de los principios ms importantes de la apologtica bblica. Dado que es una enseanza bblica, es posible de acuerdo en que es cierto, y tal vez incluso creo que es bueno saber, pero no se puede imaginar lo que le ayudar a convertirse en un defensor ms eficaz. Sin embargo, no slo es uno de los principios ms importan tes de la apologtica bblica, para algunas personas, y 9

especialmente aquellos que ya han aprendido el enfoque bblico de la apologtica, es el factor que falta en su bsqueda para convertirse en apologistas invencibles. Para muchos cristianos, el nmero uno de obstculos en la apologtica es su respeto por el miedo o incluso de los no cristianos mentes e ideas. Estos cristianos han dicho, a menudo por la noLos mismos cristianos, que los cristianos no son la elite intelectual de este mundo. Incluso los ministros cristianos reconocen a sus congregaciones que muchos no cristianos son muy inteligentes, y que muchas de sus ideas son profundas y brillantes. As que cuando el cristiano tpico se enfrenta a un no cristiano en el debate, a menudo se asume que a unque el no cristiano es, en definitiva mal, este rival todava tiene muchas preguntas inteligentes y difciles objeciones contra la fe cristiana, y que, incluso si lograpara superar asalto intelectual a la no-cristiano, habr una dura lucha, y el resultad o no ser clara y decisiva. Esta falsa creencia acerca de la inteligencia el no cristiano produce un fuerte bloqueo mental en muchos apologistas de los aspirantes. Una y otra vez, los cristianos me han preguntado cmo responder a determinadas preguntas y objeciones de los incrdulos. A veces me poda entender por qu ellos no saban cmo responder. Por ejemplo, algunas de las preguntas tena que ver con ciertos aspectos de la fe cristiana que no todos los creyentes tienen studied.2 Sin embargo, a menudo me pareca que los cristianos deberan haber sido capaz de responder fcilmente a las preguntas y objeciones sin pedirme permiso, sobre todoaquellos que ya han aprendido los fundamentos de la apologtica bblica. Muchos de ellos se ven obstaculizadas debido a que haba asumido errneamente que estas preguntas y objeciones de los no-cristianos debe haber sido ms inteligente de lo que pareca, y por lo tanto debe haber sido ms difcil de responder de lo que pareca. Permtanme hablar con claridad (como si no lo hago siempre!): Una de las razones por qu algunos cristianos no han alcanzado el nivel de competencia en la apologtica que ven en m es porque no han siquiera se acercan a la realizacin de mi profundo desprecio por todos los no- las ideas cristianas, teoras, filosofas y religiones.As, todava son ciegos a la verdadera fuerza de la cosmovisin bblica, y ciega ante el roll -on-el suelo-, la locura sidesplittingly risible de todo el pensamiento no cristiano. De hecho, este aspecto de mis enseanzas sobre apologtica es quizs uno de el ms repulsivo incluso a los apologistas cristianos, pero es por eso que nunca ser capaz de liberar plenamente el poder de la apologtica bblica de destruir a nuestros oponentes, y por eso sus respuestas a los no creye ntes a menudo ser dbil, indeciso, y el compromiso. En 2 Reyes 6, leemos que el rey de Aram haba enviado a su ejrcito para capturar a Eliseo. Cuando los caballos y carros rodeaba el profeta y su siervo, el siervo se asust y le pregunt: "Oh, mi seor, qu haremos?" Eliseo le dijo: "Los que estn con nosotros son ms que los que estn con ellos", y luego or: "Seor, abre los ojos para que vea." "Entonces Jehov abri los ojos del criado, y mir y vio que el monte estaba lleno de caballos y carros de fuego alrededor de Eliseo" (vase el versculo 11 -17). Del mismo modo, la sabidura divina y el poder son de nuestro lado, pero tenemos que orar por la visin espiritual, por lo que podemos percibir la sabidura de Dios, as como la locura de los paganos. 10

Una vez ms, incluso muchos ministros cristianos que estn por lo dems slido en la doctrina ensalzan la sabidura de los hombres incrdulos, pero para hacer esto no es bblico, improductivo e innecesario. Ms bien, la Escritura ensea que todos los pensa mientos de los creyentes son tontos e intiles, estpido y pecaminoso. A lo sumo, podemos decir que sus ideas son sabias slo de acuerdo a los estndares humanos, es decir, que son sabios slo cuando se apruebe, y cuando se juzga por sus normas propias pecami nosas. Pero desde la perspectiva de Dios - es decir, desde el punto de vista objetivo, realista y bblica - todos los pensamientos son irracionales incrdulos y rebeldes. Que los ministros cristianos, entonces, hablar de acuerdo con las Escrituras, en luga r de enviar mensajes contradictorios a nuestra gente que minan su confianza y oscurecer su visin espiritual.
2 Esta es la razn, aunque lo que estamos discutiendo ahora es slo uno de los principios ms importantes de la apologtica bblica, la cosa ms importante que usted puede hacer para ser un apologista mejor es el estudio de la teologa sistemtica .

Por supuesto, no estoy sugiriendo que deberamos subestimar a nuestros rivales, pero no debemos evitar subestimar ellas al sobreestimar ellos. No debe afirmar a sabiendas algo falso sobre ellos. Ms bien, debemos evaluar a nuestros oponentes a la luz de la sabidura bblica: "Aunque afirmaban ser sabios, se hicieron necios" (Romanos 1:22). En otras palabras, ellos piensan que son inteligentes, pero que son estpidos. Que cada cristiano profesante que se niega a aceptar y aplicar esta verdad arrancar esta pgina de la Biblia, o mejor an, abandonar por completo la apologtica. Deja a aquellos de nosotros que realmente significa para contender por la fe. Evitamos ser descuidada en el debate mediante un riguroso escuchar los argumentos de nuestros adversarios, escudriando cada palabra, cada propuesta, la relacin entre cada palabra y cada propuesta, la inferencia y la implicacin cada todos los das.E vitamos subestimar a nuestros rivales por comprometernos a usar la fuerza intelectual abrumadora en el desmantelamiento de todos los aspectos de su visin del mundo, filosofas y religiones.Estamos satisfechos con nada menos que la total aniquilacin intel ectual de todos los aspectos de sus sistemas de pensamiento.Y podemos hacer esto, porque incluso la locura de Dios es ms sabia que la sabidura del hombre, ya travs de la Palabra y el Espritu de Dios, que de hecho tenemos la mente de Cristo. Por otro la do, algunos creyentes esperan que la competencia tan alta de sus opositores que ellos mismos ciegos a los evidentes errores que impregnan todos los argumentos anti -bblicos. Sobre la base bblica de que Dios ha hecho que todos los no -cristianos absurdo e intil, que la sabidura divina es infinitamente ms grande que la sabidura humana, y que tengo la mente de Cristo a travs de lo que Dios ha revelado en las Escrituras, me comprometo a todas las preguntas anti-bblico, objecin o argumento a sabiendas de que no hay un nocristiano en este mundo que me pueda derrotar en el debate. No importa si es ateo o un budista, un musulmn o un mormn, un filsofo o un cientfico.Mientras visin del mundo de mi oponente no es idntica a la de la Biblia, no hay posibil idad de que l puede vencerme. De hecho, si todos los no -cristianos en este mundo se juntarn contra m, no tendra un poco de diferencia. Por otro lado, dadas las condiciones adecuadas, por ejemplo, que hay tiempo suficiente, y que ambas partes desean com pletar el debate - Voy a conquistar la victoria completa y decisiva en todo momento.

11

Tambin podemos considerar este principio desde la perspectiva de la fe o la incredulidad. Si usted es un cristiano, entonces usted debe creer en la Escritura. Si usted c ree que la Escritura, entonces usted debe creer que la sabidura divina es mayor que la sabidura humana, y que Dios te ha concedido un poco de su sabidura, que le ha permitido ver las cosas desde su punto de vista, y que l te ha revelado algunos de sus pensamientos, de modo que usted tiene la mente de Cristo. Si usted tiene la mente de Cristo, si usted piensa que de acuerdo con la sabidura divina, a continuacin, siempre que no se aparten de este modo de pensar, no hay no-cristiano puede derrotar en el debate, sino que ser capaz de ver a travs y refutar cualquier argumento de no -cristiana y la posicin. Usted puede permitir que la incredulidad que le impida, o dar rienda suelta a la sabidura divina para devastar a sus oponentes por la fe. Se puede d ecir con los israelitas incrdulos, "Nos pareca como langostas en nuestros propios ojos, y nos parecamos a ellos" (Nmeros 13:33). O, por la base de que Dios se ha convertido en no -cristiano el pensamiento absurdo e intil, se puede decir con Josu y Cal eb, "Slo no se rebelan contra el Seor. Y no tengas miedo de la gente de la tierra, porque nosotros los comeremos. Su proteccin se ha ido, pero el Seor est con nosotros. No tengis miedo de ellos "(14:9). Debido a que mi acercamiento a la apologtica depende enteramente de la revelacin bblica, ya s que puedo ganar todo el tiempo. Esta confianza no se basa en ninguna dotacin nica intelectual que creo que poseo, sino que se basa en la superioridad de la sabidura de Dios como se revela en las Escrit uras, que est a disposicin y, en principio afirmado por, todos los cristianos. Por lo tanto, si aprendes a depender totalmente de la sabidura bblica a medida que defender la fe, tambin va a ganar cada vez. Si usted ha estado prestando atencin, y, si usted est respondiendo y enviando a las palabras de la Escritura que he estado tratando de hacer llegar a usted, entonces usted probablemente deteccin de una nueva confianza que surge en su corazn. No, esto no es una confianza en ti mismo, pero es una confianza legtima y racional en la grandeza y la superioridad la sabidura de Dios. No pretendemos ser intelectualmente superior a los no creyentes en nosotros mismos, sino que admiten libremente que, segn los estndares humanos, muchos de nosotros eran intelectualmente inferiores a los incrdulos antes de nuestra conversin, y cuando es juzgado por las normas de Dios, que estbamos locos al igual quetodos los no -cristianos. Sin embargo, desde entonces, Dios ha soberanamente regenera y nos ilumin, y por darnos la mente de Cristo, nos ha hecho intelectualmente muy superior a todos los no -cristianos. Por lo tanto, "El que se glore, glorese en el Seor."

2. ATACA AL ENEMIGO 2 a CORINTIOS 10:3-5 Pues aunque andamos en la carne, no militamos segn la ca rne; porque las armas de nuestra milicia no son carnales, sino poderosas en Dios para la destruccin de fortalezas,derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cri sto, 12

Algunos de nuestros oponentes son aparentemente hostil. Puede ser que nos insultan, se burlan de nosotros, y nos llaman names.3Ellos nos consideran tontos, fanticos, y la escoria de la tierra, yellos no tienen miedo de decirnos. Otros parecen ms normal, yhablar con usted acerca de la religin, aparentemente con lamisma atencin y respeto que se mostrar cuando se habla deasuntos serios con los no cristianos. A co ntinuacin, algunos parecen tan amable que suena condescendiente y desagradable. Sin embargo, siempre que todos ellos son incrdulos, estas sontodas las diferencias superficiales. Muchos cristianos considerarsus discusiones religiosas con los no cristianos, como los dilogosde amistad entre los seres humanos que estn interesados endescub rir la verdad a travs de investigaciones racionales. Pero esto no es bblica y poco realista. Es cierto que muchos incrdulosparecer sincero y corts, pero Dios mira a los pensamientos y las intenciones de los hombres, y no slo su apariencia ycomportamie nto. Usted puede protestar de que, a diferencia de Dios, no pueden percibir directamente corazones de la gente, sin embargo, no se sigue que por lo tanto debe juzgar a las personas segn suapariencia. En otro contexto, Jess dijo: "No juzguis segn las a pariencias, sino juzgad con justo juicio" (Juan 7:24). En efecto, nopueden percibir directamente corazones de la gente, pero no es necesario, porque la Escritura nos dice lo que hay en sus corazones. La Escritura nos dice lo que Dios percibe, cuando mirapa sar a su apariencia. Cuando Dios los mira, no ve un grupo de caballeros civilizados y educados, pero ve una generacin de vboras, lascivo

3 Aqu me estoy refiriendo slo a casos en los que nuestros adversarios hostiles nos llaman nombres despectivos, sin justificacin racional. Contrariamente a lo que muchos parecen pensar, "insultos" no siempre es una falacia informal. Si el nombre despectivo o etiqueta aparece en el contexto de un argumento vlido, y es el resultado de este argumento, el nombre o la etiqueta es en realidad una conclusin lgica, no una falacia informal. Para ejemplo, yo tengo todo el derecho racional para llamar a los ateosun "imbcil" si puedo dar una justificacin racional para la aplicacin de esta palabra para el ateo, o si se trata a l final de un argumento slido. El hecho de que algunas personas no les gusta esta conclusin lgica no significa que sea una falacia, sino para protestar en contra de ella, sin justificacin lgica en s es una falacia. Para alguien a cometer un error los insultos, l debecometer algn error lgico en la solicitud del nombre o la etiqueta.Esto va tanto para los cristianos y no cristianos. Si la persona que solicita el nombre o la etiqueta lgicamente puede demostrar quese ajusta a su oponente, entonces no puede ser una falacia, no importa cmo insultar el nombre suena. Adems, si la solicitud del nombre o la etiqueta es de hecho parte de la cosmovisin de la persona, entonces se debe permitir que se exprese como se le permite expresar cualquier parte de su visin del mundo en el transcurso del debate, de modo que sus creencias pueden ser discutidos y examinados, y para que puedadecirle a su oponente exactamente lo que afirma y quiere defender. bestias, mulas rebeldes, y perros feroces. l ve a un grupo de r etrasados mentales, los idlatras y aborrecedores de Dios. Todos los seres humanos nacen pecadores y rebeldes, y debido a todos los incrdulos que nunca se han convertido por Dios, siguen siendo pecador y rebelde, no importa cun sincera 13

y corts que aparecen en su caso. Como cristianos, estamos de hecho intelectualmente y moralmente superiores, pero somos superiores slo porque Dios nos ha cambiado y nos ha hecho superior por su gracia soberana, y no por nuestra propia voluntad o el trabajo.Admitimos libremente que estbamos tan estpido y malvado como los no cristianos opositores, pero esto no cambia el hecho de que son realmente estpido y malvado, que su aspecto amistoso es superficial, y que su voz suave no es sincero. Cuando un creyente dice buscar l a comprensin de nuestra fe, o incluso cuando afirma a buscar la salvacin por medio de Cristo, e incluso si Dios finalmente regenerar y convertir l, mientras l sigue siendo un no creyente y no regenerado en ese momento, entonces en ese momento l todava est por dentro sincera y hostil espiritualmente.En relacin con esto, hay dos secciones pertinentes de la Teologa de John Gerstner en el dilogo que se lea como sigue: C: No. Dios no hace promesas a los enemigos de sus regenerados. I: Usted es un maestro duro. C: Tengo que reconocer que estas cosas son muy severa, pero s recuerdo que un pecador es un enemigo de Dios. l ha declarado la guerra a Dios. Eres un pecador y que estn en guerra con Dios. I: A pesar de que estoy buscando a Dios? C: S, no puedo recordar demasiado a menudo que no son realmente lo que buscan .... Aqu es donde el uso de Pablo de que el lenguaje en Romanos 3 entra en juego Dice que hay que ninguno busque a Dios. Qu que quiere decir es que nadie en su estado natural cado bu sca sinceramente a Dios. Hay algunos en el estado cado que, voy a decir, poco sincera bsqueda de Dios, como lo estn haciendo ahora .... 4 I: Qu te hace decir que la Biblia dice que no me refiero a lo que digo? Dnde dice la Biblia que no quieren venir a Cristo? C: Cristo mismo dice, en Juan 3:19, "Esta es la condenacin: que la luz vino al mundo y los hombres aman ms las tinieblas que la luz." En otras palabras, Cristo dice que las personas no convertidas no vienen a Aquel que es la luz del mundo. Ellos no quieren venir a l porque les gusta la oscuridad y es l a la luz. Segn su propia confesin, usted sigue siendo una persona inconversa. Eso signif ica que usted es un amante de la oscuridad, no de la luz. En consecuencia, no puede sinceramente quieren venir a Christ.5
4 John H. Gerstner, la teologa en el dilogo (Soli Deo Gloria Publications, 1996), p. 406 -407

En otras palabras, debido a un no creyente sigue siendo internamente rebeldes hacia Dios, incluso cuando que aparece para preguntar acerca de tu fe sincera, siempre hay un motivo ulterior mal. Por supuesto, si Dios lo ha elegido para la salvacin, entonces puede ser que Dios ha ordenado la ocasin para convertir. Su conversin a continuacin, seguira siendo un resultado de la gracia soberana de Dios, con motivo de su investigacin, ya pesar de sus 14

motivos mal. El no-cristiano se puede ser engaado, y piensa que l est haciendo preguntas honestas de un motivo sincero de entender, sin embargo, el tiempo que permanece sin convertir, se le preguntaba por el orgullo, la rebelda y el egosmo, y l sigue siendo un enemigo y un enemigo de Dios. Yo estoy diciendo todo esto no porque quiera que usted reaccione al convertirse en hostil hacia el exterior a los no creyentes, pero quiero que usted considere nuestro compromiso intelectual con ellos como una guerra espiritual. Si se presta atencin slo a los signos superficiales, y si usted est buscando solamente las indicaciones fsicas de hostilidad, entonces ciertamente nuestros debates y discusi ones con los no creyentes a menudo no aparecen demasiado hostil. Sin embargo, los signos fsicos son casi irrelevantes, porque estamos hablando de una guerra espiritual, y la hostilidad espiritual entre los cristianos y no cristianos. Cuando empezamos a no tar las diferencias en los pensamientos y motivaciones, ideas y creencias, a continuacin, inmediatamente percibimos que nuestro compromiso intelectual con los no creyentes es una guerra entre el bien y el mal, entre la sabidura y la locura, y entre Dios y Satans. Direccin de demasiados cristianos que no son cristianos sobre la base de su comn humanidad, y por lo tanto les parece que el compromiso es slo un dilogo amistoso entre compaeros sobre los temas importantes de la vida. De hecho, los esfuerz os de muchas personas evangelsticos y apologticos son tan centrado en el hombre que es como si estuvieran de pie con los infieles, por un lado, mientras que Dios est en el otro lado. Sin embargo, como cristianos, debemos hacer frente a los no cristianos sobre la base de lo que tenemos en comn con Dios y con los dems cristianos, y sobre la base de nuestras diferencias con los no-Christians.6 Jess dijo que quien no est con l est en contra de l, por lo tanto, si usted est en el costado de Cristo, to dos los no-cristianos son en el otro lado de la oposicin en contra de usted y su Seor.Cuando Pablo escribe: No unis en yugo desigual con los incrdulos. Para qu la justicia y la maldad que tienen en comn? Y qu comunin la luz puede tener con las t inieblas? Qu armona hay entre Cristo y Belial?Qu parte del creyente con el incrdulo? Y qu acuerdo hay entre el templo de Dios y los dolos? Porque vosotros sois el templo del Dios viviente. , Como Dios dijo: "Voy a vivir con ellos y caminar entre ellos, y yo ser su Dios y ellos sern mi pueblo.""Por tanto, salir de ellos, y apartaos, dice el Seor. No toquis cosa inmunda, y os recibir. "(2 Corintios 6:14-17)
5 Ibid., p. 426-427. 6 En lenguaje teolgico, hago un llamamiento para que recordemos la "anttesis" entre cristianos y no cristiano s

A pesar de que pueden tener relaciones amistosas con los no cristianos en el nivel superficial, la Escritura insiste en que estamos en guerra con ellos en el plano espiritual. As, cuando usted habla con un no creyente acerca de su fe, no lo considero como un ejemplo de dos seres humanos se unen para buscar la verdad.Usted ya tiene la verdad - que explicar y defender que, mientras que el creyente est resistiendo, desafiando a l, ya menudo incluso blasfemando. Si utiliza un comportamiento amistoso u hostil slo tiene una importancia superficial. Mientras l es un incrdulo, que est desafiando a su Dios, y no depende de ti ser indiferente o imparcial al respecto, sino que debe realizar su celo por el hono r de Dios por encima de su preocupacin y simpata por los no creyentes. Centrado en el hombre es la 15

empata a ser desechado por completo. Dios ve la situacin como guerra, por lo tanto, tambin debe verlo como la guerra. El no poder ver nuestra situacin como Dios lo ve, es desafiar a Dios, y para sofocar la apologtica. Asimismo, contrariamente a la forma en que muchos creyentes, es anti -bblico de separar drsticamente a las personas con sus creencias y acciones. Es conveniente decir: "Yo no estoy contra ti, yo slo estoy en contra de sus creencias y acciones" - esto es una excusa para el creyente que profesa de boquilla a las enseanzas bblicas acerca de la "anttesis", y hablar al mismo tiempo, y actuar como si no hay anttesis. Las blasfemias y herej as no invaden la mente de la gente por s mismos - la gente a aceptar, y las tendan, del mismo modo, los pecados no ocurren por s mismos - las personas pecan y pecan porque son malos. Por consiguiente, los enemigos de Dios no son slo las creencias bbl icas y las acciones, pero las personas que abrazan estas creencias y llevar a cabo estas acciones, y Dios va a enviar a dos de las creencias no creyentes y los incrdulos al infierno. Escritura ensea que de hecho no lo hacemos la guerra despus de "carne y sangre", y algunos que esto significa que la guerra no tiene nada que ver con la gente por completo, sino que tiene que ver slo con sus creencias y acciones, y quizs tambin con el demonio poderes. Sin embargo, esto es contrario a la enseanza bblica , ya que incluso desde el principio, Dios dijo que el conflicto estara en contra de "descendencia" de la serpiente (Gnesis 3:15) - es decir, no slo el diablo, sino tambin los seguidores de ladiablo. Eso no lo hacemos la guerra, despus de "carne y san gre" slo significa que nuestro conflicto no es fsico, de modo que nosotros no empleamos estrategias fsicas y las armas, y no tratar de causar lesiones fsicas a nuestros oponentes. Por el contrario, desde que la guerra es espiritual, nuestras armas son espirituales, y en lugar de utilizar armas de fuego y bombas, te rogamos, que predicamos, y argumentan que. En cualquier caso, la Escritura reconoce que nuestros adversarios son personas, y no slo las creencias y acciones, e incluso los malos espritus, s lo que nuestro conflicto con estas personas no pueden ni deben se resolver mediante la violencia fsica, sino por el poder espiritual y la persuasin racional. Ya que estamos en guerra contra los infieles, y no slo dialogar con ellos, a continuacin, as como la lucha contra cualquier guerra consiste tanto en defensa como en ataque, tenemos que aprender para llevar a cabo tanto en la defensa intelectual y delito en la apologtica. Algunos cristianos actan como si la apologtica es principalmente o solamente sobre la defensa, al responder preguntas y neutralizar objeciones. Por supuesto que con habilidad debe responder a las preguntas y objeciones, pero en una guerra, la defensa es slo una parte de la lucha. Como se ha mencionado, siempre y cuando se queda sin convertir, el creyente no es un buscador sincero. l nunca hace preguntas humildes y honestos, que no quiere entender y creer. En cambio, con todo su corazn que quiere desafiar a Dios y justificar a s mismo. l te habla de un orgullo intelectual fuerte, pero injustificado. l piensa que es inteligente y racional, y que usted es estpido e irracional. Puesto que esto es lo que piensa, no se acercar a usted sinceramente pensar que si slo se puede responder a varias preguntas que todava lo desconciertan, a continuacin, seguramente va a creer. No creo sinceramente que usted 16

podra estar en lo cierto, y que el cristianismo podra ser verdad a la exclusin de todas las otras cosmovisiones, filosofas y religiones. Por lo tanto, no va a aceptar la derrota slo porque usted es capaz de responder a varias de sus preguntas y objeciones. A su juicio, no podra estar en lo cierto, y as lo seguir haciendo una pregunta tras otra, y elevar una objecin tras otra. Esto no quiere decir que cualquiera de estas preguntas y objeciones son racionales o de fuerza, pero esto es irrelevante - puesto que no es lgicamente un nmero infinito de preguntas y objeciones que se pueden plantear sobre cualquier propuesta, siempre y cuando l vive, l puede continuar investigar y poner en duda, incluso si cada pregunta u objecin difiere slo en detalles menores. Por supuesto, esto no quiere decir que el no creyente no puede ser derrotado - cualquier creyente puede, totalmente, y decisivamente derrotado. Slo estoy sealan do que, sin la obra soberana de Dios en su corazn, no hay persona inconversa est sinceramente dispuesto a aceptar su fe. Todas sus preguntas y objeciones son sinceros - no son ms que medios de ataque y no preguntas sinceras y objeciones que se presentan como verdaderos obstculos a la fe. Est el creyente le preocupa realmente el problema del mal, para que l vendra a la fe si le das una respuesta racional? El incrdulo realmente creen en Cristo, slo porque usted defiende la infalibilidad bblica de una manera que no puede racionalmente objeto? N, sus preguntas y objeciones son slo cortinas de humo. l no va a aceptar su fe como verdad, incluso si usted responda a todas sus preguntas y objeciones iniciales - que siempre se puede inventar ms. El incr dulo rechaza el evangelio, porque es estpido y pecadora, pero al mismo tiempo, insiste en que l es en realidad inteligente y moral. La apologtica bblica de hecho implica responder a las preguntas y objeciones para mostrar que el cristianismo puede proporcionar una respuesta verdadera y coherente para cualquier desafo racional, sin embargo, usted no slo debe sentarse all y esperar a la siguiente pregunta u objecin. La estupidez del no creyente y el pecado le hacen pensar de cierta manera y creer ciertas cosas, y siempre y cuando se encuentra puerto seguro en su propia manera de pensar, l seguir obstinadamente a inventar preguntas tontas y objeciones contra la fe cristiana. Por lo tanto, adems de defender sus propias creencias bblicas, es necesar io lanzar un ataque completo, minucioso y devastador contra tu oponente. Usted debe iniciar y mantener una ofensiva que destruye la forma muy creyente de pensar, y ya sea explcita o implcitamente, destruir todas sus ideas anti -bblicas. Por ejemplo, tu oponente puede reclamar para creer en la ciencia, y la afirmacin de que la ciencia contradice a la cristiandad, y por lo tanto el cristianismo debe ser falsa. Se le puede ofrecer un ejemplo de cmo el estudio de la biologa parece contradecir ciertas ens eanzas bblicas. Algunos cristianos, si saben algo acerca de la ciencia, o bien desafiar a la afirmacin cientfica citada, o explicar cmo puede conciliarse con las enseanzas bblicas. Pero entonces el no creyente se trasladar a una objecin de la fsi ca, la qumica y, a continuacin, la psicologa, y as sucesivamente. De nuevo, no es que no hay ningn peso a cualquiera de estas preguntas u objeciones, pero la persona que no quiere admitir la derrota siempre se puede inventar algo que preguntar. En lugar de soportar pasivamente las preguntas interminables de tu oponente y las objeciones, debe lanzar un ataque contra su manera de pensar. Desde su orgullo intelectual 17

carece de justificacin racional, en primer lugar, a menos que Dios se regenera y se convierte l, este orgullo probablemente seguir siendo, no importa lo que hagas, sin embargo, puede al menos exponer el hecho de que su sentido de superioridad intelectual es irracional e injustificado. De hecho, es posible responder a cada una de sus objeci ones cientficas, pero con cada respuesta, debe adoptar tambin una estrategia global ofensiva que socava su pretensin de racionalidad. Tienes que atacar a la racionalidad y la formulacin de cada uno de sus objeciones cientficas, sino que debe cuestiona r su confianza en la ciencia y la racionalidad de la ciencia en s misma, y debe cuestionar su inteligencia muy. Esta es la manera bblica. Usted debe cesar de forma activa y atacar a todo lo relacionado con el pensamiento de tu oponente.Usted debe destru ir todos los argumentos y la captura de cada pensamiento. Tienes que atacar a sus creencias con ms fuerza y habilidad de lo que el suyo ataca. Usted debe intelectualmente humillarlo, y exponer la ilusin de que su orgullo est racionalmente justificada. P orque esto es lo que exige la apologtica bblica, se deduce que debe desarrollar y perfeccionar su "retirada" tcnica en el debate. Para empezar, debemos recordar nuestra discusin del captulo anterior, que porque Dios ha hecho que todos los no creyentes absurdo e intil, siempre podemos derrotarlos en la argumentacin al afirmar un sistema bblico de la teologa y aplicar los principios bblicos de la apologtica. Una aplicacin especfica de este medio que siempre podemos derrotar a cualquier pregunta u objecin planteada contra la fe cristiana, y ms que eso, podemos destruir todas las ideas dentro del sistema de nuestro oponente del pensamiento. En efecto, nuestra tarea es demoler todos los argumentos y la captura de todo pensamiento que desafa lo que Dios ha revelado en las Escrituras. Sobre esta base bblica, nuestra estrategia amplia ofensiva es atacar todo lo que en la cosmovisin de nuestro oponente, todo lo que dice, y todo lo que ello implica. Debemos convertir a cada pregunta en una oportunid ad para minar su orgullo intelectual, y utilizar todas las objeciones como un trampoln para destruir su sentido de superioridad intelectual.

Aquellos que estn tratando de aprender mi mtodo de la apologtica a menudo no logran aprender este principio. Tal vez lo consideran una exageracin, o tal vez no se dan cuenta lo que "todo" implica, por lo que quiero dejar muy claro. Cuando digo que para atacar a todo, me refiero a todo, y todo lo relacionado con todo lo que tiene que ver con nada en el oponente sistema de pensamiento. Cuando digo "todo", me refiero a cada palabra, cada definicin de cada palabra, cada implicacin de cada palabra, cada propuesta, todas las conexiones entre cada propuesta, la asuncin de todos los, cada especulacin, cada inferencia, pregunta todos, la objecin de todas, todas las contradicciones - todo. Esto no es una estrategia para evitar responder a nuestros adversarios, ni tampoco es un intento de impedir el progreso del debate. Lo hacemos responde a nuestros oponentes, y lo hacemos facilitar el avance en el debate, pero este principio de ataque necesariamente surge de nuestra propia visin del mundo. Es decir, creemos que los creyentes comienzan a partir de primeros principios falsos, y luego por el estado defectuoso de los p rocesos de razonamiento, que han construido su visin del mundo totalmente irracionales. Esta irracionalidad se extiende incluso a los aspectos ms pequea e insignificante de sus 18

sistemas de creencias, de modo que, en efecto creo que todos los detalles en sus visiones del mundo son objeto de impugnacin y la refutacin. Dado que los no creyentes parecen no darse cuenta de esto e incluso lo niegan, y puesto que, de hecho, creen que ellos son los racionales y superiores intelectualmente, entonces se deduce que en el el proceso de destruir su orgullo y el engao, se debe exponer su irracionalidad generalizada. Adems, dado que los no creyentes a menudo nos acusan de ser irracional, seguro que no puede protestar cuando les mantenga a un nivel de estricta racionalidad y la lgica. En lugar de impedir cualquier avance real, este enfoque revela los problemas a medida que ocurren, por lo que evita que cualquier falso progreso que podra derrumbarse ms adelante en la conversacin. Toda la irracionalidad - una definicin falsa, la premisa no declarada, suposicin injustificada, la inferencia no vlida - izquierda desapercibidos o sin respuesta en el curso del debate pueden surgir ms tarde a causar problemas y confusiones, y al mismo tiempo que el no creyente injust ificadamente conserva su orgullo intelectual y el sentido de superioridad. La mayora de los no cristianos nunca sus creencias ms bsicas y los supuestos de impugnacin - cuestionado realmente - y se alejan de cada pensamiento debate que, aunque no pudieron refutar el cristianismo, al menos en sus propias creencias son intact.7 La habilidad bsica que se requiere para aplicar este principio es la capacidad de reconstruir y examinar los argumentos. En otras palabras, que mentalmente se debe reorganizar tod o lo que dice su oponente en un silogismo y luego examinarlo. Dado que las personas rara vez hablan de silogismos completos, a menudo no podr contar con instalaciones en el silogismo reconstruida. Esto en s mismo no indica una falacia lgica, pero usted debe conocer estas premisas que faltan, y luego examinarlas. Usted examina un silogismo, haciendo preguntas relevantes al respecto: Qu significa cada palabra en este silogismo decir?Est cada palabra que se usa constantemente a lo largo, o es cometer la falacia de la equivocacin? Hay locales que faltan?Qu son? De dnde vienen? Son estos los locales que faltan verdadera y defendible? Cmo puede mi oponente sabe que estas premisas son verdaderas? Cmo es que inferir a partir de estas premisas a laconclusin? Es la inferencia lgicamente vlida y necesaria?Tiene este argumento cometer falacias informales?
7 El no creyente podra objetar a nuestro enfoque de todo lo difcil acerca de sus creencias y declaraciones, pero esta misma objecin es una de las cosas que debemos cuestionar. No todas las objeciones es racional, y desafiamos a los no creyentes para defender a sus preguntas y objeciones.

Por supuesto, incluso a partir apologistas cristianos saber acerca de silogismos y falacias, pero incluso los defensores experimentados hacer todo lo que no tema que sus opositores dicen que como un anlisis lgico. Cuando lo hagas, te dars cuenta de que todo lo que dice su oponente es de hecho fatalmente defectuosa. Usted puede verse tentado a pensar que algo que parece tan tediosa slo se aplica a los principales puntos que el oponente hace que, al llevarse a cabo slo en varias ocasiones a lo sumo en cada debate. Lo que digo es que hay que aprovechar todas las oportunidades para exponer locura de tu oponente, demostrando que es totalmente irracional. 19

Nuestro argumento es que no slo los incrdulos afirman las conclusiones irracionales, pero que es omnipresente irracional. l es irracional en cada punto de su pensamiento, no slo en los puntos ms importantes, y usted debe traer esto para demostrar su irracionalidad generalizada. Adems, se son los puntos aparentemente menores que conducen a las ms importantes, y si va a retarlo en los puntos de menor importancia, nunca tendr la oportunidad de construir hasta los ms importantes, en primer lugar, es decir, a menos que le permita continuar por el bien del argumento. En cualquier caso, el ms experto que usted se convierte en la reconstruccin y el examen de los argumentos, el ms natural, precisa y minuc iosa que se convertir en la realizacin del anlisis.En un primer momento, su mente no puede ser lo suficientemente rpido para capturar todas las declaraciones de su oponente y argumentos, pero cuando esta forma de pensar se convierte en un reflejo intel ectual o el hbito, usted ser capaz de reconstruir y examinar todas las declaraciones hechas durante el curso de un debate o discusin como es el caso. Esto es lo que pienso todo el tiempo cuando se habla de la teologa o la realizacin de la apologtica. Cada declaracin que leo u oigo que se pusieron en orden a la forma silogstica, y todas las palabras, las definiciones, premisas, supuestos, inferencias y se examinan. Tambin me escriben y hablan de esta manera. Siempre estoy al tanto de mis premisas, inferencias y conclusiones. Por supuesto, no siempre decir a todos mis premisas o que todos mis inferencias explcitas, pero soy consciente de ellos, y s cmo defenderlos si se le pide que lo haga. Algunos de mis lectores ms observadores pueden notar que muchos de mis prrafos se leen como silogismos extendidos y secciones enteras de veces mis escritos consisten en una serie de estos silogismos prolongados. Pensamiento silogstico competente y constante es un valor incalculable para la defensa y la ofensiva en la apologtica. Por supuesto, no pretendo haber alcanzado la racionalidad perfecta, pero en la medida en que he modelado mi propio pensamiento despus de la racionalidad perfecta de Dios, mi forma de pensar es precisa y correcta, y hasta mi propio reflejo imperfecto de la racionalidad perfecta de Dios me hace invencible en el debate, porque incluso la locura de Dios es mayor que la sabidura del hombre. La Escritura misma utiliza explcitamente el pensamiento silogstico en muchos lugares. Esto es po rque el silogismo es la idea de Dios. Ya lo estamos haciendo explcita o implcitamente, cuando pensamos en silogsticamente uso de los locales proporcionados por las proposiciones bblicas, tenemos la mente de Cristo.

Cuando se aprende a pensar de esta manera - silogsticamente y racional - se dar cuenta de que el los no cristianos son, por decirlo suavemente, muy flojo en la formulacin de sus preguntas y objeciones, y que en todos los casos, no se sabe muy bien lo que estn pidiendo a todos. De hecho, no es exagerado decir que ninguno de sus declaraciones puede entenderse lgicamente. Djeme darle un ejemplo. Una de las objeciones ms populares contra el cristianismo es el llamado "problema del mal", y cuando un creyente se abre durante el curso del debate, se podra decir algo como, "Si Dios es todopoderoso y todo amor, entonces por qu hay tanta 20

maldad en este mundo? " La mayora de los cristianos suponen que saben lo que el creyente quiere decir con esto, y que el no creyente quiere decir con que lo que ellos piensan que quiere decir por ella, y luego se procede a responder a la objecin. Pero, sabemos realmente lo que quiere decir? Sabe lo que quiere decir? Tal como est, esto ni siquiera es una objecin, pero una pregunta.S, la objecin est implcita, pero qu es? Una objecin contra el cristianismo debe ser un argumento a reducirse un silogismo con una conclusin que contradice el cristianismo. Es decir, debe contener premisas verdaderas y conducen necesariamente a una conclusin similar: " Por tanto, el cristianismo es falso", o "Por lo tanto, el Dios cristiano no existe." En este caso, qu es exactamente la objecin? Cules son esas premisas verdaderas? Cul es el proceso exacto de razonamiento que conduce necesariamente a la conclusin de que el cristianismo es falso o que Dios no existe? Usted no slo debe asumir sus propias respuestas a estas preguntas, como si el no creyente se ha declarado explcitamente.En vez de hacer todo el trabajo por l, le hacen hacer su propio trabajo. Exigir que l hace su argumento explcito y completo, pidindole que las preguntas pertinentes en cada paso del camino.Al igual que con todas las objeciones que los no cristianos hacen en contra del cristianismo, cuando hbilmente realizar este anlisis y el desafo, usted encontrar que el problema del mal no puede ser lgicamente formulado. Si no puede ser lgicamente formulado, entonces no hay ninguna objecin para que la conteste. Sera un error decir que estamos evitando as la objecin, porque el creyente no puede racionalmente insisten en que hay una objecin en absoluto, cuando l mismo no sabe lo que est pidiendo, y cuando no tenemos ninguna forma racional de entender el tela de juicio. El incrdulo se jacta tanto de su racionalidad, por lo que no tien e derecho a quejarse cuando se aplasta el anlisis racional de su objecin. Sin embargo, la Escritura no explica la existencia del mal, y si vamos a pretender que la pregunta puede ser formulada en absoluto, que se explica cmo la existencia de Dios es consistente con la existencia del mal. Sin embargo, no debe aceptar sin crtica alguna la objecin del no creyente. l piensa que su objecin tiene sentido y est formulado lgicamente, y refuerza esta su orgullo por sus capacidades intelectuales. Como se ha mencionado, en la apologtica no slo tenemos que defendernos de los desafos que surgen de este orgullo intelectual, pero debemos atacar al propio orgullo. No slo debe defender y presentar la sabidura de Dios, pero tambin hay que exponer y destruir el orgullo del hombre, demostrando que l es de hecho foolish. 8 Otra forma de el problema del mal podra referirse a acontecimientos especficos que el creyente considera como un problema a favor o incompatible con las enseanzas bblicas. Por ejemplo, hay es la pregunta, "Dnde estaba Dios el 11 de septiembre?" 9 Muchos cristianos asumen que esta pregunta tiene sentido, que saben lo que significa el no creyente, a continuacin, se procede responder a ella. Ahora, entiendo que a menudo utilizamos "abreviada" en nuestro lenguaje cotidiano, pero Yo tambin entiendo lo que la Escritura ensea acerca de la estupidez y la inutilidad del pensamiento del creyente, y por lo tanto, yo s que l no tiene idea de lo que est pidiendo en esta pregunta. 21

En primer lugar, qu quiere decir con "dnde"? Dios no es local o fsica, por lo que no tiene sentido decir que l est en una posicin en lugar de otro. As que si el no creyente se est refiriendo a un Dios local o fsico, entonces la pregunta no tiene nada que ver c on nosotros. Cmo sabemos que esto no es lo que significa el no creyente? Debemos preguntarle a qu se refiere. Por "dnde", que es, probablemente, pensando en la relacin entre Dios y el evento, y en concreto, si Dios hace o permite que los eventos malos y trgicos, y si es as, cmo esto es consistente con lo que la Escritura ensea acerca de Dios. Esto podra ser lo que quiere decir, pero no debe guiarle as de plano. El no creyente piensa que es inteligente y racional, por lo que debe aprovechar cada oportunidad para demostrarle que no es - que no pueden ni siquiera formular una pregunta adecuada es una indicacin de que l es, de hecho, estpida e irracional. Pero entonces, incluso si se procede a preguntar cmo la enseanza de la Escritura de Dios es coherente con la existencia del mal, la pregunta es todava incompleto, ya que todava hay una indicacin clara de una contradiccin a resolver. l tiene que incluir una premisa afirma que la existencia de Dios contradice la existencia del mal, y entonce s hay que decir que desde que existe el mal, la conclusin es que no hay Dios. Pero, dnde esta premisa viene? Cmo lo sabes? Cmo sabe que es verdad? Adems, qu quiere decir con el mal? De dnde viene su definicin viene? Si su definicin de Dios vi ene desde el interior de la Biblia, pero su definicin del mal viene de fuera de la Biblia, entonces qu significa la objecin tiene que ver con nosotros? Si sus definiciones de ambos, Dios y el mal proviene de la Biblia, y luego hacer Dios y el mal como se define en la Biblia contradicen entre s? El creyente tiene que mostrarla. Debe exigir a su oponente para tomar la responsabilidad de su objecin. Si iba a hacer la objecin, entonces debe colocarse detrs de ella. Haz que indicar todos los locales en su objecin de forma explcita, lo hacen demuestran que las premisas son verdaderas, y que la conclusin se deduce necesariamente de las premisas. Si l no puede hacer esto, entonces l no ha pensado en su objecin antes de usarlo en su contra. Esto lo hac e intelectualmente irresponsable, y eso lo hace un fraude intelectual, debido a que su objecin es un truco, y lleva a ninguna sustancia.Le hace un hipcrita, porque te acusa de ser irracional, sino que ni siquiera puede afirmar racionalmente una simple pregunta u objecin. E l incrdulo se enorgullece de su inteligencia, por lo tanto, debe atacar a su inteligencia, y demostrar que es estpido, y que l puede hacer nada bien en el debate .
8 Para un examen ms detallado del problema del mal, ver a Vincent Che ung, la luz de nuestras mentes, "El problema del mal." 9 Me refiero a los ataques terroristas contra los Estados Unidos que ocurri el 11 de septiembre de 200 1

Otro ejemplo proviene del reciente debate sobre el matrimonio homosexual. Los que apoyan el matrimonio homosexual a menudo dicen: "Cmo el matrimonio homosexual dainos para el matrimonio? Cmo le afecta a usted?" El supuesto es que el matrimonio homosexual es malo slo si le duele a alguien ms.Pero, dnde esta suposicin viene? Se requiere un argumento anterior de establecer. Es decir, es necesario que haya una discusin con premisas verdaderas que necesariamente llevan a la conclusin: "Por tanto, el matrimonio homosexual es malo slo si le duele a alguien ms." Pero tal como est, la cuestin no tiene fuerza ms lgico que, "Qu significa el matrimonio homosexual tiene que ver con un sndwich de jamn?" Bueno, tal vez nada, pero y qu? 22

Muchos cristianos tienden a responder a las objeciones incompletos e irracional demasiado pronto (y las objeciones del incrdulo son siempre incompletas e irracional). En este caso, inmediatamente se tratara de mostrar cmo el matrimonio homosexual en efecto, dao a los dems, o se podra afirmar que el matrimonio homosexual est mal sobre otra base que el que hiere a los dems. De cualquier manera, esto permite que el creyente para escapar y continuar con su pereza y la irracionalidad.En la apologtica, que intelectualmente debe agarrarlo por el cuello y se ahoga todos los la vida de su sistema de creenc ias. A veces oamos un incrdulo decir algo como, "La evolucin ha refutado el cristianismo", y entonces l se quedaba all, sonriendo estpidamente, sino triunfante, a la espera de su respuesta. Es cierto que algunos incrdulos por lo menos superficialme nte, ms precisa y amplia que esto, pero aun as la esencia de lo que dicen no es nada mejor. La declaracin en su forma actual es una afirmacin injustificada, no un argumento. Lgicamente, esto no significa automticamente que es malo, pero s significa que responder a ella de inmediato sera perder una valiosa (pero no raro) la oportunidad - la oportunidad de impugnar la forma muy creyente de pensar. Para que esto sea una objecin racional contra el cristianismo, el creyente tiene que demostrar su razonamiento. En primer lugar, debe establecer la premisa de que la evolucin es verdadera. En segundo lugar, debe establecer la premisa de que la evolucin contradice el cristianismo.Entonces, l debe demostrar que estas instalaciones producen necesariamente la conclusin de que el cristianismo es falso. Qu hay de la objecin de que el cristianismo es tambin "mente cerrada"? Una vez ms, muchos creyentes de inmediato se apresuran a explicar cmo el cristianismo no es de mente cerrada.Pero vamos a suponer q ue as el no creyente de pensar es bsicamente correcta, y que simplemente se ha entendido mal algunos aspectos del cristianismo? Es decir, vamos a dejar que creen que su nivel de resolucin es de hecho correcta, que lo que es de mente cerrada (o lo que parece cerrado su mente a l) tambin es inaceptable? La proposicin, "el cristianismo es demasiado cerrado de mente," de hecho implica una objecin. Pero qu es? Y cul es el razonamiento detrs de esto? El creyente tiene que hacer varias cosas para hacer esto en una verdadera objecin. En primer lugar, debe establecer racionalmente que lo que es de mente cerrada es unacceptable.10 En segundo lugar, debe establecer que el cristianismo es sin duda la mente cerrada. Entonces, l tiene que demostrar que estas dos premisas lgica y conducen inevitablemente a la conclusin de que el cristianismo es inaceptable o falso.Adems, tenga en cuenta que tiene que definir claramente todas las palabras y expresiones pertinentes, as como establecer sus instalaciones, co n argumentos vlidos. Por supuesto, si furamos a examinar todo lo que en los ejemplos anteriores, hay muchas otras cosas que podemos sealar sobre cada uno. Por ejemplo, con la pregunta sobre el matrimonio homosexual, podemos preguntarnos lo que el creye nte entiende por "matrimonio", y le pido para justificar su definicin. Adems, podemos preguntarnos qu quiere decir con "dao" o "afectar" a alguien. Eso cuenta como dao o que afecta a m, si el matrimonio homosexual molesta e incluso me irrita? O tie ne algn otro tipo de daos en 23

mente? Se debe definir y defender su bandera, y, por supuesto, tambin de manera similar a criticar su definicin y defensa. Pero no quiere quedar pegado en el examen de ejemplos. Debido a que hay un nmero infinito de posibles ejemplos, lo importante es que se aprende la forma de pensar que estoy hablando, y no slo la forma de responder a las preguntas y objeciones particulares.Adems, en otros escritos, ya he respondido muchas preguntas y objeciones especficas. Usted puede recurrir a ellos para obtener ms ejemplos, incluyendo un examen ms detallado de algunos de los temas mencionados. El siguiente es un dilogo ficticio entre Vincent, Nathan, y Sam.Este dilogo se apresur elaborado es slo una herramienta de enseanza - que no representa exactamente lo que un no-cristiano puede decir en un contexto similar, tampoco muestran todo lo que quiero hacer (y quiero que hagas) en una conversacin o debate informal sobre el cristianismo. Adems, el dilogo se resuelve ninguno de los temas que se sealan en ella. Una vez ms, mi propsito es ensear una determinada manera de pensar, una mentalidad bblica que puede adaptarse a cualquier situacin de debate, y no slo memorizar las palabras. Nathan: Vincent! Te acuerdas de m? No s conocimos en la boda de Tommy el ao pasado. Cmo te va? Vicente: Yo estoy haciendo bien, gracias. S, por supuesto me acuerdo de ti. N: Este es Sam, mi hermano. V: Hola, Sam. Sam: Hola.

10 Sin embargo, es la afirmacin de que lo que es de mente c errada, tambin es falsa? N: Qu ests leyendo? V: Estoy leyendo la Teologa Dogmtica William Shedd. N: Es un libro cristiano? V: S, es un trabajo reflexivo sobre un tema fascinante. N: Nunca se puede ser cristiano. V: Ah, t crees? Por qu es eso ? N: Bueno, yo no quiero ofenderte, pero creo que el cristianismo es demasiado irracional, y yo simplemente no puedo aceptarlo. V: Si usted tiene algn tiempo para hablar, podemos averiguar lo que sabe sobre el cristianismo en un momento. Pero por ahora, qu creen? Cmo se decide lo que es verdadero y qu es falso? Cmo ve la realidad? Si usted se niega a aceptar lo que usted considera como irracional, has encontrado algo racional que se puede creer? N: S, creo que la ciencia es una forma racional y segura de descubrir informacin veraz sobre la realidad, y por eso creo en la ciencia. 24

V: A ver si he entendido bien. Usted ha dicho que estn dispuestos a creer slo lo que es racional, y la ciencia es racional, mientras que el cristianismo no es, por l o que usted cree en la ciencia. N: S, eso es lo que quiero decir. V: Pero, qu es la racionalidad? Y qu es la ciencia? N: Qu quieres decir? V: Usted ha dicho que slo cree en lo que es racional, y la ciencia es racional. Si yo voy a interactuar con su punto de vista, hay que entender lo que quiere decir con la racionalidad, lo que entendemos por ciencia, y por qu cree que la ciencia es racional. N: No he pensado mucho acerca de esto antes, pero su pregunta no es difcil de contestar. Una creencia racional es una creencia que se basa en pruebas de sonido y de la realidad, en los hechos y una verificacin de los hechos. La ciencia es una forma de interactuar con el mundo que tenga en cuenta estas cosas. Por ejemplo, la ciencia emplea la experimentaci n para poner a prueba sus hiptesis.

V: Su respuesta ya es ms cuidadosa que la mayora no Cristianos, pero todava no se lo suficiente. N: Cmo es eso? V: Todava hay demasiadas preguntas sin respuesta. Cul es la evidencia? Cul es la realidad? Qu es un hecho? Usted me dice que la ciencia consiste en la experimentacin, pero por qu es la experimentacin de una manera racional de descubrir informacin veraz sobre la realidad? Cuando usted dice que usted cree en la ciencia y en la experimentacin , quiere decir que se utiliza el mismo mtodo cientfico para descubrir todo lo que usted piensa que usted sabe acerca de la realidad? O usted cree que lo que los cientficos que dicen que han descubierto por el mtodo cientfico? En ese caso, est uste d realmente creer en la ciencia, o en el testimonio de los cientficos? N: Muchas preguntas! V: No le estoy pidiendo a estas preguntas por el simple hecho de preguntar a ellos, ni estoy tratando de distraernos con cuestiones irrelevantes, pero que deca ser racional, y ahora debe respaldar su reclamo con una defensa racional de sus creencias. Pero no he terminado todava. Supongo que estara de acuerdo en que la racionalidad tiene que ver con la lgica y el razonamiento vlido, y al decir que el cristianismo es irracional, tambin significa que el cristianismo es ilgica y que implica un razonamiento vlido. Es eso una forma precisa de decirlo? N: S, supongo, pero lo que est recibiendo? V: Si usted pretende ser racional, entonces le pido que usted rea lmente ser racional. Es decir, les pido que la razn de una manera vlida, siguiendo las estrictas leyes de la lgica. N: No tengo ningn problema con eso. Creo que esto es lo que hace la ciencia.

25

V: Bueno, recuerde que usted todava no ha respondido a m is preguntas anteriores, por lo que parece que usted ya tiene un problema. Puesto que usted piensa que la ciencia es tan racional, entonces por favor, dgame un ejemplo de una conclusin racional que lleg el mtodo cientfico en toda la historia de la cie ncia. Ahora, antes de responder, tenga en cuenta que una conclusin racional sobre la realidad sera una propuesta acerca de la realidad que se ha deduce necesariamente de premisas verdaderas. Esto es slo lgica simple. Cules son esas premisas verdadera s en su ejemplo? Cmo se enter usted de ellos? Cmo sabes que son verdaderas? El procedimiento implica derivar cualquier conocimiento de la sensacin? Si es as, por favor explique cmo el conocimiento racional puede venir de la sensacin. Cualquier creencia racional se puede escribir como una proposicin, as que por favor escriba a cabo todo el proceso de cmo una sensacin racional se convierte en una proposicin en la mente. Si la ciencia es racional, y si su creencia en la ciencia es tan racional , entonces seguramente usted puede contestarme. (Ms adelante en la conversacin ...) N: Ahora que hemos pasado a hablar de la naturaleza de Dios, tengo una objecin en relacin con este tema que ningn cristiano, al menos ninguno que he hablado, parecen ser capaces de responder de una manera racional. A veces tiran en un montn de palabras teolgicas, y, finalmente, decir que es todo un misterio.En lugar de reivindicar el cristianismo, lo que dicen slo refuerza mi creencia de que esta religin es irraci onal. Tal vez usted puede contestar? V: Vaya, parece una pregunta difcil, pero trata de m. N: Muy bien. Si Dios es absolutamente soberano, como ensea el cristianismo, pues, que lo convertira en el autor del pecado. V: Y qu? N: Entonces, qu? Usted no ve el problema? Siempre he dicho que se trata de un cristiano, que se apresuran a negarlo, y luego me dan algn tipo de explicacin retorcida que parece contradecir lo que l me haba dicho acerca de la naturaleza de Dios. V: Bueno, yo estara encantado de responder si usted me puede decir cul es el problema. N: Me sorprende que no lo veo. Si Dios es soberano, entonces que lo convertira en el autor del pecado, pero si Dios es el autor del pecado, pues, que estara en contradiccin con lo que la Escritura ensea acerca de l. V: En serio? Cmo? Les recuerdo que todava tengo que afirmar o negar que Dios es el autor del pecado. En este punto, que ni siquiera ha planteado el problema. Cmo se establece la premisa "Dios no puede ser el autor del pe cado"? N: Si Dios es el autor del pecado, que le hara injusto! 26

V: Pero, cmo? Qu es la justicia y la injusticia? Y, por cierto, cul es el significado de "autor"? Y cul es el significado de "pecado" en su desafo? N: No se han considerado todos estos detalles antes. V: Pero usted necesita. Djame decirte lo que debes hacer para que esto una objecin real y lo racional. En primer lugar, debe establecer la premisa de que para que Dios sea soberano lo convertira en elautor del pecado. En segundo l ugar, debe establecer la premisa de que para que Dios sea el autor del pecado estara en contradiccin con la enseanza bblica, o el cristianismo. A continuacin, debeestablecer que estas dos premisas necesariamente a la conclusin de que el cristianismo es falso. Tenga en cuenta que debe proporcionar un argumento vlido para cada una de sus instalaciones con el fin de para establecerlas. Adems, debe tener definiciones coherentes y pertinentes para todas las palabras y expresiones que intervienen, tales c omo "Dios", "soberanos", "autor" y "pecado". Si usted no puede hacer nada de esto, entonces hay lgicamente ninguna objecin para que conteste. Ahora bien, si usted nunca ha considerado estas preguntas necesarias, entonces parece que no son tan racional co mo usted pensaba, y me parece hipcrita, para que usted pueda decir que el cristianismo es irrational.11 (Ms adelante en la conversacin ...) Sam: Ya ves, Nathan, esto es lo que he estado diciendo todo el tiempo. Es intil discutir con l y dejar que la lgica de resolver el asunto. V: Entonces usted no cree en la lgica? S: No, yo no creo en la lgica. V: Muy bien, lo que significa que creen en la lgica. S: Qu ests diciendo? Me acabo de decir que no lo hago. V: Qu? Tu madre es una vaca? Qu t e hace decir una cosaas? S: Yo no he dicho eso, mi madre no es una vaca. V: Qu? Tu padre es un criminal y tu hermana es una puta? Oye,yo no necesito saber todo eso. S: Deje de insultar a mi familia!

V: Yo no estoy insultando a su familia, usted es. S: Usted no est haciendo ningn sentido! V: Se supone que tiene sentido? Lgica afirma que A no puede ser no -A, al mismo tiempo y en el mismo sentido. Puesto que usted no cree en la lgica, a continuacin, "Yo no creo en la lgica" puede tan fcilmente decir "Yo creo en la lgica", "Mi madre es una vaca", "Mi padre es un criminal ", o" Mi hermana es una puta "Ahora, usted cree en la lgica o no Si usted cree en la lgica, entonces usted debe tener xito all donde Nathan no, si no creen en la lgica, entonces usted creen en la lgica - y su madre es una vaca. 27

11 Para comentarios adicionales sobre el "autor d el pecado" que se trate, ver a Vincent Cheung, Comentario sobre Efesios .

La objecin del no creyente no puede ser lgicamente entendidos y luego respondi a menos que primero conocer su significado y el razonamiento, pero cuando se pulsa para las definiciones y aclaraciones, la objecin misma es destruida. Esto ocurre con todas las objeciones no cristiana, por lo que lgicamente hablando, el no cr istiano realmente no nos puede pedir cualquier cosa, o nos desafan cualquier cosa. l piensa que l es ms inteligente, sino que ni siquiera puede formular una pregunta inteligible o la objecin. l es el tonto, el idiota, y esto es lo que la apologtica bblica muestra - que cualquier persona sin Dios es un payaso completo. Por supuesto, esto no significa que nunca debemos defender la verdad y la coherencia de nuestras propias creencias. De hecho, como veremos en el prximo captulo, que debe presentar y defender nuestras creencias tan bien como destruir las creencias de nuestro oponente. As que no estamos de hecho tratando de evadir las preguntas y objeciones, el problema es que ninguna de las preguntas y objeciones de los no cristianos tiene sentido. Ellos no entienden racional y presentar sus preguntas y objeciones, en cambio, que ciegamente apuntar y disparar, y si se pierden, disparan una y otra vez, y otra vez. A menudo puede llevarse este enfoque, porque nunca los cristianos hacen dar cuenta de sus propias creencias y la base racional para sus mismas preguntas y objeciones. Por lo tanto, adems de defender la verdad y la coherencia de nuestra fe, que tambin debe exponer el hecho de que la totalidad de su pensamiento es imprudente, insensato, irrac ional e injustificado. Por ejemplo, con el problema del mal, por supuesto, podemos y debemos decir a nuestros adversarios acerca de la relacin de Dios con el mal, pero no lo hacemos as porque la lgica de su objecin exige (ya que la objecin no tiene se ntido), sino porque Dios tiene nos ha llamado a predicar el evangelio y ensear a todas las naciones. El no creyente no sabe o no admitir que todo lo que dice es absurdo e irracional, sino que l cree que l es bien inteligente y racional. Usted debe dest ruir este auto-engao, atacando todo lo que dice y piensa. Para hacer esto, usted debe aprender a escuchar con atencin y luego a pensar si logsticamente, no perder de vista que muchos de los problemas lgicos que sean mentalmente capaces. A continuacin, lanzar un asalto en toda regla. Pregunte: "Por qu?", Pregunte "Y qu?", Pregunte "Cmo sabes?" Desafa todas las definiciones, exigir a cada premisa asumida de forma explcita y defendido; pregunta cada deduccin en cuanto a su validez lgica y de la n ecesidad; exponer a todos los movimientos irracionales, cada salto en la lgica.

Si la visin del mundo no creyente es verdaderamente racional, entonces no debera tener problemas contestar nosotros, de hecho, l ya debe haber pasado por el anlisis rac ional mismo cuando adopt sus creencias actuales. Estamos convencidos de que as como Dios ha hecho que todo el pensamiento no cristiano tonto e intil, todos los no cristianos estarn bajo la presin racional, por la razn de que Dios est en contra de l , y l no tiene defensa contra los ataques.

28

El apologista cristiano tiene armas divinas de Dios para derrotar a cualquier no -cristiano, pero de manera efectiva manejar y llevar a cabo su misin, debe estar dispuesto, decidido, preciso y completo. En lugar de considerar la apologtica como nica defensa, ya que slo respondiendo a las preguntas y hacer aclaraciones, se debe atacar sin parar todo el pensamiento no cristiano con la abrumadora fuerza de la lgica (logos, Juan 1:1).

3. ORGANIZAR EL CHOQUE

HECHOS 17:22-31 Entonces Pablo, puesto en pie en medio del Arepago, dijo: Varones atenienses, en todo observo que sois muy religiosos; porque pasando y mirando vuestros santuarios, hall tambin un altar en el cual estaba esta inscripcin: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoris, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio. El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en l hay, siendo Seor del cielo y de la tierra, no habita en templos hechos por manos humanas, ni es honrado por manos de hombres, como si necesitase de algo; pues l es quien da a todos vida y aliento y todas las cosas.Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habiten sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los lm ites de su habitacin; para que busquen a Dios, si en alguna manera, palpando, puedan hallarle, aunque ciertamente no est lejos de cada uno de nosotros. Porque en l vivimos, y nos movemos, y somos; como algunos de vuestros propios poetas tambin han dicho: Porque linaje suyo somos. Siendo, pues, linaje de Dios, no debemos pensar que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra, escultura de arte y de imaginacin de hombres. Pero Dios, habiendo pasado por alto los tiempos de esta ignorancia, ahor a manda a todos los hombres en todo lugar, que se arrepientan; por cuanto ha establecido un da en el cual juzgar al mundo con justicia, por aquel varn a quien design, dando fe a todos con haberle levantado de los muertos. ."12

La Escritura dice que Dios ha hecho a la sabidura humana tonta e intil, sino que es "en la sabidura de Dios "que" el mundo a travs de su sabidura no le conoca "(1 Corintios 1:21). En otras palabras, es por decreto deliberado y diseo de Dios que la sabidura humana nunca alcanzar el conocimiento sobre la realidad ltima (Dios) y que nunca va alcanzar la salvacin por s mismo. Desde toda la realidad est inseparablemente conectado con y sostenida por la realidad ltima(Dios), y puesto que cada uno se pierda en el infiern o sin salvacin por medio de Cristo, esto significa que todos los no -visin cristiana del mundo, la filosofa , o la religin nunca puede alcanzar un conocimiento cierto acerca de la realidad, ni puede producir ningn verdadero significado, propsito o resul tado en la vida. 29

Por lo tanto decimos que Dios ha hecho toda la sabidura humana tanto absurdo e intil. Y puesto que todos los no-cristianos, por el hecho mismo de que es un no -cristiano, abraza y confa en la sabidura humana en su pensamiento, esto sign ifica que todos los no cristianos es tonto e intil. A menos que Dios soberanamente los convierte, cada uno de ellos es estpido e intil. Como dice la Escritura: "Todos se desviaron, a una se hicieron intiles; no hay quien haga lo bueno, ni siquiera uno" (R omanos 3:12).
12 Para una exposicin detallada de este pasaje y cmo se relaciona con la apologtica bblica, ver a Vincent Cheung,Los enfrentamientos presuposicional.

Todos los cristianos estn de acuerdo conmigo en esto - es decir, de acuerdo con la Escritura - en principio, pero cuando en realidad lo dice, muchos de ellos me negars. Esto es porque se avergenzan de Dios, y acerca de lo que ensea explcitamente en las Escrituras, sino que o bien no me quieres a repetir lo que ensea, o que quieren q ue se diluya tanto que nadie sabe lo que realmente significa. Pero no me avergenzo de lo que ensea la Escritura, y me niego a adaptarse a los dbiles sin espinas que dicen ser cristianos. Por lo tanto, repito, todos los no -cristianos son estpidos, pecadora, y sin valor, como ensea la Escritura. A pesar de que los cristianos, toda nuestra sabidura, santidad, y que vale la pena venir de Dios, y no de nosotros, de modo que sin l, no somos nada y no puede hacer nada (Juan 15:5). Hago hincapi en esto no slo por el hecho de insultar a los no cristianos, y no slo porque hace me alegra decirlo, sino que estoy tratando de decir sobre la realidad de la situacin, una realidad que tiene implicaciones importantes para la apologtica. Ya hemos hablado de una implicaciones de estos principios, a saber, que debido a que la sabidura humana es tonto e intil, siempre y cuando dependemos de la sabidura divina en nuestra apologtica, que siempre va a ganar en todos los debates en contra de cualquier creyente. Otra implicacin importante es que, puesto que la sabidura humana es tonto e intil -, ya que Es absurdo y estril - en hacer apologtica, no hay que empezar, y luego construir la sabidura humana en el intento de producir conocimiento sobre la realidad o frut o intelectual. Por lo tanto, el apologista bblico no tratar de reconducir una sabidura meramente humana a una conclusin que coincide con la sabidura divina, sino que organiza un enfrentamiento total entre la sabidura humana y la sabidura divina, y co mo resultado, que aplasta a la sabidura humana por la sabidura divina , y tambin reivindica la sabidura divina en el proceso. En trminos generales, esta es la esencia de mi mtodo: reducir el orgullo humano y levante la sabidura divina, y aplastar a la especulacin humana por la revelacin divina. No, no estoy diciendo que iba a definir los dos puntos de vista opuestos uno al lado del otro y dejar que la gente elija cul es la ms "atractiva". No es toy abogando por la apologtica comparativas, pero la apologtica de confrontacin. A pesar de la apologtica comparativa tiene su propsito, slo apologa de confrontacin realmente puede reivindicar la fe y aplastar al oponente en el debate. Una razn para esto es debido a que muestra que dos cosmovision es son diferentes no automticamente muestran 30

que una es verdadera y la otra falsa.Otra razn es que los rprobos sern siempre ms atrados por la visin del mundo no -bblica de todas formas (1 Corintios 1:18, 22 -23), debido a su forma de pensar estpida y pecaminoso. En su lugar, lo que estoy diciendo es que la cosmovisin bblica consiste en un conjunto de doctrinas reveladas que proporcionan (1) una filosofa positiva y amplia que es verdadero y coherente (y por lo tanto, lgicamente defendible), y (2) una forma de pensar que racionalmente aplasta a nuestros oponentes. El camino a la victoria, pues, de aplicar con habilidad la cosmovisin bblica a los desafos intelectuales y las oportunidades que se presenten durante el debate. El mtodo es hacer frente a la sabidura humana con la sabidura divina, y puesto que incluso la locura de Dios es ms sabia que la sabidura del hombre, que nunca va a perder en el debate, pero siempre voy a obtener una victoria total y decisiva. Si usted aprender a organizar, mantener y llevar a cabo un enfrentamiento entre la sabidura humana y la sabidura divina, entonces usted tambin puede tener esta seguridad de la victoria. As, en este captulo, vamos a discutir algunos de los principios y directrices sobre cmo organizar ese choque. El enfoque bblico de la apologtica es para hacer frente a la sabidura humana con la sabidura divina, y para aplastar a la sabidura humana y reivindicar la sabidura divina. Para ello, la organizacin de un enfrentamiento entre la co smovisin bblica y la visin del mundo no-bblica. Esto a su vez significa que durante el debate o la discusin con un no creyente, usted debe presentar por lo menos todos los principales elementos de la cosmovisin bblica, y que debe interactuar con tod os los principales elementos de la cosmovisin bblica no defendidas por su oponente. Si usted tiene xito en hacer esto, hay varias cosas que suceden.Va a dejar en claro que las dos visiones del mundo se contradicen entre s en cada punto importante. Si los primeros principios de dos visiones del mundo se oponen entre s, entonces todo lo que se deduce de estos principios se oponen necesariamente se oponen entre s tambin.Puesto que usted sabe que los primeros principios de su visin del mundo se oponen a los principios bsicos de la cosmovisin de su oponente, 13, esto significa que usted tambin lgicamente en desacuerdo con tu oponente en todos los temas, incluso de menor importancia. Incluso si parecen estar de acuerdo con tu adversario en algo, es un acuerdo puramente superficial, y un acuerdo que se destruirn una vez analiza lo que realmente significa y las razones de su posicin. Dado que las dos visiones del mundo se oponen entre s en cada punto, se deduce que cada visin del mundo debe entonces sostenerse sobre sus propios mritos intelectuales y de los recursos. En otras palabras, cada visin del mundo puede contener slo principios y proposiciones que estn vlidamente deducirse de un principio de auto -autenticacin de primera, no pueden pedir prestado los principios y las propuestas disponibles en otra visin del mundo que no es deducible de su primer principio propia. Por ejemplo, si el principio de no -bblica no puede racionalmente sostenerse por s mismo, y luego por deduccin vlida produ cir un principio tico en contra del asesinato, y luego esta visin del mundo no-bblica (y sus seguidores) no racional se puede afirmar un 31

principio tico en contra del asesinato. Mejor an, si el principio de no -bblica no puede racionalmente sostenerse por s mismo, y luego por deduccin vlida producir una teora del conocimiento, a continuacin, esta visin del mundo no-bblica (y sus seguidores) no racional puede pretender conocer nada en absoluto. Y si un partidario de esta visin del mundo no -bblica no racional puede pretender saber nada en absoluto, entonces se sigue necesariamente que no puede tener base intelectual o el recurso por el cual a la pregunta o un ataque al cristianismo. Por supuesto, la implicacin es que, para ser capaces de cuestio nar racionalmente o atacar cualquier cosa, uno debe tener ya un verdadero y coherente visin del mundo. Si la persona no puede defender su propia visin del mundo, al mismo tiempo que est atacando a otro, entonces todas sus preguntas y objeciones son slo los desvaros de un loco sin sentido. Suoponente no cristiana es precisamente esto, y esto es una de lascosas que usted debe mostrar en la realizacin de la apologtica bblica.
13 Si los primeros principios de su visin del mundo y la cosmovisin de su oponente, de hecho, de acuerdo, entonces estosignifica que o bien son realmente un no cristiano como suoponente, o de tu oponente es realmente un cristiano como t, y que todo el debate es en realidad una gran malentend ido

Por otro lado, esto tambin significa que usted no tiene que pedir prestados no bblicos principios, propuestos y presupuestos en la construccin de su propia visin del mundo y la formulacin de sus propios argumentos. Racionalmente, no hay necesidad de haceresto de todos modos, ya que los principios bblicos son suficientes para sostener una verdadera, completa y coherente visin del mundo. De hecho, desde la perspectiva bblica es la nica visin verdadera de la realidad, para mezclar en ella no cosmovisin bblica slo generara confusin y debilitar sus argumentos. Por ejemplo, slo se presentar incoherencias innecesarias en su visin del mundo si se mantiene en un grado u otro tipo de empirismo. Del mismo modo, ya que el Arminianismo no es bblica, afirmar un grado u otro tipo de Arminianismo (incluyendo el libre albedro humano) slo generara problemas irresolubles en su visin del mundo (es decir, en todos los puntos en los que el Arminianismo contradice la Escritura), que tu oponente puede descubrir y el ataque. A continuacin , parece que aquellos que no saben mejor que ha encontrado inconsistencias en el punto de vista bblico, cuando usted no est sosteniendo a una verdadera cosmovisin bblica en absoluto. En lugar de compartir estas creencias bblicas, usted debe estar atac ando por la apologtica bblica. En cualquier caso, al mostrar que las dos visiones del mundo se contradicen entre s en cada punto, tambin demostrar que no pueden coexistir. Desde el punto de vista bblico y la contradiccin no cosmovisin bblica entre s, sino que tambin significa que no pueden ser ambas verdaderas, pero que es la verdadera, la otra debe ser falsa. Esto a su vez significa que cuando usted est defendiendo la visin cristiana del mundo, que son al mismo tiempo, atacando tambin la visin del mundo no cristiano, y cuando te estn atacando a la visin del mundo no cristiano, que est defendiendo tambin la cristiana worldview.14

32

Esta idea es importante no slo en ganar el debate, pero en el inicio y el mantenimiento de la discusin, es decir, en la agitacin de los conflictos intelectuales (recuerdo, queremos que las visiones del mundo a entrar en conflicto). Para dar un ejemplo sencillo, alguien podra decir a usted, "yo creo que todas las religiones . son buenas, y que todas ellas son c iertas, slo que describir las cosas desde diferentes perspectivas "En la superficie, esta afirmacin parece afirmar que el cristianismo tambin es bueno y verdadero, sin embargo, puesto que el cristianismo afirma que es el nico bien y el verdadera visin del mundo, la declaracin de esta persona contradice el cristianismo y por tanto es en realidad un ataque contra el cristianismo. Por otro lado, ya que, a continuacin, presentar y defender la exclusividad del cristianismo, que son, lgicamente, tambin atacar la declaracin de esta persona, que es una parte de su visin del mundo. Por lo tanto, a partir de esta afirmacin aparentemente inocente y gratuito, incluso (aunque no parece de esta manera a m), el apologista bblico puede encender el choque entr e su cosmovisin bblica y la cosmovisin de su oponente no bblica. Lo mismo se aplica a una situacin en la que el no cristiano, sin renunciar a sus creencias, dice: "Usted tambin es correcto". Pero el cristiano no puede estar satisfecho con nada menos que la admisin del oponente, "estoy equivocado, usted tiene razn - el cristianismo es verdadero, y todas las cosmovisiones no cristianas son falsas". Para decir que el cristianismo es tambin el derecho es el equivalente lgico de decir que el cristianismo es malo, puesto que el cristianismo afirma ser exclusivamente la derecha.
14 Podemos ver la situacin de esta manera porque ya sabemos que la cosmovisin bblica es verdad, y este hecho se fija en nuestra mente cuando hablamos de apologtica. De lo contrario, dos visiones del mundo que se contradicen entre otro tanto puede ser falsa (como cuando dos visiones del mundo no -bblicas chocan unas con otras), y cuando se utiliza este mtodo, ambos seran destruidos .

Una vez ms, mediante la presentacin d e toda la cosmovisin bblica en el curso del debate, y al interactuar con toda la cosmovisin bblica no de su oponente, que lgicamente obligar a cada visin del mundo a valerse por s misma, dejando al descubierto todas sus fortalezas, debilidades, dependencias yrelaciones internas y externas. Usted no va a continuacin, slo muestran que el no cristiano que est mal en una demanda muy especfica acerca de un tema muy estrecho (de modo que el resto de su visin del mundo sigue intacta), pero usted demost rar que es fundamental e integral en todo lo malo, y que son fundamentalmente y de forma global a la derecha en todo lo que (la medida en que sus creencias se corresponden con las enseanzas bblicas). Va a reivindicar el cristianismo como una visin del mundo, como un completo sistema de creencias, slo si se presentan y defienden como una visin del mundo, y se va a demoler visin del mundo de tu oponente slo si lo atacan como una visin del mundo.El ms completo del choque, el de su victoria ms decis iva y ms completar su destruccin. En el debate formal, una parte significativa del choque que ser meticulosamente planificada. Esto es porque, aunque todava hay algunas interacciones improvisadas y sorpresas ocasionales, lo cierto es que el formato per mite y exige mucha preparacin previa, y que ciertas porciones de la presentacin de cada lado son bastante fijos. Cada persona se le asigna una cantidad fija de tiempo para presentar sus argumentos y refutaciones sin interrupcin. Esto slo hace que el de bate formal muy diferente de debate informal. 33

Por ejemplo, en un debate formal, no de inmediato puede impugnar una premisa falsa de que tu oponente utiliza en su argumento, pero hay que esperar su turno, por su parte, el oponente se le permite a tejer est a premisa falsa en su argumento general o presentacin. Si este argumento general o la presentacin suena convincente a la audiencia (aunque ilegtima as), entonces esto podra generar un efecto psicolgico en el pblico a favor de su oponente. Despus de esto, incluso una punta refutacin de esa premisa falsa no plenamente a superar esta disposicin favorable hacia su oponente, incluso si refuta la falsa premisa de causa el caso de su oponente a caer lgicamente apart.15 Por supuesto, por decirlo suavemente, este reconoce el hecho de que los miembros de la audiencia son por lo general no es del todo racional. Adems, dado que los debates formales estn predispuestas, ya que cada lado sabe que su oponente sera, y desde cada lado sabe exactamente lo que se ha debatido, no slo cada lado tienen el tiempo suficiente para preparar su propio caso positivo de antemano, pero lata

15

Una forma de neutralizar este efecto es mencionar directamente lo que tu oponente est haciendo, y sealar que no ha

logradocomponer un argumento vlido, por lo que cualquier persona racional no debe aceptarlo .

Tambin tratamos de investigar las creencias de su oponente y los argumentos en detalle, y preparar su refutacin por adelantado. Por otro lado, en un debate informal - un debate que no tiene reglas estrictas normas impuestas, las limitaciones de tiempo, moderadores, jueces, etc, como en dos personas hablan de la religin en una conversacin personal, durante la cena - es ms fluido, menos estructurado, y por lo tanto a men udo un poco catico. Aunque algunos aspectos de la que todava se puede planificar y anticipar, muchos aspectos de un debate informal son menos previsibles que un debate formal. Por ejemplo, aunque todava se puede preparar una breve presentacin de su visin del mundo que se utilizar cada vez que se produce un debate informal, o para ser utilizado para un debate informal especfica que se espera que se produzca, no hay garanta de que se le permite dar toda la presentacin sin interrupcin de su oponente, o incluso de uno de los espectadores.De hecho, en un ambiente informal, uno o ms de los espectadores interesados pueden acabar convirtindose en participantes activos, en cuyo caso usted podra tener que realizar ms de una persona a la vez. Este problema no existe en el debate formal. Usando el mismo ejemplo citado para el debate formal, observamos otra diferencia cuando el oponente pronuncia una premisa falsa en el curso de tratar de establecer su caso. Dado que las conversaciones personales a menudo c onsisten en turnos relativamente cortos por cada lado, en lugar de discursos prolongados, es posible impugnar de inmediato a tu oponente cuando intenta utilizar una premisa falsa o injustificada. Por ejemplo, al escuchar una premisa cuestionable, es posibl e dar una respuesta inmediata: "S, quiero escuchar su argumento completo, pero antes de continuar, cmo sabes lo que acabas de decir es cierto? Parece ser una premisa fundamental a su argumento, pero no estoy de acuerdo con l, y si es falsa, entonces su conclusin no puede ser verdad, as que por favor me proporcione alguna justificacin racional para esta premisa. "

34

De hecho, lgicamente, en un debate informal, usted puede evitar que su oponente haciendo ningn progreso en absoluto a menos que racional , establece las medidas necesarias premisas para su argumento. Como alternativa, tambin puede registrar su desacuerdo a su premisa falsa y todava le dej acabar su presentacin. Socialmente hablando, esto puede ser una cuestin de cortesa. Estratgicame nte hablando, esto producir un blanco ms grande para usted para atacar - cuanto ms habla, ms evidencia de que se puede recoger para documentar su pensamiento absurdo e irracional. Usted puede matar a la discusin en la salida, o dejar que exhiben ms d e su locura, de modo que usted puede hacer estallar todo el asunto. El punto es que si se puede, lgicamente, (y por tanto legtimamente) detenerlo en cualquier lugar, esto significa que usted tiene la opcin de si se le detiene en un punto determinado, por cualquier razn social o estratgico. Por supuesto, tu oponente tambin puede desafiar a uno o ms de sus instalaciones, mientras que usted presenta su visin del mundo. Este movimiento de su oponente podra, al menos temporalmente redirigir la conversa cin, puesto que podra tener para defender primero la premisa de que acababa de pronunciar (pero recuerde lo que dijimos en el captulo anterior, que, dado que todas las declaracio nes de su oponente es absurdo e irracional,tambin se puede tomar a todas l as preguntas o la objecin como un trampoln para un ataque total), y luego regresar para terminar su argumento posterior, a menos que se las arregl para conducir la conversacin redirigido a llegar a su conclusin por otro camino lgico.

Adems, en un debate informal, aunque a menudo es posible preparar un general refutacin de las creencias de su oponente, a menudo es imposible preparar una refutacin precisa de antemano. Esto se debe a las creencias exactas de cada creyente son nicos. El hecho de que todos los cristianos no son tontos y lo irracional hace que sus creencias de que mucho ms arbitraria, y que muchos de ellos no tienen un credo pblico y formal hace que sus creencias de que mucho ms diversa. Por supuesto, incluso aquellos con creencias tales factores no se adhieren a ellas. Este problema es especialmente significativo si el oponente es un completo desconocido que afirma creencias muy especficas y peculiares, o si l mismo no es clara en lo que cree, como suele ser el caso. En un debate formal, a menudo es posible preparar una refutacin relativamente precisa de antemano, especialmente si usted tiene acceso a los escritos publicados del oponente, o si l ha hecho suyos los escritos publicados de los dems. La cuestin es que algunos de los principios y prcticas valiosas para un buen rendimiento en un tipo de debate no se puede aplicar a la otra clase, ya que los dos formatos son tan diferentes. Por lo tanto, alguien que sabe cmo arreglar el choque en un debate formal puede no saber cmo hacerlo en un debate informal, y viceversa. En cualquier caso, la apologtica bblica se adapta fcilmente a debate, tanto formal e informal; es decir, el enfoque bblico a la apologtica capacita al creyente para resolver plenamente las dificultades que presenta cada formato, y para aprovechar plenamente las oportunidades que ofrece cada formato. Aunque hay mucho ms que decir sobre el debate formal, ya que la mayora de la gente nunca va a participar en ella, y desde no es nuestro tema establecido de to dos modos, lo menciono slo para contrastarlo con el debate informal, que ahora vamos a seguir debatiendo. 35

Ya sea en un debate formal o un debate informal, recuerde que usted debe hacer los arreglos para las visiones del mundo entero a entrar en conflicto , y las ideas muy especficas y estrechas no slo dentro de estos puntos de vista diversos. En el debate formal, se asigna tiempo para que usted utilice a su gusto, de modo que incluso si no hay tiempo suficiente para tramitarla de forma exhaustiva con cad a visin del mundo, por lo menos es posible llevar a cabo una breve muchas de las ideas principales. Por el contrario, lo que sucede en un debate informal no est totalmente controlado por cualquiera de las partes, y no se les da tiempo ininterrumpido para usar a su gusto, por lo tanto, usted tiene que encontrar alguna otra manera de garantizar un enfrentamiento integral de las visiones del mundo. Esto no quiere decir que los debates formales son mejores para hacer frente a las visiones del mundo entero que los debates informales, ya que muchos de los debates informales son mejores en que a menudo duran mucho ms que debates formales. Por ejemplo, dos amigos pueden discutir y debatir los asuntos religiosos en el caf, el almuerzo y la cena durante muchas horas por una cuestin de semanas. Para hacer que chocan las visiones del mundo entero en los debates informales, usted debe entender y explotar la naturaleza de las visiones del mundo. Una cosmovisin es un sistema de pensamiento explcita e implcitamente, que consta de todas las proposiciones que su adherente afirma. Cada proposicin, sin embargo, menor de edad o especfico, es, lgicamente, precedido de las proposiciones fundamentales del sistema. Y puesto que es de las proposiciones fundamentales que lg icamente producen todas las proposiciones subsidiarias dentro del sistema, esto a su vez significa que toda proposicin est lgicamente relacionado con cada otra proposicin en el sistema. Para usar una analoga, aunque no dio a luz a mi hermano y mi he rmano no le dio a luz a m, que se refiera no obstante, porque compartimos los mismos padres. Todos los nios tienen padres, y ya que los padres son tambin los padres de todos aquellos a quienes dan a luz, todos los nios se relaciona tambin con cualquie r otro nio de sus padres, es decir, todos los nios se relaciona con sus padres, ya toda su los hermanos a travs de sus padres. De manera similar, toda proposicin dentro de cada visin del mundo est lgicamente relacionado con las proposiciones fundame ntales de la visin del mundo, a toda otra proposicin dentro de la visin del mundo, a travs de las proposiciones fundamentales de la visin del mundo. Ahora bien, si una proposicin subsidiaria requiere lgicamente una proposicin dada fundacional, pero esta proposicin fundamental es incompatible con otra proposicin subsidiaria dentro del sistema de creencias de una persona, entonces usted acaba de descubrir una proposicin hijo de puta, o una falta de coherencia en su visin del mundo. A continuacin, tiene una razn legtima para cuestionar su racionalidad, o para provocar una reaccin en cadena, que acabara con la justificacin racional para cada propuesta en su visin del mundo. Pero nos estamos ligeramente por delante de nosotros mismos.Por ahor a, el nfasis es que toda proposicin est lgicamente relacionado con cada otra proposicin en una visin del mundo.Esto tiene implicaciones enormes para el debate informal. Esto significa que no importa de qu proposicin dentro de una visin del mundo q ue el debate comienza, siempre es lgicamente posible terminar cubriendo todas las otras reas dentro de esta visin del mundo. Y dado que cada rea importante de la una visin del mundo tiene su contrapartida en todos los dems visin del mundo, 16 que, l gicamente, poco importa si el 36

debate comienza a partir de una propuesta en su cosmovisin o visin del mundo en tu oponente. Si el debate se inicia en absoluto, entonces ambas partes han cometido lgicamente sus visiones del mundo entero en el conflicto, y no slo la proposicin de que se inici. Aunque creo que es filosficamente ms conveniente para empezar a partir de las proposiciones fundamentales dentro de una visin del mundo, los debates ms informales comenzar a partir de un desacuerdo sobre una propuesta subsidiaria especfica dentro de la cosmovisin de uno de los participantes.Por ejemplo, el debate podra comenzar a causa de un desacuerdo sobre lo que uno de los participantes dice acerca de la pena de muerte. El debate sobre esta cuestin, l gicamente comporta la discusin sobre el mal, la justicia y la misericordia. Lgicamente, esto implica una discusin ms amplia acerca de la tica, que a su vez requiere discusiones sobre epistemologa y la metafsica. Una vez el debate ha llegado a este nivel bsico, 17 es fcil y natural para conducir la discusin a reas como la historia, la ciencia, la religin, la educacin - y cualquier otra rea en cada visin del mundo. Para hacer todo esto, sin embargo, el apologista bblico debe percibir la conex in lgica entre las proposiciones, y luego, lgicamente, como es natural, y bastante directo el debate para que cubre todos los aspectos importantes de cada visin del mundo.Este programa no es algo que hay que esconderse de nuestros adversarios, ya que n o es un truco - un verdadero y coherente visin del mundo puede parecer mucho ms verdadero y coherente de la forma ms completa es
16 Por ejemplo, cada visin del mundo implica una perspectiva especfica de la metafsica y la epistemologa. 17 Aunque aqu he descrito varias etapas antes de llegar a las proposiciones fundamentales, la relacin de cada proposicin subsidiaria dentro de una visin del mundo es, de hecho, de tal manera que, si lo desea, siempre puede impulsar de inmediato la conversacin a un nivel bsico presentada. Confiado en su propia racionalidad, el no creyente no debe tener ningn problema con un amplio anlisis de visin del mundo. De la misma manera, un falso, absurdo, incoherente e irracional visin del mundo slo puede aparecer mucho ms absurdo y lo imposible de manera ms completa que lo investigue.Adems, somos de ninguna manera tratan de ignorar o evitar el mismo tema que inici el debate - a menos que el debate comienza a partir de las proposiciones muy fundacionales propio s, cualquiera que sea iniciado, debe ser discutido a la luz de los presupuestos anteriores y razonamientos de los presupuestos.

En otras palabras, usted est tratando de mostrar su oponente el diseo de su cosmovisin, su estructura notica, y desafiar a destruir el edificio intelectual, y usted est tratando de obtener el plano de su visin del mundo, por lo que se puede demoler por completo de manera estratgica y todos los contenidos y las pautas de su pensamiento, incluso los propios principios fundamentales de sus creencias. Por supuesto, esto es slo una analoga, y no significa que usted tiene que completar una fase de este proyecto antes de comenzar la otra. Es muy cierto que en un debate informal, es probable que se realicen tanto en las tareas al mismo tiempo. Debido a que una parte esencial de este procedimiento consiste en la presentacin de su propia visin del mundo y la aceptacin de un ataque contra ella, es imprescindible que usted posee un conocimiento exacto, preciso y completo de la cosm ovisin bblica.Usted debe entender lo que la Escritura ensea acerca de cada topic.18 importantes de filosofa y teologa debe percibir todas las relaciones lgicas entre estas doctrinas bblicas. Usted debe saber la forma de presentar, precisamente, esta s enseanzas, y cmo defenderlos racionalmente. Usted debe entender por qu la visin bblica del mundo puede soportar las mismas preguntas y los desafos que va a destruir cualquier visin del mundo no -bblica. 37

Desde que mi mtodo es el mtodo bblico, q ue con audacia afirman que es invencible, pero nunca me dijo que se puede ser perezoso. El enfoque consiste en un conjunto de conocimientos y una manera de pensar, de modo que usted debe absorber bien este conjunto de conocimientos y completamente adoptar esta manera de pensar. Por lo tanto, la cosa ms importante que usted puede hacer para ser un apologista mejor es dominar la teologa sistemtica, por lo que usted percibe y entiende la totalidad de la Escritura como un sistema coherente de pensamiento. Una vez ms, no separar drsticamente el debate informal en una fase de defensa y una fase de ataque. Esto no slo es porque los debates informales no estn tan rgidamente organizado debates formales, pero como se mencion anteriormente, a medida que sigue muestra cmo la cosmovisin bblica contradice la visin del mundo no -bblica sobre todo, es obvio que si usted tiene razn, entonces su oponente que est mal. Por lo tanto, todas las defensas de su visin del mundo se convierte en un ataque a la visin del mundo de tu oponente, y cada ataque de tu oponente visin del mundo se convierte en una defensa de su visin del mundo. Adems, hemos dicho que todo lo que el no cristiano dice que no tiene sentido, y esto significa que cada comunicado que emite para at acar su visin del mundo es en s misma objeto de su ataque. A veces la gente me pregunta qu debe hacer si el oponente intenta utilizar el mismo mtodo que en contra de la cosmovisin bblica que utilizamos en contra de la visin del mundo no-bblica.

18 Vase Vicente Cheung, Teologa Sistemtica, preguntas esenciales, y los enfrentamientos presuposicional.al mismo tiempo.

La pregunta implica una incomprensin bsica de la apologtica bblica. No es el mtodo como tal, pero es el contenido de nuestra visin del mundo que nos da la victoria en el debate. Ganar por el mtodo o la habilidad por s sola sera un sofisma intelectual.Nuestro mtodo es slo una manera de arreglar el conflicto, dejando al descubierto las diferencias, y hacer obvia la realidad de la la situacin, que la cosmovisin bblica es cierto, y que la cosmovisin bblica no es falso. Por lo tanto, no tenemos nada que temer de los incrdulos. De hecho, queremos que imitar a nuestro mtodo de la argumentacin estrictamente racional y el anlisis silogstico. Esto ayudar a facilitar el proceso de presentar completo el contenido de cada visin del mundo, y por lo tanto la reivindicacin de la cosmovisin bblica, y la destruccin de la cosmovisin no bblica. Adems de conocer su propio pu nto de vista bblico, tambin debe saber visin del mundo de tu oponente, y esto tambin requiere cierta habilidad y esfuerzo. No es tan fcil como decir: "Por favor, un resumen para m todas las reas principales de su visin del mundo y las relaciones lgicas entre ellos." Ahora, usted debera ser capaz de responder a esta pregunta, pero la mayora de los no creyentes no pueden, ya que la mayora de los creyentes nunca han considerado cuidadosamente formulado y verbalmente sus creencias. Por lo tanto, generalmente se debe hacer mucho del trabajo en la comprensin de visin del mundo de tu oponente.Usted debe hacer preguntas, hacer inferencias, tomar notas, dibujar grficos, escuchar, parafrasear, aclarar y confirmar. 38

Se podra pensar que si el oponente af irma una visin del mundo que se asocia con un credo pblico o si se afirma una visin del mundo muy popular, entonces todo lo que necesita es el conocimiento previo de este credo o visin del mundo. Por ejemplo, si tu oponente es un musulmn, entonces parece que slo es necesario saber cmo refutar el Corn. A veces esto es cierto, pero a menudo no es as de simple. Esto se debe a una que dice ser un musulmn no siempre creen que el Corn, o puede creer que slo partes de l. Cabe preguntarse si esta persona realmente puede presumir de ser un musulmn, pero lo cierto es que todava tenemos que descubrir y dirigirse a sus creencias personales. Para ello, a partir del tema o asunto que desat el debate, y desde all reconstruir la cosmovisin del oponente, haciendo preguntas, teniendo en cuenta las instalaciones y los supuestos anteriores, y las relaciones entre las diversas proposiciones. Usted, lgicamente, deben arrastrarse a travs de su sistema de creencias con las asociaciones lgicas y las relaciones entre sus diversas creencias, afirmaciones y argumentos. Que finalmente debe cubrir todas las preguntas que cada visin del mundo debe responder, sobre todo en las reas de la metafsica y la epistemologa. Ya sea que se enfrentan a un oponente que afirma una visin del mundo que ya es familiar para usted o alguien que afirma una visin del mundo que nunca han estudiado o han encontrado antes, el procedimiento bsico para asignar a su sistema de creencias es el mismo. Su capacidad de pensar silogsticamente - para reconstruir todos los argumentos en un silogismo, y poner toda proposicin aparentemente aislada en el contexto de un silogismo - ser igual de valiosa aqu cuando tratan de comprender a tu oponente, como cuando se desea para atacarlo. Debido a que cada declaracin de que el no cristiano dice es absurdo, en cualquier momento durante la conversacin, usted tiene la opcin y la capacidad de destruir el orgullo humano y la sabidura divina exaltan, para demoler la especulacin humana con la divina revelacin. En general, usted debera estar haciendo esto en todos los puntos del debate, pero a veces es posible que desee esperar varias vueltas con el fin de obtener una comprensin ms amplia y ms profunda de lo que su oponente est diciendo, antes de p isar el argumento que presenta en esta parte de la conversacin. Esta es una preocupacin estratgica, y su enfoque exacto depende de la situacin, as como su capacidad. Se debe utilizar la "retirada" tcnica siempre existe la necesidad, o cuando usted l o considera prudente hacerlo. Recuerde que la "retirada" no slo es til cuando se desea atacar a su oponente, pero tambin puede atacar el ataque que viene de su oponente, y por lo tanto lgicamente detener el ataque. De hecho, le permite congelar el deba te estratgico en cualquier momento o en cualquier tema durante tanto tiempo como desee o considere prudente. Si su "retirada" desafo es lgicamente el sonido y formulado de manera coherente, a continuacin, por supuesto que es un movimiento legtimo en l a argumentacin.Adems de dominar la teologa sistemtica, el apologista principio debe dominar su "retirada" de habilidad. Sera mejor si usted tiene por lo menos varias horas para involucrar a su oponente, pero si no, usted todava puede hacer mucho en media hora. Sin embargo, a veces slo tiene unos minutos para hablar con alguien acerca de la fe cristiana, como cuando el tema surge como hablar con un desconocido en el aeropuerto durante el trnsito. En estos casos, usted debe tomar el tiempo que usted tiene que realizar la "retirada" en varias ocasiones. Esto desafa 39

su propio pensamiento, sacude su orgullo intelectual y la seguridad, y lo pone en una posicin donde tiene que encontrar una justificacin real para sus creencias no bblicas (que afirmamos es imposible), o abrazar a otra visin del mundo no -bblica (en cuyo caso seguira careciendo de una justificacin racional para sus creencias), o abandonar las visiones del mundo no-bblicas en conjunto para abrazar el cristianismo. Entonces, usted debe resumir para l el punto de vista bblico, que abarca todos los aspectos importantes de la teologa sistemtica, tales como la Escritura, Dios, Cristo, el hombre, la salvacin, el juicio, y as sucesivamente. Esto le proporciona con el contenido intelectu al que ahora debe abrazar si Dios se lo quiera convertir. Despus de la conversacin ha terminado, usted debe orar para que el de Dios se llevar a cabo en su vida, de modo que si la persona es de hecho uno de los elegidos de Dios, el Espritu de Dios obre en sus pensamientos y hacer efectivo lo que has dicho. Por supuesto, incluso si es uno de los elegidos de Dios, Dios no puede optar por convertirlo en este momento, sino que Dios puede hacer que sus palabras efectiva en su corazn en un momento posterior, o el uso de instrumentos adicionales para trabajar en su mente antes de que finalmente lo convierte. Cualquiera que sea el caso, usted ha cumplido con su deber si ha desafiado con valenta el orgullo humano de su oponente y presenta claramente la sabidur a divina de la Escritura. Si usted ha hecho estas dos cosas, entonces usted ha predicado el evangelio a esta persona, y el evangelio sera o bien la fragancia de la vida o el olor de muerte para l (2 Corintios 2:16), dependiendo de si Dios le ha elegido para la salvacin en la eternidad. Cuando se trata de la apologtica, muchos cristianos estn interesados en aprender las tcnicas rgidas y la memorizacin de las respuestas preparadas. As que tratar de resumir mi mtodo en una lista de pasos, y se pr eguntan a menudo, "Qu digo si dicen esto? Y qu me dicen que si dicen eso? Pero entonces, qu pasa si dicen esto?" Aunque las tcnicas y frmulas memorizadas tienen un uso limitado y efecto, que dan al creyente una falsa sensacin de seguridad. Entonce s, lo que suele ocurrir es que, debido a que el creyente carece de entendimiento, se ahoga y se desmorona ante un rival que hace una pregunta o hace una afirmacin que nunca ha tenido en cuenta, o que presenta una objecin que se ha hecho conocido antes, pero esta vez presentado con diferentes palabras. Por otro lado, el apologista bblico encuentra la seguridad en la superioridad de la sabidura divina, no en las tcnicas rgidas y frmulas memorizadas. l entiende la enseanza bblica y el razonamiento de sonido, y por lo tanto se puede adaptar a cualquier oponente intelectual y cualquier situacin de debate. Su confianza, su sensacin de seguridad, no se basa en respuestas de segunda mano, pero en la Roca, el Logos divino, la sabidura y la razn de Dios. Por lo tanto l es invencible en el debate, porque tiene la mente de Cristo.

4. ANUNCIAR EL RESULTADO

JOHN 8:43-47 40

Por qu no entendis mi lenguaje? Po rque no podis escuchar mi palabra . Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queris hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en l. Cuando habla mentira, de suy o habla; porque es mentiroso, y padre de mentira . Y a m, porque digo la verdad, no me creis . Quin de vosotros me redarguye de pecado? Pues si digo la verdad, por qu vosotros no me creis? El que es de Dios, las palabras de Dios oye; por esto no las os vosotros, porque no sois de Dios. "

Los cristianos afirman que fielmente la cosmovisin bblica, y que hbilmente se aplican los principios de la apologtica bblica siempre ser derrotar a los no cristianos en el debate. Parece que esto debera ser la conclusin del asunto, y que no hay mucho ms que discutir, pero otro problema surge con fr ecuencia, es decir, los no creyentes a menudo no saben, o admiten que han perdido el debate. Estos tocones a menudo en ciernes apologistas bblicos, incluyendo aquellos que ya han adquirido cierta destreza en la derrota de los infieles en la argumentacin . Tras superar con xito la contratacin de un oponente y rotundamente lo contraproducente, parece que el debate ha llegado a una conclusin definitiva a favor de la cosmovisin bblica, y que el no creyente puede producir objeciones adicionales, pero an as se niega a admitir la derrota. A veces, el fracaso del no creyente a comprender lo que ha sucedido no se traduce en un rechazo explcito a admitir la derrota, pero se puede expresar de otras maneras. Por ejemplo, a veces el no creyente se sugiere que "empezar de nuevo" con el debate, y en ocasiones lo har dar marcha atrs y se transforman su visin del mundo en otra forma que ahora parece ms defendible a l, y si luego derrotar a esta nueva forma, que se transformar nuevo. Otro creyente le sugerir que todos "estn de acuerdo en desacuerdo", y sin embargo podra otra tratar de consolarse a s mismo y ocultar su derrota diciendo que los dos de usted, de hecho, se ponen de acuerdo en sus creencias, y que el debate fue un poco ms de un malentendido. Entonces, a veces un incrdulo simplemente se niegan explcitamente que perdi, o en contra de todos los indicios, se podra incluso afirmar que l gan el debate. Por supuesto, que tctica que utiliza a menudo depende de qu tipo de visin del mundo, afirma. Por ejemplo, es poco probable que un ateo se afirma que su debate con que haba terminado un simple malentendido, por el contrario, un catlico o algn otro hereje podra sugerir esto. Hay varias razones por las que un creyente puede reaccionar de esta manera a una derrota. En primer lugar, la mayora de ellos en realidad nunca esperamos que para ganar, as que no importa lo bien que le has derrotado, no se interpretar como una derrota.Simplemente no se le ocurri que l ha perdido, ya que para l es imposible que pueda ganar, a pesar de que 41

se equivoca al pensar esto. En segundo lugar, algunos de los que conceder que es posible para que usted pueda ganar el debate entretener a esta posibilidad slo en relacin a cmo se iba a ganar mediante el uso de sus irracionales no bblicos supuestos.En otras palabras, incluso si es posible que usted pueda probar su derecho de conclusiones y de su mal, en su pensamiento que podra y debera hacer esto slo por el razonamiento ms correctamente que lo que hace de sus supuestos ms bsicos.Nunca se espera que para desafiar esas mismas suposiciones y destruirlas mediante el anlisis lgico, por lo tanto, l est desconcertado y enojado, incluso cuando lo hace, y muchas veces l no se dan cuenta o aceptar lo que acaba de ocurrir. La tercera razn es en realidad una explicacin amplia que podra incluir los dos primeros, es decir, de acuerdo con lo que hemos dicho sobre el pensamiento del creyente, es tan absurdo e irracional que no poda seguir el curso de un debate r acional. El no-cristiano es como una bestia estpida, por lo que a menudo dejar de percibir la fuerza racional de sus argumentos y el rigor lgico de sus refutaciones. Cualquiera que sea el caso, lo que frustra e irrita el apologista bblico es cuando el creyente parece completamente ajeno al hecho de que ha sido expuesto como un imbcil por lo que ha ocurrido durante la conversacin. Pero, es esto lo mejor que uno puede hacer? Es este el lmite de la apologtica bblica? Muchos de los que intentan apli car la apologtica bblica a menudo piensan que no pueden ir ms all en este momento. El no creyente ya ha sido derrotado, pero l no lo sabe y se niega a admitirlo. Sin embargo, para detenerse en este punto es dejar completamente y aplicar de manera coherente los principios de la apologtica bblica. Hay algo ms que usted puede hacer, o para ser ms precisos, todava puede hacer ms de lo mismo. Ahora, estamos asumiendo que si bien el creyente no sabe lo que ocurri durante el debate y, como resultado del debate, que s lo que pas. Es decir, mientras que l no puede hacer un seguimiento de la progresin lgica de los argumentos, las refutaciones y conclusiones del debate, que ha sido plenamente consciente de estas cosas, y puede volver y resumirlos. Suponiendo que usted es intelectualmente consciente de lo que pas, y usted debera ser, entonces, qu se puede hacer cuando el no creyente es intelectualmente ajeno es simplemente decir que es tan obvio para usted - ya que el no creyente no sabe lo que ocurri durante el debate y como resultado del debate, slo debe decirle. He mencionado en un captulo anterior que un creyente que est tratando de aprender mi mtodo de la apologtica a menudo realizan bastante bien hasta que el oponente nos lleva a una pregunta o una objecin que, por alguna razn, hace que el creyente deje de aplicar los principios que han sido servirle tan bien hasta ese momento. Es decir, de repente se piensa que el mtodo no se aplica a esta pregunta u objecin, cuando lo que debera ha cer es aplicar el mtodo nuevo. l estara atacando el incrdulo una y otra vez, hasta que el no creyente se menciona algo que de repente se piensa que no puede ser atacado, cuando lo que debera hacer es volver a atacar. Tienes que constante y consistent emente aplica la apologtica bblica para que llevarla a cabo lo que se supone que lograr. No hay nada malo con el mtodo, que es realmente una aplicacin de las enseanzas bblicas y el razonamiento de sonido.Sin embargo, usted no debe ir "en blanco" en cualquier momento, pero hay que mantener la presin sobre el oponente al seguir aplicando las enseanzas bblicas y el razonamiento de sonido para su debate. 42

Por lo tanto, que el creyente no es consciente de su derrota no tiene por qu ser su problema. Es su problema, por lo que le hizo saber al respecto. Hacer este otro punto de desacuerdo entre usted y su oponente. Mantener la presin; continuar el ataque. Si le han vencido en el debate por la sabidura bblica, entonces su misma ignorancia o la negacin de la derrota es otro "altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios" (2 Corintios 10:5). Puede atacar a como lo han estado atacando a cualquier otra parte de su sistema de creencias. Suponiendo que haya claramente derrotado a su oponente, en ge neral se puede tratar con su negativa a admitir la derrota al igual que cualquier otra pregunta o la objecin que l pronuncia, pero no son varias cosas especficas que usted puede hacer para manejar esta parte del conflicto. En primer lugar, de forma exp lcita, debe cantar victoria. Cualquiera que sea tctica de escape que utiliza, debe comunicarse directamente se oponen y contradicen. Esto sirve para mantener el choque, por lo que es necesario de su oponente para justificar racionalmente su falsa conclusin de que ha llegado sobre el debate. Por ejemplo, si dice: "Vamos a estar en desacuerdo", en lugar de pensar que este es por lo que se puede ir en el debate, se puede responder: "No, no estoy de acuerdo que en desacuerdo. De hecho, nunca estaremos de acuerdo hasta que cambie sus creencias y de acuerdo conmigo. Para m, estar de acuerdo con usted, o de acuerdo o en desacuerdo, sera poner en peligro la misma visin del mundo que Yo he estado afirmando y defendiendo ". En segundo lugar, usted debe resumir para el no creyente lo que ha ocurrido, lgicamente en el curso del debate. Recurdele de cmo el debate se inici, de la forma en que defendi con xito su visin del mundo en contra de sus ataques, de cmo l no pudo defender su visin del mundo en contra de sus ataques, y de cmo el tanto de la que finalmente lleg en el momento actual en el dilogo.Explquele la base racional de por qu ha ganado el debate, y recordarle que el veredicto se decide sobre la base de la racionalidad, no sus sentimientos y expectativas. Si el no creyente se haba jactado de su propia superioridad la racionalidad e intelectual, le recuerdan que, y le muestran que, de acuerdo a un anlisis lgico y resumen de los debates, que sin duda han derrotado. Si se sigue negando la derr ota o la victoria, incluso las reclamaciones, la demanda le ofrecemos un anlisis del debate, un resumen de cada paso y cada argumento del dilogo con la lgica deductiva rigurosa. En otras palabras, del mismo modo que lo han vencido por la aplicacin de l a lgica durante todo el debate, incluso ahora se puede obligarle a admitir la derrota mediante la aplicacin de la lgica de nuevo. Si el creyente quiere "empezar de nuevo", afirmando que de alguna manera lo haba confundido en algn momento, entonces se puede sealar que si l es tan racional como l afirmaba, entonces esto no podra haber ocurrido. Por qu se necesita para empezar de nuevo si es tan intelectualmente superior? Si que quiere transformarse su visin del mundo, a menudo se debe dejar que lo haga, pero tambin debe primero hablar acerca de lo que est sucediendo, y explcitamente en cuenta a l ya cualquiera que est escuchando que est dando marcha atrs y cambiar sus puntos de vista. Esto se convierte en evidencia en su contra su supuesta racionalidad y superioridad intelectual. l es estpido, y es por eso que 43

no sabe lo que debe creer. Yo digo que deberas dejarlo transformarse (si hay tiempo), porque a menos que l se transforma en la visin del mundo bblico en s (en cuyo caso ya no es necesario a debatir con l), usted ser capaz de derrotar a lo que l se transforma en, y todos los sus cambios se harn pruebas adicionales que demuestran su incompetencia intelectual. Pero es necesario hacer un seguimiento de sus cambios, y luego en v oz alta que el punto out.19 En tercer lugar, aunque puede encontrarse con el mismo oponente de nuevo en una conversacin futura, a menos que lo que sucede en este punto se prolonga tanto que de nuevo en el centro del debate, que realmente han llegado a la conclusin de esta sesin de debate. Incluso si usted lo ha hecho, y especialmente si usted no lo ha hecho lo suficiente durante el debate, esto es el momento de hacer el evangelio personal. Usted debe decirle la implicacin de su derrota. l entr en el debate pensando que era ms racional de lo que e intelectualmente superior a ti. Pero en el transcurso de la conversacin, que han destruido completamente la presunta racionalidad de cada una de sus creencias no bblica, sino que ha reivindicado con xito la racionalidad de la cosmovisin bblica, y le declara que un razonamiento vlido humano en s mismo sigue el modelo de la lgica y la Razn de Dios, los logos en Juan 1:1. Slo Cristo puede salvar su alma y su racionalidad, y si no se convierte, l seguir siendo tonta en toda la parte restante de su vida sin valor, que luego terminar en futilidad y el horror que Dios le pone al sufrimiento eterno en el infierno. Usted no debe dar la impresin de que, al derrotarlo en el debate, se han destruido un sistema de pensamiento que est fuera y aparte de l. Usted no debe permitir que piense que, aunque su visin del mundo es destruida, l mismo de alguna manera se mantiene inclume. Muchos cristianos han hecho un flaco favor a todos por antibblica que separa los pecados de los pecadores y las herejas de los herejes. No, ellos son pecadores porque pecamos, y son herejes porque ellos creen y ensean herejas. Por lo tanto, nunca debe pronunciar alguna tontera como, "Usted sabe, Pete, no creo que usted es una persona estpida. De hecho, creo que eres muy inteligente, pero tengo que decir que acaba de suceder a creer algunas cosas estpidas ". Esto es basura! No, ellos creen en esas cosas estpidas porque sean estpidos, y es por eso que tienen que cambiar. Ell os cometen actos pecaminosos porque son pecadores, y es por eso que necesitamos arrepentirnos. Esta es la forma de aplicar el evangelio como algo que ellos necesitan: Usted les dice que, aparte de Cristo, que son estpidos, pecadora, y sin valor, pero aque llos a quienes Dios salva por Cristo se da la sabidura, la justicia, la santidad y la redencin (1 Corintios 1:29). No soy tan ingenuo como para sugerir que si presentan claramente la base racional para su reclamo a la victoria, entonces su oponente segu ro que se rompen y admitir la derrota. Su corazn podra

19 Si un oponente es especialmente propenso a dar marcha atrs y transformacin, entonces podra ser una buena idea para escribir en el papel de alguno s de sus principales premisas y argumentos durante el debate. O, en ciertos puntos cruciales durante el debate, es posible 44

reformular sus afirmaciones y argumentos para l y lo que confirmar y comprometerse con ellos. Despus de esto, cualquier marcha atrs y transformacin se har ms evidente, y ser ms fcil para sealar a su oponente y con otras personas que estn escuchando el debate. estar tan endurecido en contra de la verdad y la razn por la que se desafan a una conclusin racional que no est a favor de sus creencias, pero an as es importa nte para usted para declarar y explicar su victoria slo para hacer su presentacin completa. Esto es especialmente importante si hay otras personas para escuchar a su debate, ya que al igual que su oponente, mucha gente no puede seguir adecuadamente un di scurso racional, y es posible que necesiten tu ayuda para darse cuenta de que has ganado. Por supuesto que no estoy diciendo para manipular su pensamiento con slo hacer valer su victoria, ya que yo estoy diciendo que usted tambin debe resumir el debate y explicarles por qu has ganado, volviendo sobre los pasos lgicos por los cuales el debate ha llegado a su conclusin en su favor.

CONCLUSION

Con esto concluye nuestra breve curso de apologtica en la conversacin. He compartido con ustedes algunas de mis principios por ganar. Algunos de ustedes perciben que su poder y proceder a aplicar para la gloria de Dios, mientras que otros, sin duda, se horroriz por lo que parece a ellos como un enfoque duro y despiadado. Sin embargo, en consonancia con la f orma en que he estado hablando, voy a decir esto: Aunque me duele para todo el mundo para afirmar lo que es bblico, su aprobacin no significa nada para m. Adems, a menos que la Biblia se puede defender su objecin a mi criterio, su objecin es en s misma una "altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios", y que la apologtica bblica a refutar y destruir. En cuanto a lo que he escrito es bblico, su desacuerdo significa rebelda contra Dios. Usted puede encontrar mi ofensiva enfoque, pero me parece mucho ms ofensivo que se oponen a la evaluacin propia de la Escritura de la condicin del creyente y la forma en que debe acercarse a l - que todo su pensamiento es tonto e intil, y que debemos decirle al respecto. Hace muchos aos, J. Gresham Machen escribi: Los predicadores modernos estn tratando de llevar a los hombres en la Iglesia sin que tengan que renunciar a su orgullo, que estn tratando de ayudar a los hombres evitar la conviccin de pecado.El predicador se pone de pie en el plpito , se abre la Biblia, y se dirige a la congregacin o menos como sigue: "Ustedes son muy buenos", dice, "que responden a todas las apelaciones que mira hacia el bienestar de la comunidad ahora que tenemos en. la Biblia - sobre todo en la vida de Jess - algo tan bueno que creemos que es bueno ni para ustedes la gente buena. "Tal es la predicacin moderna. Se escucha cada domingo en miles de pulpits.20 Del mismo modo, el apologista moderno dice: "Ustedes son muy racionales, que responden a argumentos slidos y seguir la evidencia dondequiera que conduzca sus logros en la 45

ciencia, la literatura, y todo tipo de disciplinas intelectuales son brillantes y sorprendentes Ahora tenemos en el.. Biblia, tan racional que creemos que es lo suficientemente racional incluso algo para vosotros, la gente racional. "Tal es la apologtica moderna. Pero a medida que Machen sigue escribiendo en el contexto de la predicacin, "es completamente intil" 21. Al igual que los predicadores que describi no eran predicadores del evang elio, los apologistas que he descrito no son apologistas bblicos. Por el contrario, la predicacin del evangelio verdadero y real la apologtica bblicos dicen, sea o no con estas palabras: "Ustedes no son cristianos son estpidos, pecadora, sin esperanza , y sin valor; que no son productivos, rentables, y desagradecido.Usted debe arrepentirse y creer en el evangelio, y dependen de C risto para ser salvo, de lo contrario, Dios te condeno al sufrimiento eterno en el infierno. "
20 J. Gresham Machen, Christianity and Liberalism (Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1923; reprint 2001), p. 68. 21 Ibid.

Hay varias razones por las que muchas personas estn ofendidas y asqueadas por tal mensaje. En primer lugar, a veces es justa, basada en un malentendido. Yo no he dicho que debe estar constantemente dura y polmica cuando se predica el evangelio o la defensa de la fe. No soy yo mismo camino. Yo nunca dije que constantemente debe repetir para el no creyente, "Usted son tontos, que somos pecadores, que no vale n ada "Sin embargo, el pensamiento debe ser claramente transmitido;. de lo contrario, dejara de comunicar a los no creyentes todo lo que la Biblia dice acerca de l en cualquier caso, mi principal nfasis est en espiritual y la hostilidad intelectual, y es te tipo de hostilidad no implica una constante hostilidad social hacia el exterior. Sin embargo, contrariamente a muchas personas, yo insisto en que hay un lugar para este ltimo tipo de hostilidad, como se ha demostrado, y mandado por Cristo, los profetas , y los apstoles, y para aquellos que las respetan, ni siquiera los reformadores. En segundo lugar, incluso algunos creyentes que profesan esta ofendido y rechazado porque estas personas son realmente los no creyentes, as que por supuesto el evangelio p roduce una reaccin en ellos. Como Pedro escribe: "Para ustedes los creyentes, esta piedra es preciosa. Pero para aquellos que no creen, "La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la piedra angular", y "Una piedra que hace que los homb res tropiezo y una roca que hace caer ". Tropiezan al desobedecer la palabra - que es tambin lo que ellos estaban destinados a "(1 Pedro 2:7 -8). En tercer lugar, incluso algunos verdaderos creyentes se sienten ofendidos y asqueados por este mensaje, especialmente cuando se expresa con claridad y formulados, debido a que han sido adoctrinados por medio del no creyente de pensar. Estn tan acostumbrados y agradable a la norma de no-cristiana del discurso social adecuada (parte del cual consiste en el compromiso, la sutileza y el secreto) que cuando las enseanzas bblicas son audazmente declar con palabras sencillas, que son ofendidos y rechazados. En otras palabras, siempre 46

y cuando usted habla tan ambiguamente por lo que no mucha gente puede entender y se r ofendido, no me importa que dice la verdad. Pero esta forma de pensar es precisamente una de esas cosas que se haba fijado levanta contra el conocimiento de Cristo, y por lo tanto, es precisamente una de esas cosas que hay que demoler para la gloria de Cristo. Hay mucho ms que puedo decir acerca de la apologtica, sino que le ensear a reivindicar la cosmovisin bblica y derrotar a todos los creyentes en la argumentacin, no hay nada ms que debo decir: "Porque la necedad divina es ms sabia que la s abidura del hombre, y lo dbil de Dios es ms fuerte que la fuerza del hombre" (1 Corintios 1:25) . En nuestro conflicto intelectual con los incrdulos, no hace falta mucho para ser invencible - la pregunta es si vamos a ser fieles a poner en la mente de Cristo y proclamar la sabidura de Dios.

47