LA CONTROVERSIA DE LA HAYA VISTA POR ESTRATEGAS CHILENOS

Artculo escrito por el Embajador Oswaldo de Rivero Revista Quehacer 186 5/Jul/2012 Para destacados analistas estratgicos chilenos y el Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Per en La Haya no tiene mritos ni fundamentos. Es, as, un eufemismo jurdico que oculta la pretensin del Per de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Pacfico, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954. Consideran que la diplomacia chilena, al rechazar el pedido peruano de negociaciones directas para fijar un lmite martimo, cometi un error porque le abri el camino al Per para demandar a Chile ante La Haya. Si Chile hubiera aceptado las negociaciones directas, no estara ahora litigando en La Haya sino ejerciendo su poder de disuasin dentro de las negociaciones directas para que estas no lleguen a nada. El Per, segn ellos, al pretender un cambio del statu quo por medios jurdicos, le ha dado coraje a Bolivia para pretender lo mismo con el Tratado de 1904. El Per ha sido as temerario al patear el tablero geopoltico en el Pacfico sudamericano y no medir las consecuencias de intentar un cambio que puede hacer colapsar la paz y la amistad establecidas en el Tratado de Lmites de 1929. No estn tan seguros de ganar. Temen que la Corte de La Haya emita un fallo que delimite de manera jurdicamente equitativa el rea en disputa y le d as una parte de esta al Per. Para ellos, esto cambiara el statu quo porque el Per ganara algo que nunca haba tenido y Chile perdera una porcin del rea martima en donde ejerca soberana. Esto lo sospechan tambin sus polticos y la mayora de la poblacin chilena. Segn un sondeo de opinin pblica, ms del 73% de los chilenos no estn dispuestos a ceder el ms mnimo espacio martimo al Per en el caso de un fallo adverso. Esta tendencia se refuerza adems como resultado de la impopularidad del presidente Piera (22% de aprobacin). Si este acepta un fallo desfavorable, su impopularidad se convertir en ilegitimidad. Pasara a la historia como un presidente chileno repudiado por su pueblo, como un mandatario fenicio que por salvar las inversiones de los empresarios chilenos cedi dominio martimo al Per. Por eso Piera ahora dice que no solo defender la soberana martima jurdicamente, sino que las fuerzas armadas de Chile estn listas para resguardarla. Lo declar en medio de tanques Leopardo durante las maniobras Huracn 2011, y lo volvi a repetir recientemente en mayo de este ao, nada menos que ante el pleno del Congreso chileno. Sin duda, este rechazo chileno a ceder soberana se fortalecer an ms porque el 2013, que es un ao crtico para el fallo de La Haya, es tambin un ao crucial electoral en Chile, en el cual la defensa de la soberana martima chilena tendr campeones en los candidatos presidenciales tanto de derecha como de izquierda. No seamos tan triunfalistas sobre el fallo e impvidos sobre la amenaza chilena, porque ser muy difcil que un gobierno impopular como el de Piera termine su perodo aceptando un fallo que cercene un rea en la que Chile ejerca soberana, o que el nuevo gobierno que lo suceda se inaugure aceptando una cesin semejante. Por todo esto, los estrategas chilenos sostienen que el Per se equivoca al creer que la controversia con Chile es jurdica cuando es geopoltica, y adems con graves repercusiones internas para Chile. Y en virtud de ello, recomiendan sacar al Per de su eufemismo jurdico y obligarlo a practicar una realpolitik que sincere la peligrosa situacin internacional generada por su poco realista demanda en La Haya.

Los analistas estratgicos chilenos no son tan partidarios de un proceso jurdico en La Haya a finish, sino de llegar antes a un sinceramiento con el Per a travs de un dilogo franco, es decir, una negociacin directa. En este sentido, son muy ilustrativas las declaraciones pblicas del experimentado embajador chileno Juan Pablo Lira: Per tiene expectativas pero Chile tiene y ejerce soberana sobre el territorio. Por ende, para Chile ser ms duro aceptar un fallo adverso () Ha llegado el momento de tener un dilogo franco con el Per. Y cmo buscar Chile detener un proceso jurdico a finish y llevarnos a una negociacin directa? No se requiere mucha imaginacin. El sinceramiento chileno consistir en disuadirnos dicindonos: Negociemos para lograr beneficios mutuos sin cesin de soberana chilena o vamos a un conflicto. En otras palabras, si el Per no acepta la razn (sinceramiento) de que Chile no gana nada en La Haya, entonces habr que amenazarlo con usar la fuerza para convencerlo. La hiptesis de un conflicto con el Per prevalece en el pensamiento estratgico chileno y en la preparacin de sus fuerzas armadas. Por eso es que Chile ha recurrido en estos aos al espionaje y convertido el proceso de La Haya en un imparable ejercicio de disuasin al Per. ESPIONAJE, DISUASIN, INCIDENTE En efecto, Chile tuvo xito en una operacin de espionaje al lograr que el suboficial Vctor Ariza le vendiera valiosa informacin sobre la Fuerza Area 125 Peruana (FAP). Tambin hubo intentos de penetrar en la base de La Joya, como fue el caso del helicptero extraviado, y luego rumores de un espionaje en Talara. En sus actos de espionaje, Chile ha demostrado que lo que ms le interesa es la FAP. Y esto porque la superioridad area es decisiva en todo conflicto armado. Y a pesar de que Chile ya obtuvo esta superioridad, le sigue preocupando el grado real de operatividad de la FAP. Parecera que quiere darle total seguridad, en caso de combate, a sus F16 frente a nuestros MIG 29, y adems saber si nuestra defensa antiarea sigue arcaica o est modernizndose con mejores radares y misiles. Por otra parte, con la adquisicin de un satlite Fasat-Charlie y de aviones sin piloto (UAV) Hermes 900, Chile puede espiar ahora miles de kilmetros de nuestro territorio e informarse sobre nuestras actividades militares. El territorio del Per es hoy observado por Chile desde el espacio y desde la atmsfera. Chile se ha convertido as en el big brother del Per. La mueca florentina de nuestro canciller debe encajar en las tareas hechas con anticipacin por la diplomacia peruana. Tambin la estrategia de Chile ha sido darle al proceso de La Haya un trasfondo permanente de disuasin con la intencin de negociar directamente, antes o despus de un fallo adverso, un arreglo bajo la amenaza de un conflicto. Y es por eso que Chile es el pas que ms se ha armado en Sudamrica. Incluso hoy supera militarmente al Brasil, no por poseer un mayor nmero de unidades de combate y hombres, sino por la modernidad de su sistema de armas. Durante el perodo 2000-2011, Chile ha adquirido armamento por 3,479 millones de dlares. Y solo entre el 2008 ao que comenz el juicio de La Haya y el 2012 ha comprado por 1,356 millones, es decir, casi la mitad de sus adquisiciones del perodo 2000-2011. El Per vive hoy amenazado-disuadido por 46 modernos aviones F16, por ms de 400 tanques Leopardo, por dos submarinos Scorpene silenciosos que pueden estar sumergidos un mes y en esas condiciones lanzar misiles. Tambin por ocho fragatas con modernos misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satlite con atribuciones militares y aviones sin piloto espas.

La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva est desplegada hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la accin combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y areos en un teatro de operaciones que es el Per, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probada en dos maniobras disuasivas contra el Per: Salitre 2010 y Huracn 2011. Chile tiene hoy la capacidad militar para provocar, antes o despus del fallo, un incidente armado (sin llegar a una guerra). Este incidente convertira la controversia jurdica en un pretendido uso de la fuerza de parte del Per, lo cual impedira la ejecucin del fallo para llevarnos a un dilogo franco, es decir, a negociaciones directas bajo su poder de disuasin. EL MITO DEL CONSEJO DE SEGURIDAD En la prensa nacional circulan opiniones que aseguran que si Chile no ejecuta el fallo de La Haya, se podr recurrir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que lo obliguen a hacerlo. Ojal esto fuera cierto, pero no lo es. Si bien el artculo 94 de la Carta de las Naciones Unidas permite que el Consejo de Seguridad tome medidas si lo cree necesario frente al incumplimiento de los fallos, este nunca ha aplicado ni aplicar tal artculo porque las cinco grandes potencias permanentes con derecho a veto no quieren exponerse a ser enjuiciadas y tener que vetar una sentencia de la Corte adversa a sus intereses. Ante esta realidad, no es coincidencia que Chile haya presentado su candidatura 128 para ser miembro del Consejo de Seguridad a partir del ao 2014. Como miembro estar en una situacin diplomtica privilegiada para fortalecer an ms la no accin de este rgano frente a las sentencias de la Corte. Adems, podra incluso provocar un incidente armado denunciando inmediatamente ante este rgano que fue el Per quien lo provoc. Lo ms que hara entonces el Consejo de Seguridad sera promover un arreglo directo entre las partes, lo que arruinara el proceso o el fallo de La Haya al obligarnos a entrar en negaciones directas con Chile. No estn tan seguros de ganar. Temen que la Corte de La Haya emita un fallo que delimite de manera jurdicamente equitativa el rea en disputa y le d as una parte de esta al Per.